Guia resumido de redação científica
Autor: Thais Taba | Publicado: 2014-02-22T12:43:00-08:00



Guia resumido de redação científica

Apresentamos aqui o guia definitivo (e resumido) para auxiliar na redação de artigos, monografias e demais trabalhos acadêmicos. Leitura obrigatória para pós-graduandos e interessados em geral.

ORIENTAÇÕES GERAIS- Escreva para não-especialistas.- Escreva de forma clara e concisa.- Selecione uma revista apropriada.- Escreva para uma revista específica, usando outros artigos publicados como modelo.- Planeje escrever pelo menos cinco rascunhos.- Peça a um colega para revisar a penúltima versão.

Erros comuns- O trabalho não reflete o estado da arte na área.- A contribuição é de pequena importância.- O trabalho é prematuro e mais trabalho de investigação ainda é necessário.- O trabalho replica pesquisa anterior.- O trabalho é parte de um todo (“salame science”).- O trabalho deveria ser submetido a uma revista menos exigente.

I. INTRODUÇÃOFinalidade:- Demonstrar a necessidade do artigo.- Mostrar que ele é importante e relevante para a área.- Prover descrição sucinta de pesquisas anteriores.- Descrever claramente os objetivos do estudo.- Explicitar as origens das hipóteses.- Descrever as hipóteses ou perguntas da pesquisa a serem respondidas.

EstruturaA. Antecedentes do problema (ou tese).B. Descrição do problema (ou antítese).C. Resolução do problema (ou síntese).1. Finalidades do estudo.2. Hipóteses ou perguntas da pesquisa.

Erros comuns- Orientação mais empírica que teórica.- Hipóteses descritas em tempo futuro:- Introdução muito longa, incluindo material que poderia ser melhor utilizado na discussão.- Inclusão de material estranho ou tangencial.- Detalhes excessivos na descrição de estudos prévios.- “Reinvenção da roda”, especialmente na primeira sentença ou parágrafo.- Omissão de estudos diretamente relevantes.- Inclusão dos resumos dos resultados.- Terminologia confusa.- Primeira sentença “O objetivo deste estudo é…” (muito primário).- Citações incorretas.

II. MÉTODOSFinalidade- Possibilitar ao leitor avaliar o delineamento da pesquisa.- Descrever os materiais e os sujeitos (especialmente a seleção).- Descrever o tamanho da amostra e como foi determinada.- Definir operacionalmente as variáveis das hipóteses.- Definir procedimentos- Prover testes de hipóteses adequados.- Definir análises estatísticas (considerar a proporção de erros para análises múltiplas).- Informar sobre questões éticas; consentimento.- Selecionar métodos adequados a fim de permitir a duplicação do trabalho por outros.

EstruturaA. Medição das variáveis1. Explicitar os princípios para a seleção das medidas.2. A medição das variáveis deriva das hipóteses?- descrição dos instrumentos ou equipamentos,- dados empíricos dos instrumentos: válidos e confiáveis,- conveniência para os participantes,- adequação da tradução,- se o instrumento é exclusivo para o estudo, relatar evidências que o sustente.B. Participantes1. Seleção apropriada e representativa para os propósitos do estudo.2. Seleção: como, onde os sujeitos foram selecionados &amp;– randomicamente, seleção intencional, grupos inteiros, etc.? Qual é o número da amostra?3. Características: variáveis demográficas (idade, grau de instrução, raça, sexo, residência rural ou urbana, etc.); dados psicométricos (inteligência, etc.).4. Comparação com os grupos de referências: normas, razões ou proporções básicas.5. Explicitação de qualquer comportamento tendencioso dos participantes (voluntários, não-respondentes).C. Coleta de dados1. Explicar como o consentimento foi obtido e os participantes selecionados.2. Descrever em detalhes como os dados foram obtidos (explicar a administração de testes).3. Indicar como os dados foram comparados para a análise (se relevante).4. Explicar como os participantes foram interrogados.D. Delineamento e Análises1. Descrever ou mostrar graficamente o delineamento do estudo.2. Apresentar os princípios das análises estatísticas conduzidas.

Erros Comuns- Na interpretação dos resultados, não aceitar e nem rejeitar hipóteses.- Informação inadequada para avaliação ou replicação.- Descrições detalhadas de métodos padronizados e publicados.- Falha na explicação de análises estatísticas não usuais.- Participantes heterogêneos demais.- Falha para explicar o escore dos instrumentos.- Medidas não validadas; confiabilidade fraca ou desconhecida.

III. RESULTADOSFinalidade- Prover descrições claras e organizadas de todos os achados: significativos e não-significativos, positivos e negativos.- Responder a todas as questões da pesquisa formuladas.- Ilustrar dados complexos com tabelas e figuras.- Tabelas: quando valores numéricos específicos são importantes.- Figuras: quando comparações de valores múltiplos são importantes.

EstruturaA. Assunções estatísticas.B. Diferenças de gênero, raciais e étnicas.C. Estatísticas descritivas (médias, desvio padrão e correlações)D. Estatísticas inferenciais:- O Tamanho da amostra é adequado?- Relatar teste de significância.- Relatar significância e o impacto dos achados.- Considerar restrição da cobertura em estudos de correlação.E. Análises adicionais (usualmente post hoc).

Erros Comuns- Tabelas e Figuras complexas, incompreensíveis.- Repetição dos dados no texto, nas tabelas e nas figuras.- Falha no seguimento do mesmo formato da introdução e do método.- Falha no provimento dos dados prometidos no método.- Análise estatística inadequada ou inapropriada- Inclusão de material mais apropriado para as legendas de figuras e tabelas.- Confiança nas figuras ou tabelas para prover conclusões.

IV. DISCUSSÃOFinalidade- Apresentar e interpretar conclusões.- Enfatizar achados importantes.- Comparar e contrastar com trabalhos anteriores relacionados.

EstruturaA. Conclusões: relacionar resultados com as hipóteses.B. Interpretações: esperadas versus alternativas.C. Implicações:1. teóricas2. para a pesquisa3. para a práticaD. Limitações do estudo: aproximação com o estudo ideal.- Confiança estimada das conclusões.- Explicitação de possíveis restrições para as conclusões.- Identificação de procedimentos metodológicos pertinentes aos achados.E. Recomendações para pesquisas futuras.

Erros Comuns- Repetição da introdução.- Repetição dos resultados.- Discussão não baseada nos propósitos do estudo.- Falha no esclarecimento das implicações teóricas e práticas dos achados.- Discussão não baseada nos resultados.- Hipóteses não discutidas explicitamente.- Tendência não-significativa de promover os achados.- Apresentação de novos dados.- Repetição da revisão da literatura.- Especulações não fundamentadas.- Recomendações não baseadas nos resultados.- Sumário provido quando o resumo já foi apresentado.- Declarações inaceitáveis, não convincentes ou não fundamentadas.

RESUMOFinalidade- Prover um breve resumo dos: propósitos, hipóteses ou problemas, delineamento da pesquisa, principais observações, e conclusões.

Erros Comuns- O resumo conter uma introdução que é parte da introdução.- Resumo longo e detalhado demais; dados e análises excessivos.

REFERÊNCIASFinalidade- Prover apoio a declarações que o requeiram.- Possibilitar a avaliação dos métodos e das análises estatísticas.- Prover ao leitor referências mais pertinentes sobre o mesmo tópico.

Problemas Comuns- Muitas, e especialmente múltiplas referências para apoiar afirmações únicas e simples.- Uso de referências secundárias.- Referências desatualizadas.- Referências a procedimentos padronizados.- Erros nos nomes dos autores.- Observações, comunicações pessoais e palestras não publicadas.- Referências a trabalhos submetidos à publicação.- Fontes não confiáveis.- Linguagens diferentes.

TÍTULO- Finalidade- Permitir ao leitor julgar os conteúdos e a natureza geral do artigo.- Incluir palavras-chave objetivando a indexação.

Erros Comuns- Longo demais (assemelha-se a um “breve resumo”).- Esperto, cômico e “engraçadinho”.- Questão retórica.- Sentença completa.

______________________________________________

Roteiro escrito por Mark L. Savickas&nbsp;(Northeastern Ohio Universities College of Medicine, Rootstown, Ohio, EUA)

Fonte: Como redigir um relatório de pesquisa: finalidades e problemas em artigos científicos. Revista Brasileira de Orientação Profissional, v. 10, n. 1, p. 7-10, 2009