Os Conflitos e a Sociedade Moderna
Autor: Calebe Elias Ribeiro Brim | Publicado: 2014-07-18T04:07:00-03:00

Antes de travar um conflito pense um pouco nisto...:

É muito comum ver uma pessoa brigar por algo que você acha que é certo. Sim é realmente muito comum. Se você quer uma prova de que isso é verdade basta observar suas próprias ações! Cada pessoa tem a tendência de achar que está certo por suas próprias convicções.
Infelizmente este é um mau do século onde as pessoas pararam de pensar e passaram a defender os seus próprios interesses de forma egoísta.

Não tem nada de errado lutar por seus princípios e ideais. Lutar para conquistar um objetivo é algo bonito e demonstra a determinação e garra de uma pessoa dedicada. Porém o puxa-saquismo e a ignorância tem transformado os cidadãos de nossa sociedade em crianças mimadas por seu alter ego inflado. Sem embasamentos e convicções as pessoas são levadas a pensar como a massa. Isso me faz lembrar de um trecho de um texto da Bíblia:&nbsp;mas são como a moinha que o vento espalha
(Salmos 1:4). O contexto deste salmo está relacionado a diferenciação entre o ímpio e o justo, este, o qual é comparado com uma árvore de raízes profundas.

É sabido que os conceitos de Justiça bíblicos são referenciados como parâmetros Divinos, e muitos destes são adotados ainda hoje como um bom padrão a ser seguido. Outrora a minha crítica não está relacionado ao padrão Bíblico adotado, todavia, a falta de padrão adotada para a execução de justiça comum em nossas comunidades. Navegando em um fórum encontrei um texto em uma postagem que se posiciona de forma neutra e imparcial quanto aos conflitos de seus usuários:



"Sabemos que as pessoas têm afinidades e gostos, e acreditamos que opiniões são valiosas, mesmo quando baseadas em subjetividades. Porém, no momento em que a opinião e o gosto individual é empurrado goela abaixo dos outros e apresentando como a "única opção correta", as coisas meio que fogem um pouco do controle. O argumento de "O certo é o que eu penso e o que eu gosto", não pode ser considerado um argumento lógico, e sim emocional. Não tem uma base factual, e como tal é plausível de falácias e outras figuras de linguagem usadas para provar um ponto, mesmo que seja um ponto subjetivo."





Observe a polidez do autor da mensagem: "Sabemos que as pessoas têm afinidades e gostos, e acreditamos que opiniões são valiosas, mesmo quando baseadas em subjetividades".&nbsp;







Primeiro Aspecto: A conversação perfeita

A partir deste trecho podemos tirar a primeira grande lição de vida para trabalhar com pessoas. Quem dera se todas as conversações houvessem interlocutores receptores acreditando que as opiniões dispostas durante a comunicação serão de tal forma valiosas. O mais importante neste aspecto é entender de que quando uma pessoa se posiciona, ela está colocando os seus valores e pensamentos de tal modo que possa convencer o outro interlocutor na conversa.&nbsp;



O início de todos os conflitos é onde os interlocutores de um diálogo perdem, ou ignoram, a capacidade de valorizar o outro.&nbsp;



Eu venho observado o meu comportamento e de outras pessoas durante um bom tempo. Eu pude concluir que durante o processo de comunicação existem padrões de comportamentos que geralmente são adotados por mentes preguiçosas. Não é difícil de encontrar pessoas concordando com outras pessoas, mesmo quando os argumentos são absurdos, ou quando de fato não concordam com o que ouviram; logo depois de concordar o ouvinte o ouvinte solta um "mas" e se posiciona diferente, ambos concordam sem se entender . Um outro comportamento muito comum é quando duas pessoas passam a se posicionar de forma igual, porém não entendem o que o outro está dizendo por que acreditam que o seu posicionamento é mais importante, ambos discordam do outro posicionamento mesmo sendo o mesmo explicado de um outro ponto de vista.



Uma vez um colega de sala proferiu a seguinte frase: "precisamos nos colocar no lugar das pessoas para poder compreende-las". Isto para mim fez todo o sentido. A maioria dos conflitos podem ser atribuídos a preguiça de pensar sobre como o outro está pensando, ou a falta de capacidade de se colocar no lugar do próximo. Mesmo quando a opinião está baseada em subjetividade ela deve ser considerada como importante, por que reflete o raciocínio de como o outro chegou a uma conclusão.



Considerar não é sinônimo de aceitação. Uma discussão bem elaborada deve conter fatos bem definidos. Uma opinião baseada em subjetividade deve ser considerada um objeto de investigação posterior, não matéria base para tomada de decisão.&nbsp;



E quando existem dois posicionamentos diferentes? O conflito ainda fica mais problemático. Todos os fatos devem ser postos a mesa para serem esclarecidos visando alcançar o objetivo em comum as pessoas envolvidas. Em um conflito não pode haver interlocutores sem a capacidade de se flexibilizar, ceder, sofrer a ponto de alcançar os seus objetivos "e" os do outro. O trecho: "Porém, no momento em que a opinião e o gosto individual é empurrado goela abaixo dos outros e apresentando como a "única opção correta", as coisas meio que fogem um pouco do controle" traz a segunda lição que eu gostaria de ressaltar.&nbsp;



Segundo Aspecto: Ego - O peixe bolha das discussões

O alter ego inflado das pessoas faz com que elas se tornem o centro do mundo onde suas opiniões, necessidades, desejos e objetivos sejam prioridade acima de todas as outras pessoas.&nbsp;



Infelizmente, para você meu caro leitor, não existe uma bolha ao seu redor e sinto em lhe informar que você está em uma sociedade. Não respeitar isso faz realmente com que as "coisas" saiam do controle.&nbsp;



Quando isso acontece, ocorrem os estrupos, os assassinatos, os assaltos...

... tudo para satisfazer o desejo de quem o comete.&nbsp;



Terceiro aspecto: Eu Eu Eu Emocional

O terceiro aspecto que eu posso abordar deste trecho é o seguinte:&nbsp;O argumento de "O certo é o que eu penso e o que eu gosto", não pode ser considerado um argumento lógico, e sim emocional.



Não há muito a falar além do que já foi dito. Argumentos devem ser bem fundamentados.&nbsp;



Em minha graduação na primeira aula de Metodologia da Pesquisa, a professora perguntou a opinião da classe sobre um assunto.

ansioso para opinar e atender o pedido da professora, levantei a minha mão e comecei com um sonoro:&nbsp;



"eu acho que..."



Imediatamente fui interrompido por ela:&nbsp;



"bom... primeiro... o fato de você achar ou não achar não vai alterar o que eu ou qualquer um acha, porém o que você pensa pode agregar valor à sociedade. Comece sua frase novamente...".



E então eu recomecei o que eu estava falando novamente desta vez como ela havia orientado. Felizmente não foram somente palavras aprendidas, porém um conceito muito valioso durante os anos que se seguiram. Fui forçado por mim mesmo a reavaliar os meus pensamentos e policiar minhas falas e posicionamentos. Muitas vezes cheguei a conclusão de que eu não possuía um posicionamento sobre o assunto, e tudo o que eu tinha era o que eu achava. Comecei a observar as palavras saindo de minha boca sem necessidade.



E por último: Falácias da Sociedade

Não tem uma base factual, e como tal é plausível de falácias e outras figuras de linguagem usadas para provar um ponto, mesmo que seja um ponto subjetivo. Este último trecho não somente agrega como reforça o que já foi dito. Recentemente aprendi o conceito de uma falácia com um amigo em uma conversa durante o almoço. Não existe uma forma fácil de explicar o que é uma falácia. Porém são ótimas como falsos fundamentos de um argumento. Uma sugestão é procurar na internet sobre os diferentes tipos de falácias, segue uma sugestão de fonte de pesquisa nesta página:&nbsp;

http://papodehomem.com.br/falacias-logicas/





Caro leitores, gostaria de convida-los a observar estes aspectos em si próprio.



Vamos ouvir mais, pensar mais, falar menos e falar melhor.

Não é trivial observar todos estes aspectos, porém com um pouco de persistência é possível melhorar a sua convivência com as pessoas ao seu redor.