A CRISE GERAL DA ECONOMIA EUROPEIA NO SÉCULO XVII - MODERNA II
Autor: Moara Araujo | Publicado: 2012-05-27T13:39:00-07:00


O texto do historiador marxista Hobsbawn traz com bastante clareza os elementos históricos que fomentou a explosão da crise do século XVII, bem como a elucidação das causas e consequências de tal crise. Hobsbawn desmembra a tese de que o quadro de crise geral equivale a uma regressão econômica. O autor Eric Hobsbawm faz um panorama diferenciado usando sua concepção marxista para explicar as causas que levaram à crise na economia europeia que nada mais seria a última fase de transição geral de uma economia feudal para a economia capitalista. As autoridades europeias, apesar de existirem polos econômicos e intelectuais fundamentados no princípio econômico (burguês), havia uma mentalidade voltada para o antigo regime. “...É evidente que houve uma regressão considerável durante o século XVII. Pela primeira vez na história o Mediterrâneo deixou de ser o centro mais importante de influência econômica e política e, eventualmente, cultural, tendo se transformado em um mar estagnado e empobrecido”... ( Hobsbawm, 1988, p 79). “... Após 1650, o Mediterrâneo, assim como o Báltico, transformou-se em uma zona que comercializava produtos locais, principalmente matérias primas para as manufaturas do Atlântico e produtos orientais, então monopolizados pelo noroeste”... A Guerra dos Trinta Anos, além de ter sido uma guerra religiosa e europeia, foi uma variante político-militar de uma crise geral que se abateu sobre o Velho Continente no século XVII constituindo uma forma extrema rumo à mudança sociopolítica. Mais para Hobsbawn a Guerra dos Trinta Anos não deve se encarado com sucessivas guerras, pois o período já caminhava para isso a grande crise. O autor fala também que a compreensão da crise do século XVII não pode ser tomada a partir de uma escassez de equipamentos técnicos para Revolução Industrial. Ele aponta uma serie de contradições para a explosão da crise por parte da Europa. “... Por isso, é provável que os italianos do século XVI controlassem grandes somas de capital, mais as investissem de forma desastrosa. Este capital foi imobilizado em construções e desperdiçado em empréstimos ao exterior, durante a revolução dos preços ( que, naturalmente, favoreceu os devedores) ou, por vezes, desviado das atividades manufatureiras para diversas formas de investimentos fundiários”... ( Hobsbawm, 1988, p 88). Quando chega ao século XVII, o momento que há uma dificuldade de reprodução econômica e que as próprias colônias declinam na mineração não há mais o acúmulo de riquezas como aconteceu ao longo do século XV. No mesmo fluxo de entrada ao longo do século XV e XVI e não houve a criação de alternativas capitalistas de produção, não tinha como manter o mesmo padrão de ostentação e consumo por não mais haver sustentabilidade econômica. Portanto o autor na busca dos responsáveis pela crise do século não estaria fundamentada nos conflitos, como a Guerra dos Trinta Anos, mas seriam componentes fundamentais para mergulhar mais e mais a crise europeia, não como razões primárias, mas como consequências. A crise estaria fundamentada principalmente no sistema econômico de uma mentalidade extraeconômico. Erik Hobsbawn fala de dois momentos da revolução industrial como, por exemplo, as contradições econômicas e sócias das sociedades pré-capitalistas e a falta de uma sociedade de máquinas e fábricas logo de imediato.