Sobre causa e efeito: Metodologia científica. O Fim do Cartesianismo
Autor: roberto da silva rocha | Publicado: 2016-12-18T09:38:00-08:00

Roberto da Silva Rocha, professor universitário e cientista político

Sobre causa e Efeito

Kant dizia: "O espírito científico humano constrói a experiência, graças aos juízos a priori dados pelas categorias analíticas de pensamento formais".

Galileu dizia: "As leis do universo são inteligíveis", em seu "Discurso do Método", foi o pai das leis e do método científico chamado lógico.

Hume dizia: "Mostra-se que a indução tinha muito mais de ilusão psicológica do que de raciocínio lógico". Somos levados a crer que a água sempre se dilata ao ser aquecida, de 8º para 12º de 12º para 20º, e assim por diante, mas, de 0º para 4º a água se contrai.

Biologia:
A Biologia faz fracassar todo o princípio científico epistemológico e ontológico do conceito apriorístico da causalidade e do determinismo científico.
Bertalanffy desenvolveu a Teoria dos Sistemas Gerais para abarcar a concepção diversa de causalidade, construindo o conceito das causas múltiplas concomitantes para que se obtenha um efeito ou fato na natureza animal ou vegetal, tal a complexidade da Biologia para associar causa e efeito diretamente e de modo lógico e concreto.

Feitas estas introduções, podemos abalar agora o pilar central de todo o arcabouço epistemológico da racionalidade científica em suas técnicas de pesquisa e métodos investigativos, refutando o conceito estabelecido como o princípio da causalidade, no binômio causa-efeito, nesta ordem, afirmando aqui que o efeito precede a causa, na verdade o efeito determina e rege a causa, e não o inverso como está estabelecido no senso científico e no senso comum da intuição humana.

As causas são regidas pelos seus efeitos. Isto mesmo.
Os efeitos são fatos.
As causas não são fatos.
As causas são justificativas do / no contexto cognitivo humano apenas para racionalizarem-se no fato.
Segundo Galileu, fossem os vegetais guiados por leis seriam máquinas determinísticas, cujo comportamento poderia ser previsto e totalmente previsível.
É exatamente este conceito que exclui a Medicina do rol das ciências no sentido cartesiano e positivista de ciência de fato.

Então, se as causas não explicam os fatos, os efeitos, o que os explica, então?

É preciso abandonar a priori a idéia de que os efeitos seguem as causas, e que todo efeito tem uma causa que pode ser determinada. As causas são um contexto de explicação humano, antropocêntrico. Os fatos são do domínio da natureza.

Ao perceber um desvio inesperado na órbita, perfeitamente previsível do planeta Urano, o astrofísico Le Verrier foi levado a supor da existência de um corpo celeste oculto e desconhecido, o qual estaria alterando a rota geométrica kepleriana de Urano.

A descoberta do novo planeta confirmou a causa do desvio de Urano, era o novo membro dos planetas solares que acabava de ser descoberto, e recebeu o nome de Netuno.

Ao perceber um desvio inesperado na órbita perfeitamente e matematicamente  previsível do planeta Mercúrio, o mesmo astrofísico Le Verrier previu a existência de um suposto planeta oculto e desconhecido que batizou com o nome provisório de Vulcano.

Mas, ao invés de encontrar o nunca localizado novo planeta Vulcano, coube ao Físico Einstein explicar o desvio da órbita do planeta Mercúrio criando o princípio da Física relativística de deformação espaço-temporal causada pela enorme massa gravitacional do Sol cujo efeito nas proximidades mais íntimas de vizinhança de Mercúrio com o Sol, que contrariando a mecânica celeste newtoniana, abalara os alicerces da mecânica e cinética da Física clássica, inaugurando a Física Relativística Eisnteniana.

O mesmo físico Isaac Newton propõe em seu Princípia a teoria corpuscular da luz, baseada na mecânica clássica. Young e Fresnel constataram o fenômeno da interferência dos feixes quando cruzados, de partículas de luz.

Foi necessário abandonar o princípio da causalidade de Newton para o caso dos feixes de luz, então, Huyghens propôs a nova teoria ondulatória para a luz como explicação para o efeito de dois feixes de luz se cruzarem e ao invés de produzirem um aumento da luminosidade, produzirem também áreas de luz e de sombras, o que somente se explicaria pela teoria e pelo efeito das ondas causando interferências umas nas outras de modo destrutivo.

Mais tarde, somaram-se às teorias ondulatórias e corpusculares a teoria quântica da luz, trazida por Max Plank, onde descobre que os fótons de luz saltam de modo descontínuo quando a excitação do elétron os faz saltarem de um orbital para outro orbital emitindo o fóton de luz, em pacotes bem definidos de energia, chamados que quantum. Daí, o nome quântica para esta nova Física.

Assim a luz possui três teorias concomitantes para efeitos e causas distintas e diversas:
1 - Corpuscular
2 - Ondulatória
3 - Quântica

A função da Matemática

A Matemática é uma ciência metafísica, justamente porque a Matemática em si é um conjunto de semânticas, de símbolos, de gramática própria para descrever a si mesma, a Matemática.

A Matemática tenta traduzir o mundo e a natureza do universo e julgar a beleza do mundo dentro do labirinto incompleto e limitado ao sistema de três variáveis independentes em um sistema de equações do segundo grau e as suas inúmeras limitações do cálculo algébrico.

Corolários:

1 - São os efeitos que explicam as causas; e não o contrário.
2 - Sabemos das doenças, mas não controlamos as causas das doenças.
3 - Sabemos do universo, mas não sabemos da origem, da origem dele.
4 - Sabemos do assassinato de John Kennedy, mas não do culpado.

O efeito rege a causa, a recíproca não é verdadeira.
Os efeitos condicionam, determinam, contingenciam e regem as causas.

Os efeitos são fatos, causas não são fatos.
Segundo um investigador criminalista, o homicídio desvendado pode conduzir às causas, causas das causas, a morte por esfaqueamento, do esfaqueamento que causou a hemorragia, da hemorragia que não pode ser contida, da hemorragia que causou a parada cardíaca, da parada cardíaca que determinou o óbito.

O marido furioso que sacou da faca na cozinha e atingiu a esposa, que inferiorizada fisicamente sucumbiu à agressão dos golpes das facadas desferidas pelo marido.

Fazendo o caminho inverso no roteiro da investigação do crime, podemos afirmar que as causas não são determinantes necessárias e suficientes para a consumação do crime.
1 - O fato de ser casado não é causa determinante para o crime.
2 - O fato de possuir uma faca também não é causa determinante para o crime.
3 - O fato do marido estar furioso não é causa determinante para o crime.
4 - Os golpes de facadas poderiam não serem causas determinantes para lesionar letalmente, caso pudessem ser amenizadas pelo socorro médico, etc...
5 - A hemorragia poderia ser controlada a tempo de se salvar a vítima.
Assim por diante.

A contingência e o Determinismo:

Segundo Leibnitz e segundo Cournot a conjunção de causas que afetam um fato nem sempre influem sobre o evento.

Conta o Cournot que um certo senhor Dupont estava com dor de dente, saiu de casa para procurar socorro no consultório de um dentista poucas quadras abaixo do endereço da casa onde estava.

No caminho, uma telha, arrancada pelo vento forte da tempestade que havia naquela hora, desaba e atinge a cabeça do sr. Dupont.

De acordo com as leis da mecânica newtoniana as forças do vento arrancam a telha solta, e de acordo com as mesmas leis de Newton as telhas soltas caem.

O fato de cair a telha sobre a cabeça do Sr. Dupont é uma coincidência, um evento fortuito, e somente se torna importante para o Sr. Dupont, naturalmente, do ponto de vista humano do Sr. Dupont, se tivesse a telha caído sobre uma pedra nem saberíamos da história do Sr. Dupont, ou, da telha caída.

Quando falamos em coincidência, sorte, ou, azar, ou de um fato, estamos atribuindo alguma intensão obscura à natureza inanimada, como se fosse intencional o ato casual, natural.

Causas -> o número sorteado na loteria.
Efeito -> O número sorteado na loteria coincide com o igual número do seu bilhete de loteria.

O número sorteado na loteria não é um fenômeno sobrenatural, pois cada bola de número que é extraída do globo de sorteio da loteria obedece rigorosamente às leis da mecânica e da cinemática da Física, ser não for assim, o sorteio da loteria seria ilegal, porque seria viciado.

Porém, o número sorteado é indeterminado à priori, mas pode ser aceito e explicado à posteriori, porque os fatos regem as causas, e neste caso, as causas não determinam aprioristicamente e univocamente os resultados do sorteio da loteria, de modo claro e perceptível, previsível, e preciso, como requer a lei Física, mesmo sem violar todas as leis da cinética e da mecânica Físicas, não se pode prever com precisão e com exatidão os números sorteados, nem quando um paciente vai ter alta, ou se vai ter alta médica do tratamento hospitalar ou clínico.

Assim, segundo Karl Popper, a ciência progride por meio de contradições epistemológicas que vão ultrapassando as pretéritas, sempre partindo dos resultados de trás para diante, sucessos e fracassos empíricos, buscando a causa primeira que melhor contenha a relação explicativa racional, na cadeia de cada evento ou fato terminal, constituindo e construindo uma sucessão de eventos supostamente, hipoteticamente, concatenados.

Assim, constroem-se os contextos epistemológicos e ontológicos:

a) Contextos de observação;
b) Contextos de experimentação;
c) Contextos de justificação;
d) Contextos de descoberta;
e) Contextos de discussão;
f) Contextos de explicação;
g) Contextos de verificação;
h) Contextos de causalidade;

Assim, de contexto em contexto, o método empírico exige o teste prático, ou, a demonstração teorética dentro de um contexto de axiomas e corolários de onde se descartam as contradições através da depuração e da eliminação dialética dos choques dos contrários.

A causa finalística é o tipo de perspectiva antropocêntrica muito influenciada pelo método indutivista, aquele que é baseado na crença e expectativas de se encontrar uma lei traduzida da descoberta de uma regularidade segura na natureza.

A natureza deixa as pistas e o recado muito discreto de sua natureza intrinsecamente quântica, descontínua, muito mais do que probabilística e previsível.

Tudo aponta sutilmente no universo para a quebra da continuidade, e esta perspectiva é completamente antihumana, ilógica e irracional para a concepção antropomórfica e linear do universo. SQN.

Críticas à razão kantiana

Existem razões para a razão crítica?

A origem da lógica aristotélica vem da busca pelo aiperon. Quando o conhecimento da universo salta do mito da caverna de Platão (Aristócles) e sai em busca da Metafísica, salta da Metafísica para a ontologia atômica para a partícula de Deus do Cíclotron suíço, que somente comprova a necessidade científica de dar o imenso salto epistemológico através do método indutivista, baseada no princípio sólido da virtualidade e da precariedade Poperiana da cunha dedutivista da metodologia científica e das técnicas investigativas da ciência que busca eternamente uma regularidade para capturá-la em equações racionais e irracionais, em um universo imaginado como a cosmologia dos antigos gregos da Filosofia esperada como uma repetição montônica do ciclo eterno do cosmo universal, ou multiversal.

Mesmo com  quebra destas expectativas da realidade do cosmo quieto e silente, a realidade do cosmo foi mostrada por astrofísicos e astrônomos como Hubble cujas descobertas das diversidades de tipos de estrelas aumentou a nossa busca por novos departamentos especializados nas novas descobertas das estrelas de raio-X, das estrelas de raio-beta, das estrelas de neutron, das estrelas magnetares, da estrelas negras, das estrelas gigantes vermelhas, das estrelas anãs brancas, esta nova fauna de tipos estelares nos empurra intuitivamente para os velhos padrões atavicamente baseados no nosso zoológico de partículas elementares conhecidas que vão da categoria dos elétrons, prótons, neutrons, neutrinos, pósitons, antimatéria, até a coleção de subpartículas subatômicas como os mésons, píons, táquions. O mesmo aconteceu com o crescimento da nossa coleção de equações do tipo: E = mc²; GMtm/R²; E = Ri; 

A pergunta é: A ontologia dominante na epistemologia é a teoria do Big Bang. A explicar como a explosão mágica fez surgir a ordem representada pelas equações?

Duas entidades de natureza concomitante, a meu juízo, surgiram a partir do suposto Big Bang que fez transformar o estado primordial do pré-universo. Estas duas entidades apenas uma delas nos foi explicada pela ciência até aqui, que trata da conversão da essência primordial anterior ao Big Bang em matéria e energia cósmica. A outra entidade ainda não explicada e cuja origem continua ignoradas diz respeito à inteligência do universo contida e representada pelas leis do universo e pelas informações e dados relacionados por equações da Física e da Matemática.

Então: quem determinou estas leis da Física universal, teria sido o mesmo Big Bang criador?

Medir, contar, calcular são as habilidades científicas racionais e positivistas cruciais para a técnica, dentro dos parâmetros do rigor matemático. São estas as ferramentas, a Matemática e a Física, a constituírem uma linguagem de representação do universo que não estão lá no universo; A Matemática e a Física são apenas representações sujeitas à uma semântica própria dentro de convenções e de regras da Álgebra e da Aritmética, constituindo um sistema gramatical fechado de convenções cognitivas como convém a um idioma, uma linguagem, formando um conjunto coerente consigo mesmo, tautológico.

Mas, nem sempre isso é possível, e, como todo conhecimento humano, a Matemática e a Física se socorrem também de definições e autodefinições ad hoc, hauridos do dedutivismo. (divisão por zero; zero expoente; pi; raiz de dois ; raiz de três, hipotenusa).

Todos os setores do conhecimento técnico e cientifico humanos se ressentem desta descontinuidade epistemológica próprios do conhecimento e cognição do universo.

Na área da Biociência as expectativas não e repetem com a mesma frequência com que se observam na maior parte do tempo com os fenômenos da Física.

Na área da Biociência existe o fenômeno do feedback, que é a assincronia temporal da informação que é responsável pela homeostase e equilíbrio geral celular, consiste o feedback de três momentos/etapas: o momento passado que foi o momento onde foi gerada a informação; o momento presente onde uma medida foi tomada para adequar o organismo ou a organela à informação do momento passado; o momento futuro quando uma nova informação será gerada a partir do comportamento presente para um futuro incerto no tempo.

Esta zona cinzenta e incerta da Biociência exige regras flexíveis e esta foi a razão da criação pelo biólogo Bertalanffy criar a Teoria dos Sistemas Gerais, a qual resolveu este impasse das ciências Biológicas criando o suporte epistemológico científico e metodológico reunindo um conjunto de conceitos, apotegmas, definições, leis, teorias, teoremas, corolários e proposições neste conjunto chamado por ele de Teoria dos Sistema Gerais.

Ficou claro para os biólogos com Bertalanffy que o determinismo matemático não se aplica à Biologia e à Química.

Na área da Física a transcendência da Física Quântica e da Física Relativística são incompatíveis com a Física Clássica. Compatibilizar os modelos quântico, ondulatório e clássico para entender a ótica exigiu uma separação entre os universos micro e macrocósmicos e na margem o mundo nanofísico.

Não é mais possível ajuntar as correntes das Físicas Clássica, Relativística, e por quê?

Por que a razão e a lógica vistas então como únicas desdobraram-se em abordagens diversas, divergentes, variadas perdendo a sua antiga unicidade aristotélica cartesiana filosófica no conhecimento do conhecimento.

São modelos e são tipos estanques de racionalidades divergentes.

É preciso proclamar a bem da verdade epistemológica que a lógica e a racionalidade do universo perderam a sua histórica unicidade. NO universo cabem muitas lógicas, e muitas espécies e muitos tipos diversos de racionalidades.

O caso da empresa de aviação boliviana LAMIA

Não foi um acidente. Era tudo o que deveria acontecer com qualquer aeronave.
Aeronaves não foram feitas para o vôo. Tudo no avião conspira para que este esteja firmemente pregado no solo, de onde deveria sempre estar. E não é por causa da lei da inércia, apenas.
Quando uma aeronave decola espera-se com certeza que em algum lugar em algum momento ela vai retornar ao lugar de onde sempre deve estar que é o solo. Firme e seguramente estacionada no solo.
Conspiram para que o avião não voe: a) o seu peso, a gravidade o atrai sempre de volta ao solo; b) a velocidade sempre na horizontal se perder velocidade abaixo de certo limiar que garante a sustentação o avião entra em stol e volta para baixo; c) as curvas reduzem a velocidade de sustentação do aparelho aéreo, então quando faz uma curva perde velocidade e altitude de vôo; d) os ventos conspiram para a queda e para o desequilíbrio do vôo; e) o combustível vai acabar em algum instante, se for depois do pouso, melhor; f) os seus sistemas elétricos e hidráulicos foram feitos para não falharem principalmente durante o vôo, porque podem provocar a queda do aparelho; g) a perícia da tripulação evidentemente pode por em risco o sucesso do vôo; h) o tráfego aéreo competindo pelas aerovias e vetores de vôo são um perigo controlado pela torre de controle das centenas de milhares de aeronaves voando naquele instante nos céus do mundo todo, aumentando o risco de acidentes; i) a manutenção da aeronave envolve rotinas e centenas de milhares de detalhes que precisam estar coordenados precisamente; j) Os quatrocentos mostradores dos painéis do piloto e copiloto mostram as quatrocentas possibilidades de falhas que podem por em risco o sucesso do vôo.
Enfim, tudo ali conspira para a queda do avião é só uma questão de tempo, e ele volta para baixo, ou de modo esperado ou sem ser desejado.
Não foi acidente o que aconteceu com a LAMIA.