Autor: Alan Robert | Publicado: 2016-09-23T18:39:00-07:00



Ok, vamos lá.



Buscarei seguir a estrutura da sua postagem
até o quanto possível, o que faz com que eu tenha que iniciar com uma breve
apresentação pessoal acerca do que toca o tema.



Estudei em escola pública a minha vida escolar
e acadêmica inteira, excetuando o Fundamental I, à minha época chamado de
"primário", que foi feito em uma escolinha de bairro e um ano em um
colégio particular e mais um em um colégio comunitário, mas o primeiro e
segundo graus (hoje, Fundamental II e Médio) foram em escolas estaduais do Rio
de Janeiro e universidades federal e estadual, no RJ e no CE, respectivamente.



Sou professor por escolha, formação e atuação
há cerca de 15 anos, trabalhando sobretudo na rede particular e,
ocasionalmente, em projetos geridos pelo estado. Não apenas acompanhava, como
era participante ativo de debates acerca da estrutura do ensino e da formação
do profissional professor (sem mais tanto afinco no último ano por questões
pessoais que fogem ao tema), e era inclusive palestrante convidado em escolas,
sobretudo sobre Direitos Humanos e afins.



Sou de uma família de professores. Mãe
professora, irmãos professores, ex-mulher professora, tias e primas
professoras. A docência parece ser um gene dominante nos Borges. 



Ter tido uma formação inteiramente feita em
instituições pública me faz, além das minhas prerrogativas pessoais, a ter uma
grande consciência de que sou um fruto do trabalho e do investimento da minha
comunidade. Meus estudos foram quase integralmente pagos pelos impostos de
cidadãos como eu e não estar atento a isso na minha carreira não é apenas
equivocado como tremendamente injusto. 



Dito isto, é preciso entender que a luta por
melhorias no sistema de ensino nacional é algo que já acontece há mais de 25
anos. 



Meu primeiro contato com a LDB (Lei de
Diretrizes e Bases da Educação) foi em 1992 (ou 1993, perdoem a falha de
memória), quando fiz um ano de curso pedagógico, ainda no Segundo Grau. Eram
poucos anos após a promulgação da Constituição, em 1988, e esta AINDA ERA UM
PROJETO e mudava radicalmente o sistema anterior. É preciso salientar que,
quando iniciei os estudos escolares, criança, ainda era o regime militar. Não
havia PCNs (Parâmetros Curriculares Nacionais), apenas um projeto disto e já
era considerado um extremo avanço.



Ao ingressar na universidade, um "sistema
único" ainda era mera discussão, o velho vestibular ainda era considerado
como quase imutável. Mudou. Hoje há o ENEM, que ainda não é o melhor dos
sistemas, mas foi outra conquista gigantesca e volta a estar sob ameaça,
querendo-se retornar a um sistema que se pauta pela eliminação, não pela
inclusão.



Entre a LDB de 1996, fruto da constituição de
1988 e sua última modificação, em 2006, muita coisa mudou, a esmagadora maioria
delas para melhor, se for considerada a letra da lei. Muito ainda deve ser
mudado, sem dúvida, dado acima de tudo o dinamismo das mudanças sociais.



Eu sou fruto de um currículo antigo. Na minha
grade não havia Artes ou Sociologia, o que é lamentável.&nbsp; Passei por dois colégios profissionalizantes
e boa parte de meus colegas advindos dela possuem apenas os empregos de níveis
técnicos, pois essa estrutura de ensino trava e bloqueia inclusive o acesso a
universidades que teoricamente seguiriam as capacitações técnicas. Uma piada
comum sobre a minha velha escola é que "o Henrique Lage forma funcionários
da CERJ (hoje Ampla), da TELERJ (hoje Oi e afins) e músicos de barzinho".
Eu saí de lá músico de barzinho. E lá não tinha curso técnico de música.



Durante a minha formação acadêmica, percebi o
quanto havia de diferente&nbsp; entre a lei e
sua aplicação, tanto em relação ao sistema (governo e interesses das
instituições privadas) e até mesmo pessoais, o que inclui, acima de qualquer
coisa, a questão da formação do professor.



Dizer que "arte é fazer desenhos",
"educação física é jogar bola" e "filosofia é ficar batendo
papo", "sociologia nunca me serviu para arrumar um emprego" só
demonstram como não é possível modificar um sistema sem que a filosofia social
seja modificada primeiro e, para que esta mudança se dê, só existe um caminho:
ampliar a educação através de profissionais capacitados. Entretanto, o que se
vê é, apesar do extremamente alardeado número de universidades e vagas ter
aumentado "nunca antes na história deste país" durante os governos
Lula e Dilma (principalmente Lula), a proporção de formação de profissionais
docentes sofreu uma grande queda. Esquece-se de dizer que boa parte dessas
novas faculdades está formando "técnicos especialistas". 

Haver uma profusão de maus profissionais, que não seguem as exigências
curriculares, não é mais do que o fruto direto de um sistema que ainda tem por
meta manter o pobre em condição subalterna e privilegiar quem já tem
privilégios, ainda que se maqueiem algumas espinhas muito aparentes da face do sistema.



Este é um dos pontos mais tenebrosos das novas
medidas: a efetiva invalidação das licenciaturas (ainda que disfarçada
eufemisticamente de "admissão por saber notório").



Se já tem sido complicado ter um ensino de
qualidade com quem tem obrigatoriamente que estudar Psicologia Evolutiva (ou
seja, como lidar com a mente de crianças e adolescentes em transição), Didática
(que vai desde como segurar um giz até como avaliar um livro), Estrutura e
Funcionamento do Ensino Fundamental e Médio (que explica o passo a passo do
seriamento de conteúdos e, efetivamente, as leis que regem o sistema
educacional), imaginem ter ministrando aulas quem nunca passou nem perto disso.
Imaginem ter aquele pastor amigo do diretor dando aulas de Filosofia (visto que
estas serão "flexibilizadas", aliás, eufemismo máximo dessas
propostas). 



Não há como considerar de modo algum um pacote
arbitrário e verticalizado. Certamente as vozes da sociedade e das comunidades
devem ser ouvidas, o que inclui alunos, pais e até o Alexandre Frota, mas as
considerações dos especialistas (e aí eu me incluo) foi completamente abafada
em nome de interesses que nada têm a ver com melhorias de condições da
população, menos ainda do crescimento educacional do país.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->


Para citar exemplos, verifiquem se em qualquer país minimamente desenvolvido
existe a mera menção da retirada (ops! "flexibilização") de aulas
obrigatórias de filosofia até o fim do segundo segmento (ou seja, o passo
anterior à universidade). Verifiquem se há alguma "opcionalidade" em
relação à educação física. verifiquem se os cursos técnicos têm, nesses países,
a função de substituir algum grau do ensino básico. 
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->


Mesmo as grades curriculares da educação acadêmica no brasil são dignas de
piada, aí sim, por sua falta de uma verdadeira flexibilidade. Estudantes de
Jornalismo que não passam um semestre sequer nas cadeiras de Letras para
aprender Português e Semântica. Estudantes de Física que não estudam Filosofia.
Estudantes de Letras&nbsp; que não estudam
Lógica. Estudantes de Direito que não estudam Análise do Discurso. Estudantes
de Música que não estudam Física (como Acústica).



Não existe nenhum ponto positivo nessas
medidas anunciadas e estranhamente retificadas.

Eu poderia falar não apenas horas, mas semanas inteiras abordando cada ponto
deste assunto e não será uma conversa de bar, será um esclarecimento em que eu
precisarei de outros especialistas e de um retroprojetor e uma ponteira laser.
O que não há é como ficar de achismos que se pautem no lugar-comum. Não é uma
questão de "problematização". Medidas já foram propostas por gente
como Chico Alencar (que é meu representante desde que eu possuo um título,
principalmente por conta disso) e vêm sendo sistematicamente obliteradas pelos
interesses obscuros de quem realmente domina o país.



Uma mudança que já vem sendo mais do que
adiada não se resolve na base de polemização e canetadas, mas, se há algum
ponto positivo nisso tudo, é que o assunto foi trazido à baila. Porém, já
sabemos o quanto a informação neste país é manipulável, principalmente pelas
falhas nas aulas de Sociologia, Filosofia, Linguagem e História. 



Se o professor é o culpado, quem forma o
professor é ainda mais.




A luta não é contra indivíduos. É contra o
sistema. E o sistema, mais uma vez, mostra suas garras e dentes e nós
caminhamos encantados em direção a eles pelo brilho que eles emanam.