Notificação da OAB sobre recorrentes falhas.
Autor: Alessandro Sanchez | Publicado: 2013-07-14T02:33:00-03:00





ESTATÍSTICA SOBRE O
PLANTÃO RECURSO EMPRESARIAL #LFG SERÁ ENCAMINHADA PARA A FGV/OAB



Amigos, fizemos
estatística dos temas recorridos, já que permitimos não somente aos nossos
alunos a utilização de nosso "PLANTÃO DE RECURSOS" advindo do VÍDEO ORIENTAÇÃO que disponibilizamos logo após a abertura do
prazo recursal. Em nosso plantão, enviamos também orientações por escrito e
também demos breve parecer sobre a adequação do recurso.



Agora a idéia é encaminhar o material para
demonstrar erros que antes já haviam sido por nós discutidos com a Coordenação
Nacional do Exame de Ordem e também a Coordenação de Projetos da FGV. Com esse
material a banca poderá conhecer seus possíveis erros de mais perto, e espero,
fazer por melhorá-los. Cito alguns pontos da pesquisa:

1) RESPOSTA ADEQUADA AO ESPELHO E NÃO PONTUADA. 


Durante esses dias escutei muito se falar nas polêmicas
questões jurisprudenciais de CIVIL e ADMINISTRATIVO, nas 7 peças de TRIBUTÁRIO
e também em erros relacionados a prova de PENAL, CONSTITUCIONAL,
ADMINISTRATIVO, EMPRESARIAL e até TRABALHO, erros de outra natureza, geralmente
na formulação da questão, mas um problema muito grave tem sido pouco comentado,
que é aquele em que o aluno oferece a resposta certa do quesito, seja na peça
ou nas questões e ainda assim o examinador não pontua. ISSO É GRAVE! 


Examinador, a prova tem de ser lida e se o candidato escreveu
como em seu espelho, basta pontuá-lo. Em CIVIL, a peça era EMBARGOS DE
TERCEIRO, a aluna Jéssica fez EMBARGOS DE TERCEIRO e teve a peça zera. ISSO É
MUITO GRAVE!!!



2) PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL. 


Tivemos erros em diversos itens, percebemos que o fato de o
aluno indicar o nome correto da peça, seja AÇÃO DE RESTITUIÇÃO, PEDIDO DE
RESTITUIÇÃO OU AÇÃO RESTITUITÓRIA, sem que tenha indicado o parágrafo único do
art. 85, lei 11101/05 ainda que o 85 tenha sido indicado fez o examinador tirar
a pontuação toda do quesito NOME DA PEÇA E FUNDAMENTAÇÃO para o aluno perder
0,65, o que é um ERRO GRAVE sobre diversos primas, já que a peça está certa, já
que o parágrafo único somente pode fazer parte do art. 85 e que acertar o nome
sem a fundamentação, traria merecimento, ao menos, de metade da pontuação,
ainda que insista que a pontuação deveria ter sido pontuada na íntegra nesse
item. O trabalho indica problemas nos itens provas, condenação em custas caso
houvesse contestação, provas, citação, endereçamento, entre mais. Vale dizer
que a falta de isonomia com as demais áreas é também ridícula, pois em
determinada área os fatos trouxeram até 1,0 ponto e em outros, 0,15 ou um pouco
mais.



3) QUESTÕES DISCURSIVAS.


A questão 3 de EMPRESARIAL gerou poucas polêmicas, já as
demais foram temas de recurso.


Ainda que não tenhamos atendido apenas os nossos alunos, foi
possível perceber um bom índice de aprovação, o que por um lado conforta já que
o que pretendo é aprovar todos os alunos ou o maior número possível e tivemos
um ótimo desempenho, mas por outro lado deixa um gostinho de foi quase pois
sempre busco a aprovação total e sempre quero mais, então vamos mais e vamos
firmes para que todos estejam em breve nessa comemoração. É o que desejo muito.



Finalmente, contem sempre com a nossa equipe, que
aliás, de tamanha presteza fez um aluno acreditar que a resposta era
automática, já que vinte minutos depois havíamos respondido. Eu tenho muito
orgulho de fazer parte dessa grande equipe, extremamente comprometida e também
muito orgulho de sermos professores de GUERREIROS, e independentemente do
resultado da prova, VOCÊS SÃO GRANDES, VOCÊS SÃO VITORIOSOS!





Alessandro Sanchez


&nbsp;
Coordenador
Pedagógico do Curso de Direito Empresarial 2ª Fase OAB e Pós-Graduação da Rede LFG.