INCOMPREENSÕES
Autor: Will | Publicado: 2011-06-22T12:10:00-07:00

texto de Eliel Batista
  Me assusta quando vejo pessoas desinteressadas  por qualquer conhecimento teológico, quando tudo o que aprenderam sobre  sua fé vir apenas da repetição de interpretações oficiais  denominacionais, terem um enorme interesse em decidirem quem é quem na  sã doutrina.
Não existe teologia como verdade absoluta.&nbsp;Existem  sim, muitas teologias que formam o cristianismo, razão pela qual  existem diferentes cristãos, denominações e linhas teológicas.&nbsp;Este  conflito teológico vem desde sempre quando, por exemplo, Paulo teve que  resolver o problema de alguns quererem ser dele, de Apolo, de Pedro ou  ainda de Cristo. Carnalidade para Paulo não era existir diferente pensar  cristão, mas sim tornar isto um fator divisor, de guerra entre irmãos.
A INCOERÊNCIARicardo  Gondim tem sido sistematicamente acusado de: Liberal, Teísta Aberto,  universalista, ecumênico, defensor da causa gay, teólogo da libertação,  ateu e outros rótulos que comprovados com “provas convenientes” servem  para sabe-se lá o que.&nbsp;Quem assim pensa e  age, nem se quer se dá ao trabalho de refletir que por si só, os  inúmeros rótulos deveriam demonstrar que há algo incompreendido.&nbsp;É possível alguém ser tantas coisas ao mesmo tempo? Não seria melhor pensar que outra coisa estaria sendo dita?&nbsp;Dizem  que suas pregações são excelentes, mas sua teologia não. Um verdadeiro  contrassenso, pois toda pregação é fruto de uma teologia. Há quem chegou  a dizer que a pregação agrada porque “no púlpito ele mente”.&nbsp;Quer  dizer, ele ficou rotulado de tal forma que os fatos não servem para  nada, apenas os achismos apresentados com cara de verdade.&nbsp;O  que ele mesmo diz e como ele é não serve para seus opositores como  comprovação do que ele crê, mas somente o que opinam sobre ele. 
Aquilo que se divulga na internet é usado convenientemente como mais verdadeiro do que a própria vida da pessoa.
O FUNDO DO PROBLEMA.Por mais que o Gondim diga que crê em Deus, em seu poder, que Deus é o único Senhor, não lhe ouvem. Por que?&nbsp;Porque ele afirma que este senhorio não nega o homem e nem impõe seu poder, antes ama e liberta. Quanto  ao controle divino, mesmo sabendo que não há quem de fato tenha uma fé  prática em que Deus esteja no controle, pois se assim fosse, não haveria  orações, nem crenças em milagres, discordam de seu posicionamento. 
Um ataque ilógico e incoerente, mas que junta provas improváveis. Vejamos!
&nbsp;O TEMA DA HOMOSSEXUALIDADEGondim  posicionou-se a favor de um estado laico e, portanto, não poderia negar  o direito civil da união homossexual, porém a divulgação que ocorreu em  sites de fofoca gospel distorceu o fato enfatizando que ele “defende  casamento gay” ou ainda que “Gondim apoia a PL122”.&nbsp;
Neste tema ainda, surgiu a ideia do  deputado Jean em fazer uma moção de aplauso ao Frei Betto por um texto  que escreveu e alguém sugeriu que fizesse também ao Gondim, tendo em  vista a perseguição contra ele por se posicionar a favor do direito dos  homossexuais à uma união civil.&nbsp;Adivinhem qual foi a divulgação da fofoca com cara de notícia?&nbsp;Que o Gondim receberia a moção por apoiar a causa GLBT.
A VOLTA DE CRISTOEm  um vídeo divulgado na internet, o Gondim apresenta de maneira breve e  genérica as diferentes linhas teológicas, ou modelos da escatologia, e  coloca uma “novidade”, pelo menos para os paupérrimos leitores do  movimento evangélico brasileiro: uma pequena parte da teologia do alemão  Jürgen Moltmann.
CONTEXTO DO RACIOCÍNIOComo  não há possibilidade de se tecer comentário sobre uma teologia, sem  colocá-la em seu contexto, é importante perceber mesmo que  superficialmente, quais as pilastras desta teologia.&nbsp;
Moltmann teve seu encontro com Cristo como  prisioneiro de guerra quando lhe entregaram um N.T. com Salmos. Ele  sofria horrores e profunda vergonha do que sua nação, a Alemanha,  fizera.&nbsp;Dedicou-se aos estudos, e não se  conformava com a “Igreja Estatal” que para ele, inviabilizava o  cristianismo e demonstrava um ateísmo dentro do cristianismo.&nbsp;Dentro  disto, viu que um grande problema do “cristianismo confessional” era de  uma escatologia que negava a felicidade para o humano agora,  remetendo-a somente ao futuro e tornando a fé somente teórica.&nbsp;
Em suma, sua conclusão sobre a teologia foi de que ela tem que ser construída à luz de seu objetivo futuro.&nbsp;Escatologia não deve ser o seu fim, mas o seu começo.&nbsp;Para  Moltmann, criação e escatologia dependem um do outro. Existe um  processo contínuo de criação, Deus não foi só o Criador, Ele é.&nbsp;E por fim, a consumação da criação consistirá na transformação escatológica da criação para a nova criação.&nbsp;Quer  dizer, Moltmann não nega um fim, mas busca ler o texto em seu sentido  prático e de seu propósito – para o que a revelação foi dada, e isto a  partir da ressurreição de Cristo. Ele se esforça em transferir a  Revelação para a ação, pois para ele a fé não é a-histórica, mas a  história é a Revelacional.&nbsp;O objetivo da revelação, portanto, é colocar o cristão como um cristão no mundo.
Voltando ao vídeo, depois que o Gondim  apresentou o modelo conhecido e chamou a atenção para o que este modelo,  ou ainda teoria sobre o fim, (se não fosse teoria não existiriam  muitas), tem causado na prática de fé, que é a negação de uma ação  cristã no mundo, propôs a escatologia da esperança de Moltmann, pois ela  coloca em ação a revelação.&nbsp;Em dada altura do vídeo o Gondim disse que a ideia seria sair de um modelo, mas não jogar fora o outro  e ainda lança uma retórica do para que serviria este modelo de  Moltmann, respondendo que tem por objetivo demonstrar o Reino hoje.
Em outras palavras, um convite para se compreender o tema Volta de Cristo em duplo sentido:&nbsp;Um fim que além de ser fim, serve como modelo daquilo que devemos realizar.&nbsp;
Interessante a rejeição deste modelo, já que o mesmo utiliza-se das mesmas ferramentas teológicas usadas no outro.&nbsp;Qualquer pré-tribulacionista para fazer valer sua teoria escatológica, lê a Bíblia em duplo sentido:&nbsp;Algo que de fato aconteceu serve de modelo profético para aquilo que virá.&nbsp;
Pois, pergunto qual o problema de se ler algo que virá como modelo daquilo que deve acontecer?&nbsp;A teologia de Moltmann propõe outro modelo, que convoca a uma prática de fé.
Mas qual a divulgação?
Que para ele a volta de Jesus é fictícia!!!
ESCATOLOGIA OFICIAL?E demais a mais quem elegeu a escatologia compreendida no Brasil como a verdade oficial divina?&nbsp;A história revela diferentes compreensões e interpretações para a Bíblia e isto nunca descaracterizou o cristianismo.&nbsp;Já  se considerou Eclesiastes como a insanidade de Salomão. E quanto a  Lutero que recusava a carta de Tiago como um livro inspirado? 
BREVE RELATO HISTÓRICO:No  início do século XIX John Nelson Darby, depois de ordenado pela igreja  da Inglaterra repudiou-a para esperar a volta de Cristo e se uniu a um  grupo puritano de Irmãos, que em 1830 formaram os irmãos Plymounth.&nbsp;Suas  ideias não foram bem recebidas pela igreja da Inglaterra onde não  obteve muito sucesso, mas extremamente bem recebida e difundida nos  Estados Unidos.
Ele escreveu 32 volumes que estruturaram os pré-milenaristas.&nbsp;Ele  afirmou que Deus lida com a humanidade em fases específicas. Desta  maneira o relógio do tempo parou com a crucificação e ressurreição de  Jesus - primeira fase, e o arrebatamento - segunda fase, faria com que o  relógio do tempo voltasse a funcionar.&nbsp;Disto se seguiria a tribulação, o Armagedom e aquele restante que normalmente se aprende na Escola Bíblica Dominical. Ele insistiu em algo que a Igreja jamais admitiu: a Bíblia precisava ser lida literalmente.  Se a Bíblia é Palavra de Deus, e sua palavra é profecia, e é  orientadora para casa pessoa, nada demais fazer de sua leitura uma  “bibliomancia”.&nbsp;Nasceu assim o lema de que a Bíblia nunca erra, mas seus intérpretes sim.&nbsp;Aqui cabe a pergunta:&nbsp;Crendo desta maneira não é contraditório acreditar em intérpretes?&nbsp; &nbsp;Ou ainda acreditar em quem faz afirmações categóricas de suas interpretações?&nbsp;Se sim, discordar de qualquer interpretação em nome da sã doutrina não faz o menor sentido.É Darby que trás para o contexto cristão o tema de arrebatamento, fator deflagrador do fim com o início da Grande Tribulação, inclusive acreditando que se daria antes de morrer em 1882.&nbsp;Incorporado por Scofield que em sua Primeira Bíblia de Referência explica esta teoria detalhadamente.&nbsp;
Assim esta interpretação foi recebida no século XX no Brasil como oficial.
O PROBLEMA EM SIQual o pecado do Gondim? Não crer? Não! Seu pecado é pensar diferente.
Qual o pecado de seus detratores? Não querem ler, entender e nem ouvir. Tudo é pretexto. 
No fundo não é por causa do que se pensa, é  o inconsciente coletivo religioso que criou a necessidade de se ter um  inimigo ou este tipo de fé não sobrevive.&nbsp;Ouso  afirmar que se houvesse possibilidade de se comprovar que o diabo não  existe, as igrejas esvaziariam, pois este tipo de cristianismo não se  desenvolve no amor, mas na guerra. 
Não vejo nenhum problema naqueles que se  dedicaram aos estudos, conheceram as diferentes linhas teológicas, para  não chamar de teorias, e fizeram sua escolha sobre onde apoiar sua fé.&nbsp;Mas  considero uma grande insanidade e maldade considerarem que suas  escolhas são a verdade absoluta, colocando qualquer pensamento diferente  como heresia ou anticristã. E pior ainda, cheios de textos bíblicos  incitar os que ignoram estes assuntos contra os que não escolheram as  mesmas teorias.&nbsp;
Independente da linha teológica, nada mais anticristão do que incitar um contra o outro.
Eliel Batista