JOHN McDOWEll: ENTRE O CONCEITUAL E O NÃO-CONCEITUAL
Autor: No espaço dos conceitos | Publicado: 2012-08-18T19:20:00-07:00





I



Até que ponto as experiências perceptuais estão
encharcadas de conceitos? Esse é um problema que tem provocado debates intensos
entre filósofos da percepção: Bill Brewer Charles Travis, Gareth Evans, Merleau-Ponty, McDowell,
Peacocke, só para citar alguns. O problema colocado de forma simples na linha
acima, a princípio pode ser posto nos seguintes termos: a experiência
perceptual do mundo é conceitual, ou seja, o mundo nos é apresentado por meio
de conceitos? Ou o mundo nos é “dado”[1] de
forma não-conceitual, sendo depois objeto de conceitualização? Podemos colocar melhor
a questão, existem habilidades mais primitivas do que a habilidade conceitual? 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O problema citado suscita inúmeras
questões espinhosas:[2] a
mente se relaciona com o mundo de forma direta ou por meio de representações? Qual
a noção de conceito que devemos adotar em tal problema? O mundo é percebido
como fato ou como coisa? O que podemos considerar como experiência perceptiva? Os
animais possuem habilidades conceituais? São muitos os problemas a serem
abordados, mas por economia de espaço e tempo nosso interesse repousará,
notadamente, sobre os argumentos apresentados pelo filósofo John McDowell a
respeito do conteúdo da percepção.[3]&nbsp; 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; John
McDowell lançou um livro em 1994, Mind
and World que foi objeto de intenso debate no ambiente filosófico americano
e fora dele.[4]
Nesta obra em linhas gerais, McDowell defende que nossa percepção do mundo é
conceitual. Os dois primeiros capítulos preparam o cenário para o “Nonconceptual
Content” aonde mais especificamente apresenta a sua defesa da tese de que a
percepção envolve conceitos. Mas, em 2009 John McDowell escreveu outro artigo
intitulado “Avoiding the Myth of the Given”[5]
aonde concede que existem percepções que são não-conceituais. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Neste
ensaio, buscaremos explicitar em que aspectos John McDowell afirma em “Avoiding
the Myth of the Given” que a percepção é não-conceitual, em relação à Mind and World, aonde defendia de forma irrestrita a percepção conceitual. Meu
objetivo principal, é mostrar em que McDowell concede que a percepção não
envolve conceitos.



II



Primeiramente, é importante apresentar alguns compromissos
filosóficos assumidos por McDowell. Na introdução de Mind and World, McDowell diz que seu objetivo é abordar angústias
características da filosofia moderna, angústias que tem como background a relação mente/mundo.[6]
McDowell defende a possibilidade de um minimal
empiricism. Por empirismo mínimo entende ele a idéia de que a experiência deve
ser um tribunal mediando à maneira pelo qual o nosso pensamento é responsável
perante o modo como as coisas são.[7]
Este empirismo mínimo estabelece a relação da mente com o mundo pela idéia de
normatividade. Como coloca
McDowell:



A
belief or judgement to the effect that things are thus and so – a belief or
judgement whose content (as we say) is that things are thus and so – must be a
posture or stance that is correctly or incorrectly adopted according to whether
or not things are indeed thus and so.[8] 





De acordo com esta passagem, a relação mente/mundo é
normativa quando o pensamento objetiva um juízo ou estabelece uma crença, e
este mesmo pensamento é responsável perante o mundo – entendido como as coisas
são apresentadas. McDowell considera que existem duas forças em tensão na
relação do nosso pensamento com o mundo. A primeira força está ligada à idéia
de um empirismo mínimo, qual afirma que o direcionamento ao mundo empírico só é
inteligível em termos de responsabilidade perante o tribunal da experiência,
concebida em termos de um mundo que impressiona sujeitos percipientes. A outra
força é uma que faz parecer impossível que a experiência possa ser um tribunal.[9] Para
que a idéia de experiência tenha um caráter normativo, McDowell a estabelece
como sendo algo pertencente à natureza, mas como uma natureza pertencente ao
espaço lógico das razões. Para
tanto, ele recorre a ideia de segunda natureza. Ele diz: “Human beings acquire
a second nature in part by being initiated into conceptual capacities, whose
interrelations belong in the logical space of reasons”[10]. Ideia de espaço lógico tomada de
Sellars, de quem McDowell comprou por atacado a crítica ao Mito do Dado.[11] 

Podemos definir McDowell
como kantiano. É ele mesmo quem da os indicativos no “Concepts and Intuitions”,
ao sugerir que Kant deveria ocupar um lugar de destaque em nossa discussão a
respeito do modo como o pensamento está ligado à realidade.[12] 



III



Ao que tudo indica McDowell em Mind and World assume o compromisso teórico com a idéia de que o
conteúdo da percepção é conceitual para recuperar a relação direta da mente com
o mundo. McDowell argumenta que a filosofia durante muito tempo interpôs um véu
entre a mente e o mundo. Para recuperar o mundo é preciso fugir da oscilação
entre duas posições insatisfatórias. De um lado, o coerentismo que coloca em
risco a conexão da mente com o mundo, por estabelecer que a espontaneidade do
pensamento conceitual não está sujeita a uma coerção racional vinda de fora,
sugerindo uma imagem de clausura no âmbito do pensamento sem contato com algo
exterior; por outro lado, um apelo inútil ao Dado, como presenças que deveriam
servir de fundamentos últimos dos juízos empíricos.[13] &nbsp;

A sugestão de McDowell
para a solução de tal oscilação vem permeada de noções kantianas. Toma de Kant
as noções de receptividade,
compreendida como a capacidade de recolher informações fornecidas pelo mundo, e
de espontaneidade, entendida como
capacidade conceitual ativa nas entregas da receptividade.[14] Estas
noções fornecem a McDowell o instrumental necessário para a defesa da tese de
que o conteúdo da percepção é conceitual.

&nbsp;&nbsp;O
argumento de McDowell segue em linhas gerais da seguinte forma. As capacidades
conceituais relevantes são exercidas de pronto na receptividade. Estas
capacidades conceituais não são exercidas sobre dados antecedentes da
receptividade, como se existissem imagens de objetos na mente justificando
nossos juízos e crenças. Quando passamos por uma experiência, as capacidades
conceituais estão em plena atividade na receptividade. As capacidades
conceituais pertencem a faculdade da espontaneidade. Na experiência estamos
mergulhados em conceitos. A capacidade conceitual não está sob nosso controle.
Esta capacidade de conceitualizar já está operante na própria experiência e se integra
a uma rede racionalmente organizada de capacidades voltadas para o ajuste ativo
do pensamento às entregas feitas pela experiência. A integração ajusta até
mesmo os juízos mais imediatos da experiência como elementos possíveis de uma visão
de mundo. 

McDowell argumenta que
ninguém pode ser reconhecido como um sujeito que tem experiências de cor, por
exemplo, se não possuir um panorama de fundo que possibilite uma adequação dos
juízos que afirmam tais experiências à visão de mundo desse sujeito. Nas próprias palavras de McDowell: “The subject must
be equipped with such things as the concept of visible surfaces of objects, and
the concept of suitable conditions for telling what something’s colour is by
looking at it”.[15] São as capacidades conceituais postas
em atividade numa experiência que estão racionalmente ligadas à rede total, que
permitem ao sujeito da experiência interpretar a experiência internalizada como
sendo parte de uma realidade mais ampla. Realidade que pode ser abrangida pelo
pensamento, mas que não está disponível na experiência.[16]

Experenciamos na
percepção um mundo constituído por fatos, que as coisas são de tal e tal modo. No “The Unboundedness of the
Conceptual” McDowell tem uma longa passagem apresentando uma visão metafísica
do mundo constituído por fatos. Seu raciocínio é o seguinte, uma experiência na
qual alguém não está iludido, o que este alguém observa é que as coisas são de tal e tal modo. Que as coisas são de tal e tal modo é o conteúdo da experiência,
como também pode ser o conteúdo de um juízo. A própria disposição geral do
mundo é que as coisas são de tal e tal
modo. McDowell parece comprar uma metafísica tractatiana do mundo como
fatos[17] com
o objetivo de defender a experiência perceptual como abertura da realidade a um
sujeito. Diz McDowell:
“experiences enables the layout of reality itself to exert a rational influence
on what a subject thinks”.[18] 

Com esta imagem de
abertura geral da realidade, McDowell pretende recuperar o mundo, que segundo
ele foi perdido tanto pelo coerentismo, como pela idéia do Dado. A realidade
impõe sua marca sobre um sujeito por ocasião da experiência. O conteúdo
conceitual de uma experiência é que as
coisas são de tal e tal modo, e este algo, que as coisas são de tal e tal modo é um fato, um aspecto do mundo
perceptível. McDowell recorre a uma passagem de Wittgenstein, segundo a qual
quando queremos dizer que tal e tal coisa ocorre não nos detemos em algum lugar
fora do fato, mas queremos dizer que isto-é-assim.
McDowell formula esta idéia
da seguinte forma:



When
one thinks truly, what one thinks is what is the case. So since the world is
everything that is the case (as he himself once wrote), there is no gap between
thought, as such, and world. Of course thought can be distanced from the world
by being false, but there is no distance from the world implicit in the very
idea of thought.[19]






Esta passagem deve ser interpretada por outra
afirmação de McDowell, segundo a qual o mundo só é abrangido pelo pensamento. Isso
significa dizer que o pensamento não se detém num ponto anterior aos fatos.
Pensar algo do mundo é pensar o mundo em sua abertura as capacidades
conceituais operantes nas próprias entregas da sensibilidade. Desta forma, o
conteúdo de uma experiência perceptiva é conceitual em virtude da entrada em operação
da espontaneidade de imediato na sensibilidade.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Podemos
concluir esta sessão afirmando que em Mind
and World, o conteúdo de uma experiência perceptiva já é conceitual, na
medida em que, apreendemos o mundo em forma proposicional. Quando emitimos um
juízo sobre o mundo, um juízo de experiência, não adicionamos um novo tipo de
conteúdo, mas endossamos o conteúdo conceitual possuído pela experiência na
qual o juízo se fundamenta. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; McDowell
depois de defender a tese da percepção como conceitual parece conceder em um
artigo de 2009 que a percepção é não-conceitual. Neste artigo intitulado “Avoiding
the Myth of the Given” apresenta argumentos em que defende ao menos
parcialmente o conteúdo não-conceitual da percepção. McDowell atribui a revisão
de sua antiga posição às discussões travadas com Charles Travis. Interessa-nos
investigar em que aspectos ele muda sua concepção e quais são os argumentos
utilizados. 





IV



“Avoiding the
Myth of the Given” foi escrito em 2009 por McDowell. Neste
texto ele procura rever algumas das suas ideias desenvolvidas em Mind and World, principalmente a tese de
que as experiências perceptivas são conceituais. McDowell reconhece que para
conceber a experiência como atualização de capacidades conceituais tem de pagar
um alto preço. O preço de pensar a experiência em forma proposicional.[20] McDowell
em “Avoiding” admiti que esta suposição está errada. Outra consideração
equivocada, segundo ele, é a de que o conteúdo da experiência precisaria incluir
todas as coisas para capacitar o sujeito a conhecer não-inferencialmente.[21]

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; McDowell
começa seu argumento supondo um pássaro disposto no campo visual de um sujeito,
que se encontra em posição de saber não-inferencialmente que é um cardeal. Na
suposição sustentada em Mind and World,
no momento em que a experiência coloca o sujeito em uma posição de saber de
forma não-inferencial, que o que ele está vendo é um cardeal, o conteúdo desta
experiência tem que incluir uma proposição em que o conceito de cardeal figure.
Na ocasião pode ser expressa pela afirmação “isto é um cardeal”. McDowell
reformula este argumento em “Avoiding” apelando para o que ele chama de recogtional capacity. Ideia também
presente em Mind and World. 

O que capacita o
sujeito a saber não-inferencialmente, que o que ele está vendo em seu campo
visual é um cardeal é a sua recogtional
capacity. Vejamos nas
palavra do prórpio McDowell: “My experience makes the bird visually present to
me, and my recognitional capacity enables me to know non-inferentially that
what I see is a cardinal”.[22] O
argumento de McDowell o leva a afirmar que o conceito fornecido pela recogtional capacity pode não figurar no
conteúdo da experiência.[23] 

McDowell pinta uma
situação em que um cardeal está disponível no campo visual de dois sujeitos, A
e B. O sujeito A não consegue identificar o pássaro presente ao seu campo
visual como um cardeal. Podemos até supor que o sujeito A não possui o conceito
de cardeal. O sujeito B tem a mesma experiência que o sujeito A, entretanto B
por ter o conceito de cardeal de forma adequada via recogtional capacity, pode afirmar que, o pássaro apresentado a ele
é um cardeal. Isto leva a supor que não há nenhum terreno, que fundamente a
tese, de que o conceito de cardeal deva figurar como conteúdo da experiência.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; McDowell
defende em “Avoiding”, diferentemente de Mind
and World, que o conteúdo da experiência perceptual não é proposicional,
mas sim intuicional. Assim como a noção de intuição, McDowell toma de Kant a
ideia de conceito puro do entendimento
que unifica tanto as representações do julgamento, como as sínteses representacionais
da intuição.[24]
A suposição é que a capacidade que está em exercício na unificação da
experiência, explique tanto a unidade do conteúdo no julgamento, que é
proposicional, quanto o conteúdo que é intuicional/não-discursivo. O exemplo de
Sellars em Science and Metaphysics
figura a McDowell como esclarecedor. A unidade proposicional enunciada em um
julgamento “isto é um cubo”, corresponde à unidade intuicional expressa na
frase “este cubo”.[25]

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; McDowell
assevera que o julgamento é discursivo e articulado, enquanto a intuição inarticulada
e não proposicional. Este raciocínio aponta na direção de características da
intuição que não possuem conteúdo proposicional. Podemos pensar em intuições
tipicamente visuais, com aspectos visíveis presentes a um sujeito, aspectos aos
quais o sujeito não possui conceitos precisos para exprimi-los. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na atividade
discursiva colocamos as significações junto com a fala significativa. No
conteúdo da intuição o mesmo não ocorre. A unidade do conteúdo intuicional é
dada. Dado não no sentido do “mito”, pois o dado apresentado à intuição não é
fornecido somente pela sensibilidade. Na intuição estão em jogo faculdades
cognitivas complexas. A unidade do conteúdo intuicional reflete uma operação
que ocorre na unificação do julgamento. Esta pressuposição leva McDowell a
afirmar que os conteúdos unificados na intuição e no julgamento são o mesmo. McDowell coloca:



Every
aspects of the content of an intuition is present in a form in which it is
already suitable to be the content associated with a discursive capacity, if it
is not – at least not yet – actually so associated. That is part of the force
of saying, with Kant, that what give unity to intuitions is the same function
that gives unity to judgments.[26]





McDowell defende que se o sujeito não tem uma
capacidade discursiva associada a algum aspecto do conteúdo da intuição, tudo o
que precisa fazer é adquirir tal capacidade discursiva, ou seja, deve isolar
este aspecto equipando-se com os meios para fazê-lo presente no julgamento.
Isto é possível porque, como sugere a passagem à cima, o que dá unidade as
intuições, é o que fornece a unificação dos julgamentos.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na
intuição visual um objeto está visualmente presente a um sujeito com suas
características visíveis. McDowell assevera que o conceito de objeto é formal.
Formal como pensado por Kant. Para Kant uma categoria, um conceito puro do
entendimento, é um conceito de um objeto em geral. Um conceito formal expressa
a forma de uma unidade categorial, o tipo de unidade que caracteriza as
intuições. McDowell toma o exemplo do pássaro presente ao campo visual, que
mais especificamente é um cardeal. O conceito de “pássaro”, como o conceito de
“cardeal” não precisam fazer parte do conteúdo da experiência. O objeto
presente ao campo visual pode ter sua forma categorial da intuição capturada
pelo conceito “animal”.[27]&nbsp; 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Desta
forma, o objeto presente em uma intuição é potencialmente conceitual. McDowell coloca: “An intuition’s content is all
conceptual, in this sense: it is in the intuition in a form in which one could make
it, that very content, figure in discursive activity”.[28] Para
ele, a presença do objeto na intuição de um sujeito, depende da companhia do
“Eu penso”. Alguns dos conteúdos da intuição devem ser suscetíveis de serem
acompanhados pelo “Eu penso”. Diz
McDowell: “And for the “I think” to accompany some of the content of an
intuition, say a visual intuition, of mine is for me to judge that I am
visually confronted by an object with such-and-such features”.[29] Este
argumento leva McDowell a supor que existem dois tipos de conhecimento com riqueza
de informação.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O
primeiro é marcado pela atividade discursiva potencial presente no conteúdo da
intuição e faz referência a primeira pessoa. Quando o “Eu penso” acompanha
algum conteúdo fornecido na intuição capaz de produzir conhecimento rico em informação,
o sujeito está confrontado por um objeto com tais e tais características. Ser
capaz de fazer tal julgamento é estar em posição de julgar que há um objeto com
tais e tais características e tal e tal localização. Outro caminho em que a
intuição possibilita o conhecimento, é ilustrado pelo exemplo do cardeal. O
julgamento permitido pela intuição, neste caso, tem conteúdo para além do
conteúdo da intuição. A intuição torna alguma coisa perceptualmente presente ao
sujeito, e o sujeito reconhece esta coisa como modelo de um tipo, ou como um
particular.[30]
&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Intuições
não são discursivas, não obstante, elas possuem conteúdo que podem ser
explorados em julgamentos. Para McDowell, as coisas são reveladas a intuição do
sujeito de forma imediata. Ela apresenta o objeto à visão por meio de suas
propriedades perceptíveis visuais. Neste momento da argumentação, McDowell toca
no problema da ilusão, mas não escreve muito a respeito, apenas afirma: If
intuitions make knowledge available to us, merely seeming intuitions merely
seem to make knowledge available to us”.[31]
A
preocupação em responder o argumento da ilusão, parece estar ligada a sua
defesa da tese de que experiências podem ser razões para crenças. Implica que,
experiências entendidas como intuições, revelam diretamente como as coisas são na
crença perceptual. McDowell
coloca:



If
an object is present to one through the presence to one of some of its
properties, in an intuition in which concepts of those properties exemplify a
unity that constitutes the content of a formal concept of an object, one is
thereby entitled to judge that one is confronted by an object with those
properties. The entitlement derives from the presence to one of the object
itself, not from a premise for an inference, at one’s disposal by being the
content of one’s experience.[32] &nbsp;



Esta passagem endossa mais uma vez que a intuição é
não discursiva. O que torna a intuição discursiva é a presença do objeto ao
sujeito com suas propriedades, disposto como conteúdo da experiência. Este
conteúdo da experiência pode ser explicitado pelos indexicais “este”, “isto” e
“esta”. Se certa tonalidade de cor estiver disposta no campo visual de um
sujeito, e este sujeito não possuir o conceito de tal tonalidade, pode colocar
o conteúdo da experiência no seu julgamento enunciando “esta tonalidade de cor”.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; McDowell
utiliza o instrumental teórico transcendental, para nos distinguir dos outros
animais. Ele assevera que capacidades racionais estão operativas até mesmo em
nossa experiência irreflexa. A capacidade racional entra em jogo na vida
epistêmica humana, pelo fato destas experiências terem a possibilidade da
companhia do “Eu penso”[33]. McDowell
argumenta que as ocorrências sub-pessoais em nosso maquinário cognitivo não
podem servir como contra-exemplos para estes casos, na medida em que, não são
parte em sentido estrito da nossa vida epistêmica. McDowell fala: “standing in the space of reasons – for
instance, being in a position to see that things are thus and so – is not a
sub-personal matter”.[34] Animais
racionais são especiais por possuírem padrões que são essenciais para a
capacidade de apercepção. Isto leva McDowell a concordar com o argumento
internalista, o qual assevera que nossas capacidades racionais permeiam nossa
experiência, incluindo as experiências em que agimos sem refletir em nossa
relação com o ambiente. 



V



Explicitamos que em Mind and World, McDowell sustenta que o conteúdo das experiências
perceptivas são conceituais e que para atingir seu objetivo toma as noções
kantianas de receptividade e espontaneidade. Vimos que, quando passamos por uma
experiência, as capacidades conceituais estão em plena atividade na
receptividade e que as capacidades conceituais pertencem à faculdade da
espontaneidade. A capacidade de conceitualizar já está operante na própria
experiência e se integra a uma rede racionalmente organizada de capacidades
voltadas para o ajuste ativo do pensamento às entregas feitas pela experiência.
A integração ajusta até mesmo os juízos mais imediatos da experiência como
elementos possíveis de uma visão de mundo. 

Mostramos que McDowell
entende o mundo como constituído por fatos, que as coisas são de tal e tal modo. Que em uma experiência observamos que as coisas são de tal e tal modo. Que as coisas são de tal e tal modo é o
conteúdo da experiência, como também pode ser o conteúdo de um juízo. A própria
disposição geral do mundo é que as coisas
são de tal e tal modo. Explicitamos que McDowell defende o mundo dos fatos
como uma forma de abertura a experiência do sujeito. Vimos que com a abertura a
disposição geral da realidade, McDowell pretende recuperar o mundo, que segundo
ele foi perdido tanto pelo coerentismo, como pela idéia do Dado.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mostramos
que para McDowell o conteúdo de uma experiência perceptiva já é conceitual, na
medida em que apreendemos o mundo em forma de fatos, e quando emitimos um juízo
sobre o mundo, um juízo de experiência, não adicionamos um novo tipo de
conteúdo, mas endossamos o conteúdo conceitual possuído pela experiência na
qual o juízo se fundamenta. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vimos
que em “Avoiding the Myth of the Given”, ao contrário de Mind and World McDowell defende o conteúdo não-conceitual da
percepção. Para ele, o conteúdo da experiência não seria proposicional, mas
intuicional. Vimos que o julgamento é discursivo e articulado, enquanto a
intuição é não discursiva e inarticulada; que a presença do objeto na intuição
de um sujeito depende da companhia do “Eu penso”. Explicitamos que para
McDowell, existem aspectos da intuição que não podem ser expresso em conceitos,
mas que podem figurar no julgamento com o auxílio de indexicais “este”, “isto”
e “esta”. Se certa tonalidade de cor estiver disposta no campo visual de um
sujeito, e este sujeito não possuir o conceito de tal tonalidade, pode colocar
o conteúdo da experiência no seu julgamento enunciando “esta tonalidade de
cor”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Concluímos,
sustentando que McDowell concede em “Avoiding” – ao contrário de Mind and World – que nossa experiência
perceptiva do mundo é parcialmente não-conceitual, quando ele afirma, que o
mundo não é percebido em forma proposicional, mas em forma intuicional. Um
objeto visualmente perceptível no campo visual é apresentado ao sujeito
imediatamente com suas propriedades visuais e não como um conteúdo
proposicional.[35]
Esta é a garantia de que McDowell concede parcialmente que o conteúdo da
experiência perceptiva é não-conceitual.





Referências bibliográficas



Evans, Gareth. The Varieties of Reference. Oxford: Clarendon,
1982.



Kant, Immanuel. Critique of Pure
Reason. Translated and Edited by Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge
University Press, 1998.



McDowell, John. “Avoiding
the Myth of the Given”. In Having the
world in view: essays on Kant, Hegel,
and Sellars. Cambridge, MA: Havard University Press, 2009.



__________. Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars.
Cambridge, MA: Havard University Press, 2009.



__________. Mind and World. Cambridge, MA: Havard
University Press, 1994.



Sellars, Wilfrid.
“Empiricism and the philosophy of Mind”. In Science,
Perception and Reality. Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. This edition
contains a complete bibliography of Sellars' published work through 1989.



Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. Translated by D. F.
Pears and B. F. McGuinness, with an introduction by Bertrand Russell. Routledge &amp;
Kegan Paul, 1974.










[1] Usarei “dado” com “d” minúsculo
como sinônimo de apresentado, a fim de descrever a forma como o mundo é captado
pela experiência perceptual. 




[2] O interesse em nosso trabalho
não é em saber qual dos problemas é o mais importante, mas de abordá-los como estando
em relação. É claro que certos problemas precisam primeiro ser resolvidos para
avançarmos em outros.




[3] Isso não quer dizer que os
outros problemas ficarão negligenciados, na medida em que formos apresentando
os argumentos do filósofo John McDowell um ou outro problema poderá ser
explicitado de forma mais clara. &nbsp;




[4]
McDowell, John. Mind and World.
Cambridge, MA: Havard University Press, 1994.




[5] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars.
Cambridge, MA: Havard University Press, 2009.




[6] McDowell, John. “Introduction”. In Mind and World. Cambridge, MA: Havard University Press, 1994, p.
xi.




[7] McDowell, John. “Introduction”.
In Mind and World. Cambridge, MA:
Havard University Press, 1994, p. xii.




[8] McDowell, John. “Introduction”.
In Mind and World. Cambridge, MA:
Havard University Press, 1994, p. xii.




[9] McDowell, John. “Introduction”. In Mind and World. Cambridge, MA: Havard University Press, 1994, p.
xvi.




[10] McDowell, John. “Introduction”.
In Mind and World. Cambridge, MA:
Havard University Press, 1994, p. xx.




[11] Sellars, Wilfrid. “Empiricism and the philosophy of Mind”. In Science, Perception and Reality.
Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. This edition contains a complete
bibliography of Sellars' published work through 1989, p. 169.




[12]
McDowell, John. “Concepts and Intuitions”. In Mind and World. Cambridge, MA: Havard University Press, 1994, p. 3.




[13] No caso de Mind and World, McDowell associa o coerentismo a Donald Davidson e o mito do dado a Gareth Evans. 




[14] McDowell, John. “Concepts
and Intuitions”. In Mind and World,
pp. 9-11. 




[15] McDowell, John. “The
Unboundedness of the Conceptual”. In Mind
and World, p. 30.




[16] McDowell, John. “The
Unboundedness of the Conceptual”. In Mind
and World, pp. 30-31.




[17]
Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. Translated by D. F.
Pears and B. F. McGuinness, with an introduction by Bertrand Russell. Routledge &amp; Kegan Paul, 1974,
p. 5. No Tractatus, os fatos são as
verdades das ciências naturais; em McDowell os fatos são ricos em informação.
Mas, ambos, fatos são abertura do mundo a um sujeito. 




[18]
McDowell, John. “The
Unboundedness of the Conceptual”. In Mind
and World, p. 26.




[19]
McDowell, John. “The
Unboundedness of the Conceptual”. In Mind
and World, p. 27.




[20] Michael Ayers e Arthur Collins
argumentaram que McDowell retrata o mundo em forma quase-lingüística, ou como
vindo em legendas.&nbsp; 




[21] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars.
Cambridge, MA: Havard University Press, 2009, p. 258.




[22]McDowell,
John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having
the world in view: essays on Kant,
Hegel, and Sellars, p. 259.




[23] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
259.




[24]
Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason.
Translated and Edited by Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge University
Press, 1998, p. 211




[25]
Sellars, Wilfrid. Science and
Metaphysics: Variations on Kantian Themes. (London: Routledge and Kegan
Paul, 1967, p. 5.




[26] [26] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
264.




[27] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
265.




[28] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
265.




[29] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
266.




[30]McDowell,
John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having
the world in view: essays on Kant,
Hegel, and Sellars, p. 266.




[31] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
268.




[32]McDowell,
John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having
the world in view: essays on Kant,
Hegel, and Sellars, p. 271.




[33] No artigo “Conceptual Capacities
in Perception”, In Having the world in
view: essays on Kant, Hegel, and
Sellars, McDowell argumenta que existe uma diferença fundamental em um ser
humano e um cachorro fugir de uma situação de perigo. O ser humano tem a possibilidade
de dar um “passo atrás” e refletir se deveria ter fugido. O cachorro não possui
essa capacidade intelectiva. A possibilidade do “passo atrás” diferencia o
comportamento do ser humano do comportamento animal.




[34] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
272.




[35] McDowell, John. “Avoiding the Myth of the Given”. In Having the world in view: essays on Kant, Hegel, and Sellars, p.
262.