Tempos Modernos, de Charles Chaplin
Autor: Sergio Domingues | Publicado: 2014-02-03T19:15:00-02:00

Um
olhar humanista que serve aos objetivos da emancipação social 
Charles
Chaplin criou um personagem que tornou-se ícone da cultura de massa. Apesar
disso, como é comum acontecer numa época em que a produção cultural é tanto
mais massificada, quanto mais fragmentada, muitas pessoas que juram admiração a
Carlitos e seu criador, jamais viram os filmes de Chaplin do começo ao fim.
Principalmente os de longa metragem. Por isso o conhecimento que uma parcela
mais ampla das pessoas tem da obra do cineasta limita-se às cenas mais cômicas
de cada filme. E, às vezes, também às cenas mais emotivas, como o abraço
choroso ao menino em O Garoto, e o olhar feliz e ingênuo do vagabundo no final
de Luzes da Cidade. 

Em Tempo Modernos, a cena mais conhecida é a de Carlitos apertando parafusos no
ritmo frenético imposto pela linha de produção até ser arrastado pela esteira e
engolido pelo maquinário. O significado mais óbvio do filme aparece nesta cena,
em que o homem é tragado pelas entranhas da máquina. 

Quem se baseia nesta cena para julgar o filme, pode achar que Tempo Modernos
perdeu força em nossa época. Afinal, o método fordista de trabalho já não é
predominante e a informatização está tomando conta das fábricas, mantendo
relativamente poucos operários e funcionários entre seus quadros profissionais.
Mas assim como operários de macacão não são necessariamente os únicos sinônimos
adequados para representar os proletários, o objeto do filme de Chaplin não é
apenas a tecnologia engolindo o homem. Na verdade este é apenas o lado mais
visível do filme. Um aspecto enfatizado pela insistência em representar a obra
apenas a partir daquela cena famosa.

Entendo que o que Chaplin aborda aqui é fundamentalmente a alienação do ser
humano no mundo. Basta assistir ao filme todo e será possível deslocar seu tema
da tecnologia massacrante para a alienação também em outros níveis da vida
social. Por exemplo, quando Carlitos sai do manicômio onde foi internado após
enlouquecer na linha de produção, encontra uma situação de grande desemprego
devido à crise de 29. Fica, então, perambulando pelas ruas. 

É quando lhe acontece ver cair uma bandeira de sinalização (obviamente, de cor
vermelha) de um caminhão em movimento. Tentando ajudar, pega a bandeira e
começa a perseguir o caminhão agitando-a para o motorista. Imediatamente, uma
passeata aparece por trás do personagem de modo que Carlitos parece estar à
frente da manifestação. Logo a polícia aparece para dispersar o movimento. Na
confusão Carlitos vai parar num bueiro de onde é retirado pela polícia, ainda
com a comprometedora bandeira na mão.

A prisão é inevitável. Como é inevitável a conclusão de que Chaplin utiliza
esta cena para fazer uma sutil crítica aos socialistas. Será que muitos dos que
estão envolvidos na contestação ao capitalismo, não estariam também eles
agitando uma bandeira de forma ingênua? Não estariam se iludindo ao pensar que
sua postura de contestação os livra da alienação? 

Mas essa crítica não implica que Chaplin seja um anti-comunista. Ele apenas não
é comunista. 

Quando perseguido pela paranóia mackhartista, declarou ser um humanista. E como
tal, dizia que os comunistas também eram seres humanos. Um avanço para a época.
"A mãe de um comunista chora tanto quanto as outras mães, ao receber
notícias trágicas sobre seu filho", teria dito. 

Se respeitarmos a avaliação do próprio Chaplin sobre sua postura política,
veremos que Tempos Modernos é uma expressão bastante coerente de seu humanismo.
Afinal, se ele faz a crítica sutil aos socialistas, no restante do filme é o
capitalismo que se torna objeto de uma crítica mordaz. Carlitos é jogado de um
lado para o outro em todo o decorrer do filme. Na prisão, acaba ingerindo
cocaína pensando que é sal (aliás, uma das cenas mais hilariantes da história
do cinema). Agora, é a droga que o priva do controle de sua vontade. Mas, o
irônico é que sob o efeito da cocaína, o personagem acaba debelando uma
rebelião do presídio e ganha uma cela com regalias, como jornais e cafezinho servido
pelo carcereiro. A droga o colocou ao lado da paz e da ordem. 

A saída da prisão é dolorosa para o vagabundo. Não quer voltar ao mundo sem
emprego e cheio de agitações. Mas, de novo é obrigado a fazer o que o sistema
manda, mesmo que seja ao retomar sua liberdade. 

De volta às ruas, conhece a linda orfã abandonada pelas ruas vivida por
Paulette Goddard, mulher de Chaplin na vida real. Apaixonam-se e o amor agora
lhe dá novo ânimo. Consegue um emprego de vigia noturno de uma loja de
departamento Novamente, o que parecia ser uma ocupação tranqüila transforma-se
em uma grande confusão. Primeiro, a loja de departamentos revela-se um grande
play-ground. Um lugar para se ir e imaginar-se adquirindo coisas bonitas e
luxuosas. Aqui, Chaplin parece querer dizer que quanto menor o poder aquisitivo
do indivíduo, maior sua fascinação com esse parque de diversões em que os
brinquedos são as mercadorias.

Depois, assaltantes invadem o local e Carlitos é obrigado a tentar impedir. É
claro que o vagabundo é dominado, mas acaba descobrindo que um dos assaltantes
foi seu colega de trabalho na linha de produção. Bill foi demitido e rouba para
viver. A classe operária se reencontra na loja. Um em ocupação precária, recém
saído da prisão, o outro entregue ao crime. Mas ambos vítimas das
circunstâncias. Carlitos perdeu o emprego na fábrica por ser sensível demais à
tecnologia. Seu colega de fábrica era mais resistente ao ritmo de trabalho
industrial, mas não teve destino melhor. 

Tal como aconteceu com Carlitos, Bill também acabou escorregando para a
ilegalidade. Só que o primeiro acabou na prisão sem ter premeditado qualquer
ato ilegal, enquanto Bill teria feito uma opção consciente pelo crime. Mas o
que interessa aqui não é o nível de consciência. E sim o peso massacrante das
circunstâncias.

Nesse sentido, nenhum nível de consciência é suficiente para libertar os seres
humanos do grande mecanismo social que os engole e cospe de volta em condições
ainda piores.

Desse ponto de vista, o filme poderia ser acusado de ser conformista. Até de
ajudar na manutenção do sistema ao mostrar a impossibilidade de transformá-lo
ou derrubá-lo.

No entanto, a força do personagem Carlitos está em sua capacidade de mostrar
que mesmo no pior dos mundos, a contraditória condição humana mantém os olhos
fixos na esperança. É por isso que sempre no final de seus filmes, Chaplin
mostra o vagabundo sumindo em direção ao horizonte, após uma pequena sacudidela
nos andrajos, como a deixar para trás todos os dissabores e renovar a vontade
de viver. 

A diferença é que em Tempos Modernos, após consolar sua companheira, Carlitos
parte pela última vez. O vagabundo não seria mais utilizado por Chaplin em seus
filmes seguintes, num sinal de que os tempos modernos já não teriam lugar para
o vagabundo lírico. 

Talvez estejam aí explicitados os limites da visão política de Chaplin. O
humanismo não consegue avançar para além da denúncia da alienação massacrante
da vida moderna. Uma espécie de nostalgia toma lugar de toda outra
possibilidade de vida social. O vagabundo era um personagem perfeito para dizer
que o estilo de vida burguês não é aceitável, mas ao mesmo tempo tinha apenas
um caráter de negação anárquica. Negava sem afirmar uma outra forma de viver.
Ficava à margem da vida social, contentando-se com alguns expedientes de
sobrevivência, assim como lhe bastava catar algumas bitucas de cigarro.

Por outro lado, é aí que está a genialidade da obra de Chaplin e de seu
personagem. Quando critica sutilmente o movimento socialista e fortemente o
sistema capitalista, Chaplin está apenas alertando. Mesmo nos limites de seu
humanismo, que politicamente pode ser considerado piegas, ele nos diz: cuidado,
bandeiras se agitando, gente se manifestando, tudo isso é pouco perto da grande
fábrica social, cheia de engrenagens que engolem pessoas todas as horas. 

A escolha do vagabundo rico em malandragens que é Carlitos permite a Chaplin
evitar que sua obra torne-se uma denúncia simplória das mazelas do homem
moderno e diga algo como "nada do que é humano me é estranho". Uma frase
que não destoaria da chacoalhada de ombros e do caminhar tranqüilo de Carlitos,
na cena final de seus filmes.

É nesse sentido que o humanismo de Chaplin pode ser muito útil aos que pensam a
emancipação humana sob o ponto de vista da ação coletiva, organizada e
consciente. Dos que pretendem, não apenas denunciar e lamentar a atual
sociedade, mas construir uma nova forma de viver a partir das contradições da
atual. Chaplin não era um comunista ou socialista, mas sua obra pode fornecer
elementos importantes para que socialistas e comunistas incorporem o humanismo
com elemento fundamental para qualquer estratégia de transformação social.

Agosto de 1999
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->