Monitoramento do Twitter é ponta do iceberg de problemas profundos
Autor: Robert Christian | Publicado: 2012-02-02T05:03:00-08:00

Marília Maciel

Do Observatório da internet



01/02/2012 - Se havia alguma dúvida de que as autoridades 
americanas vasculham as redes sociais em busca de palavras que possam se
 encaixar em um contexto ameaçador, essa dúvida não existe mais. Essa 
semana, dois jovens irlandeses foram barrados no Aeroporto Internacional
 de Los Angeles, e tudo indica que o motivo por trás da expulsão foram 
mensagens enviadas pelo Twitter nas quais declararam que estavam saindo 
de férias e iriam “destruir a América” e “desenterrar Marilyn Monroe”.De acordo com o The Huffington Post,
 os jovens foram levados à delegacia e interrogados separadamente por 
mais de 12 horas, tendo sido acusados de tentar entrar nos Estados 
Unidos com a intenção de cometer crimes. Ambos tentaram explicar que 
“destruir” significava cair na farra e festejar, mas isso não impediu as
 autoridades de deportá-los de volta à Inglaterra. Essa não é a primeira
 vez que a polícia detém um passageiro por causa de um tweet. Ano 
passado indivíduo foi preso e multado no Reino Unido após reclamar do 
funcionamento de um aeroporto e ameaçar explodir tudo se a situação não 
se normalizasse.O caso tem servido de mote para muitos debates 
que estão sendo travados em listas de discussão e redes sociais. 
Primeiramente, que regras devem reger aquilo que se comunica por meio de
 uma rede social como o Twitter? O fato de a conversa estar online
 faz dela um diálogo que ocorre em um espaço público, ou o caráter de 
conversa privada, entre colegas, se mantém? Argumenta-se que muitos 
indivíduos utilizam o Twitter para falar com conhecidos, pessoas de um 
determinado grupo, com as mesmas referências e parâmetros de linguagem. 
Tirar as mensagens de seu contexto e interpretá-las isoladamente seria 
inútil para avaliar as reais intenções dos indivíduos e interferiria na 
esfera individual. Diante de casos como esse, teme-se que o uso de uma 
linguagem “privada” seja cada vez mais cerceado na Internet, na medida 
em que a vigilância se torna mais constante e acirrada.Em 
segundo lugar, os algorítimos usados para o cruzamento de informações e 
para a identificação de padrões não são acessíveis ao público, por não 
serem publicizados e por serem de difícil compreensão ao leigo. Isso 
significa que o comportamento dos usuários de redes sociais estão sendo 
julgado sem que os parâmetros desse julgamento passem por qualquer 
escrutínio público. Parece que o “código”, no sentido empregado por 
Lawrence Lessig, passa a regular nossas vidas de formas cada vez mais 
ampla e antidemocrática.Em terceiro lugar, esse fato acontece em
 um momento em que privacidade e censura na Internet estão sendo postos 
em xeque, não apenas por governos autoritários, mas também em países 
democráticos. Recentemente, o Twitter declarou que iria cumprir com as 
leis de censura em países como China e Tailândia, onde grande parte do 
conteúdo na internet é censurada. Isso também possibilitaria cumprir com
 as regras locais em países como França e Alemanha, que proíbem certos 
tipos de discursos de ódio, como aqueles de conteúdo nazista.O 
Twitter foi bastante criticado por sua decisão por movimentos sociais e 
ativistas, que viam o Twitter como uma ferramenta importante para a 
mobilização social. Em carta aos diretores da empresa, a ONG Repórteres 
sem Fronteiras afirmou que “ao escolher finalmente se alinhar com os 
censores, o Twitter está privando ciberdissidentes em países repressivos
 de uma ferramenta crucial para a informação e organização (…) a posição
 do Twitter de que a liberdade de expressão deve ser interpretada de 
forma diferente de país para país é inaceitável.”Por outro lado,
 um porta-voz oficial do Twitter argumentou que essa medida da empresa 
foi “uma coisa boa para a liberdade de expressão e para a transparência 
(…) isso significa que manteremos o conteúdo online sempre que pudermos,
 e seremos extremamente transparentes com o mundo quando não o fizermos.
 Espero que as pessoas percebem que a nossa filosofia não mudou.”A
 partir da declaração, seria plausível pensar que a empresa tem sofrido 
considerável pressão e que talvez tenha atendido a certos pedidos das 
autoridades no passado. O ato de cumprir com esses pedidos de retirada, 
ao passo em que revela suas motivações, pode ser uma forma de transferir
 aos usuários o papel de se insurgir contra a censura. A empresa 
certamente ficará no fogo cruzado entre as autoridades e a sociedade, 
mas se protegerá de ações políticas e judiciais. Resta saber quais serão
 as consequências para a liberdade de expressão na rede.