OUTRO LADO DA MOEDA"Fortaleza esporte clube"
Autor: Rénero | Publicado: 2011-09-23T12:30:00-07:00

                     
       Sexta-feira     23/09/2011 - 14h00                                                            
Fortaleza X CRB: O outro lado da moeda                     

                                                                                        
                                                                                                     


O  Fortaleza Esporte Clube vem de público, parabenizar ao ilustre  Procurador da República, Doutor Fernando Negreiros, pelo excelente e  esclarecedor texto redigido por ele, quando analisa à luz do direito, da  clarividencia e da imparcialidade, os aspectos que envolvem a polêmica  criada em torno do jogo Fortaleza X CRB, realizado no último sábado  (17), no estádio Presidente Vargas, quando o representante cearense  venceu por 4 x 0, placar conseguido a base de muita raça e determinação,  e que o levaram ao objetivo buscado naquele confronto, que era a  permanencia na Série C.  

Diante da clareza dos fatos expostos e pugnando que mais uma vez a  verdade e a justiça findem vitoriosas nesse caso, publicamos com a  devida permissão do autor, o texto escrito pelo nobre Procurador, para  que a Nação Tricolor também tenha o direito de se deleitar com tão  consciente e incontestável narrativa. Vamos a ela. 

“Considerando o momento esportivo atual, em que se discute, com  muita veemência e pouca reflexão, os episódios de sábado (17/09); 

Considerando haver um evidente unilateralismo nas versões divulgadas, nacional e regionalmente, sobre tais episódios; 

Considerando, enfim, as repercussões de todo o ocorrido, 
CABE PONDERAR: 

I) A TERRÍVEL HIPOCRISIA DO DEBATE EM RELAÇÃO AOS ASPECTOS MORAIS DOS EPISÓDIOS: 

a) De fato, não se vai aqui sustentar que a Moral seja um elemento  irrelevante. Muito ao contrário! Mas, moralidade só existe, se não se  fizer concessões levianas. Assim, se eu prego moralidade para os outros,  mas não a pratico, ou se fecho os olhos quando a conduta amoral me  interessa, ou me beneficia, eu não passo de um hipócrita! A propósito:  hipocrisia, é palavra de origem grega que, de acordo com os dicionários,  significa vício de caráter manifestado por aquele que aparenta ser o  que não é ou que diz sentir o que não sente... Em termos mais populares:  fingimento! Esse é um dado a se considerar; 

b) Quando, pois, se afirma aqui que o debate no plano moral é  inadequado para a compreensão desse episódio, é que é necessário separar  o joio do trigo: sim, é até possível que algumas das opiniões  manifestadas sejam ditadas por preocupações morais legítimas com o  esporte e com a justiça das competições, mas, não se pode esquecer que a  maioria das opiniões externadas é absolutamente suspeita (torcedores de  times locais adversários, torcedores do clube paraibano, “jornalistas”  esportivos altamente comprometidos pela paixão por clubes rivais); 

c) Não é jornalismo, mas sim “jornalismo” a opinião de repórteres  que, durante a transmissão do jogo, evidenciaram aberta e descaradamente  sua preferência por um resultado, como se ouve e vê no vídeo  devidamente editado, aparentemente da TV Pajuçara, em que seus  repórteres manifestam sua falta de isenção, torcendo pela eliminação do  Fortaleza; 

d) Isso fica mais evidente, ainda, quando se observa o silêncio  desses “jornalistas” sobre a ilegalidade e o absurdo da anulação do gol  legítimo do Guarany de Sobral (gol que teria abortado toda essa  confusão) e, novamente, o silêncio sobre a possível existência de  impedimento no gol do Campinense... Mas, há silêncios que falam,  silêncios eloqüentes! E esse silêncio nos diz que há hipocrisia em todo  aquele vídeo! 

e) Como é também suprema hipocrisia (no plano local, em Fortaleza,  Estado do Ceará) a gritaria por parte dos torcedores do time rival  (alguns deles são tão irremediavelmente tolos, que chegam ao ponto de  não pronunciarem o nome Fortaleza, optando por se referirem à “capital  do Ceará” . E falam em “vergonha”, prejulgando sem provas e esquecidos  de seu passado sombrio. Basta recordar que, dos seus supostos títulos de  campeão, nada menos que seis foram conquistados nos tribunais (pode-se  até dizer que o grande craque da história desse time foi seu  advogado...); 

f) Aos hipócritas, as perguntas: por que não mencionam e não debatem  os vídeos dos gols de Campina Grande? Por que não se referem ao fato de  que o Campinense atrasou sua entrada no primeiro tempo? Por que se  limitam a contestar as expulsões ocorridas no PV, mas não exibem o  vídeo? Como esperar credibilidade? Esta última pergunta, aliás, bem  poderia ser respondida por certos “jornalistas”.... 

g) Conclusão: se o que se pretende é um debate sério, a primeira  coisa é abandonar o falso moralismo, moralismo de ocasião, moralismo  seletivo, e partir para uma análise objetiva do jogo. 

II) ANÁLISE OBJETIVA DAS CIRCUNSTÂNCIAS DOS DOIS JOGOS 

a) Primeiramente, uma lembrança: futebol não é puro espetáculo de  arte (embora a arte seja um de seus mais belos aspectos)... Futebol é  competição e, também, meio de vida profissional! As duas partidas do  sábado, em Fortaleza e Campina Grande, envolviam paixões e interesses,  envolviam clubes que ou podiam alcançar importantes conquistas (CRB e  Guarany) ou podiam sofrer terríveis reveses (Fortaleza e Campinense); 

b) Esse é um dado essencial para se compreender o espírito dos atletas em campo, seus erros, suas atitudes equivocadas! 

c) Ao longo da competição, muitas vezes a rivalidade ultrapassou o  desejado e admissível: torcedores fazendo barulho à porta do hotel dos  adversários, sites oficiais, ou não, acenando com provocações. Tudo isso  entrou em campo no domingo passado, potencializado pelo drama final do  rebaixamento e da classificação; 

d) três expulsões aconteceram, nos dois jogos: em Campina Grande, um  jogador do time de Sobral, e, em Fortaleza, dois atletas da equipe de  Maceió. Pois bem: ninguém contesta a expulsão do atleta sobralense, até  porque foi merecida, mas a cobertura da TV Pajuçara, cujo vídeo,  devidamente editado, foi divulgado nacionalmente, grita a plenos pulmões  que o CRB teria sido prejudicado, lançando suspeita sobre a  arbitragem... Não mostram as cenas que justificaram as expulsões, porém!  Não falam do prejuízo para o Guarany ante a anulação de seu gol  legítimo! Apenas gritam e caluniam... 

e) Não podem ser levados a sério. 

f) Não podem querer que o tal vídeo seja um documento válido de prova. 

g) Por que não ousam contestar a legitimidade dos gols do Fortaleza?  Se não contestam, por que não reconhecem que a arbitragem não influiu  no resultado? Por que não dizem que o Fortaleza teve uma penalidade  máxima a seu favor não marcada? Por que não dizem que o goleiro do CRB  defendeu uma outra penalidade? 

h) Respostas: porque não é conveniente para a sua versão hipócrita  dos fatos! Porque, assim, ficaria claro que, se houve erros de  arbitragem, houve nas duas partidas; que, os jogadores do CRB, longe de  entregarem o jogo, lutaram bravamente (embora estivessem, como todos os  demais das quatro equipes, nervosos e preocupados com os resultados);  porque o objetivo não é informar a verdade, mas obter algum tipo de  proveito escuso... 

i) O primeiro gol do Fortaleza foi normal, e não há edição de vídeo  que falsifique esse fato. Feito o gol, os jogadores correram com a bola  para o centro, felizes, mas conscientes de que não bastava: sabiam que, a  qualquer momento, poderia haver uma notícia ruim vinda de Campina  Grande: por exemplo, a anulação de um gol legal do Guarany ou a  validação de um gol do Campinense (impedido ou duvidoso: não dá para ter  certeza porque não houve interesse em exibir com detalhes as  respectivas imagens...) 

j) o segundo gol do Fortaleza foi normal, e não há edição de vídeo  que falsifique esse fato. Novamente, os jogadores correm para o centro,  com a urgência em recomeçar a partida, pois sabiam que o resultado ideal  seria pelo menos quatro gols de diferença... 

j) O terceiro gol do Fortaleza foi normal, e não há edição de vídeo  que falsifique esse fato. Novamente a cena se repete: os jogadores (o  valente Carlinhos Bala à frente) correm para o centro: recomeçar!!! Mas,  agora, o momento já não era de felicidade: era de desespero, pois o gol  do Campinense já era notícia (o que não era notícia – silêncio  eloqüente! – era a anulação do gol legítimo do Guarany...) 

l) E vem a polêmica: Carlinhos Bala faz um gesto significando o  número 1 (um)... Com toda a sua “isenção”, gritam os hipócritas: pedia  aos jogadores do adversário que facilitassem o jogo... Deixem, por  favor, que nós façamos mais um gol... 

m) Não destacam que o atleta tricolor, apressado em correr de novo  para o centro do gramado, passa rapidamente pelos adversários e por seus  próprios companheiros, em poucos segundos alcançando o grande  círculo... É esse o comportamento de quem quer pedir algo tão  importante? Não divulgam a versão do atleta, ou divulgam com ironia...  Ignoram a versão crível, coerente, “redonda” como a bola e o círculo  central em que Carlinhos Bala depositou a bola: “Passei correndo – diz o  atleta – e sinalizando que só faltava um gol, porque durante toda a  partida os jogadores do adversário (comportamento provocativo comum  dentro do campo) nos esnobavam, dizendo que já estaríamos  desclassificados e rebaixados...” 

n) E não param os hipócritas e falsos jornalistas. Afirmam que um  jogador do CRB ordena a seu goleiro: “Deixa fazer!” Leitura labial... É  possível, embora o jogador esteja virando o rosto enquanto pronuncia as  pretensas palavras... É possível, mas improvável. Por que deixar fazer? O  que tem o Fortaleza a oferecer? Dinheiro? Quem ouviu qualquer  insinuação dessas? Nem mesmo os tais hipócritas se atreveram a tanto  (até porque, lamentavelmente, o Fortaleza não está bem financeiramente). 

o) E vem, finalmente, o quarto gol! Impedido? Não! Feito com a mão?  Não! Houve falta? Não! Gol normal, legal, suado, desesperado! Gol de  garra, feito por atletas que, embora não sejam atletas de seleção  brasileira, souberam honrar a camisa que trajavam e respeitar a torcida  que os saudava! 

III) Os aspectos jurídicos. Alguns lembretes (a alguns “juristas” de  plantão, que esquecem que o ato de julgar requer isenção) e aos leigos  (tocedores, jornalistas e “jornalistas”): 

a) De acordo com o art. 5º, LV, da Constituição Federal, não se pode  julgar sem ouvir a outra parte (audiatur et altera pars) e sem permitir  a ampla defesa; 

b) O ônus da prova (o encargo, a necessidade de provar) é  distribuído, por lei, assim: ao autor, os fatos constitutivos do seu  direito, e ao réu, os fatos extintivos, modificativos ou impeditivos do  direito do autor (art. 333, do Código de Processo Civil). Logo, ao  Campinense cabe esse peso: ou prova, muito bem provado, sem margem para  dúvidas, que o Fortaleza pediu e o CRB entregou o resultado, ou então  não pode esperar sucesso nessa sua empreitada leviana. 

IV) IDENTIFICAÇÃO DO AUTOR: 

Sem procuração do Fortaleza, como torcedor (admito minha suspeição, mas espero o debate sério)”. 

Fortaleza, 20 de setembro de 2011. 

Fernando Negreiros 
Procurador da República 
Professor Universitário (Processo Civil e Direito Eleitoral)