OS FETOS ANENCÉFALOS
Autor: David Salviano | Publicado: 2012-01-11T13:38:00-04:00


Retomo a 
questão sobre a realização de aborto para os casos de fetos anencéfalos. Por 
mais que sejam expostas causas e argumentos dos que defendem a liberação do 
procedimento abortivo e este caso é apenas um balão de ensaio para a grande 
discussão, penso que a maior fundamentação contrária a esta verdadeira execução 
legalizada, é dada pela Sra. Cacilda Galanto Ferreira, mãe da menina 
Marcela:


"Nunca me passou pela minha cabeça 
interromper a gravidez", comentou ela, após assistir às palestras. 



Ela 
garante que não se arrepende da decisão que tomou e diz ter sido feliz durante o 
período que passou com a filha. Existe uma nuance às vezes desapercebida de 
pessoas bem intencionadas e que se deixam levar pela falsa informação de que a 
discussão é religiosa: a mão não falou do feto, mas do estado, do processo, do 
conteúdo essencial da questão – a gravidez, ou a capacidade da vida florescer em 
uma mulher.


É a vida 
nascedouro, ainda que limitada, mesmo que incompleta, que deve ser o objeto da 
atenção dos que militam no campo da saúde, dos que lideram as nações e, claro, 
do que legislam e garantem que a lei seja cumprida.


A gravidez 
é um processo sublime dentro da natureza, pois é único e próprio. Estar grávida 
deve ser sempre percebido pela sociedade como o ápice das suas vitórias e, por 
isso mesmo, a gestante deve ser merecedora de toda a tutela e proteção do 
Estado, antes, durante e pós-gestação. E o feto? Por acaso se pode separar 
gestante do ser que está sendo gerido?


A 
felicidade da Sra. Cacilda não foi considerada em nenhum momento pelos ilustres 
Ministros do STF, empolados em seus altos saberes jurídicos e numa profícua 
terminologia técnica que encanta todos os estudiosos e profissionais do Direito, 
mas deveria deixar preocupado os verdadeiros defensores da vida pela distância e 
frieza quanto tratam da defesa da gestação e do feto.


A 
tentativa de se transformar em debate teológico uma questão que, apesar de 
envolver a opção religiosa, diz respeito essencialmente à defesa da vida, não é 
fortuita ou gratuita. Ela pretende fazer com que a opinião pública deixe de 
pensar no conteúdo do que se está debatendo e fique refém desta ou daquela 
escolha por uma Igreja ou um credo.


No momento 
em que se reacendem na Europa velhos brados racistas e excludentes, proliferam 
movimentos e atos nazistas, parece que o mundo todo, e nós brasileiros, 
resolvemos esquecer a eugenia apregoada e transformada em fundamento teórico do 
extermínio dos nossos irmãos judeus, para transformá-la numa absurda tese de 
“direito à escolha pela mulher”.


Ora, que 
direito à escolha tiveram as mulheres judias? E as descendentes de cigano? E as 
que professavam ser testemunhas de Jeová, no Estado nazista? Que direito foi 
assegurado aos inválidos, aos portadores de doenças graves, aos doentes mentais, 
quando Hitler decidiu exterminá-los por não serem portadores de uma “vida 
plena”?


E agora o 
discurso de vida plena é usado para legalizar-se o aborto?


Somos 
tolos úteis ou acomodados coniventes? Direito à escolha, para mim, é aquele que 
se associa à garantia da vida. Seja ela de uma pessoa ou feto saudável, seja ela 
de alguém que, possuidor de necessidade especial, deformidade ou seja lá o que 
for, requer da sociedade e não apenas de seus pais, um amor dobrado, constante e 
corajoso!