A corrente dominante da economia não quer ser “ciência social”. Mas a economia precisa sê-lo. 
Autor: informadordeopiniao | Publicado: 2017-02-22T16:06:00-08:00






Economia. Do
grego&nbsp;oikos&nbsp;– de forma mais genérica, “casa”,
com conotações de um conjunto familiar amplo que convive entre si –
combinado com&nbsp;nomos&nbsp;- costume, norma ou lei. Uma
expressão que forma a ideia de “normas e costumes do ambiente
habitado em comum” ou “ambiente de convivência”. &nbsp;&nbsp;





Como se possibilita
prover recursos e condições, no ambiente comum, de forma a
viabilizar a vida dos habitantes deste ambiente no momento e na
perspectiva futura. Em diversos lugares e ocasiões da história as
pessoas convencionaram acordos de convivência, convenções,
relações de poder, de estima, reconhecimento, estranhamento,
aceitação ou de repulsa. Formas diferentes de acessar, possuir,
colher, caçar ou trabalhar recursos, cuidar, armazenar (ou não), de
se comportar junto ao ambiente, trocar (ou não, ou mais
eventualmente ou mais regularmente), distribuir, redistribuir, tomar,
partilhar.



A economia é um
campo do saber que estuda este mundo de fenômenos, processos,
relações, numa seara de outras ciências com pontos em comum, como
antropologia, sociologia, psicologia, história, ciências
cognitivas... economia é uma ciência social. Ou deveria ser.




 Alguns
têm medo disso. Uns porque têm certas dificuldades de
amadurecimento emocional em lidar com com a palavra/ideia “social”.
Mais amplamente, é a presunção de que se assumir assim seria
perder espaço de prestígio, dado que ser uma ciência social é
aceitar muitas limitações sobre o quão é possível ser exato no
que se assevera – essa limitação é própria da natureza mais
complexa e menos controlada e certa daquilo a que se está estudando.
Mas a realidade cobra o preço, e a presunção, que tenta ser
sustentada por artifícios retóricos e aparentes, pode mesmo cair no
ridículo.



 Então
alguns reagem a esse risco. Milton Friedman (1953) questionou o senso
de que a economia deve ser cobrada por elaborar teorias e descrições
com correspondência à realidade em si. A economia remeter-se-ia sim
a produzir modelos, o mais sintético possível, capazes de
possibilitar fazer previsões coerentes e úteis; mas as previsões
são sobre o que? Com base em que? E sobre o que se pode testar se
elas, enquanto previsões, corresponderão com eficácia passível de
comprovação ou de invalidação? Elas são referentes a apenas uma
construção virtual de realidade ou ao ambiente onde vivem as
pessoas, bens de consumo, máquinas, animais e elementos naturais,
instituições, relações sociais? 




 Logo, no mínimo é
um argumento circular dizer que não é tarefa da economia se
preocupar sobre sua acurácia com a realidade em si; deve ser sim
prudente e admitir que a descrição não pode ser exata, límpida e
atemporal, com margem de incerteza e condicionamento no tempo e
espaço. 




 Os
macetes da corrente dominante






Para operacionalizar
seu procedimento de análise, a economia ortodoxa possui alguns
princípios aplicativos. Um dos mais importantes nos últimos tempos
é chamado princípio das “expectativas racionais” (LUCAS, 1976),
que se refere às escolhas e preferências dos agentes, junto com a
ideia da&nbsp;racionalidade econômica substantiva&nbsp;dos
mesmos. O&nbsp;homo economicus&nbsp;agiria de maneira lógica
para buscar maximizar o resultado ótimo para seus interesses
próprios. É a premissa necessária considerada fundamental para os
modelos da corrente dominante na economia. &nbsp;




 A
partir desta ideia, daquele princípio, seguir-se-ia que as
expectativas do agente são substantivamente racionais e seriam
identificadas com as predições dos modelos, em que os indivíduos
formam expectativas e agem de forma logicamente com elas sobre o
processo econômico, examinando o passado e o presente num horizonte
temporal contínuo, levando em consideração as ações dos atores
sociais governamentais e privados (nacionais e internacionais) no
processo, (SARGENT, 1993; SIMON, 1984). O futuro reflete diretamente
o comportamento passado,  num campo de regras de escolhas congruentes
com cálculos lógicos.



 Em
contraposição, outros estudiosos com um enfoque mais amplo ponderam

A análise de
estudos de caso, a meta-análise e os experimentos com sujeitos
humanos geraram uma série de regularidades comportamentais
observadas que não são explicadas pela teoria da escolha racional
ou por outras teorias tipicamente usadas no estuo da ação coletiva.
A heterogeneidade das preferências. as preferências relacionadas
aos outros e a racionalidade limitada são tidas como componentes
importantes na compreensão das regularidades observadas (OSTROM;
POTEETE; JANSSEN, 2011, p. 232).



 Falaremos mais
adiante sobre a questão do “reducionismo”, que então elucidará
melhor o que vamos ponderar agora: que, além das premissas da
economia ortodoxa, proliferam propostas para partirmos da concepção
de uma racionalidade limitada e adaptativa por parte das pessoas e
grupos de pessoas, ajustada às possibilidades condicionadas de cada
e de todos (FIGUEIREDO, 2008, p.130).



 Pensando
e Atuando na Vida social





Para o grande
economista Herbert Simon (1984, p.42)1,
que conjugou suas preocupações na área de economia com pesquisas e
estudos em sistemas de informações, inteligência artificial,
psicologia cognitiva, sociologia e administração pública&nbsp;a
racionalidade limitada é uma realidade que deriva das “falhas no
conhecimento das alternativas, incerteza a respeito de eventos
exógenos [que provêm ou derivam de fatores externos] e inabilidade
no cálculo de suas consequências”. O termo “adaptativa” aqui
empregado não se confunde, posto que contrasta, com o conceito de
“expectativas adaptativas”, cunhado pelo Milton Friedman para
“flexibilizar” a concepção de expectativas racionais; em que
“os agentes econômicos adaptariam seu comportamento &nbsp; &nbsp;
&nbsp; futuro ao desempenho de um processo econômico baseando-se
apenas na evolução passada e&nbsp;recente desse mesmo processo”
(SANDRONI, 1999, p. 230).&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;

Um postulado
alternativo ao das “expectativas racionais” parte de uma
perspectiva sistêmica da ação social e dos processos cognitivos,
que vem sendo incrementada nas neurociências e estudos da cognição,
vide por exemplo, Varella e Maturana (2004) e as
sistematizações expostas por Damásio (2011). Nele, as emoções
são partes integrantes do domínio cognitivo, de acordo com a
estrutura orgânica dos indivíduos – concebidos como “sistemas
vivos” -, sendo então que o pensamento humano não pode se clivar
das sensações e processos corporais, afetadas pelo ambiente em que
se está inserido. Tal perspectiva é também ressaltada por LeDoux
(2002) e Kahneman (2012) . Durkheim (1999, p.2), o sociólogo
clássico que muitos conheceram a respeito quando sociologia era
obrigatória no ensino médio, já expunha tal parâmetro de maneira
enfática e consistente:

Apesar do fato de
crenças e práticas sociais nos permear a partir de fora, não
decorre que as recebamos passivamente e sem fazer com que sofram
modificações. Ao pensar sobre instituições coletivas, nos
assimilamos a elas, as individualizamos e de certa forma imprimimos
nelas nossa marca. Do mesmo modo, ao pensar no mundo dos sentidos,
cada um de nós colore da sua própria maneira, e pessoas diferentes
se adaptam diferentemente a um ambiente físico idêntico.



 Da
mesma forma Arbib (1989) expressa que a dinâmica de nossas ações
são orientadas por esquemas mentais ambientais, com impulsos e
reações delineadas de acordo com as expectativas, alvos, visões e
sensações, não recepcionando as informações do ambiente
objetivamente e passivamente. Brothers (1997) sustenta que
significados culturais apreendidos influem por sua vez na construção
social de parâmetros de conduta (vide
também HARRÉ, 1986). O notório neurologista Antônio Damásio
(2011, p. 43) também elucida os processos de decisão e o papel das
emoções, 


Emoções
ocorrem quando imagens processadas no cérebro põem em ação
regiões desencadeadoras de emoção, por exemplo, a amígdala ou
regiões especiais do lobo frontal. (…) É importante, pelo menos
nos humanos, o fato de que certas ideias e planos também vêm a
mente. Por exemplo, uma emoção negativa como a tristeza leva à
evocação de pensamentos sobre fatos negativos; uma emoção
positiva causa o oposto; os planos de ação representados na nossa
mente também condizem com o sinal geral da emoção. Certos estilos
de processamento mental são imediatamente implementados assim que
ocorre uma emoção. 




 Tais considerações
combinam-se para relativizar uma das mais importantes ideias da ala
hegemônica do ensino de economia atual,  Teoria
Neoclássica da Demanda; põe
sob crivo seus dois axiomas (ou premissas essenciais)
mais básicos: o “axioma da completness”, o qual assinala
que o consumidor é capaz de indicar todas as combinações possíveis
de bens de acordo com suas preferências; e o “axioma da
transitividade”, o qual assinala que, se uma combinação de bens
que chamaremos de “B”, é preferível a outra combinação que
chamaremos de “A”, e “A” por sua vez é preferível à
combinação “C”, logo, “B” é preferível a “C”. A
violação deste axioma seria tomado como indicador de
irracionalidade. 




 Possui lógica, mas
é muito simplista para a vida. O que foi comentado antes como
contraponto aos hegemônicos conduziria a uma perspectiva em que não
seria a racionalidade formalmente representada, mas os instintos e
costumes que movem o comportamento econômico, estando este em
grande parte socialmente condicionado (BRUNO, 2005; CONCEIÇÃO,
2001). É uma concepção condizente com o que o Damásio (2011, p.
343) problematiza, “Nossa constituição biológica nos inclina a
consumir o que não devemos, mas, além disso, o mesmo faz as
tradições culturais que pautaram nossa constituição biológica e
foram por ela moldadas, e até a indústria da publicidade que a
explora” (vide também CAMARGO, 2009).&nbsp;



O cientista
cognitivo Varela afirma que

(…)
Devemos por de lado a ideia de que o mundo é pré-dado e de que a
cognição é representação. Na ciência cognitiva, isso significa
que devemos pôr em questão a ideia de que as informações existem
já feitas no mundo e de que elas são extraídas por um sistema
cognitivo. Assim, as novas teorias da cognição advogam que a
'percepção e ação' são inseparáveis (2004, p. 22).



 Descreve-se
assim a percepção como “ação incorporada”. Considerando isto,
a tese sobre a ação social, da economia ortodoxa, de que o
aprendizado confere conhecimento satisfatório para dar informação
acurada à decisão racional ótima, implicitamente requerida no
corpo teórico das “expectativas racionais”, teria de ceder
espaço: “(...) podemos imaginar um longo cordão umbilical, ainda
mal separado de suas origens e eternamente dependente delas, aos
reguladores profundos, elementares e inconscientes do princípio do
valor”, assinala Damásio (2011, p.45); “(…) Elucidar os
mecanismos neurais por trás da mente consciente revela que nosso
self nem sempre é sensato e nem sempre está no controle de
todas as decisões” (2011, p.45). 





Ubel (2014), combinando
psicologia e economia comportamentais, apresenta que&nbsp;mecanismos
próprios do mercado exploram tendências humanas inconscientes e
subconscientes&nbsp;de forma que afrontam a análise racional
calculada para o bem individual. Argui que estas tendências
comportamentais não seriam desvios da&nbsp;natureza humana
habitual, mas ela própria em ação, acarretando em dificuldade
da percepção e cálculo da racionalidade do comportamento, para a
busca de sobreviver, por exemplo, a uma situação de crise imediata
(URBEL, 2014). &nbsp;




 Reducionismo
e nominalismo radical: o lado demófobo da&nbsp;economia dominante



 A economia ortodoxa
herdou uma perspectiva filosófica que acredita que as explicações
para os fenômenos sempre vão remeter a caracterizar as unidades
mais simples que lhes constituem. Eles seriam apenas o reflexo da
composição total dos comportamentos destas unidades, e todas as
propriedades destes fenômenos se explicam, nada mais, do que pela
propriedades destas unidades isoladas.O que ultrapassa a isso tem realidade apenas como abstração.



 Não se pode negar
que tal concepção foi muito útil e possibilitou muitos avanços na
ciência. Mas, pensando novamente em termos de se preocupar com o que
o debruçar da realidade que é objeto dos estudos econômicos pode
nos informar, a atuação dos atores sociais não se dá num plano
abstrato puro, mas sob contingências institucionais, históricas,
numa dinâmica socioeconômica, cultural e ecológica; e devem
responder às exigências dessa dinâmica para sobreviverem nela. 




Essas inserções e
condicionamentos acarretam modificações&nbsp;na importância que
uma pessoa (ou grupo) dá a algo, bem como a capacidade de concessão
ou de obtenção de algo. &nbsp;


 Relembrando
Durkheim, 


o
que há de exclusivamente peculiar na coerção social é que não
advém da incomplacência de certas moléculas, mas do prestígio de
que são dotadas certas representações. É verdade que os hábitos
sejam exclusivos de indivíduos ou hereditários, em certos aspectos
possuem essa mesma propriedade. Dominam-nos e nos impõem crenças e
práticas. Mas nos dominam a partir de dentro, pois estão
inteiramente dentro de cada um de nós. Em contraste, as crenças e
práticas sociais agem sobre nós a partir de fora; assim, a
ascendência exercida pela primeira tal como comparada à segunda é
basicamente muito diferente&nbsp;(1999, XXVIII).





 A
sociedade é estruturada e funciona em moldes exigidos por uma série
de condições interdependentes. Então, buscar soluções ótimas
considerando como fator determinante as disponibilidades monetárias
dos indivíduos, simplesmente em aceitar ou pagar, seria um
contrassenso fora da realidade.




É uma implicação do
pressuposto analítico próprio do tratamento dedutivo derivado das
“expectativas racionais” na microeconomia neoclássica (PRADO,
2006) reduzir&nbsp;a sociedade a um&nbsp;tipo de ajuntamento de
consciências individuais atomizadas. Lembra aqueles modelos atômicos
antigos que víamos na escola, como o de Dalton,&nbsp;em que cada
átomo era uma esfera impermeável desconectada, o “limite final”
coeso para a realidade? É tipo. &nbsp;




 Tal
percepção abraça uma noção onde instituições e as propriedades
globais constituintes da sociedade são vistas como meras abstrações,
cuja realidade subjaz aos
agregados dos agentes individuais
que as causam; por sua vez, as entidades sociais não poderiam ser
concebidas como realidades que atuam por si próprias sobre os
agentes membros dela (PRADO, 2006, p. 307).



 Há
um tempo atrás os proponentes destas ideias olhavam os críticos por
cima, com um olhar esnobe e nariz empinado, julgando que tinham a voz
da ciência. Mas as ciências nas quais supostamente este
reducionismo poderia ser um fator unificador para prática cientifica
desenvolveram, nas últimas décadas, fatores de superação a esta
limitação (POLANYI, 1968; CAMPBELL, 1974; ELDREGE &amp; SALTHE,
1984; JAEGWON, 1992; GALAAEN, 2006). Pesquisas que se acumulam
apontando para influências de eventos e processos de níveis
sistêmicos superiores condicionando processos de subsistemas de
níveis inferiores de forma coerente com as leis que operam nestes
níveis. 




 O
sistema é mal, mas minha turma é legal



 A
economia é chamada a justificar-se caso pretenda se limitar
dogmaticamente a um forte reducionismo nominalista ( ideia filosófica
que considera que conceitos e ideias que abrangem fenômenos não são
realidades em si mesmo, mas apenas nomes e linguagens úteis sem
existência autônoma, só os objetos singulares são reais). 


Entretanto,
vemos que o mesmo que é prontamente considerado inaceitável para os
fatos sociais é livremente admitido para outros domínios da
natureza. Onde quer que os elementos de qualquer tipo se combinem,
por virtude desta combinação dão lugar a novos fenômenos.
Consequentemente, é forçoso pensar que estes fenômenos residem não
nos elementos, mas na entidade formada pela união destes
elementos... (DURKHEIM, 1999, p. 80, grifo nosso). 





Não é possível
compreender uma economia real ou resultados combinados das interações
e relações de cada agente isolando o comportamento de uma pequena
parte, pois são sistemas complexos não redutíveis à soma de suas
partes componentes. A posição reducionista na microeconomia - que
pressupõe que&nbsp;“qualquer propriedade social apenas pode
aparecer como algo estritamente resultante das propriedades desses
indivíduos” (PRADO,&nbsp;2006, p. 306) -.&nbsp;deve ser,
cuidadosamente mas incisivamente, ressalvada. Ou tentará
impressionar as pessoas com suas formas de apresentação para tentar
sofisticar o fato de que tangencia a realidade social, mas, nas
palavras de Ronald Coase, analisa "indivíduos solitários que
fazendo trocas de nozes e frutas silvestres na beira da floresta
e&nbsp;depois sentem que sua análise do processo de troca foi
completam" (1991). &nbsp;




Referências




ARBIB,
M.&nbsp;The Meaphorical Brain 2: Neural Networks and Beyond.&nbsp;Nova
York: Willey, 1989, 458p.

BROTHERS,
L.&nbsp;Friday's Footprint: How Society Shapes the Human Mind.
Londres: Oxford University Press, 1997. 208p.

BRUNO,
M. A. P. .&nbsp;Macroanálise, regulação e o método uma
alternativa ao holismo e ao individualismo metodológicos para uma
macroeconomia histórica e institucionalista. Revista de Economia
Política, v. 25, n. 4, out./dez. 2005. p.337-356.

CAMARGO,
P.&nbsp;Neuromarketing: Decodificando a Mente do
Consumidor.&nbsp;Portugal: IPAM, 2009, 147p.

CAMPBELL,
D.&nbsp;"Downward causation in hierarchically organised
biological systems". AYALA, F.J.; DOBZHANSKY, T. (Eds.)
Studies in the philosophy of biology: Reduction and related
problems.&nbsp;London/Basingstoke: Macmillan.&nbsp;1974.&nbsp;p.179–186.

COASE,
D.&nbsp;The Institutional Structure of Production. University
of Chicago Law Occasional Paper, No. 28, 1992.

CONCEIÇÃO,
O. A. C.&nbsp;Os
antigos, os novos e os neo-institucionalistas: há convergência
teórica no pensamento institucionalista?&nbsp;Análise
Econômica,
v. 19, n. 36, 2001, p. 25-46.

DAMÁSIO,
A. R.&nbsp;E o Cérebro Criou o Homem.&nbsp;São Paulo:
Companhia das Letras, 2011.&nbsp;437p.

DURKHEIM,
É.&nbsp;As regras do método sociológico. São Paulo:
Martins Fontes, 1999. 200p.

ELREDGE,
N. SALTHE, N.S.&nbsp;Hierarchy
and evolution.
In R. Dawkins &amp; M. Ridley (eds.),&nbsp;Oxford
Surveys in Evolutionary Biology, 1984,&nbsp;1:182-206.

FIGUEIREDO,&nbsp;M.&nbsp;A
decisão do voto:&nbsp;democracia
e racionalidade.&nbsp;Belo.
Horizonte:&nbsp;UFMG,&nbsp;2008.
241p.

FRIEDMAN,
M.&nbsp;Essays in Positive Economics&nbsp;(Chicago: University
of Chicago Press, 1953), pgs 3-34.

GALAAEN,
Ø. S.&nbsp;The
Disturbing Matter of Downward Causation: A Study of the Exclusion
Argument and its Causal-Explanatory Presuppositions.
University of Oslo. 2006. 186 p.

HARRÉ,
H. R.(org.).&nbsp;The Social Construction of Emotions.&nbsp;Oxford:
Blackwell, 1986. xiv+316p.

JAEGWON,
K.&nbsp;"Downward-causanon" ar emergennsm and
nonreductive physicahsm.&nbsp;Em BECKENNAN A.; FLOHR, H. e KIRN,
J. (eds ) Emergence ar reduction? Essays on the prospects of
nonreductive physicalism. Berlim Walter de Gruyter, 1992, p. 119-38.

KAHNEMAN,
D.&nbsp;Rápido e Devagar – duas formas de pensar.&nbsp;Rio
de Janeiro: Ed. Objetiva. 2012, 624p.

LEDOUX
J.E.&nbsp;Emotion, Memory, and the Brain. Scientific American,
12. 2002, p. 62-71.

LUCAS,
Robert E.&nbsp;Econometric Policy Evaluation: A Critique.&nbsp;Carnegie
Rochester Conference Series on Public Policy, n.1, p. 19-46, 1976.

MATURANA,
H. VARELA, F.&nbsp;A árvore do conhecimento – As bases
biológicas do conhecimento humano. São Paulo: Palas Athena,
2004. 283p.

OSTROM,
E.; POTEETE, A. R.; JANSSEN, M. A.&nbsp;Trabalho em Parceria: Ação
coletiva, bens comuns e múltiplos métodos. São Paulo: Editora
Senac. 2011

POLANYI,
M.&nbsp;Life's Irreducible Structures. Science, n.160. 1968.
p.1308-1312.

PRADO,
E. F. S.&nbsp;Microeconomia
reducionista e microeconomia sistêmica.
Nova economia, Ago 2006, vol.16, no.2, p.303-322

SANDRONI,
P. (Org.)&nbsp;Novíssimo Dicionário de Economia.&nbsp;São
Paulo: Best Seller. 1999. 650p.

SARGENT,
T. J.&nbsp;Rational expectations and inflation. London :
Harper and Row, 1986.&nbsp;212p.

SIMON,
H.&nbsp;A racionalidade do processo decisório em empresas.
Rio de Janeiro: Multipl. v. 1, n. 1, 1980.

SIMON,
H.&nbsp;The Science of the Artificial.&nbsp;Cambridge, MA: The
MIT PRESS, 1996, 3ªed., 215P.

UBEL,
A. P.&nbsp;Loucura do Livre Mercado: Porque a natureza humana vai
contra a economia e porque isso importa. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2014. 280 p.







1Simon
 (1996, p.31) estimou no começo da década de noventa do último
 século - um período precedido de forte abertura mercadológica a
 começar com o governo Reagan - que quase 80% das atividades
 econômicas nos Estados Unidos ocorriam no âmbito interno das
 organizações, públicas e privadas, ao invés da esfera do
 mercado.