Mercado!!!! sera o fim ou não da br!!!!!
Autor: petroléo e gas - açu | Publicado: 2009-09-19T20:44:00-07:00

2009 às 00:00 Mercado: É o fim da Petrobras?O governo acaba de mandar para o congresso propostas para regulamentação do pré-sal e do mercado de petróleo no Brasil. Apesar de tudo ainda ser subjetivo o suficiente para deixar grandes brechas e dúvidas, a mensagem percebida pelo mercado é que a Petrobras centralizará praticamente tudo e que Brasília aumentará sua participação na empresa o tanto que puder. Alguém pensou em estatização do setor? Eu também pensei. Mas vamos refletir um pouco mais.Você conhece a Shell, ou a Esso? Com certeza conhece, uma é a maior petrolífera européia e a outra, americana, respectivamente. E a Saudi Aramco? Não conhece? É a maior do mundo, saudita. E a PDVSA? Também não? É maior da américa latina, venezuelana. Mas a Pemex, a NIOC e KPC você conhece. Não? Pois são todas maiores produtoras que a Petrobras, sendo mexicana, iraniana e do Kuwait, nesta ordem.Você conhece as primeiras porque são empresas abertas, bem administradas, cresceram pelo mundo gerando lucro para seus acionistas e empregos e impostos para a sociedade. As outras são gigantes estatais, com seus cofres à disposição de seus governantes e com objetivos mais políticos que econômicos. Dezenas de milhares de empregados, milhares de cargos políticos, dezenas de ideologias, e toneladas de ufanismo mambembe.As empresas estatais não são conhecidas, mas seus "comandantes" são uma versão grotesca de pop-stars, como o venezuelano Hugo Chavez ou o iraniano Mahmoud Ahmadinejad. O primeiro transformou a até bem administrada PDVSA num instrumento para ações sociais, deixando-a sucateada e sem cérebros de qualidade depois de demitir quase metade dos funcionários depois de uma greve de 2 meses em 2002. A greve protestava contra as políticas do governo e foi interpretada como tentativa de golpe. É um risco inerente a qualquer estatal tão poderosa, ser um Estado dentro do Estado. Por isso é mais confortável mantê-la sob rédeas curtas e sem espaço para inovações. A Venezuela é hoje, segundo o Der Spiegel, a fazenda de Chavez. Sorte nossa que Lula não é petista o suficiente para isso, mas um futuro presidente pode ter ambições mais socialistas ou ditatoriais. Tem feito um governo brilhante do ponto de vista de política econômica e conduz programas sociais louváveis. Mas ele, Lula, foi chamado de "fetichista" pelo Financial Times, pelas novas regras centralizarem tanto poder na mão da Petrobrás e o governo caminhar para a estatização da mesma através de aportes financeiros gigantescos. O governo deu a entender que não quer sócios participativos, quer controle total. Isso para o mercado significa falta de transparência e risco político ainda maior. Virou piada, pôs um pé na categoria “comandante pop-star grotesco”. Isso não é bom para o Brasil, nem para Lula, já endeusado no altar de maior líder “da história desse país”.A Petrobras se tornará ainda mais endividada, burocrática, corporativista e ineficiente. O governo deixará de investir em infra-estrutura, educação e saúde, para aportar dinheiro na empresa e ficar com a maior parte do bolo. Mas não há recursos suficiente para o tamanho do investimento necessário, e qualquer empresa tem limites para endividamento, tornando a exploração do pré-sal muita mais lenta do que poderia ser.Mesmo com toda essa gula fetichista, o governo arrecadará muito menos do que arrecadaria se deixasse empresas nacionais e estrangeiras à vontade para explorar, operar, distribuir e pagar altos impostos e royalties. Tudo seria mais rápido, pois não faltaria dinheiro para investimentos e centenas de milhares de empregos seriam criados. Vide privatização da telefonia, hoje elas pagam um valor em impostos maior do que era o faturamento bruto quando estatais.Se o governo quisesse apenas mais dinheiro, bastava aumentar as alíquotas e royalties. Mas a questão não é dinheiro, é política. As desculpas patrióticas são ótimas propagandas eleitorais para um povo ainda mal informado e de baixa escolaridade. Mas tenho certeza que este mesmo povo preferiria ter gasolina barata, mas, da forma proposta até agora, acaba-se com sonho de ter uma gasolina com preço justo, já que qualquer esperança de concorrência será anulada. O dinheiro que irá para a Petrobras deixará de ir para as estradas e escolas. Perceba a diferença, estamos trocando gasolina barata, boas estradas, e mais educação por um orgulho patriótico rídiculo (a desculpa) e maior controle do dinheiro pela máquina eleitoreira (a realidade). Não adianta falar em fundo social, o simples fato de tantos empregos e verbas sociais na mão de uma estatal já é ferramenta eleitoreira por si só, fora as dezenas de meandros bem conhecidos por quem maneja a máquina. Dinheiro de impostos tem seu destino pré-definido em sua maioria, distribuído para estados e municípios, saúde, educação. Caixa de estatal é talão de cheques na mão.A Petrobras irá crescer? Sim. Os lucros aumentarão? Sim. A ação vai subir no longo prazo? Provavelmente. Mas o risco do investimento será bem mais alto que o atual e não valerá a pena pelo retorno. Além dos custos eleitoreiros extras, os dividendos tendem a diminuir para que haja recursos para explorar o pré-sal, e a dívida pode sair do controle. Eu particularmente não simpatizo com a idéia de ser sócio de uma repartição pública, acredito que a maioria dos investidores também não.Temos empresas independentes maravilhosas, transparentes, lucrativas e com grande crescimento esperado e de risco bem mais baixo. Também temos o pré-sal, amém. Mas já botaram açúcar nele, e, se deixarmos, pode virar garapa.