Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aulas 68, 69 e 70 - Dons apostólicos: Variedade e interpretação de línguas
Autor: Jorge Fernandes Isah | Publicado: 2014-04-07T12:52:00-07:00



&nbsp;



&nbsp;

Por Jorge Fernandes Isah

Como
 são interligados, ainda mais do que os demais dons 
relacionados por Paulo em 1Co 12, decidi fazer um apanhado geral dos 
dois últimos dons em um mesmo tópico. Por que? Ora, não há o dom de 
línguas se não houver a interpretação. Qualquer afirmação de que o dom 
de línguas prescinde a interpretação extrapola o contexto bíblico, não 
há referências na palavra, e é uma invenção humana, como o apóstolos 
alerta: "E, se alguém falar em língua desconhecida, faça-se isso por 
dois, ou quando muito três, e por sua vez, e haja intérprete" [1Co 
14.27]. Logo, o dom de variedade de línguas, sem a sua tradução, 
simplesmente não existe, e não pode reivindicar qualquer biblicidade. E 
este foi um cuidado que Deus teve em estabelecer os limites para 
exercê-lo; por que, de que adiantaria uma pessoa se levantar na 
assembleia, emitir um pronunciamento em língua estranha, e mais ninguém 
[provavelmente ele também] entenderia o que foi dito? De que este dom 
serviria para atingir o objetivo de ser útil para a igreja [1Co 12.7]? 
Certamente, nenhum. Por isso, Paulo vai mais além, e diz que "se não 
houver intérprete, esteja calado na igreja, e fale consigo mesmo, e com 
Deus" [1Co 14.28]. A ordem é límpida como água cristalina; se não houver
 intérprete que aquele irmão que tem o dom de variedades de línguas 
cale-se. Novamente, é o apóstolo quem diz: "se eu for ter convosco 
falando em línguas, que vos aproveitaria, se não vos falasse ou por meio
 da revelação, ou da ciência, ou da profecia, ou da doutrina?" [14.6]. E
 é isso o que vemos na maioria das igrejas? Ou o que Paulo predisse, 
séculos atrás, tornou-se regra à revelia da sua ordenação? Ele instruiu 
as igrejas para o perigoso de uma disseminação deste dom, de ser, 
inclusive, entrave para o Evangelho: "Se, pois, toda a igreja se 
congregar num lugar, e todos falarem em línguas, e entrarem indoutos ou 
infiéis, não dirão porventura que estais loucos? Mas, se todos 
profetizarem, e algum indouto ou infiel entrar, de todos é convencido, de 
todos é julgado" [14.23-24]. Note-se que profecia tem o sentido 
explícito de proclamar a palavra de Deus, como estudamos nas aulas 
anteriores, e não adivinhação ou previsão do futuro. Com isso, Paulo 
está dizendo que o falar em línguas estranhas sem que se defina 
claramente o sentido do que foi dito é inútil, não edifica, e torna-se 
muito mais um objeto de vaidade humana e, chego a dizer, de 
desobediência a Deus. O dom de variedade de línguas sem interpretação é o
 que ele classifica de "falando com o ar": "assim também vós, se com a 
língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o 
que se diz? porque estareis como que falando ao ar" [14.9]. Portanto, 
não há, em nenhuma hipótese,&nbsp; por aqueles que creem na contemporaneidade
 deste dom [os continuístas] , o falar em variedade de línguas sem 
interpretação e acreditar-se bíblico.

O que acaba por se agravar quando percebemos que Paulo dá um sentido
 muito estrito ao dom, chamando-o de variedade de línguas e não da 
maneira simples e comumente tratada nas igrejas, hoje, como dom de 
línguas. Ora, o dom não é de uma língua, ainda mais uma língua&nbsp; de 
anjos, mas de "variedade" de línguas, pressupondo que se fale mais de 
uma delas e até mesmo várias. O apóstolo, por exemplo, diz falar "mais 
línguas do que vós todos" [14.18], referindo-se à igreja. Por isso, 
quando reduzimos o dom a uma única língua estamos também extrapolando a 
Escritura e inserindo algo que não lhe diz respeito. Novamente, é um 
conceito para justificar o erro.

Fica evidente que o dom de variedade de línguas é um dom 
revelacional, que tem por objetivo entregar uma doutrina ou ensinamento à
 igreja, ainda que possa&nbsp; ser uma maneira de dar graças a Deus, como 
Paulo o diz, mas, nesse caso, deve-se fazê-lo interiormente, em 
silêncio, sem se manifestar à igreja, pois em nada ela será edificada 
[14.17].

A riqueza dos detalhes e da argumentação de Paulo é 
impressionante, e torna-se ainda mais, quando percebemos que 
praticamente todo o seu ensino é desprezado e negligenciado pela maioria
 das igrejas, o que deveria ser objeto de dúvidas quanto à 
contemporaneidade deste dom, já que a ideia corrente é oposta à 
ordenação apostólica.

Outro ponto importante é que o dom de línguas, assim como
 os demais dons, são sinais, não para os crentes, mas para os incrédulos
 [14.22]. Como já foi dito nas aulas passadas, os dons apostólicos ou 
espirituais cumpriram uma missão especial na história, num período em 
que a revelação ainda não estava completa, e era necessário testificar a
 procedência da palavra anunciada publicamente como proveniente de Deus.
 Por isso, os dons estavam atrelados à doutrina, ao ensinamento, à 
edificação da igreja até que o cânon estivesse escrito. Veja bem, já li 
algumas refutações a essa idéia dizendo que o cânon não foi concluído 
antes do século IV, o que é verdade, e se deu por volta de 367 d.c. 
Acontece, porém, que nem uma só linha foi escrita depois do fim do 
século I D.C., ou seja, a confirmação da canonicidade ocorreu três 
séculos depois, mas a Bíblia, como a revelação especial de Deus, já 
estava concluída, acabada, antes mesmo do final do século I, nada mais 
foi escrito, nada mais foi divinamente revelado, nada mais pode ser 
acrescentado ou retirado. Estava tudo pronto, bastando o Espírito Santo 
reuni-lo, nos séculos seguintes, como a única palavra de Deus, a Bíblia 
Sagrada.

Novamente, àqueles que defendem a continuidade dos dons 
espirituais, pergunto: qual a sua eficácia? Qual a sua necessidade? 
Sendo que o corpo doutrinário está fechado, pronto e acabado? Nada 
podendo ser acrescido a ele, e nada podendo ser retirado dele? Se tinham
 a missão de atestar, de comprovar, que o profeta era o emissário direto
 de Deus a quem foi-lhe revelada a sua palavra, e hoje isso é 
impossível, qual o seu propósito? Se o próprio Paulo disse que o dom de 
variedades de língua não é para a igreja, mas para os incrédulos, e de 
que ele serve mais, quando não interpretado, para a edificação pessoal, e
 nesse caso, não pode ser proclamado publicamente mas deve ficar 
restrito a quem tem o dom e Deus, por que se insiste na balbúrdia e 
algazarra em que muitas igrejas se entregaram? Chego a crer em desordem,
 e Paulo apela para a ordem no culto, mas também à rebeldia e, porque 
não, a um apelo carnal.&nbsp;


Notas:&nbsp; 1 - Aulas realizadas no Tabernáculo Batista Bíblico
&nbsp;2 - Baixe estas aulas em&nbsp; Aula 85 - dons xii.mp3
em &nbsp; Aula 86 - Dons XIII.MP3
em &nbsp; Aula 87 - dons xiv.mp3