Autor: .gustavo pereira | Publicado: 2013-11-26T15:38:00-02:00


proletários de clio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; .



Coroa de louros na cabeça, pergaminho, pena e trombeta nas mãos: Clio, a plocamadora, é a musa da história; uma das nove filhas de Zeus e Menemósine [deusa da memória], inspiradoras das manifestações artísticas e científicas no mundo helénico. Celebrar grandes feitos, proclamar narrativas eloquentes e difundir exemplos de que se pudessem valer os homens eram prerrogativas da arte sob os domínios de Clio. Foi-se o tempo da historia magistra vitae, e embora na disciplina da história hoje vigorem, ao menos teoricamente, paradigmas em muito diferentes, mantém-se a égide da musa grega – um dos tantos ainda-ecoares mitológicos de um ocidente cioso de suas supostas raízes clássicas.&nbsp;



Nada de exemplos ou heróis, portanto. “Mas então pra que serve a história?”. Marc Bloch, historiador francês que, ao lado de Lucien Febvre, foi figura chave de um dos movimentos que mais influenciaram a historiografia brasileira, apresentou sua Apologia da História como o desenvolvimento reflexivo originado no momento em que seu filho lhe fez tal pergunta, colocando-o na situação de “um historiador chamado a prestar contas” sobre seu ofício. Encerradas as primeiras etapas de um longo caminho acadêmico nos domínios de Clio, sinto-me tácita, e mesmo explicitamente convocado a (com diploma na mão) fazer semelhante prestação de contas. Sou historiador – mas pra quê?&nbsp;



Poderia, como Bloch, começar por responder que “é divertido”. Mas – sem negar o que há de entretenimento ou de chateação no ofício –, é outro aspecto que me leva a aqui me manifestar acerca do que sob o título de história produzimos. Mais que os porquês/“praquês”, interessa-me explicar os comos. Afinal, concordo haver algo de excêntrico nisso de escrever sobre lugares que nunca visitei, pessoas que jamais conheci e tempos que não vivi. E fazê-lo a partir de vestígios esparsos, em um exercício em que se misturam (e por vezes se confundem) a tentativa [inatingível] de reconstrução do que já passou e os lampejos [por vezes incontroláveis] da inventividade de quem se lança a investigar o desconhecido.&nbsp;



Gosto bastante da apropriação que Carlo Ginzburg faz do mito de Teseu (mais um pouco de mitologia grega: Teseu recebeu, de Ariadne, um fio com o qual se orientou para entrar, matar o Minotauro e sair de seu labirinto), atualizando-o metaforicamente para explicar o que seria o trabalho de um historiador. Trançando-se uma relação entre “o fio do relato, que ajuda a nos orientarmos no labirinto da realidade” e os rastros – as marcas que, em se tratando do mito, ainda que não mencionadas, Teseu teria deixado, em seu vagar pelo labirinto –, entende-se que caberia ao historiador contar, servindo-se dos rastros, “histórias verdadeiras (que, às vezes, têm como objeto o falso)”.&nbsp;



A narrativa historicamente orientada, assim, seria tecida a partir dos fios legados pelo passado. Entendem-se, pois, as fontes – os rastros a partir dos quais os historiadores se lançam a investigar o que passou – como simultaneamente estímulo (são o que o permite que os historiadores, depois de suas investigações quase detetivescas, se lancem à escrita) e limite da produção historiográfica (condicionam o que pode ser escrito, uma vez que a história se constrói a partir das fontes; aquilo que pode, de certo modo, validar um relato). Reagindo às críticas que insistiam em mostrar apenas o caráter subjetivo das narrativas históricas, Guinzburg remete-se justamente à Apologia de Bloch, em que ele afirma que “até mesmo nos testemunhos mais resolutamente voluntários [...] aquilo que o texto nos diz já não constitui o objeto preferido de nossa atenção”. Mesmo subordinados ao passado, portanto, os historiadores teriam se emancipado, “ao menos no sentido de que, embora permanecendo condenados a conhecê-lo exclusivamente com base em seus rastros, conseguimos, todavia, saber bem mais a seu respeito do que ele resolvera nos dar a conhecer”.&nbsp;



Outro historiador que reflete sobre a produção historiográfica, Michel de Certeau entende a prática historiadora como uma prática de escrita. Para ele, “a historiografia (quer dizer ‘história’ e ‘escrita’) traz inscrita no próprio nome o paradoxo – e quase o oxímoron – do relacionamento de dois termos antinômicos: o real e o discurso. Ela tem a tarefa de articulá-los e, onde esse laço não é pensável, fazer como se os articulasse”. Assim, pode-se entender que a história está ligada a uma escrita performativa no ato de fazer história e ao mesmo tempo a uma escrita em espelho no ato de contar histórias. Trata-se, enfim, de uma prática controlada de produção de um discurso – em que o real é, ao mesmo tempo, o resultado que se espera da análise e o seu postulado. Nesse sentido, os historiadores, em seus próprios textos, voltam-se o tempo todo para as diferentes formas de texto do passado – para a partir delas produzir um outro texto, de caráter diferente; interpretativo. E, ao buscarem o contato com as fontes/rastros, ao mesmo tempo se distanciam delas, tentando explicitar sua lógica estrutural interna e recuperar seu sentido, em uma hermenêutica do outro.&nbsp;



Assim, valendo-se de vestígios diversos; articulando afirmações, negações, verdades, mentiras, silêncios e ausências, os historiadores lidam com evidências (que inspiram certeza), mas também com verossimilhanças e conjecturas bem documentadas; com o acontecimento e com a plausibilidade. Apenas desse modo, escutando (e questionando) fontes ruidosas, e também fazendo falarem fontes silenciosas; não podendo abrir mão do fio de Ariadne, nem fiar-se completamente nele ao se enveredarem pelos detetivescos labirintos da pesquisa e da narrativa, é que os historiadores ousam se pronunciar sobre o desconhecido, fazendo-se como que conhecedores de lugares que nunca viram, pessoas que jamais conheceram e tempos que não viveram. Reconstrução intangível e imaginação controlada pelas regras disciplinares dos domínios de Clio.



...

Proletários de Clio é o nome da turma de formandos da Graduação (Bacharelado e Licenciatura) em História da Universidade Federal Fluminense 2011/02: historiadores. Este post se deve simplesmente ao fato de eu ter, por acaso, esbarrado com este texto antigo entre os arquivos de minha pesquisa. Não sei se hoje escreveria algo assim, mas acho, de todos os modos, válido fazer o registro.




...
Referências:
BLOCH, M. Apologia da História ou o ofício de historiador. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.
CERTEAU, M. A escrita da história. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
DOSSE, F. A História. São Paulo: Unesp, 2012.
GINZBURG, C. O fio e os rastros: verdadeiro, falso, fictício. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.