PSICODRAMAS PUBLICOS E LIMITES ÉTICOS
Autor: LAG MAR | Publicado: 2013-02-20T15:02:00-08:00



&nbsp;


Texto retirado da Revista Campo Grupal
Data de Publicação: Ano&nbsp;2000

Endereço: http://www.campogrupal.com/limites.html

 

 

 

Psicodramas      Públicos Limites Éticos





&nbsp;


" Mais importante
      do que a ciência é o seu resultado,


Uma resposta provoca uma centena de perguntas".


J.L.Moreno



Leonídia Guimarães
Atualização de email: leonidiaguimas@yahoo.com.br



Hoje, mais distantes das dificuldades inerentes ao pioneirismo
      moreniano, destacamos a década de 1914 - 1924 como o ancoradouro
      da grande criação moreniana, onde foram plantadas
      as primeiras sementes do Psicodrama, na mesma Viena de Freud
      e em plena efervescência da psicanálise, contrapondo-o
      ao método psicanalítico de divã. Esta foi
      uma época em que Moreno se sentia tão iluminado
      por idéias e ideais humanitários de cura , que
      chegou a identificar-se com o Deus cósmico.

Esta sua realidade mística parece ter sido transmutada,
      logo após a sua radicação nos Estados Unidos(1925),
      como cidadão americano, criador da Sociometria, Psicoterapia
      de Grupo e Psicodrama.

Um olhar à década de 1930, mostra-nos um período
      de grandes avanços científicos essenciais à
      construção do Psicodrama, tal como o vimos na atualidade,
      com todas as suas ramificações socionômicas
      em plena evolução.

Do início do século XX até o começo
      do nosso século, várias adaptações
      foram ou ainda estão sendo feitas, com o propósito
      de demarcar os diversos campos de aplicação do
      psicodrama e seus respectivos enquadres metodológicos.
      Partindo do Teatro da Espontaneidade para o Teatro Terapêutico,
      chegamos à inclusão de diversas linhas teóricas
      que foram influenciando o surgimento de diferentes abordagens
      e tendências dentro do movimento psicodramático,
      em todas as suas especialidades e ramificações.

Deixou-nos Moreno, em 1974, com um vasto campo de trabalho,
      modelos e métodos psicodramáticos, tanto em consultórios
      particulares, onde praticamos a psicoterapia e o psicodrama bipessoal,
      individual e grupal, familiar ou de casal, quanto fora dos consultórios,
      em comunidades abertas ou fechadas, onde podemos possuir ou não
      um público específico, trabalhando com o Role-playing,
      Teatro Espontâneo, Sociodramas, Sociopsicodramas e Psicosociodramas,
      em distintas propostas e vertentes.

É sempre oportuno, então, lembrar que lidamos
      com várias formas de trabalho e que em cada uma delas
      encontra-se embutido um contrato psicodramático específico.
      O contrato direto, feito com o cliente, com o grupo ou com ambos,
      é o mais simples e tradicional; não inclui intermediários
      e parece ser o menos sujeito a distorções do vínculo.
      Trata-se na maioria das vezes de um contrato psicoterapêutico
      sistemático, submetido a determinada periodicidade e temporalidade,
      embora o seu término normalmente fique em aberto, como
      em qualquer contrato psicoterápico. O contrato com famílias
      e casais, segue em geral um esquema fixado em determinado número
      de sessões, desfazendo-se o vínculo em curto espaço
      de tempo. Um outro tipo de contrato é o institucional;
      aquele que inclui um terceiro como cliente contratante ou intermediário,
      estabelecido junto a escolas, empresas, instituições
      públicas, organizações não-governamentais,
      onde existe alguma flexibilidade quanto a objetivos, tempo, espaço,
      caracterização da clientela e diagnóstico
      da situação a ser focada, passos que correspondem
      ao planejamento da ação proposta.

Nesses múltiplos palcos, onde atuamos como psicoterapeuta
      ou psicólogo clínico organizacional e educacional,
      o psicodrama vem se comportando de forma cada vez mais satisfatória,
      seja pela eficácia instantânea do seu método,
      seja pelas múltiplas características e possibilidades
      criativas que são dadas a sua clientela, ou pela possibilidade
      de realizar uma ação planejada, conjunta e refletida,
      contando com determinado espaço e tempo, para intervir
      sobre a realidade a ser abordada.



Eventos Públicos e Limites Éticos

Pretendemos nos concentrar aqui, na discussão de alguns
      aspectos referentes à prática do psicodrama em
      sessões abertas ao público, realizadas em sessão
      única, conforme foi praticado no início do século
      passado por Moreno, sob a denominação de Psicodrama
      Público, cuja abordagem, difere em muito dos parâmetros
      atuais, anteriormente comentados.

Os eventos públicos conservam a proposta terapêutica
      do psicodrama e propõe-se a realizar um ato, com princípio,
      meio e fim, não importando-se em priorizar alguns aspectos
      confidenciais, principalmente no que se refere ao foco do trabalho,
      havendo possibilidades de realizar-se um ato terapêutico
      de caráter clínico, educacional, organizacional
      ou teatral, conforme o contratado .

Costumamos entender esta prática como um recurso técnico
      utilizado por Moreno e nos, seus seguidores, para demonstrações
      científicas, formativas ou populares do método
      psicodramático. Foi através da realização
      desses tipos de intervenções psicodramáticas,
      que Moreno conseguiu estruturar alguns alicerces básicos
      da sua teoria. Pensamos que vem daí toda a importância
      e significado atribuído ao Psicodrama Público,
      até os nossos tempos, constando o mesmo, inclusive, como
      um requisito básico para obtenção do título
      de psicodramatista.

Dessa forma, salvo raras preciosas exceções,
      o Psicodrama Público passou a ocupar, na nossa opinião,
      um lugar semelhante ao do teste de espontaneidade para o desempenho
      de papéis pouco estruturados, a serem jogados em situações
      ainda menos estruturadas, e para as quais seriam talvez possíveis
      "uma centena de respostas ", tanto da platéia
      quanto da Unidade Funcional ( Diretor e Ego-Auxiliar).

Vem sendo muito praticado em Escolas de Psicodrama, normalmente
      com objetivos divulgacionais ou para a obtenção
      de titulação e formação complementar,
      mas ainda é muito pouco estudado e aproveitado para fins
      de pesquisa e construção teórica, havendo
      pouca bibliografia a este respeito.

Sua prática em consultório particular é
      quase inexistente, pelo que se tem notícia, havendo alguns
      grupos de psicodramatistas com formação teatral,
      interessados em praticar o psicodrama fora dos consultórios,
      inclusive nas ruas e praças públicas, bem ao estilo
      do ideal moreniano.

Antes de nos aprofundarmos no modelo público de psicodrama
      que estamos a tratar, gostaríamos de realçar que
      enquanto ação comunitária pública,
      compartilhamos que este tipo de trabalho, parece conter um grande
      potencial a ser explorado, estudado e pesquisado, a exemplo do
      que aconteceu a 21 de março de 2001, na cidade de São
      Paulo. Ao que parece, sob este foco sócio-político
      e cultural, o "Psicodrama Público" mostra-se
      ícone no trato de questões mais gerais de interesse
      coletivo, sejam econômicas, sociais, culturais ou religiosas,
      assemelhando-se aos trabalhos realizados por Moreno, com o objetivo
      de minimizar os efeitos danosos deixados no povo, por ocasião
      das duas grandes guerras mundiais. Certamente, não é
      sobre este tipo de evento, também denominado por Moreno
      de "Psicodrama Público", que nos debruçamos
      aqui. Entendemos este tipo de evento, cujo foco esta centrado
      em aspectos sociais e políticos, como pertencendo à
      categoria de Sociodrama Público, conforme o entendimento
      atual de vários autores psicodramatistas.

Nosso tema decorreu de um estudo reflexivo em torno das nossas
      próprias experiências, presenciais e profissionais,
      com psicodramas públicos, principalmente nos últimos
      dez anos, em que temos nos dedicando ao estudo e à prática
      psicodramática clínica. Consideramos salutar, nesta
      virada de século, realizar algumas articulações
      teóricas e provocar novas reflexões a respeito
      das nossas práticas psicodramáticas públicas,
      que via de regra, não levam em consideração
      os efeitos do dia seguinte na platéia e no protagonista.
      Mesmo por que não temos normalmente acesso a estas informações,
      salvo se formos procurados posteriormente por algum participante
      ou representantes dos mesmos . Vez por outra, tomamos conhecimento
      de que uma forte mobilização coletiva sucedeu a
      determinada vivência, fazendo com que o grupo ou algum
      participante, em particular, assumisse um comportamento diametralmente
      oposto ao assumido usualmente .

Neste sentido, uma das questões iniciais que questionamos,
      referiu-se ao uso do Psicodrama em contextos pouco caracterizados,
      onde por exemplo, o auditório não estivesse interessado
      em sofrer e beneficiar-se dos seus efeitos terapêuticos,
      ou ainda, quando não estivesse devidamente comprometido
      e consciente quanto à sua função básica
      de apoio, centrada no aqui e agora compartilhado, e o comportamento
      grupal não viesse a favorecer o seu papel de agente terapêutico
      de cura, transformação pessoal e social (5).

No vértice deste questionamento, inserimos como questão
      básica a ética em relação ao cliente,
      em relação ao psicodramatista, ao protagonista
      e ao grupo. Ponderamos que mesmo autorizados pelo grupo a prosseguir
      as propostas que se apresentem, seria muito delicado tocar em
      certos aspectos pessoais num primeiro e único encontro
      , sem perder de vista que ao entrar em contato com as emoções
      das pessoas, estaríamos ativando algo mais além
      da memória grupal coletiva. Entrariam em cena, todas as
      memórias individuais conscientes e inconscientes do grupo,
      seus comportamentos, fantasias, desejos, sentimentos e vivências
      particulares, experimentados ao longo de toda uma existência,
      fato extremamente mobilizador em se tratando de um pequeno grupo,
      onde questões pessoais não-resolvidos ou traumatizantes,
      situações e circunstâncias, nem sempre são
      controláveis, correndo-se o risco de serem identificáveis.

Caberia, não apenas refletir a respeito do conteúdo
      que pudesse ou não ser levado ao palco, mas sobretudo
      exercer uma postura de maior controle, talvez participando mais
      ativamente da preparação das cenas a serem dramatizadas,
      ocasião onde poderíamos tomar conhecimento de dados
      eventualmente omitido ou encoberto. Alguns deles poderiam apenas
      continuar a fazer parte da corrente grupal co-consciente, comportando-se
      como desejo ou fantasia, outros poderiam ser eleitos como possibilidades
      dramáticas. O conhecimento destes dados, por parte do
      psicodramatista, serviria de apoio e respaldo integrativo do
      protagonista, eximindo-o do sentimento de exposição,
      vergonha, preconceito, inadequação, exclusão
      e isolamento.

Seria elementar, também, não perder de vista
      que geralmente são os personagens ausentes
      à sessão, que acabam compondo o mundo psicodramático
      (8,p.113). E este mundo é tão particular, essencialmente
      individual e tão potencialmente capaz de insinuar o drama
      coletivo a ser tratado, quanto o é a corrente do co-inconsciente
      grupal.

Por isto, na nossa forma de pensar o psicodrama, as realidades
      subjetivas impõem vários limites à utilização
      do modelo psicodramático em sessão aberta, não
      só pela descontinuidade desta abordagem, mas principalmente
      pelo fato de ser éticamente incompatível ao propósito
      terapêutico original do Psicodrama, basicamente criado
      sob a égide da liberdade, responsabilidade e espontaneidade
      criadora, requisitos sem os quais não conseguimos vinculá-lo
      ao tratamento das emoções e dos conflitos humanos
      e sociais. Para nós, uma conduta excessivamente dirigida
      e controladora, da parte do terapeuta, descaracteriza inteiramente
      a nossa proposta.

Um outro aspecto da referida incompatibilidade, refere-se
      aos distúrbios comportamentais e vinculares que podem
      surgir no contexto da sessão ou na realidade objetiva
      imediata, de onde podem emergir ou não, a ocorrência
      de choques emocionais desencadeados por alguma
      cena dramatizada em sessão aberta.

Tais choques são semelhantes aos choques psicodramáticos
      (9), mas diferenciam-se pelo fato de não trazerem
      nenhum benefício terapêutico imediato ao paciente,
      provocando apenas complicações e constrangimentos
      sociais a serem tratados posteriormente. O choque psicodramático
      clássico, além de ser programado, é basicamente
      terapêutico em seus efeitos imediatos. Além disto,
      a grande desvantagem trazida pelos choques emocionais
      em sessão aberta seria o fato de não poderem ser
      tratados in locu, exatamente pelo fato de estarmos em
      ambiente aberto e descaracterizado, sob pena de sermos acusados
      de expor o paciente e ultrapassar o limite contratado.

Em decorrência de tal equívoco ou eventual descontrole
      quanto à emergência de conteúdos traumáticos
      em sessões abertas, seria previsível, também,
      a ocorrência de efeitos negativos , mais ou menos comprometedores,
      em relação : 1) ao psicodramatista, na condição
      de diretor de cena e responsável pelo manejo técnico
      da sessão e do grupo; 2) ao psicodrama enquanto prática
      psicológica, formalmente identificada como meio de garantir
      o bem estar emocional das pessoas - mesmo levando-se em conta
      que para chegar a soluções saudáveis mister
      se faz passar pelo sofrimento. A questão maior, ao que
      parece, estaria vinculada à proteção social
      da integridade e dignidade humanas, conceitos intrinsecamente
      subjetivos e particulares, quando trabalhamos com grupos humanos.

Por isto, em psicodramas públicos, no caso de alguma
      técnica psicodramática vir a desencadear em algum
      membro do grupo, algum desconforto ou sensação
      de exposição, torna-se bastante difícil
      contornar esses efeitos, sem um maior aprofundamento da questão
      mobilizada. Moreno dizia que, após alguma cena de caráter
      mais íntimo ou pessoal, onde o protagonista normalmente
      "se esquece" do grupo ou auditório, tem início
      uma etapa mais difícil para o protagonista, que precisará
      receber apoio e ressonâncias do grupo até conseguir
      minimizar o sentimento de ter ficado "sozinho" com
      a sua dor, durante a cena: "... o processo de clarificação
      não se dá sem conflitos; não são
      raras a hostilidade e as críticas agudas, principalmente
      contra o terapeuta" ( 8,p.113).

Esta é uma questão de limite ético terapêutico
      de vital importância.

Jonathan Moreno ( 2, p.180-183)
      sugere como alternativa para a preservação ética
      dos eventos públicos, a realização apenas
      de sociodramas , cujo estilo de montagem em setting aberto,
      pudesse reduzir as ambigüidades relativas à natureza
      do psicodrama (o grifo é nosso), especialmente quanto
      ao fato do psicodrama poder ser caracterizado ora como terapia,
      ora como teatro . A finalidade segundo o autor, seria manter
      a situação descaracterizada para que assim se pudesse
      obter uma mistura de terapia social, entretenimento e teatro,
      que fosse éticamente segura ( Idem, p.147).

No que se refere ao psicodrama em sessão aberta, o
      autor nos diz que poderá ocorrer uma formação
      reativa após a sessão, por parte de algum membro
      do grupo que se sentiu "deixado pendente" ou
      "precisando de um útero" ou "carente
      de atenção", "desprestigiado"
      ou "preterido", exatamente depois que terminou
      a sessão e começou a "ver o filme"
      . Cita, inclusive, um caso de formação reativa
      após a ocorrência de um "choque psicodramático",
      onde um paciente foi trabalhar a sua raiva do terapeuta numa
      sessão aberta de psicodrama, na ausência do terapeuta
      ..."relatando o que parecia ser um trabalho mal feito"
      ( Ibdem, p.144).

Ocorre que, mesmo deixando-se de lado os compromissos ideológicos
      com a filosofia do psicodrama, mantendo-se o grupo em estado
      de desaquecimento pessoal, esta manobra seria apenas superficial,
      pois embora o trabalho pudesse transcorrer mantendo-se o tema
      dos papéis sociais em foco constante, ou o tema do grupo
      na superfície, cada ser individual estaria presente na
      corrente do co-inconsciente grupal, com todas as suas questões
      inacabadas, confusas, conflituosas e pessoais. Tudo isto faria
      parte da cena, mesmo que em estado subliminar, revelando-se no
      desempenho de papéis. Assim sendo, até que ponto
      o material mais pessoal poderia permanecer intocado ou encoberto,
      no Sociodrama dirigido ao pequeno grupo social ?

O psicodramatista poderia, indevidamente, ser chamado a protagonizar
      a cena do grupo em suas escolhas e aceitar o jogo, fazendo uso
      de alguma manobra de dispersão de conteúdos, objetivando
      com isto talvez, suspender a ação espontânea
      grupal ou do protagonista, conduzindo-os a uma situação
      de controle. Conforme refere Saad (13, p.141), parece-nos que
      neste caso, o psicodramatista estaria sendo filosoficamente antiético
      em relação ao compromisso ideológico de
      ir em busca da catarse de integração psicodramática.
      Estaria, inclusive, indo de encontro a proposta existencial fenomenológica
      de Moreno, i.e., de seguir o paciente e acolher o fenômeno
      puro em status nascendi (9).

Estas reflexões nos levaram a outros questionamentos,
      que poderiam ser articulados a alguns supostos teóricos
      :

Será que o hábito de exacerbar o foco central
      do trabalho na arte teatral ou mesmo no pequeno grupo social,
      poderia nos levar à desvalorização da perspectiva
      existencialista moreniana, no que se refere a importância
      delegada ao indivíduo enquanto porta-voz do grupo ?

Mesmo em caso negativo, até que ponto poderíamos
      sobrepor o grupo ao indivíduo, se em última instância
      é ele o porta-voz do grupo ?

Em grupos não - estruturados seria mais comum haver
      uma distorção das noções de grupo
      social e comunitário, podendo levar a relação
      grupal a uma espécie de anonimato corrosivo quanto às
      responsabilidades pessoais, individuais e grupais de cada componente
      do grupo em relação ao outro (10). Por isto não
      nos parece possível neutralizar o fato de que o indivíduo
      realiza ações coletivas em grupo que não
      assumiria individualmente. Isto reforça a noção
      que é dada ao protagonista enquanto emergente do grupo,
      porta-voz das suas aflições.

Normalmente, quando se trabalha com grupos abertos, casualmente
      formados, levamos em conta que os seus membros estariam mais
      expostos à distorção dos seus vínculos
      internos e externos (4,6,7,10). Isto poderia levar ao que normalmente
      chamamos de contaminação do nosso campo de trabalho,
      pelo excesso de competitividade e desconfiança, diminuindo
      a nossa eficácia e a eficácia grupal, em sessões
      de psicodramas públicos, decorrendo daí uma baixa
      expectativa em relação aos seus efeitos terapêuticos.

Essas considerações teóricas nos direcionam
      a olhar os limites éticos das sessões públicas,
      de forma favorável ao avanço do Psicodrama, levando-nos
      ao seu pleno uso , aperfeiçoamento e reconhecimento no
      meio psicoterápico, social e científico.

Todos esses aspectos reunidos, e outros que trataremos adiante,
      apontam para outras importantes articulações teóricas
      ( Ruesch, 1964), que exigem do psicodramatista uma postura ética
      muito flexível e ao mesmo tempo firme, no sentido de nunca
      abrir mão da necessidade de avaliar qual seria a capacidade
      do protagonista e do grupo, de suportar o contato direto : 1)
      com o conteúdo emergido ou que poderia vir a emergir durante
      a sessão; 2) com o psicodrama ou sociodrama público,
      realçando o fato de precisarmos estar abertos a refazer
      o planejamento proposto para a sessão aberta; 3) com as
      produções do inconsciente e co-inconsciente coletivo
      .

Seria necessário, para isto, que cada elemento do grupo
      pudesse avaliar, par e passo, as suas reais possibilidades de
      entrar em contato direto com o grupo, com o psicodrama, com o
      psicodramatista e com suas situações não
      resolvidas, que pudessem vir a emergir na sessão aberta.

Estas exigências, não poderiam ser vistas apenas
      como responsabilidades do psicodramatista, parecendo muito rigorosas
      para quem entra ou quer entrar em cena, num primeiro encontro,
      em campo aberto e em contexto criativo, não ? Contudo,
      em tese seria a maneira mais segura de abordagem psicológica,
      seja ela grupal ou individual. Quando se esta trabalhando processualmente,
      parte desta responsabilidade terapêutica é compartilhada
      com os pacientes e com o grupo terapêutico .

Infelizmente, no caso de trabalhos públicos, além
      de termos de levar em conta a inadequação do contexto,
      o mais provável é não termos uma idéia
      precisa acerca de qual seria a capacidade do grupo ou do protagonista
      para lidar com material pessoal conflitivo, nem durante, nem
      após a sessão aberta de psicodrama. Essas são
      as variáveis mais nebulosas quando trabalhamos com sessão
      única e aberta. Nelas podemos encenar situações
      para as quais precisamos estar tecnicamente muito bem preparados,
      na melhor das hipóteses, para saber lidar com todas as
      possibilidades de resistências sociais: emocionais, políticas,
      religiosas, socioculturais... somando-se a estas às possibilidades
      de reações negativas provocadas pela tomada de
      consciência, ainda não processada.

Podemos também concluir que a emergência de material
      com forte carga afetiva não processada, ao aflorar durante
      as dramatizações, podem ultrapassar o timing
      do grupo e assustar o protagonista, podendo servir de barreira
      transferencial para o enfraquecimento da tele grupal e consequentemente,
      suspender o trabalho antes de obter-se algum insight da
      situação e objetivação do conteúdo.

Nesses casos, seria interessante deixar claro para o grupo,
      que a representação de papéis psicodramáticos
      em determinado momento, fariam parte do próprio inconsciente
      coletivo e não de alguém ou algum participante
      em particular. Este seria, ao mesmo tempo, um bom manejo terapêutico,
      utilizado para proteção do protagonista, bem como
      uma maneira de evidenciar-se para o grupo que as suas ações
      individuais iriam permanecer dentro deste enfoque e seriam tomadas
      como parte do todo, evidenciando—se que, em verdade, o protagonista
      foi por ele influenciado.

Todos esses referenciais são muito importantes ao manejo
      técnico de psicodramas públicos, contudo, pode
      acontecer do evento tornar-se um fracasso, exatamente em função
      de todos esses cuidados. Uma primeira má impressão,
      refere-se a superficialidade ou à ausência de marcas
      significativas. Pode-se terminar a sessão sem haver conseguido
      conquistar nada além de um efeito ilusório de proximidade
      e complacência por parte do grupo . Contrariamente, o evento
      pode configurar-se num fracasso, exatamente por ter deixado o
      protagonista ou o grupo muito mobilizado, criativo e produtivo.

Mas será que poderia ser diferente ?

Sabemos que a emergência de uma situação
      traumática durante uma sessão aberta, poderia ser
      desencadeada a partir de qualquer estímulo relacionado
      ao protagonista, ao terapeuta, ao Ego-Auxiliar, ao grupo, ao
      momento de cada pessoa presente ou até mesmo a partir
      da técnica utilizada. São diversos, múltiplos
      e variados os estímulos presentes numa sessão de
      psicodrama (9). Por certo, a resolução desta situação
      seria um dos fatores preponderantes para avalizar os resultados
      do trabalho em seus efeitos. Por isto, os nossos objetivos mais
      amplos de fazer uma demonstração técnica
      eventual, divulgacional ou simplesmente uma "sessão
      única" de Psicodrama para trabalhar situações
      específicas , podem em si mesmo, pela própria diversidade
      e riqueza de settings, funcionar como um obstáculo,
      dificultando o processo contido nas realidades envolvidas e complicando
      ainda mais, a obtenção de uma discriminação
      mais objetiva do instrumento psicodramático.

Esta forma de pensar o psicodrama, transcende o fato de percebê-lo
      como um mero instrumento em busca de catarse. Independe do fato
      de rebelar-nos contra a utilização do nosso método
      de trabalho como um conjunto de técnicas isoladas, ou
      mesmo, preocupar-nos em estabelecer limites éticos a sua
      má utilização, simplesmente diferenciando
      o contexto terapêutico do aplicado, já que todo
      Psicodrama Público encerra, a principio, a proposta de
      um ato terapêutico.

Ser ou não mais permissivo quanto às inúmeras
      possibilidades de aplicação do psicodrama parece
      ser o âmago da questão refletida e, ao mesmo tempo,
      o aspecto do qual não se deseja abrir mão na atualidade.

Pensamos ser mais viável, por algum tempo, continuar
      aprofundando as nossas práticas psicodramáticas
      sem perder de vista o enriquecimento teórico-prático
      que nos oferece as diversas aplicabilidades do Psicodrama, e
      ir estabelecendo os limites éticos de cada técnica
      e modalidade de trabalho psicodramático.

Além disto e principalmente, entender o Psicodrama
      em sua natureza e essência, como um procedimento ativo
      e mobilizador de comportamentos, afetos e desafetos, conteúdos,
      emoções e aprendizagens, ajustando a sua aplicabilidade
      a esta realidade básica, sem deixar nenhuma brecha
      no que se refere ao contrato psicodramático com o grupo,
      com o indivíduo, com o cliente contratante ou mesmo com
      o acaso, já que parece ser no acaso que poderá
      caber, exatamente, alguma brecha.

Um dos aspectos a pensar seria, por exemplo, até que
      ponto os chamados choques psicodramáticos
      e os choques emocionais , que normalmente ocorrem
      em sessões públicas, e que a princípio
      parecem ser desencadeados em função do uso inadequado
      do instrumento , possam ser similares ao que aconteceu no início
      da psicanálise, mediante o uso indiscriminado do método
      do divã psicanalítico, em pacientes cuja grande
      tendência à dispersão de pensamento e associações
      de idéias, inviabilizava inteiramente o processo psicanalítico
      de divã, exatamente porque esta característica
      (a profusão de associação de idéias),
      que aparentemente parece ser tão favorável ao método
      de associações livres, contrapõe-se radicalmente
      à mesma; i.e., no método de associações
      livres, todas as associações giram em torno de
      uma única idéia (12, p. 184).

Quem sabe num futuro próximo possamos discernir melhor
      quais seriam, exatamente, os limites éticos e terapêuticos
      do psicodrama em todas as suas aplicabilidades e modus operandi.
      A dramatização de cenas abertas, em contexto
      público, por exemplo, poderia vir a ser contra-indicada
      para pacientes que costumam criar impacto estético nos
      grupos.





Conclusão

Moreno criou uma escola cujo modelo de ação
      se propõe a preservar tanto o pensar reflexivo quanto
      a possibilidade de expressão emocional contida em cada
      ação. Dessa maneira, pensamos que, seja qual for
      a direção dada ao trabalho público —
      aprofundar ou superficializar a ação dramática,
      o nível de conteúdos pessoais e coletivos será
      sempre o mesmo em qualquer proposta, diferindo apenas a qualidade
      de aprofundamento psicodramático permitido.

Conduzir uma proposta de psicodrama ou de sociodrama público,
      de forma mais diretiva, menos espontânea e criativa, talvez
      pudesse definir o limite ético do objetivo social proposto,
      i.e., o de preservar o protagonista e o psicodrama, enquanto
      técnica psicoterápica e sociodramática.

Contudo, não podemos deixar de considerar que, filosoficamente,
      o que definiria uma postura ética profissional e psicológica,
      seria acolher o conteúdo grupal ou individual emergente,
      tornando o fluxo criativo e espontâneo subjacente ao grupo
      como soberano e inviolável ao manejo particular do protagonista,
      o que deveria ser respeitado também pelo grupo.

Sabe-se, através de observações inerentes
      à psicologia social, que algum tipo de contaminação
      social e política, é comum aos agrupamentos humanos,
      sendo esta uma variável a ser considerada em eventos públicos
      . Levando-se isto em consideração, tanto a forma
      quanto o conteúdo emergido, poderiam nem sempre ser conscientemente
      sentido, expresso ou percebido como um patrimônio particular
      apenas do protagonista; caberia ao psicodramatista, então,
      tratá-lo como coletivo, perante o grupo, protegendo- os
      de possíveis manejos sociais ou atuações
      intragrupo.

Isto talvez imponha que o psicodrama público seja conformado
      à técnica de representação de papéis
      psicodramáticos, moldados às vissisitudes grupais,
      e utilizado em eventos públicos como recurso teatral provocador
      de ressonâncias afetivas , numa tentativa de evitar a ocorrência
      de anomalias e distorções mais grosseiras quanto
      aos objetivos terapêuticos, propostos por Moreno, durante
      e após uma vivência psicodramática. Dessa
      forma, a verdade encoberta de cada um, iria a partir de cada
      cena, recebendo ressonâncias e homogeneizando o ambiente
      grupal, a fim de resgatar virtualmente, a proposta terapêutica
      embutida em qualquer ato psicodramático, sem necessariamente
      expor o (s) protagonista(s).

Uma outra saída seria seguir o foco apontado por Kellermann,
      F.P. para a realização de Sociodramas. Este autor
      ( 3, p.60 ) elenca três modalidades de aplicação
      do sociodrama, dentro de uma abordagem integrativa, onde o foco
      social poderia ser posto: no trauma, realizando-se o Sociodrama
      da Crise; na desintegração, no caso do Sociodrama
      Político; ou no preconceito, para desenvolver o Sociodrama
      da Diversidade.

Todas essas variáveis, abrem espaço para que
      possamos repensar a respeito de alguns métodos e práticas
      psicodramáticas originais, que possam estar em estado
      de conserva cultural, ou que possam ter se tornado improdutiva,
      inadequada, ultrapassada ou até contraproducente ao avanço
      e à credibilidade do psicodrama como um método
      de psicoterapia.

Dentro desse pensar teórico, sob o prisma do valor
      psicológico de cada vivência psicodramática
      em seus efeitos espontâneos e criativos, expressa um pensar
      além das nossas possibilidades de controle técnico
      , onde tomamos a atividade processual como proposta da ação
      psicodramática. É aí que encontramos a diferença
      entre produzir saúde e fazer teatro; entre produzir papéis
      bem desenvolvidos e representar papéis identificáveis,
      mal desenvolvidos, pouco desenvolvidos ou desarmônicos.

Cada postura ética, teórica e prática,
      embutida neste pensar, define um modus operandi ao qual
      fomos conduzidos (11), articulando a proposta moreniana à
      representação psicodramática de papéis,
      ancorados ao trabalho com as imagens mentais, simbólicas
      e oníricas, que visam tanto quanto as dramatizações,
      a cura, o desenvolvimento da espontaneidade e criatividade e
      um bom desempenho de papéis existenciais, sociais e afetivos.

Em harmonia com o seu centro vital, o indivíduo poderá
      seguir uma ação social e existencial efetiva no
      mundo, tornando seus os objetivos centrais do psicodrama.

No intermédio dessa articulação incluímos
      a ética pessoal e filosófica do psicodramatista
      em sua prática pública, tanto em relação
      ao outro, quanto em relação ao grupo e à
      sociedade.

Em cada saber, cada pensar, cada sentir e agir, haverá
      uma proposta psicoterapêutica para cada psicodramatista;
      uma proposta social para cada sociodramatista; uma proposta teatral
      e política para cada dramaturgo. Em todas elas podemos
      nos colocar de maneiras distintas, junto ao paciente e a seu
      favor, com maiores chances de produzir a partir da nossa própria
      espontaneidade, a criatividade que lhes foi abortada.



Finalizamos com algumas propostas para reflexão :

Cuidar para que o psicodrama não seja desvirtuado enquanto
      prática clínica psicológica respeitada no
      meio científico como tal, delimitado ao campo da psicoterapia
      individual, grupal, de casal e família, e praticado por
      profissionais psicodramatistas regulamentados por seus conselhos
      de classe ;

Continuar aprofundando a prática do psicodrama público
      em forma de teatro e sociodramas, que atendam a interesses comunitários,
      estabelecendo os limites éticos de tais práticas
      e diferenciando-os da proposta do Psicodrama Terapêutico
      ou clínico.



Delimitados os principais ramos de trabalho socionômicos,
      não vimos razão para continuar a generalizar titulações
      específicas, formando-se apenas psicodramatistas. Afinal,
      ser psicodramatista é bem diferente de ser psicanalista,
      por exemplo. Mesmo para quem atua nos vários ramos de
      atividades institucional, educacional, teatral e clínica,
      seria interessante diferenciar o seu papel de sociodramatista
      do de psicodramatista.



REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

(1) BRANDER, Nathaniel - Auto-estima, Liberdade e Responsabilidade,
      2ªedição Ed. Saraiva, SP 1997

(2) HOLMES,P. , Karp, M. , Watson M. — O Psicodrama após
      Moreno — Inovações na teoria e na prática,
      Ed. Ágora, SP 1998

(3) KELLERMANN, F.P. - Sociodrama. Revista Brasileira de Psicodrama,
      V. 6, p. 60, 1998

(4)LAPASSADE, G. - Grupos, Organizações e Instituições,
      Ed. Francisco Alves, 3ª ed. Rio de Janeiro, 1989

(5) LIBERMANN, A — " Retramatização
      : a ação dramática como agente de transformação
      — uma proposta sociodramática" . Revista Brasileira
      de Psicodrama, v. 3 fasc. II, 1995

(6) MAILHOT, B.G. - Dinâmica e Gênese dos Grupos,
      Livraria Duas Cidades, 4ªed., São Paulo,
      1977

(7) MAISONNEUVE,J. - A Psicologia Social, Ed. Martins Fontes,
      1ª ed. brasileira, São Paulo, 1988

(8) MORENO, J.L. — Psicoterapia de Grupo e Psicodrama
      Ed.Mestre Jou SP 1974

(9).....................- Psicodrama Ed. Cultrix 2a
      edição SP 1978

(10) PAGÈS, M. - A Vida Afetiva dos Grupos, Ed. Vozes,
      2ª ed., Petrópolis, 1982

(11) ROJAS BERMÚDEZ, J.G. - Que es el Sicodrama? Editorial
      Celcius, Buenos Aires,4a ed.,1984

(12) RUESCH, J. — Comunicación Terapéutica,
      1ª edição Ed. Paidós, Buenos
      Aires, 1964

(13) SOEIRO, C. A — Psicodrama e Psicoterapia, 2ª
      edição Ed. Ágora, SP 1995

NOTA: Texto Publicado na Revista Brasileira de Psicodrama. Comentado por Luiz Cuschnir. Vol.10 N°1pp.83-100. São Paulo: FEBRAP, 2002.