Sugestão de leitura (Marcos Bagno)
Autor: Evillyn Barrueco | Publicado: 2012-06-23T17:07:00-07:00


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Muito se tem discutido, na atualidade, sobre o ensino da Língua Portuguesa nas escolas e sobre o conteúdo e qualidade dos livros didáticos. Há muito tempo que se valoriza o certo, o correto, em detrimento do errado, do incorreto. Mas, o que é certo afinal? Até que ponto devemos nos prender a regras gramaticais e esquecermos outras formas de expressão? Escreve melhor quem escreve correto?

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; O preconceito linguístico só tende a aumentar enquanto não valorizarmos nossa língua, com todas as especificidades que ela tem...enquanto não admitirmos as variações linguísticas com o devido respeito. Isso, não significa esquecer a gramática e aplaudir os desvios gramaticais, mas já é hora de trabalharmos os contextos envolvidos nessas situações. Não há como colocar um aluno em sala de aula e fazê-lo esquecer, imediatamente, o contexto de vivência no qual está inserido.&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Deixo como sugestão de leitura desta semana o texto abaixo, do escritor e linguista Marcos Bagno.






Polêmica ou ignorância?



Discussão sobre livro
didático só revela ignorância da grande imprensa



Marcos Bagno

Universidade de Brasília





Para surpresa de ninguém, a coisa se
repetiu. A grande imprensa brasileira mais uma vez exibiu sua ampla e larga
ignorância a respeito do que se faz hoje no mundo acadêmico e no universo da
educação no campo do ensino de língua.



Jornalistas desinformados abrem um
livro didático, leem metade de meia páginae saem falando coisas que depõem
sempre muito mais contra eles mesmos doque eles mesmos pensam (se é que pensam
nisso, prepotentementeconvencidos que são, quase todos, de que detêm o absoluto
poder da informação).



Polêmica? Por que polêmica, meus
senhores e minhas senhoras? Já faz mais de quinze anos que os livros didáticos
de língua portuguesa disponíveis no mercado e avaliados e aprovados pelo
Ministério da Educação abordam o tema da variação linguística e do seu
tratamento em sala de aula. Não é coisa de petista, fiquem tranquilas senhoras
comentaristas políticas da televisão brasileira e seus colegas explanadores do
óbvio.



Já no governo FHC, sob a gestão do
ministro Paulo Renato, os livros didáticos de português avaliados pelo MEC
começavam a abordar os fenômenos da variação linguística, o caráter
inevitavelmente heterogêneo de qualquer língua viva falada no mundo, a mudança
irreprimível que transformou, tem transformado, transforma e transformará
qualquer idioma usado por uma comunidade humana. Somente com uma abordagem
assim as alunas e os alunos provenientes das chamadas “classes populares”
poderão se reconhecer no material didático e não se sentir alvo de zombaria e
preconceito. E, é claro, com a chegada ao magistério de docentes provenientes
cada vez mais dessas mesmas “classes populares”, esses mesmos profissionais
entenderão que seu modo de falar, e o de seus aprendizes, não é feio, nem
errado, nem tosco, é apenas uma língua diferente daquela – devidamente
fossilizada e conservada em formol – que a tradição normativa tenta preservar a
ferro e fogo, principalmente nos últimos tempos, com a chegada aos novos meios
de comunicação de pseudoespecialistas que, amparados em tecnologias inovadoras,
tentam vender um peixe gramatiqueiro para lá de podre.



Enquanto não se reconhecer a
especificidade do português brasileiro dentro doconjunto de línguas derivadas
do português quinhentista transplantados para as colônias, enquanto não se
reconhecer que o português brasileiro é uma língua em si, com gramática
própria, diferente da do português europeu, teremos de conviver com essas
situações no mínimo patéticas.



A principal característica dos
discursos marcadamente ideologizados (sejam eles da direita ou da esquerda) é a
impossibilidade de ver as coisas em perspectiva contínua, em redes complexas de
elementos que se cruzam e entrecruzam, em ciclos constantes. Nesses discursos
só existe o preto e o branco, o masculino e o feminino, o mocinho e o bandido,
o certo e o errado e por aí vai. Darwin nunca disse em nenhum lugar de seus
escritos que “o homem vem do macaco”. Ele disse, sim, que humanos e demais
primatas deviam ter se originado de um ancestral comum. Mas essa visão mais
sofisticada não interessava ao fundamentalismo religioso que precisava de um
lema distorcido como “o homem vem do macaco” para empreender sua campanha
obscurantista, que permanece em voga até hoje (inclusive no discurso da
candidata azul disfarçada de verde à presidência da República no ano passado).



Da mesma forma, nenhum linguista sério,
brasileiro ou estrangeiro, jamais disse ou escreveu que os estudantes usuários
de variedades linguísticas mais distantes das normas urbanas de prestígio
deveriam permanecer ali, fechados em sua comunidade, em sua cultura e em sua
língua. O que esses profissionais vêm tentando fazer as pessoas entenderem é
que defender uma coisa não significa automaticamente combater a outra. Defender
o respeito à variedade linguística dos estudantes não significa que não cabe à
escola introduzi-los aomundo da cultura letrada e aos discursos que ela aciona.
Cabe à escola ensinar aos alunos o que eles não sabem! Parece óbvio, mas é
preciso repetir isso a todo momento.



Não é preciso ensinar nenhum brasileiro
a dizer “isso é para mim tomar?”, porque essa regra gramatical (sim, caros
leigos, é uma regra gramatical) já faz parte da língua materna de 99% dos
nossos compatriotas. O que é preciso ensinar é a forma “isso é para eu tomar?”,
porque ela não faz parte da gramática da maioria dos falantes de português
brasileiro, mas por ainda servir de arame farpado entre os que falam “certo” e
os que falam “errado”, é dever da escola apresentar essa outra regra aos
alunos, de modo que eles – se julgarem pertinente, adequado e necessário –
possam vir a usá-la TAMBÉM. O problema da ideologia purista é esse também. Seus
defensores não conseguem admitir que tanto faz dizer assisti o filme quanto
assiti ao filme, que a palavra óculos pode ser usada tanto no singular (o
óculos, como dizem 101% dos brasileiros) quanto no plural (os óculos, como
dizem dois ou três gatos pingados).



O mais divertido (para mim, pelo menos,
talvez por um pouco de masoquismo) é ver os mesmos defensores da suposta
“língua certa”, no exato momento em que a defendem, empregar regras linguísticas
que a tradição normativa que eles acham que defendem rejeitaria imediatamente.
Pois ontem, vendo o Jornal das Dez, da GloboNews, ouvi da boca do sr. Carlos
Monforte essa deliciosa pergunta: “Como é que fica então as concordâncias?”.
Ora, sr. Monforte, eu lhe devolvo a pergunta: “E as concordâncias, como é que
ficam então?



(Disponível em:&nbsp;http://marcosbagno.com.br/site/?page_id=745)