Autor: J.Lima | Publicado: 2015-03-31T15:45:00-07:00




TEOLOGIA E FILOSOFIA: DEUS NA LEI DA “NÃO
CONTRADIÇÃO”



O
problema da Teologia nasce a partir da sistematização. 



Os
Teólogos pós-apostólicos, procuraram responder alguns temas como: Theontologia, Cristologia, Hamartiologia, fazendo um diálogo com a Cultura
grega através da filosofia grega.



A
teologia Judaica não reflete a partir dos pressupostos da filosofia.&nbsp;

Podemos ver essa realidade a partir da teoria da identidade na Filosofia Grega.



Aristóteles acreditava que o “arché” (principio) &nbsp;é o “Ser” a razão (logos) que é uma espécie de “motor que move tudo e
não é movido”.



O
Arché é a causa, é o “Ser” de Parmênides, “imutável” o ser que “É”.



Na
lógica da filosofia grega, o “Ser” ou “É” ou não É, nesse principio, o Ser não
pode “Ser e não Ser” ao mesmo tempo.



Esse
é o principio do chamado “Terceiro&nbsp;excluído”.



Mas
o que tem a ver o principio do “Terceiro&nbsp;excluído” com a Teologia Cristã? 



Tudo
a ver.



Vamos
usar esse principio do “Terceiro&nbsp;excluído” na sistematização, desde os pais da
igreja&nbsp;primitiva até os reformadores.



PREMISSA
“A”&nbsp; Deus &nbsp;é soberano 



PREMISSA
“B” Deus como soberano pode salvar todos os homens 



PREMISSA
“C” Deus salva &nbsp;todos os homens



A
Primeira Premissa ou premissa maior, é uma verdade absoluta nas Teologias:
Agostiniana, Pelagiana, Semipelagiana, Agostiniana, Calvinista, Arminiana e&nbsp;Armínio-Wesleyana.



A
Segunda Premissa, também é uma verdade absoluta decorrente da afirmação da primeira,
também encontra concordância com todos.



Já a
Terceira Premissa, todas as tradições teológicas discordam, pois ela fere a
lógica, é o “Terceiro&nbsp;excluído”&nbsp; ou a &nbsp;“Lei da não contradição”.



Veja
que na lógica da Filosofia, a terceira premissa é verdadeira.



Acontece
que na Teologia Cristã ela é falsa, e porque é falsa se ela segue a lógica da
afirmação das duas primeiras premissas?



É ai
que percebemos os limites da filosofia como interlocutora na elaboração das respostas
apresentadas nas questões de fé.



A
Verdade da Teologia Bíblica&nbsp;é que TODOS OS HOMENS NÃO SERÃO SALVOS.



Mas
quais respostas dão as Teologias para a “negação” da lógica da Soberania de
Deus?



É ai
que começa a complicação.



As
tradições Agostiniana-Calvinista vão dizer: 



“Deus não salva, porque ele elegeu os que se
salvariam no eterno decreto”, embora ele tenha poder para salvar, não
salvará, pois já decidiu de antemão os que seriam ou não salvos.



Preservam
a Soberania, mas não respondem a questão da liberdade humana, dos homens que não tiveram
opção e serão condenados.



Os
Semi/Pelagianos e Arminianos vão dizer:



“Deus
não salva, porque o homem pode resistir a sua soberania, pois de alguma forma, Ele se auto-limita, para dar o livre&nbsp;arbítrio&nbsp;ao homem de escolher aceitar ou
rejeitar sua oferta de&nbsp;salvação”.



Preservam
o livre&nbsp;arbítrio, mas não respondem sobre a questão da Soberania Divina, que
passou a&nbsp;ser limitada pelo livre&nbsp;arbítrio&nbsp;humano.



Veja
que não tem solução esse impasse.



E a
Teologia Judaica refletia a partir desses pressupostos?



A
Resposta é Não!



O
palavra “conhecer” na cultura judaica é “experimentar” na cultura ocidental é “memorizar,
entender através de guardar na mente”.



No
judaismo não há reflexão com base num “Futuro”, sua teologia não é&nbsp;especulativa, refletem a&nbsp;partir da experiência.

O verbo “ser” não é conjugado no
presente em relação a uma pessoa.



Um
judeu não diz: “Eu sou engenheiro”, mas “Eu exerço a função, ou trabalho em
engenharia”.



O
verbo ser não pode ser pronunciado.



No
livro de Jeremias Capitulo 18, mostra que a relação entre Yavé e os Judeus é interativa: 



“No momento em que eu falar, para o povo fazer
o bem e o povo fazer o mal eu deixo de fazer o bem que havia prometido e vice
versa”.



O futuro está em aberto, não está fechado, espera as ações dos
homens para ter o seu desfecho final.



Na
cultura hebraica não existe reflexão com base no futuro, pois esse não existe.
(isso não quer dizer que ele não acreditavam na redenção final, mas sim, que
não refletiam sobre Deus usando os pressupostos da lógica grega).



Jesus
seguindo a tradição Judaica advertiu: “O amanhã se encarrega dos seus próprios
males”, se referindo a ansiedade. 



A
pergunta é como sair dessa labirinto? 



Se
afirmo a soberania na&nbsp;perspectiva&nbsp;Agostiniana-Calvinista, nego o livre&nbsp;arbítrio&nbsp;humano, se afirmo&nbsp;o livre&nbsp;arbítrio&nbsp;humano, relativizo a soberania divina.



A
resposta seria não resolver,mas, adotar outra forma de
refletir, deixar a lógica grega &nbsp;da “lei da não contradição” ou “terceiro&nbsp;excluído”, e passar a refletir a partir da&nbsp;afirmação no Evangelho de João:



“No
principio (Arché) era o verbo (logos, razão) e&nbsp;esse&nbsp;“Ser que É”, se humanizou,
se fez carne,&nbsp;relativou os absolutos do “motor que não se move” (Aristóteles) e
se moveu, habitou entre nós (João 1.1-3; 14).



Dessa
forma, a reflexão sai da dimensão atemporal e absoluta do principio da
identidade que “É” (imutável) e &nbsp;sem
deixar de “Ser”, na humanidade foi “Sendo”.



O
Deus absoluto e soberano, firmado na reflexão das premissas grega, ao se fazer
carne, olhou para Jerusalém e disse:



“Jerusalém,
quantas vezes eu quis te juntar como a galinha junta os seus,&nbsp; mas você não quis” (Lucas 13.34).




O
Deus todo poderoso que pode salvar, mas não salva, não pode ser&nbsp;excluído&nbsp;pela lógica
da “lei da&nbsp;não contradição”, pois n’Ele não há contradição, mas sim, paradoxo,
verdades que ou se aceita pela fé ou rejeita pela razão.