O NOVO MINISTRO DA EDUCAÇÃO DO BRASIL
Autor: PROFESSOR FRANCISCO | Publicado: 2015-03-30T06:34:00-07:00


Saiba quem é Renato Janine Ribeiro, o novo ministro da Educação.



NOTÍCIA DO GLOBO NEWS

http://g1.globo.com/globo-news/jornal-globo-news/videos/t/todos-os-videos/v/professor-renato-janine-ribeiro-da-usp-e-o-novo-ministro-da-educacao/4067688/



Anunciado na noite
desta sexta-feira (27) como o novo ministro da Educação, Renato Janine Ribeiro
é&nbsp;professor de filosofia da Universidade de São Paulo (SP). Janine é o
sexto ministro da Educação do governo da presidenta Dilma Rousseff. Ribeiro
substitui o ministro interino&nbsp;Luiz Cláudio Costa, que assumiu a pasta após
a crise entre o antigo ministro&nbsp;Cid Gomes e o Congresso Nacional.



Renato Janine
Ribeiro é professor titular de filosofia política e ética da USP, sendo membro
atual do seu Conselho Universitário. Doutor pela própria universidade, tem 18
livros publicados. Já recebeu o prêmio Jabuti de melhor ensaio em 2001, a Ordem
Nacional do Mérito Científico em 1997 e a Ordem de Rio Branco em 2009.





O novo ministro fez
parte do Conselho delibertivo do Conselho Nacional de Desenvolvimento
Científico e Tecnológico (CNPq) entre 1993 e 1997 e do Conselho da Sociedade
Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) entre 1997 e 1999. Foi diretor de
avaliação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
(Capes) no período de 2004 a 2008. É membro do Conselho Consultivo do Instituto
Inhotim e do Conselho Superior de Estudos Avançados da FIESP. Também
participou&nbsp;de séries de TV. Recentemente foi um dos&nbsp;entrevistados&nbsp;para o programa&nbsp;Entre o
céu e a Terra, atualmente em exibição na TV Brasil. &nbsp;




CONHEÇA O PROFESSOR JANINE





Entre o Céu e a Terra - Entrevista com o
filósofo Renato Janine





Provocações 80 com Renato Janine Ribeiro -
bloco 01









A VIDA DE JANINE


Seu
trabalho intelectual pode-se dividir em duas fases principais. A primeira é
marcada por seus estudos sobre&nbsp;Thomas Hobbes,&nbsp;filósofo&nbsp;inglês do&nbsp;século XVIIque
começou a estudar em&nbsp;1968, ao mesmo tempo que a&nbsp;ditadura
militar&nbsp;se endurecia
no&nbsp;Brasil, com a
promulgação do&nbsp;Ato
Institucional&nbsp;número
5, em dezembro daquele ano, o qual fechou o&nbsp;Congresso&nbsp;e suspendeu as liberdades políticas e
cívicas. Janine sentiu particular interesse pelo pensamento de Hobbes, por
defender um&nbsp;Estado&nbsp;autoritário e forte mas sem as
desculpas usuais nos regimes de exceção. Estudou na&nbsp;Sorbonne,
onde concluiu seu mestrado em&nbsp;1973. Neste trabalho,
publicado em&nbsp;1978&nbsp;com o título de A Marca do Leviatã é
reeditado em&nbsp;2003&nbsp;pela Ateliê Editorial, procura ver
quais são as brechas que existem dentro de um&nbsp;poder&nbsp;que pretende ser forte como o Estado
hobbesiano, e identifica duas. A primeira é o fato de que, não havendo controle
popular sobre o&nbsp;Estado, a única
forma de assegurar que o soberano não abuse de sua autoridade é o risco da&nbsp;revolução,
que funciona como um termostato do poder. Embora a&nbsp;revolução&nbsp;seja detestada por Hobbes e não possa
ser conceituada por ele, funciona como um controle en creux dos descaminhos do&nbsp;poder. A segunda é a
impossibilidade, em que se encontra&nbsp;Hobbes, apesar
de pessoalmente monarquista, de dar à escolha do melhor regime político um
estatuto tão rigorosamente dedutivo quanto o que emprega nas demais questões
políticas.

Voltando ao&nbsp;Brasil&nbsp;em 1976, conclui seu&nbsp;doutorado&nbsp;pela&nbsp;Universidade de São Paulo, com outro
trabalho sobre&nbsp;Thomas Hobbes,
Ao leitor sem medo. Parte da pergunta sobre “o solo” a partir do qual fala o&nbsp;filósofo,
e conclui que Hobbes não fala de algum solo específico (é&nbsp;monarquista&nbsp;mas, por também ser contratualista,
obtém a decidida oposição dos que apóiam a realeza de&nbsp;direito&nbsp;divino). Sustenta então que o
importante não é de onde&nbsp;Hobbes&nbsp;fala, mas para quem fala: para “o
leitor sem medo”, isto é, aquele que não é dominado pela paixão triste que
corresponde, na física à aversão, e sim pela paixão da esperança, pelo
princípio físico do apetite. Também confronta&nbsp;Hobbes&nbsp;com a tradição jurídica inglesa,
mostrando como destoa da&nbsp;common law&nbsp;– o que, mais uma vez, o aproxima dos
reis, em especial de&nbsp;Jaime I,
simpáticos a uma lei simples, codificada e editada pelo monarca. Mas também se
afasta dos monárquicos num ponto fundamental porque, enquanto o rei Jaime
condena as “curiosities” dos cidadãos privados que se metem a perscrutar os
“mistérios da realeza”, que deveriam ser vedados a quem não é ungido de&nbsp;Deus, é exatamente esse
exame que&nbsp;Hobbes&nbsp;promove, ao reivindicar ser o criador
daciência política&nbsp;– e, ademais, ao dizer que a
“curiosity” é precisamente o que distingue o homem dos animais.



Numa segunda fase, após o doutoramento, procurou fazer uso do
conhecimento filosófico para refletir sobre a&nbsp;sociedade&nbsp;atual e seus antecedentes. Assim,
escreveu ensaios sobre o medo na&nbsp;Revolução Francesa&nbsp;e em&nbsp;Stendhal&nbsp;– e, sobretudo a partir de&nbsp;1989, com o início
autoritário do governo&nbsp;Fernando
Collor, procurou o que entendia ser a aplicação da melhor&nbsp;filosofia política&nbsp;de nosso tempo às condições de uma&nbsp;sociedade&nbsp;carente de&nbsp;democracia.
Ao longo da década de&nbsp;1990&nbsp;escreveu vários ensaios a esse
respeito mas, gradualmente, passou à convicção de que uma&nbsp;sociedade&nbsp;ocidental&nbsp;dissidente (como a brasileira) não
apenas deve ser esclarecida pela&nbsp;filosofia&nbsp;política&nbsp;moderna e contemporânea como também, e
sobretudo, pode contestar e alterar princípios fundamentais desse pensamento
hegemônico da política, que caracterizou como “norte-atlântico”. Assim, se
reconhece o déficit democrático da sociedade dissidente, considera por outro
lado que ela não pode ser entendida como simplesmente atrasada, ou necessitando
ser preenchida por conteúdos já dados e testados no&nbsp;Atlântico
Norte. No seu entender, a principal contribuição que se pode dar à&nbsp;teoria
política&nbsp;atual é a
ênfase maior nos afetos. Estes teriam sido desqualificados à medida mesma que
se construiu a&nbsp;política&nbsp;moderna, a partir do&nbsp;século XVI,
com o primado do Estado de direito, da razão e do objetivo de uma certa
imparcialidade, que tem seu modelo no juiz. Com isso, os afetos foram
“deportados” para o&nbsp;Oriente,
fazendo ressurgir, com nova carga significativa (e altamente negativa), a
figura antiga do “déspota oriental”.



Ora, o custo disso foi que o afeto, na&nbsp;política&nbsp;moderna, só pôde ser entendido como
autoritário, sendo excelentemente empregado pelos ditadores e&nbsp;políticosmais
avessos à emancipação popular: enquanto as causas&nbsp;republicana,
democrática,&nbsp;socialista&nbsp;e autenticamente&nbsp;liberal&nbsp;(que, a seu ver, resumem ainda que com
conflitos entre si “a boa política de nosso tempo”) se racionalizaram
altamente, o espaço das massas ficou relegado aos demagogos e a própria idéia
de usar o afeto na política foi desprezada, cabendo na melhor das hipóteses aos
promotores do&nbsp;marketing&nbsp;político e, na pior, aos autoritários
e totalitários. No seu entendimento, porém, há que democratizar o afeto ao
mesmo tempo que tornar a democracia e de modo geral a “boa política” mais
presentes no plano afetivo, único modo de consumar a realização de uma&nbsp;democracia&nbsp;de massas.



TEXTO RETIRADO DE:&nbsp; http://pt.wikipedia.org/wiki/Renato_Janine_Ribeiro