"Estudo analisa infecção pelo HIV entre casais sorodiscordantes (quando uma pessoa é portadora do vírus e a outra não)"
Autor: Alexandre Gonçalves de Souza | Publicado: 2017-06-26T20:30:00-03:00







"Este estudo teve como objetivo compreender o processo de construção da vulnerabilidade ao HIV entre casais sorodiscordantes heterossexuais e homossexuais masculinos, pela análise das construções discursivas e produção de sentidos no cotidiano de tais casais".

Foram realizadas 40 entrevistas: 17 entrevistas com os parceiros conjuntamente e 23 com os parceiros individualmente, possibilitando a escuta das distintas versões e complementando, assim, as informações. Onze pessoas não quiseram ser entrevistadas individualmente, porque referiram que já tinham falado tudo na entrevista conjunta e não tinham nada a esconder dos parceiros. Essa atitude reforça a concepção do senso comum do casamento, representada por um ideal simbólico de compartilhamento no qual se tem o outro como extensão de si mesmo.

"A análise dos discursos dos casais sorodiscordantes evidenciou vulnerabilidades nas três dimensões: programática, social e individual".

A vulnerabilidade programática ou institucional "se relaciona ao nível de desenvolvimento das políticas e programas para o enfrentamento da epidemia do HIV e AIDS. Fazem parte dessa dimensão a existência de programas de assistência e prevenção que contemplem a população com suas especificidades e diversidades; universalização, integralidade e humanização do atendimento. Quanto menor a capacidade de implementação e gerenciamento desses aspectos, mais vulneráveis as populações e indivíduos".

A vulnerabilidade social "incorpora a condição socioeconômica; acesso à informação, grau de escolaridade; disponibilidade de recursos materiais; capacidade de organização da sociedade civil; direitos humanos; discriminação e preconceito dirigidos às minorias; crenças religiosas; concepções sobre a sexualidade e simetria ou assimetria nas relações de gênero".

A vulnerabilidade individual "envolve dois níveis: cognitivo e comportamental. O primeiro se relaciona ao grau e à qualidade da aquisição dos conhecimentos sobre o HIV e AIDS e da capacidade de incorporá-los e gerenciá-los nos relacionamentos em sociedade. O segundo está ligado à relação desses conhecimentos adquiridos à capacidade de perceber contextos intersubjetivos e sociais geradores de vulnerabilidades, que influenciam atitudes e comportamentos práticos em relação à epidemia".

Entre os 17 casais, apenas dois parceiros soropositivos fizeram o teste em um Centro de Testagem e Aconselhamento (CTA), seis realizaram em laboratórios e clínicas privadas, o restante, em serviços públicos. Os parceiros soropositivos referiam que era praxe os laboratórios privados entrarem em contato solicitando que repetissem o teste anti-HIV, sem explicar que o resultado do teste tinha sido reagente/positivo:

"O laboratório ligou pra mim, pediu pra eu voltar lá pra repetir, mas não mencionou o nome do exame, eu também não perguntei. Disse que eu precisava fazer uma nova coleta porque o sangue não era suficiente. (Dolores, 31 anos, soropositiva, operadora de telemarketing, namora o parceiro há 10 meses)".

Os laboratórios privados solicitavam a repetição do teste porque o primeiro teste anti-HIV teve um resultado reagente/positivo e a conduta preconizada pelo Departamento de DST e AIDS era fazer um novo teste para confirmação. Como as pessoas não recebiam aconselhamento pré-teste, não sabiam dessa conduta e o verbo "repetir" aparece nos relatos como um dêitico do discurso, apontando para ausência de informação e dúvida sobre o diagnóstico para o HIV. "A análise das práticas discursivas dos casais "evidenciou um gênero de fala emocional, causado pelo impacto, tristeza ou revolta vivenciados e muitas vezes dirigidos aos profissionais de saúde que não acolheram a dor do momento da entrega do resultado do exame para diagnóstico do HIV"

A vulnerabilidade programática foi percebida "na forma equivocada de transmissão do resultado do teste anti-HIV feita diretamente pelos profissionais de saúde dos laboratórios privados que não seguiam as orientações indicadas pelo Ministério da Saúde que preconiza o aconselhamento pré e pós-teste". Um dos entrevistados destacou a importância da revelação e o impacto na vida do paciente:

"Ah, foi um choque! Assim, uma surpresa. Foi muito traumatizante para mim! Na época que eu recebi meus resultados eu não tive aconselhamento, eu não tive um psicólogo, eu não tive uma moça para chorar, um rapaz para dizer. A gente quer logo buscar o suicídio, não é? Quer morrer, entendeu? Acha que o mundo acabou para a gente, não é? (Lula, 44 anos, soropositivo, aposentado, namora há três anos com o parceiro)".

A vulnerabilidade programática foi observada pelos dêiticos de discurso: "não tinha orientação, que revelam a falta de capacitação técnica dos profissionais de saúde para dar suporte aos parceiros soropositivos na difícil tarefa de revelação do diagnóstico do HIV ao parceiro soronegativo", conforme refere a soropositiva Dolores:

"Aí eu fui para casa, quando cheguei o meu esposo estava na casa da mãe com meu filho. Liguei e falei: Oh! Vem pra casa agora que eu quero falar contigo! Ele saiu voado da casa dos pais e aí contei pra ele. Ele desabou na hora. Aí veio a mãe, veio a tia, todo mundo chorando. Foram dias de sofrimento, porque a gente não tinha orientação nenhuma do que iria acontecer com a gente".

A dimensão da vulnerabilidade programática também foi percebida na repetição do dêitico de discurso "use camisinha", revelando uma lógica discursiva exclusivamente racional do trabalho de prevenção, "que se reflete em atitude puramente prescritiva dos profissionais de saúde reforçando o uso do preservativo sem considerar alternativas, gerando o chamado fundamentalismo do látex", conforme cita o entrevistado:

"Cal: Camisinha nunca usei, nunca. Nunca gostei".

"Entrevistador: Mas falaram alguma coisa sobre usar camisinha?"

"Cal: Falaram: Use camisinha! Mas eu não queria nem saber disso. Troço horroroso, ruim pra caramba. Ninguém gosta de transar de camisinha, a verdade é essa. (Cal, 50 anos, soropositivo, engenheiro, namora há três anos o parceiro)".

A dimensão da vulnerabilidade social surge quase sempre articulada à vulnerabilidade individual, por exemplo, "nos relatos da falta de diálogo e informações sobre sexualidade na família e na escola". Os dêiticos de discurso "amigos e escola" revelaram que o aprendizado sobre os temas sexualidade e prevenção acontecem:

"Particularmente, com amigos e, às vezes, na escola em aulas de biologia, quase nunca na família".

O início da experiência sexual relatada "entre os homens foi aos 13 anos de idade e entre as mulheres aos 16 anos". Resultados semelhantes foram encontrados em outros estudos. Embora a ausência de informações sobre sexualidade na família não deva ser considerada isoladamente como determinante de vulnerabilidade entre os parceiros dos casais sorodiscordantes, já que a transmissibilidade do HIV é fenômeno complexo e com dimensões múltiplas, "esse aspecto pode ter contribuído para o não uso do preservativo por ambas as parcerias".

Nos discursos sobre uso do preservativo, ficou evidenciado que, "até o início do relacionamento com o parceiro soropositivo, o uso do preservativo não era muito comum". A maioria dos parceiros não tinha o costume de utilizá-lo, especialmente as pessoas com mais de 40 anos. Mediante os relacionamentos sorodiscordantes:

"Onze casais referiram que passaram a sempre utilizar o preservativo; dois casais relatam que nunca utilizavam e quatro que usavam às vezes".

Não existiu relato de uso de preservativo feminino pelos casais entrevistados, "apenas o masculino". Entre os casais que relataram "nunca" utilizar preservativos, um é heterossexual e outro homossexual. Os casais sorodiscordantes, em geral, relataram "não gostar" de utilizar o preservativo. "O principal motivo alegado, a falta do contato dos corpos e da pele diminuindo a sensibilidade e o prazer, aparece no dêitico de discurso carne com carne".

"Entrevistador: Qual é a diferença?"

"Miriam: Porque você sente o contato da carne com carne. A camisinha é tipo um plástico, sei lá, um troço, eu não gosto, é desagradável, para mim é desagradável".

"Entrevistador: E você? (pergunta ao parceiro positivo)".

"Noé: É, tem essa diferença sim".

"Miriam: É o contato da carne com carne, é química".

"Entrevistador: O contato da carne com carne o que faz? (risos de ambos)".

"Entrevistador: Qual a diferença que faz?"

"Miriam: Aumenta, é bem melhor!"

"Noé: Aumenta. (Noé, 48 anos, soropositivo, encarregado de obras. Míriam, 45 anos, afazeres domésticos, casados há nove anos)".

O dêitico de discurso "horrível" aparece nas entrevistas sempre associado ao contexto de uso do preservativo, "que parece ser usado apenas por prescrição médica", conforme relato do parceiro soropositivo quando inquirido sobre a resistência ao uso do preservativo:

"Aperta meu pênis e eu perco até a vontade de manter a relação com aquilo em baixo, no meu pênis. Tira meu estímulo todo, quase eu perco até a vontade. Horrível! (Pedro, 38 anos, soropositivo, camelô, casado há seis anos com a parceira)".

A vulnerabilidade social fica evidente nesses discursos sobre o uso do preservativo. Um dos aspectos está relacionado a questões socioculturais de produção de sentidos de viver nas sociedades da modernidade tardia, baseados na intensidade e na ausência de limites, que se refletem na sexualidade e no comportamento de não utilização do preservativo nos relacionamentos sexuais, "com a finalidade de aumentar a sensação de risco e a sensibilidade do contato corpo com corpo ou carne com carne". O preservativo seria um limite para essa lógica. Essas construções da sexualidade e as ressignificações do conceito de risco precisam ser levadas em consideração pelos pesquisadores e formuladores das políticas e ações de prevenção. A vulnerabilidade social também aparece como resultado de construções histórico-culturais:

"De preconceito com os portadores de HIV, dificultando a decisão da revelação pelo parceiro positivo do diagnóstico reagente/positivo para o parceiro negativo. Revelar nesse contexto teria um sentido de comunicar segredos ocultos de relações extraconjugais e pertencimento a certas identidades sociais minoritárias, representadas por parte da sociedade como promíscuas. Além disso, o medo de revelar pode estar associado ao receio de rejeição por parte do parceiro soronegativo".

No cenário das novas tecnologias biomédicas de prevenção, a lógica de prevenção racional e prescritiva, "baseada apenas na recomendação do uso do preservativo precisa ser transformada, incorporando-se um diálogo mais horizontal entre profissionais de saúde e usuários". Os relatos sobre o acesso às informações das novas tecnologias de prevenção neste estudo "demonstraram importante conhecimento dos casais sorodiscordantes sobre algumas das novas tecnologias de prevenção e assistência" aprovadas e incorporadas pela OMS e pelo Ministério da Saúde. São elas:

"A profilaxia pós-exposição sexual (PEP); o tratamento como forma de prevenção, que é uma tecnologia de prevenção que comprovou a capacidade dos antirretrovirais, utilizados pelo parceiro soropositivo, de fornecerem uma proteção de 96% ao parceiro soronegativo nas relações sexuais em que o preservativo não é utilizado; a circuncisão masculina como forma de prevenção contra o HIV, que mostrou uma redução de 60% da infecção; o uso de gel vaginal microbicida associado a um antirretroviral reduziu em 39% a infecção pelo HIV entre mulheres, e a profilaxia pré-exposição (PrEP), que é a utilização de comprimido de antirretroviral diário como forma de proteção contra o HIV para homens que fazem sexo com homens (HSH) não infectados, que mostrou a capacidade do método de proteger entre 46% a 90%".

Em relação ao conhecimento sobre essas tecnologias, "apenas seis parceiros desconheciam a PEP; 10 desconheciam o tratamento como forma de prevenção; e seis a reprodução assistida. Quanto às novas tecnologias de prevenção que ainda estão em estudo, 24 parceiros desconheciam a circuncisão e a PrEP e 28 desconheciam os microbicidas". O bom nível de informação dos casais sorodiscordantes do estudo sobre as novas tecnologias biomédicas de prevenção provavelmente se justifique pelo fato de serem usuários de um instituto de pesquisa. O fundamental é que "o acesso às informações permitiu que alguns casais que não conseguiam utilizar preservativos diminuíssem sua vulnerabilidade à potencial exposição ao HIV", conforme pode ser observado nos repertórios linguísticos que informam a redução dos riscos com a utilização de tratamento como forma de prevenção, coito interrompido e não fazer sexo anal.

"Entrevistador: Entendi. E aí, o que vocês fazem para diminuir o risco?"

"Pedro: Oh, o risco é diminuído com o seguinte, a gente não faz sexo anal".

"Jurema: Nem oral (rindo)".

"Pedro: A gente não faz sexo oral, a gente só faz penetração sem violência".

"Entrevistador: Hum".

"Pedro: Uma coisa bem suave e ejaculação fora. (Pedro/Jurema, 39 anos, camelô, casados há seis anos)".

Esse casal sorodiscordante, não conseguindo utilizar o preservativo, "mas informado da necessidade de proteção, avalia o risco de exposição e incorpora estratégias de prevenção combinadas para redução de potenciais exposições ao HIV. O casal está junto há cerca de três anos, sem que a parceira negativa tenha se infectado pelo HIV". Tal cenário é favorecido com a abertura dos profissionais de saúde à negociação com o casal acerca das diversas estratégias de prevenção combinada disponíveis.

No que diz respeito à vulnerabilidade individual, os relatos eram algumas vezes muito prolixos, expressando implicatura conversacional do tipo transgressão da máxima conversacional de quantidade. Talvez isso se deva à dificuldade de se falar dos momentos difíceis vivenciados no passado. Nos discursos sobre a revelação do diagnóstico positivo aos parceiros, encontraram-se dêiticos sociais de "prova de amor que atribuíam ao parceiro negativo uma identidade de alguém especial que aceitou a soropositividade, ou que ameaçava com a rejeição". Em outras palavras, tal questão aponta para a possibilidade de ressignificar o risco de se infectar com o parceiro ou parceira: "o risco da perda do amor do outro é, possivelmente, mais significativo que o próprio risco de se infectar, evidenciando vulnerabilidade individual".

"Naqueles primeiros dias eu estava muito fragilizado e esse medo que eu senti (de ser rejeitado) me revelou assim algumas coisas sobre mim mesmo. Eu estava muito fragilizado, com medo de ficar sozinho. Foi bom ter o apoio dele, a companhia dele. Na verdade, foi até revelador porque eu vi o amor que ele sente por mim. Só essa visão já foi assim muito boa, mas assim, depois disso foi uma prova de amor muito grande, e aí eu vi que ele gosta muito mesmo de mim. (Romeu, 31 anos, soropositivo, vive há três anos com o parceiro homossexual soronegativo Júlio, 35 anos)".

A revelação do diagnóstico ao parceiro teve para alguns "o sentido de intenso receio de rejeição e de perda do parceiro, evidenciados em vários relatos pelos dêiticos de discurso de possibilidade de término". Por outros parceiros soronegativos "foi vivida como quebra de confiança e ameaça à saúde". Contudo, para certos casais "a revelação produziu sentidos de afeto, solidariedade e renovação das concepções do viver e conviver". Alguns casais transformaram a experiência triste do resultado positivo "em arranjos conjugais com mais cumplicidade evidenciados pelos dêiticos de discurso vida a dois e seguro na relação".

"O que mais me perturbou nesse resultado nem foi a doença em si, porque me passaram o conforto de que não existe cura, mas existe tratamento. A questão que mais me pesou, mais até do que a própria doença foi a minha relação com ele, a possibilidade do término, de eu ficar sozinho. Isso foi o que pesou mais. E aí com isso (resultado reagente para HIV) eu acho que o maior aprendizado foi o amor que ele mostrou por mim e algumas outras coisas com relação a mim mesmo. Eu dar valor à vida a dois. A felicidade para mim definitivamente é isso, é essa vida a dois. Não é uma vida de ficar transando por aí. Estou seguro nessa relação, não há em mim um medo de perder ele (Romeu)".

"CLIQUE AQUI E LEIA O ESTUDO COMPLETO, QUE FOI ORIGINALMENTE PUBLICADO NO SITE:&nbsp;SCIELO, FONTE DESSA POSTAGEM".