Autor: blogdoMAIA | Publicado: 2012-08-22T20:18:00-03:00

    "Por  que defendemos o Wikileaks e Assange"    By MIchael Moore – 22/08/2012                                  Michael Moore e Oliver Stone desmontam argumentos da Suécia e alertam:  extradição para os EUA representaria derrota global da liberdade de expressão    Por Michael Moore e Oliver Stone |  Tradução: Daniela Frabasile    Passamos nossas carreiras de cineastas sustentando que a mídia  norte-americana é frequentemente incapaz de informar os cidadãos sobre as  piores ações de nosso governo. Portanto, ficamos profundamente gratos pelas  realizações do WikiLeaks, e aplaudimos a decisão do Equador de garantir asilo  diplomático a seu fundador, Julian Assange – que agora vive na embaixada  equatoriana em Londres.    O Equador agiu de acordo com importantes princípios dos direitos humanos  internacionais. E nada poderia demonstrar quão apropriada foi sua ação quanto a  ameaça do governo britânico, de violar um princípio sagrado das relações  diplomáticas e invadir a embaixada para prender Assange.    Desde sua fundação, o WikiLeaks revelou documentos como o filme "Assassinato  Colateral", que mostra a matança aparentemente indiscriminada de civis de Bagdá  por um helicóptero Apache, dos Estados Unidos; além de detalhes minuciosos  sobre a face verdadeira das guerras contra o Iraque e Afeganistão; a  conspiração entre os Estados Unidos e a ditadura do Yemen, para esconder nossa  responsabilidade sobre os bombardeios no país; a pressão do governo Obama para  que outras nações não processem, por tortura, oficiais da era-Bush; e muito  mais.    Como era de prever, foi feroz a resposta daqueles que preferem que os  norte-americanos não saibam dessas coisas. Líderes dos dois partidos chamaram  Assange de "terrorista tecnológico". E a senadora Dianne Feinstein, democrata  da Califórnia que lidera o Comite do Senado sobre Inteligência, exigiu que ele  fosse processado pela Lei de Espionagem. A maioria dos norte-americanos,  britânicos e suecos não sabe que a Suécia não acusou formalmente Assange por  nenhum crime. Ao invés disso, emitiu um mandado de prisão para interrogá-lo  sobre as acusações de agressão sexual em 2010.    Todas essas acusações devem ser cuidadosamente investigadas antes que  Assange vá para um país que o tire do alcance do sistema judiciário sueco. Mas  são os governos britânico e sueco que atrapalham a investigação, não Assange.    Autoridades suecas sempre viajaram para outros países para fazer  interrogatórios quando necessário, e o fundador do WikiLeaks deixou clara sua  disposição de ser interrogado em Londres. Além disso, o governo equatoriano fez  uma oferta direta à Suécia, permitindo que Assange seja interrogado dentro de  sua embaixada em Londres. Estocolmo recusou as duas propostas.    Assange também comprometeu-se a viajar para a Suécia imediatamente, caso o  governo sueco garanta que não irá extraditá-lo para os Estados Unidos.  Autoridades suecas não mostraram interesse em explorar essa proposta, e o  ministro de Relações Exteriores, Carl Bildt, declarou inequivocamente a um  consultor jurídico de Assange e do WikiLeaks que a Suécia não vai oferecer essa  garantia. O governo britânico também teria, de acordo com tratados  internacionais, o direito de prevenir a reextradição de Assange da Suécia para  os Estados Unidos, mas recusou-se igualmente a garantir que usaria esse poder.  As tentativas do Equador para facilitar esse acordo entre os dois governos  foram rejeitadas.    Em conjunto, as ações dos governos britânico e sueco sugerem que sua agenda  real é levar Assange à Suécia. Por conta de tratados e outras considerações,  ele provavelmente poderia ser mais facilmente extraditado de lá para os Estados  Unidos. Assange tem todas as razões para temer esses desdobramentos. O  Departamento de Justiça recentemente confirmou que continua a investigar o  WikiLeaks, e os documentos do governo australiano de fevereiro passado,  recém-divulgados afirmam que "a investigação dos Estados Unidos sobre a  possível conduta criminal de Assange está em curso há mais de um ano". O  próprio WikiLeaks publicou emails da Stratfor, uma corporação privada de  inteligência, segundo os quais um júri já ouviu uma acusação sigilosa contra  Assange. E a história indica que a Suécia iria ceder a qualquer pressão dos  Estados Unidos para entregar Assange. Em 2001, o governo sueco entregou à CIA  dois egípcios que pediam asilo. A agência norte-americana entregou-os ao regime  de Mubarak, que os torturou.    Se Assange for extraditado para os Estados Unidos, as consequência  repercutirão por anos, em todo o mundo. Assange não é cidadão estadunidense, e  nenhuma de suas ações aconteceu em solo norte-americano. Se Washington puder  processar um jornalista nessas circunstâncias, os governos da Rússia ou da  China poderão, pela mesma lógica, exigir que repórteres estrangeiros em  qualquer lugar do mundo sejam extraditados por violar suas leis. Criar esse  precedente deveria preocupar profundamente a todos, admiradores do WikiLeaks ou  não.    Conclamamos os povos britânico e sueco a exigir que seus governos respondam  algumas questões básicas. Por que as autoridades suecas recusam-se a interrogar  Assange em Londres? E por que nenhum dos dois governos pode prometer que  Assange não será extraditado para os Estados Unidos? Os cidadãos britânicos e  suecos têm uma rara oportunidade de tomar uma posição pela liberdade de  expressão, em nome de todo o mundo.    -- Fernando Maia da Costafemacos@gmail.com  &quot;Sou um só, mas ainda assim sou um.Não posso fazer tudo, mas posso fazer alguma coisa e, por não poder fazer tudo, não me recusarei a fazer o que posso fazer.&quot;(Edward Ewrett Hale - 1823/1909)