ISEPE - Direito Processual do Trabalho - noturno.
Autor: Milene Ana | Publicado: 2013-08-05T10:53:00-07:00

<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  
  
  21
  
  
  false
  false
  false
  
  PT-BR
  X-NONE
  X-NONE
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  MicrosoftInternetExplorer4
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
<![endif]-->
<!--[if gte mso 9]>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
  DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
  LatentStyleCount="267">
  <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
  
  
 
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>

 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
 {mso-style-name:"Tabela normal";
 mso-tstyle-rowband-size:0;
 mso-tstyle-colband-size:0;
 mso-style-noshow:yes;
 mso-style-priority:99;
 mso-style-qformat:yes;
 mso-style-parent:"";
 mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
 mso-para-margin-top:0cm;
 mso-para-margin-right:0cm;
 mso-para-margin-bottom:10.0pt;
 mso-para-margin-left:0cm;
 line-height:115%;
 mso-pagination:widow-orphan;
 font-size:11.0pt;
 font-family:"Calibri","sans-serif";
 mso-ascii-font-family:Calibri;
 mso-ascii-theme-font:minor-latin;
 mso-hansi-font-family:Calibri;
 mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

<![endif]-->



Processo e prática do Trabalho
Princípios 

OBS: esse material é apenas de apoio, estudem pela bibliografia básica do plano de ensino. 

Princípios
do processo do trabalho

Subsidiáriedade – do CPC.

Concentração de recursos – [irrecorribilidade das decisões
interlocutórias]

Dispositivo 

Instrumentalidade das formas

Oralidade

Livre convicção do juiz

Celeridade e economia processual

Concentração

Conciliação

Lealdade processual

Eventualidade

Indisponibilidade de direitos

Identidade física do juiz

Non reformatio in pejus

Aplicação imediata das lei processuais

Aplicação da lei do local da execução do contrato

dialeticidade

&nbsp;

Oralidade

Atos processuais praticados de forma oral.

&nbsp;

Art. 847 CLT, 859 CLT

&nbsp;

TRT-PR-05-02-2013 PROVA DOCUMENTAL x PROVA ORAL. PRINCÍPIO DA
ORALIDADE NO PROCESSO DO TRABALHO. PREVALÊNCIA. Em lembrança a Mario de La
Cueva e a Américo Plá Rodriguez, cabe ser ressaltado que, pelo princípio da
primazia da realidade (sobre a forma escrita), tudo aquilo que corriqueiramente
acontece no pacto laboratício suplanta a forma documental, já que o contrato de
trabalho é um contrato realidade, tendo sido isso, exatamente, o que ocorreu no
presente caso, mediante exame da prova oral, como se depreende do sentenciado,
não contrariado em recurso, vez que genérico e embasado nos cartões de ponto,
cujos horários foram descaracterizados pela prova testemunhal. Pedido da
reclamada que se rejeita.

TRT-PR-08148-2012-664-09-00-3-ACO-02875-2013 - 4A. TURMA

Relator: CÁSSIO COLOMBO FILHO

Publicado no DEJT em 05-02-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-04-10-2011 CONTESTAÇÃO APÓCRIFA - REVELIA NÃO RECONHECIDA -
PREVALÊNCIA DO PRINCÍPIO DA ORALIDADE: Não se declara a confissão de réu que,
assistido por procurador regularmente constituído, compareceu à audiência
inaugural, nela apresentando defesa escrita, ainda que apócrifa. Ao lado do
ânimo de defesa, incontestável em tais hipóteses, o processo do trabalho
encontra-se informado, com veemência, pelo princípio da oralidade, além da
expressa previsão do artigo 847 da CLT. Ora, se até mesmo via oral encontra-se
a parte autorizada, pela CLT, a se defender, não se justifica a declaração de confissão
- situação de extrema gravidade - em face de situação em que a defesa foi
materializada de forma escrita, contando somente com mera irregularidade
formal, plenamente sanável. A sobreposição de detalhe meramente formal ao ânimo
de defesa não condiz, ainda, com um segundo princípio informador do processo do
trabalho, qual seja, o do informalismo. Nesta seara, diferentemente do que
ocorre no processo cível, prima-se muito mais pelo conteúdo dos atos, bem assim
pela intenção das partes, do que por detalhes técnicos ou procedimentais, que
possam inviabilizar o alcance da verdade real, esta, sim, a finalidade última
de toda a movimentação da máquina judiciária.

TRT-PR-28212-2009-028-09-00-4-ACO-39910-2011 - 4A. TURMA

Relator: SUELI GIL EL-RAFIHI

Publicado no DEJT em 04-10-2011

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-12-03-2004 CONTESTAÇÃO APÓCRIFA-RÉU QUE COMPARECE À
AUDIÊNCIA ACOMPANHADO DO ADVOGADO-CONFISSÃO NÃO CONFIGURADA-PRESENTE ÂNIMO DE
DEFESA-APLICAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DO INFORMALISMO, DA ORALIDADE, DA VERDADE REAL,
DENTRE OUTROS: Não se declara a confissão de réu que, assistido por procurador
regularmente constituído, compareceu à audiência inaugural, nela apresentando
defesa escrita, ainda que apócrifa. Ao lado do ânimo de defesa, incontestável
na hipótese, o processo do trabalho encontra-se informado, com veemência, pelo
princípio da oralidade. Ora, se até mesmo via oral encontra-se a parte
autorizada, pela CLT, a defender-se, não se justifica a declaração de confissão-situação
de extrema gravidade-em face de situação em que a defesa foi materializada de
forma escrita, contando somente com mera irregularidade formal, plenamente
sanável. A sobreposição de detalhe meramente formal ao ânimo de defesa não
condiz, ainda, com um segundo princípio informador do processo do trabalho,
qual seja, o do informalismo. Nesta seara, diferentemente do que ocorre no
processo cível, prima-se muito mais pelo conteúdo dos atos, bem assim pela
intenção das partes, do que por detalhes técnicos ou procedimentais, que possam
inviabilizar o alcance da verdade real, esta sim, a finalidade última de toda a
movimentação da Máquina Judiciária.

TRT-PR-01487-2002-658-09-00-5-ACO-04709-2004

RELATOR: SUELI GIL EL-RAFIHI

&nbsp;

Concentração

Realizar todos os atos em uma única oportunidade.

&nbsp;

&nbsp;

Ex. audiência única.

&nbsp;

TRT-PR-27-03-2012 INTERVENÇÃO DE TERCEIROS. DENUNCIAÇÃO DA LIDE.
RELAÇÃO DE EMPREGO. APLICAÇÃO NO PROCESSO DO TRABALHO. IMPOSSIBILIDADE. O
processo do trabalho não constitui terreno fértil para disseminação da
modalidade de intervenção de terceiro "denunciação da lide" por três
razões, a saber: primeiro, por razão de ordem procedimental, pois no processo
trabalhista vigora o princípio da concentração de atos em audiência, e a
aceitação da denunciação viria a causar o adiamento de sessões de audiências e
morosidade desnecessária; segundo porque se admitida a denunciação
estabelecer-se-ia uma ação paralela à ação principal, no caso entre empresas ou
entes a ela equiparados, onde não se discutiria relação de trabalho; e terceiro
pela inocorrência de preclusão, porquanto apesar do termo
"obrigatória" do caput do art. 70 do CPC, a melhor doutrina e
jurisprudência entende que nada impede o denunciante de, posteriormente, em
ação própria, utilizar-se de seu direito de regresso em face do denunciado. Não
se tratando de ação regressiva contra seguradora em caso de responsabilização
civil, ou de ações civis utilizáveis na Justiça do Trabalho, descabe a
denunciação pretendida. Recurso Ordinário - Procedimento Sumaríssimo a que se
nega provimento.

TRT-PR-35352-2008-010-09-00-0-ACO-12937-2012 - 1A. TURMA

Relator: CÁSSIO COLOMBO FILHO

Publicado no DEJT em 27-03-2012

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-06-07-2010 PROCESSO DO TRABALHO. PRINCÍPIO DA CONCENTRAÇÃO
- Dentre os princípios aplicáveis ao processo do trabalho, um dos mais
importantes é da concentração. Nesse contexto, o art. 847 da CLT e os arts. 300
e 302 do CPC são claros quando exigem que o réu produza todas as suas alegações
de uma só vez, em sua contestação, e não sucessivamente em atos que
eventualmente possam ocorrer durante a instrução processual, exceção feita às
hipóteses previstas no art. 303 do CPC, o que não é o caso. A ausência de
intimação da parte ré para se manifestar sobre demonstrativo de horas extras
apresentado pelo autor não impede o acolhimento do pedido de pagamento por
trabalho extraordinário, inclusive porque, ainda que houvesse tese defensiva
contrária, esta se caracterizaria como fato impeditivo, modificativo ou
extintivo da pretensão, razão pela qual ao réu incumbiria o ônus de prová-la
(art. 333, II, do CPC), o que não ocorreu no caso. Recuso da ré ao qual se nega
provimento.

TRT-PR-01182-2007-089-09-00-7-ACO-21290-2010 - 1A. TURMA

Relator: EDMILSON ANTONIO DE LIMA

Publicado no DEJT em 06-07-2010

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-22-01-2008 

TERCEIRIZAÇÃO. PRAZO COMPLPARA JUNTADA DE DOCUMENTOS EM PODER DA
REAL EMPREGADORA E NOVO PEDIDO DE INTIMAÇÃO. 

Situação fática: na audiência dita inicial foi concedido prazo
para o tomador de serviços complementar sua documentação, exatamente para poder
ir buscá-la junto à real empregadora. Este não falou nos autos na data aprazada
e, quando falou, nada trouxe, tendo apenas solicitado a intimação da empresa
que já não tinha comparecido na primeira audiência. Rejeitado este novo pedido,
argüiu-se cerceamento de defesa, a qual se rejeita. Em verdade, citado para
comparecer à audiência una, os documentos indispensáveis à sua defesa, já deveriam
ter sido juntados no primeiro momento, sem que a Exma. Juiza estivesse obrigada
a conceder novel prazo a tal fim. O princípio da concentração dos atos
processuais exige a apresentação da prova documental pré-constituída junto com
a contestação (art. 845 da CLT c/c arts. 297 e 396 do CPC). Logo, o
indeferimento posterior de intimação (e, ainda assim, por meio de manifestação
extemporânea, repise-se) está de acordo com o estabelecido no ordenamento
processual, porque os documentos não seriam novos e também porque não foram
razoáveis os fundamentos para o requerimento. Como tomadora de serviços, em
face da obrigação de vigilância, a parte ré já deveria ter os documentos
respeitantes aos empregados da prestadora que realizou serviços a seu favor.
Não há cerceamento de defesa, pois teve oportunidade até maior que a legal para
apresentar os documentos. Se não exerceu o direito no momento oportuno, deverá
arcar com o ônus da sua inércia. O princípio da ampla defesa encontra limite
nas matérias já cobertas pela preclusão. Do contrário, infindáveis seriam os
prazos, perenes seriam as lides, impossibilitando-se a consecução dos ideais de
segurança jurídica, de pacificação social através do poder estatal de dizer o
direito, bem assim de igualdade das partes. Preliminar rejeitada, porque não
configurado o cerceamento de defesa, inexistindo, de conseqüência, violação ao
art. 5º, LV, da Constituição Federal.

TRT-PR-00151-2007-017-09-00-5-ACO-01824-2008 - 1A. TURMA

Relator: UBIRAJARA CARLOS MENDES

Publicado no DJPR em 22-01-2008

&nbsp;

Jus
postulandi

Possibilidade de reclamação pessoal perante a Justiça do
Trababalho.

&nbsp;

Ver. Sumúla 425 TST

&nbsp;

TRT-PR-07-12-2010 HORAS EXTRAS E REFLEXOS. ÔNUS DA PROVA. Tendo a
reclamada confessado possuir 280 funcionários e que o reclamante não marcava
cartão ponto, presume-se verdadeira a jornada declinada na inicial, posto
inexistir nos autos prova em sentido contrário. Aplicação da Súmula 338, do C.
TST e da OJ n. 46, desta E. Turma. Recurso do reclamante que se dá provimento.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. Esta E. Turma entende que, nos casos das ações
exclusivamente trabalhistas, o art. 20, do CPC e a Lei n. 8.906/1994, não se
aplicam na Justiça do Trabalho, posto que o princípio do jus postulandi não foi
revogado. Portanto, só são devidos os honorários assistenciais, quando
preenchidos os requisitos das Leis n. 1.060/1950 e n. 5.584/1970, nos termos
das Súmulas n. 219 e 319, do C. TST. Recurso do reclamante que se nega
provimento.

TRT-PR-00532-2009-093-09-00-9-ACO-39742-2010 - 3A. TURMA

Relator: CÁSSIO COLOMBO FILHO

Publicado no DEJT em 07-12-2010

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-23-11-2010 REVELIA. JUNTADA DE CONTESTAÇÃO. PRESENÇA DO
PROCURADOR. A revelia não decorre do não comparecimento do advogado da parte à
audiência, sob pena de ofensa ao princípio do "jus postulandi",
tampouco do não comparecimento da própria parte Ré à audiência, mas sim da não
apresentação de defesa em audiência. O C. TST, através da edição da Súmula nº
122, já firmou posição no sentido de que é a ausência de defesa da parte Ré que
configura a revelia, independentemente da presença ou não de seu advogado.
Ocorre que, em seu recurso ordinário, não apresentou o segundo Reclamado
qualquer insurgência buscando elidir os efeitos da revelia que lhe foram
aplicados, do que decorre ter concordado com tais efeitos.

TRT-PR-12520-2008-001-09-00-8-ACO-37159-2010 - 1A. TURMA

Relator: UBIRAJARA CARLOS MENDES

Publicado no DEJT em 23-11-2010

&nbsp;

Proteção

Proteção do hipossuficiente (trabalhador)

&nbsp;

Ex. 844, 651, 899 CLT.

&nbsp;

TRT-PR-19-04-2013 PROCESSO DO TRABALHO. PROVA DIVIDIDA. ÔNUS DA
PROVA - O processo do trabalho, a despeito de sua simplicidade, não se pauta
pelo princípio da proteção ao trabalhador nem pelo princípio in dubio pro
misero, mas segundo os princípios atinentes à teoria geral da prova. Na
ausência de meios de prova, na sua insuficiência, ou ainda se ocorrer a chamada
prova dividida, a lide deve ser solucionada considerando-se a quem incumbia o
ônus da prova quanto aos fatos alegados na petição inicial ou na contestação
(art. 818 da CLT e art. 333 do CPC). No presente caso, era do autor tal
encargo, do qual não se desincumbiu a contento. Recurso do autor ao qual se
nega provimento.

TRT-PR-00203-2012-653-09-00-3-ACO-13729-2013 - 1A. TURMA

Relator: EDMILSON ANTONIO DE LIMA

Publicado no DEJT em 19-04-2013

&nbsp;

Duplo
Grau de Jurisdição

A CF apenas garante os meios de recurso – art. 5º LV CF.

&nbsp;

Unirrecorribilidade

Conhecido singularidade. Ou da
unicidade recursal.

&nbsp;

NÃO PODE SER UTILIZADO VÁRIOS
RECURSOS SIMULTANEAMENTE. Mas pode sucessivamente.

&nbsp;

Exceção: dissídios coletivos,
- Lei nº 7.701 de 21 de Dezembro de 1988 

Art. 7º - Das decisões
proferidas pelo Grupo Normativo dos Tribunais Regionais do Trabalho, caberá
recurso ordinário para o Tribunal Superior do Trabalho.

§ 1º - O Juiz relator ou o
redator designado disporá de 10 (dez) dias para redigir o acórdão.

§ 2º - Não publicado o acórdão
nos 20 (vinte) dias subseqüentes ao julgamento, poderá qualquer dos litigantes
ou o Ministério Público do Trabalho interpor recurso ordinário, fundado,
apenas, na certidão de Julgamento, inclusive com pedido de efeito suspensivo,
pagas as custas, se for o caso. Publicado o acórdão, reabrir-se-á o prazo para
o aditamento do recurso interposto

&nbsp;

Voluntariedade

O órgão julgador não pode
conhecer de matéria não suscitada no recurso..

&nbsp;SALVO: ordem pública

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

Exceção: reexame necessário (
475 CPC) + 60 salários mínimos.

&nbsp;

&nbsp;I - REMESSA "EX OFFICIO".
NÃO-CABIMENTO. DIREITO CONTROVERTIDO NÃO EXCEDENTE DE SESSENTA SALÁRIOS
MÍNIMOS. SÚMULA 303 DO TST. Esta Corte, por meio da Súmula 303, I,
"a", firmou posicionamento, com base no art. 475, § 2º, do CPC, no
sentido de que, nas causas em que proferida decisão contrária à Fazenda Pública,
não caberá remessa "ex officio" quando a condenação ou o direito
controvertido for fixado em valor que não ultrapassar a sessenta salários
mínimos, entendimento que também se aplica em ação rescisória, na forma do item
II do Verbete. No caso concreto, a ação foi ajuizada em 29.8.2008. O Autor,
fixando o montante do direito controvertido, deu à causa, na inicial, o valor
de R$1.000,00, inferior, portanto, ao limite legal. Remessa "ex
officio" não conhecida. II - RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. PRETENSÃO
DE CORTE RESCISÓRIO DIRIGIDA A ACÓRDÃO PROFERIDO EM AGRAVO DE PETIÇÃO, MANEJADO
PELO EXEQUENTE, QUE DEU PROVIMENTO AO RECURSO, PARA NÃO CONHECER DOS EMBARGOS À
EXECUÇÃO DO EXECUTADO, POR INTEMPESTIVOS, JULGANDO-SE, EM CONSEQUÊNCIA,
PREJUDICADO O AGRAVO DE PETIÇÃO DO EXECUTADO. QUESTÃO PROCESSUAL QUE NÃO
CONSISTE EM PRESSUPOSTO DE VALIDADE DE UMA DECISÃO DE MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE
JURÍDICA DO PEDIDO. No caso concreto, a pretensão de corte rescisório se dirige
acórdão regional que, apreciando o agravo de petição do exequente, deu-lhe
provimento, para não conhecer dos embargos à execução do executado, por
intempestivos e, em consequência, julgou prejudicado o agravo de petição do
executado. Nessa hipótese, resta evidenciada a impossibilidade jurídica do
pedido, por se tratar de questão processual que não consistiu em pressuposto de
validade de uma decisão de mérito da causa, este não invadido, formando-se a
coisa julgada formal, e não material, como exige o art. 485 do CPC. Recurso
ordinário conhecido e desprovido. 

&nbsp;

( ReeNec e RO -
78300-35.2008.5.05.0000 , Relator Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan
Pereira, Data de Julgamento: 20/04/2010, Subseção II Especializada em Dissídios
Individuais, Data de Publicação: 07/05/2010)

Principio
da fungibilidade ou conversibilidade

Permite que o juiz reconheça
de um recurso que foi erroneamente interposto como se fosse o recurso cabível.

Prega o aproveitamento dos
recursos.

&nbsp;

REQUISITO;

Inexistir erro grosseiro

Tem haver dúvida plausível
quanto ao recurso cabível

O recurso errado deve ser
interposto no prazo do cabível.

&nbsp;

Ementa: &nbsp;AGRAVO
REGIMENTAL. INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS CONTRA ACÓRDÃO PROFERIDO PELO ÓRGÃO
ESPECIAL EM MANDADO DE SEGURANÇA. ERRO GROSSEIRO. I - Apesar de não haver
previsão legal expressa facultando a conversão de um recurso em outro, a
jurisprudência acabou se consolidando no sentido de se adotar, no sistema do
CPC de 1973, o princípio da&nbsp; fungibilidade
que o fora no de 1939, desde que não tenha se esgotado o prazo do recurso
adequado nem seja grosseiro o erro cometido na escolha da via recursal, sendo
forçoso não confinar o exame do erro grosseiro ao campo escorregadio da
subjetividade, mas reportar-se a elemento objetivo a fim de bem o conceituar. II
- Para tanto pode-se optar pelo critério da clareza e precisão do sistema
recursal contemplado nas legislações processuais comum e trabalhista ou por
aquele que o tenha sido no Regimento Interno dos Tribunais, de modo que não
haja dúvidas ou divergências quanto à propriedade e adequação de cada recurso. III
- Reportando ao art. 894, II, da CLT, percebe-se facilmente que os
embargos, ali previstos, não são o recurso apropriado para impugnar a decisão
que negou provimento ao recurso ordinário em mandado de segurança, por serem
cabíveis "das decisões das Turmas que divergirem entre si, ou das decisões
proferidas pela Seção de Dissídios Individuais, salvo se a decisão recorrida
estiver em consonância com súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal
Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal". IV - A
decisão embargada, por sua vez, achava-se consubstanciada em acórdão proferido
pelo Órgão Especial, que, à evidência, não se enquadra no referido dispositivo.
V - Desse modo, era imperioso não conhecer dos embargos, por
manifestamente incabíveis, tampouco os receber como recurso extraordinário, em
razão do erro grosseiro em que incorrera a parte (precedentes do Órgão
Especial). VI - Agravo regimental a que se nega provimento.


Processo: AgR-ROMS - 25800-95.2007.5.24.0000 Data de Julgamento: 03/05/2010,
Relator Ministro: Antônio José de Barros Levenhagen, Órgão Especial, Data
de Publicação: DEJT 14/05/2010.

&nbsp;

AGRAVO. CABIMENTO. ACÓRDÃO
PROLATADO POR TURMA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. O Regimento Interno desta
Corte superior prevê o cabimento do recurso de agravo como meio de impugnação à
decisão monocrática proferida pelo Relator com apoio nos artigos 896, § 5º, da
Consolidação das Leis do Trabalho ou 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil.
A interposição de tal recurso a decisão emanada de Turma do Tribunal Superior
do Trabalho configura erro grosseiro, insuscetível de correção mediante a
aplicação do princípio da fungibilidade. Precedentes da Corte superior. Agravo
de que não se conhece. 

&nbsp;

( Ag-AIRR -
9140-90.2007.5.02.0015 , Relator Ministro: Lelio Bentes Corrêa, Data de
Julgamento: 05/05/2010, 1ª Turma, Data de Publicação: 14/05/2010)

Princípio
da proibição da reforma in pejus

É vedado ao tribunal no
julgamento do recurso proferir decisão pior ao recorrente.

&nbsp;

Não pode haver agravamento da
situação.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

Salvo: caso reexame necessário

Principio
da variabilidade

Variar o recurso desde que no
prazo legal. Não previsto no CPC.

&nbsp;

&nbsp;

Não se aplica graças a
preclusão consumativa. Uma vez interposto a preclusão do prazo para recorrrer.

&nbsp;

Contudo doutrinadores como
Manoel Antonio Teixeira, Sergio Pinto Martins, defende.

Encontra-se
o principio nesse julgado - variabilidade

&nbsp;AGRAVO EM EMBARGOS - PETROBRAS - PRESCRIÇÃO -
DIFERENÇAS DE COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA - SÚMULA 327 DO TST - AUSÊNCIA DE
DEMONSTRAÇÃO DE DESACERTO DO DESPACHO AGRAVADO - GARANTIA CONSTITUCIONAL DA
CELERIDADE PROCESSUAL (CF, ART. 5º, LXXVIII) - APLICAÇÃO DE MULTA. 1. A decisão
ora agravada denegou seguimento aos embargos da Reclamada quanto à prescrição
relativa às diferenças de complementação de aposentadoria, ante o óbice da
Súmula 327 do TST. 2. O agravo não trouxe nenhum argumento que infirmasse os
fundamentos do despacho hostilizado, motivo pelo qual este merece ser mantido.
3. Nesses termos, revelando-se manifestamente infundado o apelo e exprimindo
insurgência contra jurisprudência consolidada desta Corte, impõe-se a este
Relator acionar o comando do art. 557, § 2º, do CPC, também como forma de reparar
o prejuízo sofrido pelos Agravados com a demora e de prestigiar o art. 5º,
LXXVIII, da Carta Política, que garante uma duração razoável do processo e
exige a utilização dos meios para se alcançar a tão almejada celeridade
processual, dentre os quais se destaca a aplicação de multa. Agravo desprovido,
com aplicação de multa. 

&nbsp;

( Ag-E-RR -
180800-89.2008.5.07.0012 , Relator Ministro: Ives Gandra Martins Filho, Data de
Julgamento: 25/04/2013, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data
de Publicação: 03/05/2013)

Peculiaridades
recursais

Irrecorribilidade das decisões interlocutórias

Inexigibilidade de fundamentação

Efeito devolutivo dos recursos

Uniformidade de prazo para recurso

Instância única nos dissídios de alçada

Irrecorribilidade
das decisões interlocutórias



893 § 1º CLT.

Ou seja as decisões
interlocutória só são apreciadas em recurso da decisão definitiva.

&nbsp;

Sumula 214 TST - Súmula nº
214 do TST

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
IRRECORRIBILIDADE (nova redação) - Res. 127/2005, DJ 14, 15 e 16.03.2005

Na Justiça do Trabalho, nos
termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam
recurso imediato, salvo nas hipóteses de decisão: a) de Tribunal Regional do
Trabalho contrária à Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior
do Trabalho; b) suscetível de impugnação mediante recurso para o mesmo
Tribunal; c) que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos
autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo
excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT.

&nbsp;

&nbsp;

EXTRAPETIÇão
: decorre desse princípio

Condenação do réu em pedidos que não foram requeridos pelo autor.

&nbsp;

Ex. 

467 CLT

496 CLT

137 § 2º CLT

&nbsp;

TRT-PR-26-04-2013 JULGAMENTO "EXTRA PETITA" - AUSÊNCIA
DE NULIDADE - REFORMA DA SENTENÇA. Há julgamento "extra petita"
quando o juiz defere algo fora do pretendido e "ultra petita" quando
o juiz defere mais do que postulado. Em tais hipóteses, descabe pronunciar a
nulidade do julgado, pois cabe ao Tribunal apenas decotar o excesso, em análise
do mérito. Recurso ordinário da reclamada rejeitado quanto à nulidade da r.
sentença.

TRT-PR-01896-2011-009-09-00-3-ACO-14653-2013 - 6A. TURMA

Relator: SÉRGIO MURILO RODRIGUES LEMOS

Publicado no DEJT em 26-04-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-05-04-2013 HORAS EXTRAS - JULGAMENTO "EXTRA" OU
"ULTRA PETITA" - INEXISTÊNCIA - Não constitui julgamento
"extra" ou "ultra petita" o deferimento da pretensão da
reclamante sob o fundamento diverso do alegado na inicial, pois ao julgador
compete a análise das provas vindas aos autos a aplicação de lei, bem como não
se confunde com a livre convicção acerca da prova (art. 131 do CPC).

TRT-PR-00935-2012-594-09-00-0-ACO-11970-2013 - 6A. TURMA

Relator: SÉRGIO MURILO RODRIGUES LEMOS

Publicado no DEJT em 05-04-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-05-04-2013 JULGAMENTO "ULTRA PETITA".
FUNDAMENTAÇÃO DA SENTENÇA. Há julgamento "extra petita" quando o juiz
defere algo fora do que a reclamante pretendeu e "ultra petita"
quando o juiz defere mais do que a reclamante pretendeu. Em tais hipóteses,
descabe pronunciar a nulidade do julgado, pois cabe ao Tribunal apenas decotar
o excesso, em análise do mérito. De qualquer forma, a sentença proferida nos presentes
autos não implicou em julgamento "ultra petita". Recurso ordinário da
reclamada conhecido e improvido, no particular.

TRT-PR-01634-2010-562-09-00-8-ACO-12026-2013 - 6A. TURMA

Relator: SÉRGIO MURILO RODRIGUES LEMOS

Publicado no DEJT em 05-04-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-18-01-2012 PETIÇÃO INICIAL. LIMITES DO PEDIDO. ARTS. 128 E
460 DO CPC. A alusão ao adicional extraordinário de 50% (cinquenta por cento)
expressa pedido perfeitamente delimitado, sem qualquer relação com os princípios
informadores do processo do trabalho, da simplicidade e da informalidade dos
atos processuais, notadamente porque não se autoriza, a pretexto deles, afronta
aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa (art. 5.º,
LV, da Constituição Federal). Ademais, o Juízo, adstrito como está ao pedido,
juntamente com a causa de pedir, não pode deferir direito além do postulado na
petição inicial, sob pena de incorrer em julgamento "ultra petita",
afrontando os arts. 128 e 460 do CPC. Incabível, desta forma, deferir adicional
convencional em percentual superior. Recurso ordinário da Reclamada a que se dá
provimento, neste ponto.

TRT-PR-37326-2010-651-09-00-5-ACO-00927-2012 - 7A. TURMA

Relator: UBIRAJARA CARLOS MENDES

Publicado no DEJT em 18-01-2012

&nbsp;

Inexigibilidade
de fundamentação

Denominam-no como dialeticidade discursividade – base 899 –
simples petição. [ apelo] – contudo a fundamentação é necessária para o
exercício do contraditório

&nbsp;

NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÂO:&nbsp;
recurso de revista, recurso extraordinário, agravo de petição, embargos.

&nbsp;

&nbsp;

Súmula nº 422 do TST RECURSO. APELO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS
DA DECISÃO RECORRIDA. NÃO CONHECIMENTO. ART. 514, II, do CPC (conversão da
Orientação Jurisprudencial nº 90 da SBDI-2) - Res. 137/2005, DJ 22, 23 e
24.08.2005

Não se conhece de recurso para o TST, pela ausência do requisito
de admissibilidade inscrito no art. 514, II, do CPC, quando as razões do
recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que
fora proposta. (ex-OJ nº 90 da SBDI-2&nbsp; - inserida em 27.05.2002)

&nbsp;

Precedentes:

&nbsp;

&nbsp;ROMS 804589/2001 - Min. Ives Gandra Martins Filho 
&nbsp;DJ 10.05.2002 - Decisão unânime 

&nbsp;

&nbsp;AGRAVO DE INSTRUMENTO - RAZÕES RECURSAIS QUE
NÃO ATACAM O FUNDAMENTO DO DESPACHO DENEGATÓRIO DE SEGUIMENTO DO RECURSO DE
REVISTA - DESFUNDAMENTAÇÃO - ÓBICE DA SÚMULA 422 DO TST. Agravo de instrumento
que não merece conhecimento, na esteira da Súmula 422 desta Corte, por
desfundamentado, uma vez que a Agravante não atacou os fundamentos do
trancamento de seu recurso de revista, quais sejam, os óbices do art. 896, §
4º, da CLT e das Súmulas 333 e 368, I, do TST. Agravo de instrumento não
conhecido. 

&nbsp;

( AIRR -
144840-07.2007.5.02.0090 , Relatora Juíza Convocada: Maria Doralice Novaes,
Data de Julgamento: 28/04/2010, 7ª Turma, Data de Publicação: 07/05/2010)

Uniformidade
de prazo para recurso

Art. 6º 5584/70 – 8 dias.

&nbsp;

&nbsp;

Exceção: 897 A, recurso
extraordinário [15],&nbsp; prazo em dobro 191
CPC, prazo em dobro MPT [ 188, CPC]

Princípio
da finalidade social

A própria lei confere desigualdade no plano processual. Permite
atuação mais ativa.

&nbsp;

TRT-PR-02-09-2011 EMPREGADO REABILITADO. DISPENSA IMOTIVADA.
REINTEGRAÇÃO. GARANTIA LEGAL. O direito potestativo da empregadora de resilir
imotivadamente o contrato de trabalho de empregado reabilitado se submete às
disposições legais de ordem pública, instituídas em prol da dignidade do
trabalhador e em atendimento ao valor social do trabalho, que não podem ser
derrogadas pela vontade das partes, por se tratar de direito social fundamental
(artigos 3º, inciso IV, 7º, inciso XXII, e 170, inciso VIII, da CF). Desse
modo, a rescisão do contrato de trabalho operada em 18/06/2009 é nula, a teor
do artigo 9º da CLT, por ter como objetivo fraudar lei imperativa, qual seja, a
reserva de mercado de trabalho para os empregados reabilitados pelo INSS. Ainda
que não se trate de estabilidade propriamente dita - porque esta se constitui
em instituto de proteção ao trabalhador, de modo individual -, não se pode
negar que o artigo 93, § 1º, da Lei nº 8.213/1991 assegura ao empregado
reabilitado uma garantia indireta de emprego, uma vez que a sua dispensa
somente será válida se outro trabalhador, nas mesmas condições, for contratado
para ocupar o seu lugar, o que atende ao princípio da finalidade social do
trabalho.

TRT-PR-36749-2009-028-09-00-8-ACO-35631-2011 - 4A. TURMA

Relator: MÁRCIA DOMINGUES

Publicado no DEJT em 02-09-2011

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-03-06-2011 CONTRATO DE EXPERIÊNCIA. PRORROGAÇÃO.
ESTABILIDADE DE GESTANTE. O contrato de experiência, espécie de contrato por
tempo determinado, representa ajuste sujeito ao implemento de condição
resolutiva, pelo qual as partes pactuam que, durante determinado período, serão
verificadas as condições de trabalho. Ao final do prazo, se uma das partes não
estiver satisfeita, tem o dever de informar à outra a condição que não se
implementou, sob pena de se passar à condição de contrato por tempo
indeterminado. O contrato de experiência, como todos os outros exige dever de
lealdade e a consequente responsabilidade, tanto ao desistir de consumar a
avença, quanto ao prorrogá-la, na mesma modalidade, pois ambas as situações
frustram a justa expectativa da outra parte quanto à celebração do negócio.
Mesmo que o contrato de experiência preveja a possibilidade de prorrogação,
esta faculdade deve ser restrita à existência de real necessidade de verificar
as aptidões do empregado ao exercício das funções, sob pena de se caracterizar
abuso do direito e afronta ao princípio da finalidade social do contrato de
trabalho, que se funda na boa-fé objetiva e nos valores e princípios firmados
na Constituição da República. Será legítima a prorrogação do contrato apenas se
a parte indicar, especificamente ao final do primeiro prazo avençado, as
aptidões que ainda restam ser verificadas no empregado, para o exercício da
função. Não se cogita que tal contrato possa ser prorrogado a qualquer tempo,
mesmo que respeitado o limite legal. O empregador deve indicar, sempre, as
circunstâncias que motivaram a prorrogação como contrato de experiência e não a
transformação em contrato sem tempo determinado e comprovar a necessidade ou o
motivo pelo qual frustrou a expectativa do empregado em ser contratado
definitivamente. A integralidade do prazo de experiência não deve ser usada
como meio de esquivar-se do pagamento de verbas trabalhistas. Se não houver
contratação ao final do prazo da experiência, o empregador deve indicar em que
aspectos o empregado falhou e o que faltou para conquistar confiança e
possibilitar um contrato definitivo. Se não houver justificativa, a prorrogação
deve ser declarada nula e reconhecido o vínculo de emprego por tempo
indeterminado, com as garantias inerentes a este, inclusive a estabilidade da
gestante, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT. Recurso da autora a
que se dá provimento.

TRT-PR-02813-2009-965-09-00-0-ACO-20712-2011 - 2A. TURMA

Relator: MARLENE T. FUVERKI SUGUIMATSU

Publicado no DEJT em 03-06-2011

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-13-04-2007 O adiamento da audiência pelo não comparecimento
das testemunhas convidadas pelo próprio reclamante-empregado, não viola o
princípio da celeridade processual, norteador do processo do trabalho, cujo
principal beneficiário é o próprio trabalhador. Tal princípio não é absoluto,
devendo ser analisado em ponderação com outros princípios informadores do
processo trabalhista, como o Princípio da Finalidade Social e o Princípio da
Busca da Verdade Real, mormente envolvendo a demanda matéria fática, cujo
exaurimento da prova testemunhal afigura-se como condição imprescindível ao
justo deslinde do feito. O indeferimento da prova testemunhal, nessa situação,
pode ser considerado obstrução ao amplo direito de defesa. Acolhe-se a
preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa, determinando-se o
retorno dos autos ao MM. Juizo de origem, para reabertura da instrução
processual. 

TRT-PR-04255-2005-018-09-00-3-ACO-09153-2007 - 1A. TURMA

Relator: BENEDITO XAVIER DA SILVA

Publicado no DJPR em 13-04-2007

&nbsp;

Principio
da busca da verdade real

Ligação; principio da primazia da realidade

Ampla liberdade na direção processual.

&nbsp;

Ex., 765 CLT

&nbsp;

TRT-PR-02-07-2013 NULIDADE PROCESSUAL. ATRASO DE POUCOS MINUTOS DO
PREPOSTO À AUDIÊNCIA INICIAL. REVELIA NÃO CARACTERIZADA. A revelia
caracteriza-se, no processo do trabalho, pelo não comparecimento da ré à
audiência inicial, na forma do art. 844 da CLT, uma vez que este é o momento
próprio para a apresentação da defesa. Na hipótese, resta evidente o ânimo de defesa
da parte, pois o preposto compareceu à audiência inicial, com poucos minutos de
atraso. O atraso, além de reduzido, não importou em qualquer prejuízo à parte
contrária, justamente por não se tratar de audiência de instrução e portanto,
na qual não se praticaria nenhuma ato de produção probatória. Não se afigura
razoável, nessa circunstância, impingir-se a severa pena de revelia, numa
decisão que acaba por preterir os princípios do contraditório e da ampla
defesa, em prol do rigorismo formal, incompatível com o processo do trabalho.
Como posta, ainda, a decisão desprestigia a busca da verdade real, numa
inversão de prioridades que não se amolda ao direito processual contemporâneo.
Recurso ao qual se dá provimento, por unanimidade.

TRT-PR-02120-2012-092-09-00-2-ACO-26393-2013 - 6A. TURMA

Relator: SUELI GIL EL-RAFIHI

Publicado no DEJT em 02-07-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-02-07-2013 TEMPO PARA TROCA DE UNIFORME. INSPEÇÃO JUDICIAL.
BUSCA DA VERDADE REAL. PREVALÊNCIA SOBRE A PROVA TESTEMUNHAL. IMPARCIALIDADE DO
JUIZ. A inspeção judicial constitui-se meio de prova pelo qual o juiz se
desloca para verificar, pessoalmente, a realidade na qual a questão
controvertida tem lugar (art. 440 a 443, do CPC). É inequívoca sua eficácia
como forma de esclarecimento, incomparavelmente superior à prova testemunhal,
na qual, regra quase que absoluta, há divergências quanto às circustâncias que
envolvem o fato controverso e sua própria ocorrência, além de, não raro,
obter-se declarações diametralmente opostas. O juiz, a seu turno, conta com
atributo da imparcialidade, inerente à função julgadora e expressão do
princípio do juiz natural (art. 5º, incisos , XXXVII e LII, CF), o que confere
ao meio de prova alto caráter extremamente valoroso. Essa busca da descoberta
da verdade pelo magistrado é digna dos mais altos elogios e deve ser
estimulada, de sorte a propiciar um julgamento mais justo e consentâneo com a
realidade, além de evitar desperdício de tempo e dinheiro público na solução de
lides idênticas que se repetem no foro, e que, no mais das vezes, por serem
decididas com amparo somente na prova testemunhal, acabam por resultar em
decisões das mais diversas. Assim sendo, não há se cogitar de sobreposição da
prova testemunhal produzida, posto que os fatos já foram constatados in loco
pelo próprio magistrado, de forma isenta e cristalina, totalmente alheia a
quaisquer eventuais interesses.

TRT-PR-00644-2010-656-09-00-2-ACO-26435-2013 - 6A. TURMA

Relator: SUELI GIL EL-RAFIHI

Publicado no DEJT em 02-07-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-08-03-2013 PROVA TESTEMUNHAL. INTENÇÃO DE BENEFICIAMENTO DA
PARTE. DESCRÉDITO. Não merece crédito a testemunha que, claramente, distorce a
realidade dos fatos, buscando beneficiar uma das partes. Como na hipótese
presente, em que declina jornada muito superior ao que consta da própria
inicial, não havendo como extrair, de tal situação, conclusão outra que não o
intuito de favorecimento da parte que a arrolou. A atitude da testemunha, que
presta compromisso e tem por dever amparar o Juízo na busca da verdade real,
caracteriza conduta extremamente reprovável, uma vez que tumultua a tramitação
processual, dificulta o trabalho do Julgador, onera o erário público e ainda,
prejudica a credibilidade da Justiça do Trabalho.

TRT-PR-21207-2011-011-09-00-3-ACO-07328-2013 - 6A. TURMA

Relator: SUELI GIL EL-RAFIHI

Publicado no DEJT em 08-03-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-10-07-2012 DESCONTOS SALARIAIS. MOTORISTA. MULTA DE
TRÂNSITO. POSSIBILIDADE. Em que pese o art. 2º, da CLT, expresse a regra geral
dos contratos de trabalho, no qual os riscos da atividade econômica devem ser
arcados pelo empregador, o art. 462, § 1º, da CLT, autoriza: "em caso de
dano causado pelo empregado, o desconto será lícito, desde que esta
possibilidade tenha sido acordada ou na ocorrência de dolo do empregado".
Assim, sendo o reclamante, motorista, o responsável pelas multas de trânsito
apontadas pelo empregador, e havendo autorização em contrato ou norma coletiva
para a realização dos descontos correspondentes, de afronta ao art. 7º, VI, da
CF, ou ao art. 462, da CLT, não se cogita. Recurso do autor a que se nega
provimento. UTILIZAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE TESTEMUNHA EM OUTRO PROCESSO - BUSCA DA
VERDADE REAL - CONTRADITÓRIO OBSERVADO - POSSIBILIDADE - A menção, na
fundamentação da sentença, à declaração testemunhal prestada em outros autos
não significa sua admissão como prova emprestada, mas, apenas, que o Julgador
está utilizando-a como elemento de convicção para melhor avaliar, e valorar, as
declarações prestadas pela mesma testemunha no caso presente. Desde que
devidamente observados os princípios do contraditório e da ampla defesa,
mediante a oportunização à parte adversa para que se manifeste sobre o
documento juntado - o que foi observado -, nenhuma irregularidade há na atuação
judicial, que nada mais fez do que se empenhar na busca da verdade real, objeto
de justificada ênfase do Direito do Trabalho. SUSPENSÃO DO CONTRATO DE TRABALHO
- INAPLICABILIDADE DOS EFEITOS DA RESCISÃO CONTRATUAL - Aposentado por
invalidez, o autor não tem direito a férias integrais ou proporcionais
relativas ao período de suspensão contratual (art. 475 da CLT). Como posta, a
pretensão revela o intento do autor de emprestar ao contrato de trabalho
suspenso os mesmos efeitos de rescisão contratual, hipótese juridicamente
insustentável, não havendo, portanto, fundamento para se condenar a ré ao
pagamento de parcelas ainda inexigíveis, como é caso de férias e verbas
rescisórias. Recurso do autor a que se nega provimento.

TRT-PR-06682-2011-513-09-00-3-ACO-30322-2012 - 6A. TURMA

Relator: SUELI GIL EL-RAFIHI

Publicado no DEJT em 10-07-2012

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-03-07-2012 INDEFERIMENTO DE PERGUNTAS - NULIDADE PROCESSUAL
POR CERCEAMENTO DE DEFESA - CABIMENTO - Antes de encerrada a instrução
processual, poderão as partes produzir as provas que entenderem necessárias à
defesa de seu direito - sob pena de nítido cerceamento de defesa. Remanesce,
portanto, ante o cerceio de defesa perpetrado, a possibilidade manifesta de
eventual prejuízo processual da parte impedida de provar, conforme expressa
previsão do artigo 794, da CLT, haja vista que as perguntas indeferidas
abordavam justamente questão acerca do fornecimento do benefício alimentação,
tendente a revelar a supressão - ou não - deste benefício e a época da suposta
alteração unilateral em prejuízo da Autora. Do exposto, conclui-se que existiu
mácula ao direito constitucional da ampla defesa e devido processo legal.
Saliente-se que o princípio norteador do Direito é a busca da verdade real,
sendo que a produção de provas constitui garantia constitucional.

TRT-PR-15248-2010-028-09-00-1-ACO-29157-2012 - 4A. TURMA

Relator: LUIZ CELSO NAPP

Publicado no DEJT em 03-07-2012

&nbsp;

Princípio
da conciliação

A busca da conciliação.

&nbsp;

Ex. 764 CLT, 831 CLT, 846 CLT, 850 CLT

&nbsp;

TRT-PR-27-04-2007 ACORDO JUDICIAL. QUITAÇÃO GERAL E AMPLA.
COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. RESPEITO À COISA JULGADA. Segundo estabelece o
parágrafo único do art. 831 da CLT, no caso de conciliação, o termo que for
lavrado valerá como decisão irrecorrível, dando efetividade ao princípio da
conciliação que vigora no âmbito processual trabalhista, com conseqüente
equiparação prática do termo de conciliação à coisa julgada, tornando imutável
e indiscutível o seu conteúdo. Se o Recorrente outorgou aos Recorridos a mais
ampla quitação das verbas decorrentes do extinto contrato de emprego, dentre as
quais se inserem as diferenças de complementação de aposentadoria, encontra-se
presente um dos pressupostos processuais negativos de validade, qual seja, a
coisa julgada (art. 831, parágrafo único, CLT, c/c art. 475-N, III, do CPC). 

TRT-PR-02793-2006-661-09-00-5-ACO-10571-2007 - 4A. TURMA

Relator: LUIZ CELSO NAPP

Publicado no DJPR em 27-04-2007

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-10-11-2006 ACORDO JUDICIAL. AMPLA QUITAÇÃO. COMPLDE
APOSENTADORIA. COISA JULGADA. Segundo estabelece o parágrafo único do art. 831
da CLT, "no caso de conciliação, o termo que for lavrado valerá como
decisão irrecorrível", dando efetividade ao princípio da conciliação que
vigora no âmbito processual trabalhista, com conseqüente equiparação prática do
termo de conciliação à coisa julgada, tornando imutável e indiscutível o seu
conteúdo. Se o Recorrente outorgou aos Recorridos a mais ampla quitação das
verbas decorrentes do extinto contrato de emprego, dentre as quais se inserem
as diferenças de complementação de aposentadoria, encontra-se presente um dos
pressupostos processuais negativos de validade, qual seja, a coisa julgada
(art. 831, parágrafo único, CLT, c-c art. 475-N, III, do CPC). Recurso a que se
nega provimento.

TRT-PR-00233-2006-020-09-00-1-ACO-31916-2006 - 4A. TURMA

Relator: LUIZ CELSO NAPP

Publicado no DJPR em 10-11-2006

&nbsp;

Princípio
da normatização coletiva

Exercício do poder normativo (normas de condição geral e
abstrata)- 114 §2º CF

&nbsp;

TRT-PR-04-06-2013 HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. "JUS
POSTULANDI". INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS. INDEVIDA. O art. 404 do
Código Civil não se aplica às ações de natureza trabalhista, pois a lei faculta
às partes a postulação pessoal em juízo ("jus postulandi"). Havendo,
pois, na Justiça do Trabalho normatização própria sobre a matéria, não se
cogita de indenização por perdas e danos correspondentes às despesas com
honorários advocatícios, uma vez que permanece incólume o art. 791 da CLT. Vale
dizer, se a parte ainda pode postular em causa própria sem ter de estar,
necessariamente, assistida por um profissional da advocacia, não é condição
"sine qua non" para o exercício do direito constitucional de ação
perante esta Justiça Especializada constituir um representante judicial. Se o
faz, é por sua conta e risco, sem que nenhuma responsabilidade possa ser
atribuída à parte contrária. Recurso ordinário do Autor a que se nega
provimento, no particular.

TRT-PR-01102-2012-673-09-00-4-ACO-20837-2013 - 7A. TURMA

Relator: UBIRAJARA CARLOS MENDES

Publicado no DEJT em 04-06-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-09-07-2013 HORAS "IN ITINERE" - LIMITAÇÃO EM
NORMA COLETIVA - SUPRESSÃO DE DIREITOS GARANTIDOS EM LEI AO TRABALHADOR -
IMPOSSIBILIDADE - O art. 7º, caput, da CF assegura não só os direitos elencados
no referido artigo, mas também todos os demais, previstos na legislação
trabalhista, que atua como limitadora da mão-de-obra, e assim em atendimento à
melhoria preconizada na norma constitucional. Nesse contexto, assim é que se
deve interpretar, sistematicamente, a regra contida no art. 7º, XXVI, da CF
("reconhecimento das convenções e acordos coletivos de trabalho"), ou
seja, à normatização coletiva é dado atuar sem restringir garantia mínima
prevista na legislação. A discussão, portanto, não se encontra no direito
legítimo, que advém de normas coletivas, e sim de eventual supressão ou redução
de direito, garantido por norma de igual hierarquia (art. 7º,
"caput"), subsidiado pelo art. 58, § 2º da CLT. Recurso da autora a
que se dá provimento, no particular.

TRT-PR-00888-2012-092-09-00-1-ACO-27440-2013 - 3A. TURMA

Relator: ARCHIMEDES CASTRO CAMPOS JÚNIOR

Publicado no DEJT em 09-07-2013

&nbsp;

&nbsp;

TRT-PR-02-04-2013 HORAS "IN ITINERE" - LIMITAÇÃO EM
NORMA COLETIVA - SUPRESSÃO DE DIREITOS GARANTIDOS EM LEI AO TRABALHADOR -
IMPOSSIBILIDADE Dispõe o art. 7º, caput, da CF: "São direitos dos
trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua
condição social". Logo, assegura não só os direitos elencados no referido
artigo, mas também todos os demais, previstos na legislação trabalhista, que
atua como limitadora da mão-de-obra, e assim em atendimento à melhoria
preconizada na norma constitucional. Nesse contexto, assim é que se deve
interpretar, sistematicamente, a regra contida no art. 7º, XXVI, da CF
("reconhecimento das convenções e acordos coletivos de trabalho"), ou
seja, à normatização coletiva é dado atuar sem restringir garantia mínima
prevista na legislação. A discussão, portanto, não se encontra no direito
legítimo, que advém de normas coletivas, e sim de eventual supressão ou redução
de direito, garantido por norma de igual hierarquia (art. 7º,
"caput"), subsidiado pelo art. 58, § 2º da CLT. Recurso do réu a que
se nega provimento.

TRT-PR-01340-2011-562-09-00-7-ACO-10634-2013 - 3A. TURMA

Relator: ARCHIMEDES CASTRO CAMPOS JÚNIOR

Publicado no DEJT em 02-04-2013

&nbsp;

&nbsp;

RT-PR-03-05-2013 COMISSÕES. PREVISÃO CONVENCIONAL. NATUREZA
JURÍDICA SALARIAL. INTEGRAÇÃO. Os instrumentos normativos trazem a previsão de
pagamento de comissão por produtividade, estipulando que "será equivalente
a 1% (um por cento) do faturamento bruto mensal do caminhão, considerando seus
reflexos nos cálculos das horas extras contidas no horário estabelecido, horas
in itinere, horas extras em feriados (por média), adicional noturno e DSR,
devidos por lei, e que serão pagos nos títulos próprios". A cláusula
normativa não estabelece que no valor da comissão por produtividade já estariam
computados os reflexos legais, pela média, o que, inclusive, caracterizaria
remuneração complessiva, vedada pelo ordenamento jurídico, conforme Súmula nº
91 do C. TST (Nula é a cláusula contratual que fixa determinada importância ou
percentagem para atender englobadamente vários direitos legais ou contratuais
do trabalhador.). Foi ajustado em negociação coletiva, de modo expresso, que a
comissão por produtividade a que os motoristas faziam jus deveria ser
considerada para o cálculo de horas extras, horas "in itinere", adicional
noturno, etc., a corroborar, ainda mais, o caráter salarial da parcela.
Incontroverso, portanto, que a parcela paga diuturnamente ao Reclamante sob a
rubrica "comissão" se tratava, em verdade, de um prêmio por
produtividade, possuindo, assim, natureza jurídica salarial. Com efeito, o art.
457 da CLT, ao enumerar as parcelas que compõem a remuneração do empregado, no
parágrafo 1º faz referência expressa às gratificações ajustadas, conceito em
que se inserem os prêmios pagos com habitualidade, verificado no presente caso.
Por fim, indubitável o caráter contraprestativo da parcela, já que paga em
razão do contrato de trabalho havido com o Autor, por força de normatização
coletiva, e com base na produtividade do Obreiro.

TRT-PR-00560-2012-671-09-00-3-ACO-15697-2013 - 7A. TURMA

Relator: UBIRAJARA CARLOS MENDES

Publicado no DEJT em 03-05-2013

&nbsp;