Qualitative Methodology and Comparative Politics (Metodologia Qualitativa e Política Comparada) - James Mahoney - Tradução Livre
Autor: Paulo Simpson | Publicado: 2011-07-09T09:39:00-07:00

Metodologia Qualitativa e Política Comparada
James Mahoney
Northwestern University, Evanston, Illinois
Os métodos principais para prosseguimento da investigação qualitativa no campo da política comparada são discutidos. Por um lado, os pesquisadores qualitativos neste campo usam uma variedade de métodos de desenvolvimento da teoria: procedimentos para gerar novas hipóteses, ferramentas para buscar a inovação conceitual, e técnicas para a identificação de populações de casos homogêneos. Por outro lado, empregam tanto dentro como entre os casos os métodos de ensaio da teoria. Os métodos no interior dos casos incluem as técnicas para a identificação de mecanismos de intervenção e de teste das várias implicações observáveis ​​de teorias. Os métodos entre os casos incluem uma série de abordagens para a avaliação de hipóteses sobre as causas necessárias e suficientes. O artigo discute a alavancagem distintiva oferecida por uma pesquisa qualitativa para abordar as questões de política comparada.
Palavras-chave: seleção dos casos; geração de teoria; teste de teoria; inferência causal
Início da década de 1990, o campo da política comparada viu uma onda sem precedentes de publicações sobre os métodos qualitativos com “pequeno-N” (Bennett &amp; Elman, 2006a; Munck, 1998). Estas publicações com base no trabalho sobre a metodologia comparativa que datam da década de 1970 (por exemplo, Lipjhart, 1971, 1975; Przeworski &amp; Teune, 1970; Smelser, 1973, 1976). No entanto, enquanto os trabalhos anteriores muitas vezes visto como metodologia qualitativa avança sobre um conjunto, "lastresort" (último recurso), de técnicas que devem ser empregadas, apenas, quando outros métodos (por exemplo, os métodos estatísticos) não são adequados, o trabalho atual enfatiza as vantagens distintivas da pesquisa qualitativa. Esta nova ênfase corresponde a práticas de pesquisa no campo. Estudantes de política comparada, frequentemente, recorrem a métodos qualitativos em vez de uma combinação com as técnicas alternativas, porque eles acreditam que os métodos qualitativos são essenciais para enfrentar muitas questões substantivas de interesse.
Nota do Autor: Uma versão anterior deste artigo foi apresentado na Reunião Anual 2005 da American Political Science Association, Washington, DC, 01-04 setembro. Pelos valiosos comentários, agradeço James Caporaso, Richard Snyder, Larkin Terrie, e David Waldner. Este material é baseado no trabalho apoiado pela National Science Foundation, Grant 0093754.
Hoje, os estudiosos utilizando os métodos qualitativos exploram todas os principais tópicos importantes em política comparada. Como evidência, pode-se apontar a influência do trabalho em toda e qualquer área-chave do campo: a democracia e o autoritarismo (Por exemplo, Collier, 1999; Haggard &amp; Kaufman, 1995; Huntington, 1991; Linz e Stepan, 1996; Rueschemeyer, Stephens &amp; Stephens, 1992), o crescimento econômico (por exemplo, Amsden, 2003; Evans, 1995; Kohli, 2004; Wade, 1990; Waterbury, 1993), a reforma orientada para o mercado e sua regulação (por exemplo, Ekiert &amp; Hanson, 2003; Haggard &amp; Kaufman, 1992; Hall &amp; Soskice, 2001; KITSCHELT, 1994; Nelson, 1990; Vogel, 1996; Weyland, 2002), a construção do Estado (por exemplo, Downing, 1992; Ertman, 1997; Tilly, 1990; Waldner, 1999), o nacionalismo e a etnia (por exemplo, Brubaker, 1992; Haas, 1997; Lustick, 1993; Marx, 1998; Varshney, 2002; Yashar, 2005), o colapso da violência e o estado (por exemplo, Boone, 2003; Reno, 1998), a mudança revolucionária da sociedade (por exemplo, Colburn, 1994; Goodwin, 2001; Parsa, 2000), os movimentos sociais (por exemplo, Goldstone, 2003; McAdam, Tarrow, e Tilly, 2001; Tarrow, 1994), os sistemas eleitoral e partidário (por exemplo, Collier &amp; Collier, 1991; KITSCHELT, Masfeldova, Markowski, e Toka, 1999; Mainwaring &amp; Scully, 1995), e a política social (por exemplo, Esping-Andersen, 1990; Hacker, 2002; Hicks, 1999; Immergut, 1992; Pierson, 1994; Skocpol, 1992). Embora este anúncio apenas arranhe a superfície da enorme literatura, ele sugere o lugar de destaque para a pesquisa que utiliza métodos qualitativos.Estudos que estão associados com as metodologias alternativas também sugerem a centralidade da metodologia qualitativa. Por exemplo, a escolha racional funciona muitas vezes recorrendo aos métodos qualitativos para ajudar a formular hipóteses e testar hipóteses. Isto é especialmente verdadeiro no campo da política comparada, em que os analistas empregam geralmente suposições como ator racional de forma não-matemática para gerar hipóteses que se aplicam a um número pequeno de casos (Eg, Bates, 1981; Geddes, 2003; Laitin, 1999, ver também Munck, 2001). Na verdade, o projeto recente de "narrativas analíticas" é uma tentativa explícita de fundir a virtude da pesquisa qualitativa com os pressupostos da teoria da escolha racional (Bates, Grief, Levi, Rosenthal, e Weingast, 1998). Da mesma forma, trabalhos estatísticos em política comparada cada vez mais utiliza os estudos de caso qualitativo como complemento do método de inferência causal (por exemplo, Huber e Stephens, 2001; Kalyvas, 2006; Lieberman, 2003; Posner, 2005; Swank, 2002; Wilkinson, 2004; ver também Lieberman, 2005). De fato, em alguns desses estudos de multimétodos, o estudo qualitativo de caso fornece a principal alavanca para a inferência causal.O maior enfoque na metodologia qualitativa tem sido acompanhada por excelentes artigos sintéticos que discutem diferentes vertentes e diferentes propostas relacionadas com o método comparativo (por exemplo, Bennett &amp; Elman, 2006b; Collier, 1993; Munck, 1998; Ragin, Berg-Schlosser, e de Muer, 1996). A publicação de nada menos que 10 livros importantes sobre a metodologia qualitativa nos últimos 5 anos tornou difícil para os estudiosos da política comparada em manter um ritmo acelerado com a evolução rápida nesse campo (Abbott, 2001; Brady e Collier, 2004; Geddes, 2003; George &amp; Bennett, 2005; Gerring, 2001, 2006; Goertz, 2006; Mahoney &amp; Rueschemeyer, 2003; Pierson, 2004; Ragin, 2000). Este ensaio reúne percepções recentes e debates sobre a metodologia qualitativa na política comparada através de um exame de duas grandes áreas: o desenvolvimento da teoria e os testes de teoria.
Desenvolvimento da Teoria
Em outros subcampos da ciência política, os pesquisadores podem geralmente trabalhar dentro de programas de pesquisa em geral que fornecem uma base no nível de hipóteses para a formulação de teorias testáveis. Por exemplo, a bolsa de estudos no campo das relações internacionais é muitas vezes organizada em torno de programas de pesquisa como o neo-realismo, o liberalismo, e o construtivismo (Bennett &amp; Elman, 2007 [edição desta], ver também Elman e Elman, 2003). Mas em política comparada, os analistas não costumam recorrer a esses programas de investigação abrangente. Em vez disso, eles encontram inspiração teórica em uma grande variedade de modelos que orientam as abordagens em escolhas estratégicas, as abordagens em estados centrais, em modelos patrocinados, em teorias da dependência internacional, e muitos mais que enfatizam certos fatores-chaves &nbsp;causais, mas que faltam a generalidade que normalmente associamos com um programa de pesquisa ou com um paradigma teórico. Os analistas comparativos da escolha racional, os estruturalistas, os culturalistas (Lichbach &amp; Zuckerman, 1997), normalmente, combinam os diferentes elementos de orientações diversas nas pesquisas para formular suas teorias.Trabalhando fora de um singular e abrangente programa teórico, os analistas comparativos são especialmente propensos a começar sua pesquisa sem hipóteses bem desenvolvidas e facilmente testável. As ferramentas metodológicas para o desenvolvimento de hipóteses testáveis são de grande utilidade para os comparatistas que querem mudar de tópicos de pesquisa para as proposições específicas. A metodologia quantitativa é relativamente silenciosa sobre os procedimentos analistas que poderão seguir para formular o conjunto de hipóteses que constituem as teorias testáveis​​, embora algumas pesquisas específicas permitem a exploração desta natureza. Por sua parte, a metodologia qualitativa oferece suas próprias ferramentas para o enquadramento das questões de pesquisa e de formulação de hipóteses testáveis.
​​Formulação de novas hipóteses Talvez ninguém discorde que ao longo dos anos os pesquisadores qualitativos têm formulado hipóteses interessantes no campo da política comparada. Nós só precisamos pensar em nossas proposições mais instigantes e reconhecíveis, tais como a lei de ferro de Michel (1911/1999) que afirma "quem diz organização diz oligarquia", de Moore que afirma (1966) "sem burguesia, não há democracia", e o argumento estrutural de Skocpol (1979) que "as revoluções não são feitas, elas vêm "(1). Entretanto, o que muitas vezes é menos reconhecido é o papel dos dados qualitativos de coleta de entrevistas, de observação participante, de imersão em fontes secundárias, e de arquivamento de pesquisa no desenvolvimento de hipóteses novas. Considere, por exemplo, o famoso livro de Scott (1985) Weapons of the Weak. Scott desenvolveu sua crítica da hipótese gramsciana da falsa consciência e formulou uma teoria alternativa de formas cotidianas de resistência camponesa, sobretudo, através da inspeção e de engajamento com uma vila particular (designado como Sedaka) na Malásia, durante dois anos de pesquisa de campo. Como Scott torna claro (pp. xvii-xix), as principais inovações conceituais de seu livro surgiram de observações e de participações nesta aldeia. De fato, sem caso intensivo do conhecimento de moradores reais, teria sido quase impossível para ele descobrir as formas específicas em que os camponeses não-rebeldes reconhecem seus interesses "objetivos" e agem sobre eles em conformidade. O livro se apresenta como um excelente exemplo do que D. Collier (1999) chama de "extrair novas ideias de perto."Escritos sobre a metodologia qualitativa, tanto antigos como novos, tomam as medidas para codificar, formalmente, os procedimentos envolvidos na geração de novas hipóteses. Talvez a técnica mais amplamente discutida é o uso de um "estudo de caso desviante", projeto para formular novas hipóteses (Eckstein, 1975; Emigh, 1997; George &amp; Bennett, 2005; Lijphart, 1971). Casos desviantes são observações com resultados que não se conformam com as previsões teóricas. Analistas qualitativos frequentemente estudam estes casos intensamente para compreender as razões pelas quais desafiam a teoria, muitas vezes um novo processo de descoberta de hipóteses que podem ser testadas num modo geral. Os estudos qualitativos de caso desviante em política comparada incluem as mesmas obras bem conhecidas e teoricamente inovadoras, como de Lipset, Trow, e&nbsp; Coleman (1956) “Democracia Sindical”, de Lijphart (1968) “A Política de Acomodação”, de Johnson (1982) “MITI e o Milagre Japonês”, e Skocpol (1992) “Protegendo os soldados e as mães”. Embora a análise de caso desviante quase sempre envolve de perto a inspeção qualitativa, ela pode ser criativamente combinada com a pesquisa quantitativa. Em particular, a análise de regressão pode ser usada para identificar os casos desviantes, que são avaliados com os &nbsp;métodos qualitativos (por discussões e exemplos, consulte Coppedge, 2001; Lieberman, 2005).A segunda técnica de geração de teoria envolve o uso de comparações para formular novas hipóteses. Analistas qualitativa justapor várias características dos casos com o outro, incluindo recursos que eles descobrem no curso de sua análise (Campbell, 1975; Ragin, 1987). Na verdade, quase inevitavelmente, como um subproduto de comparações contextualizadas, novos conceitos e hipóteses explicativas são desenvolvidas em análise qualitativa. Por outro lado, apesar de abordagens estatísticas, certamente, também, sistematicamente, compara-se &nbsp;aspectos dos casos, falta-lhes um meio óbvio de gerar novas hipóteses através da descoberta de novas variáveis. Como George e Bennett (2005), "a menos que os pesquisadores sejam os estatísticos de seu próprio trabalho de arquivo, de entrevistas, ou estarem de frente em seu levantamento com perguntas abertas, a fim de medir os valores das variáveis ​​em seu modelo, eles não têm problemas por meios indutivos de identificar as variáveis de fora"(p. 21). Isto é, a menos que os pesquisadores se voltem para estatística de pesquisa qualitativa de algum tipo, que são susceptíveis de incluir apenas as variáveis ​​presentes desde o início da pesquisa.Finalmente, a pesquisa qualitativa é um lugar de criação de hipótese em política comparada, pois facilita o estudo de mais de dados ao longo do tempo e uma preocupação com os processos temporais. Especialmente no campo da análise da história comparativa, os pesquisadores levam a sério o desenrolar dos acontecimentos mais longos, e muitas vezes eles formulam as novas hipóteses que enfatizam a interseção temporal ou a duração de variável, que ​​é decisiva para os resultados (Mahoney &amp; Rueschemeyer, 2003, ver também Abbott, 2001; Pierson, 2004). É assim, por acaso, que os pesquisadores qualitativos têm sido os que desenvolveram técnicas para analisar as conjunturas críticas e os processos de trajeto-dependente de mudança (Bennett &amp; Elman, 2006a; Collier &amp; Collier, 1991; Lipset &amp; Rokkan, 1968; Mahoney, 2000; Pierson, 2004; Thelen, 2003). Estas técnicas, por sua vez, inspiraram algumas das teorias mais interessantes de longo alcance de mudança política no campo, tal como de Collier e Collier (1991) as hipóteses sobre os efeitos dos períodos de incorporação de trabalho em longo prazo na dinâmica eleitoral da América Latina, de Marx (1998) a tese que a Guerra Civil e a Guerra pela Liberdade (Boer War) nos Estados Unidos e na África do Sul desencadearam padrões de coalizão reacionária que forjaram a ordem racial nas décadas porvir, e de Thelen (2004) o argumento que a evolução de longo prazo da Lei de Proteção de Artesanato Alemão de 1897, originalmente projetado para reforçar o apoio a uma classe reacionária artesanal, foi fundamental para o desenvolvimento do sistema de formação profissional contemporâneo da Alemanha. Em suma, embora o desenvolvimento da teoria seja, em parte impulsionada pela criatividade e pela imaginação acadêmica (ver Munck &amp; Snyder, 2007), também, baseia-se em certas técnicas metodológicas comumente praticadas na pesquisa qualitativa, incluindo a inspeção de casos desviantes, o uso de comparação de alta contextualização, e o estudo dos processos de tempo e de análise de longo prazo.
Conceito e Mensuração
Conceitos são fundamentais para a inovação teórica. A descoberta de uma nova explicação ou o desenvolvimento de um novo enigma na pesquisa, muitas vezes, anda de mãos dadas com a formulação ou reformulação conceitual. No campo da política comparada, os pesquisadores qualitativos, provavelmente, têm sido a maioria dos estudiosos persistentemente preocupada com a definição (em oposição a operacionalização quantitativa) de conceitos chave do campo. Vemos isso, por exemplo, considerando a gama de artigos de analistas em particular de conceitos qualitativos: o corporativismo (D. Collier, 1999), a democracia (Collier &amp; D. Levitsky, 1997; Schmitter e Karl, 1991), a ideologia (Gerring, 1997), a institucionalização (Levitsky, 1998), os camponeses (Kurtz, 2000), a cultura política (Gerring, 2003), a revolução (Kotowski, 1984), e a estrutura (Sewell, 1992). Além disso, através da análise tipológica (Elman, 2005; George &amp; Bennett, 2005), os pesquisadores qualitativos rotineiramente desenvolvem as distinções conceituais que desempenham um papel importante na condução de teorias de política comparada. Estas tipologias incluem, para citar apenas alguns, de Linz e Stepan (1996) a especificação de tipos de regimes (por exemplo, democrático, autoritário, totalitário), de Esping-Andersen (1990) os tipos de estados de bem-estar(por exemplo, cristão, liberal, social-democrática), e de Evan (1995) a tipologia de estados (por exemplo, predatório, intermediário, desenvolvimento).Escritos metodológicos descobriram algumas razões do porquê da afinidade entre a pesquisa qualitativa e o desenvolvimento conceitual. Uma resposta é que os pesquisadores qualitativos combinam os entendimentos de conceitos de fundo com as evidências refinadas dos casos (Collier &amp; Adcock, 2001; Ragin, 1987). Esse processo de correspondência, que muitas vezes continua com muitas rodadas de iteração, estimula os novos entendimentos conceituais. Por exemplo, de O'Donnell (1973, 1979, 1994) a criação de vários novos conceitos ao longo dos anos – o burocrático-autoritarismo, a democracia delegativa, a responsabilidade horizontal, e as áreas-marrons - sempre ocorreu em conjunto com o exame qualitativo atento de casos reais. Para capturar uma realidade em mudança política na América Latina, O'Donnell considerou essencial criar algo, novos-conceitos, completamente diferentes dos que elaboram novas medidas quantitativas de conceitos já existentes.A crescente literatura sobre os conceitos metodológicos explicitamente também tem promovido a inovação conceitual na pesquisa qualitativa. O ponto de partida desta
literatura é o trabalho de Sartori (1970, 1984), que explora a formação de conceitos
através do "checklist" de definições que tratam os atributos conceituais como individualmente necessários e conjuntamente suficientes para a adesão conceitual. Em Sartori, as percepções sobre uma relação inversa entre a intensão de um conceito e a extensão fornece a base para novas perspectivas a respeito do "alongamento conceitual" e os campos semânticos mais amplos de conceitos. Mais recentemente, (Collier &amp; Levitsky, 1997; Collier &amp; Mahon, 1993) D. Collier e seus colaboradores têm se inspirado em ideias desenvolvidas em ciência cognitiva e em filosofia linguística para explorar a família e a semelhança dos conceitos e as ferramentas para a análise de conceitos "radiais" (Ver também Lakoff, 1987). Abordagens adicionais disponíveis para os pesquisadores comparativos incluem, de Gerring (2003), a "estratégia de min-max" e, de Goertz (2006), o novo trabalho construído em torno de condições necessárias e suficientes. O exame minucioso de casos em pesquisa qualitativa ainda ajuda os analistas comparativos de evitar os erros de medição, um objetivo compartilhado por estudiosos de todas as orientações em ciência política. No nível mais básico, a pesquisa qualitativa é essencial para a boa medida, porque, como Brady (2004) observa, "comparações qualitativas são os blocos básicos de qualquer abordagem para a medição" (P. 63). Além disso, a medida é reforçada quando as definições operacionais e indicadores podem ser refinados à luz do caso conhecimento e detalhado (Adcock &amp; Collier, 2001). Por exemplo, em sua famosa comparação da fome e da pobreza na China e na Índia, Dreze e Sen (1989, pp 207-208) recorreram a seu conhecimento do caso para questionar as medidas estatísticas do PIB per capita que sugeria que a China cresceu a uma taxa muito mais rápida do que a Índia antes de 1980. Por sua vez, sua medida alternativa do PIB per capita refutou a ideia de que a China teve uma melhor performance social por ter enraizado um maior crescimento. Como esse exemplo sugere, os pesquisadores qualitativos são especialmente capazes de avaliar o significado de indicadores em diversos contextos. Para citar outro exemplo, provavelmente, não foi por acaso que um pesquisador qualitativo descobriu que os programas de provisão social nos Estados Unidos têm um gasto social lento (Skocpol, 1992).Finalmente, os estudiosos que buscam a pesquisa qualitativa são menos propensos a encontrar em seu objeto de trabalho o "erro de medição de dados induzidos", a imprecisão, a parcialidade, ou as fontes secundárias enganosas levarem à má codificação de variáveis ​​(Bowman, Lehoucq, &amp; Mahoney, 2005). A razão mais uma vez é a natureza orientada caso da pesquisa qualitativa: ao aprender uma grande quantidade sobre cada um dos seus casos, os pesquisadores qualitativos tendem a evitar a codificação simples de erros que podem ser comuns em alguns “grande-N”, bases de dados estatísticos.
Populações e Seleção de Casos
Quase todas as teorias das ciências sociais são projetadas para se aplicar a alguns casos e não a outros, as teorias das ciências sociais estão vinculadas por "condições de escopo" que coloque os limites em sua generalidade. Especificando o âmbito de uma teoria, nesse sentido, deve ser visto como uma parte importante do desenvolvimento da teoria em si. Nos últimos anos, os especialistas em metodologia qualitativa começaram a desenvolver um conjunto de melhores práticas para os pesquisadores seguirem ao formular esta parte em suas teorias (Collier &amp; Mahoney, 1996; Mahoney &amp; Goertz, 2004, 2006; Ragin, 2000). 
Estes escritos metodológicos de várias formas foram desenvolvidos em resposta às críticas relativas à seleção dos casos em “pequeno-N” de pesquisa. Portanto, é útil considerar brevemente as críticas antes de girar para a contribuição positiva da metodologia qualitativa. Achen e Snidal (1989), Geddes (2003), King, Keohane e Verba (1994) todos sugerem que o viés de seleção para o “pequeno-N” produz estudos com erros graves que podem ser evitados em “grande-N” de pesquisa quantitativa. O coração das críticas é que os estudos qualitativos "selecionam a variável dependente" e, assim, deixam de estudar as amostras com toda a gama de variação desta variável. De fato, estudos qualitativos, por vezes, selecionam apenas os casos com o mesmo valor sobre a variável dependente, frequentemente, um extremo valor (por exemplo, as taxas de crescimento excepcionalmente elevadas), e, portanto, a partir da perspectiva de análise estatística o objetivo final não é possível identificar os fatores causais que diferenciam os casos com este valor daqueles sem ele. Especificamente, o campo da política comparada, Geddes tem sido mais forte na argumentação de que a seleção sobre a variável dependente é um problema importante na bem conhecida obra sobre o crescimento econômico (Johnson, 1987), a revolução social (Skocpol, 1979) e a inflação (Hirschman, 1973).Uma resposta de pesquisadores qualitativos para essas preocupações é enfatizar como no caso de análise, uma técnica de avaliação causal discutida abaixo, não está sujeita aos mesmos tipos de problemas que surgem na seleção de estudos de regressão de “grande-N” (ver Collier, Mahoney, e Seawright, 2004). Da mesma forma, especialistas em metodologia qualitativa podem reforçar a ausência de variação sobre a variável dependente não é uma falácia metodológica para estudos que analisam causas necessárias (Braumoeller &amp; Goertz, 2000; Dion, 1998). Estas respostas sugerem que muitas preocupações sobre o viés de seleção na pesquisa qualitativa são uma má aplicação das ideias fundamentais da análise de regressão de pesquisa qualitativa.Entretanto, uma outra resposta, mais relevante no contexto atual, envolve as formas em que os pesquisadores qualitativos constituem as populações e estabelecem o alcance de suas teorias. A maioria, basicamente, dos analistas qualitativos muitas vezes acredita que as amostras de grandes populações são heterogêneas vis-à-vis as teorias que lhes interessam. Pesquisadores qualitativos, portanto, escolhem para localizar as populações menores de casos que apresentam similaridade suficiente para ser significativa em relação ao outro. Em particular, eles tentam garantir que as suas populações de casos atendem os pressupostos de causalidade e de homogeneidade conceitual que são necessários para a maioria dos modos de inferência causal nas ciências sociais (Goertz &amp; Mahoney, 2005; Ragin, 2000). 
A ausência de homogeneidade (ou seja, a heterogeneidade) produz a instabilidade na inferência causal, e pode ser gerada de várias maneiras. Pode ser que, em casos fora de um contexto inicial, as variáveis ​​desconhecidas ou não passíveis de análise estejam presentes e instáveis, produzindo inferências causais. Ou o problema pode ser a instabilidade na medição de variáveis-chave em diversos contextos. De fato, o próprio sentido das unidades em análise (por exemplo, estados) pode mudar em contextos temporais e espaciais, gerando heterogeneidade e as estimativas dos efeitos instáveis ​​causais.O desafio metodológico de estabelecer um escopo adequado, portanto, envolve a identificação de uma teoria e da população de casos que evita o viés de variável omitida, as relações entre o especificado incorretamente incluído nas variáveis ​​independentes, e a &nbsp;medição instável em todas as unidades e variáveis ​​(Goertz &amp; Mahoney, 2005). Embora o conhecimento intensivo do caso da pesquisa qualitativa não resolve totalmente esses problemas, ela parece ajudar. Por exemplo, como já foi sugerido, o conhecimento intensivo do caso ajuda os analistas a alcançar a estabilidade em todas as unidades de medição e, portanto, permite-lhes uma melhor tomada de decisões sobre onde traçar a linha quando constituindo as populações homogêneas. Da mesma forma, em virtude de desenvolvimento de conhecimentos contextualizados sobre cada um dos seus casos, os pesquisadores qualitativos são menos capazes de excluir as variáveis-chaves ou perder a especificação das interrelações entre as variáveis ​​incluídas. Sobre este ponto, é importante notar que as teorias causais complexas, tais como o argumento de trajeto-dependente (Pierson, 2004), dois níveis teorias (Goertz &amp; Mahoney, 2005), e as teorias da causalidade múltipla (Ragin, 1987), são relativamente comuns em estudos qualitativos e relativamente raros em estudos quantitativos (ver também Coppedge, 1999; Hall, 2003). Isto é verdade porque os pesquisadores qualitativos aprendem mais sobre seus casos, eles vêm para apreciar cada vez mais a complexidade das relações causais nesses casos. Por exemplo, na ausência de seu profundo conhecimento histórico da França, Rússia e China, mal podemos imaginar Skocpol (1979) ser capaz de hipóteses sobre as formas complexas em que a pressão internacional, de classe dominante influencia a política, e o atraso agrário combinam para produzir um colapso do Estado. Analogamente, Collier e Collier (1991) certamente não teriam sido capazes de elaborar as hipóteses sobre a dependência do trajeto das ligações entre a incorporação de trabalho e o regime de sistema partidário na América Latina, sem saber muito sobre a história moderna dos países latino-americanos.O resultado destas considerações é que os pesquisadores qualitativos, muitas vezes, têm boas razões metodológicas para tratar um pequeno número de casos como a população completa sobre o qual eles procuram generalizar. Estendendo-se para além deste risco populacional a introdução causal da heterogeneidade, que pode ser melhor fora com a pequena amostra. Além disso, os pesquisadores qualitativos, muitas vezes, estão em uma posição forte para fazer sugestões sobre o tipo de modificações que seria necessário para alargar suas teorias de causalidade com os casos adicionais. Por exemplo, Skocpol (1979) sugere que a extensão da teoria da revolução social para além da França, da Rússia e da China exigiria a introdução das complexidades da herança colonial e tomando em consideração os efeitos da dependência econômica. No entanto, ela afirma que sua perspectiva enfatiza a organização estrutural do Estado, as pressões internacionais, e as redes comunitárias de solidariedade entre os atores da classe trabalhadora, ainda assim seria uma abordagem altamente produtiva para a análise.
Testando a teoria
As teorias em pesquisa qualitativa podem ser desenvolvidas e testadas a partir de um número relativamente pequeno de casos. Do ponto de vista da metodologia quantitativa, esta prática parece violar uma norma básica de inferência científica: os mesmos casos não podem ser usados tanto para desenvolver como para testar a teoria. Embora se possa legitimamente questionar esta norma se o objetivo da pesquisa científica for explicar os resultados específicos, em casos especiais (ver Mahoney &amp; Goertz, 2006), não é necessário fazê-lo aqui. Para os pesquisadores qualitativos não precisa usar as mesmas observações para desenvolver e para testar suas teorias (por exemplo, Rueschemeyer, 2003). Em vez disso, eles podem quebrar os casos à parte, para múltiplas observações, alguns dos quais são utilizados para desenvolver a teoria, outros dos quais são utilizados para testar a teoria. Ao invés de me debruçar sobre os problemas de contaminação de dados, portanto, é mais produtivo tomar uma postura firme nos atuais métodos de testes de teoria que os utilizados em análise qualitativa.
Análise de Caso Interno
A análise de caso interno é um modo de inferência causal em que os investigadores testam as hipóteses à luz das várias características de seus casos. A técnica tem sido discutida no campo da metodologia qualitativa (por exemplo, Barton &amp; Lazarsfeld, 1969; Campbell, 1975; George &amp; McKeown, 1985), mas nos últimos anos tem havido uma intensificação dos esforços para codificar os seus procedimentos. A análise de caso interno é o destaque em Collier et al.’s (2004, p. 12, 252-258), a discussão de um "processo causal de observação" definida como "um discernimento ou parte de dados que fornece informação sobre o contexto ou mecanismo"(p. 252). Da mesma forma, de George e Bennett (2005, cap. 10) a nova discussão de processo de rastreamento desenvolve consideravelmente os instrumentos utilizados "para identificar o processo causal de intervenção - a cadeia causal e o mecanismo de causa - entre uma variável independente (ou variáveis) e o resultado da variável dependente "(p. 206). Embora os diferentes autores utilizam os diversos rótulos para designar a análise de caso interno, todos descrevem as técnicas em que as hipóteses são avaliadas para elucidar os processos de intervenção e de outras implicações observáveis ​​de argumentos.Para ilustrar a análise de caso interno, uma analogia entre os pesquisadores qualitativos e os detetives criminais é instrutiva. Como um detetive resolve um crime, os investigadores qualitativos comparativos usam a coleção de fatos detalhados e o conhecimento de princípios gerais causais para explicar os resultados (ver Goldstone, 1997; McKeown, 1999). Nem todos os elementos de prova contam igualmente. Alguns meios de prova são como "armas de fogo", que sugerem fortemente que uma teoria está correta; outros tipos de evidência são "álibis herméticos", que sugerem fortemente que uma teoria não é correta. Para os pesquisadores qualitativos, uma teoria é, muitas vezes, apenas, uma chave de observação longe de ser falsificada. E, no entanto, os pesquisadores qualitativos têm muitas vezes certos tipos de evidências que sugerem que a probabilidade de falsificação da teoria cada vez que ocorre é pequena. Em política comparada, os estudiosos usam a análise de caso interno para localizar os mecanismos de intervenção que ligam uma variável a uma hipótese explicativa de um resultado. A identificação de tais mecanismos ajuda os pesquisadores a evitar a confunsão de uma correlação espúria para uma relação causal, mesmo quando apenas uma ou um pequeno número de casos são analisados. Quando os mecanismos claros que ligam uma presumida variável explicativa e uma variável de desfecho são identificados, uma confiança de que o relacionamento é realmente causal, é aumentado, se tais mecanismos não podem ser identificados, uma de confiança sobre a causalidade é questionada.Por exemplo, Luebbert (1991, pp 308-309) utiliza o processo de rastreamento para eliminar a "tese de Moore-Gerschenkron", qual afirma que o resultado de regimes fascistas provém da presença de trabalho-repressivo das elites que são capazes de obter o apoio substancial da classe baixa rural para o fascismo. Embora não haja uma correspondência entre a presença ou a ausência de uma elite repressiva desembarcada e da presença ou da ausência do fascismo nos casos europeus, Luebbert sugere que os mecanismos pelos quais este fator específico supostamente produz o fascismo não seja suportado pelo registro histórico. Crucialmente, o apoio de classe baixa rural para o fascismo não era geralmente presente em áreas onde uma elite agrária predominou. Da mesma forma, a evidência mostra que as elites territoriais poderiam entregar um grande número de votos não costumam apoiar o fascismo (Luebbert, 1991, pp 308-309). Em suma, apesar da correspondência de variáveis ​​macros, Luebbert rejeita a hipótese de Moore-Gerschenkron, porque não é validado por um processo de rastreamento.Pesquisadores qualitativos pode utilizar em caso de análise de outras formas que a análise dos processos de intervenção. Por exemplo, uma dada hipótese pode sugerir várias hipóteses auxiliares que podem ser testadas em conjunto com a principal hipótese de interesse. Da mesma forma, uma dada hipótese poderia sugerir outras evidências específicas que devem estar presentes se a hipótese estiver correta. Tais evidências podem dar um apoio decisivo para uma teoria. Uma ilustração é encontrada em King et al.’s (1994, pp 11-12) a discussão sobre a teoria da colisão de meteoritos da extinção dos dinossauros (2). Uma implicação observável desta teoria diz respeito à presença de irídio em uma determinada camada da crosta terrestre. O irídio, a hipótese, não é um mecanismo de intervenção que liga a colisão do meteorito com a instinsão dos dinossauros. Pelo contrário, é um pedaço de dados que nos dá confiança de que, na verdade, uma colisão de meteorito ocorreu quando foi levantada a hipótese de ocorrer. É uma das várias implicações observáveis ​​da teoria (outra seria a presença de uma cratera enorme feita por meteorito) que pode ser usado para testá-lo. Esses tipos de implicações observáveis ​​em vigor são previsões sobre outros resultados que devem estar presentes, não são processos de intervenção, mas deduziu "fatos", cuja existência formula uma hipótese dada muito mais plausível. Mesmo quando pequeno em número, que pode aumentar significativamente a nossa convicção de que uma teoria particular é válida.Um exemplo de política comparada é o estudo de Marx (1998) de ordens raciais nos Estados Unidos, África do Sul e Brasil. Marx procura explicar, porque os Estados Unidos e a África do Sul experientaram uma alta e repressiva dominação racial, enquanto o Brasil foi marcado por mais significativa tolerância racial. Seu argumento entre casos enfatiza o papel das divisões entre os brancos. Onde os brancos estavam divididos, como nos Estados Unidos e na África do Sul após a Guerra Civil e Guerra Boer, lealdade e unidade nacionalista, os brancos foram forjados através da construção de sistemas de dominação racial que sistematicamente excluíam os negros. Onde não há uma maior divisão intra-brancos desenvolvida, como no Brasil, os brancos não precisam alcançar a hegemonia através da exclusão e, portanto, existe um grau muito maior de harmonia racial em desenvolvimento.
Marx suporta este argumento a usá-lo nos casos de evidência. Algumas das evidências envolvem a análise de mecanismos de intervenção e, portanto, segue a abordagem de processo-rastreado acima discutido. No entanto, as evidências adicionais assume a forma de fatos que confirmam as previsões implícitas e explícitas sobre outras coisas que devem ser verdade, se este argumento é válido. Por exemplo, Marx sugere que, se o conflito intra-branco, realmente, é decisivo, os esforços para melhorar o status do negro deve produzir um aumento de conflitos nos Estados Unidos e entre os britânicos e os Afrikaners na África do Sul. Por outro lado, as reformas progressistas raciais devem não gerar similar divisões intra-branco no Brasil. Sua narrativa histórica faz uma reserva desta proposição. Da mesma forma, se as divisões intra-branco na verdade são a chave, então Marx argumenta que devemos ver as evidências de que mais progressista as facções brancas vista a estabilidade política como mais importantes que a igualdade racial. Novamente, ele encontra o apoio para este argumento. No geral, ele sugere que é altamente improvável que os fatos auxiliares de apoio de seu argumento são simplesmente acidentais, mas sim, ele afirma que são sintomas de uma tese válida principal.