Sobre a greve na Ufba
Autor: Antonio Durval Campelo Barauna | Publicado: 2015-05-28T23:01:00-03:00


Paulo Fábio Dantas Neto





Escrevo aos que posso alcançar
sugerindo irmos à Assembleia convocada pela&nbsp;APUB&nbsp;para a tarde de
hoje, dia 28, no PAF 1. Na pauta, como sabemos todos, o indicativo de uma greve
que pode vir a ser deflagrada inclusive a partir da abstenção de uma talvez
maioria dos professores, que, pelo que posso ver, não acredita na eficácia de
uma eventual reiteração desse desgastado expediente. Não só me incluo entre
esses céticos como, mais do que cético, declaro-me preocupado com o efeito
erosivo que essa greve, se consumada, terá sobre uma nascente e ainda precária
teia de solidariedade social que a UFBa começou, nesta semana, a construir em
torno de si, para enfrentar a crise que a atinge. Começo, portanto, pelas
razões do nosso lugar particular. Até porque são no mínimo duvidosos os sinais
de que estejamos mesmo diante da eminência de uma greve nacional unificada das
IFES, como a que se especula.



Foi expressiva a mobilização da
nossa comunidade interna – especialmente dos nossos estudantes – em respaldo ao
gesto da Reitoria de dar ciência, à comunidade externa, dos perigos que cercam
a instituição, no atual contexto de crise. O ato público que reuniu quase mil
pessoas na última segunda-feira mostrou que o caminho a ser seguido é mesmo o
da busca incessante de respaldo social para garantir meios de
&nbsp;funcionamento da universidade. Mostrou também que há que se ampliar o
apoio no mundo político, que nessa hora de crise, não basta seguir
circunscrito, como esteve naquele ato, aos partidos e lideranças que
tradicionalmente têm relação mais estreita com os movimentos de estudantes, professores
e servidores.



Se nesses tempos de murici já é
complexa a empreitada de obter apoio social e político em defesa da UFBa ela se
tornará ainda mais difícil se nesta quinta-feira os professores cuidarem de
fazer, eles mesmos, aquilo contra o que a sociedade baiana estava sendo
chamada, na segunda-feira, a se mobilizar. A atitude de parar a universidade
nesse instante de crise jogará um véu de ambiguidade sobre o discurso público
cristalino de três dias antes. Nesse ponto, das relações entre universidade e
sociedade, residem, creio, os motivos mais relevantes pelos quais devemos mudar
o disco que toca na nossa vitrola (o uso aqui de um termo anacrônico não é
casual). Necessidade que inclui muito propriamente o caso da UFBa mas não se
resume a ele.



Acostumamo-nos com uma relativa
indiferença social perante os prolongados movimentos grevistas de docentes de
universidades públicas. Como se nossa&nbsp;práxis&nbsp;corporativa fosse
irrelevante para o cidadão comum, permitimo-nos, de tempos em tempos, passar
meses entregues a diletantes atividades de proselitismo ideológico e a
delirantes análises de conjuntura, biombos retóricos para pelejas sindicais
intestinas, sob a complacência das instâncias de direção da instituição e sem
ameaças sistêmicas aos nossos salários de servidores públicos, pagos sempre,
como se trabalhando estivéssemos.&nbsp; Pensando bem, de fato, estivemos sempre
trabalhando durante as greves, naquelas várias atividades que, uma vez
interrompidas, nos trariam alguma sanção. Na prática suspendem-se apenas aulas
da graduação e de um ou outro programa de pós, gestos políticos cujos custos
são pagos por nossos estudantes. Pena – para a universidade - que as
representações estudantis não venham falando em sintonia com esse interesse
desrespeitado das suas bases.



Quem estiver prestando devida
atenção ao que se passa no Brasil nos dias atuais não dará como certo que a
indiferença pública em relação à nossa cultura grevista se manterá. Parar
nossas universidades para resistir ao ajuste fiscal ou coisa que o valha, num momento
em que o conjunto dos cidadãos está sendo chamado a pagar a conta da
irresponsabilidade administrativa da facção dirigente da sua elite política é
um gesto de alto risco para a sobrevivência da instituição que tanto
defendemos: a chamada universidade pública, gratuita e de qualidade. Não se
deve subestimar a possibilidade de que a universidade pública entre agora, de
verdade (e não mais apenas em dramáticos discursos justificadores de greves e
outros enfrentamentos) no rol de alvos da desconstrução de direitos que
integram a atual pauta política conservadora que avança no Brasil. A suspensão
da vida universitária normal, além de não produzir resultados políticos mais
amplos, nem efeitos&nbsp; em defesa da universidade, contribui para o desgaste
da sua imagem pública, potencializando chances de sua inclusão noutro rol: do
que pode ser negociado para tirar contas públicas do vermelho pelo lado da
despesa e/ou para recompor a massa de capitais privados do setor, retraída
pelo&nbsp;tilt&nbsp;de programas como o&nbsp;FIES.



A quem valoriza democracia e
direitos sociais, o ar rarefeito do ambiente político e econômico do País
aconselha cautela e não arroubos confrontacionistas. É ponto pacífico que o
dito ajuste fiscal afeta negativamente interesses de trabalhadores (embora não
apenas os deles) e ameaça políticas públicas socialmente inclusivas como a
educação. Mas se não se fizer o ajuste? Penso que aí o cenário hoje ameaçador
tende a se tornar trágico. Além da pressão imediata por mais cortes
orçamentários, esse cenário de fracasso do ajuste converterá o que hoje são
retrocessos parciais, restrições, contingenciamentos, cortes, em algo muito
pior. O agravamento da crise - com a economia quebrada, o emprego em queda
livre e, no setor público, as contas inviabilizadas e os salários
dramaticamente aviltados - tende a trazer consigo, além de piores condições de
trabalho, mais desigualdade e exclusão social e retrocessos políticos à
democracia. Num cenário desses, a lógica dos mais fortes tende a predominar e a
exumar tristes memórias sobre esquinas de regressão política e social. A
história brasileira é severa pedagoga ao mostrar que em momentos assim a corda
parte do lado mais fraco. Cabe matá-la, ou ignorá-la, por ela nos trazer más
notícias? Por mais que a história nos assombre, precisamos manter olhos,
ouvidos e mentes abertos às suas lições.



Não pretendo – nem teria como -
fazer vaticínios. Desejo expressar inquietações que resultam da seguinte
avaliação: meios de recusar esse ajuste e ao mesmo tempo evitar o cenário
trágico não existem. Nem por amor ao perigo é possível dar ouvidos a escapismos
retóricos como o de propor que o ônus recaia exclusiva, ou principalmente,
sobre o andar de cima da sociedade. Afinal, como se pode propor isso ao mesmo
tempo em que se avalia a conjuntura como de avanço da direita e das forças
conservadoras? Avanço que, diga-se de passagem, é o desdobramento lógico
da&nbsp;práxis&nbsp;daquela parte da esquerda que se tornou governo. Nessas
circunstâncias, como viabilizar, por exemplo, o imposto sobre grandes fortunas que
meio zombeteiramente José Dirceu sugeriu como opção ao ministro da Fazenda? O
Congresso não o aprovará e imposto sem lei não é proposta para valer em
contexto de democracia. Quem, portanto, amarrará o guiso no pescoço do gato?



Sem resposta a essa questão
simples como podemos embarcar com bilhete só de ida numa greve supostamente
nacional de resistência política a um ajuste cuja necessidade não se pode negar
por uma argumentação racional? Como explicar essa posição política fora do
nosso ambiente corporativo, nos variados ambientes sociais que frequentamos? E
mesmo sob o ponto de vista corporativo, que projeção razoável pode ser feita,
num contexto de uma crise como essa, sobre o destino de já difíceis negociações
salariais e em torno da carreira, depois que uma greve for decretada
previamente ao andamento suficiente da referida negociação e sem a participação
de parcela importante das IFES?&nbsp; Funcionará a greve como meio de pressão
ou como pretexto providencial para o governo declarar interrompidas essas negociações?
E uma vez interrompidas, ou não, em que termos serão retomadas, se o cenário
for de agravamento da crise econômica?&nbsp;



Sou insuspeito de simpatias pelo
governo atual. Meu voto nas últimas eleições foi para a oposição, como muitos
de vocês sabem, porque o tornei público. Mas nem por isso quero que o circo
pegue fogo. Movimentos como o de nossa categoria precisam ser agentes de
moderação nesse instante. Precisam saber usar mais a inteligência do que a sua
superestimada força, não apenas porque devem ter responsabilidades face ao País
como porque, se e quando o cabo de guerra partir, os segmentos que eles
representam são os que terão mais possibilidades de perder terrenos já
conquistados.



Por tudo isso penso que devemos
ir à Assembleia e, argumentando, ou votando, tentar impedir essa greve. Não
apenas dar de ombros, encerrar nossas cadernetas, incinerar 30% do semestre
letivo e, na doce ilusão de que nos preservamos pessoalmente, permitir que
minorias ativas e organizadas nos conduzam, sem delegação legítima para tanto,
a uma aventura coletiva, em momento de tempestade.

Reconheço as dificuldades que
nossas assembleias oferecem a quem deseja participar de modo independente, de
uma discussão racional. Lógico que cada um é livre para decidir, individualmente
e a qualquer momento, sobre os limites além dos quais sua participação perde o
sentido. Ir a uma assembleia não significa compartilhar procedimentos que
porventura julgue impróprios. A porta de saída é sempre uma opção quando,
conforme o juízo consciente de cada um, alguma minoria ativa torna-se escassa
maioria eventual e por isso ultrapassa os limites do razoável.



Não há também, nessa sugestão de
comparecimento, nem a expectativa ingênua, nem o desejo interessado de que o
protagonismo de minorias ativas seja substituído por outro modelo de direção.
Elas são necessárias, como elite dirigente, a qualquer movimento, ou
organização.



Mas espero que não nos resignemos
ao fato de greves serem decretadas de cima para baixo, a partir de avaliações
de cúpulas sindicais. Um movimento que já começa nacional dificilmente pode ser
genuinamente nacional, tampouco democrático. Dele só pode sair mesmo a greve
como caminho. Caminho único, compulsório, obsessivo, trilhado sem que tenhamos
tido, em nossas escolas e faculdades, a oportunidade de pensar e fazer escolhas
sobre alternativas de ação, após debates abertos e plurais, amplamente
convocados e travados sem os rituais plebiscitários das assembleias.



Espero também que não deleguemos
o indelegável, isto é, o exercício pleno e sem ilusões da parcela pessoal de
influência possível de cada um de nós sobre uma eventual decisão tomada em
nosso nome. Para ser legítima e ter suas decisões reconhecidas, a assembleia
(ela própria uma minoria ativa, mais ampla) deve adotar procedimentos que não
interditem o exercício dessa influência.





Paulo Fábio Dantas Neto
– professor da FFCH/UFBA – Departamento de Ciência Política. Em 28.05.2015