Trigo e Gratidão Só Cescem em Boa Terrra e em Boa Alma*
Autor: Isabela | Publicado: 2005-06-17T23:37:00-03:00

Para entendermos melhor a ordem internacional na qual vivemos hoje, é preciso conhecer as bases sobre as quais ela foi desenvolvida. Segundo Ikenberry, com o fim da Segunda Guerra Mundial, as Potências Ocidentais tinham duas grandes preocupações. Primeiro com relação ao poderio soviético e a ameaça do comunismo. Segundo com relação a enorme disparidade entre o poder americano e o ocidente em geral e as próprias rivalidades regionais que sempre permearam o relacionamento entre elas. Imediatamente, os Estados Unidos criaram uma aliança que se consolidou através de dois tipos de barganha: uma realista, na qual os EUA asseguravam a proteção de seus parceiros europeus e asiáticos, garantiam acesso ao seu mercado, tecnologia e suprimentos em troca de uma participação ativa e estável desses. Em retorno, os países asiáticos e europeus proveriam apoio econômico, diplomático e logístico aos EUA, solucionando a primeira preocupação. E uma liberal, direcionada à segunda preocupação, que institucionalizava os laços entre os países da Europa Ocidental e o Japão e desses com os EUA: “os Estados Unidos fariam de seu poder seguro para o mundo e em troca o mundo concordaria em viver dentro do sistema Americano”.Através de incentivos ao livre comércio, estabilidade social, integração política, segurança coletiva e cooperação internacional, as instituições construídas – ONU, Bretton Woods, OTAN (e o acordo de segurança entre Japão e Eua), restringiam o uso de um poder desproporcional, limitando o risco de ganhos desiguais. Assim, em vez de disparidades entre os ganhos relativos de curto prazo, o Estado hegemônico teria sua vantagem de poder assegurada a longo prazo, e as potências secundárias a garantia de que não seriam abandonadas ou dominadas. Além disso, o fato das próprias instituições americanas terem um caráter liberal que provê transparência e permite o acesso das potências em seu processo político, e o próprio país se submeter às instituições, garantiu credibilidade a elas. Uma ordem institucionalizada seria um investimento no futuro, na medida em que mesmo após o apogeu de seu poder haveria ordem e estabilidade, e também reduziria o ônus da coerção: moldar os interesses e orientações de outros estados através de instituições é muito menos custoso do que usar a força e persuasão para fazer o mesmo. Numa eventual ordem pós-guerra sem estas instituições os países mais fracos estariam muito mais propensos a perdas, uma vez que em jogos políticos venceria sempre quem tivesse mais poder. Desse modo, mesmo para esses, a solução primeiro melhor seria a institucionalização de suas relações.O contexto do pós Guerra Fria ainda pode ser caracterizado pelos laços e constrangimentos conseqüentes das instituições e políticas democráticas que incentivam o não engajamento dos estados em rivalidades estratégicas ou alianças contra-hegemônicas. A estabilidade conferida atualmente não se explica, porém, pela existência de ameaças externas ou concentração de poder, mas por uma rede de instituições que vai além das criadas no pós Segunda Guerra Mundial, seguindo a mesma lógica e sendo construídas intrinsecamente às primeiras. O custo de deixar essas instituições é extremamente alto, sendo quase impossível substituí-las mesmo se a proposta fosse uma nova estrutura de instituições mais eficazes e que refletissem melhor os interesses do momento. Desse modo, mesmo que o poder relativo americano decline, e de fato tem declinado, a ordem institucionalizada garante que nenhuma potência ou bloco contra-hegemônico consiga se contrapor estabelecendo novos princípios e instituições. O custo de se desviar da estrutura atual é muito maior do que os possíveis benefícios de atuar fora dela.__________________* Paz e Cooperação só se Desenvolvem Através de Princípios e Institucionalização.