linguagem, janela mental e agnosticismo
Autor: Artur Rios | Publicado: 2014-07-20T19:15:00-07:00


&nbsp; &nbsp; &nbsp; "Em chinês, os caracteres que, literalmente traduzidos em inglês, seriam jade/sol + lua influenciam-nos, uma vez que sabemos que sol + lua significa, entre outras coisas, o brilho, como "o jade é brilhante" ou, mais elegantemente, "o jade brilha". E aluno/sol + lua toma-se uma metáfora surpreendentemente familiar: "o aluno é brilhante". Porém, coração + fígado/sol + lua tem confundido todo tradutor de Confúcio.

&nbsp; &nbsp; &nbsp;Até mesmo um chinês, lendo isso em inglês, pode redescobrir ou experienciar novamente a poesia escondida de sua própria língua pensando a respeito do porquê de este termo de Confúcio ser tão difícil de transmitir culturalmente. Da mesma forma, um falante da língua inglesa pode reviver a poesia esquecida de sua própria língua tentando traduzir para outro discurso frases como "tight-fisted", "open-hearted", "radiant health", "walking the straight and narrow", "under a cloud", "fiery tempered", "those legalistic asses".''(A Nova Inquisição, Robert Anton Wilson)


Cito esse trecho para falar sobre dificuldade de tradução da linguagem, e devo dizer que linguagem não se limita às palavras. O trecho fala sobre como o significado de uma palavra pode criar bastante confusão ao ter que ser traduzida para outra língua, e isso retrata às limitações das palavras. As palavras são um meio pelo qual tentamos alcançar precisão e praticidade, como meio de organizar a comunicação e ter um mínimo de objetividade no entendimento das interações. As palavras são um recurso que oferece seus próprios encaixes, ou seja, a estrutura de nossa língua tem sua própria forma. Devo ressaltar também que o emaranhado emocional e sensitivo acerca das palavras também muda conforme a pessoa que a ouve ou a diz. Estamos condicionados a expressar verbalmente e racionalmente o formato da nossa língua.

O exemplo da língua (palavras) é para falar sobre linguagem. Linguagem é um meio de comunicação, e um meio pelo qual podemos mostrar ao outro o que está dentro de nós.

Aquilo que se passa dentro de nós é essencialmente algo sensível, pertence a uma estrutura isolada e individual. Expressarmos o que há internamente é uma maneira de tentar concretizar externamente uma ideia abstrata, pois tudo que é emocional, mental, e invisível para os de fora, é de tal modo abstrato. Essa tentativa de expressar é feita através da linguagem. Mas então retorno ao questionamento: e quanto aos limites da linguagem ? E os desafios da tradução ? E as variações de significados para cada receptor e transmissor ? Seria possível expressar em palavras o que é a percepção do som para um surdo de nascença, de modo que ele realmente compreenda ?

Falo sobre isso para chegar às janelas mentais. As ideias abstratas das quais a linguagem se apodera para se expressar moldam nossa estrutura subjetiva, a qual eu chamo de janela mental. A janela mental seria o modo pelo qual se vê o mundo. Alguém que menospreza um ponto de vista diferente do seu, talvez a sua ''razão'' não esteja de fato tão objetiva quando o próprio pensa estar. Como pode um modo de ver criticar outro modo, se tal modo está condicionado a si próprio ? Seria como negar a cor azulada de um objeto, usando lentes de filtros vermelhos. Obviamente que não estou criando relatividade absoluta sobre o criticismo, destruindo assim qualquer tentativa de argumentação sobre um assunto. O que estou tratando é sobre analisar um subjetivo, estando condicionado a outro diferente subjetivo.

Se numa entrevista de emprego, houver dois candidatos disputando uma vaga, sendo que um deles (Y) tem uma história de vida dolorosa e qualidade técnica mediana, enquanto outro (X) tem uma vida relativamente fácil e uma qualidade técnica ótima. Citarei duas janelas mentais, de forma sintetizada, pelas quais a seleção dos candidatos pode ocorrer: 1- O candidato X obviamente merece a vaga, pois revela sua eficiência para fazer devidamente as tarefas, e a seleção dos melhores estimula os outros a alcançarem o mesmo nível. 2 - Mesmo que o Y tenha qualidade mediana, ele merece essa oportunidade para ter uma vida melhor como a nossa, além do que uma vida melhor oferece melhores estudos.
Como podemos julgar qual dessas posições é a ''correta''? A alternativa 1 é uma janela mais racional, e tem lógica em sua argumentação sobre uma decisão eficiente. A alternativa 2 está sob uma janela mais afetiva, condescendente e emocional. Como pode o 1, mergulhado no seu próprio filtro, compreender o 2 ? Como pode o 2, mergulhado no seu próprio filtro, compreender o 1 ? Um debate entre os dois pontos de vistas que estão totalmente condicionados a si mesmos seria como dois seres invisíveis tentando se encontrar.
Claro que essa é uma questão mais prolongada, e exige uma série de detalhes a respeito de uma decisão, mas se o pensamento está fechado à sua própria forma, não é possível enxergar outras maneiras e novas possibilidades.

E, para concluir, pego essa linha de raciocínio para fazer uma analogia também ao cientificismo. A ciência ou o pensamento científico é uma linguagem, e, portanto, tem sua própria forma. Sabemos que a ciência sempre esteve em confronto com a religião, justamente porque as descobertas feitas refutavam as ideias estabelecidas na religião. Isso, por si próprio, revela que há um grau de verdade objetiva, do mesmo modo que podemos concordar que dois corpos não ocupam o mesmo espaço e que a gravidade existe. Por outro lado, um estudo que tenha como base a análise da matéria de forma racional, não tem recursos para analisar assuntos essencialmente irracionais e imateriais. Isso é análogo a duas pessoas de janelas mentais discrepantes. Atrelado a isso, ainda existe a mutabilidade da teoria científica. Do mesmo modo acontece quando é criada a certeza ao condenar um réu para a prisão, e décadas depois se descobre que este sempre foi inocente. A própria ''certeza'' é mais uma emoção, uma necessidade de certeza, onde o erro pode estar (ou não) invisível, do que de fato um conhecimento absoluto. Logo, por mais nítido e definido que seja a nossa visualização acerca de um assunto, estamos condicionados a uma série de fatores, como a linguagem, a janela mental, ou a própria natureza do mundo e do nosso biológico, que dão um mínimo de névoa e esfumaçado a qualquer traço que nos pareça enganosamente definido ao máximo. Podemos até estar absolutamente corretos quanto a uma análise, mas não temos um medidor absoluto para se certificar da qualidade absoluta. &nbsp;