CHOQUE DAS CIVILIZAÇÕES? O fundamentalismo muçulmano e as reações, 1990-hoje
Autor: Gabriel | Publicado: 2010-04-01T18:00:00-03:00

CHOQUE DAS CIVILIZAÇÕES? O fundamentalismo muçulmano e as reações, 1990-hoje1º semestre de 2010Horário: quinta-feira 14:00-18:00· fone: 3091-3760 ramal 207 – 3091-8605· email: prdemant@usp.br- plantão: quarta-feira das 17:30 às 18:30 – Depto. de História (FFLCH), Av. Lineu Prestes, 338 (corredor segundo andar) após marcação previa· monitor: Gabriel Mathias Soares matyias@hotmail.com , soaresmathias@gmail.com- Número de vagas para alunos regulares da USP: 20- Número de vagas para alunos UNESP e UNICAMP: 5- Número de vagas para alunos especiais: 5OBJETIVOS:1. Compreender o islamismo (fundamentalismo muçulmano) como fenômeno reativo à modernidade introduzida pelo ocidente e.o. no Oriente Médio. Porque algumas de suas expressões (tanto socio-políticas quanto terroristas) têm sido vivenciadas no período pós-Guerra Fria como desafio à hegemonia ocidental?2. Analisar as reações ao desafio lançado pelo islã radical em sociedades-chave ocidentais. Focalizaremos em particular os EUA, e em secundo lugar a Europa ocidental e central. Quais as respostas desenvolvidas por diversos pensadores na academia e mídia? Qual seu impacto político e social?Vincular a questão do islã ao debate intelectual mais amplo sobre a coexistência entre civilizaçõesJUSTIFICATIVA:Os contatos entre o islã e o ocidente não sempre foram conflituosos. Contudo este confronto tem se tornado nas últimas décadas, fonte de grande turbulência não apenas dentro do mundo muçulmano como também além de suas fronteiras. O fundamentalismo muçulmano em particular, ideologia politizada com abrangência em princípio ilimitada, lança um desafio aos moldes ocidentais que governam a convivência internacional. A recente exacerbação deste “encontro” (terrorismo islamista, intervenções ocidentais no Oriente Médio e alhures, demandas por multiculturalismo ou assimilação...) têm produzido uma vasta gama de respostas. Entender, sistematizar e analizar as respostas e propostas é uma tarefa tanto academica quanto civil.CONTEÚDO:Como o ocidente reage ao desafio lançado pelo fundamentalismo muçulmano que – quase que pela primeira vez desde as guerras de religião – questiona a primazia do político e pretende romper a supremacia dos valores pluralistas-democráticos de origem ocidental? Quais são os efeitos dos ataques terroristas do 11-9-2001 sobre a cena ideológica nos EUA? E na Europa? Continuidades e rupturas? Qual o tipo de respostas desenvolvidas a questões tais como:- O que significa o novo terrorismo e como reagir a ele?- É possível (e permitido) impor “mudança de regime” e até “mudança de cultura política”?- Qual deveria ser o papel dos EUA na nova conjuntura?- Como os muçulmanos no mundo ocidental se posicionam?- Como idéias surgindo nos debates acadêmicos e na mídia influenciam as políticas tomadas?Para reconstruir, contextualizar e entender a virada no quadro das discussões que se desdobram dentro da intelectualidade norteamericana leremos e discutiremos uma série de textos recentes representativos.Metodologia: aulas expositivas com discussão de textos e semináriosRequisitos/avaliação:1) seminário oral e versão escrita: 25 %2) 6 resenhas no formato CAVP (citação-argumento-vínculo-pergunta) (25%)3) participação ativa nas discussões (peso: 25 %)4) paper final (25 %) (entrega no máximo dia 10 de junho).ROTEIROAULA 1: 18-3 INTRODUÇÃO· Introdução participantes· Objetivos – justificativa – organização – roteiro – bibliografia - requisitos (seminário- resenhas – paper - participação) – avaliação· Atribuição dos seminários e papers individuais· Islã: introduçãoAULA 2: 25-3 O ISLAMISMO (FUNDAMENTALISMO MUÇULMANO)AULA EXPOSITIVA + EXERCÍCIO COM FONTESLER:· Demant (2004) 193-201; 299-330 [40 pp.]· Huntington (1993) ou (1994) [20 pp.]Para aprofundar:· Lewis (2002a) pp. 96-116 (Secularism and civil society) + pp. 151-160 (conclusion) [30 pp.] OU· (Pt.) (2002b) pp. 112-135 (‘secularismo e sociedade civil’) e pp. 174-184 (conclusão).Exercício com fontes:Trechos AlqorãoSayyid QuybRuhollah KhomeiniDeclaração da Frente Islâmica Mundial para jihad contra judeus e cruzados. Em: Al-Quds al- `Arabi, 23 de fevereiro 1998.Entrevista com o Presidente Iraniano Mohammad Khatami. Com Christiane Amanpour. CNN, 7 de janeiro de 1998.AULA 3: 8-4 O TERRORISMO: principais teoriasAULA EXPOSITIVAFilme “Obsession: Radical Islam's War Against the West” (Wayne Kopping, 2005)LER:· Demant (2007) “Terrorismo e globalização: Extremização religiosa ou leilão midiático?”. pp. 273-295 [25 pp.]· Laqueur (2004) (“9”= Ca. 16 pp.)· Halliday (2004) (ca. 10 pp.)Para aprofundar:· Michael Walzer (1992) pp. 197-206 (Ch. 12 “Terrorism”) (9 pp.)· Wright (2002) (47 pp.)(29-3 a 4-4: Semana Santa – não haverá aula)AULA 4: 15-4 OS EUA: A CENA IDEOLÓGICA E RELIGIOSA ATÉ O 11-9-2001AULA EXPOSITIVA + discussãoentregar RS1 (filme)LER:· Freedman (2008) pp. 1-18 Ch. “Choosing enemies” (18 pp.)· Ferguson (2004) pp. 105-132 (ch. 3, “The civilization of clashes”) – (133-166) (ch. 4, “Splendid multilateralism”) (60 pp.)Para aprofundar:· Mead (2002) pp. 77-98 (21 pp.)AULA 5: 22-4 A NOVA ESQUERDASEMINÁRIO 1Entregar RS2LER:Said (2003b) pp. 316-336 (20 pp.)Said (2001) OU Said (2003a) pp. 136-139. (3 pp.)Polêmica Noam Chomsky vs. Christopher Hitchens The Nation (ca. 17 pp.)Shatz (2002) (8 pp.)Para aprofundar:Wallerstein (2002) (8 pp.)Esposito (2002) pp. 126-133; 142-160 (Ch. 4, “Where do we go from here?” trechos) (24 pp.)Tariq Ali (2002ª OU 2002b)AULA 6: 29-4 OS ‘LIBERALS’ (A VELHA ESQUERDA)SEMINÁRIO 2Entregar RS3LER:· Berman (2001) (“7”= ca. 15 pp.)· Friedman (2003) pp. 40-41, 48-49, 66-67, 74-75, 100-101, 110-111, 134-136, 214-215, 238-239, 272-277, 292-293, 310-311. (Columns no New York Times sobre al-Qa`ida e o Iraque) + (Ca. 30 pp.) [algumas colunas mais recentes serão adicionadas]Para aprofundar:· Walzer (2002) (8 pp.)· Ignatieff (2007)· Ignatieff (2004) pp. 82-111 (ch.4, “The strength of the weak”).· Barber (1996)AULA 7: 6-5 OS ‘NEOREALISTAS’Entregar RS4SEMINÁRIO 3LER:· Kissinger (2002) (3 pp.)· Mearsheimer and Walt (2003) (8 pp.)· Brzezinski (2003) (9 pp.)· Gideon Rose (2005) (3 pp.)Para aprofundar:· Kennedy (2001) (25 pp.)· Brzezinski (2004) pp. 47-59 (“Turbulent Islam”); 213-230 (“Conclusion and summary: Domination or leadership”) (29 pp.)· Nye (2003)AULA 8: 13-5 OS CULTURALISTASEntregar RS5SEMINÁRIO 4LER:· Lewis 1990 OU 2004b (16 pp.)· Lewis (2008) (8 pp.)· Harrison (2006) pp. 87-119 (Ch. 4 “Religions and progress”) (32 pp.)· Norris and Inglehart (2004) pp. 133-139, 152-155 (ch. 6 “Religion and politics in the Muslim world”; pp. 215-241(ch. 10 Conclusions) (35 pp.)Para aprofundar:· Lewis 2003 OU 2004ªAULA 9: 20-5 PALEOCONSERVADORES E FUNDAMENTALISTAS CRISTÃOSEntregar RS6SEMINÁRIO 5LER:· Kaplan (2002) pp. 96-115 (ch. 8: “The Holocaust, realism, and Kant”). (19 pp.)· Gray (2003) pp. 85-100 (ch. 7: “Pax Americana?”). (15 pp.)· Patrick Buchanan (vários artigos) (5 pp.)· Robertson (2002) (10 pp.)· Bandow (2002) (3 pp.)· Preble (2003) (3 pp.)· Griswold (2004) (3 pp.)Para aprofundar:· Pipes (2003) pp. 242-257 (ch. 23 “Who is the enemy?”) (15 pp.)AULA 10: 27-5 OS NEOCONSERVADORESEntregar RS 7SEMINÁRIO 6LER:· Demant (2007) pp. 187-231) “Desafios islamistas, reações ocidentais: A perspectiva estadunidense, do 11-9 à “exportação da democracia”” (43 pp.)· Ferguson (2004) pp. 169-199 (ch. 5, “The case for Liberal Empire”) (30 pp.)· Kagan (Policy Review)Para aprofundar:· Fukuyama (2004)· Mead (2004)· Krauthammer (2002)· Drury (2002)AULA 11: 10-6 Os EUA: A Cena Ideológica e Religiosa desde a emergência de Obama em 2009AULA EXPOSITIVA + discussãoLer:Kagan (2007)Fukuyama (2006a) (ca. 10 pp.)Anderson (2006)Zakaria (2008) pp. 215-259 (ch. 7 “American purpose”) (44 pp.)AULA 12 17-6 EUROPA: VOZES EUROPEIASA EUROPA: INTRODUÇÃO CENA IDEOLÓGICAMULTICULTURALISTAS VS. ASSIMILACIONISTASAULA EXPOSITIVA + discussãoLer:· Demant (2004) pp. 169-189 (“O islã dentro do outro: As diásporas muçulmanas”) (20 pp.)· Caldwell (2009) pp. 210-243 (ch. 8 “Rules for sex”) (33 pp.)· Fukuyama (2006b). (15 pp.)· Buruma (2006) PP. 225-262 (47 pp.)AULA 13 24-6 REAÇÕES ISLÂMICASVOZES MUCULMANAS NO OCIDENTEAULA EXPOSITIVA + discussãoLer:· Bruckner (2007) (8 pp.)· Perlentaucher/Signandsight.com: The Islam in Europe debate (2007)· Ramadan (2004) pp. 214-223 (ch. 10: “The cultural alternative”) (9 pp.)Para aprofundar:· Caldwell (2009) pp. 328-349 (Ch. 12 “Survival and culture”) (21pp.)AULA 14: -11-6 CONCLUSÃO – COEXISTÊNCIA DAS CIVILIZAÇÕES COMO?Entregar RS8 (pontos de discussão a partir de aulas 12 + 13)DISCUSSÃOPromessas e desapontamentos do diálogo intercivilizacional?BIBLIOGRAFIAALI (Tariq), (2002a) “Letter to a young Muslim”. In: New Left Review. The Clash of fundamentalisms: Crusades, Jihads, and modernity. Verso.ALI (Tariq), (2002b) Confronto de fundamentalismos. Rio de Janeiro: Editora Record.ANDERSON (Perry), (2006) “Inside man”. In: The Nation 24-4-2006.BANDOW (Doug), (2002) “Crackpot theology makes bad foreign policy”. Cato Institute 4-6-2002.http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=3489BARBER (Benjamin R.), (1996) Jihad vs. McWorld: How globalism and tribalism are reshaping the world. New York: Ballantine (1995, 1st.)BENJAMIN (Daniel) and Steven SIMON, (2002) The Age of Sacred Terror. Random House.BERMAN (Paul), (2001) “Terror and liberalism”. In: The American prospect 12, 18 (22-10-2001).BERMAN (Paul), (2003) Terror and Liberalism. NY: Norton, W. W. &amp; Company.BRUCKNER (Pascal) (2007), “Enlightenment fundamentalism or racism of the anti-racists?”. Signandsight.com 24-1-2007.BRZEZINSKI (Zbigniew), (2003) A Must-read speech: “-- ‘s remarks from the “New American Strategies for Security and Peace” conference.” In: The American Prospect Online, 31-10-2003.BRZEZINSKI (Zbigniew), (2004) The Choice: Global Domination or Global Leadership. Basic Books.BURUMA (Ian) and Avishai Margalit, (2004) Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. Penguin.BURUMA (Ian), (2006) Murder in Amsterdam: Liberal Europe, Islam and the limits of tolerance. New York, etc.: Penguin.CALDWELL (Christopher), (2009) Reflections on the revolution in Europe: Immigration, Islam, and the West. New York, etc.: Doubleday.DEMANT (Peter), (2004) O mundo muçulmano. São Paulo: Contexto, 2004.DEMANT (Peter), (2007) In: In: --, Choque dos universalismos: Estudos sobre a interação ocidente-islã (Livre-docência). USP, 2007. pp. 187-231; pp. 273-295.DRURY (Shadia B.), (2005) The political ideas of Leo Strauss, updated edition New York: Macmillan Palgrave. 1988, 1st.ESPOSITO (John L.), (2002) Unholy War: Terror in the Name of Islam. New York: Oxford University Press.FERGUSON (Niall), (2004) Colossus: The Price of America's Empire. Penguin.FREEDMAN (Lawrence), (2008) A choice of enemies: America confronts the Middle East. New York: PublicAffairs.FRIEDMAN (Thomas), (2003) Longitudes and Attitudes: The World in the Age of Terrorism. New York: Anchor.FUKUYAMA (Francis), (2004) “The neoconservative moment”. In: The National Interest Summer 2004.FUKUYAMA (Francis), (2006a) “After neoconservatism”. In: New York Times 19-2-2006.FUKUYAMA (Francis), (2006) “Identity, Immigration &amp; Democracy”. In: Journal of Democracy 17,2 (2006) pp. 5-20.GELLNER (Ernest), (1992) Pós-modernismo, razão e religião. Lisboa : Instituto Piaget.GRAY (John), (2003) Al Qaeda and What It Means to Be Modern. New Press.GRISWOLD (Daniel T.), (2004) “The best way to grow future democracies”. Cato Institute 15-2-2004http://www.cato.org/research/articles/griswold-040215.htmlHALLIDAY (Fred), (2004) “Terrorism in historical perspective”. OpenDemocracy 22-4-2004.HARRISON (Lawrence E.), (2006) The central liberal truth: How politics can change a culture and save it from itself. Oxford, etc.: Oxford University Press.HOGE (James F.), Jr. / Gideon ROSE, (Eds.), (2001) How Did This Happen? Terrorism and the New War. New York: PublicAffairs.HUNTINGTON (Samuel), (1997) O choque de civilizações - e a recomposição da Ordem Mundial. Rio de Janeiro: Objetiva. (original ingles 1996, 1ª)HUNTINGTON (Samuel), (1993) “The clash of civilizations?”. In: Foreign Affairs (Summer 1993).HUNTINGTON (Samuel), (1994) “Choque das civilizacoes?”. In: Politica Externa 2,4 (março de 1994) 120-141.IGNATIEFF (Michael) (2004), The lesser evil: Political ethics in an age of terror. Princeton and Oxford: Princeton University Press.IGNATIEFF (Michael) (2007), “Getting Iraq Wrong”. In: New York Times 5-8-2007.KAGAN (Robert), Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. Knopf, 2003.KAGAN (Robert), “Power and weakness”. In: Policy ReviewKAGAN (Robert), (2007) “End of Dreams, Return of History”. In: Policy Review (Hoover Institution) August/September 2007.KAPLAN (Robert D.), (2002) Warrior politics: why leadership demands a pagan ethos. New York : Random House.KENNEDY (Paul), (2001) “Maintaining American power: From injury to recovery”. In: Strobe Talbott and Nayan Chanda (Eds.), The Age of Terror: America and the World After September 11. New York: Basic Books. pp. 54-79.KISSINGER (Henry), (2002) “War on terror: Iraq is phase II”. In: The Age 6-9-2002KRAUTHAMMER (Robert), (2002) “A new type of realism”. In: The National Interest 2002/3LAQUEUR (Walter), (2003) No end to terrorism: Terrorism in the twenty-first century. New York and London: Continuum, 2003.LAQUEUR (Walter), (2004) “The Terrorism To Come: Rules of law and warfare do not apply”. In: Policy Review 126 (8/9-2004).LEWIS (Bernard), (1990) “The Roots of Muslim Rage”. In: The Atlantic Monthly setembro de 1990)LEWIS (Bernard), (2002a) What went wrong? The clash between islam and modernity in the Middle East. New York: HarperCollins Perennial.LEWIS (Bernard), (2002b) O Que deu errado no Oriente Médio? Jorge Zahar.LEWIS (Bernard), (2003), The crisis of islam: Holy war and unholy terror. New York: the modern Library.LEWIS (Bernard), (2004ª) A crise do Islã: guerra santa e terror profano. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.LEWIS (Bernard), (2004b) “As raízes da raiva muçulmana”. In: The Atlantic Monthly setembro de 1990 (trad. 2004)LEWIS (Bernard), (2008) “One on one: When defeat means liberation”. In: Jersualem Post 6-3-2008.MAUK (David) and Jon OAKLAND, (1997) American civilization: an introduction. London: Routledge, 1997.MEAD (Walter Russell), (2002) Special providence: American foreign policy and how it changed the world.MEAD (Walter Russell), (2004) Power, terror, peace, and war: America’s Grand strategy in a world at risk. New York: Albert A. Knopf.MEARSHEIMER (John J.) and Stephen M. WALT, (2002) “An unnecessary war”. In: Foreign Policy January/February 2002, pp. 50-59.NORRIS (Pippa) and Ronald INGLEHART, (2004) Sacred and secular: Religion and politics worldwide. Cambridge, etc.: Cambridge University Press.NYE (Joseph S.), (2003) The paradox of American power: why the world's only superpower can't go it alone. Oxford &amp; New York: Oxford University Press.PIPES (Daniel), (2003) Militant Islam Reaches America. New York: W.W. Norton.PREBLE (Christopher), (2003) “An Empire is not needed to fight the war on terror at home or abroad”. Cato Institute 17-9-2003.http://www.cato.org/research/articles/preble-030917.htmlRAMADAN (Tariq), (2004) Western Muslims and the future of Islam. Oxford, etc.: Oxford University Press.ROBERTSON (Pat), (2002) “The roots of terrorism and a strategy for victory”. Address to the Economic Club of Detroit 25-3-2002http://www.patrobertson.com/speeches/TerrorismEconomicClub.aspROSE (Gideon), (2005) “Get real”. In: New York Times 18-8-2005http://www.nytimes.com/2005/08/18/opinion/18rose.html?pagewanted=2ROY (Olivier), (2002) L’islam mondialisé. Paris: Seuil.SAID (Edward), (1990) Orientalismo: O oriente como invenção do ocidente. São Paulo: Companhia das Letras. (original em ingles 1978, 1a.)SAID (Edward), (2001) “Islam and the West are inadequate banners”. In: The Guardian 16-9-2001.http://www.guardian.co.uk/world/2001/sep/16/september11.terrorism3SAID (Edward), (2003a), “Islã e ocidente são bandeiras inadequadas”. In: Cultura e política (Emir Sader, org.), São Paulo: Boitempo. Pp. 136-139.SAID (Edward), (2003b) “O choque das definições (sobre Samuel Huntington)”. In Reflexões sobre o exílio e outros ensaios. São Paulo: Companhia das Letras. pp. 316-336.SHATZ (Adam), (2002) “The Left and 9/11”, in: The Nation 23-9-2002.TIBI (Bassam), (2002) The challenge of fundamentalism: Political Islam and the New World Disorder. Berkeley: University of California Press, 1998. updated ed., 1998, 1st..WALLERSTEIN (Immanuel), (2002) “The eagle has crash landed”. Foreign Policy July/August 2002, pp. 60-68.WALZER (Michael), (1992), Just and unjust wars: A moral argument with historical illustrations. BasicBooks, 1977, 1st.WALZER (Michael), (2002) “The Argument about Humanitarian Intervention”. In: Dissent (Winter 2002) pp. 29-37.WRIGHT (Robert), (2002) “A real war on terrorism.” In: Slate 3/13-9-2002http://slate.msn.com/?id=2070210&amp;entry=2070211ZAKARIA (Fareed), (2004) The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad.W.W. Norton.ZAKARIA (Fareed), (2009) The post-American world. New York and London: W.W. Norton, 2008, 1st.Polêmica Hitchens ><>Thomas Friedman in New York Times Colunas sobre al-Qaìda e o Iraque· 21-9-2001 Hama rules· 5-10-01 Yes, but what?· 6-11-01 Fighting Bin Ladenism· 20-11-01 Today’s new quiz· 6-2-02 Someone tell the kids· 23-1-02 Run, Osama, run· 6-3-02 The core of Muslim rage· 1-9-02 Iraq without Saddam· 23-10-02 Under the Arab street· 22-1-03 Thinking about Iraq (I)· 26-1-03 Thinking about Iraq (II)· 29-1-03 Thinking about Iraq (III)· 9-3-03 Fire, ready, aim· 9-4-03 Hold your applausePatrick Buchanan artigos· Patrick J. Buchanan, “Here we go again” In: The American Cause 10-12-2003.http://www.theamericancause.org/patherewegoagain.htm· Patrick J. Buchanan, “Have the neocons destroyed the Presidency?” In: The American Cause 16-2-2004.http://www.theamericancause.org/pathavetheneoconsdestroyedthepresidency.htm· Patrick J. Buchanan, “What do we offer the world?”. In: The American Cause 19-5-2004.http://www.theamericancause.org/patwhatdoweoffertheworld.htmPerlentaucher/Signandsight debate 2007 Signandsight.comThe "Islam in Europe" debate 22-3-2007 (sumário)· BRUCKNER (Pascal) (2007), “Enlightenment fundamentalism or racism of the anti-racists?” 24-1-2007.· BURUMA (Ian), “Freedom cannot be decreed” 29-1-2007· ASH (Timothy Garton) “Better Pascal than Pascal Bruckner” 1-2-2007· CLITEUR (Paul) “Falling prey to relativism” 6-2-2007· KELEK (Necla), “Mr Buruma's stereotypes” 5-2-2007· BURUMA (Ian), “The dogmatism of Enlightenment” 7-2-2007· TIBI (Bassam) “Europeanisation, not Islamisation” 22-3-2007· BRUCKNER (Pascal) “A reply to Ian Buruma and Timothy Garton Ash” 26-3-2007· BURUMA (Ian), “A final rejoinder” 12-4-2007REQUISITOS!O curso consiste em 13 aulas: 6 aulas expositivas, 6 seminários, além de leituras obrigatórias, debates em classe e outras atividades. Seu formato é bastante interativo e para o êxito do curso é, portanto, imprescindível sua presença e participação ativa. No programa do curso são indicadas as leituras para cada semana. Todos os textos obrigatórios se encontram na pasta. Como há um vinculo entre estes textos e o conteúdo da aula/do seminário, é recomendável ler os textos antes da aula, como informação de pano de fundo. Seu conhecimento ou entendimento dos textos pode ser examinado durante a aula; e você pode também levantar suas dúvidas sobre eles durante as aulas.Os requisitos são:1) seminário em grupo (25 % da nota final)2) resenhas tipo CAVP e outras tarefas escritas (25 % da nota final)3) participação ativa nas aulas: contribuições orais solicitadas e não solicitadas (25 % da nota final)4) paper final (25 % da nota final)Abaixo detalhamos os critérios.è (1) SEMINÁRIO (25%)- 6 seminários (ver “Lista de Seminários e Trabalhos Individuais”).- Em cada seminário será apresentada uma “escola” ou abordagem interpretativa da supremacia ocidental (uma 8ª, a linha pós-colonial, será objeto de aula expositiva), seguido de debate.- Antes da aula, todos os participantes da turma lerão um (ou alguns) texto(s) do/sobre o autor central da escola, indicado(s) na programação à PASTA (na copiadora DH)* o q deve ser lido: obrigatórios + indicados- O grupo de seminário prepara uma introdução que contempla não apenas o capitulo lido por todos, mas também a obra do autor e preferivelmente a contextualiza dentro da “escola”- focaliza um autor central da escola (ver lista), mas pode então também falar de outros autores da mesma linha de pensamento e/ou confrontá-lo com críticos de outras escolas.Critérios:contexto: o que representa a “escola”, quem é o autor, sua importância?pontos essenciais do argumentodestacar pontos principais dos capítulos lidos por todosinformação adicional que facilitará a compreensãorelação com discussões relevantes – teóricas, historiográficas, políticas...- no mínimo 2 e no máximo 4 participantes. Idealmente, 3- Os grupos serão determinados nas primeiras 2 aulas.- Dicas bibliográficas para cada grupo de seminário se encontram no documento “Bibliografia para seminários”.- Cada seminário obterá uma nota como um tudo, e cada aluno obterá uma nota individual: sua nota de seminário é a media entre estas duas notas.- pequeno handout- AV mats: O uso de meios auxiliários audiovisuais é indicado – desde que a forma não ofusque o conteúdo: p.ex. em apresentações PowerPoint refletir bem sobre qual e quanta informação a ser colocada em cada slide.- comentários solicitados de alunos + comentários do professor + réplica do grupo de seminário.- debate livre (durante o qual poderão ser abordados outros autores da escola) ou exercício em grupo.No.DATAESCOLAAUTOR CENTRAL122-4Nova EsquerdaEdward Said229-4“(Neo-)Liberais” (Velha Esquerda)Michael Walzer36-5NeorealistasBrzezinski413-5CulturalistasBernard Lewis520-5Paleoconservadores e Fundamentalistas CristãosPat Buchanan627-5NeoconservadoresFukuyamaOs grupos de seminário consistem em no mínimo 2 e no máximo 4 alunos. Idealmente, 3. Os grupos serão determinados nas primeiras 2 aulas. O professor/monitor(a) distribui as tarefas levando em conta, na medida do possível, as preferências de cada participante.Dicas bibliográficas para cada grupo de seminário se encontram no documento “Bibliografia para seminários”.Cada seminário obterá uma nota como um todo, e cada aluno obterá uma nota individual: sua nota de seminário é a media entre estas duas notas.Critérios do seminário:A apresentação oral pelo grupo é de 40-55 minutos. Cada grupo prepara uma apresentação audiovisual e distribui um pequeno handout. O uso de meios auxiliários audiovisuais é indicado – desde que a forma não ofusque o conteúdo: p.ex. em apresentações PowerPoint refletir bem sobre qual e quanta informação a ser colocada em cada slide.Depois, haverá 3 ou 4 comentários solicitados de alunos, alguns comentários do professor, seguidos por réplica do grupo de seminário. Depois, haverá debate livre (durante o qual poderão ser abordados outros autores da escola) ou exercício em grupo. Durante a semana após sua apresentação, o grupo disponibiliza o seminário (eventualmente corrigido) no blog.è (2) 6 RESENHAS tipo CAVP e outras tarefas escritas (20 % da nota final)Os participantes preparam resenhas individuais- 1 x sobre filme Obsession- 4 x: sobre quatro das seis escolas de pensamento (exceto aquele seminário que eles mesmos apresentam).- 1 x sobre Europa/vozes européiasTotal: 6 resenhasAs resenhas seguem o formato “CAVP”:C = citação central: uma citação literal que concentra a idéia central do autorA= argumento: expõe como a citação se encaixa na cadeia argumentativa do autor, sintetizando sua informaçãoV= vinculo: demonstra (ou problematiza) a relação do texto lido com o resto da obra do autor, ou com outros autores da mesma escolaP= pergunta: questiona a tese do autor ou coloca outro ponto de debate sobre sua teoria ou a escola, incluindo eventualmente uma impressão individual. (Se o tempo permitir, esta pergunta pode depois ser oralmente colocada no debate)Os vários segmentos da resenha devem ser explicitamente articulados nestes 4 paragráfos C-A-V-PTamanho: cada resenha tem entre 300-600 palavras máximo).Imprimir (não será aceito envio por email!).Entrega até 2 semana após o dia do seminário resenhado, no mais tardar.è (3) PARTICIPAÇÃO ATIVA nas aulas contribuições orais solicitadas e não solicitadas (25% da nota final)Suas observações, pontos de debate etc.Comentários improvisados de apenas alguns minutos sobre o seminário: quais pontos se destacam, de quais idéias você gostou (ou discordou, ou não entendeu...), forma da apresentação etc. – OU comentários sobre leituras indicadas (o essencial da linha de argumentação do autor, sua opinião...).è (4) PAPER (25 % da nota final)Todos os alunos deverão produzir individualmente um paper sobre um dos assuntos da lista. O paper proporciona uma oportunidade para aprofundar um certo tema. Leia com atenção a lista dos temas sugeridos, pois você vai “conviver” durante alguns meses com “seu” tema.Como os temas são atribuídos:- Indicar 4 opções em ordem de preferência na 1° aula.- Se quiser estudar um assunto fora da lista das sugestões, você pode propor isto, com uma breve explicação.- é possível mudar sua lista até 48 horas depois da primeira aula, mandando por email ao/à monitor(a) sua nova lista de opções- o/a monitor(a) atribui os temas, levando em conta, na medida do possível, as preferências de cada um(a). a lista com os temas de cada participante será publicada na 2ª aula- a pesquisa, inclusive bibliográfica, é da responsabilidade individual do aluno!LISTA DE SUGESTÕES TEMAS PAPER1. islã e democracia2. islã e questão das mulheres3. islã e relação com outras religiões – “dhimmitude”4. Tariq Ramadan5. Bassam Tibi6. a direita europeia antimuçulmana7. EUA: o lobby de Israel8. Edward Said9. Multiculturalismo (Charles Taylor e.o.)10. Papel da Europa frente aos EUA e islã: Habermas - Derrida11. Crítica ao islã ou islamofobia? (Spence e.o.)12. Ex-muçulmanos contra o islã – Rushdie, Ibn Warraq, Hirsi Ali, Manji, Noni Darwish e.o. participantes “Obsession”...13. islã e o confronto com judeus/sionismo/Israel14. islã e o confronto com hinduísmo/Índia (incl. Muçulmanos na Índia e conflito com Paquistão)15. isla e direitos humanos16. islã na América Latina17. os novos muçulmanos: convertidos ocidentais18. conceito de jihad19. reformistas shiitas (Shari`ati, Soroush...)20. reformistas sunitas: Mohammed Arkoun21. reformistas sunitas: Fazlur Rahman e.o.22. o encontro ocidental com o sufismoCritérios do paper:Escrever em português, a menos se concordarmos de antemão com outra língua.Tamanho: 3000-5000 palavras. (usar função Contar Palavras)Imprimir papel branco tamanho A4, fonte Times New Roman, fonte tamanho 12, espaçamento 1,5.Incluir: abstract (200 palavras), sumário, introdução, corpo, conclusão, eventuais notas de rodapé, bibliografia (atenção à descrição de títulos correta!).Página de rosto com nome e no. do aluno + títuloNão esquecer paginaçãoCapa e espiral (favor não grampear).Entrega: até 17 de junho. Atraso implica numa multa de ½ ponto por dia!O original não será devolvido.O julgamento do paper se baseia nos seguintes critérios:- aspectos formais (10 %)- qualidade da bibliografia (25%) (só serão consideradas obras realmente aproveitadas no texto)- domínio lingüístico, estrutura, qualidade da apresentação (25 %)- qualidade do conteúdo: trabalho comparativo sobre as fontes; qualidade da argumentação (40%)