Discute-se, sim!
Autor: Mauro Araujo | Publicado: 2015-09-15T18:31:00-03:00

Reproduzo o texto do professor Eloésio Paulo, Doutor em 
     Letras pela Unicamp, professor da Universidade Federal de 
     Alfenas (MG) e autor do livro Os dez pecados de Paulo 
     Coelho (Ed. Horizonte).

"Em Roma se dizia: De gustibus non 
   est disputandum. Todos conhecem o ditado, sempre usado para 
   justificar todo tipo de ignorância e burrice. É uma evidente 
   manifestação de obscurantismo considerar que algo possa estar acima 
   de discussões, num mundo em que mesmo morais e religiões se tornam 
   cada dia mais relativas e num país onde qualquer um pode xingar a 
   mãe do presidente no meio da rua. Não adianta, mas pode.&nbsp;
Defender a soberania do gosto individual 
   é postular a renúncia de todos a compartilhar suas experiências. 
   Teoricamente é possível haver tantos gostos como indivíduos. Apesar 
   de muitos acharem isso politicamente incorreto, ainda existem 
   pessoas que ensinam e pessoas que aprendem. E, assim como há alguns 
   mais inteligentes ou mais honestos que outros, há também os que têm 
   a sorte de ter nascido com maior sensibilidade e/ou de ter obtido, 
   por meio da educação ou do convívio social, um gosto musical, por 
   exemplo, mais apurado.
Pelo que se pode ouvir no rádio, na TV e 
   em tudo que os ecoa, as pessoas capazes de ouvir música são uma 
   espécie em extinção.
Mas o que vem a ser um gosto 
   apurado? A palavra tem dois significados principais: purificado 
   e aprimorado. O problema seguinte é estabelecer os critérios que 
   balizam a diferença entre bom e mau gosto. Isso para quem não quer 
   gastar seu preciosíssimo tempo lendo Kant e outros desocupados que 
   se ocuparam da questão.
Como muitas coisas que parecem 
   complicadas, no fundo a questão é muito simples: reduz-se ao binômio 
   informação/desinformação. A capacidade de julgamento de alguém, em 
   qualquer assunto, torna-se respeitável a partir do conhecimento que 
   essa pessoa detém sobre aquele assunto. Não necessariamente um 
   conhecimento formal, mas um repertório (atenção à palavra: 
   repertório!) suficiente para permitir comparações. Em literatura, 
   fica mais fácil perceber a grandeza de Machado de Assis comparando-o 
   com Dostoiévski. Antes, é claro, precisa-se ler ambos.Q
ualquer indivíduo cujo aparelho 
   auditivo funcione bem pode compreender inteiramente o caráter 
   escatológico, digamos, de Bruno e Marrone (o exemplo rapidamente se 
   deteriora, uma vez que os boqueteiros culturais lançam 
   sucessivamente suas pragas com a velocidade das mamães camundongo). 
   Basta poder compará-los a Plácido Domingo, João Gilberto ou Billie 
   Holliday – aqui tomados como índices quase aleatórios de qualidade 
   vocal, não ícones de valor absoluto. Quais podem ser os termos da 
   comparação? Ora, são os elementos que compõem uma estrutura musical 
   e sua manifestação propriamente acústica: melodia, harmonia, ritmo, 
   estilo interpretativo. Exclua-se a beleza física e a roupa que a 
   cantora use, ou não use, já que isso o ouvido não capta e, portanto, 
   não pode ser considerado música.
Como escreveu J. Moraes num livrinho 
   muito simples intitulado O que é música, o problema é que 
   muita gente não ouve com os ouvidos e sim com outras partes do 
   corpo. Se o som não passa de um pretexto para atividades correlatas 
   ao impulso inconsciente de transmitir o próprio patrimônio genético, 
   não se trata exatamente de música.
Assim como não se pode esperar espírito 
   aberto da parte de um torcedor ou religioso fanático, também não se 
   pode imaginar que um devoto de tal ou qual cantor se disporá a 
   discutir as bases de sua devoção, a qual, aliás, costuma mudar assim 
   que determine a agenda do Faustão ou o calendário de festas juvenis. 
   Sim, algumas dessas devoções persistem por muitos anos, mas só 
   quando o devoto apresenta qualquer paralisia no desenvolvimento da 
   personalidade, por algum motivo estacionado afetiva e 
   intelectualmente nas alturas da puberdade.
Mas por que as escolas e a imprensa, que 
   discutem a qualidade do ar que respiramos e a do leite que bebemos, 
   dão como certa a normalidade do gosto musical vigente? A função 
   dessas instâncias legitimadoras é mostrar às pessoas todos os 
   ângulos da realidade. Por isso tal discussão deveria ser constante 
   nestes tempos em que a industrialização desenfreada de estruturas 
   musicais bisonhas é o instrumento privilegiado de nivelamento 
   intelectual da juventude. Nivelamento por baixo, e, o que é pior, 
   acompanhando pela imensa maioria dos adultos. Nada é mais eficiente 
   que esses produtos primários, associados ao brilho enganoso das 
   imagens televisivas, para formar e manter indivíduos acomodados ao 
   papel de consumidores dóceis e previsíveis. É preciso lembrar que 
   isso se estende à qualidade mental do exercício da cidadania, uma 
   vez que os políticos já há muito se apresentam descaradamente como 
   produtos sem qualquer lastro que não a exposição midiática, a 
   manipulação de sua imagem de maneira a satisfazer a expectativa 
   simbólica da maioria esteticamente desinformada e existencialmente 
   desesperada. O tripé rádios/gravadoras/redes de TV é a fábrica de 
   mitos de uma cultura que se desintegrou por privilegiar os objetivos 
   lucrativos em detrimento de outros, possíveis porém mais difíceis de 
   processar.
Para compreender o quanto pode a música 
   é preciso ter alguma disposição para informar-se ao menos um pouco 
   acerca da natureza da arte, e mesmo das circunstâncias históricas de 
   sua industrialização. E quantas escolas se encarregam de mostrar a 
   seus alunos que a história da arte não começou com Chitãozinho e 
   Xororó? Quantos professores estão aparelhados para discutir noções 
   básicas de estrutura musical ou, mais simples ainda, a originalidade 
   das letras de canções?
A inteligência ainda é o melhor guia. 
   Qualquer pessoa armada de disposição, gastando algumas horas do seu 
   tempo livre para conhecer diversos estilos de música, perceberá 
   facilmente: o que toca no rádio, na TV e nas instâncias que os ecoam 
   é puro lixo e seus produtores não ganham fortunas por acaso, pois 
   executam muito bem o serviço de enquadrar o produto musical em 
   fórmulas compreensíveis por qualquer ameba; além disso, desempenham 
   em tempo integral o papel de animadores de si mesmos, não raro com o 
   auxílio de um certo pó branco. Já para ouvir Mozart, jazz ou canções 
   populares produzidas fora do círculo do boquete cultural, é 
   necessário ter um mínimo de informação e sensibilidade. Quem não 
   conhece amplamente uma gama de fenômenos é bem capaz de pensar que 
   só existem aqueles poucos que cabem no próprio entendimento. Ou: se 
   a burrice é o oxigênio que se respira, logo deve ser a normalidade.
Deve ser por isso que o estudo da 
   história tem tão pouco prestígio nas escolas. Conhecer o passado é a 
   maneira mais segura de testar a pretensa normalidade do presente.
A propósito de Mozart, já foi 
   demonstrado em pesquisas confiáveis que ouvir suas composições ajuda 
   a desenvolver a inteligência lógica. O cérebro, por assim dizer, 
   absorve por osmose as estruturas lógicas de pensamento que subjazem 
   à música mozartiana. Imagine-se o efeito contrário para os ouvintes 
   de tatibitates com&nbsp;grau protozoário de elaboração. Há quem nem 
   desconfie disso, mas a música, além de expressão da sensibilidade, é 
   matemática. Muito coerente um garoto detestar tabuada e adorar 
   hip-hop.
Existe uma velha piada sobre a maneira 
   certa de diferenciar um gato de um tijolo: jogue os dois na parede, 
   o que miar é gato. O mesmo raciocínio vale para a música: ouça 
   Jesus, alegria dos homens, de Bach, ou uma daquelas 
   interpretações que justificam comparar Elis Regina a Ella 
   Fitzgerald; depois, contraponha a qualquer desses clones 
   anticulturais que se sucedem de dois em dois meses no pódio da 
   evidência boqueteira. Finalmente, responda em segredo, só para si 
   mesmo: não existe algo de muito errado com quem diz que essas 
   porcarias são música?&nbsp;
A mesma razão pela qual devemos, se 
   possível, avisar a um amigo que ele está prestes a ser atropelado 
   manda quem ainda tem ouvidos tentar mostrar, à maioria ensurdecida, 
   de onde vem a música. A realidade é um duro encargo para quem dela 
   toma conhecimento; acarreta a responsabilidade de lutar contra a 
   incapacidade alheia de percebê-la. Dá muita vontade de ficar 
   quietinho ouvindo o que gosto de ouvir. Mas o ruído é demasiado."
Sou tentado a dizer que esse texto é definitivo. Para quem tem cérebro de pensar...