Chico Witaker fala sobre o Fórum Social Mundial e a etapa de 2013 na Tunísia
Autor: O Point dos Fóruns e Movimentos do  Terceiro Setor | Publicado: 2013-02-11T16:45:00-02:00



Co-fundador do Fórum Social Mundial (FSM), o arquiteto, político e ativista social brasileiro Francisco Whitaker Ferreira falou à correspondente do&nbsp;Correio do Brasil&nbsp;em Paris, Marilza de Mello Foucher, sobre a nova edição do FSM no coração do Magreb.&nbsp;

&nbsp;

Chico Whitaker ajudou a organizar o&nbsp;Projeto Ficha Limpa,
 que hoje impede a candidatura de cidadãos que respondem a processos na 
Justiça, e leva a ideia de organização da sociedade civil mais longe no 
mundo. Desta vez, na Tunísia, entre os dias 26 e 30 de março, na capital
 Tunis. O principal desafio que hoje se mostra cada vez maior, segundo 
Whitaker, é o de disseminar ideias e conceitos sociais libertários. 

–
 Naturalmente, na batalha da comunicação, numa democracia, que é também 
uma batalha da “explicação” do que ocorre e do que se pode fazer, há 
espaço para todos os tipos de propostas e críticas – afirmou.

&nbsp;


Chico Witaker


Leia, agora, a íntegra da entrevista publicada também em francês no jornal&nbsp;Mediapart-Paris e em árabe no site das organizações da sociedade civil&nbsp;E- Joussour&nbsp;do Magrebe e Machrech.

&nbsp;

–
 Chico Whitaker, você é o co-fundador do Fórum Social Mundial, nascido 
em Porto Alegre em 2001. Ao longo de doze anos de existência que balanço
 você faz hoje desta iniciativa?

&nbsp;

–
 Para fazer balanços é preciso comparar o obtido com os objetivos que se
 tinha. Permita-me então recordar esses objetivos. Eles na verdade foram
 se completando e se definindo mais claramente à medida que os Fóruns 
iam se realizando, a cada ano depois de 2001. Vou me ater a quatro 
objetivos principais.

&nbsp;

O
 primeiro era o de fazer com que fosse ouvido no mundo um grito de 
esperança: quando parecia, após a queda do muro de Berlim, que não se 
apresentava ao mundo, alternativas, senão, a de submeter todas as 
atividades humanas ao domínio da lógica do mercado –&nbsp;TINA&nbsp;(there is no alternative),
 como dizia Thatcher – no FSM afirmou-se que “outro mundo é possível”. 
Era a contestação ao “pensamento único” difundido no mundo inteiro pelo 
Fórum Econômico Mundial de Davos, cuja realização ocupava sempre grandes
 páginas de todos os jornais. Contrapondo-se a esse pensamento, criou-se
 um Fórum que não era Econômico, mas sim Social, no qual se poderia 
mostrar que era possível construir um mundo centrado não nos interesses 
do dinheiro e do lucro, mas, nas necessidades dos seres humanos.

&nbsp;

Esse
 objetivo está sendo de certa forma, alcançado, com a multiplicação, a 
partir de 2001, de Fóruns Sociais a todos os níveis (mundial, regional, 
nacional e local), nos quais, a referência é sempre “o outro mundo é 
possível”; e, se constata hoje, que ele já estava em construção, pela 
ação de cidadãos insatisfeitos e inquietos com as perspectivas difíceis 
que a Humanidade tinha à sua frente. Entretanto, a mensagem de esperança
 ainda não se espalhou a todas as regiões e países, e, em todos os 
rincões de cada país.

&nbsp;

Os
 iniciadores do FSM perceberam também, ao organizar um encontro em que 
se reuniriam os mais diversos movimentos e organizações que lutavam por 
mudar o mundo, que era necessário inovar nas práticas políticas. Eles 
afirmaram então a necessidade de construir uma nova cultura política, 
baseada na diversidade, na horizontalidade e na busca da união de todos –
 que é o que poderia torná-los mais fortes. Essa busca de uma nova 
cultura política já tinha sido lançada, desde muitos anos antes, pelos 
Zapatistas do México, com sua perspectiva de “comandar obedecendo”. Após
 o primeiro Fórum seus organizadores redigiram então o que chamaram de 
Carta de Princípios do FSM, com o que eles consideraram que eram as 
bases sobre as quais poderia se apoiar a construção de uma nova cultura 
política.

&nbsp;

Em
 que pé estamos agora, depois de doze anos, tocante a esse objetivo? Foi
 nitidamente fortalecida a idéia de que uma nova cultura política é 
necessária – e mesmo absolutamente necessária para mudar efetivamente o 
mundo – mas constatou-se que construí-la é uma tarefa extremamente 
difícil. Vivemos avanços e retrocessos, porque ela exige também a 
mudança dentro de cada um dos que dela participam, para “desaprender” 
hábitos e métodos arraigados na esquerda há mais de cem anos.

&nbsp;

De
 qualquer forma avança-se, assim mesmo. Uma prova é o fato dos eventos 
mundiais – do que agora nós chamamos “processo do Fórum Social Mundial” –
 continuarem sendo fundamentalmente “espaços abertos” horizontais em que
 se busca respeitar ao máximo a Carta de Princípios: são encontros de 
intercambio de conhecimentos e experiências, sem chefes nem porta-vozes,
 sem declarações finais únicas, com uma presença extremamente 
diversificada de participantes que se respeitam em sua diversidade, e 
que vão aos Fóruns para participar de atividades que eles próprios 
propõem (nos FSM também não se decide de cima para baixo quais os temas a
 discutir: estes são os que os participantes proponham, através das 
atividades auto-organizadas que inscrevam). A opção por articulações em 
rede e não em pirâmides – nestas se insinua sempre a luta pelo poder, 
motivação básica da cultura política “velha” – foi se firmando nas 
alianças novas que surgiam.

&nbsp;

Mas
 isto não significa que esses princípios de uma nova cultura política 
estejam sendo tranquilamente incorporados pelos movimentos e 
organizações também nas suas próprias estruturas e modos de 
funcionamento. Ou seja, temos ainda uma longa caminhada pela frente.

&nbsp;

Em
 terceiro lugar o primeiro fórum já se apoiava também na constatação de 
que um novo ator político emergia no mundo: a “sociedade civil” – 
autônoma em relação a partidos e governos. A grande manifestação 
ocorrida dois anos antes contra a OMC em Seattle, nos Estados Unidos, 
mostrou que essa “sociedade civil” já existia de fato – e que, aliás, a 
organização em rede era a mais adequada à sua própria articulação e a 
mais eficaz. Os organizadores do FSM optaram então por reservar esses 
encontros mundiais aos movimentos e organizações da sociedade civil, que
 até então não tinha nenhuma plataforma dessa dimensão onde pudessem se 
reconhecer mutuamente, intercambiar experiências, identificar 
convergências, construir alternativas de ação e lançar novas iniciativas
 de luta, para construir um mundo mais justo e igualitário.

&nbsp;

Quanto
 a este objetivo, não há dúvida de que o FSM contribuiu muito para que a
 sociedade civil se afirmasse como ator político autônomo, como por 
exemplo, nas mobilizações paralelas às grandes conferências temáticas da
 ONU; e mais recentemente no florescimento em muitos lugares do mundo de
 iniciativas como as dos “indignados” na Espanha e as dos “occupy” nos 
Estados Unidos. Assim como as manifestações populares que derrubaram 
ditaduras na Primavera Árabe, essas mobilizações sociais são uma prova 
evidente de que a “sociedade civil” não precisa nem de partidos nem de 
governos para se expressar e ter força política.

&nbsp;

Em
 quarto lugar, os organizadores do Fórum afirmaram que, naquela fase da 
luta contra o domínio da lógica do lucro e do mercado, era fundamental 
não somente resistir e protestar, como muitos vinham fazendo, mas propor
 alternativas concretas sobre a forma de solucionar os problemas do 
mundo e construir outra sociedade.

&nbsp;

As
 crises que o sistema capitalista vem vivendo já permitiram que essas 
alternativas fossem amplamente identificadas e propostas, não somente 
nos espaços criados pelo processo do Fórum como em muitos outros espaços
 de discussão do que se passa no mundo. E novos temas foram incorporados
 nessa busca, especialmente os referentes ao meio ambiente, que se 
tornou uma preocupação mais generalizada.

&nbsp;

Já
 a concretização dessas alternativas é um passo muito mais difícil do 
que sua identificação. Porque aí surge a função dos governos e do 
Estado, através dos quais as mudanças estruturais podem ser feitas. E 
por detrás das possibilidades da ação de governos e Estados está a 
relação de forças em que, de um lado, temos um capitalismo que se julgou
 vitorioso com a queda do Muro de Berlim e, terminada a Guerra Fria, se 
expandiu enormemente, sem limites éticos que o impeçam de agir, 
invadindo com sua lógica o mundo inteiro, e até grandes redutos 
socialistas como a China; e de outro lado, alguns poucos partidos 
voltados a uma mudança efetiva e não a uma simples disputa de poder, e 
uma sociedade civil ainda extremamente fragmentada.

&nbsp;

Ademais,
 é desproporcional o poder de cada um desses lados no uso dos meios de 
comunicação de massa. O sistema capitalista, ao qual quase todos os 
governos estão submetidos, tem uma enorme máquina de propaganda, de 
controle e manipulação das informações e de exacerbação do consumismo 
(através de uma publicidade onipresente), frente ao qual quase só nos 
cabe “manifestar” nas ruas – ainda que hoje a comunicação através da 
internet comece a nos ajudar. Trava-se no mundo de hoje uma enorme 
batalha no campo da comunicação, pela conquista da adesão dos corações e
 mentes. Quem hoje acha possível efetivamente, outro mundo? Nós que 
lutamos por ele já estamos dizendo que ele, além de possível, é 
absolutamente necessário, e, extremamente urgente… Mas, a que distância 
nós estamos até mesmo simplesmente de resultados eleitorais mais 
favoráveis a essa mudança!

&nbsp;

–
 Em 2001, vocês pensavam que os atores locais dos diferentes países, 
dentro de sua pluralidade, tinham alternativas a propor para contrapor 
às políticas neoliberais. Nos primeiros Fóruns houve um verdadeiro 
desfile de Presidentes, Ministros de diferentes países do mundo. Que 
proposições oriundas do FSM foram colocadas em práticas?

&nbsp;

–
 Creio haver respondido um pouco a essa pergunta na minha longa primeira
 resposta, mas é possível dizer que muitas propostas discutidas no 
processo do FSM – e em outros espaços de busca de alternativas que se 
interpenetram pelo mundo afora – estão ganhando terreno. Por exemplo, 
uma das questões levantadas nos primeiros fóruns, que era a dos paraísos
 fiscais e a do controle de transações financeiras internacionais, não 
deixa de ganhar espaço em programas de governo – levando até candidatos a
 chefias de Estado ou mesmo presidentes eleitos a participarem dos FSM 
para reafirmar seus compromissos.

&nbsp;

Mas
 o poder dos grandes interesses fica claro quando se vê a dificuldade 
dos governos realizarem essas promessas ou assumirem efetivamente outros
 compromissos, como por exemplo, os dramaticamente exigidos pelo 
aquecimento global e outras questões ambientais que colocam cada vez 
mais em risco a continuidade da vida no planeta. Quando teremos 
condições de conseguir que nossos governos proíbam, por exemplo, o uso e
 a comercialização dos mais diversos tipos de venenos que chegam às 
nossas mesas de refeição? Como “dobrar” a vontade insaciável de lucro 
das empresas que ganham com isso? Nem falemos das guerras, como a 
invasão do Iraque, um bom exemplo do tamanho da dificuldade. Respondendo
 a uma conclamação feita não pelo FSM – que é um espaço e não um 
movimento – mas pelos movimentos e organizações que difundiram esse 
apelo no Fórum Social Europeu de 2002 e no Fórum Social Mundial de 2003,
 15 milhões de manifestantes pela Paz foram às ruas em fevereiro de 
2003. Mas mesmo essa gigantesca mobilização – a maior da história da 
Humanidade, segundo o “Guinness Book dos Recordes” – não mudou, 
infelizmente, a decisão do Governo norte-americano.

&nbsp;

–
 Este ano o FSM – Fórum Mundial Social será no país do “jasmim” onde os 
jovens quebraram o muro do medo, e, fizeram uma revolução endógena sem 
ser telecomandada pelo exterior. Estes jovens clamavam por mais 
liberdade, sonhavam com uma democracia… Todavia, a primavera árabe 
reforçou o pólo conservador. O partido Ennahada de Rached Ghannouchi, 
que não esteve na frente do movimento que cassou o ditador Benali do 
poder, apesar disso, conseguiu recolher a maioria dos sufrágios nas 
primeiras eleições livres de outubro 2011. Entre o entusiasmo e 
inquietude existente hoje na sociedade civil tunisiana, principalmente, 
nas organizações de mulheres, qual realmente o lugar do FSM na Tunísia? 
Diante desta situação quais os principais desafios para este Fórum 
Social Mundial?

&nbsp;

–
 O que os jovens pediam na Tunísia não era somente liberdade. Eles 
sonhavam com a democracia como único caminho para resolver problemas 
como o da sua sobrevivência econômica – trabalho e emprego – que eles 
sentiam duramente. E puderam despertar a coragem dos cidadãos do seu 
país para lutar pela derrubada da ditadura. Mas uma democracia não é, 
obviamente, uma nova ditadura ao serviço daqueles que antes eram 
oprimidos. É a abertura a discussão de tudo, à liberdade de expressão e 
de organização. E os problemas sociais e econômicos de um país que ficou
 durante vinte anos sofrendo as conseqüências de uma ditadura corrupta a
 serviço dos “grandes negócios” não são simples. Nenhum partido que 
tivesse chegado ao poder teria condições de satisfazer as necessidades e
 anseios de todos no curto espaço de tempo disponível entre a derrubada 
da ditadura e as primeiras eleições livres.

&nbsp;

Naturalmente,
 na batalha da comunicação, numa democracia, que é também uma batalha da
 “explicação” do que ocorre e do que se pode fazer, há espaço para todos
 os tipos de propostas e críticas. É normal, portanto, que, nessas 
condições, por ocasião das “primeiras eleições livres de outubro de 
2011”, como você diz, a população ainda tenha considerado insuficientes 
as mudanças ocorridas. Outros resultados igualmente “decepcionantes” 
poderão ocorrer ainda em muitas das próximas eleições. A democracia 
depois de uma ditadura é uma caminhada, em que os cidadãos têm também 
que reconstruir adquirir, pouco a pouco, a confiança e o respeito 
mútuos. E os avanços e retrocessos, a que já me referi quando falava da 
construção da nova cultura política, ocorrerão também. O desafio é o de 
não sair da democracia.

&nbsp;

Você
 cita a questão da mulher: esse é um desafio ainda maior em países em 
que durante muitos anos a igualdade de direitos do homem e da mulher era
 quase incogitável.

&nbsp;

A caminhada nesse aspecto é tão ou mais demorada do que em outras questões sociais.

&nbsp;

Sobre
 a realização de um FSM na Tunísia, diga-se de inicio que a decisão de 
se realizar um FSM neste ou naquele país não vem de cima para baixo. No 
processo do FSM não existe uma instância dirigente que tome essa 
decisão, nem mesmo que dê um aval para que Fóruns Sociais Regionais, 
Nacionais ou Locais se realizem usando esse nome. O Conselho 
Internacional do FSM não tem essa atribuição: ele é não é um Conselho de
 Administração nem um Corpo de Diretores ou órgão de governança. Essa 
decisão é construída coletivamente e consensualmente em reuniões desse 
Conselho a partir de propostas feitas pelos movimentos e organizações 
sociais dos diferentes países. O consenso é formado em torno da escolha 
mais oportuna politicamente, na perspectiva da luta por um mundo mais 
justo e igualitário, superando o neoliberalismo. Um FSM na Tunísia 
pareceu a todos extremamente propício exatamente pelo significado da 
primavera árabe dentro dessa luta. Inclusive foi ela que inspirou muitos
 movimentos de jovens que acampam hoje em mil praças pelo mundo afora, 
exigindo mudanças, como fizeram as sociedades civis tunisianas e 
egípcias para derrubar as ditaduras em seus países.

&nbsp;

Para
 Tunis afluirão pessoas do mundo todo. Para elas o FSM será uma ocasião 
de falar diretamente com os atores políticos da “revolução” – como eles 
chamam seu movimento -, conhecer melhor como as coisas aconteceram na 
Tunísia e como os diferentes setores sociais foram se incorporando ao 
processo, e aprender com a coragem, a tenacidade e a esperança dos que 
começaram a caminhada da Primavera Árabe e a fazem prosseguir. E, no 
outro sentido, os que virão de fora viveram experiências semelhantes ou 
outras que os tunisianos viverão mais tarde, e estão construindo saídas 
para seus problemas. E isto pode ser, para os tunisianos, uma importante
 fonte de inspiração e de renovação de suas esperanças.

&nbsp;

Nesta
 perspectiva, como os debates que se fazem num Fórum Social são os mais 
variados, haverá, por exemplo, provavelmente, franceses propondo 
discussões sobre a questão do gás do xisto, que se coloca também na 
Tunísia; assim como haverá possivelmente brasileiros (como eu) que 
levarão à Tunísia a sua experiência de participação popular na 
elaboração legislativa, desde a Constituinte em 1988 (o que levou há 
pouco menos de um ano à aprovação pelo Congresso de uma nova lei que 
está mudando a cultura brasileira no que respeita à corrupção: a lei da 
Ficha Limpa). Se considerarmos que até a data desta entrevista o número 
de atividades auto-organizadas, inscritas por movimentos e organizações 
dos mais diversos países do mundo, era de 1390 (ver fsm2013.org), 
podemos imaginar a riqueza e a variedade das experiências de que não só 
os tunisianos como os demais participantes poderão usufruir. E como 
muitas atividades a se realizarem em Tunis estarão conectadas pela 
Internet a grupos em outros lugares do mundo que não puderam ir até lá 
(o chamado “FSM-Tunis expandido”) a potencialidade dos intercâmbios 
aumentará ainda mais.

&nbsp;

O
 principal desafio do FSM na Tunísia é o de se realizar de fato como uma
 oportunidade e um instrumento efetivamente útil para a luta dos 
tunisianos por um país igualitário e justo, e um passo a mais de todos 
que lutam pelo “outro mundo possível” na busca de formas de enfrentar – 
novas propostas e novas articulações – os enormes desafios que se 
colocam hoje para a Humanidade.

&nbsp;

–
 Os países do chamado Sul, tal que o Brasil com a vitalidade de suas 
redes, de sua sociedade civil organizada, em que vocês poderiam oferecer
 para ajudar as organizações sociais da Tunísia?

&nbsp;

–
 Acredito que já respondi um pouco essa questão ao tratar das questões 
anteriores. Mas, dentro do objetivo do FSM, de aumentar a efetiva 
intercomunicação entre as experiências de luta que se desenvolvem, nos 
diversos países do mundo, as organizações e movimentos brasileiros que 
virão a Tunis poderão compartilhar com os tunisianos – e com movimentos 
de outros países – muito do que estão aprendendo e construindo. Há uma 
variedade de questões como, por exemplo, da economia solidária, da 
organização das mulheres, da luta pela terra, ou, mais amplamente, como 
uma contribuição latino-americana, do conceito de “bem viver” levado 
pelos autóctones dos países andinos da América Latina ao FSM de 2009, 
que aponta para o fato de que mundo de hoje vive uma verdadeira crise 
civilizacional, mais além do que crises econômicas e conseqüências 
ambientais do crescimento econômico como único objetivo nacional. O 
processo do Fórum Social Mundial se insere, na verdade, numa longa e 
profunda busca da utopia, e Tunis será mais um passo nessa caminhada.

&nbsp;

Marilza de Mello Foucher&nbsp;é economista, jornalista e correspondente do&nbsp;Correio do Brasil,&nbsp;em Paris.