Sobre um difuso incômodo 
Autor: Alguém | Publicado: 2016-08-23T19:37:00-07:00









Em termos genéricos e simplórios, eu apresento pouca afeição às escolhas óbvias, dentro do campo de possibilidades que o dia-a-dia nos &nbsp;apresenta. Desde pequena, optava por caminhos inusitados já para uma criança, segundo muitos relatos familiares. E assim segue. Não há razão nisso.&nbsp;

Até eu racionalizar e entender que, para todas as escolhas (em suas gradações de obviedade, diante das opções possíveis), &nbsp;há SEMPRE bônus e/ou ônus.&nbsp;



Formei-me profissionalmente numa área de natureza acadêmica e tradicional. Sua contribuição mais reconhecida é deflagrada no "lugar de fala" bastante privilegiado na sociedade porque, em seu esforço de origem, é capaz de nomear, classificar, caracterizar os fenômenos da sociedade e da interação social. É a Sociologia.



Pois bem, ao longo de muitos anos, muitos trabalhos, muitos convívios, muitos seminários, congressos, palestras etc etc etc, senti um permanente incômodo com algo desse universo e desse "ethos" que foi se apresentando difusamente. Principalmente por ser parte (obscura) do ofício a que me propus a seguir.

O que seria esse incômodo, então?

Nunca soube identificar claramente e, por isso, nunca nomeei, devo imaginar.



Hoje, num súbito pensamente claro, essa ficha caiu um pouquinho e me ocorreu pensar que parte, ao menos, desse incômodo diz respeito ao estatuto social privilegiado desse "lugar de fala". E também como esse estatuto social privilegiado esconde profundos problemas de ordem humanista, que impacta na maneira de se posicionar com as pessoas e à nós mesmos, penso.



É risível, para mim, observar alguns sujeitos assumirem para si e para o mundo "o lugar de fala privilegiado" e superior e se fazerem, assim, intelectuais, com apoio e anuência de muitos, claro. Soa-me anacrônico demais esse processo de legitimidade tão amplamente observado. É muito violento e contraditório com a própria natureza das "humanidades"! Não encaixa.

E me constrange profundamente esse processo. Constrangimento é a sensação predominante em meu &nbsp;difuso incômodo. Além de ser risível para mim, porque fica evidente, em muitos casos, o esforço para se fazer mais sobre o outro.



É algo impensável em meus códigos emocionais e psíquicos, pleitear a reflexão como um privilégio violento e arrogante.

&nbsp;Minha subjetividade e inteireza não são afeitos a isso. Não consigo. E eu, ilusoriamente, tentei seguir alguns protocolos, subir em alguns palcos para "falar" nos moldes mais "violentos", na disputa simbólica pela superioridade intelectual...



A &nbsp;informação erudita confunde a maioria das pessoas que tem na reflexão o seu ofício. Como se a natureza da erudição fosse amiga íntima da superioridade social e moral. E não é! Ao contrário, a erudição, ao meu entender, suporta uma responsabilidade enorme e, por isso mesmo, precisa da humildade, para se fazer valer. Caso contrário, ela não impacta à nada além de sua realidade ilusória e seus seguidores iludidos.

Porque a informação (erudita) é simples em sua natureza. Ela é, em si, tudo o que precisa ser.

O uso arrogante da informação (erudita) é a sua própria anulação. É uma contradição em si!

Só serve pra manutenção dos arrogantes e dos iludidos!





Nas minhas singelas andanças, observo que "o lugar de fala" do intelectual em si AINDA é pouco discutido, pouco questionado, pouquíssimo desconstruído. A ilusão da superioridade do intelectual é socialmente fundamentada na exclusão violenta, na seleção de poucos. Não tem como negar. Para mim, salta ao olhos e ao meu coração.



As culturas e, ainda antes, o próprio estatuto da reflexão PRECISAM se manifestar livremente, sem encontrar clivagens hierárquicas, mediadas por olhares egoico e falsamente "privilegiados" do sujeito intelectual.



Alô, alô Paulo Freire, iluminai-vos.