A tradição revolucionária - 3
Autor: BLOG DO ALEXANDRE | Publicado: 2011-08-25T22:47:00-03:00

Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 18 de julho de 2011

A monstruosa superioridade do movimento revolucionário ante            seus adversários de todos os matizes não se limita, é            claro, ao campo da desinformação estratégica. Nada            se compara à sua capacidade de mobilização de massas            em qualquer país do mundo, quando não em todos eles, e            em tempo quase instantâneo. Dois exemplos clássicos:         (1) A guerrilha de Chiapas, que, derrotada mil vezes no terreno militar,            acabava obtendo tudo o que queria no campo político, graças            aos protestos que se seguiam imediatamente, em dezenas de países,            a cada vitória do governo mexicano.          (2) As manifestações populares que se seguiram em prazo            recorde ao atentado mortífero de dezembro de 2003 na Espanha,            voltadas, não contra os terroristas, mas contra... o governo            espanhol.          Nesses episódios, como em centenas de outros, salta aos olhos            a articulação do movimento revolucionário, unificando            terrorismo, desinformação e protestos de massa. A invulnerabilidade            política da guerrilha de Chiapas serviu de modelo para o estudo            The Advent of Netwar, de John Arquilla e David F. Ronfeldt,            publicado pela Rand Corporation, que pode ser descarregado do site http://www.rand.org/publications/MR/MR789/,            que pioneiramente descreveu a nova estrutura “em redes”,            infinitamente mais eficaz, que havia substituído a velha hierarquia            monolítica dos partidos revolucionários. A mobilização            instantânea dessa rede colocava o governo mexicano numa luta inglória            contra um inimigo evanescente, “onipresente e invisível”,            que nenhuma força armada poderia jamais controlar. (V. o meu            artigo “Em plena guerra assimétrica”, DC, 24 de julho            de 2006, http://www.olavodecarvalho.org/semana/060724dc.html).         O caso espanhol ilustra ainda mais claramente ainda a força            da hegemonia cultural como preparação do terreno para            grandes operações que articulam desinformação            e protestos de massa. Ante a brutalidade dos atentados, um governo conservador            intoxicado e enfraquecido por temores “politicamente corretos”,            plantados na mente da classe dominante com décadas de antecedência,            sentiu-se inibido de ferir suscetibilidades islâmicas e preferiu,            num primeiro momento, atribuir o crime ao ETA, a guerrilha basca. Em            menos de vinte e quatro horas a massa organizadíssima, claramente            preparada de antemão, estava nas ruas protestando contra a ineficiência            do governo em localizar os verdadeiros culpados. Foi o fim do gabinete            conservador (v. meu artigo “Exemplo didático”, Jornal            da Tarde, 25 de março de 2004, http://www.olavodecarvalho.org/semana/040325jt.htm).          Por favor, pensem um pouco e respondam: existe no mundo alguma articulação            direitista, conservadora ou reacionária habilitada a brincar            assim de gato e rato com os governos revolucionários como estes            fazem com todos os demais governos?          Vejam só o caso da Rússia: com o seu contingente duplicado,            a KGB conta, hoje em dia, com milhares de pseudópodos espalhados            pelo mundo, operando legalmente sob o disfarce de bancos, indústrias,            firmas de consultoria, o diabo; tem ademais a seu serviço a máfia            russa, que desde o começo dos anos 90 possui o domínio            sobre todas as grandes redes criminosas do mundo, da Sibéria            à Venezuela e à Colômbia (v. Claire Sterling, Thieves'            World: The Threat of the New Global Network of Organized Crime,            New York, Simon &amp; Schuster, 1994, bem como Helène Blanc e            Renata Lesnik, L’Empire de Toutes les Mafias, Paris,            Presses de la Cité, 1998), mais o terrorismo islâmico que            é criatura sua (v. Ion Mihai Pacepa, “The Arafat I Knew”            em http://www.weizmann.ac.il/home/comartin/israel/pacepa-wsj.html)            e todos os movimentos revolucionários militantes do mundo, agora            unidos a ela por laços cada vez mais complexos e difíceis            de rastrear. Que poder, no mundo, jamais se organizou para enfrentar            uma coisa dessas? Por favor, não caiam no ridículo de            mencionar a CIA, organização incomparavelmente menor,            cuja inermidade ante essa máquina infernal já se comprovou            centenas de vezes.          Para piorar ainda mais as coisas, resta o fato de que a elite econômica            ocidental, que uma opinião pública boboca pode ainda imaginar            empenhada em defender a democracia e a liberdade, há muitas décadas            já se deixou seduzir pela proposta de “governo mundial”,            que traz as marcas inconfundíveis do ideal revolucionário:            um projeto de sociedade hipotética a ser realizado mediante a            concentração do poder. Concentração aliás            muito mais densa que aquela prevista em qualquer dos projetos revolucionários            anteriores, já que baseada no total controle da psicologia das            massas por uma elite de “engenheiros comportamentais” iluminados            (v. Pascal Bernardin, Machiavel Pédagogue – Ou le Ministère            de la Réforme Psychologique, Éd. Notre-Dame des Grâces,            1995). A convergência desse projeto com a utopia socialista é            tão acentuada que, nos países ocidentais, a KGB não            precisa gastar um tostão para promover a demolição            “politicamente correta” da moral e das instituições:            o serviço é feito inteiramente sob os auspícios            da elite globalista bilionária, em cuja vanguarda se destacam            George Soros e a família Rockefeller.          O segredo da hegemonia revolucionária é simples: continuidade            e intensidade do debate interno. Em qualquer conflito, cruento ou incruento,            o contendor que dura mais é, por definição, o vencedor.            O clássico simbolismo chinês já representava o poder            ativo, soberano, por uma linha contínua, a passividade por uma            linha quebrada. A fragilidade das resistências que se opõem            ao avanço revolucionário advém do fato de que mesmo            as entidades mais antigas, mais aptas, portanto, a sustentar objetivos            de longo prazo, como a Igreja Católica, a Casa Real Britânica,            a comunidade judaica, a Maçonaria ou mesmo o governo americano,            têm suas finalidades próprias, distintas e limitadas, só            ocasionalmente e pontualmente entrando em disputa direta com o movimento            revolucionário na luta pelo poder mundial que é, para            ele, o objetivo constante e o foco unificador de todos os seus esforços.            A visão que essas entidades têm do processo revolucionário            é acidental e quebradiça. É nos intervalos dessa            linha descontínua que o movimento revolucionário se insinua,            utilizando para seus próprios fins as energias daqueles que teriam            tudo para ser seus mais eficientes e temíveis adversários.______________________________________________________________________&nbsp; O Prof. Olavo de Carvalho desenvolveu este tema em quatro artigos, eu continuo reproduzindo aqui porque entendo que a nossa conscientização é de extrema importancia.

Não podemos nos deixar enganar por mais tempo!!!

Hoje li numa notícia que o ex-presidente Lula está articulando a eleição do Ministro Fernando Hadad para a Prefeitura de São Paulo, isso faz parte do projeto revolucionário pensado para o Brasil e definido no Foro de São Paulo. ATENÇÃO!!!