Menos é Mais = LESS is MORE
Autor: Eloisa Cabral de Oliveira | Publicado: 2012-10-10T10:03:00-07:00



v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}







Prevenindo o sobrediagnóstico: como parar de prejudicar pessoas
saudáveis



Ray Moynihan; Jenny Doust &amp; David Henry 


Preventing
overdiagnosis: how to stop harming the healthy

BMJ 2012; 344 doi: 10.1136/bmj.e3502 (Published 29 May 2012) 

Cite this
as: BMJ 2012;344:e3502 







Acumulam-se evidências de que a
medicina está prejudicando pessoas saudáveis através da detecção cada vez mais
precoce e da definição cada vez mais ampla de doença. Com o anúncio de uma
conferência internacional para melhorar a compreensão do problema do
sobrediagnóstico, Ray Moynihan, Jenny Doust e David Henry
examinam suas causas e exploram as soluções

A tão elogiada capacidade da medicina de ajudar os doentes está sendo
rapidamente desafiada por sua propensão em prejudicar os saudáveis. Uma
literatura científica em expansão está fomentando a preocupação pública de que
muitas pessoas estejam sendo sobredosadas,1 sobretratadas2 e
sobrediagnosticadas.3 Programas de rastreamento têm detectado casos de câncer
em estágio inicial que jamais causariam sintomas ou morte;4 tecnologias de
diagnóstico sensíveis identificam “anormalidades” tão minúsculas que
continuariam benignas;5 ampliação das definições de doença significa que
pessoas em riscos ainda muito pequenos recebem rótulos médicos permanentes e
tratamentos vitalícios que não beneficiariam muitas delas.3,6 Com estimativas
de que mais de US$200 bilhões sejam desperdiçados em tratamentos desnecessários
por ano nos Estados Unidos,7 o ônus cumulativo do sobrediagnóstico representa
uma ameaça significativa à saúde humana.

Definido estritamente, o
sobrediagnóstico ocorre quando pessoas sem sintomas são diagnosticadas com uma
doença que, em última instância, não faria com que apresentassem sintomas ou
morressem precocemente.3 Definido mais amplamente, ele se refere a problemas
relacionados a excesso de medicalização e sobretratamento subsequente, perigo
do diagnóstico, mudança de limiares e alarmismo da doença – todos processos que
ajudam a reclassificar pessoas saudáveis com problemas pequenos ou em baixo
risco como doentes.8

O aspecto negativo do sobrediagnóstico inclui os efeitos negativos da
rotulagem desnecessária, os danos decorrentes de exames e terapias
desnecessários e o custo oportunista de recursos desperdiçados que poderiam ser
mais bem-empregados para tratar ou prevenir doenças reais. O desafio é
articular a natureza e a extensão do problema de maneira mais ampla,
identificar padrões ou motivadores e desenvolver um pacote de respostas que
sejam desde clínicas até culturais.

No nível clínico, um objetivo primordial é discriminar melhor
“anormalidades” benignas daquelas que prosseguirão e causarão danos. Em termos
de orientação e conscientização do público e dos profissionais, são necessárias
informações mais honestas sobre o risco de sobrediagnóstico, particularmente
com relação ao rastreamento. Mais profundamente, as evidências cumulativas de
que estamos prejudicando pessoas saudáveis podem forçar o questionamento de
nossa crença na detecção cada vez mais precoce, uma renovação do processo de definição
de doença e uma mudança fundamental nos incentivos sistêmicos que levam a
excessos perigosos.

No próximo ano, uma conferência
científica internacional chamada Preventing Overdiagnosis terá como objetivo
aprofundar a compreensão e a conscientização do problema e sua prevenção. A
conferência acontecerá em 10-12 de setembro de 2013 nos Estados Unidos,
organizada pelo Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice em
parceria com o BMJ, a organização americana líder de consumidores Consumer
Reports e a Bond University. A conferência é oportuna, já que a crescente
preocupação com o sobrediagnóstico está abrindo caminho para uma ação
coordenada. A seção “Less is More” do Archives of Internal Medicine
regularmente questiona a base de evidências;9 os grupos de política de saúde de
alto nível na Europa estão discutindo maneiras de lidar com o excesso;10 e a
campanha recentemente lançada Choosing Wisely (Escolhendo com Sabedoria)
adverte sobre a quantidade de exames e tratamentos potencialmente desnecessários
em nove especialidades.11

Vários fatores – incluindo a melhor das intenções – estão motivando o
sobrediagnóstico, porém os avanços tecnológicos são um importante contribuinte.
A literatura sugere várias e amplas vias relacionadas ao sobrediagnóstico: o
sobrediagnóstico detectado no rastreamento de pessoas sem sintomas; o
sobrediagnóstico resultante do uso de exames cada vez mais sensíveis em pessoas
com sintomas; o sobrediagnóstico acidental (“acidentalomas”) e o
sobrediagnóstico resultante de definições excessivamente ampliadas de doença.
Essas diferentes vias não são mutuamente exclusivas, e uma classificação mais
rigorosa das diversas formas de sobrediagnóstico será foco de discussão na
conferência científica de 2013.

Sobrediagnóstico detectado em rastreamento

Essa via de sobrediagnóstico ocorre quando um programa de rastreamento
detecta doença em uma pessoa sem sintomas, porém a doença está em um estágio
que jamais causaria sintomas ou morte precoce. Às vezes, isso é chamado de
pseudodoença. Ao contrário das noções populares de que os tipos de câncer são
universalmente nocivos e fatais, alguns podem regredir, deixar de progredir ou
progredir tão lentamente que não causarão danos antes que o indivíduo morra por
outras causas.5 Conforme discutiremos a seguir, há fortes evidências de ensaios
clínicos randomizados e outros estudos que comparam populações rastreadas e não
rastreadas de que uma importante proporção dos casos de câncer detectados
através de alguns programas populares de rastreamento podem ser
pseudodoenças.4,12 

Evidências de estudos de autópsias sugerem um grande reservatório de
doença subclínica na população em geral, incluindo câncer de próstata, tireoide
e mama, cuja maior parte nunca causou danos.12 De maneira similar, rastrear o
coração de pessoas sem sintomas ou em baixo risco também pode levar ao
sobrediagnóstico de aterosclerose coronária e a subsequentes intervenções
desnecessárias.13 Nosso entendimento seja da natureza e da extensão do
sobrediagnóstico, seja da quantidade de pseudodoença detectada pelo
rastreamento continua limitado, mas está evoluindo e, como observaram
recentemente Woolfe e Harris no JAMA , “a preocupação com o sobrediagnóstico é
justificada”.14

Exames cada vez mais sensíveis

As pessoas que se apresentam aos médicos com sintomas também podem ser
sobrediagnosticadas, já que as mudanças nas tecnologias ou nos métodos de
diagnóstico permitiram a identificação de formas menos graves de doenças ou
distúrbios. Torna-se cada vez mais claro que uma proporção substancial dessas
“anormalidades” iniciais nunca progredirá, o que levanta questões inusitadas
sobre exatamente quando se deve usar os rótulos diagnósticos e abordagens
terapêuticas tradicionalmente empregados contra formas muito mais graves de
doença.

Acidentalomas

Exames de imagens diagnósticas do abdome, da pelve, do tórax, da cabeça
e do pescoço podem revelar “achados acidentais” em até 40% dos indivíduos que
estão sendo examinados por outros motivos.15 Alguns deles são tumores, e a
maior parte desses “acidentalomas” é benigna. Um número muito pequeno de
pessoas se beneficiaria da detecção precoce de um tumor maligno acidental,
enquanto outras sofreriam de ansiedade e efeitos adversos de outros exames e
tratamentos de uma “anormalidade” que jamais as teria prejudicado. Como outros
pesquisadores têm demonstrado, a rápida ascensão da incidência de alguns tipos
de câncer, comparada a taxas de mortes relativamente estáveis, é um fenômeno
que sugere sobrediagnóstico disseminado, seja por rastreamento, seja pela detecção
de acidentalomas (figura).12

Definições excessivamente ampliadas

Outra via para o sobrediagnóstico é através da ampliação das fronteiras
da doença e da redução dos limiares de tratamento a um ponto em que um rótulo
médico e a terapia subsequente podem causar mais danos do que fazer bem às
pessoas. A mudança dos critérios diagnósticos de várias condições está
aumentando o número de pessoas definidas como doentes,16 fazendo com que
virtualmente toda a população de idosos seja classificada como portadora de ao
menos uma condição crônica.17 Essa ampliação aconteceu tanto no caso de
condições assintomáticas que representam risco de um evento adverso, como a
osteoporose, em que os tratamentos causam mais danos do que benefícios àqueles
com risco muito baixo de fratura,18 quanto no caso de condições
comportamentais, como a disfunção sexual feminina, em que dificuldades comuns
foram reclassificadas como disfunções.19

Essas mudanças nos critérios
diagnósticos são comumente feitas por grupos de profissionais da saúde que
mantêm vínculos financeiros com companhias que se beneficiam diretamente de
qualquer expansão do grupo de pacientes.20 Conforme as definições ampliam-se e
os limiares caem, as pessoas com riscos menores ou problemas menos graves são
rotuladas, o que significa que os potenciais benefícios do tratamento declinam,
levantando-se a possibilidade de que os danos superem os benefícios. Segundo
Welch e colaboradores estimaram em seu livro Overdiagnosed,3 de 2011, muitas
pessoas diagnosticadas e tratadas por um longo período para concentrações de
colesterol próximas do normal ou osteoporose próxima do normal podem estar
sendo “sobrediagnosticadas”, no sentido de que nunca teriam apresentado os
eventos que seus tratamentos pretendem prevenir.

Uma modalidade relacionada de sobrediagnóstico ocorre quando as pessoas
são diagnosticadas fora dos critérios já ampliados de diagnóstico, como ocorre
quando as normas inapropriadas do fabricante exageram a incidência de uma
anormalidade,21 quando os métodos de diagnóstico erroneamente rotulam
flutuações randômicas ou normais em biomarcadores como anormalidades reais22 ou
quando qualificadores importantes são deixados de fora do processo
diagnóstico.23

 

  
Quadro 1 - Problemas do sobrediagnóstico 

Asma – um estudo canadense sugere
  que 30% das pessoas com o diagnóstico podem não sofrer de asma, enquanto 66%
  delas podem não precisar de medicação.37

Transtorno
  de déficit de atenção e hiperatividade – as definições ampliadas levaram a preocupações
  com o sobrediagnóstico; meninos nascidos no final do ano escolar apresentam
  uma chance 30% maior de receber o diagnóstico e chance 40% maior de serem
  medicados do que aqueles nascidos no começo do ano.46

Câncer
  de mama – uma
  revisão sistemática sugere que até um terço dos casos de câncer detectados no
  rastreamento podem ser sobrediagnosticados.4

Doença
  renal crônica – a
  definição controversa classifica uma em cada dez pessoas como portadora da
  doença; há preocupações com o sobrediagnóstico de muitos idosos.23

Diabete
  gestacional – a
  definição expandida classifica quase uma em cada cinco gestantes.31

Hipertensão
  arterial – uma
  revisão sistemática sugere a possibilidade de sobrediagnóstico substancial.22

Colesterol
  alto – estima-se que até 80% das pessoas com colesterol quase normal tratadas
  a vida toda podem ser sobrediagnosticadas.3

Câncer
  de pulmão – cerca
  de 25% ou mais dos casos de câncer de pulmão detectados no rastreamento podem
  ser sobrediagnosticados.56

Osteoporose – as definições expandidas
  podem significar que muitas mulheres de baixo risco sofrem danos.18

Câncer
  de próstata – o
  risco de um câncer detectado pelo PSA ser sobrediagnosticado pode ser
  superior a 60%.12

Embolia
  pulmonar – o
  aumento na sensibilidade do diagnóstico leva à detecção de pequenos êmbolos,
  porém muitos deles não exigem tratamento com anticoagulante.39

Câncer
  de tireoide –
  grande parte do aumento observado na incidência pode ser devido ao
  sobrediagnóstico.28

 


Exemplos de sobrediagnóstico

As crescentes evidências relativas ao sobrediagnóstico sugerem que o
problema pode existir em extensões variadas e em diversas condições (Quadro 1),
incluindo aquelas para as quais o subdiagnóstico pode, simultaneamente, estar
ocorrendo. Para algumas condições, as evidências continuam provisórias e
especulativas; para outras, tornaram-se muito mais robustas.

Câncer de mama

Certamente, as evidências mais fortes do sobrediagnóstico provêm de
estudos de câncer de mama detectado no rastreamento, embora as estimativas de
sua extensão tenham grande variação. Uma revisão sistemática de 2007 no Lancet
Oncology concluiu que a proporção de sobrediagnóstico de câncer de mama
invasivo entre mulheres na casa dos 50 anos variava entre 1,7% e 54%.24 Um
estudo australiano estimou que a taxa fosse de pelo menos 30%,25 enquanto um
estudo norueguês calculou 15-25%.26 Uma revisão sistemática de 2009 no BMJ
concluiu que até um terço de todos os casos de câncer detectados no
rastreamento podem ser sobrediagnosticados.4 Entretanto, mesmo com fortes
evidências de estudos de base populacional, atualmente é impossível discriminar
entre os tipos de câncer que causariam dano e aqueles que não causariam.

Câncer de tireoide 

Embora as chances de exames detectarem uma “anormalidade” na tireoide
sejam altas, o risco de algum dia causar danos é pequeno.3,27 A análise da
crescente incidência mostra que muitos dos casos de câncer de tireoide
recentemente diagnosticados são as formas menores e menos agressivas que não
exigem tratamento,28 que por si carreiam o risco de lesões aos nervos e
medicamentos de longo prazo.3

Diabete gestacional 

Uma revisão de 2010 dos critérios que definem o diabete gestacional
recomendou uma drástica redução do limiar de diagnóstico, fazendo com que mais
do que o dobro das gestantes fossem classificadas em quase 18%.29 Os
proponentes argumentam que o rastreamento universal com a nova definição
reduzirá os problemas de saúde, incluindo os bebês “grandes para a idade
gestacional”.29 Os críticos, no entanto, reivindicam um debate urgente antes
que a nova definição expandida seja mais amplamente adotada, já que receiam que
muitas mulheres possam ser sobremedicadas e sobrediagnosticadas. Além disso, o
exame de rastreamento tem reprodutibilidade ruim para casos moderados, e as
evidências de benefícios para gestantes recentemente diagnosticadas são fracas
e os benefícios, na melhor das hipóteses, são modestos.30,31

Doença renal crônica

Mais de 10% dos adultos nos Estados Unidos são classificados como
portadores de alguma forma de doença renal crônica.32 Uma definição de trabalho
lançada como parte de novas diretrizes clínicas33 afirma que uma taxa de
filtração glomerular estimada (eGFR) inferior a 60 ml/min/1,73 m2 e inalterada
por três meses ou mais é considerada anormal, uma decisão que, segundo os
críticos, automaticamente cria o potencial de sobrediagnóstico, particularmente
entre os idosos.34

De acordo com Winearls e Glassock, o
novo sistema de classificação é “como uma pesca de arrastão” e “captura muito
mais inocentes do que deveria”.23 Os autores estimam que até um terço das
pessoas com mais de 65 anos atendem aos novos critérios e, entre essas pessoas,
menos de uma em 1.000 desenvolverá doença renal terminal a cada ano. Também
apontam para problemas importantes quanto à confiabilidade e à consistência do
exame de eGFR, expressando preocupações de que muitos idosos estejam sendo
rotulados com base em uma única medida laboratorial potencialmente imprecisa.
Em outra ocasião, argumentaram que “a maioria daqueles considerados portadores
de doença renal crônica não apresenta doença renal identificável” e destacaram
tentativas de algumas organizações de se distanciar da nova e controversa
definição, de aumentar o limiar para diagnóstico e de reduzir drasticamente a
prevalência.35 Respondendo às críticas, os proponentes defenderam a nova
definição como sendo “clara, simples e útil”.36

Asma

Embora a asma possa ser grave, porém subdiagnosticada e subtratada,
alguns estudos sugerem que também pode haver sobrediagnóstico substancial. Um
grande estudo em 2008 concluiu que quase 30% das pessoas diagnosticadas como portadoras
de asma não sofriam da condição, e quase 66% delas não precisavam de
medicamentos ou cuidados para a asma durante seis meses de seguimento.37 Os
autores concluíram: “Uma proporção substancial de pessoas (...) pode ser
sobrediagnosticada com asma e receber medicamentos desnecessários”. No mesmo
ano, um estudo holandês concluiu que, de 1.100 pacientes que utilizavam
corticosteroides inalados, 30% poderiam estar usando os medicamentos sem
qualquer indicação clara.38

Embolia pulmonar 

Os médicos pensam na embolia pulmonar como um diagnóstico que “não pode
passar despercebido”, pois a falha em detectá-lo tem consequên­cias
catastróficas. Historicamente, tal condição era diagnosticada apenas quando o
bloqueio era grande o suficiente para causar infarto de parte do pulmão ou
instabilidade hemodinâmica. Nesses pacientes, o tratamento com um
anticoagulante ou agente trombolítico era considerado obrigatório. Hoje, porém,
a angiotomografia pulmonar (angio-TC) é capaz de detectar coágulos menores, e
há incerteza quanto à necessidade de sempre tratar.39 Analisando tendências
antes e depois da introdução da angiotomografia pulmonar, Weiner e
colaboradores sugeriram que a quase duplicação da incidência “reflete uma
epidemia de exames diagnósticos que criou o sobrediagnóstico”, com grande parte
do aumento composto de casos “clinicamente sem importância”, que “não teriam
sido fatais mesmo que não diagnosticados e não tratados”.40 Um estudo
observacional está investigando a segurança de não tratar pessoas com êmbolos muito
pequenos.41

 

  
Quadro 2 - Motivadores do sobrediagnóstico 

•
  Mudanças tecnológicas que detectam “anormalidades” cada vez menores.

•
  Interesses comerciais e profissionais velados.

•
  Grupos com conflitos de interesse que produzem definições expandidas de doenças
  e redigem diretrizes.

•
  Incentivos legais que punem o subdiagnóstico, mas não o sobrediagnóstico. 

•
  Incentivos do sistema de saúde que favorecem mais exames e tratamentos.

•
  Crenças culturais de que mais é melhor; fé na detecção precoce não modificada
  pelos seus riscos.

 


Transtorno de déficit de atenção e hiperatividade

Muito tem sido escrito sobre a expansão das definições diagnósticas na
doença mental e sobre as preocupações com os perigos do sobretratamento.42 O
debate foi intensificado com sugestões de que os processos atuais para
definição de doença possam estar contribuindo para o sobrediagnóstico
disseminado de condições como os transtornos bipolar, autista e de déficit de
atenção e hiperatividade.43,44 Um foco de preocupação é o possível sobrediagnóstico
de crianças, o qual não têm influência na adequação de um rótulo que pode mudar
suas vidas permanentemente. Isso é particularmente saliente com o transtorno de
déficit de atenção e hiperatividade.45 Um estudo recente de quase um milhão de
crianças canadenses concluiu que meninos nascidos em dezembro (tipicamente os
mais jovens do ano) apresentavam uma chance 30% maior de receber o diagnóstico
e uma chance 40% maior de receber medicamentos do que aqueles nascidos em
janeiro. Os autores concluíram que seus achados “levantam preocupações sobre os
potenciais danos do sobrediagnóstico e da sobreprescrição”.46

Motivadores do sobrediagnóstico

As forças que motivam o sobrediagnóstico estão profundamente
incorporadas na cultura da medicina e da sociedade mais ampla, destacando os
desafios enfrentados por qualquer tentativa de combatê-las (Quadro 2). Um
grande motivador é a própria mudança tecnológica. Black descreveu, em 1998, que
a capacidade de detectar anormalidades menores axiomaticamente tende a aumentar
a prevalência de qualquer doença.5 Por sua vez, isso leva à supervalorização
dos benefícios das terapias, pois formas mais leves de doença são tratadas e as
melhorias na saúde são erroneamente atribuídas ao sucesso do tratamento,
criando um circuito de “falso feedback” que alimenta um “ciclo de aumento dos
exames e tratamentos que pode, por fim, causar mais danos do que benefícios”.5

As indústrias que se beneficiam dos mercados expandidos de exames e
tratamentos têm ampla influência na profissão médica e na sociedade em geral,
seja através de laços financeiros com grupos profissionais e de pacientes, seja
através do financiamento de propaganda direta ao consumidor, fundações de
pesquisa, campanhas para conscientização de doenças e orientação médica.8 Ainda
mais importante, os membros dos grupos que redigem as definições de doenças ou
os limiares para tratamento costumam manter laços financeiros com companhias
que só têm a ganhar com a expansão dos mercados.20 De maneira similar, os
profissionais da saúde e suas associações podem ter interesse na maximização do
grupo de pacientes em sua especialidade; assim, os autoencaminhamentos por
médicos a tecnologias diagnósticas ou terapêuticas nas quais tenham interesse
comercial também podem motivar diagnósticos desnecessários.

Evitar ações judiciais e a psicologia do arrependimento são outros
motivadores óbvios, uma vez que os profissionais podem ser punidos por não
perceber os sinais iniciais de doenças, mas geralmente não enfrentam sanções
pelo sobrediagnóstico. Medidas de qualidade focadas em fazer mais também podem
estimular o sobrediagnóstico a fim de atingir metas para incentivos
financeiros.47

Uma crença intuitiva na detecção precoce, alimentada pela profunda fé na
tecnologia médica, certamente está no cerne do problema do sobrediagnóstico.
Cada vez mais consideramos o fato de simplesmente estar “em risco” de doença
futura como tendo a doença em si. Começando com o tratamento da hipertensão
arterial no meio do século 20,48 proporções crescentes da população saudável
têm sido medicalizadas e medicadas para um número também crescente de condições
assintomáticas, com base apenas em seu risco estimado de eventos futuros.
Embora a abordagem tenha reduzido o sofrimento e prolongado a vida de muitos
indivíduos, para aqueles sobrediagnosticados ela desnecessariamente transformou
a experiência de vida em uma confusa teia de condições crônicas. A norma
cultural de que “mais é melhor” é confirmada por evidências recentes sugestivas
de que a satisfação do paciente flui do maior acesso a exames e tratamentos,
embora um maior volume de cuidado possa estar associado a mais danos.49,50

O que podemos fazer?

Com base no conhecimento e na atividade existentes, a conferência de
2013 oferecerá um fórum para mais aprendizado, aumento da conscientização e
desenvolvimento de maneiras para prevenir o problema do sobrediagnóstico (www.preventingoverdiagnosis.net).
As pesquisas relativas a tal questão são agora reconhecidas como parte do
futuro direcionamento científico do setor de prevenção de câncer do Instituto
Nacional do Câncer nos Estados Unidos.51 A conferência de 2013 espera dar aos
pesquisadores que trabalham nessa área a chance de compartilhar e debater
métodos, bem como avançar em suas agendas de pesquisas. Com respeito à
orientação, o desenvolvimento de uma variedade de currículos e pacotes de
informações ajudará a aumentar a conscientização quanto aos riscos do
sobrediagnóstico, particularmente associados ao rastreamento.52 

Em associação com o BMJ, está sendo planejada uma série de artigos sobre
o potencial de sobrediagnóstico em condições específicas. E, no nível da
prática clínica, novos protocolos estão sendo desenvolvidos para que se tenha
mais cautela no tratamento de acidentalomas.3 Além disso, há solicitações para
que consideremos aumentar os limiares que definem o “anormal” – por exemplo, no
rastreamento do câncer de mama – e avaliemos os métodos de observação de alterações
em algumas patologias suspeitas com o tempo, em vez de intervirmos
imediatamente.53 Conforme mencionamos, estudos em estágio inicial acerca de
como não diagnosticar ou interromper a prescrição com segurança estão começando
a surgir. 

Em nível de políticas, a reforma do processo de definição de doença é
exigida com urgência, com um modelo originário dos National Institutes of
Health, nos Estados Unidos, em que as pessoas com conflitos de interesse
financeiros ou de reputação são desqualificadas da participação em grupos.20 A
avaliação isenta das evidências pode resultar no estreitamento das definições
de doença, como tem sido observado com as recentes tentativas de propostas para
aumentar limiares para hipertensão arterial, o que poderia causar a “desmedicalização”
de até 100 milhões de pessoas.54 Os processos para definição de doença também
se beneficiarão da tentativa de sintetizar as evidências da medicina clínica
com a literatura sobre as mais amplas determinantes ambientais e sociais da
saúde. Outras reformas políticas deverão revisar a permanência de alguns
rótulos diagnósticos, abordar pedidos de maior independência no desenho e na
condução de estudos científicos55 e ajustar os incentivos estruturais e legais
que motivam o sobrediagnóstico.

A preocupação com o sobrediagnóstico não pode impedir que muitas pessoas
recebam cuidados de saúde bastante necessários. Ao contrário, os recursos
desperdiçados com o cuidado desnecessário serão mais bem-aplicados tratando-se
e prevenindo-se doenças reais. O desafio é decidir qual é qual, além de
produzir e disseminar evidências que nos ajudem a tomar decisões mais
informadas sobre quando um diagnóstico pode fazer mais bem do que mal.

·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Ray Moynihan é fellow em pesquisa, Bond University, Robina, Queensland, Austrália. raymoynihan@bond.edu.au


·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Jenny Doust é professor de epidemiologia clínica,
Centro de Pesquisas em Prática Baseada em Evidências, Faculdade de Ciências de
Saúde e Medicina, Bond University, Austrália.

·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
David Henry é diretor-executivo, Instituto de
Ciências Avaliativas Clínicas, Toronto, Canadá.

Agradecemos aos participantes da reunião de planejamento sobre
diagnóstico de Coolangatta, realizada em abril de 2012: Paul Glasziou, Kirsten
McCaffery, Melissa Sweet, Hilda Bastion, Andrew Wilson, Ian Scott, Suzanne
Hill, Alexandra Barratt, Steve Woloshin, Lisa Schwartz, Fiona Godlee e Rae
Thomas. Também agradecemos a Julia Lowe.

Conflitos de interesse: todos os autores preencheram o formulário
unificado de conflitos de interesse emwww.icmje.org/coi_disclosure.pdf (disponível
após solicitação do autor correspondente) e declaram que: JD recebe uma bolsa
do projeto 511217 do NHMRC; RM está fazendo PhD na área de sobrediagnóstico;
todos os autores participaram da reunião de planejamento de abril de 2012 para
a conferência de 2013; os autores não mantiveram, nos últimos três anos,
relações financeiras com empresas que pudessem ter interesse no trabalho
apresentado.

Procedência: artigo solicitado.

Revisão por pares: externa.

VEJA TAMBÉM

21/08/2012 - Especial 

Ensaios
clínicos de prontidão: em preparação para a próxima pandemia

REFERÊNCIAS

·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
1 Abramson J.
Overdosed America: the broken promise of American medicine. Harper, 2004.

2 Brownlee S. Overtreated: why too much medicine is
making us sicker and poorer Bloomsbury, 2007.

3 Welch G, Schwartz L, Woloshin S. Overdiagnosed:
making people sick in pursuit of health. Beacon Press, 2011.

4 Jørgensen K, Gøtzsche P. Overdiagnosis in
publicly organized mammography screening programmes: systematic review of
incidence trends. BMJ 2009;339:b2587.

5Black W. Advances in radiology and the real versus
apparent effects of early diagnosis. Eur J Radiol 1998;27:116-22.

6 Moynihan R, Heath I, Henry D. Selling sickness:
the pharmaceutical industry and disease-mongering. BMJ 2002;324:886-91.

7 Berwick D, Hackbarth, A. Eliminating waste in US
health care. JAMA 2012;307:1513-6.

8 Moynihan R, Cassels A. Selling sickness: how the
world’s biggest pharmaceutical companies are turning us all into patients.
Nation Books, 2005.

9 Grady D, Redberg R. Less is more: how less health
care can result in better health. Arch Intern Med 2010;170:749-50.

10 European Health Forum Gastein. Innovation and
wellbeing: living longer – but are we living better? Press release, 8 September
2011. www.ehfg.org/826.html#c1950.

11 Choosing Wisely. US physician groups identify
commonly used tests or procedures they say are often not necessary. Press
release, 4 April 2012. http://choosingwisely.org/wp-content/uploads/2012/03/033012_Choosing-Wisely-National-Press-Rls-FINAL.pdf.

12 Welch G, Black W. Overdiagnosis in cancer. JNCI
2010;102:605-13.

13 Lauer M. Pseudodisease, the next great epidemic
in coronary atherosclerosis? Arch Intern Med 2011;171:1268-9.

14 Woolfe S, Harris R. The harms of screening. JAMA
2012;307:565-6.

15 Orme NM, Fletcher JG, Siddiki HA, Harmsen WS,
O’Byrne MM, Port JD, et al. Incidental findings in imaging research: evaluating
incidence, benefit, and burden. Arch Intern Med 2010;170:1525-32.

16 Schwartz LM, Woloshin S. Changing disease definitions:
implications for disease prevalence: analysis of the third national health and
nutrition examination survey, 1988-1994. Effect Clin Pract 1999;2:76-85.

17 Kaplan R, Ong M. Rationale and public health
implications of changing CHD risk factor definitions. Annu Rev Public Health
2007;28:321-44.

18 Herndon MB, Schwartz LM, Woloshin S, Welch G.
Implications of expanding disease definitions: the case of osteoporosis. Health
Aff 2007;26:1702-11.

19 Moynihan R. Merging of marketing and medical
science: female sexual dysfunction. BMJ 2010;341:c5050.

20 Moynihan, R. A new deal on disease definition.
BMJ 2011;342:d2548.

21 Ahmed A, Blake G, Rymer J, Fogelman I. Screening
for osteopenia and osteoporosis: do the accepted normal ranges lead to
overdiagnosis? Osteoporos Int 1997;7:432-8.

22 Hodgkinson J, Mant J, Martin U, Guo B, Hobbs F,
Deeks J, et al. Relative effectiveness of clinic and home blood pressure
monitoring compared with ambulatory blood pressure monitoring in diagnosis of
hypertension: systematic review. BMJ 2011;342:d3621.

23 Winearls C, Glassock R. Classification of
chronic kidney disease in the elderly: pitfalls and errors. Nephron Clin Pract
2011;119(suppl 1):c2-4.

24 Biesheuvel C, Barratt A, Howard K, Houssami N,
Irwig L. Effects of study methods and biases on estimates of invasive breast
cancer overdetection with mammography screening: a systematic review. Lancet
Oncol 2007;8:1129-38.

25 Morrell S, Barratt,A, Irwig L, Howard K,
Biesheuvel C, Armstrong B. Estimates of overdiagnosis of invasive breast cancer
associated with screening mammography Cancer Causes Control 2010;21:275-82.

26 Kalager M, Adami H, Bretthauer M, Tamimi R.
Overdiagnosis of invasive breast cancer due to mammography screening: results
from the Norwegian screening program. Ann Intern Med 2012;156:491-9.

27 Tan G, Gharib H. Thyroid incidentalomas:
management approaches to nonpalpable nodules discovered incidentally on thyroid
imaging. Ann Intern Med 1997;126:226-31.

28 Davies L, Welch G. Increasing incidence of
thyroid cancer in the United States, 1973-2002. JAMA 2006;295:2164-7.

29 International Association of Diabetes and
Pregnancy Study Groups. Recommendations on the diagnosis and classification of
hyperglycemia in pregnancy. Diabetes Care 2010;33:676-82.

30 Ryan E. Diagnosing gestational diabetes.
Diabetologia 2011;54:480-6.

31 Cundy T. Proposed new diagnostic criteria for
gestational diabetes – a pause for thought? Diabet Med 2012;29:176-80.

32 Levey AS, Stevens LA, Schmid CH, Zhang YL,
Castro AF 3rd, Feldman HI, et al. A new equation to estimate glomerular
filtration rate. Ann Intern Med 2009;150:604-12.

33 National Kidney Foundation. Clinical practice
guidelines for chronic kidney disease: evaluation, classification and
stratification. Am J Kidney Dis 2002;39(suppl 1):s17-31.

34 Glassock R. Estimated glomerular filtration
rate: time for a performance review? Kidney Int 2009;75:1001-3.

35 Winearls C, Haynes, R, Glassock R. CKD staging –
evolution not revolution. Nefrologia 2010;30:493-500.

36 Eknoyan G. Chronic kidney disease definition and
classification: the quest for refinements. Kidney Int 2007;72:1183-5.

37 Aaron S, Vandemheen K, Boulet L, McIvor R,
FitzGerald J, Hernandez P, et al. Overdiagnosis of asthma in obese and nonobese
adults. CMAJ 2008;179:1121-31.

38 Lucas A, Smeenk F, Smeele I, van Schayck C.
Overtreatment with inhaled corticosteroids and diagnostic problems in primary
care patients, an exploratory study. Fam Pract 2008;25:86-91.

39 Prasad V, Rho J, Cifu A. The diagnosis and
treatment of pulmonary embolism. Arch Intern Med 2012 Apr [Epub ahead of
print].

40 Weiner R, Schwartz LM, Woloshin S. Time trends
in pulmonary embolism in the United States. Arch Intern Med 2011;171:831-7.

41 Carrier M. A study to evaluate the safety of
withholding anticoagulation in patients with subsegmental PE who have a
negative serial bilateral lower extremity ultrasound (SSPE). 2011. http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01455818.

42 Angell M. The epidemic of mental illness: why?
New York Review Books 2011 Jun 23.

43 Frances A. The first draft of DSM-V. BMJ
2010;340:c1168.

44 Healy D. The latest mania: selling bipolar
disorder. PLoS Med 2006;3:e185.

45 Thomas R. The diagnostic variability in
attention deficit hyperactivity disorder. Presentation to Overdiagnosis
Meeting, Coolangatta, 29-30 April 2012.

46 Morrow R, Garland E, Wright J, Maclure M, Taylor
S, Dormuth C. Influence of relative age on diagnosis and treatment of attention-deficit/hyperactivity
disorder in children. CMAJ 2012;184:755-62.

47 Heath I, Hippisley-Cox J, Smeeth L. Measuring
performance and missing the point. BMJ 2007;335;1075-6.

48 Greene J. Prescribing by numbers; drugs and the
definition of disease. Johns Hopkins University Press, 2007.

49 Fenton J, Jerant A, Bertakis K, Franks P. The
cost of satisfaction. Arch Intern Med 2012;172:405-11.

50 Fisher ES, Wennberg DE, Stukel TA, Gottlieb DJ,
Lucas FL, Pinder EL. The implications of regional variations in Medicare
spending, part 2: health outcomes and satisfaction with care. Ann Intern Med
2003;138:288-98.

51 Kramer B. Current and future perspectives on
cancer prevention research. National Cancer Advisory Board, 2012.<a href="http://deainfo.nci.nih.gov/advisory/ncab/161_0212/Kramer.pdf" title="http://deainfo.nci.nih.gov/advisory/ncab/161_0212/Kramer.pdf
CTRL + Clique para seguir o link">http://deainfo.nci.nih.gov/advisory/ncab/161_0212/Kramer.pdf.

52 Schwartz L, Woloshin S, Fowler F, Welch G.
Enthusiasm for cancer screening in the United States. JAMA 2004;291:71-8.

53 Elmore J, Fletcher S. Overdiagnosis in breast
cancer screening: time to tackle an underappreciated harm. Ann Intern Med
2012;156:536-7.

54 Taylor B, Wilt T, Welch G. Impact of diastolic
and systolic blood pressure on mortality: implications for the definition of
“normal”. J Gen Intern Med 2011;26:685-90.

55 Prasad V, Cifu A, Ioannidis J. Reversals of
established medical practices. JAMA 2012;307:37-8.

56 Reich J. A critical appraisal of overdiagnosis: estimates of its
magnitude and implications for lung cancer screening. Thorax 2008;63:377-83.
57. Reich J. A critical appraisal of overdiagnosis: estimates of its magnitude
and implications for lung cancer screening. Thorax 2008;63:377-83.

--