Fanatismo - Parte 2
Autor: Ramutis Idika | Publicado: 2012-01-11T06:48:00-08:00




O conceito mais comum de se tem sobre um fanático é que ele seja um indivíduo de idéias extremadas, estranhas, exóticas e age de forma dramática, gesticulativa arregalando seus olhos ameaçadores... algo parecido a um cão raivoso. Acredita-se também que o fanatismo seja o âmbito de idéias religiosas ou políticas invariavelmente... Contudo há outros âmbitos, entre elas o social. De modos que fanático não é apenas um Ozama Bin Laden, com suas atitudes furiosas, os Hippies dos anos 60 também eram belos fanáticos.

O fanático é antes de tudo um indivíduo passional. Suas idéias são dirigidas pelos sentimentos primordialmente. Um fanático é melhor caracterizado por uma estrutura psicológica que pode ser percebida sendo ele um político, religioso ou simplesmente cidadão comum. Essa estrutura é um padrão a todos os fanáticos: ele se encanta, maravilha-se, com alguma coisa, dela forma um juízo, uma idéia ou um conceito. A seguir fecha-se ao mundo exterior firmemente, e não aceita mais outras idéias, outras analises, e nem quer ver ou ouvir falar delas... E dominado pelo seu próprio ego, não pode se desprender ou renunciar ao que gosta... é a rã de sua própria lagoa, não lhe interessa outra lagoas, não as vê nem as procura, retornará sempre à ela se puder, caso de lá seja retirada. 

É claro que aqui está desenhado um fanático puro, coisa que raramente é vista, o mais comum é que se tenha um “grau,” uma “quantidade” desse fanatismo e é muito difícil saber quando é que essa “temperatura” chega à “marca vermelha” de perigo.

Não necessariamente um fanático terá atitudes efervecentes coradas de raiva, poderá ser um frio e calmo funcionário publico preso em sua vidinha rotineira - ou em sua forma mais aguda poderá ser um frio e “inteligente” assassino em série.

Não são os métodos de ação que melhor caracterizam um fanático, nem mesmo suas idéias em si mas é estrutura psicológica que o denuncia. A expressão mais comum de um fanático é:

“Ou você está comigo ou está contra mim!”

Qualquer ataque às suas idéias, ideais ou conceitos é como um ataque à sua individualidade como ser. Não é a falta de meio termo que lhe falta, é falta de termos inteiros... Quando se diz que a ele falta ponderação, está se dizendo que sua capacidade de análise está reduzida e que lhe falta capacidade de enxergar outra coisa, e não porque simplesmente se mantenha firme em suas convicções. Sem firmeza não poderíamos ter pessoas fieis ou determinadas, não teríamos laços sociais fortes. Sem persistência não venceríamos desafios em nosssa existência. A Ciência não poderia progredir. Sem firmeza em quem poderíamos confiar?

O que temos a procurar é : em que esta firmeza está ancorada?

O meio-termo.
&nbsp;Sempre ouvimos dizer que a pessoa virtuosa é ponderada, ou moderada, de atitudes medidas e comedidas. Ter atitudes ou comportamento moderado significa ter capacidade de cálculos entre eles o cálculo em que possa estabelecer a relação entre riscos e benefiícios. Medimos os risco e avaliamos os benefícios, e definimos, aceitamos, os riscos dentro de certos limites. Com essa noção evitamos os extremos sabendo que uma atitude extremada implica em malefícios maiores às vezes irreparáveis. Entretanto, não temos “benefícios irreparáveis” de modos que estamos livres a obter o máximo possível deles. Assim, ir aos extremos nem sempre é indesejável, depende para o que, para onde esses extremos apontem. De modos que, curiosamente, se ficar no meio é uma virtude, devemos permanecer nesse meio sem ir ao extremo de afirmar que somente o meio é desejável, em outra palavras, permanecer sempre apenas no meio é em si algo extremado. Nunca permanecemos no meio procurando o máximo do bem. O que sempre procuramos é pagar o mínimo pelo máximo do bem que possamos obter. Entretanto, o bem não o vemos à solta para livre coleta, para obtê-lo sempre precisamos gastar energia, esforço, sempre implica em certa quantidade e qualidade de risco. Assim é a vida, assim não fôsse, a vida seria o imobilismo quando de fato a morte é que o é. Firmeza em moderação, significa apenas que não se compreende o que é a moderação e para o que ela serve, se esta firmeza significar uma predisposição à irredutibilidade absoluta, uma predisposição de não se adaptar à necessidade do momento.

Firmeza significa algo que tenha por característica uma solidez, rigidez, imobilidade-durabilidade, constância, enfim, algo que resista a ataques. O ferro resiste aos ataques em sua solidez, a borracha resiste em sua maleabilidade. Os métodos de resistência são diferentes. O fanático pode ser ferro, o fanático pode ser borracha, a única coisa à qual nada resiste é a verdade. Ela constrói e destrói. Ela é a única firmeza que vale a pena, qualquer pena.

O fanático não é maleável, o covarde é. Mas nem firmeza nem maleabilidade definem o fanático, única coisa que o define claramente é o padrão psicológico em que se apresenta.

Nisso chegamos a uma situação da nossa realidade que pode ser exemplificada num filme norte-americano de 1970 chamado “Um Homem Chamado Cavalo” estrelado por Richard Harris e baseado em fatos reais. Para os que não sabem a história narrada no filme, trata-s de um nobre inglês capturado pelos índios Sioux. Para poder casar-se com uma jovem Sioux, o nobre inglês se submete a um ritual de iniciação, um ritual de coragem: ele tem a pele do peito, na altura dos mamilos, atravessados por estiletes amarrados em cordas e tem seu corpo assim elevado e suspenso por determinado tempo. È uma dor terrível. Acreditavam os nativos que há um limiar de dor, o qual ultrapassado pode-se ver o Paraíso na forma de um Grande Búfalo Branco. E a pergunta que temos é: são esses índios uns fanáticos e nada mais? Para a maioria das pessoas a resposta vem rápido e inpoderavelmente: sim, são eles uns fanáticos indubitavelmente.

Entretanto, esse conceito não vem do conhecimento, ninguém sabe de fato se esse ritual pode ter alguma verdade. De fato, dificilmente alguém vai experimentar fechado firmemente no conceito de que isso é uma bobagem. A Ciência nos diz que para sabermos o que há dentro de uma caixa, devemos abri-la e olhar para dentro. Então, para sabermos se esses rituais tem algum fundamento, seria necessário experimenta-los, o que requer muita coragem,&nbsp;&nbsp;e coragem de modo algum&nbsp;&nbsp;define um fanático. Nele isso é apenas opcional.

(continua...)



Ramutis