Autor: David L Hathaway | Publicado: 2011-01-13T09:49:00-02:00

UOL Notícias, 11/01/2011              O escândalo da dioxina: as maquinações criminosas da indústria de alimentos       Andrea Brandt, Michael Fröhlingsdorf, Nils Klawitter, Julia Koch, Michael Loeckx e Udo Ludwig&nbsp;&nbsp;=================Acompanhe a cobertura atualizada deste escândalo, em português:http://migreme.net/10i1
=================                                            Pesquisadora observa ovos contaminados com dioxina; 4.700 fazendas foram fechadas

Mais uma vez, alimentos de origem animal contaminados estão ameaçando a  saúde dos consumidores. O sistema de controle é muito frouxo, e a  política de informações é um desastre. O mais recente susto com as  dioxinas revela que as autoridades alemãs aprenderam muito pouco com os  escândalos referentes à segurança dos alimentos no passado.
Bélgica, primavera de 1999: inspetores descobrem altos níveis de  dioxina, bem como de outras toxinas, em ovos. Uma companhia de  reciclagem de óleo e gordura havia fornecido ao produtor de alimentos  gorduras que continham elevados índices de dioxina e da substância  tóxica acabou por contaminar frangos, suínos e bovinos – chegando dessa  forma aos estômagos dos consumidores alemães.
Os prejuízos foram bilionários. O ministro da Saúde da Alemanha ficou  indignado com os belgas, e a União Europeia anunciou mudanças drásticas.
Alemanha, inverno de 2011: ovos se acumulam nas prateleiras dos  supermercados, sem serem vendidos. As mães temem dar leite de vaca aos  filhos. As autoridades fecharam quase 5.000 unidades de produção e  ordenaram que milhares de ovos fossem destruídos. Cerca de 150 mil  toneladas de alimentos foram contaminados com gordura contendo dioxina  fornecida por um produtor de Uetersen, perto de Hamburgo.
A ministra alemã da Proteção ao Consumidor, Ilse Aigner, diz achar  “totalmente deplorável o fato de um setor produtivo inteiro ter sido  afetado por infratores individuais”. Aigner, que é da conservadora União  Social-Cristã na Baviera (em alemão, Christlich-Soziale Union in  Bayern, ou CSU), o partido bávaro aliado da União Democrata-Cristã (em  alemão, Christlich-Demokratische Union, ou CDU), da chanceler Angela  Merkel, anuncia conversações com os Estados alemães com o objetivo de  aperfeiçoar no futuro a proteção do consumidor.
As imagens, as reclamações e as promessas de melhoria são todas muitos similares.
A Alemanha tem agora nas mãos um novo escândalo na área de segurança de  alimentos. E mais uma vez isso é anunciado como um caso isolado. Mas,  seria isso de fato a irresponsabilidade isolada de uma única companhia?  Os especialistas acreditam que a posição de Aigner é ingênua. Existem  muitos sinais de deficiências dentro do sistema.
As reformas radicais no setor agropecuário, que o ex-ministro da  Proteção do Consumidor, Renate Künast, um membro do Partido Verde (em  alemão, Bündnis 90/Die Grünen), solicitou de forma bastante enérgica em  2001 foram há muito esquecidas. Atualmente, a indústria de alimentos  baseia-se tanto quanto as outras indústrias na divisão de trabalho. O  fator mais importante é o preço. Para serem capazes de vender ovos,  carne e frango pelo menor preço possível em supermercados que oferecem  descontos ao consumidor, os produtores são obrigados a cortar os custos,  especialmente no que se refere à alimentação dos animais.
Uma indústria com uma reputação abalada
Certos setores da indústria de alimentos de origem animal não são  particularmente escrupulosos, e estão dispostos a acrescentar aos seus  produtos qualquer coisa que traga a promessa de reduzir os custos – e  fazem tudo o que podem para driblar as regulamentações inconvenientes.
É difícil encontrar em Berlim alguém que deseje prejudicar o sucesso  financeiro da indústria alimentícia alemã, o quarto maior setor  econômico do país. Este setor fatura atualmente um quarto dos seus 150  bilhões de euros (US$ 194 bilhões, R$ 327,8 bilhões) em vendas anuais em  outros países.
Sob tais circunstâncias, que político ousaria impor leis mais rígidas e  regulações mais estritas que provavelmente implicariam em um aumento de  custos para os produtores alemães?
O mais recente escândalo no setor de alimentos envolvendo gorduras  contaminadas com dioxina demonstra o quão negligentemente as autoridades  lidam com uma indústria que tem uma reputação abalada por incontáveis  infrações. “Até agora, nós vínhamos lidando basicamente com produtos  alimentares, e não com rações para animais”, admite Eberhard Haunhorst,  diretor do Departamento de Proteção do Consumidor e Segurança dos  Alimentos do Estado da Baixa Saxônia, no norte do país.
No ano passado, os funcionários de Haunhorst coletaram apenas 2.500  amostras aleatórias de 3.600 produtores comerciais de rações. A situação  não é muito melhor no resto do país, onde os inspetores realizaram  14.557 inspeções em 2010. Um número mais ou menos igual de exames  antidoping foram feitos em uma quantidade relativamente pequena de  atletas alemães de primeira linha.
Carecendo de pessoal suficiente para realizar as suas próprias  inspeções, as agências governamentais recorrem às autoinspeções feitas  pelas companhias. Segundo as regulamentações algo vagas, toda companhia  tem que garantir que os produtos que ela coloca em circulação são  seguros. Segundo Haunhorst, não existem regulamentações especificando o  que exatamente os produtores de ração precisam inspecionar. Embora  várias companhias tenham criado o seu próprio sistema de garantia de  qualidade, nenhum desses sistemas têm caráter obrigatório, e os testes  regulares para determinar a presença de dioxinas não são explicitamente  exigidos.
Johannes Remmel, membro do Partido Verde e ministro do Meio Ambiente e  da Proteção do Consumidor do Estado da Renânia do Norte Vestfália, no  oeste da Alemanha, está pedindo aos seus congêneres de outros Estados  que criem legislações que imporiam uma regulamentação mais estrita sobre  os produtores de alimentos. No entanto, Estados tradicionalmente  produtores de produtos agropecuários como a Baixa Saxônia e a Baviera  não estão dispostos a implementar mudanças significativas das práticas  existentes. Eles esperam que a oposição que vêm fazendo em breve  convença o seu combativo congênere a cair em si.
Maquinações da Indústria
Harles e Jentzsch, a companhia de reciclagem de óleo e gordura da  região próxima a Hamburgo, que encontra-se no cerne do escândalo, é um  exemplo claro daquilo que acontece quando os padrões de conduta exigidos  dos produtores são lenientes. Quando o diretor executivo Siegfriend  Sievert deparou-se com os resultados iniciais do teste de dioxina, a sua  primeira reação foi minimizar o problema, o que é uma prática comum na  indústria sempre que informações internas desagradáveis tornam-se  públicas. As chamadas “gorduras técnicas” (gorduras já utilizadas,  impróprias para o consumo) acabam se misturando inadvertidamente às  gorduras utilizadas na alimentação animal, diz ele. Sievert chamou isso  de um erro lamentável – nada mais do que um simples erro.
No entanto, é surpreendente constatar que um fornecedor de rações para  animais esteja manipulando essas chamadas gorduras técnicas, que não  poder ser utilizadas na cadeira alimentar. Ao comentar a questão das  gorduras técnicas, Siebert afirmou que a sua companhia mantém “uma linha  de produção paralela voltada para a indústria de papel”. E quando lhe  perguntamos por que essa parte do negócio não é mencionada no website da  companhia, ele declarou a “Der Spiegel”: “Neste momento é difícil  determinar qual é o motivo”.
Wolfgang N. trabalha na indústria de rações há mais de 15 anos. Ele  conhece a companhia de Uetersen e todos os outros negócios da indústria,  e está familiarizado com as maquinações da empresa. Segundo ele, não é  nenhuma coincidência o fato de esta companhia, com os seus 15  empregados, estar neste momento sob os holofotes da mídia. Ele diz que  muitas empresas menores e de tamanho médio recorrem a truques e  operações nebulosas para esconder a verdade. As companhias maiores têm  condições de inspecionar as matérias primas que compram, diz N., e elas  fazem isso para evitarem escândalos que poderiam prejudicar os seus  negócios.
Mas até mesmo esses líderes de mercado não inspecionam todas as  remessas de matérias-primas adquiridas, explica N. Os testes, incluindo  aquele para determinar se há dioxinas no produto, são caros, custando  cerca de 400 euros (R$ 873) cada, e o resultado demora várias semanas.  Ele diz que uma possível maneira de evitar as atenções é diluir as  gorduras prejudiciais com outros materiais a fim de manter os níveis de  contaminação abaixo dos limites máximos permitidos no produto final.
Reduzindo custos
Especialistas como N. também criticam o fato de vários recicladores de  gorduras também lidarem com resíduos especiais. Não é de surpreender que  dificilmente alguma outra indústria extraia tanto resíduo quando a  indústria de rações. Ela transforma resíduos em alimentos e reduz  animais a sistemas de eliminação de resíduos. Nesse sistema, pode  facilmente ocorrer que penas de aves e serragem coletadas no piso das  granjas sejam utilizadas como material para dar mais volume às rações.  Não existem limites para a audácia de algumas empresas da indústria de  rações, que são conhecidas por usarem resíduos de esgotos nos seus  produtos e de fazerem experiências com esterco líquido e água usada por  curtumes.
Ironicamente, o atual escândalo teve início com uma companhia que  acreditava-se que seria a resposta para os escândalos de contaminação  por dioxinas ocorridos na virada do século. A Petrotec Biodiesel é  especializada em transformar gordura de cozinha em combustível não  agressivo ao meio ambiente. A companhia opera uma moderna refinaria em  Emden, no noroeste da Alemanha, desde 2000. Já no início da década de  noventa a empresa oferecia uma alternativa limpa à prática anterior de  aproveitar resíduos em decomposição oriundos da indústria alimentícia  acrescentando-os às rações para animais.
A empresa recebeu um estímulo em 2002, quando foi instituída a  proibição, em toda a Europa, do acréscimo de gorduras de cozinha usadas a  rações. Roger Boeing, diretor da Petrotec até o ano passado, afirma que  sempre esteve claro que os subprodutos da operação de refino “não  poderiam ser acrescentados a rações”. Afinal, acrescenta ele, ninguém  poderia descartar uma contaminação das gorduras já usadas que estavam  sendo fornecidas à indústria de rações. A Petrotec não realizava testes  porque traços de dioxinas são um fator irrelevante no biodiesel, explica  Boeing.
Companhias como a Petrotec obtêm a sua matéria prima do mundo inteiro.  Como resultado disso, remessas dos Estados Unidos são às vezes  processadas na Alemanha. E como as gorduras são movimentadas em um  determinado terreno, a contaminação pode ocorrer facilmente durante o  transporte. Wolfgang N., o conhecedor da indústria alega que as  companhias de transporte procuram reduzir custos deixando de limpar  rotineiramente os seus tambores e tanques nos intervalos entre  transportes.
Parte dois: “Isso só pode ser o resultado de iniciativas criminosas”
A origem das dioxinas que no momento estão arruinando os negócios de  milhares de fabricantes de produtos agropecuários alemães ainda é  desconhecida. Quando os especialistas do Instituto de Inspeção Química e  Veterinária de Münster, no noroeste da Alemanha, examinaram as  amostras, eles ficaram surpresos. “Nós nunca antes tínhamos presenciado  esse padrão específico”, diz Axel Preuss, o diretor do instituto.  Segundo Preuss, é altamente improvável que a toxina tenha sido produzida  durante o processamento na Petrotec. Agora o Estado da Renânia do Norte  Vestfália pretende encomendar um estudo para determinar de onde veio a  dioxina.
É possível que o mistério jamais seja resolvido. Entretanto, os  políticos estão no momento discutindo publicamente as mudanças que  segundo eles são urgentemente necessárias, embora alguns deles tivessem a  princípio subestimado completamente a dimensão do escândalo da  contaminação de alimentos. Vários ministérios nos Estados alemães  afetados sabiam antes do Natal que um novo escândalo envolvendo as  dioxinas estava em formação. Até mesmo o Ministério Federal da  Agricultura sabia do que estava acontecendo, mas mesmo assim a  informação foi sonegada. A agência da União Europeia encarregada desse  tipo de problema também não foi imediatamente informada.
Na antevéspera do Ano Novo, David McAllister, o governador do Estado da  Baixa Saxônia e membro da conservadora União Democrata-Cristã, estava  sentado na sala de maquiagem em um estúdio de televisão da estação de  televisão alemã NDR, preparando-se para a gravação da sua mensagem de  fim de ano, quando recebeu um telefonema de Düsseldorf. Do outro lado da  linha estava o ministro do Meio Ambiente da Renânia do Norte Vestfália  que, reagindo à descoberta das dioxinas, queria que McAllister lhe  fornecesse as listas completas de fornecedores dos produtores suspeitos  de rações na Baixa Saxônia.
Remmel já havia passado dias tentando obter informações importantes de  autoridades em Hanover, a capital da Baixa Saxônia. Mas foi só depois  que ele telefonou para McAllister que algo foi feito a respeito do seu  pedido. Sete dias após a divulgação de que havia dioxinas nos alimentos,  as listas de fornecedores foram finalmente recebidas na Renânia do  Norte Vestfália.
A avalanche não foi provocada pelas agências de inspeção governamentais  ou pela fábrica de reciclagem de gorduras, Harles und Jentzsch, mas sim  por um cliente que anunciou a descoberta de dioxinas. Uma inspeção  laboratorial na Wulfa-Mast, uma fábrica de rações, também revelou níveis  significativamente elevados de dioxinas em dois lotes de suas rações  para galinhas poedeiras, segundo o Ministério da Agricultura em Hanover.  Em 23 de dezembro, o Estado da Baixa Saxônia fechou as granjas para as  quais essas rações haviam sido enviadas.
Uma iniciativa lucrativa
A seguir os inspetores seguiram para um depósito da Harles und Jentzsch  em Bösel, uma cidade da Baixa Saxônia, onde os funcionários tinham uma  explicação simples para o problema. Eles disseram que gorduras técnicas  também também eram armazenadas no local, e que uma válvula no tanque  número 11 provavelmente havia sido incorretamente operada durante um  processo de mistura em 11 de novembro. Foi um erro humano, afirmaram os  funcionários, e como resultado disso a gordura técnica pode ter sido  acidentalmente misturada à gordura destinada à fabricação de rações.  Aparentemente a gordura contaminada foi fornecida a seis outros  produtores de rações.
Depois disso as autoridades intervieram. No entanto, elas acreditavam  que a percentagem de gordura nas amostras de ração eram tão pequenas  que, apesar do teor de dioxinas, os limites máximos legais aparentemente  não teriam sido ultrapassados.
Quando os inspetores da Baixa Saxônia visitaram novamente o armazém de  Bösel em 29 de dezembro, eles descobriram ácidos graxos técnicos  impróprios para consumo em outros tanques de gorduras destinadas à  fabricação de rações. O mesmo problema foi descoberto na sede da  companhia em Uetersen, onde quatro tanques estavam cheios de gordura  contaminada. Desta vez, no entanto, o problema não podia mais ser  atribuído a erro humano.
“Isso só pode ser o resultado de iniciativas criminosas”, denunciou  Hans-Michael Goldmann, membro do Partido Democrático Liberal (em alemão,  Freie Demokratische Partei, ou FDP), a agremiação que defende os  interesses do empresariado alemão, e presidente do Comitê de Proteção do  Consumidor no parlamento alemão, o Bundestag. “E eu acreditava que essa  história de acrescentar resíduos a rações fosse coisa do passado”.  Aparentemente esse era um negócio lucrativo, já que as gorduras técnicas  custam cerca de um terço do valor das gorduras apropriadas para a  fabricação de rações.
A Associação Alemã de Alimentos de Origem Animal gaba-se de que o caso  foi descoberto por meio de “autoinspeções e medidas de segurança”,  afirmando que isso prova que, afinal de contas, o sistema de fato  funciona.
Mas não inteiramente. A Harles und Jentzsch inspecionou os seus ácidos  graxos três vezes no ano passado. Em cada uma dessas autoinspeções,  descobriu-se que os níveis de dioxinas eram substancialmente mais  elevados do que o máximo permitido, que é de 0,75 nanogramas por  quilograma. Especificamente, esses testes revelaram níveis de dioxinas  de 1,60 nanogramas por quilograma em 19 de março, 1,40 nanogramas em 21  de junho e 1,44 nanograma em 7 de outubro. Mas em nenhum desses casos a  companhia informou as autoridades, ou sequer notificou os consumidores  ou recolheu os produtos do mercado.
Quando os inspetores do governo visitaram a Harles und Jentzsch em 28  de julho, eles aparentemente não receberam os resultados dos testes.  Quando eles testaram as suas próprias amostras em busca de dioxinas, os  resultados teriam sido negativos. Os inspetores não chegaram sequer a  suspeitar quando viram notas de entrega indicando que os ácidos graxos  comprados não eram apropriados para a fabricação de rações. Agora a  diretoria da empresa afirma que também foram vendidas gorduras para a  indústria de fabricação de papel.
Inspeções “orientadas para o risco”
Aparentemente as autoridades confiavam na companhia. Devido às reduções  de pessoal, os inspetores do Estado de Schleswig-Holstein, no norte da  Alemanha, trabalhavam de forma “orientada para o risco”, significando  que as companhias que atraíam maior atenção eram inspecionadas mais  frequentemente do que aquelas sob as quais não pairavam suspeitas. Como  resultado disso, a Harles und Jentzsch poderia esperar apenas uma  inspeção por ano, ainda que a companhia forneça matéria prima para quase  todas as fábricas de rações misturadas no norte da Alemanha. Após a  visita em julho, sabendo que seria improvável uma nova inspeção durante  algum tempo, a companhia sentiu-se segura para continuar adulterando as  gorduras sem temer ser detectada.
O fato de o escândalo ter provocado relativamente poucos efeitos sobre a  saúde dos consumidores até agora pode ser atribuído às propriedades da  dioxina. Embora a substância seja considerada altamente tóxica, os ovos e  a carne contaminados não representam um perigo específico. “As  concentrações detectadas são tão baixas que só podem ocorrer problemas  em casos de consumo regular durante um grande período de tempo”, explica  Helmut Schafft, encarregado das questões relativas à alimentação de  animais no Instituto Federal de Avaliação de Risco, em Berlim.
O limite estabelecido pela União Europeia de três picogramas de dioxina  por grama de gordura em cada ovo só foi ultrapassado em uns poucos  casos, e até mesmo esse limite é contestado entre os especialistas. A  Organização Mundial de Saúde (OMS), por exemplo, considera “tolerável”  que um indivíduo ingira quatro picogramas de dioxina por quilograma de  massa corporal por dia.
Dessa forma, uma pessoa que pesa 75 quilogramas, poderia ingerir sem  problemas uma dose diária de 300 picogramas, o que significaria uma  grande quantidade de ovos contaminados, mas apenas umas poucas refeições  à base de peixes como enguia e salmão, que muitas vezes contêm  quantidades relativamente elevadas de dioxina. “As dioxinas estão em  toda parte, e todo mundo ingere automaticamente quantidades diminutas  todos os dias”, afirma o cientista Schafft.
Necessidade de mais transparência
Estritamente falando, até mesmo os ovos orgânicos, que estão se  tornando cada vez mais populares, são contraproducentes se as galinhas  ciscam em solo contaminado. “Os ovos de galinhas que ciscam no terreiro  da casa da vovó e em volta do lixo já possuem cinco picogramas de  dioxina”, admite Rudolf Joost-Meyer zu Bakum, diretor da Sociedade de  Nutrição Animal Ecológica. E o mais natural de todos os alimentos, que é  especialmente saudável, teria sido proibido caso os limites máximos de  dioxina estabelecidos pela Organização Mundial de Saúde fossem o único  padrão utilizado: os níveis de dioxina no leite materno são muitas vezes  superiores aos limites da Organização Mundial de Saúde.
Para complicar ainda mais a situação, as autoridades fazem com que seja  difícil para os consumidores determinarem qual o risco a que já foram  expostos. Os nomes das companhias e os códigos nos seus ovos precisam  ser “revelados imediatamente”, afirma Günther Hörmann, diretor da  agência de proteção ao consumidor com sede em Hamburgo. Isso é algo de  trivial na Escandinávia, diz Hörmann, e um procedimento desse tipo  também seria possível segundo a legislação alemã.
“Mas foi aí que autoridades nervosas se atrapalharam consultando os seus departamentos jurídicos”, reclama Hörmann.
Faz três semanas que o escândalo veio a público, mas até o momento só  foram anunciados os códigos de ovos de dez empresas afetadas.
Tradução: UOL&nbsp;