A INSENSATEZ DE QUEM NÃO CRÊ EM DEUS 
Autor: Clézio de Souza | Publicado: 2016-11-09T19:51:00-05:00

Diz o n&#233;scio no seu cora&#231;&#227;o: N&#227;o h&#225; Deus&#8221; (Sl 14.1)&#160;
Ateus pr&#225;ticos, ateus te&#243;ricos e ateus militantes
Pesquisa do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estat&#237;stica), realizada em 2000, d&#225; conta de que aumentou o n&#250;mero dos ateus, pessoas que afirmam abertamente n&#227;o crer na exist&#234;ncia de algum deus ou de um mundo sobrenatural.
A maioria desse contingente &#233; at&#233;ia na pr&#225;tica, ou seja, n&#227;o apresenta nenhum tipo de f&#233; religiosa e n&#227;o &#8220;perde&#8221; tempo refletindo sobre a exist&#234;ncia de Deus. S&#227;o pessoas que, de fato, assumiram um modus vivendi em que n&#227;o h&#225; espa&#231;o para a religi&#227;o. Mas, apesar de suas convic&#231;&#245;es, n&#227;o apresentam argumentos s&#243;lidos para o seu ate&#237;smo.
Um n&#250;mero mais reduzido desse grupo, tanto no Brasil quanto no exterior, pode ser classificado como ateus filos&#243;ficos, isto &#233;, pessoas racionalmente preparadas para justificar sua descren&#231;a, pois se ocupam em formular argumentos l&#243;gicos que justifiquem a sua posi&#231;&#227;o. Poder&#237;amos, ainda, chamar os ateus filos&#243;ficos de &#8220;incr&#233;dulos conscientes&#8221;.
Tamb&#233;m, vale destacar um outro tipo de ateu, mais agressivo, detectado pela pesquisa em pauta: o militante. Esses ateus n&#227;o somente n&#227;o cr&#234;em na exist&#234;ncia de Deus como tamb&#233;m s&#227;o contra aos que cr&#234;em. Tanto &#233; que procuram persuadir os outros para a sua &#8220;f&#233; sem deus&#8221;. Ent&#227;o, criaram o site Sociedade da Terra Redonda, cujo objetivo &#233; reunir todos os ateus em sua milit&#226;ncia. O site possui 820 colaboradores e recebe cerca de 75.000 visitas por m&#234;s.
Salientamos que os ateus militantes parecem dirigir toda a sua animosidade principalmente aos crist&#227;os. Seus sites est&#227;o repletos de refuta&#231;&#245;es &#224; B&#237;blia e, entre eles, existem pessoas que se ocupam em desmentir os milagres de cura que ocorrem nas igrejas evang&#233;licas e tamb&#233;m em apontar as falhas da Igreja Crist&#227; atrav&#233;s da Hist&#243;ria, entre outras coisas. Al&#233;m de negarem a exist&#234;ncia de Deus de forma geral (pois ateu significa &#8220;sem Deus&#8221;), acabam se tornando, na maioria das vezes, antideus, isto &#233;, contra Deus, ou, mais precisamente, anticrist&#227;os.
O ate&#237;smo hoje
O ate&#237;smo, como vem sendo propagado atualmente, n&#227;o se contenta apenas em n&#227;o crer na exist&#234;ncia de Deus. Prega que a religi&#227;o n&#227;o &#233; s&#243; in&#250;til, mas tamb&#233;m &#233; m&#225;. E, ao lado de sua cr&#237;tica &#224; religi&#227;o, divulga uma cren&#231;a que d&#225; possibilidade ao homem de resolver seus pr&#243;prios problemas sem necessitar de uma for&#231;a exterior. Em verdade, &#233; um humanismo, n&#227;o um humanismo que valoriza o ser humano, mas um humanismo que op&#245;e Deus e homem, colocando este &#250;ltimo como senhor e salvador de si mesmo.
O Credo Americano Ate&#237;sta corrente declara:
&#8220;Um ate&#237;sta ama a si mesmo e ao seu pr&#243;ximo ao inv&#233;s de amar um deus. Um ate&#237;sta aceita que c&#233;u &#233; uma coisa pela qual n&#243;s devemos trabalhar agora, aqui na terra, para que todos os homens possam desfrutar juntos. Um ate&#237;sta admite que ele n&#227;o pode conseguir ajuda pela ora&#231;&#227;o, mas que devemos encontrar em n&#243;s mesmos a convic&#231;&#227;o interior e a for&#231;a para achar a vida, para resolver seus problemas, para subjug&#225;-la e para desfrut&#225;-la. Um ate&#237;sta aceita que somente no conhecimento de si mesmo e de seu pr&#243;ximo os homens podem encontrar o entendimento que o ajudar&#225; em uma vida de plenitude&#8221;.
Um aspecto importante que precisa ser mencionado: os ateus n&#227;o negam apenas a exist&#234;ncia de Deus, mas de qualquer realidade que n&#227;o seja material, isto &#233;, que n&#227;o possa ser percebida pelos cinco sentidos. Para eles, n&#227;o existe uma dimens&#227;o espiritual, habitada por anjos ou dem&#244;nios. A &#250;nica coisa que existe &#233; o mundo f&#237;sico, tang&#237;vel, e nada mais al&#233;m disso.
O impacto do pensamento cient&#237;fico
&#8220;A funda&#231;&#227;o indestrut&#237;vel do edif&#237;cio inteiro do ate&#237;smo &#233; a sua filosofia: o materialismo, ou naturalismo, como tamb&#233;m &#233; conhecido. Essa filosofia considera o mundo como ele &#233; na verdade, visto na luz dos dados providos pela ci&#234;ncia progressiva e experi&#234;ncia social. Materialismo ate&#237;sta &#233; o resultado l&#243;gico de conhecimento cient&#237;fico ganho durante os s&#233;culos&#8221; (grifo do autor).
A coloca&#231;&#227;o acima pertence ao artigo &#8220;Materialismo versus idealismo&#8221;, de Madalyn Murray O&#8217;Hair, fundadora da organiza&#231;&#227;o American atheists (&#8220;Ate&#237;stas americanos&#8221;), que serve de inspira&#231;&#227;o para os ateus brasileiros. Com essa afirma&#231;&#227;o, a autoria lan&#231;a uma das pedras de toque do pensamento ate&#237;sta: o conhecimento cient&#237;fico.
Embora n&#227;o signifique que todos os envolvidos com o pensamento cient&#237;fico sejam ateus, o contr&#225;rio geralmente &#233; verdade. Os ateus atribuem sua incredulidade quanto &#224;s coisas divinas e espirituais alegando que as mesmas n&#227;o podem ser comprovadas cientificamente. Basta lembrar que Yuri Gagarin, o primeiro russo a andar no espa&#231;o, fez quest&#227;o de dizer &#8220;N&#227;o vi nenhum Deus&#8221;.
Desde o per&#237;odo do Iluminismo[i], o conhecimento cient&#237;fico foi adquirindo mais e mais prest&#237;gio. Os benef&#237;cios trazidos pela tecnologia criaram um sentimento geral de que o homem poderia, sozinho, resolver seus pr&#243;prios problemas, bastando, para isso, ter o conhecimento necess&#225;rio. De repente, o Universo n&#227;o era mais um objeto misterioso movido pelas m&#227;os do Alt&#237;ssimo, mas uma m&#225;quina perfeita regida por leis que podiam ser medidas e utilizadas em proveito pr&#243;prio. O s&#233;culo XVIII viu surgir a filosofia materialista de Hume[ii], na qual n&#227;o havia lugar para quaisquer coisas que n&#227;o fossem tang&#237;veis, palp&#225;veis. A f&#237;sica de Newton e a qu&#237;mica eram ci&#234;ncias suficientes para explicar todos os fen&#244;menos.
&#201; &#243;bvio que a descoberta das leis da f&#237;sica e da qu&#237;mica n&#227;o &#233; um fundamento aceit&#225;vel para negar a exist&#234;ncia de Deus. Toda lei tem seu legislador e a coisa mais f&#225;cil de concluir &#233; um Universo regido por leis estabelecidas pelo Criador. Mas muitos, no af&#227; de menosprezar a f&#233;, lan&#231;aram m&#227;o desse instrumento para afirma&#231;&#245;es ate&#237;stas
H&#225; um site americano que divulga uma lista de &#8220;celebridades ate&#237;stas&#8221; que inclui fil&#243;sofos (Thomas J. Altizer, Paul e Patr&#237;cia Churchland, Paul Edwards, Antony Flew, Michael Martin e Kai Nielsen), cientistas (Francis Crick, Richard Leakey e Stephen J. Gould), pol&#237;ticos (Fidel Castro e Tom Metzger), famosos (Woody Allen, Ingmar Berman, Bill Blass, Marlon Brando,Warren Buffett, George Carlin, Dick Cavett, George Clooney, Patrick Duffy, Katherine Hapburn, Arthur Miller, Jack Nicholson e Penn and Teller) e homens de neg&#243;cio (Bill Gates, entre outros tamb&#233;m conhecidos).
Todavia, ser cientista n&#227;o obriga ningu&#233;m a ser ateu. Se isso fosse verdade, todos os cientistas seriam ateus, o que n&#227;o &#233; um fato. Inclusive, um dos maiores pensadores do s&#233;culo XX, autor do best-seller Uma breve hist&#243;ria do tempo, n&#227;o v&#234; qualquer dificuldade em crer na exist&#234;ncia de Deus. Muito pelo contr&#225;rio: &#8220;O pai da cosmologia moderna, o ingl&#234;s Stephen Hawking, acha fascinante a chamada hip&#243;tese teol&#243;gica, a id&#233;ia de que entender Deus seria o alvo supremo da f&#237;sica, mas alega que o caminho para chegar l&#225; &#233; a ci&#234;ncia, e n&#227;o a metaf&#237;sica ou o misticismo. Quando lhe perguntam se Deus teve um papel no Universo antes do Big Bang, a suposta explos&#227;o primordial que teria criado o cosmo, Hawking admite que sim: acho que s&#243; Ele pode responder porque o universo existe&#8221; (grifo do autor).[iii]
Sobre este assunto, uma cita&#231;&#227;o do te&#243;logo Charles Hodge, que deveria ser observada por aqueles que defendem o pensamento cient&#237;fico:
&#8220;Desde os prim&#243;rdios da ci&#234;ncia moderna, v&#234;m emergindo constantemente aparentes discrep&#226;ncias entre a natureza e a revela&#231;&#227;o, o que, por algum tempo, tem ocasionado grande esc&#226;ndalo a crentes zelosos; em cada exemplo, por&#233;m, sem a menor exce&#231;&#227;o, tem sido descoberto que o erro se encontra ou na generaliza&#231;&#227;o apressada da ci&#234;ncia, devido ao conhecimento imperfeito dos fatos, ou na interpreta&#231;&#227;o tendenciosa das Escrituras&#8221;.[iv]
O efeito Darwin
&#8220;Ap&#243;s ter lido A origem das esp&#233;cies, de Charles Darwin, Marx escreveu uma carta ao seu amigo Lassalle na qual exulta porque Deus &#8211; ao menos nas ci&#234;ncias naturais &#8211; recebeu o golpe de miseric&#243;rdia&#8221;.[v]
N&#227;o que essa fosse a inten&#231;&#227;o do naturalista Charles Darwin, mas suas id&#233;ias foram e ainda s&#227;o utilizadas pelos ateus do mundo inteiro como argumento para provar que o simples fato de o mundo existir n&#227;o demanda a exist&#234;ncia de um Criador. Segundo a teoria da Evolu&#231;&#227;o das Esp&#233;cies, o mundo &#233; o resultado de bilh&#245;es de anos de evolu&#231;&#227;o, pela qual as formas de vida mais simples evolu&#237;ram para as formas de vidas mais complexas, at&#233; chegarem no homem.
Essa quest&#227;o ferveu na Inglaterra do s&#233;culo XIX e, depois, no mundo inteiro. Conceber o Universo em termos evolutivos foi o padr&#227;o que, desde ent&#227;o, serviu para considerar a evolu&#231;&#227;o como algo inerente &#224; natureza de todas as coisas. Assim, n&#227;o havia a necessidade de um agente externo, ou seja, Deus. Com sua teoria, Darwin proporcionou aos incr&#233;dulos aquilo que ainda lhes faltava: uma &#8220;base cient&#237;fica&#8221; para a nega&#231;&#227;o de Deus.
Isso, no entanto, n&#227;o significa que Darwin estava negando a exist&#234;ncia de Deus. Em verdade, ele estava atribuindo o fato biol&#243;gico ao Criador. Mas aqueles que buscavam ensejo para anular o argumento da cria&#231;&#227;o como prova da exist&#234;ncia de Deus usaram sua teoria como base. Logo, ser ateu por causa da evolu&#231;&#227;o era uma op&#231;&#227;o de cren&#231;a, e n&#227;o uma conseq&#252;&#234;ncia da teoria de Darwin. At&#233; porque havia muitos te&#237;stas (pessoas que admitem a exist&#234;ncia de um Deus pessoal como causa do mundo) entre aqueles que acreditaram na evolu&#231;&#227;o.
Nosso prop&#243;sito aqui n&#227;o &#233; discutir sobre a teoria da Evolu&#231;&#227;o das Esp&#233;cies. Mas &#233; importante saber que, mais de cem anos depois, muitas d&#250;vidas ainda pairam sobre essa teoria, insuficiente para explicar a origem do homem. Embora admita a evolu&#231;&#227;o, o historiador sueco Karl Grimberg, no princ&#237;pio de sua Hist&#243;ria Universal, comenta o seguinte: &#8220;se (conjun&#231;&#227;o condicional) a estrutura anat&#244;mica do homem &#233; o culminar de uma longa evolu&#231;&#227;o, foi, no entanto, repentino o nascimento da sua intelig&#234;ncia. Tudo faz supor que o limiar por onde se ascendeu diretamente o pensamento foi transposto de uma s&#243; vez&#8221; (grifo do autor).[vi]
Grimberg fez essa declara&#231;&#227;o em 1941. Mas &#233; impressionante a recente observa&#231;&#227;o da revista Veja sobre o coment&#225;rio de um dos maiores neodarwinistas da atualidade: &#8220;&#8230; o bi&#243;logo Ernst Mayr, da Universidade de Harvard, tamb&#233;m concorda que apenas o desenrolar das leis naturais talvez explique o surgimento da vida na Terra &#8211; mas isso certamente n&#227;o pode ser invocado para explicar o aparecimento de seres inteligentes. Lend&#225;rio pelo ceticismo, Mayr n&#227;o fala em milagre. Nem pode. Ele &#233; considerado o maior neodarwinista vivo. Mas seu c&#225;lculo sobre a possibilidade de a natureza produzir seres inteligentes pelos processos evolutivos conhecidos &#233; quase uma sugest&#227;o de que os seres humanos s&#227;o mesmo produtos sobrenaturais&#8221; (grifo do autor).[vii]
A espada de Karl Marx
De todos os movimentos que se rebelaram contra a cren&#231;a em Deus, o marxismo foi o mais relevante. Toda a ideologia marxista e as demais que dele se originaram (comunismo, socialismo, leninismo e mao&#237;smo) apresentavam uma avers&#227;o profunda contra toda e qualquer religi&#227;o, principalmente o cristianismo. O ate&#237;smo foi ensinado nas escolas e inculcado nos cidad&#227;os que viviam sob essa orienta&#231;&#227;o ideol&#243;gica desde a mais tenra idade e em todo lugar. Muitos dos argumentos que os ateus atuais lan&#231;am contra Deus eram comumente utilizados pelos pa&#237;ses comunistas/socialistas.
&#8220;O ate&#237;smo de Marx certamente era de uma esp&#233;cie extremamente militante. Ruge escreveu a um amigo: Bruno Bauer, Karl Marx, Christiansen e Feuerbach est&#227;o formando uma nova &#8216;Montagne&#8217; e fazendo do ate&#237;smo o seu lema. Deus, religi&#227;o e imortalidade s&#227;o derrubados de seu trono e o homem proclamado Deus&#8221;. E George Jung, um jovem pr&#243;spero, advogado de Col&#244;nia e partid&#225;rio do movimento radical, escreveu a Ruge: &#8220;Se Marx, Bruno Bauer e Feuerbach, juntos, fundarem uma revista teol&#243;gico-filos&#243;fica, Deus faria bem em cercar-se de todos os seus anjos e se entregar &#224; autopiedade, pois estes certamente o tirar&#227;o de seu c&#233;u [&#8230;] Para Marx, de qualquer forma, a religi&#227;o crist&#227; &#233; uma das mais imorais que existe&#8221; (grifo do autor).[viii]
Como vemos, nem sempre o ate&#237;smo existiu como uma cren&#231;a passiva, como uma indiferen&#231;a &#224; religi&#227;o. Dentro do conceito marxista, o ate&#237;smo deveria substituir a cren&#231;a em Deus, nem que para isto fosse necess&#225;rio usar de viol&#234;ncia. N&#227;o precisamos registrar aqui os milhares de m&#225;rtires resultantes da implanta&#231;&#227;o daO ate&#237;smo militante no Ocidente
O atual movimento ate&#237;sta pode n&#227;o ser algo t&#227;o inofensivo quanto se imagina. Marx foi um fil&#243;sofo, n&#227;o um carrasco. Mas n&#227;o podemos dizer o mesmo de muitos de seus filhos ideol&#243;gicos, como, por exemplo, L&#234;nin e Stalin, na ex-URSS, e Mao Tse Tung, na china. A persegui&#231;&#227;o religiosa durante os seus governos, e tamb&#233;m depois, mostra claramente que o ate&#237;smo pode tornar-se t&#227;o intolerante quanto qualquer religi&#227;o.
O ate&#237;smo morreu com a queda da cortina de ferro para, agora, renascer no Ocidente, apoiado pela liberdade democr&#225;tica, com o risco de tornar-se uma cren&#231;a intolerante e agressiva.
A postura acad&#234;mica de muitos ateus ocidentais da atualidade est&#225; em agudo contraste com alguns dos mais coloridos ate&#237;stas dos tempos passados. A fundadora da organiza&#231;&#227;o American atheists (&#8220;Ate&#237;stas americanos&#8221;), Madalyn Murray o&#8217;Hair, ficou conhecida mais por sua linguagem grosseira e ultrajes explosivos contra manifesta&#231;&#245;es p&#250;blicas de religi&#227;o do que por suas proezas intelectuais. Ela veio a p&#250;blico em 1963, mas foi em 1959 que sua causa judicial, envolvendo seu filho, chegou &#224; Suprema Corte. No caso Murray versus Curlett, a Corte declarou ilegal a ora&#231;&#227;o obrigat&#243;ria nas escolas p&#250;blicas e, com isso, incentivou Murray, com uma carreia de mais de 30 anos, a criar uma Am&#233;rica livre de religi&#227;o.
Murray, freq&#252;entemente, debatia em p&#250;blico, denunciando, de forma voraz, o cristianismo e lutando em favor do ate&#237;smo. Iniciou muitos processos para que a sociedade americana ficasse livre de qualquer religi&#227;o. Em um deles, a solicita&#231;&#227;o para que as notas e moedas americanas n&#227;o trouxessem a frase &#8220;Em Deus n&#243;s confiamos&#8221;.
Chegou a afirmar, algumas vezes, que a American atheists tinha mais de 75.000 adeptos, por&#233;m, o mais exato &#233; que tivesse apenas cerca de 5.000.
Em 1995, ela e sua fam&#237;lia desapareceram com grandes por&#231;&#245;es dos fundos de suas v&#225;rias organiza&#231;&#245;es, exceto seu filho William Murray (objeto de seu processo judicial inicial), isolado por ela por ter-se convertido a Cristo. Os desaparecidos foram considerados assassinados.
Bases hist&#243;ricas dos ateus
Alguns sites, como o www.oateufeliz.com.br, por exemplo, fazem men&#231;&#227;o das mortes efetuadas pela Inquisi&#231;&#227;o cat&#243;lica e pela coloniza&#231;&#227;o protestante na Am&#233;rica para combater a cren&#231;a em Deus. Todavia, querer provar que Deus n&#227;o existe por esse motivo &#233; um tanto quanto sem fundamento. Os ateus n&#227;o podem esquecer que St&#225;lin, L&#234;nin e Mao Tse Tung mataram milh&#245;es de pessoas inspirados no socialismo ateu, conforme divulgado por Karl Marx.
Da mesma forma, o Nazismo dizimou a ra&#231;a judaica e milhares de outras minorias por conta de suas teorias racistas, baseadas no darwinismo e no fil&#243;sofo ateu Friederich Nietzsche.[x] Mas n&#227;o podemos negar a exist&#234;ncia de Marx, Darwin e Nietzsche pelo fato de seus escritos terem sido utilizados de forma perversa.
Na verdade, as guerras e os massacres ocorrem motivados pelo desejo de poder e pela ambi&#231;&#227;o por riquezas. A religi&#227;o apenas serve de justificativa para tais atos, assim como o ate&#237;smo serviu de motivo para que milhares de crist&#227;os fossem massacrados em pa&#237;ses comunistas. Assim, se a religi&#227;o, por motivos hist&#243;ricos, pode ser classificada como nociva, o ate&#237;smo tamb&#233;m pode. Se, por&#233;m, separarmos os frutos bons dos ruins, veremos que a f&#233; em Deus produziu os melhores.
Se os homens erraram dentro da Hist&#243;ria do Cristianismo, isso apenas indica que eles estavam fora dos padr&#245;es de Deus, e n&#227;o um fundamento que sirva para provar que Deus n&#227;o existe. Uma coisa &#233; dizer que Deus n&#227;o existe. Outra bem diferente &#233; mostrar que o homem n&#227;o tem obedecido a Deus como deveria.
Deus realmente existe
As Escrituras n&#227;o procuram, em nenhum ponto, provar a exist&#234;ncia de Deus. Ela apenas o admite. Os santos do Antigo e do Novo Testamento que falaram inspirados por Deus n&#227;o diziam que acreditavam em sua exist&#234;ncia, mas que o conheciam &#8211; o que depreende bem mais. Com certeza, o conhecimento de Deus, conforme a B&#237;blia, &#233; algo diferente do conhecimento cient&#237;fico baseado nos sentidos.
Mas, ent&#227;o, para que tentar provar a realidade de Deus?
Em primeiro lugar, porque muitos s&#227;o sinceros em suas d&#250;vidas.
&#201; verdade que alguns n&#227;o querem crer e, por isso, procuram desculpas para sua atitude. Outros querem acreditar sim, mas, infelizmente, encontraram diversos motivos para n&#227;o faz&#234;-lo. &#201; a&#237; que entramos com a evid&#234;ncia.
Em segundo, porque tudo aquilo que fortalece a nossa f&#233; &#233; &#250;til. &#201; por isso que muitos buscam provas, n&#227;o para crerem, mas porque j&#225; cr&#234;em.
E em terceiro, porque esta &#233; uma maneira de estarmos conhecendo um pouco mais da natureza de Deus e, com certeza, isso &#233; algo bom e recomend&#225;vel.
1. A cria&#231;&#227;o
Algu&#233;m que ainda n&#227;o tenha lido a complicada teoria de Darwin achar&#225; &#243;bvio a exist&#234;ncia de um Criador. Toda cria&#231;&#227;o pressup&#245;e um criador. Esta maravilha toda n&#227;o pode ter surgido por acaso. Como j&#225; disse algu&#233;m: &#8220;Faz tanto sentido concluir que o cosmo &#233; o mero resultado de uma explos&#227;o quanto achar que um livro pode surgir da explos&#227;o de uma gr&#225;fica&#8221;. Independente do que digam os ateus ou os cientistas, a cria&#231;&#227;o &#233; uma prova ineg&#225;vel da exist&#234;ncia de Deus. &#8220;Pois os atributos invis&#237;veis de Deus, desde a cria&#231;&#227;o do mundo, tanto o seu eterno poder quanto a sua divindade, se entendem, e claramente se v&#234;em pelas coisas que est&#227;o criadas, para que eles fiquem inescus&#225;veis&#8221; (Rm 1.20).
2. Des&#237;gnio e ordem
O Universo n&#227;o apenas existe, mas existe com ordem, com des&#237;gnio, com evid&#234;ncias de uma intelig&#234;ncia criadora. A ordem no Universo mostra que ele fora criado com intelig&#234;ncia e com prop&#243;sito, n&#227;o surgiu e se tornou o que &#233; por mero acaso. &#8220;Ele fez a terra pelo seu poder; ele estabeleceu o mundo pela sua sabedoria e com a sua intelig&#234;ncia estendeu os c&#233;us&#8221; (Jr 10.12). Um mero sacerdote do s&#233;culo VII a.C. percebeu e registrou isto de forma po&#233;tica e inspirada, mas os c&#233;ticos modernos se recusam a aceitar o &#243;bvio.
&#8220;Galeno, c&#233;lebre m&#233;dico de inclina&#231;&#245;es ate&#237;sticas, depois de ter feito a anatomia do corpo humano, examinando cuidadosamente seu arcabou&#231;o, visto qu&#227;o adequada e &#250;til &#233; cada parte, percebido as diversas inten&#231;&#245;es de cada pequenino vaso, m&#250;sculos e ossos, e a beleza do todo, viu-se tomado pelo esp&#237;rito da devo&#231;&#227;o e escreveu um hino ao seu Criador&#8221;.[xi]
3. Senso comum
&#8220;Visto que o que de Deus se pode conhecer, neles (nos homens) se manifesta, porque Deus lhes manifestou&#8221; (Rm 1.19).
Desde o Iluminismo, a &#8220;cren&#231;a&#8221; dos incr&#233;dulos era que, &#224; medida que o conhecimento cient&#237;fico fosse aumentando entre a popula&#231;&#227;o, a religi&#227;o entraria em decad&#234;ncia. Engano. O contr&#225;rio sim, &#233; verdade. E isso &#233; testemunhado pelas pr&#243;prias estat&#237;sticas.
Embora um ateu rejeite isso como prova, a verdade &#233; que a pr&#243;pria natureza humana &#233; um ineg&#225;vel testemunho a favor da exist&#234;ncia de um ser supremo. Em todos os povos e em todas as &#233;pocas, a id&#233;ia de um Ser supremo sempre esteve presente, independente do grau de desenvolvimento. Mas n&#227;o havia ateus materialistas? Sim, mas em um grau t&#227;o pequeno que n&#227;o passavam de exce&#231;&#245;es confirmando a regra. Podemos at&#233; afirmar que o ate&#237;smo &#233; antinatural, &#233; contra o comportamento e a no&#231;&#227;o comum do ser humano.
&#8220;No in&#237;cio do s&#233;culo XX acreditava-se que quanto mais o mundo absorvesse ci&#234;ncia e erudi&#231;&#227;o menor seria o papel da religi&#227;o. De l&#225; para c&#225;, a tecnologia moderna se tornou parte essencial do cotidiano da maioria dos habitantes do planeta e permitiu que at&#233; os mais pobres tivessem um grau de informa&#231;&#227;o inimagin&#225;vel 100 anos atr&#225;s. Apesar de todas essas mudan&#231;as, no in&#237;cio do s&#233;culo XXI o mundo continua inesperadamente m&#237;stico. O fen&#244;meno &#233; global&#8230;&#8221; (grifo do autor).[xii]
Os ate&#237;stas apresentam p&#225;ginas e p&#225;ginas de teorias para negar a exist&#234;ncia de Deus. Mas todas elas despeda&#231;am-se diante dos fatos. A cren&#231;a do homem em Deus pode at&#233; ser confundida, mas a realidade mostra que jamais p&#244;de ser apagada. Sobre isso se pronunciou o te&#243;logo Evans:
&#8220;O homem, em toda parte, acredita em um Ser supremo ou seres a quem &#233; moralmente respons&#225;vel e a quem necessita oferecer propicia&#231;&#227;o. Tal cren&#231;a pode ser crua ou grotescamente representada e manifestada, mas a realidade do fato n&#227;o &#233; mais inv&#225;lida por tal cren&#231;a do que a exist&#234;ncia de um pai &#233; invalidada pelas cruas tentativas de uma crian&#231;a para desenhar o retrato de seu pai&#8221;.[xiii]
Racioc&#237;nios f&#250;teis e cora&#231;&#245;es insensatos
No decorrer da hist&#243;ria crist&#227;, os te&#243;logos desenvolveram enormes argumentos filos&#243;ficos e naturais para provar a exist&#234;ncia de Deus. Muitos desses argumentos apresentam uma profundidade de pensamento impressionante. S&#243; por esse aspecto &#233; f&#225;cil concluir que o conhecimento natural n&#227;o &#233;, de forma nenhuma, inimigo do conhecimento de Deus. O que impede muitos eruditos de admitir esta verdade &#233; o orgulho e a presun&#231;&#227;o, pois, em verdade, n&#227;o existem barreiras intelectuais reais que os impe&#231;am de admitir-se a exist&#234;ncia de Deus. Sobre isso, deixamos a palavra de Paulo, o s&#225;bio e erudito ap&#243;stolo que lan&#231;ou os fundamentos da teologia crist&#227;.
&#8220;Pois tendo conhecido a Deus, n&#227;o o glorificaram como Deus, nem lhe deram gra&#231;as, antes seus racioc&#237;nios se tornaram f&#250;teis, e seus cora&#231;&#245;es insensatos se obscureceram. Dizendo-se s&#225;bios, tornaram-se loucos&#8221; (Rm 1.21,22).