Sobre a democracia e a sociedade dividida em classe
Autor: Guilherme de Almeida Soares | Publicado: 2012-07-02T13:31:00-07:00









O professor Décio Saes que
leciona na Unicamp no seu pequeno livro intitulado democracia, temos &nbsp;uma valiosa definição sobre a democracia.&nbsp; Para combater a visão da democracia&nbsp; ‘’como valor universal’’, ele sugere uma
teoria histórica da democracia onde se deve analisar a relação entre as classe,
o modo de produção, se tal termo pode ser utilizado em outros períodos
históricos, a sua época histórica, quem pertence o Estado, seus autores que elaboram
e para quem serve a democracia. Como exemplo histórico, ele utiliza o caso da
Grécia dos filósofos e sofistas,&nbsp; onde
num debate o oponente que perdia poderia sofrer agressões físicas e até morrer,
algo que na teoria hoje seria inconcebível.


Ao contrário daqueles&nbsp; que pregam que o capitalismo é natural,
portanto é impossível ter uma transformação radical da sociedade, podemos assim
dizer que o Décio Saes acredita que é possível um novo modelo de democracia.&nbsp; Se não ignorarmos a importância que tem a historia,
tanto é que os grandes capítulos podem se repetir como farsa, na França em 1938
considerada o bastião da ‘’democracia’’, com o acirramento da luta de classes
ela podia ter os mesmos rumos que a Alemanha de Hilter e na Itália de
Mussolini. 


Quando falamos na atual
democracia, existe uma grande contradição. A burguesia quando ela assume o
posto de classe dominante assumindo o controle do Estado, ela teve um caráter
anti democrático vide os autores da época que escreveram sobre a democracia.
Como por trás da democracia burguesa, existe por trás uma sociedade dividida em
classe portanto a burguesia viu que podia utilizar deste regime para a sua
dominação de classe ou seja um melhor meio para poder legitimar seus interesses
de classe perante todos os dominados. 


Vivemos uma sociedade dividida em
classes, onde temos a burguesia com o seu pensamento de querer acumular cada
vez mais e o proletariado que só quer deixar de ser explorado. Frente essa
contradição, podemos dizer que o mal do intelectual é querer achar que podem
estar acima desta contradição que existe na sociedade mas no fundo ele pode
estar a serviço da classe burguesa como autores como Keynes (‘’na luta de
classes, estarei no lado da burguesia culta e educada) ou do lado do
proletariado como demonstrou estar o marxismo. 


Portanto uma vez que o Estado é
burguês, fica impossível para que ele represente o proletariado ou qualquer
outro setor oprimido da sociedade&nbsp; e
muito menos que estes tinham poder igual decisão politica do Estado. Ao menos
que pretendemos criar uma ‘’vontade coletiva’’, onde que todos tenham
participação e elaboração para a politica de um bem comum, mas mesmo assim
teria mecanismos de legitimar os interesses da classe dominante (principal
dele, o poder econômico) até mesmo porque esta mesma teria mil mecanismos para
poder restringir a participação dos trabalhadores e do povo pobre.


É papel do Estado burguês fazer
com que os trabalhadores e todo povo pobre aceitam em os interesses da
burguesia e passam ver os interesses da classe dominante como interesses de
todos, &nbsp;colocando ‘’os indivíduos no seus
devidos lugares da sociedade’’.&nbsp; Tal
consenso pode ser dado através de alguma concessão, ou através da violência de
classe da burguesia, mas ao mesmo tempo que o Estado utiliza desta pratica para
a dominação este tem que cumprir o papel de frear a luta de classes e o fato de
ter dois interesses antagônicos e inconciliáveis faz com que esta base que a
burguesia tem seja bastante frágil.&nbsp; Em
momentos de acirramento da luta de classes e da crise econômica, nem sempre a
burguesia opta por dar concessões para se manter no poder mas sim abrir um
regime de guerra permanente contra os trabalhadores e o povo pobre destruindo
suas organizações e perseguindo suas lideranças. 


Quando tratamos de partido
político, como próprio nome diz falamos de um parte da sociedade organizada. Se
a sociedade está dividida em classe, logo podemos pensar que o partido político
é uma determinada classe organizada buscando os seus interesses. A maioria dos
partidos do Brasil representam as diferentes frações da burguesia organizada em
torno de seus interesses políticos, o proletariado por sua vez precisa alcançar
uma estratégia para poder cumprir sua tarefa histórica em derrubar o sistema
capitalista. 


Os modelos de organização por sua
vez estão extremamente ligados a estratégia e os interesses de classes.
Lembrando que a estratégia nada mais representa do que, os interesses de uma
classe sendo conduzido até o final.&nbsp;
Outro ponto que iremos tratar mais pra frente no texto é o importante
fato que a classe operaria poder criar seus próprios mecanismos de
auto-organização, mas para isso ela precisa de espaços democráticos para ela
passar por experiências concretas para ver qual estratégia que levara ela a
tomada do poder e a derrubada do sistema capitalista. 


Quando falamos de estratégia,
temos que levar em consideração os 150 anos do movimento operário e as suas
experiências mais avançadas. Justamente o fato, de que não podemos começar do
zero é que a revolução russa ganha a sua importância pois se trata da primeira
revolução que o proletariado tomou o poder e junto com a comuna de paris, as
experiências mais avançadas que a classe operaria teve ao longo da sua historia
de luta. 


Se a historia é contada pelos
vencedores, como dizia Benjamin vale a pena resgatar a versão de autores como
Victor Serge e Leon Trotsky sobre a revolução.&nbsp;
No ano um da revolução russa, Serge autor e militante que vivenciou o
processo da revolução russa conta em detalhes a politica de invasão e anexação
imperialista contra a união soviética, a politica de terror pelos brancos com
fatos de que furavam os olhos dos mortos dos operários bolcheviques e
arrastavam pela rua e desde politica de terrorismo vindo por parte de ex
anarquista contra Lenin e Trotsky. 


O que existia na época era um
verdadeiro medo em&nbsp; relação aos
‘’truculentos’’ bolcheviques, pois esta mesma burguesia que dizia estar
perplexa&nbsp; ‘’o que aqueles criminosos
dirigidos por Lenin e Trotsky estavam fazendo na Rússia’’, era a mesma que
estava numa guerra que viria ser mais tarde uma das guerras que causou mais
mortes ao longo da historia.&nbsp; Portanto o
que os autores revolucionários tiraram com lição, a mesma que Marx tirou após o
massacre da comuna de paris é que a burguesia não largaria o poder tão
facilmente e com isso teríamos que impor a vontade do proletariado através das
baionetas. 


Essa historia dos trabalhadores e
todo povo pobre russo que aprendeu a enfrentar contra opressão do czarismo, de
nada tem haver a politica nefasta do stalinismo que matou a vanguarda do
partido bolchevique inteira, substituindo –os por carreiristas, funcionários,
antigos mencheviques e sociais democratas. Este pressuposto é fundamental para
entender por exemplos reivindicações da primavera de praga, onde estes queriam
voltar para o verdadeiro socialismo e retomar Marx e Lenin.


O stalinismo ao contrario do
marxismo, não pretendia fazer com que os trabalhadores organizassem através da
base, em conselhos onde estes decidiam os rumos da sua própria vida mas sim a
direção se organizava numa cúpula separada da base onde demonstrava ter ainda a
diferença entre dominados e dominantes. Tanto é que uma das principais tarefas
que o Marx, Lenin tinham era a abolição da sociedade divida em classe e assim a
abolição do Estado, algo que a burocracia &nbsp;manteve esta divisão entre oprimidos e
opressores&nbsp; e o seu Estado contra os
trabalhadores e o povo pobre da União da republicas soviéticas. 


Outro ponto para entender o que
aconteceu na união soviética, é o fato de que ela sozinha seria incapaz de
sobreviver e por isso precisava de ajuda que a revolução em países como a
Alemanha triunfasse. Como sabemos a revolução na Alemanha não foi vitoriosa,
abrindo caminho para a politica stalinista de revolução em um só pais, onde que
para além de isolar a Rússia incapaz de lidar com as grandes e poderosas
potencias imperialistas abria caminho da burocracia stalinista a ter uma
politica de coexistência pacifica com as grandes potencias burguesas. 


A politica que o PCUS levou para
os partidos comunistas de todo mundo é que estes cortassem a possibilidade de
revolução social, com politicas de alianças com setores da burguesia
‘’progressistas’’, tanto com a politica de apertar os cintos quando que a
realidade exigia ao contrario de apertar os cintos era necessário andar no
ritmo acelerado do processo revolucionário e a politica de giros tanto em
cantão com os atentados terroristas, tanto na Alemanha na comparação da Social
Democracia com o Fascismo. 


O Stalinismo não representava os
trabalhadores soviéticos, muito menos era uma casca vazia sem nenhum conteúdo
dentro, mas era fruto da pressão da burguesia imperialista contra a União
Soviética e que respondia os interesses dos camponeses ricos e de alguns&nbsp; burgueses nacionais que haviam perdido a sua
propriedade. Tal politica demonstrou – se a clara com o pacto de Yalta e de
Postdam, onde países que pertenciam a burguesia o stalinismo não intervinha e
países que pertenciam ao stalinismo, a burguesia não intervinha. 


Os trabalhadores e o povo pobre
russo, que tinham aprendido a enfrentar contra a opressão czarista se conformou
com o fato de ter alguém que sempre manda. Esta mesma população que estava
aprofundada na miséria, na ignorância, de não se apropriar dos meios de
produção para que aconteça a rotatividade e não permitindo o encastelamento de
nenhum setor da União das Republicas Soviéticas. 


Por fim a politica que os
Partidos Comunistas tinham de fazer intrigas, de não fazer debates sérios na
base permitindo que esta busquem uma estratégia pra dar respostas a realidade,
de ‘’não querer ser incomodado’’ pelas as polemicas e a realidade escondiam
este erro nefasto que resultou numa importante vitória para a burguesia
mundial. O proletariado em momentos de levantes criam seus mecanismos de
organização, onde as discussões e as decisões são tomada pela base, onde que
seja espaços auto – organizados pelos os trabalhadores e que estes tenham
escolha de tomar os rumos da sua vida e que cumpram uma função para além da
luta de classes e que organizem a sociedade após a queda do capitalismo. 


Por fim, a economia capitalista
caminha através de crises e crescimentos econômicos. O capitalismo nasce,
cresce, desenvolve, definha mas não morre pois precisa da ação revolucionaria
dos trabalhadores e todo povo oprimido para poder conseguir alcançar dar
resposta a crise econômica que afeta vários países da Europa e do restante do
mundo. Reivindicar e lutar pela armas da criticas é fundamental para que se
tenha a critica das armas, portanto somente com uma práxis revolucionaria que
podemos transformar a sociedade pela raiz.