Vários
Autor: Denise Goulart | Publicado: 2015-05-20T16:50:00-07:00


Parafraseando Freud,
citado por Adorno na  Introdução da Sociologia da  Música: quando
encontramos a  novidade ignorada descobrimos que ela era essencial.
Quem é essencial? A  ignorância.

Por isso não me
preocupo se estou errado: ignoro.

Ignoro, logo sei. Ignaro, logo sou.

xxxxxxxxxx

Com Descartes
aprendemos que podemos deter os erros.

xxxxxxxxxx
Do questionário antropofofágico:

Vamos comer Kant?

xxxxxxxxxx

Metafísica
interdita: Cibernética?

xxxxxxxxxx

Na era do
conhecimento o capitalismo não consegue controlar a produção
intelectual. Induz.

O monopólio do
saber vai passar das mãos da academia aos data centers.

Os especialistas irão subsumir suas informações da própria massa replicante em que está conectado.&nbsp;

Quem quiser poderá
cultuar o seu não saber.  



xxxxxxxxxxx

Podemos retomar a
questão que Pitágoras aponta dos tipos humanos no estádio
olímpico. Existem as pessoas que mostram as suas habilidades, os que
ficam de costas para o espetáculo, vendendo os seus amendoins e os
terceiros que contemplam a arte dos que superam  os  limites:  os 
filósofos.

xxxxxxxxx

Na era do
conhecimento à filosofia cabe a guarida digital do repositório restante
das questões. 


xxxxxxxxx


Cheio de plágio, talvez de mim mesmo, resumo algo dos ‘Prolegômenos
a  toda metafísica futura, que queira apresentar-se como 
ciência’ , de Kant. Prôlegomenos podem ser de uma ciência ou de &nbsp;uma arte.Deveriam servir para achar a ciência, fundamentada na ‘própria razão’. 

Mas a 'própria razão' seria uma razão apropriada aos princípios da própria razão ou da 'própria' razão de si mesmo?

Se não a metafísica não puder ser uma ciência, será ela então uma arte?

E qual então seria esta arte se a cientificação da metafísica não foi achada?

A arte da pesquisa, a busca, a  procura  pelo saber persuasivo.

Abandonando  toda a
história da filosofia, as obras e os autores estudados, a questão
que Kant  coloca “de se uma  coisa como a metafísica é
simplesmente  possível”, interdita a metafísica até que  se a
referida  questão seja respondida .

Mas  como 
compreender  tal  questão se devo suspender considerações e juízos
baseados em  outrem? 


De  onde  tiraríamos
o conceito de coisa, de metafísica, de possibilidade?  


Como poderíamos 
nos  orientar  diante o termo ‘metafísica’, não sabendo nada
acerca de uma filosofia  primeira? 


Como compreender  a
metafísica sem mencionar  todo o histórico de  seu termo, a sua   
condição etimológica?

O seu equívoco?

A  sua  condição
andrônica?

A  não ser  que
tais ‘prolegômenos’ não passassem de uma suposição.

Alguma coisa
parecida como um ‘discurso do método’ e o  ‘cogito’?

Mas  devemos
esquecer  de  tudo  isto. Para  não prejudicar o entendimento das 
questões  envolvidas.  


Baseado em Hume, 
Kant  buscava  uma  ‘verdade interna’ que necessariamente não
dependia dos ‘objetos da  experiência’. 


Segundo Kant, Hume 
buscava  a informação  sobre o conceito a  priori, qual era a sua
origem e  não necessariamente a sua utilidade: utilidade
indispensável.

Queria a  determinação da  origem do que  é a
priori. 


Isso me fez  lembrar
do cavalo de  Tróia, da  esfinge e seu ‘decifra-me  ou te 
devoro’.

Kant  queria 
construir  um sistema metafísico de  acordo com um plano
certificado. Abriu a caixa de Pandora e para ele havia uma esperança.


No caso, um
pensamento pessoal,   a necessária instituição da  própria
linguagem. Transformar o pensar  por  si mesmo  em uma expressão
legível e convincente operando através da  crítica da razão.

Interessava  a
crítica da  razão em geral enquanto, um  ainda  impensado, domínio
da cibernética:

“ Hume... este não
pressentiu igualmente a possibilidade desta ciência formal, mas
levou o seu barco, a  fim de  o  pôr em segurança, para  a  margem
( o cepticismo), onde  talvez fique  e  apodreça, ao passo que  a
mim me  interessa fornecer-lhe um piloto que, segundo os  princípios
seguros da  arte do timoneiro tirados do conhecimento do globo,
munido de  uma  carta marítima  completa e  de  uma  bússola, possa
 conduzir o barco para  onde  bem lhe  aprouver.(A16/17)”

A  crítica da razão
seria uma técnica(ciência) da abordagem onde  o que  valia  era 
tudo  ou nada. A  análise teria como  fonte juízos analíticos e
sintéticos.

Os  juízos
analíticos seriam a priori

Os  juízos
sintéticos  seriam   a  priormi e a posteriori

Não seria um
sistema propriamente binário, do tipo tudo ( 1) ou nada (0) e  sim ternário,
há um  quase  nada, um vazio, ou melhor, nem isso.

A  urgência de um
pensamento  próprio, mesmo que ambíguo, deve revelar a obscuridade
das intuições. É imperativo o despertar da propriedade, mesmo que
ela seja um tanto abstrata.  



Ao  tratar da 
questão geral dos prolegômenos –  ‘É a metafísica  possível?’
- podemos encará-la não mais como uma &nbsp;ciência mas &nbsp;como a arte
de  persuadir ( governar a conduta).