Racismo sem racistas
Autor: Valter DaMata | Publicado: 2011-08-12T17:41:00-07:00

&nbsp;por Ana Maria Gonçalves

 “Hoje  em dia, com exceção de membros de organizações brancas supremacistas, poucos  brancos nos Estados Unidos se proclamam “racistas”. A maioria dos brancos afirma  que “não vê cor alguma, apenas pessoas”; que embora a face feia do racismo ainda  esteja entre nós, não é mais fator central determinando as oportunidades de vida  das minorias; e, finalmente, que, como Dr. Martin Luther King Jr, eles sonham em  viver em uma sociedade na qual as pessoas sejam julgadas pelo caráter, não pela  cor da pele. Mais incisivamente, a maioria dos brancos insiste que as minorias  (especialmente os negros) são os responsáveis por “playing the race card”  (expressão usada para apontar uso vitimizador e mal intencionado da diferença  racial), por exigirem a manutenção de programas desnecessários e divisivos  baseados em raças, como ações afirmativas, e por bradar “racismo” sempre que são  criticados por brancos. A maioria dos brancos acredita que se os negros e outras  minorias simplesmente parassem de pensar no passado, trabalhassem duro e  reclamassem menos (particularmente de discriminação racial), então americanos de  todas as cores poderiam viver em paz.” O  texto acima é o parágrafo inicial do livro Racism  without racists, de Eduardo Bonilla-Silva, sobre o que nos EUA está sendo  chamado de “color-blind  racism”, ou apenas “color  blindness” (algo como o racismo que não leva em conta a cor/raça). Este é  apenas um dos muitos estudos publicados sobre esse novo tipo de racismo (para os  norte-americanos) que, segundo Bonilla-Silva, é muito parecido com o racismo  existente nos países caribenhos e latino-americanos, Brasil incluido. Esse tipo  de racismo permite manter os privilégios dos brancos sem alarde, sem nomear  aqueles a quem ele submete e aqueles a quem beneficia. Ele deu cobertura para  que o ex-presidente Bush (filho), por exemplo, expressando a opinião de muitos  norte-americanos, dissesse “Eu apoio enfaticamente todo tipo de diversidade,  inclusive a diversidade racial no ensino superior”, ao mesmo tempo em que  chamava o programa de ação afirmativa da Universidade de Michingan de “falho”,  “inconstitucional” e “discriminatório” contra os brancos. A  universidade de Michigan usa um sistema de pontuação para aprovar seus  candidatos, em uma escala que vai até 150 pontos. Se o aluno gabaritar o SAT  (uma prova que geralmente envolve matemática, escrita e leitura crítica), ganha  12 pontos, ou 20, no caso de pertencer a alguma minoria. Bush, ao chamar esse  sistema de injusto e inconstitucional, esqueceu-se de mencionar o tipo de ação  afirmativa do qual se beneficiou, o “legacy admittee”. Através desse sistema,  presente nas principais universidades norte-americanas, filhos de ex-alunos,  quase todos brancos e ricos, têm preferência na admissão. Isso permitiu que  Bush, um aluno média C durante o colegial e com um SAT de 180 pontos abaixo da  média norte-americana, fosse admitido em YALE, uma das universidades mais  disputadas e bem ranqueadas, seguindo os passos de Bush pai e Bush avô. Esse  sistema preferencial ganhou força após a Primeira Guerra Mundial, sob um regime  de segregação racial e quando os Estados Unidos estavam recebendo grande fluxo  de imigrantes, e ainda hoje garante de 10 a 30% das vagas para filhos de  ex-alunos. No livro The  Shape of the river, os autores e ex-presidentes de Harvard e de Princeton  admitem que os “legacy  students” têm quase o dobro de chance de serem admitidos se comparados a  alunos sem laços familiares anteriores com as instituições. Embora esse programa  seja do tipo de reserva de vagas ele raramente foi citado ao lado de argumentos  como “os alunos negros estão tirando vagas de alunos mais capacitados”. Talvez o  “color-blind  racism” impeça muitos de verem a cor dos privilegiados, assim como a dos  desprivilegiados, afinal de contas, “we  are all Americans”.  O  “color-blind  racism” permite que certos privilégios sejam mantidos na era pós Direitos  Civis, sem que sejam vistos como tais, já que ninguém é impedido de entrar onde  quiser, de frequentar as escolas para as quais se qualifica, de usar os  banheiros públicos mais convenientes, de se casar com a pessoa pela qual se  apaixona (embora mais de um terço dos norte-americanos desaprove os casamentos  inter-raciais, porque estão preocupados com o bem-estar dos filhos dessas  uniões), ou de ocupar qualquer acento vago nos ônibus, trens e metrôs. A eleição  do primeiro negro presidente dos Estados Unidos da América, como afirmaram  muitos americanos, inclusive negros, era a prova de que o país não era mais  racista, que os negros não teriam mais desculpas para explicar as desigualdades  sociais, políticas, culturais e econômicas em relação aos brancos. Era a prova,  festejavam muitas mães negras, de que o “american dream” também estava  disponível para seus filhos, que seriam os únicos responsáveis pelo próprio  sucesso ou fracasso. Enfim, chegava ao país a tão sonhada democracia racial. Em  sua análise sobre a eleição de Obama, Bonilla-Silva diz que seu sucesso foi ter  “adotado uma persona e uma política pós-racial. Ele se distanciou da maioria dos  líderes dos Movimentos Civis, de seu próprio reverendo, de sua igreja e de  qualquer um que o fizesse parecer “muito preto” e “muito político”. O que o fez  ser visto pelos seus eleitores brancos como “o primeiro líder negro que eles se  sentiam confortáveis em apoiar, porque ele não fala de racismo; porque ele os  faz lembrar, sempre que tem a oportunidade, que é metade branco; porque ele é,  nas palavras do senador Biden, (…), ‘o primeiro afro-americano influente que é  articulado, inteligente, virtuoso e bem apessoado.’ ; porque Obama fala sobre  unidade nacional; e porque ele, diferente de líderes negros odiados pelos  brancos, como Jesse Jakson e Al Sharpton, não os faz se sentirem culpados pela  situação das relações raciais no país.” Acho  interessante, principalmente, essa última frase, pois ela me remete ao  significado do mito da democracia racial brasileira para a elite que estava  tentando salvar o Brasil de seu destino de país condenado pela miscigenação, de  seu racismo velado (na época, nem tanto) e segregador. O que me faz lembrar de  uma entrevista de Gilberto Freyre ao JB, em 14/04/1979. Perguntado quem chegaria  primeira à presidência da república no Brasil, o negro ou a mulher, ele  respondeu:“O  negro. Acho que ele tem mais possibilidades de chegar a essa  culminância.” Gostaria que ele tivesse vivido para ver.; e que todos  soubessem o casal Obama foi beneficiado por programas de ações afirmativas  quando na universidade. Se Barack não tivesse recebido essa forcinha, quem seria  hoje a presidenta dos EUA?



Disponível em http://revistaforum.com.br/idelberavelar/2011/07/21/racismo-sem-racistas/