Analista do Morgan Stanley sugere que Brasil construa pontes em vez de eliminar pobreza
Autor: Alvady Fernandes | Publicado: 2012-06-05T16:38:00-03:00


Gabriel Bonis
na Carta Capital





O Brasil
tem a tendência de limitar seu próprio crescimento por ser “viciado” em proteger
seus cidadãos com benefícios sociais custosos, como o Bolsa Família, o que
torna o país vulnerável à inflação.&nbsp;


A polêmica análise é do economista indiano
Ruchir Sharma, chefe de mercados emergentes do banco de investimentos Morgan
Stanley, em um recente artigo publicado na revista norte-americana&nbsp;Foreign
Affairs. O texto, uma adaptação do livro&nbsp;Breakout
Nations — In Pursuit of the Next Economic Miracles&nbsp;(Nações em Ascensão — Em Busca dos
Próximos Milagres Econômicos, em tradução livre), mostra como, mesmo em meio à
grave crise provocada pelos exageros do neoliberalismo, esta ideologia continua
sendo difundida.



Em seu
texto, Sharma afirma que durante os dois mandatos de Luiz Inácio Lula da Silva
(2003-2010) o Brasil se tornou um exemplo de mercado emergente responsável no
campo financeiro e capaz de incluir 30 milhões de pessoas classe média,
reduzindo a desigualdade de renda com programas como o Bolsa Família. O
dinheiro destas iniciativas veio, prossegue Sharma, da alta nos preços das&nbsp;commodities&nbsp;e, com a tendência de queda nos
valores destes itens, os programas sociais se tornaram inviáveis, passando a
sacrificar o crescimento do País. “O Brasil precisa entender que poderia bancar
essa iniciativa [a redução da pobreza e da desigualdade] somente graças a um
período de vasto crescimento global que começou em 2003″, diz em um trecho do
artigo. Em outra parte, o economista é mais incisivo (chega a definir o Bolsa
Família como, talvez, o mais generoso programa de bem-estar social entre os
países emergentes): “A assistência reduziu a desigualdade, mas à custa do
crescimento.”



A análise neoliberal do indiano atrela os gastos
do governo na área social (40% de acordo com seus critérios) com os problemas
da indústria. Segundo Sharma, a verba usada para gastos sociais é oriunda do
aumento de impostos que deixa as empresas com menos dinheiro para investir em
treinamento, tecnologia e equipamentos, comprometendo assim a produtividade da
indústria. Para Sharma, até mesmo políticas como acesso gratuito à educação e saúde,
além do “alto” salário mínimo do país, fazem do Brasil um país “muito
conservador”, sendo necessário cortar gastos com o bem-estar social,
simplificar os impostos e modernizar o sistema de pensão e de segurança social.

Sharma conclui seu pensamento dizendo que é
preciso aproveitar o capital estrangeiro que entra no País por causa das altas
taxas de juros para investir em infraestrutura crítica para a exportação e não
para sustentar programas de distribuição de renda. Segundo o analista, o Brasil
deve seguir o exemplo da China: abertura para o comércio global, com baixos
níveis de juros para fornecer capital barato e financiar rodovias, pontes e
portos. Ou seja, fica a mensagem de que é mais importante construir ferrovias e
pontes, por exemplo, que eliminar a pobreza.

Textos como o de Ruchir Sharma mostram a
resiliência da ideologia neoliberal, apoiada, em grande parte, na desfaçatez de
muitos de seus adeptos.O Morgan Stanley, para quem Sharma trabalha, foi um dos
gigantes do sistema bancário norte-americano fortemente afetado pela crise de
2008. No auge da crise, o banco chegou a registrar queda acima de 50% em suas
ações da bolsa. O Morgan Stanley só foi salvo graças a um procedimento
considerado um pecado pelos neoliberais, a intervenção do estado. Afundada, a
instituição precisou deixar o status de banco de investimento e virar uma
“holding de bancos” para ter acesso aos empréstimos concedidos pelo FED (Banco
Central dos EUA). No total, recebeu empréstimos de mais de 100 bilhões do
governo americano. A última trapalhada do Morgan Stanley foi ser subscritor da
oferta pública do Facebook, cujas ações sofreram vertiginosa queda dias depois
do IPO.


Para entender o texto de Sharma, é preciso
compreender a natureza de seu autor. O indiano escreve como um analista de
banco, cujo objetivo é lucrar e não administrar um país. Por isso, como boa
parte dos neoliberais, defende a aplicação de um receituário de corte de gastos
a qualquer preço, mesmo que isso sacrifique a população de baixa renda e não
leve em conta que o dinheiro injetado na economia por programas de
redistribuição de renda contribua para incentivar o comércio, a gerar empregos
e movimentar a economia.

_________


Uma&nbsp;opinião&nbsp;que deixa muito clara a diferença entre o que propõe o PT e o que defende o PSDB para a sociedade brasileira. Pelo menos&nbsp;Ruchir Sharma é mais sincero, mais claro, mais "corajoso" que os tucanos. É uma pena que ele defenda isto, sendo de um país tão desigual socialmente.&nbsp;