A Europa tornou-se refém dos bancos e da austeridade que alimentam populismos
Autor: Iser Assessoria | Publicado: 2016-12-02T10:07:00-08:00



O economista e jesuíta francês Gaël Giraud apresenta o seu último livro "Transição ecológica"
 e ataca todo o sistema financeiro: "Os governos democráticos devem 
retomar o poder". Ele adverte contra os riscos climáticos: "Os danos vão
 custar centenas de bilhões de euros". E aponta o dedo contra Berlim e Bruxelas por causa do "martírio da Grécia" e da insistência na austeridade: "Na Alemanha, as mesmas políticas abriram o caminho para o poder de Hitler".

A reportagem é de Giuliano Balestreri, publicada no jornal La Repubblica, 08-05-2016. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

A Europa é refém dos bancos. Da austeridade e dos burocratas ancorados "nos absurdos" parâmetros de Maastricht.
 Pior ainda, os cortes dos gastos públicos impedem a transição ecológica
 para uma sociedade pós-carbono: "Os bilhões poupados hoje não serão 
suficientes para cobrir os danos causados pelas catástrofes ambientais 
que eles não querem evitar".

Pensamentos e palavras de Gaël Giraud, economista francês, conselheiro pessoal – "mas pouco ouvido" – do presidente François Hollande,
 mas também sacerdote e jesuíta. Uma vocação que veio depois de um 
brilhante início de carreira em um banco de investimentos. Uma carreira 
tão veloz a ponto de atordoá-lo depois de lhe ter aberto os olhos sobre o
 sistema financeiro que ele define como "o bezerro de ouro dos nossos 
tempos. Ele no fascina, mas não nos sacia".

Para Giraud, a transição ecológica – que intitula o seu último livro, publicado em italiano pela Emi, Transizione ecologica –
 e o sistema bancário estão intimamente ligados por estarem em antítese,
 embora as finanças poderiam ser a chave para um um futuro melhor, "mas 
somente se os governos democráticos retomarem o poder".


Nota da IHU On-Line: Gaël Giraud, estará na Unisinos, nos dias 12 a 16 de setembro. Ela participará do IV Colóquio Internacional IHU Políticas Públicas, Financeirização e Crise Sistêmica, nos dias 13 e 14 de setembro. No dia 12, proferirá a conferência "O pensamento social da Igreja à luz do pontificado de Francisco". E nos dias 15 e 16 ministrará um curso na Escola de Gestão e Negócios da Unisinos.
Eis a entrevista.

A queda do petróleo está acelerando a transição, mas as 
motivações são apenas econômicas. O que vai acontecer quando o preço 
voltar a subir?

Do lado da demanda, na realidade, a queda do petróleo desacelerou a 
transição energética, porque desapareceram os incentivos para reduzir o 
seu consumo por parte das empresas. Este, portanto, seria o momento 
ideal para aumentar os impostos sobre os produtos petrolíferos, de modo a
 incitar os consumidores a serem mais virtuosos. Em vez disso, por um 
triste cálculo político de curto prazo, os governos europeus não se 
atrevem a tomar medidas.

Do lado da oferta, no entanto, a fraqueza do petróleo acelera a 
transição, porque muitas jazidas não são mais rentáveis: basta pensar em
 quantos locais de fracking fecharam nos Estados Unidos em um ano. E diversas dezenas de bilhões de euros de investimentos foram postergadas sine die:
 consequentemente, nos próximos cinco a 10 anos, a oferta de petróleo 
será mais baixa do que o previsto, e nós estaremos despreparados.

Você pensa em um futuro sombrio...

A miopia dos governos torna muito difícil o financiamento da transição ecológica
 e condena a economia mundial ao desastre. Se não investirmos hoje nas 
infraestruturas verdes de que precisamos para ir para uma economia 
pós-carbono, se o mundo não investir logo para se adaptar às dramáticas 
consequências da desregulação climática (da escassez de água potável às 
inundações das zonas cultiváveis), os países do Sul irão ao encontro de 
desastres humanitários durante uma década. E as centenas de milhares de 
migrantes que fogem para a Europa ainda por causa da seca síria de 2007-2010 se tornarão milhões.

Os países do Norte, no entanto, sem investimentos, não conseguirão 
sair da armadilha deflacionária em que estão caindo. Os mercados 
financeiros têm responsabilidades enormes no sofrimento dos pobres e das
 classes médias, e responsabilidades ainda maiores por aquilo que 
corremos o risco de viver nas próximas décadas.

A culpa é mais dos governos ou das instituições financeiras?

Os mercados financeiros ocupam um lugar desmedido nas nossas 
economias: basta pensar que a miopia de curto prazo dos mercados é capaz
 de destruir um país, fazendo explodir o custo de refinanciamento da sua
 dívida pública. É o caso da Grécia – por exemplo – para a qual a austeridade imposta para "agradar" os mercados (de modo a permitir que Atenas recebesse novos empréstimos) causou uma perda de 25% do PIB em cinco anos, o equivalente a uma guerra civil.

Voltaremos sobre o tema dos bancos e da austeridade, mas, 
enquanto isso, no que se refere ao ambiente, a COP21 parece demonstrar 
uma renovada vontade de mudar a situação. Você concorda?

A COP21é
 um imenso sucesso diplomático, mostra que a comunidade internacional – 
pouco a pouco – toma consciência da gravidade dos desafios climáticos e 
energéticos. Agora, porém, é preciso implementar as promessas feitas em Paris
 em dezembro, e, portanto, deve ser financiada a transição energética: 
da reestruturação dos edifícios para reduzir a dispersão térmica à 
mobilidade verde, passando pela redução das emissões por parte da 
indústria e da agricultura. Para um país como a Itália,
 tal plano custaria dezenas de bilhões de euros por ano: uma pequena 
soma, em comparação com os benefícios de longo prazo. Os danos da 
inércia seriam monstruosos.

Com o clima de austeridade que paira sobre o Velho Continente, parece impossível imaginar tais investimentos.

Hoje, o drama europeu é o da deflação. O Japão caiu 
nesse drama em meados dos anos 1990, depois da crise imobiliária de 
1990, e são mais de 20 anos que o país está afundado na areia movediça, 
sem conseguir sair. Nós caímos nesse drama depois da crise financeira de
 2007-2009, também por causa do excesso de endividamento privado. Os 
problemas da zona do euro certamente não são as dívidas: com uma média 
de 100% do PIB, ainda estamos em uma situação razoável (ao contrário dos
 Estados Unidos e do Japão), embora seja evidente que nem a Alemanha, nem a França, nem a Itália conseguirão jamais zerar as suas dívidas.

Mas o erro é justamente o de perseguir a austeridade das contas: é 
exatamente isso que não se deve fazer em caso de deflação. Em vez de 
melhorar a saúde de uma economia, o PIB cai mais rapidamente do que a 
dívida, de modo que a relação dívida/PIB continua aumentando. Vimos isso
 claramente na Grécia, a mártir da Europa.
 Porém, a história deveria ensinar alguma coisa, especialmente aos 
alemães, que já experimentaram a austeridade em 1930, quando a República de Weimar parecia em deflação. A política de cortes do chanceler Henrich Brunning levou Hitler
 ao poder três anos depois. Um cenário que poderia perfeitamente se 
repetir na Europa: quando nos afogamos em deflação, é muito difícil 
sair. Consequentemente, as classes médias se desesperam e acabam 
elegendo qualquer populista que promete um amanhã melhor. Vejam o que 
acontece na Áustria e na França.

A Grécia parece condenada pela burocracia europeia. Na sua opinião, quem são os verdadeiros responsáveis?

A situação atual é o resultado de um bloco ideológico dos burocratas de Frankfurt, Berlim, Bruxelas e Paris
 – que se contentam em aplicar regras neoliberais, sem se interrogar 
sobre a sua pertinência – e dos bancos. Muito cinicamente, o setor 
bancário tenta ganhar ainda um pouco de dinheiro antes da falência de Atenas. Por outro lado, não devemos nos esquecer de que o Banco Central Europeu
 é capaz de pôr um país de joelhos, cotando a liquidez dos seus bancos. E
 é isso que ele fez uma semana antes do referendo grego, com o objetivo 
de obter um voto favorável nas instituições europeias. Por sorte, o povo
 grego não cedeu, mas o governo Tsipras se rendeu. E 
enquanto a política continuar sob a chantagem dos bancos, estes vão 
continuar impedindo toda tentativa de sair da deflação.

A deflação, porém, é inimiga dos bancos.

Mas, para sair dela, o único caminho é o de uma política econômica 
expansiva, e, para colocá-la em prática, os governos democráticos devem 
retomar o poder das mãos dos bancos. Devemos, portanto, ir além dos 
absurdos parâmetros de Maastricht sobre o teto da despesa pública: o limite de 3% do déficit não tem nenhum fundamento científico, e nem a Alemanha
 tem uma dívida inferior a 60% do PIB. É uma simples convenção 
arbitrária de que devemos nos livrar. Mas, para nos livrar, é necessário
 um verdadeiro projeto político que substitua essa utopia de um governo 
burocrático com regras que, hoje, se encarnam na Troika e nos bancos.

Devemos conseguir nos coordenar em torno de um verdadeiro projeto de 
sociedade, tendo a coragem de colocar na prisão os banqueiros 
fraudulentos e obrigando os outros a trabalhar pelo interesse geral. Um 
dos poucos que se opuseram a esse sistema foi Matteo Renzi.

Você era crítico ao primeiro-ministro do Conselho italiano. O que mudou?

Até pouco tempo atrás, de fato, eu estava muito decepcionado: ele se 
limitava a implementar os velhos demônios do neoliberalismo, a partir do
 cancelamento do contrato de trabalho a tempo indeterminado até o fim do
 bicameralismo perfeito (tão precioso e necessário para a democracia 
italiana depois da catástrofe fascista).

Mas devo admitir que me surpreendeu felizmente o modo pelo qual ele tenta se opor ao ditado alemão e ao presidente da Comissão, Jean-Claude Juncker. Espero que as ações de Renzi não sejam apenas "spacconate" [fanfarronices] e que ele continue contrapondo o bom senso à ideologia do eixo Bruxelas-Berlim. Devemos esperar que Renzi resista até o fim e não se renda como Tsipras.

Realmente, a separação dos bancos comerciais dos de negócio poderia resolver todos os problemas, reduzindo o seu peso político?

Os bancos são frágeis e fracos, mas ainda têm um poder enorme. Quando o comissário europeu, Michel Barnier, tentou aprovar uma lei de separação em nível europeu, ele se chocou com o lobby bancário. No entanto, o FMI
 acaba de reconhecer que 40% dos grandes bancos europeus não são 
sólidos: e, com efeito, eles têm orçamentos tão frágeis que faliriam ao 
menor choque financeiro. Hoje, eles só sobrevivem graças aos empréstimos
 com taxas negativas do Banco Central Europeu. Um 
choque como o de 2008 faria falir muitos bancos europeus de sistema com 
um custo de mais de um bilhão de euros de perdas no PIB por 2-3 anos.

Desse ponto de vista, Matteo Renzi tinha razão ao ficar com raiva quando Angela Merkel
 recusou-se a apoiar o projeto de garantia europeia dos depósitos: é um 
plano absolutamente necessário, porque nenhum país é capaz de garantir 
os depósitos dos seus cidadãos. Nem a Alemanha. Só a Europa inteira poderia ajudar um país cujo sistema bancário explode. Isso aconteceu na Irlanda e na Islândia. Como é possível fazer com que economias como a Alemanha, Itália ou França corram um risco desse tipo?

Desde a eclosão da crise, discute-se a regulamentação do setor, mas o assunto continua sendo um tabu.

Ao contrário do que se diz, regulamentar o mundo das finanças não é 
nada difícil. Bastaria alguma medida forte para tornar o mercado mais 
razoável: por exemplo, separar realmente as atividades bancárias 
comerciais das de investimento, retirando destas últimas a garantia 
implícita do Estado para deixá-la só sobre os depósitos; vetar as high frequency trading
 [negociações de alta frequência, as operações automáticas feitas pelos 
computadores] permitiria evitaria os riscos de deslizes irracionais dos 
mercados (50% das transações financeiras na Europa são 
realizadas por robôs); aumentar os impostos sobre as transações 
financeiras frearia as especulações e ajudaria os cofres dos Estados, 
sem reduzir a liquidez dos mercados; regulamentar o shadow banking
 é fundamental, porque o mundo bancário da sombra representa metade de 
todo o setor e é ainda mais perigoso do que a metade "em claro".

Como você concilia as suas posições econômicas com as de 
sacerdote? Você realmente acredita que o mundo das finanças pode se 
arrepender e encontrar o caminho certo?

O sacerdócio e a minha vida de jesuíta me ajudam a não me desesperar:
 eu continuo acreditando que os povos europeus são capazes de não ceder 
aos demônios antidemocráticos e que são capazes de sair da atração dos 
mercados financeiros. Por isso, eu acho que é necessário se dotar de um 
novo grande relato coletivo, de um projeto de sociedade. É desde os anos
 1970 que falta um projeto para a Europa. E, consequentemente, como o 
povo judeu no deserto, eu acredito que os nossos pais foram afetados 
pelo pânico dos anos 1980 e confiaram as suas esperanças no bezerro de 
ouro e nos mercados financeiros, confiando que ele lhes garantiria 
prosperidade.

No livro do Êxodo, Moisés faz 
derreter o bezerro de ouro e obriga os judeus a beber o ouro derretido, 
para lhes demonstrar que o ouro não sacia. Por isso, nós devemos nos dar
 conta de que os ativos financeiros não saciarão ninguém. Assim que 
sairmos desta fase, poderíamos reconstituir a grande recitação 
escatológica capaz de dar novamente aos europeus a força para avançar 
rumo à terra prometida de uma sociedade pós-carbono. A Igreja deve 
contribuir com a construção dessa recitação. E é isso que faz a 
encíclica Laudato si'.

As finanças podem se redimir?

É uma resposta que pertence apenas ao mistério da graça misericordiosa de Deus!

Veja também:


A ecologia econômica como alternativa às desigualdades. Entrevista especial com Gaël Giraud