Kicking Away the Ladder – Ha-Joon Chang
Autor: Venturelli | Publicado: 2016-05-07T18:46:00-07:00









&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Após o
fim do comunismo no final da Década de 1980 e com a dissolução da União
Soviética em 1991 nos encontramos diante de uma situação onde virtualmente não
existia mais competição ao modelo socioeconômico neoliberal. Uma série de
instituições e políticas começaram a fazer parte de um pacote que os países
ricos passaram a exportar sem oposição ao restante do mundo, as vezes a força:
democracia, livre mercado, livre comércio, privatização de empresas estatais e
um Estado bastante limitado que apenas se restringe a oferecer segurança,
educação básica e infraestrutura. O fato de que tal Weltanschauung foi o utilizado pelos Estados Unidos, a única
superpotência sobrevivente da Guerra Fria tornou tal pacote mais prestigioso,
pois passou a carregar uma aura de superioridade moral por ter sobrevivido ao
“teste do tempo”. Presumidamente tais políticas e instituições são o segredo
para a prosperidade.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tais políticas e instituições
tendo sido ativamente exportadas para diversos países do Terceiro Mundo e a
maioria dos antigos países comunistas, os resultados foram bastante aquém do
esperado ou prometido. Muitos países parecem ter tido um crescimento econômico
bastante inferior aos que possuíam nas décadas de 1960 e 1970, especialmente na
América Latina, onde em geral o Estado possuía um papel mais ativo no
desenvolvimento econômico. O que ocorreu de errado? Porque as políticas que
teoricamente beneficiaram os países desenvolvidos não funcionam da mesma forma
para os países pobres?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A resposta do autor, Ha-Joon
Chang é a de que a visão liberal do mundo é em grande parte uma farsa inventada
pelos anglo-americanos para impedir países pobres de se desenvolver. Tal
ideologia do liberalismo, que chega a ser quase que uma religião, não
necessariamente é exportada de forma maliciosa pois muitos de seus pregadores
provavelmente de fato acreditam nela, porém, muitos de seus ideólogos provavelmente
não. Para ilustrar o seu ponto, o livro utiliza das experiências históricas dos
principais países ricos de hoje, nos mostrando que quando estes estavam se
industrializando, utilizaram políticas e instituições muitas vezes
diametralmente opostas as que hoje dizem terem sido o segredo para o seu
sucesso.


 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No campo teorético a ideia é
bastante simples: não é possível para economias atrasadas alcançar economias
mais avançadas sem utilizarem de protecionismo e ativa participação do Estado
no mercado pois, o país que está na fronteira tecnológica possui vantagens
demais sobre o país atrasado e o desenvolvimento de industrias requer um enorme
capital concentrado. Não necessariamente todos os países que tiverem o Estado
como um ator principal na liderança econômica vão suceder, porém, virtualmente
todos os países industrializados se tornaram industrializados com forte
participação do Estado, ainda que as circunstâncias específicas de cada país
tenham variado bastante.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para provar a sua ideia, o autor
começa pelos dois exemplos mais óbvios que vem imediatamente a cabeça: o Reino
Unido e os Estados Unidos. Não seriam o Reino Unido e os Estados Unidos
supostamente os países que inventaram o liberalismo econômico e que hoje são
ferozmente contra o protecionismo e intervenção estatal na economia fora de um
escopo bastante reduzido? A história nos mostra que ambos os países se
industrializaram utilizando-se do oposto de suas políticas e instituições
atuais. Desde o fim da Guerra de Secessão até o final da Segunda Guerra
Mundial, quando praticamente todo o mundo industrializado estava em ruinas, os
EUA possuíam as maiores tarifas alfandegárias do planeta, justamente quando
tiveram o maior boom econômico da história do mundo, passando de uma economia
predominantemente agrícola para o país mais rico do mundo que tomou o lugar do
Império Britânico como a maior potência da Terra.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Altas tarifas alfandegárias não
necessariamente foram a única forma de intervenção do Estado que tornou
possível o desenvolvimento industrial dos países ricos, porém foi parte
integral da grande maioria deles, especialmente no Reino Unido e Estados Unidos.
Mesmo as duas aparentes exceções não resistem ao escrutínio: a Suíça não
utilizou de medidas protecionistas, porém durante o ponto crítico de sua
revolução industrial, durante as Guerras Napoleônicas, a França estava
impedindo o comércio da Inglaterra com a Europa Continental e a Suíça já era um
país bastante avançado tecnologicamente para o período, não precisando de um
longo período de proteção para desenvolver industrias. A outra aparente exceção
são os Países Baixos, que se utilizou de outras maneiras para
industrializar-se. O governo neerlandês investiu pesadamente na indústria naval
e comércio, com o Estado fundando agências de financiamento industrial para o
setor têxtil, além de subsidiar exportações. O Reino Unido durante 1721 até a
abolição das “leis do milho”, ponto onde a política do Estado passou de
protecionista para o livre comércio, utilizou não apenas fortes tarifas
alfandegárias, como também subsidiou exportações, financiou diversos projetos de
infraestrutura e reduziu ou simplesmente removeu tarifas para as matérias
primas que suas industrias necessitavam para funcionar. Ainda assim, os líderes
do movimento para abolir a proteção aos produtos agrícolas ingleses de
competição externa, como Richard Cobden, argumentaram que a remoção de tarifas
alfandegárias desencorajaria outros países de se industrializarem. A ideia era
a de que o fato de que diversos produtos agrícolas tiveram sua importação
efetivamente banida do país, que era o país com maior poder aquisitivo do
período, levou outros países a se industrializarem, pois, a exportação de
produtos agrícolas já não era mais tão atrativa.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se tais fatos já não fossem o
suficiente para abalar as fundações da visão de mundo liberal com suas ideias
de livre mercado e livre comércio, a própria teoria da “indústria infante” (infant industry) que diz que a proteção
e participação do Estado é essencial para o desenvolvimento industrial foi
criada por um dos Pais Fundadores dos Estados Unidos, Alexander Hamilton!
Investimentos do Estado americano para a construção de estradas e linhas
ferroviárias foram essenciais para o desenvolvimento do país, além do sistema
de escolas públicas e o enorme investimento do Estado em pesquisas científicas,
principalmente nos campos industriais e militar. Lembrando-se que o Exército é
uma área de monopólio do Estado e que a guerra é sem sombra de dúvidas o maior
motor para inovação tecnológica: computadores foram criados para calcular
trajetórias de bombas, celular para comunicação de tropas, GPSs para navegação
militar e muitos outros, desde chocolate em barra até a internet também foram
desenvolvidos para a guerra sob comando direto ou ao menos financiamento pelo
Estado.


 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Muitas outras instituições
recomendadas hoje pelo Banco Mundial foram completamente ignoradas pelos países
desenvolvidos e ações condenadas internacionalmente pelos países ricos
atualmente foram utilizadas por eles em seu período de desenvolvimento.
Espionagem industrial, limitação da democracia, ignorar direitos autorais,
praticamente todas as ações que são hoje condenadas na China eram prática comum
nos países europeus ou povoados por europeus. A Suíça por exemplo impedia
mulheres de votarem até 1971 e só passou a reconhecer todos os direitos
autorais de empresas de outros países em 1974. Anteriormente o Estado suíço financiava
e organizava esforços de espionagem industrial, especialmente no setor químico
e farmacêutico, onde industrias suíças frequentemente plagiavam industrias
alemãs. Até o estabelecimento de diversas regras internacionais para a proteção
de direitos autorais, a grande maioria dos países ou nem sequer possuía uma lei
de proteção de direitos autorais ou, se possuía, tais leis explicitamente não
protegiam patentes de pessoas ou industrias estrangeiras.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Levando-se em consideração o
tempo que os países desenvolvidos demoraram para industrializarem-se e os
métodos utilizados, Chang então volta-se para a questão do desenvolvimento de
um sistema de previdência social, direitos do trabalhador e regulamentações da
economia. Muitas das coisas que o liberalismo em sua versão “neo” hoje aceita e
atualmente aceitamos como dado, na realidade são instituições revolucionárias
que demoraram um tempo demasiado grande para aparecerem e tornarem-se efetivas.
Restrições ao trabalho infantil só se tornaram comuns no final do Século XIX,
onde anteriormente crianças menores de dez anos trabalhavam em minas e
industrias, com a proibição de trabalho infantil apenas tendo sido por fim
concluída em 1938 nos Estados Unidos. A redução da jornada de trabalho para
oito horas diárias ou 40 horas semanais também só se tornou a norma próximo da
metade do Século XX. O desenvolvimento de pensões estatais, regulamentações de
segurança, seguro de saúde e seguro desemprego, cujos quais a Alemanha foi
pioneira no fim do Século XIX, só ganharam tração no começo do Século XX e,
para que isto pudesse ocorrer os países tiveram que enriquecer o suficiente e
aumentar suas coletas de impostos para poder oferecer tais benefícios e
serviços. &nbsp;Lembrando que até hoje os
Estados Unidos não possuem um sistema de saúde público.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Após estabelecer que os países
europeus ou povoados por europeus e mais tarde países orientais
desenvolveram-se com forte intervenção estatal e que as instituições como
democracia e assistência social não eram pré-condições para o desenvolvimento e
apenas ocorreram muito depois na trajetória do desenvolvimento econômico dos
países ricos, a obra passa do “modo explanatório” para “modo acusatório”.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ha-Joon Chang acusa os europeus
e principalmente os anglo-americanos de propositadamente impedir os países
pobres de se desenvolver fazendo recomendações que sabem serem danosas para o
desenvolvimento de tais países ou custosas demais para serem implementadas
antes que suas economias amadureçam o suficiente para isso. Por mais que o
autor provavelmente esteja coreto em sua acusação, ainda assim ele é bastante
ingênuo, pensa apenas em termos materialistas ou propositadamente omite um fato
muito importante: os diferentes povos na face da terra não são iguais, eles variam
em inteligência média e não são meras engrenagens que podem ser movidas de um
local para o outro e continuar funcionando.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O autor utiliza, por exemplo,
dados de taxa poder de compra de paridade (Purchase Power Parity) para
argumentar que a Índia hoje é a mesma coisa que os Estados era no começo dos
anos de 1800 e que a Índia de hoje é, na realidade, mais avançada que os
Estados Unidos era nas mesmas condições econômicas no começo do Século XIX. Tal
ideia é um absurdo em diversos frontes. Primeiramente, está é uma visão
absurdamente materialista do mundo. Medir qualidade de vida é muito mais do que
apenas comparar poder aquisitivo. Segurança, saúde, educação, lazer, meio
ambiente, cultura e outros também devem ser levados em consideração. A Índia de
hoje é um país bastante pobre e atrasado, onde pais amputam membros dos filhos
para pedir esmola nas ruas e onde mulheres em áreas rurais quando precisam
urinar ou defecar muitas vezes vão em grupos e/ou se mantém com suas roupas
durante o ato, devido ao medo de serem estupradas. A taxa de estupro em nenhum
período dos Estados Unidos foi comparável à da Índia e nunca se soube de pais
propositadamente amputando braços e pernas de seus filhos para pedir esmola nas
ruas. Outro absurdo de tal comparação é o fato de que em 1800 não existia nem
sequer energia elétrica no mundo! Como podemos comparar um país com não apenas
energia elétrica, porém também internet e aviões com qualquer outro país do
começo do Século XIX? Outro ponto óbvio que o autor falha em levar em
consideração é que os países pobres de hoje são mais avançados em diversas
instituições que os países europeus eram quando eles estavam desenvolvendo pelo
simples fato de que quando o Reino Unido, França, Alemanha e outros países
desenvolveram tais instituições elas não existiam, por tanto tais países não
tinham modelos prontos para copiar. É muito mais difícil criar algo do que
aprimorar algo ou simplesmente copiar. Os países de hoje podem contratar
trabalhadores do Japão, Alemanha ou Estados Unidos da América, podem pagar seus
estudantes para estudar em países mais avançados, podem utilizar de espionagem
industrial ou simplesmente roubar técnicas de empresas estrangeiras que abram
filiais em seu país. Existem infinitas formas de copiar ou adaptar instituições
estrangeiras que não estavam disponíveis no tempo que os países europeus ou
povoados por europeus estavam tentando desenvolve-las.


 



PIB em Poder de Paridade de Compra (Purchase Power Parity) por capta em 2008.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apesar destes pontos negativos
destacados anteriormente, Kicking Away
the Ladder ainda assim é um livro excelente que destrói a visão de mundo
neoliberal, nos oferece uma perspectiva histórica do desenvolvimento político e
econômico das nações e nos mostra como o mundo é muito mais cínico e maquiavélico
do que a maioria de nós gostaria de acreditar. Na minha opinião, não existe
livro mais claro e conciso sobre o desenvolvimento político e econômico atual
que desafia a visão neoliberal dominante de nossos tempos.