PESQUISA AÇÃO E OBSERVAÇÃO PARTICIPANTE NA TESE "VOLUNTÁRIOS"
Autor: Jáder Sampaio | Publicado: 2016-12-07T01:50:00-08:00






Capa do livro "Voluntários", fruto da tese de doutoramento defendida na USP em 2004&nbsp;





Na minha defesa de tese, o
professor Ivan Beck Ckagnazaroff deve ter considerado mal descrita a diferença
entre pesquisa ação e pesquisa participante ou observação participante e pediu
explicações na banca de defesa.



A pesquisa participante ou
observação participante é uma técnica de pesquisa, muito usada nas ciências
sociais e especialmente na antropologia. 



As ciências naturais se
desenvolveram a partir do estudo de objetos e seres sem consciência ou com
consciência limitada de seu meio. A observação de uma rocha, ou de uma célula
do sangue, não se preocupa com a percepção que estes objetos de pesquisa têm do
observador e nas mudanças em função desta percepção. Na etologia e no estudo de
animais, o observador costuma se ocultar, para observar o comportamento animal
em seu habitat, às vezes tentando suprir as dificuldades da observação com
tecnologia.



Outra forma de observar o
comportamento e as atitudes é fazer parte do grupo, como aconteceu com os
estudos de gorilas da zoóloga Dian Fossey. Ela levou alguns anos para ser
aceita como parte de um grupo de gorilas que estudava. O famoso antropólogo
Bruno Latour, constatou que havia conseguido fazer parte do grupo de técnicos
que estudava quando chegava uma pessoa de fora e ele era apresentado como “e
este, é o nosso antropólogo”...



&nbsp;A observação participante, portanto, tem como
estratégia fazer parte do grupo que se estuda, de forma cotidiana, até que as
pessoas não alterem sua forma de agir em função da presença do observador.
Alguns estudiosos de metodologia dizem que não há a ruptura entre sujeito e
objeto, mas a intersubjetividade, a relação sujeito-sujeito ou eu-tu (Martin
Bubber) e não eu-isso. Contudo, parece-me que a observação participante fica na
fronteira da relação eu-tu. Apesar de aceitar as interações entre observador e
observado, ainda se advoga o afastamento deste primeiro, para que ele não venha
a simplesmente reproduzir a lógica do grupo de estuda, mas possa ter um olhar
externo compreensivo. De alguma forma, entende-se que ao se tornar membro, o
estudioso perde a capacidade de perceber como funciona o grupo, passa a ter os
mesmos “pontos cegos” que os demais membros apresentam. &nbsp;Entendo, portanto, que a observação
participante é uma forma de estudo de grupos, onde o pesquisador evita as
alterações de comportamento próprias da presença de um estranho, tornando-se
familiar. É ainda uma forma de observação oculta, mas que a estratégia de
ocultar-se é, em vez de ficar à distância ou recorrer a filmagens com câmaras
ocultas, aproximar-se tanto do grupo que ele passa a considerar o observador parte
do dia-a-dia. O observador deve ser uma espécie de “parte da paisagem”, e não
um ator ativo do grupo, um “invisível”, que se sabe presente mas mal é
percebido.



A pesquisa ação, mais que a
observação participante, é ao mesmo tempo uma intervenção no grupo, organização
ou instituição estudados. Ela aceita que o interventor não detém o conhecimento
de “como” deve funcionar o grupo, apenas ensinando aos membros como devem agir
após a mudança. Ela entende que os membros detém conhecimentos que não estão ao
alcance do pesquisador/interventor, e que necessitam ser mobilizados no
processo de mudança.



Kurt Lewin, Christophe Dejours e
outros autores da psicossociologia empregam formas de intervenção com
influência da pesquisa ação. Eles observam, descrevem para o grupo, acompanham
as mudanças realizadas e voltam ao grupo (follow-up) para avaliar as mudanças e
reiniciar ou não o ciclo de intervenção. Embora a pesquisa ação seja em sua
essência participativa (Tripp, 2005) ela não tem por objetivo o entendimento do
funcionamento, interações e atitudes do grupo estudado, mas sua mudança.



No caso da minha tese, tínhamos
por interesse inicial realizar uma pesquisa-ação. Realizamos técnicas de
observação participante, mas também empregamos técnicas tradicionais de
observação, como a análise de documentos, a descrição de atividades e
entrevistas com base em história de vida (como voluntário), com o objetivo de
triangular, ou seja, associar informações oriundas de fontes diferentes. Depois
de construída uma percepção da organização, marcamos reuniões com lideranças de
níveis hierárquicos distintos, em conjunto, para que se fizesse uma proposta de
mudança.



Durante o processo, observamos
que havia inúmeras resistências até mesmo a se discutir o que se observou. Alguns
membros importantes boicotaram as reuniões, outros estiveram presentes, mas sem
interesse em efetuar qualquer mudança, apesar do empenho da direção da
mantenedora. Neste momento se constatou que a organização era muito territorializada,
e que havia um pacto silencioso de não intervenção de um espaço em outro.



Como as mudanças ficassem à
deriva de reuniões que aconteciam mensalmente, e os membros da organização
pretendiam realizar alguma mudança, mas em ritmo lento, a professora Maria
Tereza Fleury fez uma consideração muito justa: “as organizações têm o seu
tempo e a universidade tem outro tempo”. Em suma, se ficássemos esperando o
ciclo de transformação da creche, o trabalho não sairia a tempo das datas
estabelecidas pelo programa, por esta razão, optou-se por um trabalho
analítico-descritivo, um estudo de caso, em lugar de uma pesquisa ação.




Espero que esta pequena história
auxilie aos jovens pesquisadores e aos estudiosos de metodologia de pesquisa de
ciências humanas e sociais.