A filosofia explica as grandes questões da humanidade.
Autor: Ronye Márcio | Publicado: 2014-10-04T11:10:00-07:00





BARROS FILHO, Clóvis de. A filosofia explica as grandes questões da
humanidade. 1. ed. Rio de Janeiro: Casa da Palavra, 2013.
&nbsp;






RESUMO
&nbsp;




Barros Filho é Professor de Ética na
Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo, Professor de Filosofia
Corporativa da HSM Educação (2013), Pesquisador e Consultor em Ética da UNESCO
e Pesquisador e Conferencista pelo Espaço Ética. Também é colunista de Ética da
Revista Filosofia Ciência &amp; Vida. No seu livro que é dividido em oito
capítulos e em cada vem com uma abordagem temática diferente: no primeiro
capítulo é abordado sobre a ética e como isso se aplica à vida trazendo
análises sobre a convivência a partir dela, já no segundo ele nos traz
reflexões a respeito da moral e o bom conviver. No terceiro define e esclarece
a noção de liberdade fazendo uma conjectura entre o homem e as consequências
que ela nos traz quando a exercemos de forma errônea. No quarto o autor traz um
panorama do que seja identidade e a construção do ser enquanto indivíduo. No
quinto ele discorre a respeito do poder e o quanto esse poder influencia,
provoca reações e as suas relações benéficas e maléficas na sociedade e no ser
humano. Já no sexto capítulo Clóvis nos apresenta uma perfeita relação entre o
poder e a dominação em que transforma as pessoas em disciplinados e submissos,
daí surge a grande questão que é a justiça e a lei algo essencial para a
manutenção desse poder e a conservação da submissão que são abordadas no sétimo
e no último apresente o princípio da virtude que demonstra como o homem age em
relação ao ser justo ou injusto de acordo com os preceitos morais e sociais.
&nbsp;




CITAÇÕES:
1. ÉTICA: Para uma vida boa.
&nbsp;




(...)
ética, em geral, contém alguns arquivos básicos, dispõe de referências, crenças
mais ou menos compartilhadas, até algumas certezas consolidadas. Tudo aprendido
no embalo das experiências da vida, na contingência dos encontros com o mundo e
na complexidade das relações estabelecidas com outras pessoas. (p. 12)
&nbsp;




Max
Weber – para citar o exemplo de apenas um dos analistas desta complexidade –
distingue a ética de princípios ou de convicção da ética de responsabilidade. A
última está fundada nos fins e a primeira nos meios, com propostas
absolutamente inconciliáveis. Sem que se possa impor a quem quer que seja a
adoção de uma ou de outra. (p. 21)


&nbsp;

CITAÇÕES:
2. MORAL: Reflexões para
viver
&nbsp;




Todo
homem – na singularidade de sua trajetória pessoal – vive situações que se
convertem em problemas morais. Para resolvê-los, ele analisa possibilidades,
pondera efeitos das possíveis condutas, formula juízos e acaba tomando
finalmente uma decisão. No entanto, quando pretendemos que nossos juízos tenham
validade que transcenda nossas singularidades, que possam ser aplicados para
qualquer situação, passamos do pessoal para o impessoal, do particular para o
genérico, da ação para uma filosofia da ação, da moral para a ética. (p. 27)
&nbsp;




(...)
o objeto da ética não é tanto a ação, mas tudo o que possa guiá-la, norteá-la.
Em suma, a ética se dispõe ao estudo de um certo tipo de ação humana,
normatizável pela razão e que doravante de- nominaremos ato moral. E que não se
entenda esta norma como lei científica sobre o comportamento, como em algumas
psicologias e sociologias. Mas como um conjunto de princípios seguidos
livremente pelo agente. (p. 29)
&nbsp;




“Afinal, ética e moral têm mais a ver
com problematização da nossa convivência (...)” (p. 36)
&nbsp;




CITAÇÕES:
3. LIBERDADE: A definição do homem e suas consequências.


&nbsp;

“(...) uma vez que toda liberdade
pressupõe soberania na hora de decidir, inclusive em relação às próprias
vísceras, (...)” (p. 38-39)
&nbsp;




“Enquanto há vida em seres ditos
“moventes”, nunca é nula a liberdade de movimento.” (p. 40)
&nbsp;




O
direito, nos estados ditos democráticos – por intermédio das liberdades
públicas garantidas constitucionalmente –, já cuidou em parte do problema.
Afinal, esta liberdade de pensamento sobre a qual falamos é muito correlata à
de informação, de expressão, de culto, etc. Todos nós sabemos que livre é o
povo que fala o idioma da sua cultura, que cultua os deuses de sua fé, define o
que é sagrado, materializa o absoluto em arte e faz suas escolhas. Delibera
seus caminhos e, assim, define seus pontos de chegada e o que quer vir a ser um
dia. (p. 41)




Mas
graças a esse descolamento dos instintos, há essa liberdade frente à própria
natureza, ao homem é facultado o direito de escolha. O tempo todo. Cabe ao
homem inovar, criar, improvisar, exceder. Só o homem é capaz de exceder. E o
excesso aqui não é pecaminoso. É libertador. E é esse descolamento em relação à
própria natureza que permite ao homem descobrir soluções novas para situações
inéditas. (p. 49)





CITAÇÕES:
4. IDENTIDADE: Quem somos nós?
&nbsp;




“Identidade é algo que só importa para
nós mesmos, em uma clara operação do pensamento humano.” (p. 59)
&nbsp;




“Que permite in- formar aquilo que só
nós somos – identidade pessoal – e o que somos junto com alguns outros –
identidade coletiva –, como os que moram na mesma cidade, no mesmo país, de
mesma etnia ou outro grupo qualquer.” (p. 60)


&nbsp;

“Assim, interlocutores agem para se
identificar. (...) Antecipam soluções não calcula- das, tendencialmente
adequadas a condições objetivas de manifestação, como a idade presumida do
interlocutor, sexo, indumentária, local do encontro, etc.” (p. 64)


&nbsp;

“Esse conceito de pessoa é de um ser que
tem um pensamento sobre si, consciência de si mesmo e de seus próprios
pensamentos e percepções do mundo. Tudo isso guardando uma identidade graças à
sua memória.” (p. 66)


&nbsp;

“(...) a consciência acompanha sempre o
pensamento, e que é esse que faz com que ele possa se nomear a si mesmo, e
possa se distinguir de qualquer outra coisa pensante.” (p. 69)



“(...) a identidade é o resultado sempre
provisório de um diálogo entre o social e o sujeito, entre as múltiplas
representações enunciadas por esse último – e por ele flagradas – e a forma,
sempre criativa e singular, pela qual as rearticula.” (p. 70-71)
&nbsp;




CITAÇÕES:
5. PODER: Uma arte de relações e reações.


&nbsp;

“É necessário que, de alguma forma,
aceitemos que as regras e modos de tratamento dispensa- dos a uns não valem
para outros. Em suma, devemos considerar as relações sociais marcadas por
desigualdades.” (p. 76)


&nbsp;

“Uma vez que o poder está baseado na
desigualdade, não é à toa que aqueles que o exercem desenvolvam toda uma
estética e rituais em torno de sua pessoa e de seus iguais, procurando manter
esse acervo com unhas e dentes.” (p. 76)
&nbsp;




“Estas atitudes apontam para uma
premissa sociológica do poder, quando ele é o efeito de uma relação entre
pessoas que interagem em condições de desigualdade.” (p. 77)


&nbsp;

“As leis deveriam nortear a todos para a
vida boa e não o contrário. Deveriam conter a sabedoria do que é bom para todos
e não apenas o que é bom para alguns.” (p. 78)
&nbsp;




Poder,
para Platão e todos os que seguiram sua linha idealista de pensamento – que
refletiram a questão do poder não a partir do que ele realmente é e de como
realmente funciona, mas a partir de como tal poder deveria idealmente ser –
algo diferente da dominação, que é sempre condenável, uma força exercida sobre
outros de forma legítima. Podemos resumir assim: dominação é força ilegítima,
poder é força legítima sobre os outros. (p. 78-79)
&nbsp;




“Nicolau Maquiavel (...) pensou o poder
a partir de uma perspectiva de legitimação (...), pois todo discurso de
legitimação nada mais é que uma fala dirigida aos súditos e que torna possível
sua dominação.” (p. 82)
&nbsp;




“O poder é o resultado de um embate, de
uma guerra. Tanto é que Maquiavel chega a afirmar que o conhecimento mais
importante que um príncipe deve ter é o da arte da guerra. Não que ele vá
necessariamente comandar exércitos em batalhas, mas porque na política tudo é
guerra.” (p. 84)
&nbsp;




“Ao apresentar regras sobre como
conquistar e manter o poder, Maquiavel também deixa claro algo até então
inédito, destacando que o exercer este poder não é propriamente um ato de
liberdade.” (p. 86)
&nbsp;




CITAÇÕES:
6. DOMINAÇÃO:
Disciplinados e submissos.
&nbsp;




“Foucault não foi o primeiro a tratar do
poder a partir do ponto de vista daquilo que se faz enquanto se domina. Maquiavel
teve a primazia neste aspecto.” (p. 90)
&nbsp;




“Foucault deixa claro que é um erro
tratar poder como um objeto. Poder não é algo que se tem, mas algo que se faz.
Uma relação, portanto, e não uma coisa. (...) O poder é aquilo
que o detentor da coroa e do cetro consegue infligir a outros.” (p. 90)
&nbsp;




“A questão central para que se possa
compreender o poder como uma relação não é propriamente entender porque alguém
manda, mas sim porque quem obedece acata.” (p. 91)


&nbsp;

“Foucault fala em genealogia do poder, isto
é, da compreensão histórica de como determinados saberes foram consagrados como
condições de possibilidade de dominação de uns sobre outros.” (p. 93)
&nbsp;




“Disciplina, para Foucault, significa
uma série de práticas de controle dos corpos no tempo e no espaço. Práticas e
regras que dizem às pessoas como, onde e quando se comportar.” (p. 93)


&nbsp;

“Foucault nos ensinou a olhar para outro
lado quando se trata de compreender as relações de poder, (...) mas no que se
faz e nas desculpas para fazer o que se faz quando se domina. Ele nos indicou
como observar e tentar compreender a forma como pensam não os líderes, mas os
liderados.” (p. 97)
&nbsp;




“(...) há aqueles que, conscientemente,
tentam dominar a todos pela imposição universal de seus valores e modo de vida.
Valorar os saberes e práticas como certo e errado, bom e mau gosto e
desqualificar os saberes e opiniões contrárias são as principais estratégias do
jogo de imposição e de domínio.” (p. 99)
&nbsp;




“A excepcional- idade nas relações é a
violência, a força bruta que submete alguém. Poder não é força. Em suma, é
submissão de uns a outros que, por sua vez, só podem subjugar na medida em que
a submissão é compreendida.” (p. 102)
&nbsp;




CITAÇÕES:
7. A
JUSTIÇA E A LEI: Do sentimento à ideia.
&nbsp;




“A justiça não poderia ser apenas um
sentimento oposto ao da injustiça e tampouco uma ideia que não fosse
reconhecida por todos como válida.” (p. 107)


&nbsp;

“Sócrates quer demonstrar que a cidade
será muito melhor para todos se as leis forem boas e justas, mas para isso elas
deverão ser feitas pelos homens que são bons e justos. Só que a maioria das
pessoas não é assim. Para ser bom e justo é preciso saber como as coisas são.” (p.
111)



“(...) para Platão a boa cidade (...) é aquela
que possui bons cidadãos; então o bom político seria aquele que contribui para
melhorar os homens, o que os torna mais virtuosos. Para tanto, seria preciso,
antes, tornar-se virtuoso, conhecendo e cuidando de si mesmo.” (p. 114)
&nbsp;




Podemos
resumir a perspectiva platônica de justiça nos seguintes termos: 1) justiça é
ajustamento ao cosmos. 2) Para estar ajustado ao cosmos e viver justamente, é
preciso conhecer o seu lugar no cosmos. 3) Esse lugar é referente a um modelo
metafísico de existência, um modo de vida válido para todos indistintamente.
(p. 117)


&nbsp;

CITAÇÕES:
8. VIRTUDE:
O que faz o homem justo.
&nbsp;




Antes,
só seria bom juiz o conhecedor da essência da justiça, no caso, a ideia do bem.
Mas para Aristóteles, em não sendo a justiça uma essência de coisa alguma, não
haveria paradoxo algum em sermos juízes desconhecedores da essência do justo.
Seríamos desconhecedores do inexistente. Mas o que nos tornaria capazes, então,
de julgar justamente, de fazer da vida algo justo? (p. 121)


&nbsp;

“(...) Platão, a justiça não seria o que
faz o homem justo, pois a justiça não seria algo intrínseco à ação humana, mas
algo ideal, de outro mundo.” (p. 122)


&nbsp;

“Em resumo, a justiça aristotélica não é
uma lei que transcende até nós, vinda do além, mas uma força ou princípio de
ação que está em nós, um modo particular de ser e de agir que pode nos levar a
viver bem.” (p. 123)


&nbsp;

“Para Platão a justiça não seria uma
virtude, mas uma ação compatível com o ideal de existência no cosmos. O
resultado de uma espécie de dieta dos sentimentos.” (p. 125)
&nbsp;




(...)
Aristóteles acreditava que essa repressão não seria possível. É preciso ser
justo sendo ao mesmo tempo um ser desejante e racional. Para isso é preciso ter
não apenas uma das virtudes, como a sabedoria ou, no seu caso, a prudência, mas
todas elas ao mesmo tempo. É preciso ser corajoso, prudente e temperado para
ser também justo. (p. 126)


&nbsp;

“Para Hume nossa mente ou espírito
funcionaria segundo três princípios de organização das ideias ou pensamento:
semelhança, contiguidade e causalidade.” (p. 129)
&nbsp;




“Justiça que não é objetivamente
definida em leis, mas relacionalmente definida por tomadas de posição havidas
mais em função de um senti- mento do que da razão.” (p. 133)


&nbsp;&nbsp;


CONSIDERAÇÕES
FINAIS
&nbsp;




A obra de um modo geral
apresenta temáticas que fazem as pessoas refletirem a respeito da sua postura e
reconstruir o seu pensamento mediante as reflexões apresentadas no livro. É com
este ponto de vista que se pode perceber a importância da Filosofia para a
construção do pensamento, no tocante a colocar em xeque toda a sua verdade
impregnada pelas suas próprias verdades imbuída de valores sociais, políticos e
religiosos.

A cada capítulo que se
lê percebe-se que há uma abertura para reflexão entre a obra e o leitor, pois é
na leitura que o leitor começa a se posicionar frente as suas crenças e valores
construídos no seu processo de vida construindo assim a sua identidade e a sua
mentalidade a respeito dos fatos que o cerca.

É neste princípio que A filosofia
explica as grandes questões da humanidade,
como obra, é de suma importância para os acadêmicos que queira criar uma
consciência racional no mundo real e profissional, sendo assim é muito
pertinente que a disciplina de Filosofia se utilize deste livro para gerar
debate, reflexões e retomada de posições a partir da sua própria alteridade
reconstruí-la.

Enquanto
educador foi muito esclarecedor as partes que abriram os meus olhos referentes
a questão de submissão, a relação de poder, a construção da identidade a partir
dos conceitos vividos pela ética e moral e como a liberdade pode ser benéfica
ou malévola de acordo com a tomada de decisão construindo assim a sua virtude
perante o conceito de justiça e honestidade e como posso trabalhá-las para a
ordem e o bem comum.


Partindo
do ponto de vista anterior perceber-se o quanto Barros Filho contribuiu para a
reconstrução das tomadas de decisão para melhor atender aos meus alunos. Se
todos os educadores tivessem acesso a esta obra seria muito mais fácil chegar a
uma solução mais palpável e condizente à realidade e, acima de tudo, a uma
postura profissional mais segura e firme para melhor encaminhar os alunos na
construção da sua própria identidade mais consciente e mais crítica de ante da
sua realidade social.




&nbsp;