Biovocabulário
Autor: Luiz A. G. Cancello | Publicado: 2013-03-26T17:52:00-07:00



Vou me lembrando de alguns diálogos recentes:



1 - Estamos num bar, esperando que o garçom sirva os
sanduíches. Meu amigo Carlos me diz que está com fome. Acrescenta: "Eu
sinto a baixa da glicose". 

2 - Chico conversa comigo. Tem atração por esportes
radicais, gosta de expor-se ao perigo. Conta-me que precisa de adrenalina.
Acrescenta a endorfina, que é antidepressivo.

3 - Estou junto com Clécio num jantar. Como macarrão. Ele
diz que é ótimo, traz energia, são carboidratos de rápida assimilação.

4 - Cristina me conta que está cansada de ser briguenta, mas
não consegue se controlar. Diz que seu excesso de cortizol até dói no fígado.

5 - Cláudio não entende sua paixão sexual pela ex-namorada.
São os feromônios, diz ele.



Os exemplos poderiam multiplicar-se. Claro que os nomes são
fictícios. Ouvi essas afirmações em situações diversas, em casa, na rua, no
consultório. A cada momento pergunto-me o que está acontecendo com o
vocabulário dos meus interlocutores.&nbsp;
Recorrem a termos biológicos para descrever o que sentem. Pouco sabem
sobre os compostos químicos que nomeiam com total naturalidade, como explicação
final de seus estados físicos e psíquicos. O que está acontecendo? Por que
motivo essa pseudocompreensão toma conta do discurso sobre si mesmo? O que está havendo com nossa autodescrição?



Vamos tecer algumas considerações. Uma amiga, com quem
comentei o assunto, disse que se trata da medicalização da vida. O vocabulário
biológico é estimulado pelos meios de comunicação para que nos vejamos como
máquinas bioquímicas. A consequência disso é pensar que para tudo haverá um
remédio, eximindo-nos do controle alimentar, da introspecção, do
autoconhecimento. Há quem acredite num conluio dos grandes laboratórios,
manipulando a subjetividade das pessoas, para que comprem eternamente cada vez
mais remédios. Pode ser. Prefiro, no entanto, antes de ir direto às possíveis
causas, demorar-me na descrição das contingências que permitem o aparecimento
de tal biovocabulário, de suas condições de possibilidade. Em outras palavras,
fazer um esboço do solo epistemológico desta época.



1 - Em nossa tempo dessacralizado, passamos a acreditar no
discurso da ciência. É um comportamento muito parecido com a fé; nada sabemos
sobre carboidratos ou feromônios, mas evocamos tais entidades como
explicativas. No campo do comportamento humano, se algo está respaldado por um
neurocientista midiático, tudo está explicado. Como foi visto em posts anteriores,
até a paixão e o comportamento altruísta são hoje referendados pelos
conhecedores do sistema nervoso, mesmo que cientistas brilhantes não se
arrisquem ainda a estabelecer com clareza as relações entre mente e cérebro.

2 - Exprimir-se com o recurso do biovocabulário fecha a
questão. Se Cláudio diz que os feromônios são os responsáveis por sua atração
pela ex-namorada, o que resta ao interlocutor? Talvez desmenti-lo – “Não, não
são os feromônios” - e ir contra a suposta autoridade da ciência. Fora a negação,
o assunto nada mais tem a contribuir para o diálogo. As palavras do outro não
podem mais esclarecer o sentimento de Claudio, ancorado no saber mais sagrado
do momento.

3 - Ao se contentar com o recurso do neurovocabulário, o
sujeito se exime de uma descrição mais acurada do fenômeno, de buscar os fatos
e sentimentos que ali fazem sentido - em
suma, de construir uma história. Esta procura requer tempo e introspecção,
recursos escassos na era da técnica. Se um dia alguém considerou a
possibilidade ideal da coincidência de o Verdadeiro, o Bom e o Belo, estamos
hoje frente a frente com o Verdadeiro, o Rápido, o Eficaz. Pode ser que eu seja
saudosista, mas acho que algo se perdeu. Ou perdeu a graça.

4 - O refinamento da descrição dos sentimentos humanos é dado
pela Literatura, pelo Teatro, pelas Artes em geral. O sujeito que tem
familiaridade com a apreciação artística tem um cabedal muito mais amplo para
refinar sua auto percepção. Isto requereu dele tempo e dedicação. Fez esta
opção para construir sua história.

5 - É claro que não se trata de desqualificar a ciência.
Trata-se de estabelecer seus limites. É mesmo possível pensar que os limites
sejam opcionais. Qualquer técnica – num sentido foucaultiano – para o autoconhecimento
passa necessariamente por uma linguagem. Algumas me chamam, outras não fazem
sentido para mim. Algumas permitem ampliar a percepção de meu lugar no mundo,
outras o estreitam. Eu não quero, pois me
empobrece, usar a linguagem das ciências para descrever e entender meu
psiquismo. Questão de escolha clara e consciente, não de obscurantismo. 



Lembremo-nos do Princípio da Melhor Descrição, enunciado por
Charles Taylor (As Fontes do Self: A construção da identidade moderna. São Paulo:
Editora Loyola 1997, p. 82), já mencionado em post anterior: 

“Que melhor medida da realidade dispomos nos assuntos
humanos do que os termos que, submetidos a reflexão crítica e depois da
correção de erros que pudermos detectar, oferecerem o melhor sentido de nossa
vida?”

Mas aqui estamos longe do solo epistemológico da época.