Desventuras em série
Autor: Alex | Publicado: 2016-12-13T13:43:00-02:00


Esta é uma coluna
chata. Há números em demasia e as conclusões são desagradáveis. Assim, raro
leitor, considere-se alertado. Pode, claro, reclamar, mas não por falta de
aviso...



De fato, o péssimo
desempenho do produto em 2016 já começa a lançar sombras sobre 2017. Em parte
isto ocorre por razões estatísticas, mas também por motivos econômicos.



A questão estatística é
de fácil compreensão. Medido a preços do terceiro trimestre de 2016 e ajustado
ao padrão sazonal o PIB atingiu R$ 1,577 trilhão no primeiro trimestre, R$
1,570 trilhão no segundo e R$ 1,557 trilhão no terceiro. Assim, caso se
mantenha neste valor no último trimestre, atingiria R$ 6,260 trilhões em 2016
garantindo queda de 3,4% na comparação com 2015 (R$ 6,481 trilhões).



Mantendo-se no mesmo
patamar ao longo de 2017, isto é, sem queda adicional em cada trimestre, cairia
para R$ 6,227 trilhão em 2017 (4 x 1,557), ou seja, redução de 0,5% (R$ 33
bilhões) no ano que vem. Posto de outra forma, o carregamento estatístico (carry-over) para 2017 já é negativo em
0,5% e deverá ficar mais negativo caso, como se espera, o PIB do quarto
trimestre deste ano caia ainda mais. 



Assim, para que o PIB
de 2017 empatasse com o de 2016 seria necessário que observássemos a cada
trimestre do ano que vem um crescimento médio na casa de 0,9% ao ano. Na mesma
linha, um crescimento (modesto) de 1% em 2017 requereria que o PIB trimestral
se expandisse a um ritmo médio anualizado de 2,5%, ainda mantendo a suposição
(otimista) de crescimento nulo no quarto trimestre deste ano.



À luz destes números
(sem, portanto, qualquer raciocínio econômico mais elaborado) é difícil escapar
da conclusão que o crescimento esperado para 2017 deverá ser baixo, mesmo se a
economia começar a se recuperar (do ponto de vista do produto trimestral) no
começo do ano que vem. Neste sentido, inclusive, a avaliação mais relevante do
desempenho da economia não é o número anual de 2017, mas como o crescimento se
dará (ou não) trimestre a trimestre.



Já a análise dos dados
sugere que a queda do investimento é o principal fator por trás da recessão
histórica que vivemos. Exceção feita à pequena melhora no segundo trimestre
deste ano, já revertida, o investimento vem em queda livre desde o terceiro
trimestre de 2013, bem antes do início oficial da recessão em meados de 2014,
acumulando redução pouco inferior a 30% nos últimos 3 anos. 



Ao contrário do que
afirmam keynesianos de quermesse, o consumo do governo tem se mantido
praticamente estável, ou seja, a noção de que a recessão intensa deriva de um
suposto aperto fiscal não encontra qualquer amparo na realidade, o que, vamos
falar a verdade, não chega a ser exatamente uma surpresa para quem conhece os
autores dessa tese.



A recuperação,
portanto, depende do retorno do investimento, mais difícil em ambiente de
elevada capacidade ociosa. Por um lado, requer continuidade da queda do
risco-país (consequentemente das taxas de juros). Por outro, de oportunidades
para investimento no setor de infraestrutura, a partir do programa de
concessões.




Assim, o que nos resta
é seguir em frente com as reformas. É tentador, mas falso, imaginar uma
alternativa fácil para a retomada sem avançar no caminho tortuoso que, com
esforço, tentamos abrir agora.





Deixaram
terra arrasada...







(Publicado 7/Dez/2016)