Sei que nada será como antes
Autor: Alberto Nasiasene | Publicado: 2017-05-08T21:51:00-03:00






Palavras de ordem não são tudo na política, mas podem expressar sim estratégias bem pensadas em enfrentamentos táticos. Ou seja, não se pode analisar a política, seja em seu aspecto estrutural, seja em seu aspecto conjuntural, somente com base em palavras de ordem. Saber de cor as últimas palavras de ordem não significa entender o que está acontecendo na política, como é comum tanto à extrema esquerda, quanto à extrema direita. Se reduzirmos nossa compreensão da política unicamente às palavras de ordem, o máximo que teremos será um conhecimento esquemático e maniqueísta&nbsp;que não explica nada sobre a realidade.





Entretanto, isto não quer dizer que as palavras de ordem não tenham sua importância relativa, dentro de certos limites e certos contextos. Não por acaso, certas palavras de ordem na história ainda têm sua importância simbólica que sintetizam&nbsp;todo um contexto de lutas políticas, tais como "independência ou morte!" (proferida por D. Pedro I, no Brasil, em 1822), " a história me absolverá" proferira por Fidel Castro, em 1953, no seu discurso de autodefesa, ou&nbsp;"pátria ou morte!" diante da invasão de Cuba.



Ninguém negará o valor simbólico das palavras de ordem de Che Guevara, "hay que endurecer se, pero sin perder la ternura jamás", muito menos as palavras que ainda ecoam, agora mais do que nunca, no Brasil, "abaixo a ditadura!"





Portanto, as palavras de ordem que entoamos desde 2015, de que "não vai haver golpe" tinham muito mais a intenção de significar&nbsp;que não haveria golpe sem resistência de nossa parte do que de declarar uma profecia antecipatória da história (porque houve golpe). Há que se lembrar do sentido semântico&nbsp;e simbólico destas palavras de ordem, quando poucos de nós tinham coragem de sair às ruas para entoá-las, num momento em que a coalizão de direita e estrema direita estava no seu auge de impulso antes de tomarem o poder, fraudando o resultado das urnas do ano anterior, 2014.





Desde o começo de 2015 já afirmávamos que 1964 não se repetiria jamais, tanto porque a história nunca se repete mesmo, quanto porque haveria sim resistência, pacífica, mas firmemente democrática contra qualquer golpe, em que pretexto fosse. Como aconteceu em 2005, com o Lula não repetindo a história de Vargas, por meio do suicídio, como queria o ex deputado Roberto Jefferson&nbsp;do PTB; ao contrário, não só Lula não cometeu suicídio no Palácio do Planalto ou no Palácio do Alvorada (os fantasmas que o impostor Michel Temer tanto teme no Alvorada são as almas dos que foram trucidados pelo golpe de 1964 e ele sabe muito bem disso, como o peso da consciência que ele tem, de sombras poderosas que sobrevém a ele das profundezas do seu inconsciente que sabe que foi um traidor e que conspirou contra a democracia deste país e que irá pagar um alto preço espiritual por isto - não por acaso Michelzinho tem medo do escuro do palácio...).





O que aconteceu para que não houvesse resistência no pós 1 de abril de 1964 (se a própria frota norte americana estava de prontidão para invadir o Brasil, dividindo-o em duas partes, como no Vietnã e na Coreia; como sabemos hoje por causa da disponibilidade de documentos históricos dos próprios EUA?). Até bem pouco tempo, eu mesmo não sabia que, na verdade, o III exército, o que deu apoio constitucional à legalidade do governo Jango, no pós 1964, era exatamente o exército mais bem equipado, mais bem armado e mais numeroso (eu pensava&nbsp;que eram o I e II exércitos porque não sou militar e não atentava para o detalhe que o III exército era mais forte ali no sul do país exatamente por causa das guerras que o Brasil travou na segunda metade do século XIX no cone sul).





Se o III exército era o mais poderoso, por que não houve uma contra insurgência depois de 1964, como houve em 1961, para garantir a posse de Jango, depois da renúncia de Jânio Quadros e em 1954, depois do suicídio de Vargas? Simples, porque o presidente deposto ilegalmente, por meio de um golpe de Estado militar, sabia da informação, transmitida pelo seu ex ministro de relações exteriores, Santiago Dantas, de que realmente os EUA tinham dado ordem de dividir o Brasil em dois, fazendo sim uma intervenção militar em nosso país, supostamente para dar cobertura aos militares rebelados contra a Constituição de 1946. Hoje sabemos que o golpe de 1964 não foi um golpe das forças armadas, porque as forças armadas nunca são tão homogêneas&nbsp;assim, especialmente&nbsp;em países do porte continental como o nosso. Para que o golpe de Estado, com caráter militar, prosperasse e se consolidasse, foi necessário, primeiro, golpear, internamente, um imenso contingente de oficiais e soldados legalistas, de ambas as forças, que não aderiram a ele e, no final, mais de 8.400 militares foram perseguidos pela ditadura militar, como sabemos hoje.



João Goulart fez uma escolha, não quis reagir militarmente pensando que isto evitaria grande derramamento de sangue de compatriotas&nbsp;(na verdade, não evitou, no longo prazo, nem o dele, que foi assassinado pela ditadura, assim como JK e Lacerda o foram).



Por isto mesmo, depois de todas estas longas décadas de lutas contra a ditadura militar brasileira, no contexto de 2015, quando as palavras de ordem "não vai ter golpe" surgiram elas queriam dizer que não seria como em 1964, por diversas razões. Primeiro, porque o nosso país já não é mais o mesmo de início dos anos 1960. Também porque Lula e Dilma não eram Vargas, nem Jango. Não cometeram suicídio, não renunciaram, para facilitar o trabalho sujo dos golpistas que resolveram quebrar o pacto democrático pós 1985 e enfrentaram e continuam a enfrentar sim o golpe de 2016, antes, durante e depois dele, empurrados historicamente por sua base social golpeadas, mas não aniquilada como pensavam os inimigos da democracia.





"Não vai ter golpe" também significa, vamos dar muito trabalho a eles, até o fim, se é que pensam que irão repetir a história (e assim como a história nunca tem fim, nossa luta também). Inclusive porque temos nossas décadas de experiências de lutas democráticas anti ditatoriais a nosso favor e porque empunhamos as bandeiras sociais e econômicas mais generosas.





Triste lugar a ocupar é o dos aparentemente vitoriosos, como nos nazistas em 1933, como os ditadores militares de todas as repúblicas latino americanas e como os racistas do apartheid contra Mandela. A história nos absolverá sempre, porque estamos ao lado das causas mais generosas com a humanidade e a história costuma ser impiedosa contra aqueles que são opressores de seus próprios povos.



Alberto Nasiasene



Jaguariúna, 8 de maio de 2017

Dia oficial do fim da Segunda Guerra Mundial (riu melhor quem riu por último).

Os crimes de guerra clamavam por justiça e foi o que aconteceu durante as décadas que se seguiram, porque os criminosos de guerra tiveram que fugir como ratos e ficar escondidos, quando não foram pegos e julgados em Nuremberg.