OS ALCANCES E LIMITES DOS MODELOS EXPLICATIVOS DA REALIDADE PROPOSTOS PELA CIÊNCIA CONTEMPORÂNEA
Autor: Gabriel Geraldo Oliveira | Publicado: 2015-09-22T08:35:00-07:00





&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Os modelos explicativos da realidade, utilizados pelas ciências, podem
alcançar respostas bem satisfatórias, mas dentro da delimitação específica de
cada ciência.
&nbsp;Se o objetivo de uma teoria do conhecimento for atingir a universalidade,
através de uma única explicação, os modelos científicos ficam limitados á uma
área específica de determinado conhecimento.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por exemplo, existem conceitos e hipóteses
que fundamentam um modelo explicativo utilizado pela biologia, que estão restritos
ás investigações realizadas por este tipo de ciência. Não podemos utilizar um
conjunto de conceitos e hipóteses desenvolvidos pela Biologia, para tentar
explicar hipóteses elaboradas pela Sociologia.&nbsp;
Esta é a limitação que podemos encontrar, nos modelos explicativos.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Hoje, devido à produção elevada de conhecimento, é praticamente
impossível algum gênio capaz de realizar uma síntese, que abarque dentro de um
modelo explicativo da ciência, uma articulação de todos os saberes científicos
produzidos em diferentes ciências particulares. Talvez, uma síntese seja quase
impossível, pois&nbsp; até mesmo em algumas ciências particulares, ainda há
muitas divergências de perspectivas. Portanto, surge a dúvida se&nbsp; a única
possibilidade do conhecimento científico, sobre a realidade, só pode ocorrer de
maneira fragmentada.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
É graças a esse desejo de síntese e ao mesmo tempo a impossibilidade de
realização,&nbsp;presente em todas as ciências tanto exatas quanto humanas, que
alcançamos resultados inéditos de superação aperfeiçoamento do conhecimento.
Conhecimento este que será sempre TESE--&gt; ANTÍTESE--&gt; SÍNTESE. A síntese
raramente será um ponto final, mas sim um novo recomeço. Até porque, apesar da
mesma realidade, cada ciência vai olhar para ela com um olhar único, visando
cada qual um aspecto, já não sendo possível olhar como um todo. Por isso cada
um cria seus próprios mecanismos e ferramentas para análise da realidade em
questão.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
De fato, cada ciência possui um objeto específico de estudo, sendo que
seus estudos se limitam, de maneira geral ao âmbito delimitado desse objeto. No
entanto parece que na atualidade há certa tentativa de algumas ciências
romperem com esses limites, estabelecendo diálogos com as demais e fazendo uso,
ainda que parcial, de seus modelos de explicação da realidade. Talvez, a
Linguística, por exemplo, caminha nessa direção. Entretanto, é muito complicado
e de difícil solução que um modelo explicativo das ciências exatas seja viável
para as próprias. Além disso, nem mesmo o modelo explicativo surgido das
ciências exatas consegue fazer um decalque da realidade, mas apenas
representá-la e tais representações podem ser objetos de debates e
questionamentos. Na verdade o modelo explicativo das ciências extas, por ser
baseado na matemática é abstrato. Portanto, pode ser que ocorra na
possibilidade de sua aplicação empírica, ele não venha a funcionar&nbsp;
satisfatoriamente.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;
A ciência moderna é o melhor conhecimento que a humanidade já produziu,
seus modelos explicativos são eficientes e pródigos em esclarecimentos.
Contudo, os modelos explicativos propostos pela ciência são incapazes de fazer
um decalque da realidade natural e humana, são modelos aproximativos da realidade.&nbsp;Por
isso,&nbsp;necessitam das falsificabilidades, conforme propõe Karl Popper, para
continuar sendo promissora e melhorar a sua contribuição no esclarecimento da
realidade natural e humana. De fato com a aplicação de modelos generalistas,
provenientes das ciências exatas, ao campo das Humanidades, uma série de
particularidades e individualidades seria obliterada.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Devemos tomar como exemplo a Psicologia, que atualmente encontra-se em
estado pré-paradigmático, uma vez que possuem em seu seio diversas escolas de
pensamento e atividade que, muitas vezes, divergem entre si. Caso essa ciência
se modifique para se enquadrar no modelo paradigmático característico das
ciências naturais, num processo de unificação e reunião das diferentes linhas
teóricas numa única, muito seria perdido. Conforme o próprio texto da
disciplina apresenta, o ser humano, em sua singular complexidade, seu constante
processo de significação da realidade, não poderia ser completamente delimitado
e descrito num único modelo científico: em seu constante processo de
significação da realidade. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Não obstante todas as conquistas da Ciência Moderna, seu equívoco
principal ocorre à medida que busca, em alguns momentos, estabelecer modelos
absolutos e imutáveis. A ciência, a partir de Popper, deve estabelecer suas
teses em caráter provisório, tendo consciência dos limites do espaço e do
tempo, ou seja, provenientes do contexto histórico-social no qual se encontra
inserida. Sendo assim, uma tese não teria a pretensão de durar para a
posteridade, mas seria proposta dentro dos limites espaciais e temporais do seu
contexto, estando aberta constantemente à verificação, podendo a qualquer
momento dar lugar a outras teses mais bem formuladas. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
E quão importantes são as anomalias apresentadas em certas teorias
cientificas, pois assim revelam-se a fragilidade da teoria e busca-se
melhorá-la ou abandona-la de vez em busca de um novo paradigma. A percepção das
anomalias possibilita que o trabalho científico continue, uma vez que lhe
aponta caminhos a serem seguidos a fim de que se chegue a teses que, não
obstante não possam encerrar em si mesma a realidade em seus vários
significados, podem se aproximar de maneira cuidadosa desse projeto. Além do
que, estas anomalias nos revelam também que a mudança é permanente e
significadora. Tudo é passível de mudanças, e a ciência nos dá uma segurança
sempre em determinado tempo e espaço. A ciência nos oferece teses provisórias,
limitadas ao contexto no qual estamos inseridos.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Nós seres humanos temos um desejo incontrolável por buscar respostas
definitivas, daí a incansável busca da ciência para alcançar tal feito, isto é,
acabar com as individualidades e colocar o maior número de particulares sob um
único conceito. Segundo Karl Popper, o objetivo da ciência é encontrar
explicações satisfatórias, melhorando o seu grau de testabilidade; isto
significa avançar para teorias com um conteúdo cada vez mais rico e com graus
de universalidade e de precisão cada vez mais elevados.(Popper, K. Objective
Knowledge). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Isto posto, podemos ,conjecturar, a
partir da afirmação de Popper, que mesmo abordando determinada
"fração" da realidade, um modelo explicativo devido a eficácia de sua
textabilidade, pode atingir certos graus de universalidade. A fragmentação do
conhecimento científico demonstrou ao longo dos últimos séculos, especialmente
o século XX, possuírem um valor heurístico fabuloso aumentando do desafio de
uma proposta de modelo explicativo universal que&nbsp;me&nbsp;parece difícil de
ocorrer, dado&nbsp;a fabulosa produção científica em vários países atualmente.
O diálogo entre ciências de diferentes objetos se mostra como uma tendência na
ciência contemporânea, na busca por se traçar uma imagem menos recortada e mais
autêntica, uma vez que global, da realidade.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Gabriel Geraldo de
Oliveira