Como é possível que a linguagem remeta à realidade? Witt.
Autor: bÁRBARA tORTATO | Publicado: 2014-09-20T19:10:00+02:00



Devido ao grande número de acessos do último post vou
postar algo absolutamente entediante desta vez, que é para meu ego voltar para
o lugar. Brincadeira. Não tem como se entediar diante de nomes como Kierkegaard
ou Nietzsche, tão bons de soletrar. O moço da vez chama-se Wittgenstein. Witt
para os íntimos (ou Kierk, ou Niti). Witt é mais bipolar que mulher de dieta. HA-HA.
Vamos falar do primeiro Witt - aquele que construiu um lindo sistema para
pensar a linguagem para que o segundo Witt destruísse. 

O que Witt, na obra Tratactus logico-philosophicus, diz
é que quando estabelecemos qualquer relação lingüística estamos, o tempo todo,
fazendo referências e alusões. Tal fato acontece porque ao nos comunicarmos estamos relatando o mundo que por nós é experimentado. É de se admirar,
entretanto, como esse relato e essa referência podem satisfazer a necessidade
de expressar a realidade. A questão principal está na ocorrência de que podemos
representar precisamente estas duas estruturas distintas: a realidade e a
linguagem. A possibilidade de que sejam compreensíveis e afins uma linguagem - na sua forma mais abstrata - e um mundo - na sua permanente ocorrência - admite um
espanto inicial, impulsionador de uma observação mais precisa.




Estas estruturas precisam ter algo em comum para que se
refiram mutuamente sem entrarem em contradição. Ao procedermos de modo a procurar
este ponto essencial entre estas duas estruturas, percebemos que o que aciona
esta possibilidade se encontra na fundamentação que compartilham.

O mundo é um contexto complexo e composto formado por
fatos. Um fato, por sua vez, é também uma totalidade composta; desta vez,
formada e estabelecida por coisas. As coisas existem. Ao se combinarem em
conformidade com as regras lógicas, as coisas dão forma aos fatos. Os fatos,
acontecem. Ao acontecerem, os fatos fazem o mundo. A ocorrência dos fatos é
pré-determinada pelas coisas, pois estas, seguindo as limitações da lógica,
apresentam em sua existência todas as possibilidades de combinações a serem
estabelecidas na resolução do mundo. 

Seria possível saber todas as combinações plausíveis no
mundo, se soubéssemos as coisas, já que elas são os fatores pré-determinantes
para que as combinações aconteçam. Às coisas são intrínsecas as maneiras como
podem mutuamente se concordar, ou seja, as possibilidades de combinação. Ao se
estar ciente de uma coisa, sabe-se tudo o que é possível dela derivar, pois
nela própria se encontra esta chave de possibilidades.

O mundo, como já vimos, é formado por fatos, isto é, por
aquilo que acontece. As coisas acontecem apenas quando deixam de ser coisas e
passam a ser fatos, portanto, as coisas simples, determinantes de todos os
fatos, não fazem parte do mundo como tal. Passam a fazer parte do mundo apenas
na sua conciliação mútua. Nesse caso, mesmo que exista a oportunidade de se
saber todas as possibilidades do mundo apenas conhecendo as coisas, para nós,
tal feito é impraticável, pois nós, enquanto tais, somos fatos e fazemos parte
do mundo, enquanto as coisas, que nos apresentariam esta resposta, não
participam desta mesma realidade, pois, ao ultrapassarem o limite dos fatos e
das coisas, deixam de ser substâncias simples e se combinam reciprocamente para
passarem a acontecer. Não podemos contemplar as coisas, então, em sua forma
simples. 

Pode-se caracterizar as coisas no ato de se combinarem.
A necessidade recíproca das coisas de se combinarem para acontecer e passar a
fazer parte do mundo pode ser chamada de propriedade externa. “Externa” porque
é a dependência natural para
tornar-se ativa no mundo. Esta dependência, entretanto, é absolutamente superada
quando se fala de existência particular, pois uma coisa não depende da
existência ou não existência de outra. Há ainda a propriedade interna das
coisas, a qual caracteriza e singulariza as coisas entre si, pois expõe todo o
leque de oportunidades de vir a ser de cada uma delas, ou seja, esta
propriedade interna, decide/determina
com qual outra coisa a primeira pode se combinar para tornar-se fato.

As primeiras formas combinadas de coisas são os fatos
atômicos, os quais não são divisíveis em outros fatos, pois são uma estrutura
mínima de coisas. A tendência que as coisas tem para se combinar umas com as
outras, conduz tais estruturas mínimas a gerarem fatos cada vez mais complexos
e, desta maneira, formar o mundo.

Assim como as coisas antes de se combinarem não fazem
parte do mundo, também na linguagem isto acontece. Enquanto singularmente
previstos, os alicerces contidos na linguagem são os nomes, e estes se
sustentam fora do limite do mundo. A combinação destes nomes gera as
proposições que usamos na nossa linguagem.

Se partimos do pressuposto de que o mundo e a linguagem
são análogos, já que podemos nos referir a um deles através do outro, devemos
encontrar um movimento especular nas duas dimensões e confirmar esta
equivalência. 

Nomes estão para proposições assim como coisas estão
para fatos. O espelho não explica uma imagem, reconhece-a; e é como a
equivalência entre as duas estruturas vai se tornar compreensível: através do
reconhecimento fundamental mútuo. Os componentes do mundo encontram
correspondência fundamental e concreta nos elementos da linguagem. O que é
possível de formar linguagem diante das possibilidades de combinação dos nomes
também é possível no mundo através da combinação de coisas e na constituição de
fatos.

A analogia da linguagem mostra (reflete como um espelho)
uma forma lógica comum para as duas estruturas. Há entre linguagem e mundo algo
em comum que opera antes da experiência.

Essa operação se dá no momento do significado. É
necessário chegar à ocasião em que um nome se ligue a uma coisa, e essa ocasião
é o momento do significado. É segundo a teoria geral do significado que o mundo
e a linguagem se ligam. Nomes significam coisas. Coisas são substituídas por
nomes. Para compreender o significado de um nome, preciso de uma âncora no
mundo, algo que me tire da linguagem e me remeta ao que seja seu análogo e lhe
represente numa estrutura diferente, já que não podemos procurar seu fundamento
na sua própria natureza, ou cairíamos em um círculo vicioso.

Como é possível a linguagem que utilizamos corresponder
ao mundo que experimentamos? Como é possível que a linguagem remeta à
realidade? A condição análoga na fundamentação de suas estruturas, sua forma
lógica; seu espaço, é o mesmo. Mesmo que os elementos do mundo e da linguagem
se difiram entre si – coisas e nomes, fatos e proposições –, a forma lógica que
os estrutura e os torna inteligíveis é a mesma, e, portanto, mundo e linguagem
se interconectam e se possibilitam reciprocamente.

O que o primeiro Witt não notou é que não dava pra falar sobre o Amor com esse sistema. Vide post anterior.&nbsp;