OS CHARRUA/MINUANO
Autor: José Edimilson Kober | Publicado: 2015-06-21T19:35:00-03:00




Os charruas eram hábeis cavaleiros.



No Rio Grande do Sul, Charrua/Minuano ocupavam áreas
de campos do sudoeste, até aproximadamente a altura dos rios Ibicuí e Camaquã,
mas também se estendiam para o pampa uruguaio e as pequenas porções do
território argentino.

Cada uma
delas, entretanto, ocupava áreas bem-definidas. Os Charrua “moravam mais para o
oeste, ocupando ambas as margens do Rio Uruguai e tiveram maior contato com o
colonizador espanhol”, enquanto que os Minuano “se loca­lizavam mais para
leste, nas áreas irrigadas pelas lagoas dos Patos, Mirim e Mangueira, com
extensão até as proximidades de Montevidéu; tiveram maior contato com os
portugueses” (BECKER, 1991, p. 145). 

Os
Charrua/Minuano praticavam a caça, a pesca e a cole­ta. Alguns arqueólogos
cogitam a possibilidade da cultural ma­téria produzida pelos antepassados
destes indígenas pertencer à Tradição Arqueológica Vieira, construtora dos
“cerritos”. Per­tenciam a um mesmo tronco linguístico, mas não está claro se
falavam a mesma língua ou dialetos diferentes. 




Os minuanos.






Nas
primeiras décadas do século XVI, as expedições sobre os territórios
Charrua/Minuano foram esporádicas. Entretanto, a partir de meados deste mesmo
século e primei­ras décadas do século XVII, os interesses das Coroas Ibéricas
crescem na região e alianças com lideranças Charrua, como Zapicán, Miní,
Guaytán, e lideranças Minuanas, como Cloyan e Lumillan, passam a ser
efetivadas. Possivelmente pela lógica nativa, essas alianças possibilitaram
vantagens das parcialida­des lideradas por estes caciques para lutarem contra
os grupos indígenas inimigos que também ocupavam o território. 

No que se refere à utilização da aliança e à guerra
nas sociedades nativas, Pierre Clastres, no trabalho Investigaciones em
antropología política, enfatiza:



Ya hemos
indicado que, por la voluntad de indepen­dencia política y el dominio exclusivo
de su territorio manifestado por cada comunidad, la posibilidad de la guerra
está inmediatamente inscrito en el funciona­miento de estas sociedades: la
sociedad primitiva es el lugar del estado de guerra permanente. Vemos aho­ra
que la búsqueda de alianzas depende de la guerra efectiva, que hay una
prioridad sociológica de la guer­ra sobre la alianza. Aquí se anuda la
verdadera relaci­ón entre el intercambio y la guerra. (...) Precisamente a los
grupos implicados en las redes de alianza, los so­cios del intercambio son los
aliados, la esfera del inter­cambio recubre exactamente la de
la alianza. Esto no significa, claro está, que de no haber alianza no habría
intercambio: éste se encontraría circunscrito al espa­cio de la comunidad en el
seno de la cual no deja de operar nunca, sería estrictamente intra-comunitario.
(CLASTRES, 1987, p.207, grifos do autor)



Segundo
Reichel e Gutfreind (1996), na porção Oeste, começa a fundação das primeiras
cidades espanholas (1527- 1577); na parte Leste, as portuguesas (1680-1737), as
quais foram acompanhadas de grandes batalhas, em que uma boa parte dos
Charrua/Minuano foram atingidos. Isso, gradativa­mente, haveria de produzir uma
mudança fundamental em todo o território indígena, pois essas populações neste
primei­ro momento não se submeteram à “encomienda”,2 à “mita”3 e às “reduções/missões”,4 sendo que esta última
fora utilizada principalmente com os indígenas Guarani. 









Nos séculos XVII e XVIII, as frentes expansionistas
nos tradicionais territórios Charrua e Minuano continuavam de forma lenta e
cada vez mais efetiva. No final do século XVIII e nas primeiras décadas do
século XIX, os tradicionais territórios Charrua/Minuano da bacia hidrográfica
do Rio da Prata são efe­tivamente ocupados pelos colonizadores português e
espanhol.

As
cidades multiplicaram-se e a exploração econômica, produzindo carne e couro
para o mercado interno e europeu, aumentou significativamente. 

Neste contexto, é possível apontar o protagonismo
Char­rua/Minuano a partir das lógicas nativas, como é o exemplo da atuação de
lideranças Naigualvé, Gleubilbé e Doimalnaejé, lu­tando ao lado de Don
Francisco de Vera Mujica em territórios próximos a Santa Fé contra indígenas
inimigos (BECKER, 1991). Por outro lado, quando os interesses nativos não mais
estavam sendo atendidos, rompiam as alianças e recorriam à guerra, con­forme
ilustra a situação envolvendo o cacique Campusano.

Este cacique Charrua entrerriano, pasado el pri­mer Tércio del
siglo XVIII tênia sus tolderías em lãs márgenes del arroyo Feliciciano. Presume
A. y Lara que es el mismo Campusano que, a fines de abril de 1749, com um grupo
de índios hurtó caballadas de lãs estâncias del Pueblo Reducción de Santo Do­mingo
Soriano. Habiendo salido en su persecución el Teniente de Dragones Francisco
Bruno de Zava­la con un escuadrón en un potrero del Queguay. (BARRIOS PINTOS,
1981, p.87-88)


Gradativamente,
as populações indígenas são empurra­das para o interior, local onde suas
possibilidades de sobrevi­vência são cada vez mais difíceis, principalmente
pela dispu­ta com grupos inimigos, como Araucanos, Tehuelches, entre outros,
que também estavam em movimentação pelo territó­rio, devido às frentes
expansionistas (SARASOLA, 1996). Em decorrência de não terem desenvolvido sua
sustentabilidade nos moldes do capitalismo, bem como insistiam em continuar com
seus padrões culturais um capítulo da história Charrua/ Minuano no século XIX,
resume-se pelos dois combates feitos à traição – o de Salsipuedes (1831) e o de
Mataojos (1832) – nos quais os indígenas destas duas etnias foram extermina­dos
em grande maioria ou retirados de seu tradicional terri­tório, como, por
exemplo, Vaimaca-Peru, Senaqué, Tacuabé e Guyunusa, que foram levados pelo
comerciante François de Curel para Paris, lugar de onde não mais retornaram
(HIL­BERT, 2009). A partir desses dois conflitos, equivocadamente propagou-se
um discurso que os poucos Charrua/Minuano sobreviventes teriam forçadamente se
integrado na sociedade da Banda Oriental do Uruguai.