O Fundamento da Manipulação
Autor: Simone Cristine Alves | Publicado: 2012-05-30T09:12:00-07:00




O
 pressuposto frankfurtiano de uma manipulação da massa pelos  meios de 
comunicação sustenta uma visão de mundo elitista e  preconceituosa



Recebo
 regularmente em meu  escritório estudantes de comunicação, professores e
 jornalistas que se mostram  preocupados com o poder dos meios de 
comunicação e sua suposta influência  nefasta na sociedade. O problema 
preferido destes angustiados quase sempre se  refere às possibilidades 
dos comunicadores em manipular o cérebro dos pobres e  indefesos 
consumidores de informação. Sujeitos desprovidos de consciência  crítica
 sobre a produção da notícia, vítimas das artimanhas ideológicas da  
dominação política e de classes, presas fáceis para as mensagens vorazes
 do  consumo.


É fato que os meios de comunicação, em paralelo aos poderes 
executivo,  legislativo e judiciário, se tornaram a quarta maior 
instância de poder em um  Estado democrático. A mídia pauta os problemas
 e discussões do dia a dia  nacional, parecido com a função legislativa;
 avalia e condena publicamente ações  e pessoas, julga, portanto; e é 
capaz de mobilizar os aparatos do Estado, como a  Polícia e o sistema de
 saúde, por exemplo, graças às abordagens jornalísticas  que pressionam o
 poder executivo.

Entretanto, os pressupostos utilizados para justificar os processos 
obscuros  de manipulação da mídia são questionáveis. Eles remetem às 
críticas  frankfurtianas de Adorno e Horkheimer sobre os meios de 
comunicação de massa.  Quando o Cinema, o Rádio e a Televisão se 
autointitulam como indústria do  entretenimento, eles tomam partido da 
ideologia capitalista e passam a defender  os valores ideológicos que 
possibilitam a dominação de classe e a alienação do  trabalho. A mídia 
toma partido em defesa do sistema que a sustenta e não cria  espaço para
 uma reflexão crítica capaz de despertar a consciência da população  
para seus reais problemas.

Quando pensamos por essa perspectiva, constatamos que as observações 
feitas  por estes filósofos fazem sentido. Porém, os problemas desta 
concepção residem  no pressuposto de que os homens comuns, que se expõem
 à mídia, são inteiramente  passivos no processo de recepção da mensagem
 e que aceitam tudo o que a mídia  mostra, sendo facilmente 
manipuláveis. A concepção dos teóricos frankfurtianos é  a de que o 
homem comum, sem consciência filosófica, é um autista que precisa ser  
tutelado por agentes intelectuais preparados contra os mecanismos de 
alienação  midiáticos.

As preocupações apresentadas pelos seguidores de Adorno e Horkheimer 
sobre a  passividade do receptor comunicativo são infundadas e 
preconceituosas. As  pesquisas empíricas no campo da comunicação, feitas
 desde a década de 1960, nos  mostram exatamente o contrário, que o 
receptor dificilmente assimila as  mensagens diretas e subliminares de 
uma mensagem conforme proposto pelo  enunciador (BENITO, 1972; 
GHIGLIONE, 1986; KLAPPER, 1960; McQUAIL, 1981). As  pesquisas com 
receptores são unânimes ao afirmar que as pessoas que consomem  produtos
 midiáticos são totalmente ativas no processo de interpretação e de  
crítica em relação às mensagens divulgadas pelos meios de comunicação, 
não  importando as diferenças econômicas e de escolaridade. Cada um de 
nós enxerga as  mensagens jornalísticas e atribui um sentido segundo 
nossas trajetórias sociais  singulares.


Filosoficamente, os resultados destas pesquisas apresentadas pelo 
campo da  comunicação encontram respaldo. Kant nos ensinou que o 
conhecimento do mundo não  advém dos objetos que se apresentam a nós, 
mas das adaptações desses objetos às  nossas estruturas cognitivas a 
priori. Schopenhauer escrevia que o mundo é uma  representação do 
sujeito, que ele não conhece as coisas como são e sim como as  sente. O 
filósofo russo Bakhtin, em seu livro Marxismo e Filosofia da Linguagem, 
 nos adverte que o conhecimento de cada pessoa depende das estruturas 
sociais,  econômicas e históricas individuais. Que toda sociedade se 
compõe em grupos  conflitantes que lutam pela interpretação mais 
legítima dos símbolos e da  realidade. Bakhtin afirmava, antes de Adorno
 e Horkheimer escreverem a Dialética  do Esclarecimento, que a 
construção de uma consciência padrão é impossível  segundo a dialética 
materialista.

O pressuposto frankfurtiano de uma manipulação da massa pelos meios 
de  comunicação sustenta uma visão de mundo elitista e preconceituosa. 
Acreditar que  somente os intelectuais esclarecidos são capazes de olhar
 criticamente para os  meios de comunicação e que a massa laboral, 
privada de um estudo adequado e da  consciência de classe, se torna 
marionete passiva da mídia é sustentar um  estereótipo sem fundamento. 
Não é pelo fato de as pessoas não terem curso  universitário, não 
ouvirem música clássica ou não assistirem a filmes do  circuito europeu 
ou alternativos que elas se tornam incapacitadas de olharem  
criticamente para a mídia ou para sua própria realidade.




Link: Revista Filosofia

Fonte: Revista Filosofia

Autor: Clóvis de Barros Filho