LEI, PALMADA OU DIÁLOGO? por Tania Zagury em janeiro de 2011
Autor: Camila Salerno | Publicado: 2011-08-19T20:50:00-03:00


Palmada  no passado era método pedagógico e, portanto, pais e professores tinham  direito legítimo de uso. Mas os estudos evoluíram e hoje sabemos que  castigo físico não garante aprendizagem. Pode até parecer que garante  porque, como ninguém gosta de apanhar, inibe comportamentos inadequados  mais rapidamente. Na ausência do agressor, porém, a atitude criticada  reaparece. O que revela que não houve aprendizagem de fato. Portanto, a  discussão não deve ser se bater deve ser proibido por lei, mas de que  forma conscientizar quem educa - em todas as instâncias - de que, com  objetivos claros, segurança e afeto, se conseguem melhores resultados do  que com agressão física. 
Se parece que nossos antepassados conseguiram mais com os jovens do que  se consegue hoje, seguramente não foi porque nossos avôs batiam nos  filhos... O que ocorreu foi que uma série de fatores se conjugou nas  últimas décadas, tornando educar um desafio gigantesco: a influência das  novas mídias exacerbando o consumismo; a corrupção (e a impunidade) por  parte dos que deveriam dar o exemplo aos mais jovens; a desestruturação  da família; a ausência de ambos os pais em casa são apenas alguns  deles. Com isso, os pais acabaram perdendo o foco do que é realmente  importante. Muitos hoje consideram sua tarefa principal “fazer o filho  feliz”, o que acaba resultando em apenas satisfazer desejos e vontades.  Anteriormente era “fazer dos filhos, homens de bem”, significando  priorizar fundamentos éticos na educação. E isso se alcança com muito  diálogo, ensinando a pensar e a não se deixar conduzir por mídias ou  grupos. No entanto, é tarefa quase inexequível para quem não tem certeza  do que é prioritário. 
Em vez de novas leis, o que a sociedade precisa é realocar a ética –  para si e para as novas gerações; também fundamental é resgatar  conceitos deturpados. Afinal, autoridade não é sinônimo de  autoritarismo; democracia e liberdade não significam fazer apenas o que  se tem vontade. Como se ensina isso: com lei ou com palmada? Nem com um,  nem com outro.
A nossa é a geração do diálogo, a que acreditou que a melhor forma de  comunicação interpessoal se faz através da discussão e da troca de  idéias. Mas será que, na prática, o diálogo está efetivamente  acontecendo? Pais e filhos, professores e alunos, colegas de trabalho  estão verdadeiramente sabendo ouvir, falar e reivindicar? Infelizmente,  não. São muitos os que não sabem dialogar. Alguns usam o diálogo como  bandeiras para alcançarem o que desejam e, em seguida, se mostram  autoritários, fazendo com isso grassar a desesperança e a descrença  entre os jovens. Outros o abandonam à primeira dificuldade. Entender-se  de verdade com o outro, mantendo a ética e o equilíbrio frente a  opiniões e objetivos contrários aos seus, é tarefa difícil - e raros são  os que dominam tal competência. 
Quem é autoridade e deseja exercê-la de forma a congregar, alcançar  adesão e favorecer a afetividade - seja pai, chefe ou professor -, deve  utilizar o diálogo como forma de busca de entendimento. Todos – líderes e  liderados – precisamos estar cientes, porém, de que nem sempre seremos  atendidos em tudo.  É o que torna o diálogo tão difícil: a expectativa  utópica de que, através dele, todos os anseios se concretizem. Ocorre,  porém que entendimento não é atendimento. Não se pode supor que só houve  diálogo quando atendem a tudo o que desejamos; diálogo é troca,  análise, decisão; não é imposição.
No diálogo verdadeiro não há vencedores nem vencidos, há, isso sim,  pessoas ou grupos que se ouvem sem pré-julgamentos; há respeito  recíproco e intenção concreta de analisar argumentos e reivindicações.  E, mais importante: há, ao final, aceitação das decisões tomadas pelo  grupo ou pela autoridade - ainda que nem sempre tais decisões  contemplem, no todo ou em parte, aquilo que todos e cada um desejavam.