As acusações contra Putin soam fortemente como propaganda de guerra
Autor: Confligerante | Publicado: 2014-07-31T11:22:00-03:00




As acusações contra Putin soam fortemente como propaganda de guerra

29 de julho de 2014



No conflito ucraniano o ocidente se declarou contra Wladimir Putin.
Acusa-se o presidente russo de neo-imperialista. Quando na verdade sua política
é até moderada. Um artigo de Julian Nida-Rümelin, Revista Stern





©&nbsp;Mikhail Klimentyev/AFP



A crise ucraniana se escala devido um suposto ataque não intencional a
um avião comercial malaio. A mídia russa alardeia que o ataque, logicamente,
tenha sido de responsabilidade do governo ucraniano. Enquanto que nos EUA e na
Alemanha a responsabilidade pelo ataque recai sobre a política neo-imperialista
de Wladimir Putin. Provavelmente será evidenciado que, de fato, trata-se de um
ataque a ser posto na conta de separatistas pró-Rússia. 



O ocidente reagiu a essa tragédia fortalecendo as sanções contra a
Rússia, e o governo ucraniano aumenta ainda mais suas campanhas militares
contra os separatistas. Como no caso da Guerra do Iraque de George W. Bush,
também a mídia alemã mostrou acentuadamente pouca resistência contra a
ideologização da Política Exterior ocidental. Que uma ideologização destas,
partindo da Rússia, com algum sucesso, venha sendo feita, não causa surpresa.
Em uma democracia completamente desenvolvida, se espera algo diferente, mais
precisamente uma distância crítica em relação às informações direcionadas pela
OTAN e pela CIA.





Em comparação com a China a praxis política
de Putin é civil



Diferentes mídias acusam a Rússia de uma política neo-imperialista, é
mais exato dizer que, sem dúvida, o regime presidencial de Putin e a democracia
russa tomam cada vez mais um formato autocrático, em comparação, aliás, com o
regime Chinês, a praxis política de Putin é ainda, comparativamente civil.

Em confronto com a praxis do regime feudal saudita, a Rússia poderia
passar como refúgio dos direitos humanos, de qualquer modo neste país, mulheres
adúlteras não são apedrejadas, a Rússia não financia grupos terroristas e
existem até mesmo eleições presidenciais e parlamentares com partido
concorrentes. Mas a Arábia Saudita é um parceiro forte do ocidente e
especialmente dos EUA no Oriente Médio. E os EUA são muito dependentes da China
no que tange a economia e a política fiscal para que critérios equânimes fossem
aqui esperados. Sem falar que a direita norte-americana necessita de um inimigo
assombroso para que os gastos exorbitantes com os aparatos de segurança e
militares sejam justificados.

A acusação central e sempre novamente repetida como variações do mesmo
tema é que a Rússia pratica uma política neo-imperialista. Uma política
imperialista está focada na fundação de um império, ou seja, na extensão do
controle de territórios e nacionalidades. A Inglaterra seguiu, no século XIX,
uma política imperialista e consolidou um império, que, aliás, algumas décadas
mais tarde sob o protesto de todos, se aniquilou na Índia.

Sem dúvida nenhuma a política da União Soviética tinha feições
imperialistas. Ela usou o desmoronamento do regime nazista na Segunda Guerra
Mundial para estabelecer estados satélites até a Alemanha, (Alemanha Oriental)
e os manter dependentes. Protestar na Alemanha Oriental, na Hungria ou na
Tchecoslováquia era brutalmente reprimido. Somente com o Solidarnosc na
Polônia, que teve como principal desencadeador, a política de abertura de Willy
Brandt e o processo da OSCE (Organização para Segurança e Organização na
Europa) é que esta forma de imperialismo sofreu alguma pressão, pois o
carcomido sistema soviético com a crescente fraqueza de sua base econômica,
depois de dez anos, não resistiu mais. Quem compara as áreas de influência da
antiga União Soviética com a contemporânea Rússia vê uma violenta diminuição.

A Rússia ainda é enorme vista a partir de sua expansão territorial, mas
a Federação Russa não é mais comparável com o Império Soviético se observada
pelo montante de sua população, pelas forças militares e econômicas. A segunda
superpotência mundial, China, se levanta, na fronteira noroeste, ainda mais
ofensiva em suas relações exteriores e mais pujante economicamente do que nas
décadas passadas. No sul da Rússia cresce a ameaça através do terror islâmico e
os protestos.



A União Européia promete crescimento
econômico aos candidatos à adesão



A União européia, uma “construção” estatal sui generis, com constituição
própria e governo próprio, mesmo que em uma forma fraca de comissão européia,
parlamento próprio e eleições parlamentares, ao contrário, desde o fim da União
Soviética, se expandiu violentamente. O número de membros quase que se
duplicou, a força econômica é a maior do mundo, maior que a dos EUA e ainda
maior que a da China e a esfera de influência da União Européia vai muito além
dos limites dela mesma.

Já seria bem “audacioso”, ante todo este pano de fundo, falar de
neo-imperialismo em relação à Rússia. Os Estados Unidos possuem décadas atrás
de si, nas quais se portaram como a única potência mundial de fato imperialista,
inclusive com a pretensão de definir qual regime era ou não legítimo ou
ilegítimo e quais deveriam ser derrubados, como o Iraque ou a Líbia, quais, ao
contrário deveriam ser apoiados, como Arábia saudita ou Afeganistão. Foram os
limites dolorosos também de poder militar, acima de tudo, porém, possibilidades
de influência civil, como especialmente no Iraque, mas também na Líbia de
Muammar Kaddaffi ou no Egito de Husni Mubarak onde ficou nítido que esta fase
do imperialismo norte-americano, sob Obama, estaria em direção ao fim.

Ainda mais que os Estados Unidos, a União Européia, se visarmos sua
expansão territorial, há de se valer ainda mais como “imperialista”. A EU
perseguiu a estratégia de ampliação de sua influência territorial de uma
maneira civil macia: Não as ameaças de violência militar, como no caso dos
Estados unidos, também não os modos de sanções energéticas da potência regional
Rússia, mas sim o engodo da prosperidade econômica é suficiente para aumentar a
zona de influência.&nbsp; Entretanto aparenta
ter se tornado um automatismo da União Européia, através de tratados de
associações, o modo de encaminhar países a se tornarem membros definitivos.
Este processo é desenvolvido com uma notável ingenuidade na política externa. 



Ameaça na escalação da crise ucraniana



No caso da Ucrânia esta estratégia está, até então, fadada ao fracasso. Este
é um país que deveria ser guiado ao caminho para ser membro da União Européia, um
estado que deveria ser membro da OTAN, que em seu território, através de um
tratado, a frota russa do Mar Negro está estacionada desde o fim da União
Soviética. Um país, que ainda não está maduro, deveria ser integrado na
economia da União Européia, que mostra um produto interno bruto per capita que
é só uma fração do PIB per capita da União Européia e que ainda é somente a
metade do equivalente russo.

Um país que, regido por oligarcas, independentemente disto, cujas
principais forças, pró-européias ou pró-russas, se impõem. A impressão que se
impinge é que esta estratégia de expansão oriental da União Européia também tem
como plano tirar da Rússia suas últimas zonas de influência econômica. De
qualquer modo é estranho que a proposta de Putin em estabelecer uma zona de
livre comércio de Lisboa a Wladiwostok nem mesmo foi aventada, enquanto as
ofertas atrativas feitas à Ucrânia e outros países da região aumentaram. A
conversa agora é sobre a negociação de uma zona de livre comércio
transatlântica (TTIP) que tirará da Rússia para sempre o acesso ao espaço
econômico europeu. Será que a força da imaginação dos comentadores de política externa
não é suficiente para se colocarem na situação dos políticos russos, sejam
quais forem estas lideranças? À leste uma longa divisa com a segunda e sempre
mais agressiva super potência China, ao sul o fenômeno erosivo aparecido através
do islamismo que se espalha. À oeste o desatrelamento de “estados-tampões” na
Europa oriental.

Se a imaginação em relação à política externa não é suficiente, pelo
menos poderia o ser, para imaginar o contrário em relação aos Estados Unidos.
Sabemos como que os Estados Unidos reagiram quando perderam sua zona de
influência ao sul, quando os regimes apoiados pela Cia entraram em colapso. Por
que governos socialistas foram eleitos, como no Chile ou como no caso de Cuba
com uma ditadura comunista. Trazendo isso para hoje em dia: Tente imaginar uma
situação que tanto o Canadá como o México assinem um tratado associativo com a
Federação Russa, ou até mesmo - e aí a gente pensa na oferta feita pelos
estados Unidos para que a Ucrânia entrasse na OTAN - e que passem a fazer parte
de uma associação militar. Alguém acredita seriamente que os Estados Unidos
iriam tolerar uma situação desta?





A acusação de neo-imperialismo soa como
propaganda de guerra



Se na parte sul do Canadá um movimento separatista pró-americano se
levantasse contra a associação canadense a uma aliança do Pólo Norte liderada
pela Rússia, também os Estados Unidos usariam esta chance para tentar mover o Canadá
de seus planos apoiando-os. Eu até suponho, que num caso análogo, influenciados
por parâmetros opostos, uma intervenção militar norte-americana seria o mais
plausível. A direita republicana depois de tal acontecimento, voltando ao
poder, jamais toleraria um novo caso parecido com Cuba em suas fronteiras.

Quando Bush começou sua segunda Guerra ilegal no Iraque, a Rússia não exigiu
sanções contra os países envolvidos, dentre os quais também países europeus. A
Rússia também não apresentou reações definidas, sanções ou intervenções
contrárias nos casos de intervenção militar no Afeganistão, na Líbia, no
armamento do braço militar da oposição de Assad na Síria pelo ocidente.
Provavelmente não por ter concordado mais sim por fraqueza.

A acusação de neo-imperialismo soa como propaganda de Guerra, serve para
dificultar a situação na Ucrânia e escalar mais ainda o conflito militar. É um
exemplo nítido de Double Standards, onde prevalece a máxima dos dois pesos e
duas medidas. Este tipo de medida não devia ser usada para não escalar ainda
mais a crise ucraniana. Ao que tal escalação pode levar mostra a pré-história
da Primeira Guerra Mundial. 

Julian Nida-Rümelin



Nida Rümelin
nasceu em 1954 em Munique, ao lado de Jürgen Habermas e Peter Sloterdijk é tido
como um dos mais renomados filósofos da Alemanha. É professor de filosofia e
teoria política em Munique e Berlim. Foi ministro da cultura no primeiro
governo de Gehard Schröder.







Traduzido do alemão por Confligerante

(Me responsabilizo integralmente por qualquer eventual distorção por
parte da tradução)