A Gnose de Princeton donde surgiu?
Autor: ALVORADAROHDEN | Publicado: 2012-07-29T09:01:00-07:00





Ciência e Religião


Parte
I


Durante o século passado e
em parte do que o precedeu, a existência de um conflito insolúvel entre
conhecimento e crença foi amplamente sustentada. Prevalecia entre mentes avançadas
a opinião de que chegara a hora de substituir, cada vez mais, a crença pelo
conhecimento; toda crença que não se fundasse ela própria em conhecimento era
superstição e como tal, devia ser combatida. Segundo essa concepção, a função
exclusiva da educação seria abrir caminho para o pensamento e o conhecimento,
devendo a escola, como o órgão por excelência para a educação do povo, servir exclusivamente
a esse fim.


É provável que raramente, ou
mesmo nunca, possamos encontrar o ponto de vista racionalista expresso com
tanta crueza; pois todo homem sensível veria de imediato o quanto essa formulação
é tendenciosa. Mas é conveniente formular uma tese de maneira nua e crua quando
se quer aclarar a própria mente com relação a sua natureza.


&nbsp;É verdade que a experiência e o pensamento
claro são a melhor maneira de fundamentar as convicções. Quanto a isto, podemos
concordar irrestritamente com o racionalista extremado. O ponto fraco dessa
concepção, contudo, é que as convicções necessárias e determinantes para nossa
conduta e nossos juízos não podem ser encontradas unicamente nessa sólida via
cientifica.


Pois o método cientifica,
não nos pode ensinar outra coisa além do modo como os fatos se relacionam e são
condicionados uns pelos outros. A aspiração a esse conhecimento objetivo está
entre as mais elevadas de que o homem e capaz, e certamente ninguém pode suspeitar
que eu deseje subestimar as realizações e os heróicos esforços do homem nessa
esfera.


É igualmente
claro, no entanto, que o conhecimento do que é não abre diretamente a porta
para o que deve ser.


&nbsp;Podemos ter o mais claro e completo
conhecimento do que é, sem, contudo sermos capazes de deduzir disso qual
deveria ser a meta de nossas aspirações humanas. O conhecimento objetivo nos
fornece poderosos instrumentos para atingir certos fins, mas a meta final em si
é a mesma, e o desejo de atingi-la devem emanar de outra fonte. 


E é praticamente
desnecessário defender a idéia de que nossa existência e nossa atividade só
adquirem 'sentido' mediante o estabelecimento de uma meta como essa e dos
valores correspondentes. O conhecimento da verdade como tal é maravilhoso, mas
é tão pouco capaz de servir de guia que não consegue provar sequer a
justificação e o valor da aspiração a esse mesmo conhecimento da verdade.


Aqui defrontamos, portanto,
com os limites da concepção puramente racional de nossa existência. Mas não se
deve presumir que o pensamento inteligente não possa desempenhar nenhum papel
na formação da meta e de juízos éticos. Quando alguém se dá conta de que certo
meio seria útil para a consecução de um fim, isto faz com que o próprio meio se
torne um fim.


&nbsp;A inteligência elucida para nós a
inter-relação entre meios e fins. O mero pensamento não pode, contudo, nos dar
uma consciência dos fins últimos e fundamentais. Elucidar esses fins e valores
fundamentais é engastá-los firmemente na vida emocional do indivíduo; parece-me,
precisamente, a mais importante função que a religião tem a desempenhar na vida
social do homem. 


E se alguém pergunta de onde
provém a autoridade desses fins fundamentais, já que eles não podem ser
formulados e justificados puramente pela razão, só há uma resposta: eles existem
numa sociedade saudável na forma de tradições vigorosas, que agem sobre a
conduta, as aspirações e os juízos dos indivíduos; eles existem, isto é, vivem dentro
dela, sem que seja preciso encontrar justificação para sua existência. Nascem,
não através da demonstração, mas da revelação, por meio de personalidades
excepcionais. Não se deve tentar justificá-los, mas antes, sentir, simples e claramente,
sua natureza. 


Os mais elevados princípios
para nossas aspirações e juízos nos são dados pela tradição religiosa judaico-cristã.
Trata-se de uma meta muito elevada, que, com nossos parcos poderes, só podemos
atingir de maneira muito insatisfatória, mas que da um sólido fundamento a
nossas aspirações e avaliações. Se quiséssemos tirar essa meta de sua forma
religiosa e considerar apenas seu aspecto puramente humano, talvez pudéssemos
formulá-la assim: desenvolvimento livre e responsável do indivíduo, de modo que
ele possa por suas capacidades, com liberdade e alegria a serviço de toda a
humanidade. Não há lugar nisso para a divinização de uma nação, de uma classe,
nem muito menos de um indivíduo. Não somos todos filhos de um só pai, como se
diz na linguagem religiosa? 


Na verdade, mesmo a
divinização da humanidade, como totalidade abstrata, não estaria no espírito
desse ideal. E somente ao indivíduo que é dada uma alma. E o 'sublime' destino
do indivíduo é antes servir que comandar, ou impor-se de qualquer outra
maneira. 


Se considerarmos mais a
substância que a forma, poderemos ver também nestas palavras a expressão da
postura democrática fundamental. Ao verdadeiro democrata é tão inviável
idolatrar sua nação quanto ao homem religioso, no sentido que damos ao termo. Qual
será então, em tudo isto, a função da educação e da escola? Elas devem ajudar o
jovem a crescer num espírito tal que esses princípios fundamentais sejam para
ele como o ar que respira. O mero ensino não pode fazer isso. Se mantemos esses
princípios elevados claramente diante de nossos olhos, e os comparamos com a
vida e o espírito de nosso tempo, revela-se flagrantemente que a própria humanidade
civilizada encontra-se, neste momento, em grave perigo. 


Nos Estados totalitários,
são os próprios governantes que se empenham hoje em destruir esse espírito de
humanidade. Em lugares menos ameaçados, são o nacionalismo e a intolerância,
bem com a opressão dos indivíduos por meios econômicos, que ameaçam sufocar
essas tão preciosas tradições. A clareza da enormidade do perigo está se
difundindo, no entanto, entre as pessoas que pensam, e há uma grande procura de
meios que permitam enfrentar o perigo - meios no campo da política nacional e
internacional, da legislação, da organização em geral. 


Esses esforços são, sem
dúvida, extremamente necessários. Contudo, os antigos sabiam algo que parecemos
ter esquecido. "Todos os meios mostram-se um instrumento grosseiro quando
não tem atrás de si um espírito vivo". Se o desejo de alcançar a meta
estiver vigorosamente vivo dentro de nós, porém, não nos faltarão forças para encontrar
os meios de alcançar a meta e traduzi-la em atos.


Parte
II


Não seria difícil chegar a
um acordo quanto ao que entendemos por ciência. Ciência é o esforço secular de reunir,
através do pensamento sistemático, os fenômenos perceptíveis deste mundo, numa
associação tão completa quanto possível. Falando claramente, é a tentativa de reconstrução
posterior da existência pelo processo da conceituação. 


Mas, quando pergunto a mim
mesmo o que é a religião, a resposta não me ocorre tão facilmente. E, mesmo depois
de encontrar uma resposta que possa me satisfazer num momento particular,
continuo convencido de que nunca consigo, em nenhuma circunstância, criar um
acordo, mesmo que muito limitado, entre todos os que refletem seriamente sobre
essa questão.


De início, portanto, em vez
de perguntar o que é religião, eu preferiria indagar o que caracteriza as
aspirações de uma pessoa que me dá a impressão de ser religiosa: uma pessoa religiosamente
esclarecida parece-me ser aquela que, tanto quanto lhe foi possível,
libertou-se dos grilhões, de seus desejos egoístas e está preocupada com
pensamentos, sentimentos e aspirações a que se apega em razão de seu valor supra
pessoal. Parece-me que o que importa é a força desse conteúdo supra pessoal, e
a profundidade da convicção na superioridade de seu significado, quer se faça
ou não alguma tentativa de unir esse conteúdo com um Ser divino, pois, de outro
modo, não poderíamos considerar Buda e Spinoza como personalidades religiosas. 


Assim, uma pessoa religiosa
é devota no sentido de não ter nenhuma dúvida quanto ao valor e eminência dos
objetivos e metas supra pessoais que não exigem nem admitem fundamentação racional.
Eles existem, tão necessária e corriqueiramente quanto ela própria. Nesse
sentido, a religião é o antiqüíssimo esforço da humanidade para atingir uma
clara e completa consciência desses valores e metas e reforçar e ampliar
incessantemente seu efeito.


&nbsp;Quando concebemos a religião e a ciência
segundo estas definições, um conflito entre elas parece impossível. Pois a
ciência pode apenas determinar o que é, não o que deve ser, está fora de seu domínio,
todos os tipos de juízos de valor continuam sendo necessários. A religião, por
outro lado, lida somente com avaliações do pensamento e das ações humanas: não
lhe é lícito falar de fatos e das relações entre os fatos. Segundo esta interpretação,
os famosos conflitos ocorridos entre religião e ciência no passado devem ser
todos atribuídos a uma apreensão equivocada da situação descrita.


Um conflito surge, por
exemplo, quando uma comunidade religiosa insiste na absoluta veracidade de
todos os relatos registrados na Bíblia. Isso significa uma intervenção da religião
na esfera da ciência; é aí que se insere a luta da Igreja contra as doutrinas
de Galileu e Darwin. Por outro lado, representantes da ciência tem
constantemente tentado chegar a juízos fundamentais com respeito a valores e
fins com base no método científico, pondo-se assim em oposição à religião.
Todos esses conflitos nasceram de erros fatais. Ora, ainda que os âmbitos da
religião e da ciência sejam em si claramente separados um do outro, existem
entre as duas fortes relações recíprocas e dependências. Embora possa ser ela o
que determina a meta, a religião aprendeu com a ciência, no sentido mais amplo,
que meios poderão contribuir para que se alcancem as metas que ela estabeleceu.
A ciência, porém, só pode ser criada por quem esteja plenamente imbuído da
aspiração e verdade, e ao entendimento. 


A fonte desse sentimento, no
entanto, brota na esfera da religião. A esta se liga também a fé na possibilidade
de que as regulações válidas para o mundo da existência sejam racionais, isto
é, compreensíveis à razão. Não posso conceber um autêntico cientista sem essa
fé profunda. A situação pode ser expressa por uma imagem: a ciência sem
religião e aleijada, a religião sem ciência e cega. Embora eu tenha afirmado
acima que um conflito legítimo entre religião e ciência não pode existir
verdadeiramente, devo fazer uma ressalva a esta afirmação, mais uma vez, num ponto
essencial, com referencia ao conteúdo efetivo das religiões históricas. 


Esta ressalva tem a ver com
o conceito de Deus. Durante o período juvenil da evolução espiritual da humanidade,
a fantasia humana criou a sua própria imagem 'deuses' que, por seus atos de
vontade, supostamente determinariam ou, pelo menos, influenciariam o mundo fenomênico.
O homem procurava alterar a disposição desses deuses, a seu próprio favor, por
meio da magia e da prece. A idéia de Deus, nas religiões ensinadas atualmente,
é uma sublimação dessa antiga concepção dos deuses. Seu caráter antropomórfico
se revela, por exemplo, no fato de os homens recorrerem ao Ser Divino em
preces, a suplicarem a realização de seus desejos. Certamente, ninguém negará
que a idéia da existência de um Deus pessoal, onipotente, justo e
todo-misericordioso é capaz de dar ao homem consolo, ajuda e orientação; e
também em virtude de sua simplicidade, acessível às mentes menos desenvolvidas.



Por outro lado, porem, esta
idéia traz em si aspectos vulneráveis e decisivos, que se fizeram sentir penosamente
desde o início da história. Ou seja, se esse ser é onipotente, então tudo o que
acontece, aí incluídos cada ação, cada pensamento, cada sentimento e aspiração
do homem, é também obra Sua; nesse caso, como é possível pensar em responsabilizar
o homem por seus atos e pensamentos perante esse Ser 'todo-poderoso'? Ao
distribuir punições e recompensas, Ele estaria, até certo ponto, julgando a Si mesmo.
Como conciliar isso com a bondade e a justiça a Ele atribuídas? A principal
fonte dos conflitos atuais entre as esferas da religião e da ciência reside
nesse conceito de um Deus pessoal. 


A ciência tem por objetivo
estabelecer regras gerais que determinem a conexão recíproca de objetos e eventos
no tempo e no espaço. A validade absolutamente geral dessas regras, ou leis da
natureza, é algo que se pretende - mas não se prova. Trata-se, sobretudo de um
projeto, e a confiança na possibilidade de sua realização, por princípio, funda-se
apenas em sucessos parciais. Seria difícil, porém, encontrar alguém que negasse
esses sucessos parciais e os atribuísse a ilusão humana.


&nbsp;O fato de sermos capazes, com base nessas
leis, de predizer o comportamento temporal dos fenômenos de certos domínios,
com grande precisão e certeza, está profundamente enraizado na consciência do
homem moderno, ainda que possamos ter apreendido muito pouco do conteúdo dessas
leis. Basta considerarmos que as trajetórias planetárias do sistema solar podem
ser antecipadamente calculadas, com grande exatidão, com base num número limitado
de leis simples. De maneira similar, embora não com a mesma precisão, é
possível calcular antecipadamente o modo de funcionamento de um motor elétrico,
de um sistema de transmissão ou de um aparelho de rádio, mesmo quando estamos lidando
com uma invenção inédita. É bem verdade que, quando o número de fatores em jogo
num complexo fenomenológico é grande demais, o método científico nos decepciona
na maioria dos casos. Basta pensarmos nas condições do tempo, cuja previsão,
mesmo para alguns dias à frente, é impossível. Ninguém duvida, contudo, de que estamos
diante de uma conexão causal cujos componentes causais nos são essencialmente
conhecidos.


&nbsp;As ocorrências nessa esfera estão fora do
alcance da predição exata por causa da multiplicidade de fatores em ação, e não
por alguma falta de ordem na natureza. Penetramos muito menos profundamente nas
regularidades que prevalecem no âmbito das coisas vivas, mas o suficiente, de todo
modo, para pelo menos perceber a existência de uma regra necessária. Basta
pensarmos na ordem sistemática presente na hereditariedade e no efeito que
provocam os venenos - como o álcool, por exemplo - no comportamento dos seres
orgânicos. O que ainda falta aqui é uma compreensão de caráter profundamente
geral das conexões, não um conhecimento da ordem enquanto tal. Quanto mais o
homem esta imbuído da regularidade ordenada de todos os eventos, mais firme se
torna sua convicção de que não sobra lugar, ao lado dessa regularidade
ordenada, para causas de natureza diferente. Para ele, nem o domínio da vontade
humana, nem o da vontade divina existirão como causa independente dos eventos
naturais.


&nbsp;Não há dúvida de que a doutrina de um Deus
pessoal que interfere nos eventos naturais jamais poderia ser refratada, no
sentido verdadeiro, pela ciência, pois essa doutrina pode sempre procurar
refúgio nos campos em que o conhecimento científico ainda não foi capaz de se
firmar. Estou convencido, porém, de que tal comportamento por parte dos
representantes da religião seria não só indigno como desastroso. Pois uma doutrina
que não é capaz de se sustentar à "plena luz", mas apenas na
escuridão, está fadada a perder sua influência sobre a humanidade, com incalculável
prejuízo para o progresso humano. 


Em sua luta pelo bem ético,
os professores de religião precisam ter a envergadura para abrir mão da doutrina
de um Deus pessoal, isto é, renunciar a fonte de medo e esperança que, no
passado, concentrou um poder tão amplo nas mãos dos sacerdotes. Em seu ofício,
terão de se valer daquelas forças que são capazes de cultivar o Bom, o Verdadeiro
e o Belo na própria humanidade. Trata-se, sem dúvida, de uma tarefa mais
difícil, mas incomparavelmente mais valiosa. Quando tiverem realizado esse
processo de depuração, os professores da religião certamente hão de reconhecer
com alegria que a verdadeira religião ficou enobrecida e mais profunda graças
ao conhecimento científico.


&nbsp;Se um dos objetivos da religião é libertar a
humanidade, tanto quanto possível, da servidão dos anseios, desejos e temores
egocêntricos, o raciocínio científico pode ajudar a religião em mais um
sentido. Embora seja verdade que a meta da ciência é descobrir regras que
permitam associar e prever os fatos, essa não é sua única finalidade. Ela
procura também reduzir as conexões descobertas ao menor número possível de
elementos conceituais mutuamente independentes. E nessa busca da unificação
racional do múltiplo que a ciência logra seus maiores êxitos, embora seja
precisamente essa tentativa que a faz correr os maiores riscos de se tornar uma
presa das ilusões. Mas todo aquele que experimentou intensamente os avanços
bem-sucedidos feitos nesse domínio é movido por uma profunda reverência pela racionalidade
que se manifesta na existência. 


Através da compreensão, ele
conquista uma emancipação de amplas conseqüências dos grilhões das esperanças e
desejos pessoais, atingindo assim uma atitude mental de humildade perante a
grandeza da razão que se encarna na existência e que, em seus recônditos mais
profundos, é inacessível ao homem. Essa atitude, contudo, parece-me ser
religiosa, no mais elevado sentido da palavra. A meu ver, portanto, a ciência
não só purifica o impulso religioso do entulho de seu antropomorfismo, como
contribui para uma 'espiritualização' religiosa de nossa compreensão da vida. 


Quanto mais avança a
evolução espiritual da humanidade, mais certo me parece que o caminho para a
religiosidade genuína não passa pelo medo da vida, nem pelo medo da morte, ou
pela fé cega, mas pelo esforço em busca do conhecimento racional. Neste
sentido, acredito que o sacerdote, se quiser fazer jus a sua 'sublime' missão
educacional, deve tornar-se um professor.


"Ciência e
Religião" (1939-1941) - Págs. 25 a 34. Einstein,
Albert, 1870-1955 Título original: "Out of my later years."


Escritos da Maturidade:
artigos sobre ciência, educação, relações sociais, racismo, ciências sociais e
religião. Tradução de Maria Luiza X.


De: A. Borges - Rio de
Janeiro : Editora Nova Fronteira, 1994.