Autor: Rafael Abreu | Publicado: 2013-08-27T21:33:00-07:00


Uma Crítica a "Carta a um jovem casal sexualmente ativo"

http://www.novosdialogos.com/artigo.asp?id=1162


1) O autor desse texto basea-se no pensamento de Robinson Cavalcanti.


 a) A teologia de R.C. era liberal; muitas de suas idéias eram contrárias ao cristianismo histórico.
 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; b) Simpatizava-se com os pensamentos Alfred Kinsey que foi um pervertido sexual considerado cientista. Kinsey era polígamo e bisexual; concordava com sua mulher que ambos poderiam ter relações sexuais com outras pessoas e entre si; manteve relações sexuais com um de seus alunos. É considerado por muitos um dos responsáveis pela banalização do sexo nas últimas décadas.

Para saber mais sobre Kinsey: http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey

 c) R.C. também defendeu a poligamia (o que mostra um entendimento deturpado que tinha da Escritura) e outras práticas anti-bíblicas. Suas definições sobre fornicação beira ao ridículo (ver ponto 3 item d).



2) O autor não se utilizou de versículos para mostrar que seus argumentos são Bíblicos, apenas para afirmar que aqueles que defendem ser pecaminosa a prática do sexo antes do casamento utilizam algumas passagens indevidas. Apesar disso, não demonstrou o porquê de essas passagens serem indevidas (a não ser que chamar os textos mais citados de "chavões textuais" e ignorá-los para "não ser exaustivo quanto as referências" seja uma nova forma de prova científica).

 Sobre o utilizar a edição "A mensagem" da Bíblia e citar o "tio Ben" (do Homem-Aranha), me recuso comentar.

Estes &nbsp;dois pontos são suficientes para invalidar esse texto como fonte de reflexão edificante.



3) Quanto ao conteúdo do texto em si, tenho várias críticas:


a) "[...] como se pureza e a santidade de um namoro pudessem apenas ser avaliadas, embora eu pense que isso não se avalia, pela ausência da dimensão erótica."

 Tomara que este seja o pensamento do autor e só dele! Se a Bíblia é a única regra de fé ou prática, não devemos negligenciá-la em nem mesmo um único ponto, e ela é bem clara quanto à avaliação da pureza e santidade: &nbsp;"Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma deste pão e beba deste cálice." (1Co.11:28 - uma prática comum dos puritanos e reformados do passado era, ao final do dia, avaliarem a si mesmos por todas as palavras, pensamentos e obras que haviam praticados durante o dia; que homens!) Se a Palavra ordena que sejamos santos ("sede santos porque Eu sou santo" e "segui a paz com todos, e a santificação, sem a qual ninguém verá a Deus", dentre outros vs.) não entendo como posso me tornar cada vez mais santo sem ter um padrão de santidade pelo qual avaliar meus relacionamentos.

 Embora a "dimensão erótica" não seja o único padrão pelo qual se deva avaliar a pureza e santidade, é sim um padrão, e muito bem estabeleciodo pela própria Escritura. "Dimensão erótica", a meu ver, não se refere apenas ao sexo mas também a fatores tais quais vontades e desejos, dentre outros. Ora, a cobiça pelo prazer a qualquer custo, adultério e perversão sexual, por exemplo, não seria uma falta de santidade e pureza? O autor poderia pelo menos definir melhor o que é essa tal "dimensão erótica".


b) "Tem-se preferido, assim, ignorar que boa parte dos casais de namorados hoje não vive de acordo com tal imperativo, consciente e saudavelmente, ou clandestina e culposamente. "

 O velho hábito brasileiro de justificar um erro com outro! Se todos os homens praticassem blasfêmia, (consciente e saudavelmente, ou clandestina e culposamente), a blasfêmia deixaria de ser pecado? Não! Ignorar que "todos" casais de namorados praticam o sexo não faz essa prática menos pecaminosa; a única consequência disso é que Deus julgará aqueles que são responsáveis por não pregar e exortar contra ela. Serão todos culpados!


c) "As exigências da igreja com relação à sexualidade há um bom tempo têm sido hipócritas, presunçosas e legalistas, tudo em nome de uma idolatria biblicista travestida de fidelidade à Bíblia."
 
 Gostaria de saber a quais "exigências" (note o plural) o autor se refere. Desde que as exigências da igreja sejam as exigências bíblicas, considerá-las hipócritas, presunçosas e legalistas é loucura, a menos que ele não seja realmente um cristão.

 "Idolatria biblicista"? A Bíblia é a Palavra de Deus inspirada e infalível; serve para instrução dos santos e para a própria glória de Deus; é vida eterna, liberdade, verdade e muito mais! Ele está falando sério? &nbsp;Se realmente soubéssemos o que é fidelidade à Bíblia tentaríamos nos esconder debaixo de montanhas para fugir da ira de Deus, e certamente o mundo diria: "coitados loucos idólatras da Bíblia!"


d) "Não estou dizendo que estes preceitos não existem nem que não sejam válidos, mas sim que faltam discernimento e honestidade intelectual no momento em que os aplicamos, muitas vezes (senão na maioria delas) fora de seu devido contexto."

 Os puritanos foram os maiores defensores da pureza, castidade e santidade (em todos os aspectos). Esses homens de Deus viviam o que pregavam; a simples leitura de suas biografias nos deixa constrangidos! Eles não foram, apenas, notáveis teólogos, mas dominaram variadas áreas do conhecimento; deles surgiram algumas das melhores universidades do mundo (Yale, Princeton e Harvard dentre muitas outras). Jonathan Edwards foi é considerado, por muitos, o maior filósofo que já houve nos EUA; John Owen, uma das mentes mais brilhantes da Inglaterra. A lista de nomes é imensa.

Para eles, o sexo fora do casamento não poderia sequer ser considerado. E não nos limitemos a exemplos do passado: John Piper, Washer, Mark Dever, Albert Mohler, Sproul, Steven Lawson, Augustus Nicodemus e milhares de outros intelectuais da atualidade concordam que o casamento é o âmbito estabelecido por Deus para a prática do sexo.

Será que realmente falta "honestidade intelectual" ao se afirmar que o sexo fora do casamento é um ato pecaminoso?
&nbsp; 
(Sobre a "fornicação"): John Gill, um dos melhores e mais brilhantes exegetas, escreveu em seu aclamado comentário expositivo :

http://beta.biblestudytools.com/commentaries/gills-exposition-of-the-bible/ephesians-5-3.html
http://beta.biblestudytools.com/commentaries/gills-exposition-of-the-bible/galatians-5-19.html


e) "E é assim que muitos dos que com certa jactância se proclamam crentes bíblicos tratam a Bíblia: como um objeto de veneração, que acaba anulando a reverência à Palavra Divina, empobrecendo e enclausurando-a em seus preceitos humanos (demasiadamente humanos?). "

 Definição de "venerar" do Dicionário Priberam: ter estima respeitosa por; tratar com muito respeito; ter em grande consideração.

Definição de "venerar" do Dicionário Aurélio: render culto a; &nbsp;reverenciar; respeitar; acatar.

 Não entendo como alguém pode venerar e, ao mesmo tempo, "anular a reverência à Palavra Divina". Isso seria, no mínimo, um despropósito. Quem "empobrece" e "enclausura" a bíblia em "preceitos humanos" (seja lá o que o autor quis dizer com isto), não venera a Bíblia nem nada dela entende.


f) "Mas acabam entrando na vala comum porque é mais fácil pensar a Bíblia como um manual de boa conduta, com regras específicas para tudo o que consideramos como má conduta, que como a Palavra de Deus que, em si, é um convite a uma obediência com discernimento e boa consciência diante de cada situação vivida."&nbsp;

 Que colocação infeliz! Apesar de não se resumir a isso, a bíblia é também um manual de boa conduta com regras específicas; não se trata de regras sobre o que consideramos má conduta, mas que o próprio Deus considera má conduta; se fomos regenerados, tivemos nossos pensamentos renovados e estamos nos conformando à Cristo (Rm.12:2 ; &nbsp;Rm.8:29 - lembrando que o texto se dirige a cristãos), &nbsp;o que consideramos como má conduta deve ser o que o próprio Deus considera como má conduta. &nbsp;Aqui entendo que há uma certa confusão do autor já que ele mesmo diz que a bíblia é um convite à "obediência com discernimento"; será que ele discerniu bem o que devemos obedecer?

Além disso, &nbsp;ao contrário do que ensina a cultura, regras são necessárias e boas (e não confundam regras com legalismo!) Paul Washer fala sobre isso no vídeo do link abaixo entre os minutos 5 e 15:

http://www.youtube.com/watch?v=zd7Qg7Vebg0

 Obs.: Basta ler o livro de Provérbios para se dar conta de que a Bíblia é também um "manual de boa conduta".


g) "Corro aqui o risco de levar muitas pedradas, mas é o preço da honestidade e de não mais estar disposto a esse jogo de faz de contas que há muito grassa em nosso meio, ou seja, faz de conta que eu não sei que vocês transam e vocês fazem de conta que seguem a lei da abstinência pré-matrimonial. É preciso dar um basta nessa hipocrisia, mesmo que como gritos que serão ouvidos por poucos e execrados por muitos."&nbsp;

 O argumento apresentado aqui é um insulto à inteligência. Obviamente é preciso dar um basta nessa hipocrisia. Mas seria um tanto quanto pretencioso, vulgar, mundano e herege fazer isso desfazendo-se das verdades Bíblicas. Como já disse num ítem anterior, se uma prática pecaminosa é comum, ela não deixa de ser pecaminosa, pelo contrário, atesta o derramar da ira de Deus no presente momento. Se todos os casais cristãos mantêm relações sexuais e "fazem de conta que seguem a lei da abstinência pré-marital", tanto a fornicação quanto a mentira e o engano não deixam de ser pecado! Se todos "fazem de conta que não sabem", a omissão não deixa de ser pecado! A lei moral de Deus (Ex.20) não foi abolida pela graça.


h) "[...] não estamos falando de pedaços de carne em atrito e fricção em busca de prazer pura e simplesmente, mas nos referimos a duas pessoas, que têm sentimentos, que sofrem, que choram, se emocionam, se fragilizam quando se decepcionam, quando amam, quando se machucam."

 Aqui está uma consequência terrível da queda: o antropocentrismo. Quando falamos de sexo não falamos de duas pessoas, mas de Deus e duas pessoas! Sim, a glória de Deus é o maior motivo do sexo. Ao afirmar que falar de sexo é "se referir a duas pessoas", o autor nos dá um retrato perfeito da humanidade: egoísmo e rebeldia contra Deus. EU sinto, EU sofro, EU choro, EU me emociono, &nbsp;EU me fragilizo, EU me decepciono, EU amo, EU me machuco. EU, eu, eu. Deus não faz parte de nenhum processo. Ah! Engana-se quem pensa que o sexo é um ato que diz respeito apenas aos dois indivíduos envolvidos fisicamente; terrivel erro comete aqueles que não glorificam a Deus no relacionamento íntimo, não buscam satisfazê-Lo em primeiro lugar e se apartam de Deus no ato sexual.

"Portanto, quer comais quer bebais, ou façais outra qualquer coisa, fazei tudo para glória de Deus." - 1Co.10:31


i) "Escrevo para dizer que está nas mãos de vocês o querer fazer certo, fazer bem, fazer com amor, fazer durar o relacionamento enquanto se é vivo, e isso também é dádiva divina."

 Novamente o antropocentrismo! Não está nas nossas mãos o querer fazer o certo e o bem (se é que fomos regenerados) "porque Deus é o que opera em vós tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade." - Fp.2:13. Se não fomos regenerados, pior ainda tornou-se o caso:

 "Como está escrito:Não há um justo, nem um sequer. Não há ninguém que entenda; Não há ninguém que busque a Deus. Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem, não há nem um só." - Rm.3:10-12

"Enganoso é o coração, mais do que todas as coisas, e perverso; quem o conhecerá?" - Jr.17:9

________________________________________________________________________

Se você se arrepende das práticas sexuais ilícitas já praticadas, confesse seu pecado a Cristo pois ele é fiel e justo para perdoar. Ele pode transformar seu relacionamento para que o próprio Pai seja glorificado e para que você desfrute da imensa alegria do prazer verdadeiro.

Alguns links sobre o tema:

http://tempora-mores.blogspot.com.br/2008/07/carta-um-jovem-evanglico-que-faz-sexo.html
http://www.gracebaptist.ws/sermons/notes/PuritanStudy/Puritan2.html


Soli Deo Gloria

Rafael Abreu