A TEORIA DO CONHECIMENTO
Autor: Leandro Leite | Publicado: 2011-08-18T09:07:00-07:00

<!--[if gte mso 9]>     Normal   0   21         false   false   false                             MicrosoftInternetExplorer4   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>     <![endif]--><!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable 	{mso-style-name:"Tabela normal"; 	mso-tstyle-rowband-size:0; 	mso-tstyle-colband-size:0; 	mso-style-noshow:yes; 	mso-style-parent:""; 	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; 	mso-para-margin:0cm; 	mso-para-margin-bottom:.0001pt; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:10.0pt; 	font-family:"Times New Roman"; 	mso-ansi-language:#0400; 	mso-fareast-language:#0400; 	mso-bidi-language:#0400;}  <![endif]-->    Popper denominou de “teoria do balde mental” a concepção de que nosso conhecimento consiste de percepções acumuladas ou percepções assimiladas, separadas e classificadas. Aristóteles já afirmara que nada há no intelecto humano que antes não  tenha estado nos órgãos dos sentidos.  Anteriormente,  os atomistas gregos admitiram que os átomos que se desprendiam dos objetos, entrando nos órgãos do sentido,  convertiam-se em sensações; com o passar do tempo, o conhecimento era determinado como um quebra-cabeças que se montava a si próprio.  “De acordo com essa concepção, assim, nossa mente se assemelha a uma vasilha – uma espécie de balde – em que percepções e conhecimento se acumulam”  (Popper,  1975,  p.  313).  Os acessos ao balde são propiciados pelos órgãos dos sentidos. Os empiristas radicais aconselham que  interfiramos o mínimo possível com o processo de acumulação do conhecimento.  O conhecimento verdadeiro é conhecimento puro, livre dos preconceitos que tendemos a agregar às percepções. Bacon aconselhava um processo de depuração mental para afastar os “quatro ídolos” (Bacon, 1984) - preconceitos que habitam a mente humana e a obscurecem - e assim o sujeito  tornar-se-ia uma  criança,  uma   tábula  rasa  diante da natureza.  Kant   (1987)  negou que as percepções possam ser puras e afirmou que os nossos conhecimentos são uma combinação de percepções com ingredientes adicionados   pelas   nossas  mentes   -   as   formas   da   sensibilidade   e  do  entendimento  -,   se  afastando  então  do empirismo radical.  Popper   assevera   que   a   “teoria   do   balde”   está   equivocada   pois   o   que   realmente   importa   ao conhecimento   científico  é   a   observação.   “Uma   observação   é   uma   percepção,  mas   uma   percepção   que   é planejada e preparada” (Popper, 1975, p. 314). Ela é antecedida por um problema, por algo que nos interessa, por   algo que é especulativo ou  teórico.  Para  planejarmos  o  que observar   temos que  ter   anteriormente  uma hipótese, conjectura ou teoria que nos oriente a selecionar as percepções pretensamente relevantes à solução do problema. Não é possível observar tudo e, portanto, as observações são sempre seletivas.  Os   seres   vivos,  mesmo  os  mais   primitivos,   respondem  a   certos   estímulos,  mas   não   a   qualquer estímulo.  O número de  respostas é  limitado,  determinado por um conjunto  inato de disposições a  reagir.  As respostas dependem do estado interno do organismo; este pode permanecer constante com o tempo ou pode se alterar   talvez em parte   sob  influência  das  sensações.  A  aprendizagem pela  experiência   é  uma  mudança  na disposição para reagir não decorrente apenas do desenvolvimento do organismo – maturação – mas também das mudanças de seu ambiente externo. A noção de aprendizagem está intimamente ligada à noção de expectativa e também de expectativa desiludida.  Uma expectativa é uma disposição para reagir,  ou “um preparativo para a reação, que se adapta (ou que antecipa) a um estado do ambiente ainda por vir” (Popper, 1975, p. 316). Nem todas as expectativas são conscientes, como bem demonstra o exemplo do encontro inesperado de um degrau no final de uma escada; o inesperado do degrau poderá nos obrigar à conscientização de que estávamos à espera de uma   superfície   plana.  A  desilusão  nos   força   a   alterar   o  sistema   de expectativas.  Popper   considera   que   a aprendizagem pela experiência consiste basicamente em correções nas  expectativas a partir  das expectativas desiludidas. Uma observação necessariamente pressupõe um sistema de expectativas que até podem ser formuladas explicitamente. A observação será utilizada para confirmá-las ou refutá-las e então corrigi-las. As expectativas dos cientistas   consistem  “em  considerável   extensão   de   teorias   ou   hipóteses   formuladas   lingüisticamente” (Popper, 1975, p. 317). A “teoria do balde” supunha que as hipóteses surgiam a partir  das observações. De acordo com a teoria de Popper, por ele denominada “teoria do holofote”, as observações são secundárias às hipóteses, teorias, expectativas.  É com nossas hipóteses que “aprendemos que  tipos de observações devemos  fazer: para onde devemos   dirigir   nossa atenção;  onde  ter  um  interesse”   (Popper,   1975,   p.  318).  Elas   são  nossos  guias  que iluminam a realidade, nos indicando para onde dirigir a atenção.  A existência de um problema é o ponto de partida para a aprendizagem nos seres vivos de um modo geral. Em verdade, para Popper, o conhecimento humano cresce por um processo que é de tentativa e eliminação de erro. Os seres vivos estão empenhados em resolver problemas, sendo os mais prementes os da sobrevivência. A mutação (tentativa) e a seleção natural  (eliminação de erro) determina que os seres vivos  tenham órgãos e comportamentos que  lhes possibilitam  resolvê-los;  assim as características de um organismo vivo podem ser vistas   como  soluções  dos problemas   de   sobrevivência.  Nesse  nível   as   tentativas   (mutações)   são  ao  acaso  e inconscientes.  As  tentativas mal   sucedidas  são  eliminadas  por   seleção natural.  As  tentativas bem  sucedidas sobrevivem com o organismo; entretanto, a sobrevivência passada não garante a sobrevivência no futuro pois, se houver, por exemplo, uma mudança no ambiente, o ser vivo poderá não estar adaptado.  "Desde a ameba até Einstein,  o crescimento do conhecimento é sempre o mesmo:   tentamos   resolver   nossos   problemas   e   obter,   por   um   processo   de eliminação, algo que se aproxime da adequação em nossas soluções experimentais" (Popper, 1975, p. 239).  A diferença entre a ameba e Einstein está nas suas atitudes em  relação ao erro.  Diversamente da ameba, Einstein tentou o melhor que pôde, cada vez que lhe surgia uma solução, mostrá-la falha e descobrir um erro: ele tratava criticamente as suas soluções. A ameba, se tiver uma solução errada, será muito provavelmente eliminada  junto com ela.  “Podemos portanto dizer que o método crítico ou racional  consiste em deixar que nossas hipóteses morram em vez de nós” (Popper, 1975, p. 227). A aquisição de um novo conhecimento “desenvolve-se sempre como resultado da modificação de conhecimentos  prévios”   (Popper,   1987a,   p.  33).  O ponto de partida  deste processo é os  conhecidos  inatos, determinados geneticamente.  “O que há de especial  no conhecimento humano é que ele pode formular-se na linguagem, em proposições” (Popper, 1987a, p. 33). Assim ele se torna comunicável, objetivo, acessível a outros seres humanos e criticável.  A linguagem é o veículo através do qual podemos nos apropriar  do conhecimento produzido pelos outros.  As mais importantes criações humanas,  que possibilitaram a existência do conhecimento objetivo, de um modo geral e do conhecimento científico em particular, são as funções superiores da linguagem: a função descritiva e a função argumentativa.