¿Made in Cuba? o para leer al Mickey Valdés
Autor:  RIO DE JANEIRO | Publicado: 2015-10-20T14:23:00-07:00


Con hilo fino se han de hilvanar los usos sociales e hibridaciones de 
los símbolos cubanos para no confundir los escenarios políticos actuales
 con una colonización cultural de nuevo tipo...



Mayra García Cardentey




        El meme de Mickey Valdés casi se hizo viral en las redes sociales, 
antes que la polémica sobre el híbrido cubano-americano en los Lucas de 
Verano plantara banderas contrapuestas entre blogueros y foros en línea.



 Salido del video clip de Raúl Paz Hace falta, el 
muñeco mitad Mickey Mouse (léase guantes blancos, grandes zapatones y 
características orejotas) y mitad Elpidio Valdés (aunque si vamos a ser 
exactos sería como un 25 por ciento, dado que solo reproduce la porción 
facial del animado cubano), modela en las calles habaneras como parte 
del audiovisual de marras. Pero no fue hasta que el ratón con cara de 
mambí hizo aparición en el Lucasnómetro celebrado en agosto en el Karl 
Marx, que inició una polémica interesante y harto productiva en términos
 de cómo y bajo qué intenciones se pueden/deben usar los símbolos 
culturales cubanos. &nbsp;



 En el marco de la reanudación de las relaciones entre Cuba y Estados 
Unidos, la simbiosis propuesta hace clara alusión a ese ente 
sociodemográfico tan debatido que es el cubanoamericano. Para muchos 
este “coqueteo” cartoonístico se traduce en un espíritu de 
reconciliación por los intensos años de ruptura diplomática entre ambos 
países que trajeron, y todavía traen, como consecuencia situaciones 
harto complejas para la sociedad civil cubana. Otros esgrimen la espada 
de Damocles contra todo intento de norteamericanización de la identidad 
nacional, que se traduce a la postre en una colonización cultural de 
nuevo tipo.



 Unos y otros exponen razones: algunas lógicas, otras justificadas, 
muchas desde la experiencia, la ideología y cosmogonía personal y/o 
colectiva. Aunque, algo sí está claro: hasta las reinterpretaciones de 
elementos de aparente “inocencia” como los dibujos animados, pueden 
acarrear connotaciones muy peligrosas, incluso si no traen machete o 
blanden su guante blanco.



 Para aportarle otro tono al debate en el mismo agosto y a propósito de los 45 años de Elpidio Valdés,
 Juan Padrón, creador del clásico infantil, defendía en la prensa 
nacional que la manigua de este carismático mambí “le había ganado la 
pelea al Pato Donald”.



 En medio de esta polémica sobre la “reencarnación a lo cubano” del hijo
 pródigo de Disney, resulta imperdonable no remitirnos a ese artículo 
clave de la literatura política, que bajo las rúbricas de Ariel Dorfman y
 Armand Mattelart, ofrece una especie de manual sobre comunicación de 
masas y colonialismo, bajo el sugerente título Para leer al Pato Donald (1971).



 Esta lectura retomada y una revisión a la Teoría de la Comunicación, 
resultan herramientas pertinentes para confirmar que un híbrido como 
Mickey Valdés, aún pensado con “buenas intenciones”, no puede 
interpretarse como mera combinación animo-cultural. Y el que así lo 
entienda, peca de ingenuo. &nbsp;



 Baste recordar que desde la propia fundación de la factoría Disney, sus
 creaciones y símbolos, sus usos y apropiaciones, como bien lo recalcan 
Dorfman y Mattelart, han servido para omitir y homogeneizar 
nacionalidades, en tanto endulzan su clara función de marca de fábrica 
registrada.&nbsp;



 Las estadísticas así lo mostraron entonces, y todavía hoy lo muestran: 
en el imaginario colectivo de muchos países el ratón Mickey supera en 
popularidad al héroe animado de turno. Y no solo Mickey; toda la casa 
Disney tiene adeptos entre grandes y chicos, en detrimento de la propia 
producción nacional: ahí está el pato Donald y sus sobrinos, el tío Mc 
Pato, Tribilín, Daysi y Minnie, el gato Tom, las ardillas Chip y Dale, 
los ratones Gus y Jacques, Porky...



 ¿Lo más preocupante? Negar que tras esta aparente propuesta infantil no
 exista un intento de naturalizar, normalizar y legitimar, bajo la 
apariencia simpática de los personajes, un modelo de vida, una ideología
 y un sistema. “El lenguaje de este tipo de historieta infantil no sería
 sino una forma de la manipulación”, insisten los autores.



 Es por ello que leer a Mickey Valdés invita a debatir sobre consumo 
cultural en esta reinterpretación del “proceso de invasión por la 
naturaleza-Disney”. Nada más previsor que aquellos análisis cardinales 
de Dorfman y Mattelart: “Para Disney, entonces, los pueblos 
subdesarrollados son como niños, deben ser tratados como tales, y si no 
aceptan esta definición de su ser, hay que bajarles los pantalones y 
darles una buena zurra. ¡Para que aprendan!”.



 Neurálgico deviene analizar, entonces, qué sucede o sucedería cuando la
 propia invitación a la norteamericanización sale del propio patio. La 
inocencia sería un pecado de lesa historia: “El progreso, que viene 
desde afuera con sus múltiples objetos, es un juguete. (…) El despojo 
capitalista irrefrenable se escenifica con sonrisas y coquetería”, 
alertaban los teóricos.



 Incluso, insisten más: “es posible advertir en esta colaboración 
benévola un neocolonialismo que, rechazando el saqueo desnudo del 
pasado, permite al nativo una mínima participación en su propia 
explotación”.



 Sin descartar el espíritu del diálogo entre ambas naciones, sin 
renunciar al encuentro necesario entre ambas sociedades, no se puede 
propiciar tampoco la disgregación de la cotidianidad simbólica de la 
Isla a través de una cultura masiva ajena, diluyente. “Ya no puede 
escapar a nadie los propósitos políticos de Disney, tanto en estas pocas
 historietas donde tiene que mostrar sin tapujos sus intenciones, como 
en aquellas mayoritarias en que está cubriendo de animalidad, 
infantilismo, buensalvajismo, una trama de intereses de un sistema 
social históricamente determinado y concretamente situado: el 
imperialismo norteamericano”, alertan los ensayistas, previsoramente.



 Muchos menos constituye la táctica tirar todas las piedras en el techo 
del ahora controvertible Mickey Valdés, quizás pensado con ánimo de 
mediación. No solo estamos ante la neocolonización occidentalista por 
emparentar a Disney con Padrón. O haga la prueba: ¿Cuántos de nuestros 
hijos, hijas, sobrinos van a la escuela con mochilas de Hannah Montana o
 con imágenes de Dora, la exploradora, estampada en las loncheras? 
¿Cuántos de los jóvenes no portan en mochilas, pulóver, bolsas y gorras,
 banderas de Estados Unidos, Gran Bretaña o España? ¿Cuántos de estos 
mismos no poseen almanaques de los ídolos de las series multinacionales o
 de los MVP de las Grandes Ligas? ¿Cuántos no tienen afiches del crack 
brasileño Neymar o del estelar Lionel Messi; o simplemente forran sus 
libretas con el logotipo del fútbol club Barcelona?



 No se predica, en lo absoluto, aplicar una persecución a lo Torquemada 
contra cualquier oferta audiovisual y cultural foránea; pero hay que 
admitir que la ausencia de una industria nacional nos coloca 
porcentualmente en desventaja ante una penetración cultural de diversa 
índole.



 Terreno desocupado; terreno cedido. Y si es pertinente que la audiencia
 se eduque en una cultura crítica en medio de tanta pluralidad; la 
nación se debe (pre)ocupar, por integrar con mayor efectividad esa misma
 pluralidad. O no sería demanda frecuente de los jóvenes en su pasado 
Congreso que accesorios y productos relacionados con los símbolos se 
hicieran más asequibles económicamente, menos míticos humanamente.



 “¿Dónde podemos encontrar una bandera cubana para ponerla en la oficina
 o en nuestro cuarto? ¿Dónde encontrar un busto de Martí, Mella, 
Guiteras, José Antonio, Che o cualquier otro patriota nuestro? ¿Por qué 
se venden sólo en divisas (y bien caros por cierto) los pulóver con la 
imagen del Che?”, son algunas de las interrogantes de periodistas y 
blogueros en trabajos relacionados. Preguntas que todavía hoy no tienen 
respuestas claras.



 Escasea la producción industrial y mediática en la Isla en ese sentido;
 y faltan también estrategias comunicativas, ideológicas y comerciales 
eficientes a la sazón, cuando no están permeadas de puritanismos 
burocráticos y restricciones legales perfectamente debatibles.



 Mickey Valdés solo vino a posicionar en debate un fenómeno nada nuevo. 
Dorfmann y Mattelart lo alertaron y advirtieron hace cuatro décadas; 
nosotros hace años presenciamos, desde la pasividad cómplice, esta 
variopinta colonización, que a todas luces se puede interpretar como una
 pluralidad cultural pero también como una diversidad desarraigada.

Tomado de Cubahora