Autor: Eu sou Eu. | Publicado: 2009-04-11T00:49:00-03:00

CASO “BAR BODEGA” – Erro da Policia e da Mídia.   
Agosto de 1996. Assaltantes armados entram no Bar Bodega, no Bairro de Moema, local nobre da Zona Sul de São Paulo. Anunciam o assalto que termina com a morte de dois jovens, um rapaz e uma moça, ambos de classe média alta. O caso teve uma enorme repercussão e a sociedade pedia uma reposta urgente da polícia. A resposta veio em 15 dias, quando cinco garotos negros, pobres e moradores da periferia de São Paulo foram enfileirados na parede da delegacia e expostos a um batalhão de jornalistas, cinegrafistas e fotógrafos como os culpados pelo assalto e duplo homicídio. Não foram permitidas entrevistas com os rapazes. Só falou com os jornalistas, o delegado responsável pelo caso, João Lopes Filho, que informou que eles haviam confessado os crimes. Dias depois, os cinco foram levados até o Bar Bodega, para fazer a reconstituição do crime. Um deles ao sair da viatura da polícia, já no local, disse aos jornalistas que era inocente e se recusou a participar da reconstituição da história, porque garantia que não esteve lá. Foi colocado de volta no carro da polícia e impedido de continuar fazendo sua defesa junto aos repórteres. Ficaram presos três meses até que outro delegado, em outra delegacia, prendeu os verdadeiros assassinos e os cinco foram colocados em liberdade. Livres, puderam então contar que tinha assinado as confissões do assalto e crime porque foram cruelmente e barbaramente espancados e torturados pela Polícia Civil.             BAR BODEGA
  História de uma cobertura criminosa   Por José Paulo Lanyi em 25/3/2008   Bar Bodega – Um crime   de imprensa, de Carlos Dorneles, 264 pp., Editora Globo, São Paulo, 2007; R$ 26,00             <!--[if gte vml 1]>                                                                                          <![endif]-->             O   jornalista Carlos Dorneles, repórter da TV Globo, escreveu uma obra que   considero essencial para a compreensão de como se dá a relação entre   veículos, profissionais de mídia e policiais, sob o clamor da sociedade. Bar Bodega – Um Crime de Imprensa(2007,   Editora Globo) contém um relato potente o bastante para nos envergonhar a   todos. É desses testemunhos que afiançariam, de uma vez por todas, o fracasso   da decência na condição humana, não contivesse, também, os germes da   inteligência, do espírito de justiça e da bravura que, embora isolados,   caracterizam na plenitude algumas poucas personagens da sua narração. Eis um   apanhado do que o leitor encontrará no livro.   O crime   Madrugada   de 10 de agosto de 1996. Moema, zona sul de São Paulo. Homens armados rendem   os funcionários da choperia e anunciam o assalto. Fogem do local minutos   depois, deixando para trás o terror, muitas dúvidas e o rastilho de uma série   de novos crimes que seriam cometidos em nome da paz e dos bons costumes –   tudo sob o patrocínio de um Estado usurpador do direito e de uma mídia   acumpliciada pela ofensa aos estatutos legais, como o imperativo do princípio   do contraditório, e – mais importante, por inspirar e, em última análise,   totalizar– pela indiferença à verdade irrefutável dos fatos.   O duplo   assassinato, do dentista José Renato Tahan, de 26 anos, e da estudante de   odontologia Adriana Ciola, de 23,    a par do constrangimento físico e psicológico sofrido   pelas demais vítimas que estavam no lugar, forneceria uma senha para o   vale-tudo policial e uma contra-senha para a insensatez desenfreada da mídia.   Passes-livres escritos em caracteres dourados, dadas algumas peculiaridades:   o crime fora praticado em um bairro nobre, contra pessoas de classe média, em   um ambiente freqüentado pela elite paulistana. Havia outro ingrediente: a   choperia pertencia a três atores famosos: Luiz Gustavo e os irmãos Tato e   Cássio Gabus Mendes.   Mídia   algemada ao Estado   A sociedade   precisava responder. Não a dos confins da periferia, mas aquela que,   esquecida de tudo o mais – como a violência rotineiramente cometida contra   aqueles que não lhe dizem respeito –, não poderia agora aceitar nem silenciar   sobre o que, em outros extratos sociais, pode até não ser admissível, mas é,   na melhor das hipóteses, indigno da sua atenção.   O Estado e   a mídia algemaram-se e, sôfregos, puseram-se a caçar os autores, quaisquer   que fossem eles e ainda que não o fossem, em vez de investigar (em sua   estrita acepção) a autoria do crime. Dias depois, nove suspeitos foram presos   e anunciados pela polícia como os responsáveis pelos delitos. Manchetes   vulcânicas, comentários vazios e enviesados, histeria dos detentores da   verdade policialesca: vários jornalistas cumpriram à risca a parte que lhes   coube no que, com o tempo, soube-se ser a perpetração de uma das maiores   injustiças (conhecidas) da história do Brasil.   Um raro   cumpridor do dever   Deveriam   ter seguido o exemplo de um promotor de justiça corajoso e – absurdamente   raro – cumpridor dos seus deveres. Eduardo Araújo da Silva examinou, cuidadosamente,   os depoimentos dos acusados, que diziam ter confessado sob tortura cometida   por policiais civis. Pôs-se, então, a investigar, em paralelo com policiais   do Serviço Reservado da PM. Concluiu, então, pela veracidade das denúncias:   agentes do Estado medieval haviam, de fato, imposto toda sorte de sevícias a   cidadãos inocentes que, intimidados pela dor e pelo abandono, acabariam por   inventar uma participação no episódio. O promotor se baseara, entre vários   outros elementos, no trabalho técnico do perito criminal Francisco La Regina, responsável pela   reconstituição e cuja análise demonstrava que as peças (como os próprios   acusados presos) simplesmente não se encaixavam nos fatos.   A mídia   omitiu-se e, longe de apurar as queixas, preferiu fazer coro com a fraseologia   policial, afiançando a tese discutível de que todo bandido sempre diz que é   inocente e que só falou porque apanhou. Ao invés de pressionar pela apuração   das denúncias de tortura, maus jornalistas fizeram um cerco de proteção ao   delegado responsável pelo inquérito, João Lopes Filho, e atearam fogo à   indignação de uma classe média que à justiça preferiu a vingança, fosse   contra quem fosse.   "Ação   desvairada da mídia"   Tal   simplificação não encontraria eco no Poder Judiciário. Com base no relatório   do promotor, que pedia a libertação dos presos por falta de provas, o juiz   Francisco Galvão Bruno mandaria soltar sete dos nove acusados (dos dois que   permaneceram presos, o menor Cléverson Almeida de Sá estava sendo processado   por um outro assalto e Marcelo Nunes Fernandes tinha pena por roubo a   cumprir): Benedito Dias de Sousa, Jailson Ribeiro dos Anjos, Luciano   Francisco Jorge, Marcelo da Silva, Natal Francisco Bento dos Santos, Valmir   da Silva e Valmir Vieira Martins recuperaram, enfim, a liberdade. Não é   difícil, contudo, imaginar o tamanho e a natureza do impacto pessoal,   familiar e social da injustiça na vida de cada um deles, dali em diante.   Em março de   1997, o juiz José Ernesto de Mattos Lourenço condenaria quatro dos seis novos   réus. Na sentença, lê-se este trecho, sobre o tratamento dispensado pela   mídia aos nove acusados anteriores:   "Seria a imprensa também a provocadora da ação desvairada   que vitimou jovens inocentes que injustamente foram presos, sem qualquer   interferência, é verdade, quanto aos sofrimentos experimentados? A resposta é   sim. Arvorou-se uma parte da imprensa em defensora da sociedade e exerceu uma   pressão insuportável e incompatível com o bom senso. De há muito tempo a   imprensa afastou-se da função de noticiar o fato e assumiu ares de julgadora,   na ânsia desesperada de noticiar escândalos e explorar a miséria humana, sem   se dar conta dos seus limites. Passaram a acusar, julgar e penalizar com   execração pública. A lição ainda não serviu. Diariamente continuam explorando   as notícias na corrida louca da audiência que, na verdade, tem por finalidade   o lucro, o dinheiro dos patrocinadores que não têm qualquer escrúpulo em   mostrar seus produtos, à custa da degradação..."   A obra de   Dorneles é bem escrita, o texto é informal, preciso e elegante. A narrativa é   conduzida pelos desencontros da vida de Cléverson, o menor infrator acusado   de outros crimes e ponto de partida para a teia sinistra que se formaria com   a detenção de outros rapazes que seriam dados como "culpados" pela   polícia.   Há uma ressalva,   porém, à fórmula da narração. Ainda que amparado pelas decisões da Justiça,   pela coincidência e pela consistência dos depoimentos daqueles que foram   considerados injustiçados, Dorneles perigosamente abraça os relatos em sua   literalidade, contando os fatos (como se deram as torturas, por exemplo) em   minúcias, como se o próprio autor houvesse testemunhado tudo, in loco. Trata-se de um risco   desnecessário. Sempre haverá a possibilidade de uma incorreção factual,   motivada por diversos fatores, como os exageros, as omissões da lembrança, as   "travas" e, o que não é de duvidar em tal atmosfera, distorções que   busquem aprofundar o abismo já existente entre a vítima e o verdugo, por   impulsos de compensação psicológica.   Afora esse   parêntese, que pode indicar a necessidade de uma maior dose de prudência ao   leitor, Bar Bodega – Um   Crime de Imprensa é uma   obra fundamental, um lembrete e um alerta para todos os agentes da cobertura   policial: os acusados, as vítimas, os familiares, os policiais, os advogados   de defesa, os promotores, os juízes, os jornalistas, todos devem tê-la como   referência. E, claro, os donos dos veículos, também.   Outros   trechos   "A imprensa continuava publicando informações   contraditórias, dia após dia. Depois da reconstituição, voltou a afirmar que   o assassino do dentista era Valmir da Silva, e não mais Marcelo Nunes   Ferreira, o `Marcelo Negão´. Ninguém parecia se importar nem com o fato de   que o tão procurado Marcelo Negão, líder do caso Bodega, quando foi   encontrado, era branco. E, obviamente, negava ter o apelido de Negão. Se a   polícia dizia que era ele, assim era;"   "Uma exceção foi o jornalista Luis Nassif. Em artigos na Folha de S.Pauloou em   comentários na Rede Bandeirantes, ele criticou duramente a cobertura   jornalística do caso. Ficou falando sozinho;"   [Depois da   detenção dos novos acusados]   "A notícia da prisão emudeceu muita gente, além da   imprensa. O secretário de Segurança, José Afonso da Silva, não quis fazer   comentários. O delegado João Lopes Filho não foi achado. No dia seguinte,   disse que reconhecia que os presos de agora eram os verdadeiros assaltantes   do Bodega. Mas negou as torturas mais uma vez. `Não sei o que levou aqueles   homens a confessar com tanta riqueza de detalhes.´ A líder do movimento   `Reage São Paulo´, Albertina Dias Café e Alves, não quis responder perguntas,   fez apenas uma rápida declaração: `Ainda estamos cautelosos porque da   primeira vez também existiram confissões´. O pai de Adriana, Carlos Ciola,   esteve na delegacia para ver os acusados. Na saída, um comentário rápido:   `Não sei o que dizer, apenas quero ver os verdadeiros culpados na cadeia´. O   caso Bodega desapareceria rapidamente das manchetes. A prisão dos verdadeiros   culpados era um atestado revelador demais do tipo de comportamento que a   imprensa adota em situações como essa, quando os acusados são pobres, sem   assistência jurídica, sem nenhuma possibilidade de defesa."             Parte do pronunciamento, na Câmara dos Deputados, sobre "Bar Bodega - Um crime de imprensa",   JOSÉ GENOÍNO (PT-SP).  Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, falo aqui sobre um livro-reportagem escrito pelo jornalista Carlos Dorneles, da TV Globo. O título do livro: Bar Bodega — um Crime de Imprensa. 

O livro, escrito em ritmo cinematográfico, mostra um episódio que todos nós de São Paulo conhecemos: um bar em Moema foi assaltado, e a polícia, numa aliança com a política e com a mídia, prendeu 7 jovens, um deles de 14 anos de idade. Sob torturas, eles assinaram a confissão de que foram os responsáveis pelo assalto. Sem provas, o juiz os libertou. Caiu o mundo sobre aquele juiz e aquele promotor, e programas de televisão — Fantástico, Jornal Nacional, Aqui, Agora, Ratinho, Hebe Camargo — mostravam a impunidade e a necessidade da pena de morte e da diminuição da idade penal.

Dois meses depois,foram encontrados os verdadeiros assassinos do Bar Bodega. Foram mortos uma jovem, um engenheiro e outro freqüentador do bar foi ferido. A prisão dos responsáveis não foi noticiada com destaque. 
Esse repórter, 10 anos depois, fez uma pesquisa sobre o que tinha acontecido com os 7 jovens: 5 morreram, suas famílias foram desarticuladas, destruídas pela violência e pela pobreza, e apenas 2 sobreviveram. Eles moravam numa favela em Taboão da Serra. 

Eis o que diz aqui um juiz de direito sobre o papel da mídia naquele episódio: 
De há muito tempo a imprensa afastou-se da função de noticiar o fato e assumiu ares de julgadora, na ânsia desesperada de noticiar escândalos e explorar a miséria humana, sem se dar conta dos seus limites. Passaram a acusar, julgar e penalizar com execração pública. (...) A imagem das pessoas é a matéria-prima da diversão. 

Nessa mesma reportagem, Carlos Dorneles diz a um dos meninos: Mas por que você relutou tanto — 10 anos se passaram — em falar comigo? Porque
com a imprensa eu me sinto mais indefeso do que com a Polícia. 
Carlos Dorneles conclui o livro dizendo o seguinte: De há muito a fantasia maior, a mentira mais poderosa, o mito mais vulgar é o de que a imprensa só retrata. 

Bar Bodega — um crime de imprensa, documentado com a sentença do Juiz e com a acusação do Promotor Público, mostra a manipulação, a precipitação e o julgamento em relação à pobreza, em relação àquele jovem da periferia — uma execração, que levou a 5 dos 7 a desarticularem e morrerem com suas famílias.

Portanto, aqui há os dois aspectos: a violência policial e a tortura. E é detalhada com detalhes aqui no livro a manipulação da mídia. E quando vem a verdade, não há destaque. 

Esse tema, Sr. Presidente, é importante para se discutir a questão da violência nas regiões mais pobres deste País. 

Para discutir o papel da mídia — que faz o espetáculo, com a mesma facilidade que faz, sai — , não interessa a verdade, o que interessa é o espetáculo da criação para transformar numa punição.   ..... 

19 de Fevereiro de 2008