Textos de apoio para as atividades - MUDANÇA SOCIAL (Nelson Tomazi)
Autor: Osnildo F.Kretzer | Publicado: 2016-03-27T15:40:00-07:00



Modernização, desenvolvimento e
dependência

Progresso
e desenvolvimento talvez sejam as palavras que melhor expressam, em nosso
cotidiano, uma possível mudança social. Já vimos como pensavam os autores
clássicos sobre este tema. Vamos examinar a seguir como a questão foi colocada
a partir de meados do século XX.

 

  
Características e diferenças das sociedades

 

  
Tradicional

  
Moderna

 

  
Particularismo

  
Universalismo

 

  
Orientação para a
  atribuição

  
Orientação para a
  realização

 

  
Difusão funcional

  
Especificidade
  funcional

 

  
Pouca motivação para
  o desempenho

  
Muita motivação para
  o desempenho

 

  
Nenhuma abertura à
  experiência

  
Grande abertura à
  experiência

 

  
Hierarquia
  profissional

  
Especialização
  profissional

 

  
Pouca imaginação
  criadora

  
Muita imaginação
  criadora

 

  
Pequena mobilidade
  social

  
Grande mobilidade
  social

 

  
Resistência às
  mudanças

  
Abertura às mudanças

 


Após
a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) passou-se a perceber que as desigualdades
entre as sociedades do mundo eram gritantes, e algumas grandes vertentes
teóricas se propuseram analisar esse fenômeno, isto é, tentaram expli­car por
que algumas sociedades eram desenvolvidas e outras, subdesenvolvidas. É sobre
essas teorias que vamos refletir um pouco.

Teorias
da modernização. A visão
evolucionista da história ganhou novo alento com as teorias da modernização, de
acordo com as quais as mudanças movem as sociedades de um estágio inicial
(tradicional) para um estágio superior (mo­derno), numa escala de
aperfeiçoamento contínuo.

As
teorias da modernização utilizam os padrões de análise de Émile Durkheim e de
Max Weber, mas com nova roupagem. De acordo com essas teorias, as so­ciedades
são tradicionais ou modernas conforme as características que adotam. Como
desenvolveram determinadas atitudes e comportamentos e não outros, são
responsáveis pela própria situação. Para se transformar, passando do estágio
atual para o superior, uma sociedade tradicional precisa deixar suas
características para incorporar as modernas.

Essas
teorias tomam como padrões de sociedades modernas as norte-ameri­canas - do
Canadá e dos Estados Unidos - e as européias ocidentais - prin­cipalmente a da
França, a da Inglaterra e a da Alemanha. De acordo com tais teorias, as
sociedades tradicionais (atrasadas e subdesenvolvidas) devem seguir o exemplo e
os mesmos passos históricos das sociedades modernas (industria­lizadas e
desenvolvidas).

Vários
sociólogos dos Estados Unidos, como Talcott Parsons, David Mc­Clelland c Daniel
Lerner, e também o argentino Gino Germani, entre outros, utilizaram esquemas
muito parecidos para caracterizar cada tipo de sociedade.

A
mudança social ocorreria quando os indivíduos e os grupos – isto é, as
sociedades – deixassem as características tradicionais e passassem a
internalizar as modernas. Assim, desde' que os valores tradicio­nais fossem
superados, ocorreria a evolução social modernizante. De acordo com as críticas
mais gerais, essas teo­rias são etnocêntricas, pois a maioria das nações do
mundo não seguiu as mesmas trajetórias históricas que as sociedades ocidentais.
Ademais, tais teorias definem a trajetória de todas as sociedades como se fosse
linear, ou seja, presumem que as sociedades modernas de hoje foram um dia
tradicionais e se mo­dernizaram porque mudaram sua mentalidade e sua maneira de
ver o mundo. A ênfase é posta na cultura e na visão de mundo das pessoas e dos
grupos sociais, os quais, para mudar, precisariam seguir a mesma trajetória que
as atuais sociedades modernas. Além dessas críticas, outras estão contidas nas
teorias que vamos analisar em seguida.



Teorias do subdesenvolvimento e da
dependência

Após
fazer uma análise crítica das teorias da modernização, vários autores, na
década de 1960, procuraram explicar a questão da diferença entre os países por
um outro ângulo, focalizando a história diferencial de cada sociedade e as
relações econômicas e políticas entre os países. A pergunta que se fazia era a
mesma proposta pelas teorias anteriores: por que os países da América Latina
eram subdesenvolvidos e os da Europa e os Estados Unidos eram desenvolvidos? As
respostas, porém, mudaram.

Esses
autores partiram de uma visão que foi desenvolvida pela Comissão Econômica para
a América Latina (Cepal), da Organização das Nações Unidas (ONU). De acordo com
os estudos da Cepa!, do ponto de vista econômico, nas relações entre países
desenvolvidos e subdesenvolvidos havia uma troca desigual e uma deterioração
dos termos de intercâmbio. Historicamente, isso se explicava por uma divisão
internacional do trabalho, em que cabia aos países periféricos (dominados)
vender aos países centrais (dominantes) produtos primários (agrí­colas,
basicamente) e matérias-primas (sobretudo minérios) e comprar produtos
industrializados. Ao longo dos anos, foi necessário que os países periféricos
vendessem mais matérias-primas e agrícolas para pagar a mesma quantidade de
produtos industrializados, ou seja, trabalhavam mais e vendiam mais para
receber o mesmo e assim enriquecer aqueles que já eram ricos.

Os
países centrais e os periféricos tinham um passado diferente. Os países
europeus foram as metrópoles no período colonial, ao passo que os da América
Latina foram as colônias e, depois da independência, passaram a ser dominados
economicamente pela Europa e pelos Estados Unidos. Isso prejudicou a emer­gência
de forças livres para o desenvolvimento autônomo dos países periféricos.

Andrew
Gunder Frank, sociólogo alemão, afirmava que na América Latina havia apenas o
desenvolvimento do subdesenvolvimento, pois os países centrais, além de
explorar economicamente os periféricos, dominavam-nos politica­mente, impedindo
qualquer possibilidade de desenvolvimento autônomo. E essa relação desde o
período colonial explicava por que alguns tinham se de­senvolvido e outros não.

Um
segundo grupo de sociólogos, do qual participaram o brasileiro Fer­nando
Henrique Cardoso e o chileno Enzo Falletto, propôs uma explicação um pouco mais
detalhada dessa relação. De acordo com sua análise, após a primeira fase de
exploração, que durou até o fim da Segunda Guerra Mundial, iniciou-se um novo
movimento que aprofundou a dependência dos países da América Latina. Esta
continuou produzindo os mesmos bens primários para exportação, mas a partir da
década de 1960 houve uma mudança, principal­mente no Brasil, na Argentina, no
Chile e no México: a internacionalização da produção industrial dos países
periféricos. Como isso ocorreu?

A
industrialização dependente configurou-se mediante a aliança entre os
empresários estrangei­ros e nacionais e o Estado nacional. Os produtos
industriais que antes vinham dos países desen­volvidos começaram a ser
fabricados nos países subdesenvolvidos, porque era mais barato. Além disso, com
a produção local, evitava-se o gasto com o transporte. Mas o fundamental era
que as matérias-primas estavam próximas, a força de tra­balho era mais barata e
o Estado dava incentivos fiscais (deixava de cobrar impostos) e construía toda
a infra-estrutura necessária para que essas indústrias se instalassem e
funcionassem. Em alguns países onde havia essas condições, as grandes
indústrias estran­geiras se instalaram e geraram um processo de
industrialização dependente, principalmente, da tecnologia que traziam. Com
isso, além de manter a explo­ração anterior, os países centrais exploravam
diretamente a força de trabalho das nações subdesenvolvidas.

Essas
teorias procuravam explicar a existência das diferenças entre os países, as
possibilidades de mudança de uma situação a outra e as condições possíveis para
que isso acontecesse no sistema capitalista, sem necessariamente questio­ná-lo.







BRASIL - Mudanças nos últimos anos

Como
vimos até aqui, muitas coisas mudaram no Brasil e muitas outras foram
conservadas ou não mudaram de modo significativo. Podemos observar que em
alguns lugares o modo de vida assemelha-se ao das sociedades indus­trializadas
de qualquer parte do mundo. Em outros lugares, principalmente nas áreas rurais,
vive-se uma realidade de extrema pobreza. Nas grandes cidades as duas situações
convivem. Há no mesmo lugar extrema riqueza e extrema pobreza: gente que mora
em condomínios fechados luxuosos e gente que vive embaixo de viadutos.

Politicamente,
pode-se dizer que as regras do jogo democrático estão con­solidadas, isto é, as
eleições são realizadas regularmente e os eleitos são empossados e terminam os
mandatos (desde que não sejam julgados e tenham os mandatos extintos, como
ocorreu com o ex-presidente Fernando Collor e vários parlamentares). No
entanto, persistem ainda velhas práticas, como o clientelismo, o
"favor", as decisões judiciais parciais e os conchavos políticos, o
que demonstra que o país não mudou tanto.

Economicamente,
nos últimos 20 anos, houve uma alteração substancial por causa da ampliação da
inserção do Brasil no mundo. Foram necessárias mudanças internas para que o
país pudesse se adequar ao novo padrão internacional de relações políticas e
econômicas. O processo produtivo industrial foi modificado com a entrada de
novas indústrias e a modernização tecnológica, principalmente via automação.
Criou-se uma nova maneira de produzir muito com menos trabalhadores. Isso conduziu
a uma situação estranha, pois o desenvolvimento não implica aumento de vagas de
trabalho.

&nbsp;Houve
também uma mudança no consumo e nas relações entre os in­divíduos. Para
indicarmos apenas uma situação, a utilização dos telefones celulares ocasionou
mudanças comportamentais que impressionam - por exemplo, na relação entre os
trabalhadores autônomos e seus clientes; nas relações sentimentais, que incluem
constantes conversas, mas também vigi­lância; nas relações trabalhistas, pois o
empregado pode ser alcançado em qualquer lugar e hora; na própria
sociabilidade, pois as pessoas não conse­guem mais viver sem estar conectadas;
nas formas de consumo, dada a rápida obsolescência dos aparelhos.

Isso
significa que a chamada globalização nos atingiu em cheio. E, como diz
Francisco de Oliveira, sociólogo brasileiro, os meninos nas ruas vendendo
balas, doces e quinquilharias não são o exemplo do atraso do país, mas a forma
terrível como a modernização aqui se implantou.