Off Topic: The Joke MAKER...
Autor: Henry Hamon | Publicado: 2008-05-10T07:17:00-07:00

 Nesta semana meu chefe me pediu para que eu analisa-se uma ferramenta de desenvolvimento nacional chamada de MAKER que ele tinha lido na info e ficou interessado. A revista (que para mim não entendem nada, mas acham que entendem) elogia muito a ferramenta, que através de desenhos lógicos ela gera todo o código para você. Confesso que sempre quando ouço algo sobre ferramentas geradoras de código sinto um frio na espinha,cerca de quatro anos atrás trabalhava em uma softwarehouse que resolveu apostar numa ferramenta nacionalque prometia ser "revolucionária" chamada de WebIntegrator, que com alguns poucos cliques e arrastesgerava o código da aplicação em jsp. Bom de fato para fazer um cadastro simples de usuários era prático e rápido mas também só...Depois de algo em torno de R$15.000,00 gastos e mais algumas semanas de treinamento, a primeira e únicaaplicação construída nesta ferramenta foi um fracasso total, hoje esta empresa tenta esquecer quealgum dia investiu no WebIntegrator.Mas vamos ao Maker, realmente depois de ler a matéria realizada pela revista info e o site daSoftwell esta ferramenta parece ser a 8° maravilha do mundo, algo em que o desenvolvedor teria quese preocupar unica e exclusivamente com a lógica do aplicativo e ele faz o resto, gerando no finaltodo o seu Banco de Dados, Stored Procedures, Triggers e o seu aplicativo em .wad ou .jar que são as"compilações" do Java.Dentro das premissas interessantes da ferramenta estão: a promessa de reutilização de código, velocidade nodesenvolvimento, deploy fácil e uma curva de aprendizagem pequena. O primeiro ponto negativo que encontrei é quenão existe uma versão de avaliação da ferramenta, apenas exemplos de aplicativos criados por ela (que são muito lentos).Pelo fato de não poder testar para saber se a ferramenta "engessa" e como nunca vi um vendedorfalar mal de seu produto, fui em busca de casos com os reais benefícios,não foi difícil de encontrar um tópico quente num forum respeitado no mundo de desenvolvimento Javaque é o GUJ (www.guj.com.br/posts/list/78806.java).Infelizmente os usuários de Maker e os 'defensores' não conseguiram responder sobre o impactonum ambiente de desenvolvimento complexo, sempre que alguem fazia uma pergunta mais técnica se enrolavam para responder, foram levantados também diversos pontos negativos tais como:- FluxogramaTodo o desenvolvimento do Maker é baseado em Fluxograma, ou seja, uma ferramenta de análise daprogramação procedural, ou seja, regredir uns 30 anos, voltamos a desenvolver proceduralmente perdendo todas asvantagens e a estruturação da Orientação a Objetos. pois como se faria uma reutilização no maker?Como definir objetos? Como usar herança e polimorfismo?- ManutençãoPor mais que este produto permita entregar sistemas rapidamente (disso não há duvidas),a manutenção sempre tem um custo exponencial.- DebuggerComo seria possível fazer um debugger de fluxograma? Refactoring e busca estruturada?- Testes AutômatosAté então o Maker não demonstra nenhum tipo de ferramenta de automação de teste, sendo quehoje em dia um projeto moderno prima pela automação dos testes já que a manutenção sempre seráprogressivamente mais cara.- CustoPela revista o custo da ferramenta está em torno de R$ 13.900,00 fora o treinamentoque sai por R$ 1.950,00Não quero fazer aquelas discussões de qual a melhor linguagem de programação que acho baboseira e perda de tempo, sou fã confesso de Rails e mesmo tendo que usar linha de código para desenvolver com ele (e bem poucas linhas =D )  o desenvolvimento é ágil e com total liberdade.Mas mesmo assim se alguem tenha vontade de utilizar estas ferramentas RAD, aconcelho o uso das ferramentas de  UML/MDA tais como o AndroMDA, mas é necessário muito cuidado com as ferramentas RAD, aconcelho a leitura desteartigo (http://blog.fragmental.com.br/2008/01/20/programacao-radioativa/)