A PRIMEIRA LÍNGUA E A PRIMEIRA RELIGIÃO
Autor: Paulo Roberto Araujo | Publicado: 2015-09-10T20:40:00-07:00






A PRIMEIRA LÍNGUA E A PRIMEIRA RELIGIÃO




Roque
de Barros Laraia<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
nos informa que o antropólogo ALFRED KROEBER (1876 – 1960), em um artigo
intitulado "O superorgânico",<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> refere-se a dois
experimentos que supostamente foram feitos no passado. Qualquer um pode duvidar
da veracidade desses acontecimentos; até mesmo Kroeber parecia cético com
relação à autenticidade desses. Mas o mais relevante é perceber que esses
experimentos servem para mostrar algo da busca humana pela origem das coisas,
mesmo que essa busca pareça absurda ou mesmo cruel. 





Kroeber












Importante
salientar que esses dois experimentos estão separados por cerca de 20 séculos,
ou seja, por um longuíssimo período de tempo. O primeiro experimento foi
relatado, segundo Kroeber, por Heródoto (484 a.C. - 425 a.C.)<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> há cerca de 500 anos antes
da era cristã. A segunda experiência está relacionada ao imperador mongol
conhecido como Akbar, o Grande (1542 - 1605).




Heródoto






Kroeber
narrou assim esses experimentos: [4]





Heródoto conta-nos que um
rei egípcio, desejando verificar qual a língua-mater da humanidade, ordenou que
algumas crianças fossem isoladas da sua espécie, tendo somente cabras como
companheiros e para o seu sustento. Quando as crianças já crescidas foram de
novo visitadas, gritaram a palavra bekos, ou, mais provavelmente bek,
suprimindo o final, que o grego padronizador e sensível não podia tolerar que
se omitisse. O rei mandou então emissários a todos os países afim de saber em
que terra tinha esse vocábulo alguma significação. Ele verificou que no idioma
frígio isso significava pão, e, supondo que as crianças estivessem reclamando
alimentos, concluiu que usavam o frígio para falar a sua linguagem humana
"natural", e que essa língua devia ser, portanto, a língua original
da humanidade. A crença do rei numa língua humana inerente e congênita, que só
os cegos acidentes temporais tinham decomposto numa multidão de idiomas, pode
parecer simples; mas, ingênua como é, a inquirição revelaria que multidões de
gente civilizada ainda a ela aderem. Contudo,
não é essa a nossa moral da história. Ela está no fato de que a única palavra,
bek, atribuída às crianças, constituía apenas, se a história tem qualquer
autenticidade, um reflexo ou imitação — como conjeturam há muito os
comentadores de Heródoto — do grito das cabras, que foram as únicas
companheiras e instrutoras das crianças. Em suma, se for permitido deduzir
qualquer inferência de tão apócrifa anedota, o que ela prova é que não há
nenhuma língua humana natural e, portanto, nenhuma língua humana orgânica. Milhares
de anos depois, outro soberano, o imperador mongol Akbar, repetiu a experiência
com o propósito de averiguar qual a religião natural da humanidade. O seu bando
de crianças foi encerrado numa casa. Quando decorrido o tempo necessário, ao se
abrirem as portas na presença do imperador expectante e esclarecido, foi grande
o seu desapontamento: as crianças saíram tão silenciosas como se fossem
surdas-mudas. Contudo, a fé custa a morrer; e podemos suspeitar que será
preciso uma terceira experiência, em condições modernas escolhidas e
controladas, para satisfazer alguns cientistas naturais e convencê-los de que a
linguagem, para o indivíduo humano como para a raça humana, é uma coisa
inteiramente adquirida e não hereditária, completamente externa e não interna —
um produto social e não um crescimento orgânico. &nbsp;





Embora
esses experimentos tenham como objetos a linguagem e a religião, podemos
estender a busca para a cultura original da humanidade; ou melhor, podemos
fazer a seguinte pergunta: Qual
cultura corresponde à verdadeira natureza primordial humana? Essa
pergunta pode parecer tola, sem sentido e até mesmo bizarra. Todavia,
atualmente muitas pessoas, agrupamentos sociais e grupos políticos reivindicam,
sem muito pudor, determinados modos de vida como sendo os mais verdadeiros,
pois supostamente pertenceriam à verdadeira natureza humana. Frequentemente,
muitos grupos religiosos cometem e cometeram desumanidades com relação a outros
grupos com a justificativa de que o outro grupo não segue a “verdadeira”
religião. Atualmente, isso acontece com bastante frequência no Oriente Médio e
mesmo no Brasil, considerado um país tolerante com relação às crenças
religiosas. O exemplo mais dramático de perseguição cultural no século XX foi o
que aconteceu na Alemanha nazista. Durante a Segunda Grande Guerra Mundial,
milhares de judeus foram perseguidos e mortos por não seguirem o conjunto de
crenças culturais impostas pelos líderes do nazismo. Desse
modo, Kroeber e outros estudiosos da cultura não acreditam ser possível
encontrar a natureza humana primordial; por implicação, não é possível
encontrar nem a linguagem original, nem a religião original e nem mesmo a
cultura original. &nbsp;



[...]
isso sugere não existir o que chamamos de natureza humana independente da
cultura. Os homens sem cultura não seriam os selvagens inteligentes de Lord of the Flies,<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->
de Golding, atirados à sabedoria cruel dos seus instintos animais; nem seriam
eles os bons selvagens do primitivismo iluminista, ou até mesmo, como a
antropologia insinua, os macacos intrinsecamente talentosos que, por algum
motivo, deixaram de se encontrar. Eles seriam monstruosidades incontroláveis,
com muito poucos instintos úteis, menos sentimentos reconhecíveis e nenhum
intelecto: verdadeiros casos psiquiátricos. Como nosso sistema nervoso central
— e principalmente a maldição e glória que o coroam, o neocórtex — cresceu, em
sua maior parte, em interação com a cultura, ele é incapaz de dirigir nosso
comportamento ou organizar nossa experiência sem a orientação fornecida por
sistemas de símbolos significantes.<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->


<!--[endif]-->


<!--[endif]-->


<!--[endif]-->

<!--[endif]-->













Isso
não quer dizer que a cultura deva ser desconsiderada. A força dos traços
culturais se mostra principalmente em situações de convívio social. Pode-se
afirmar que a cultura estrutura a sociedade e fornece elementos para a política
os quais orientarão formalmente toda uma nação ou povo. O
turista percebe bem a força da cultura; ele sabe que certos costumes praticados
no Brasil não seriam bem recebidos numa cultura islâmica ou no Japão, por
exemplo. Conhecer a cultura local pode ser inclusive uma questão de vida ou
morte. Também, costuma-se dizer que cada empresa ou corporação possui uma
cultura própria. É praticamente um dever do empregado conhecer a cultura
empresarial da onde trabalha, pois esse conhecimento é uma espécie de “regras
da casa” a serem seguidas caso se deseje obter sucesso no mundo corporativo. 








REFERÊNCIAS
BIBLIOGRÁFICAS



LARAIA,
Roque de Barros. Cultura: um conceito antropológico. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar Ed., 2005. 

KROEBER,
Alfred. The superorganic. American Anthropologist, v. 19, nº 2, 1917. 


<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Para a feitura deste texto, segui
basicamente a obra de Roque de Barros Laraia intitulada “Cultura: um conceito
antropológico” de 2005. O título do texto é “Uma experiência absurda”.



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> KROEBER (1949). 



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Heródoto nasceu na Grécia e é
considerado o pai da História.



<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Sigo inteiramente a tradução de
Roque Laraia (2005, pp. 102 - 104). 



<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> Essa obra foi traduzida para a
nossa língua como “O senhor das moscas”. Há algumas versões cinematográficas
dessa obra facilmente disponíveis. Essa nota é minha!



<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> LARAIA (2005, pp. 102 – 104).&nbsp;