A Terceira Guerra Mundial?
Autor: SERGIO NAGHETTINI | Publicado: 2015-01-05T12:40:00-08:00







      

        

&nbsp;
A Terceira Guerra Mundial?

&nbsp;

Escrito por Boaventura de Sousa Santos


      

        
&nbsp; &nbsp;&nbsp;
             É uma guerra provocada unilateralmente pelos EUA com a 
cumplicidade da Europa. O alvo&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp; principal é a Rússia e, indiretamente, a 
China. O pretexto é a Ucrânia.
            

      





Tudo leva a crer que está em 
preparação a terceira guerra mundial, se entendermos por “mundial” uma 
guerra que tem o seu teatro principal de operações na Europa e se 
repercute em diferentes partes do mundo. É uma guerra provocada 
unilateralmente pelos EUA com a cumplicidade ativa da Europa. O seu alvo
 principal é a Rússia e, indiretamente, a China. O pretexto é a Ucrânia.
 Num raro momento de consenso entre os dois partidos, o Congresso dos 
EUA aprovou no passado dia 4 de dezembro a Resolução 758 que autoriza o 
Presidente a adotar medidas mais agressivas de sanções e de isolamento 
da Rússia, a fornecer armas e outras ajudas ao governo da Ucrânia e a 
fortalecer a presença militar dos EUA nos países vizinhos da Rússia. A 
escalada da provocação à Rússia tem vários componentes que, no conjunto,
 constituem a segunda guerra fria. Nesta, ao contrário da primeira, a 
Europa é um participante ativo, ainda que subordinado aos EUA, e 
assume-se agora a possibilidade de guerra total e, portanto, de guerra 
nuclear. Várias agências de segurança fazem planos já para o Day After 
de um confronto nuclear.

Os componentes da provocação ocidental 
são três: sanções para debilitar a Rússia; instalação de um governo 
satélite em Kiev; guerra de propaganda. As sanções são conhecidas, sendo
 a mais insidiosa a redução do preço do petróleo, que afeta de modo 
decisivo as exportações de petróleo da Rússia, uma das mais importantes 
fontes de financiamento do país. O orçamento da Rússia para o próximo 
ano&nbsp; foi elaborado com base no preço do petróleo à razão de 100 dólares 
por barril. A redução do preço combinada com as outras sanções e a 
desvalorização do rublo agravarão perigosamente o déficit orçamental. 
Esta redução trará o benefício adicional de criar sérias dificuldades a 
outros países considerados hostis (Venezuela, Irã e Equador). A redução é
 possível graças ao pacto celebrado entre os EUA e a Arábia Saudita, nos
 termos do qual os EUA protegem a família real (odiada na região) em 
troca da manutenção da economia dos petrodólares (transações mundiais de
 petróleo denominadas em dólares), sem os quais o dólar colapsa enquanto
 reserva internacional e, com ele, a economia dos EUA, o país com a 
maior e mais obviamente impagável dívida do mundo.

O segundo 
componente é o controle total do governo da Ucrânia de modo a 
transformar este país num estado satélite. O respeitado jornalista 
Robert Parry (que denunciou o escândalo do Irã-contra) informa que a 
nova ministra das finanças da Ucrânia, Natalie Jaresko, é uma 
ex-funcionária do Departamento de Estado, cidadã dos EUA, que obteve 
cidadania ucraniana dias antes de assumir o cargo. Foi até agora 
presidente de várias empresas financiadas pelo governo norte-americano e
 criadas para atuar na Ucrânia. Agora compreende-se melhor a explosão, 
em fevereiro passado, da secretária de estado norte-americana para os 
assuntos europeus, Victoria Nulland: “Fuck the EU”. O que ela quis dizer
 foi: “Raios! A Ucrânia é nossa. Pagamos para isso”.

O terceiro 
componente é a guerra de propaganda. Os grandes media e seus jornalistas
 estão a ser pressionados para difundirem tudo o que legitime a 
provocação ocidental e ocultarem tudo o que a questione. Os mesmos 
jornalistas que, depois dos briefings nas embaixadas dos EUA e em 
Washington, encheram as páginas dos seus jornais com a mentira das armas
 de destruição massiva de Saddam Hussein, estão agora a enchê-las com a 
mentira da agressão da Rússia contra a Ucrânia. Peço aos leitores que 
imaginem o escândalo mediático que ocorreria se se soubesse que o 
Presidente da Síria acabara de nomear um ministro iraniano a quem dias 
antes concedera a nacionalidade síria. Ou que comparem o modo como foram
 noticiados e analisados os protestos em Kiev em fevereiro passado e os 
protestos em Hong Kong das últimas semanas. Ou ainda que avaliem o 
relevo dado à declaração de Henri Kissinger de que é uma temeridade 
estar a provocar a Rússia. Outro grande jornalista, John Pilger, dizia 
recentemente que, se os jornalistas tivessem resistido à guerra de 
propaganda, talvez se tivesse evitado a guerra do Iraque em que morreram
 até ao fim da semana passada 1.455.590 iraquianos e 4801 soldados 
norte-americanos. Quantos ucranianos morrerão na guerra que está a ser 
preparada? E quantos não-ucranianos?

Estamos em democracia quando
 67% dos norte-americanos são contra a entrega de armas à Ucrânia e 98% 
dos seus representantes votam a favor? Estamos em democracia na Europa 
quando países da UE membros da NATO podem estar a ser conduzidos, à 
revelia dos cidadãos, a travar uma guerra contra a Rússia em benefício 
dos EUA, ou quando o parlamento europeu segue nas suas rotinas de 
conforto enquanto a Europa está a ser preparada para ser o próximo 
teatro de guerra, e a Ucrânia, a próxima Líbia?

As razões da insanidade 

&nbsp;Para
 entender o que se está a passar é preciso ter em conta dois fatos: o 
declínio dos EUA enquanto país hegemônico; o negócio altamente lucrativo
 da guerra. O declínio do poder econômico-financeiro é cada vez mais 
evidente. Depois do 11 de Setembro de 2001, a CIA financiou um projeto 
chamado “projeto profecia” destinado a prever possíveis novos ataques 
aos EUA a partir de movimentos financeiros estranhos e de grande 
envergadura. Sob diferentes formas, esse projeto tem continuado, e um 
dos seus participantes prevê o próximo crash do sistema financeiro com 
base nos seguintes sinais: a Rússia e a China, os maiores credores dos 
EUA, têm vindo a vender os títulos do tesouro e em troca têm vindo a 
adquirir enormes quantidades de ouro; estranhamente, este títulos têm 
vindo a ser comprados em grandes quantidades por misteriosos 
investidores belgas e muito acima da capacidade deste pequeno país 
(especula-se se o próprio banco de reserva federal não estará envolvido 
nesta operação); aqueles dois países estão cada vez mais a usar as suas 
moedas e não os petrodólares nas transações de petróleo (todos se 
recordam que Saddam e Kadafi&nbsp; procuraram usar o euro e o preço que 
pagaram pela ousadia); finalmente, o FMI (o cavalo de Troia) prepara-se 
para que o dólar deixe de ser nos próximos anos a moeda de reserva e 
seja substituída por uma moeda global, os SDR (special drawing rights).

Para
 os autores do projeto profecia, tudo isto indica que um ataque aos EUA 
está próximo e que para este se defender tem de manter os petrodólares a
 todo o custo, assegurando o acesso privilegiado ao petróleo e ao gás, 
tem de conter a China e tem de debilitar a Rússia, idealmente provocando
 a sua desintegração, tipo Jugoslávia. Curiosamente, os “especialistas” 
que veêm na venda da dívida uma atitude hostil por parte de potências 
agressoras são os mesmos que aconselham os investidores norte-americanos
 a procederem da mesma maneira, isto é, a desfazerem-se dos títulos, a 
comprar moedas de ouro e a investirem em bens sem os quais os humanos 
não podem viver: terra, água, alimentos, recursos naturais, energia.

Transformar
 os sinais óbvios de declínio em previsões de agressão visa justificar a
 guerra como defesa. Ora a guerra é altamente lucrativa devido à 
superioridade dos EUA na condução da guerra, no fornecimento de 
equipamentos e nos trabalhos de reconstrução. E a verdade é que, como 
escreveu Howard Zinn, os EUA têm estado permanentemente em guerra desde a
 sua fundação. Acresce que, ao contrário da Europa, a guerra nunca será 
travada em solo norte-americano, salvo, claro, o caso de guerra nuclear.
 Em 14 de Outubro de 2014, o New York Times divulgava o relatório da CIA
 sobre o fornecimento clandestino e ilegal de armas e financiamento de 
guerras nos últimos 67 anos em muitos países, entre eles, Cuba, Angola e
 Nicarágua. Esta notícia serviu para que Noam Chomsky dissesse em “The 
Laura Flanders Show” que aquele documento só podia ter o seguinte 
título: “Yes, we declare ourselves to be the world´s leading terrorist 
state. We are proud of it” (“Sim, declaramos que somos o maior estado 
terrorista do mundo e temos orgulho nisso”).

Um país em declínio 
tende a tornar-se caótico e errático na sua política internacional. 
Immanuel Wallerstein refere que os EUA se transformaram num canhão 
descontrolado (a loose canon), um poder cujas ações são imprevisíveis, 
incontroláveis e perigosas para ele próprio e para os outros. A 
consequência mais dramática é que esta irracionalidade se repercute e 
intensifica na política dos seus aliados. Ao deixar-se envolver na nova 
guerra fria, a Europa, não só atua contra os seus interesses económicos,
 como perde a relativa autonomia que tinha construído no plano 
internacional depois de 1945. A Europa tem todo o interesse em continuar
 a intensificar as suas relações comerciais com a Rússia e em contar com
 esta como fornecedora de petróleo e gás. As sanções contra a Rússia 
podem a vir a afetar mais a Europa que a Rússia. Ao alinhar-se com o 
militarismo da OTAN onde os EUA têm total preponderância, a Europa põe a
 economia europeia ao serviço da política geoestratégica dos EUA, 
torna-se energeticamente mais dependente dos EUA e dos seus estados 
satélites, perde a oportunidade de se expandir com a entrada da Turquia 
na União Europeia. E o mais grave é que esta irracionalidade não é o 
mero resultado de um erro da avaliação dos interesses dos europeus. É 
muito provavelmente um ato de sabotagem por parte das elites 
neoconservadoras europeias no sentido de tornar a Europa mais dependente
 dos EUA, tanto no plano energético e económico, como no plano militar.

Por
 isso, o aprofundamento do envolvimento na OTAN e o tratado de livre 
comércio entre a UE e os EUA (parceria transatlântica de investimento e 
comércio) são os dois lados da mesma moeda.

Pode argumentar-se 
que a nova guerra fria, tal como a anterior, não conduzirá a um 
enfrentamento total. Mas não esqueçamos que a primeira guerra mundial 
foi considerada, quando começou, uma escaramuça que não duraria mais de 
uns meses. Durou quatro anos e custou entre 9 e 15 milhões de mortos.&nbsp; 






É uma guerra com a estratégia de sufocamento econômico da 
Rússia. Para evitá-la só tem um jeito: uma forte aliança dos BRICS e com
 todos os demais que estão abaixo da Linha do Equador e buscar uma 
aliança política com a esquerda e forças democráticas de todo o mundo.  
Uma aliança que possa resgatar o Estado de Bem-Estar Social, superação 
da fome, da miséria e da pobreza, especialmente no continente africano. O
 desafio é esse: acabar com a meleca neoliberal e promover um alto grau 
de cidadania no mundo. Aproveitar os bons ventos, tipo Podemos e tocar a
 massa na rua para que todos tenham do bom e do melhor, e o convívio 
pacífico entre os povos e nações.