ESTUDOS
Autor: Pr. Edivaldo Pereira Souza | Publicado: 2014-05-08T04:40:00-07:00



Fé ou Arrependimento: o que vem primeiro?

   Sinclair Ferguson&nbsp;








Quando o evangelho é proclamado, à primeira vista parece que duas 
diferentes respostas, até mesmo alternativas, são necessárias. Às vezes o
 chamado é “Arrependa-se!”. Assim, “apareceu João Batista pregando no 
deserto da Judéia e dizia: ‘Arrependei-vos, porque está próximo o reino 
dos céus’” (Mt 3.1-2). Novamente, Pedro insta com os ouvintes cujas 
consciências foram abertas no dia do Pentecoste: “Arrependei-vos, e cada
 um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo” (At 2.38). Mais tarde,
 Paulo insta com os atenienses para se arrependerem em resposta à 
mensagem do Cristo ressurreto (At 17.30).

Ainda assim, em outras ocasiões, a resposta apropriada ao evangelho 
é: “Creia!”. Quando o carcereiro filipense perguntou a Paulo o que ele 
deveria fazer para ser salvo, o apóstolo disse a ele: “Crê no Senhor 
Jesus e serás salvo” (At 16.31).

Mas não há mistério ou contradição aqui. Mais adiante em Atos 17, 
descobrimos que precisamente onde a resposta do arrependimento era 
necessária, aqueles que foram convertidos são descritos como crentes (At
 17.30, 34).

Qualquer confusão é certamente resolvida pelo fato de que quando 
Jesus pregou “o evangelho de Deus” na Galiléia, ele instou aos seus 
ouvintes: “O tempo está cumprido, e o reino de Deus está próximo; 
arrependei-vos e crede no evangelho” (Mc 1.15). Aqui o arrependimento e a
 fé estão unidos. Eles denotam dois aspectos na conversão que são 
igualmente essenciais. Assim, cada termo sugere a presença do outro, 
pois cada realidade (arrependimento ou fé) é sine qua non da outra.

Em termos gramaticais, portanto, as palavras arrepender e crer
 funcionam como uma sinédoque — uma figura de linguagem na qual uma 
parte é usada para referir-se ao todo. Portanto, arrependimento sugere 
fé e fé sugere arrependimento. Um não pode existir sem o outro.

Mas, logicamente, o que vem primeiro? O arrependimento? A fé? Ou 
nenhum possui uma prioridade absoluta? Houve prolongados debates no 
pensamento reformado sobre isso. Cada uma das três possíveis respostas 
têm seus defensores:

Primeiro, W.G.T. Shedd insistiu que a fé deve preceder o 
arrependimento seguindo a ordem de natureza: “Embora a fé e o 
arrependimento sejam inseparáveis e simultâneos, ainda assim, em ordem 
de natureza, a fé precede o arrependimento” (Dogmatic Theology,
 2.536). Shedd argumentou isso alegando que o poder motivador para o 
arrependimento reside na compreensão da fé da misericórdia de Deus. Se o
 arrependimento precedesse a fé, tanto o arrependimento quanto a fé 
seriam legais em caráter, e se tornariam pré-requisitos para a graça.

Segundo, Louis Berkhof parece ter tomado a posição contrária: “Não há
 dúvida de que, logicamente, o arrependimento e o conhecimento do pecado
 precedem a fé que se entrega a Cristo em amor confiante” (Systematic Theology, p. 492).

Terceiro, John Murray insistiu que essa questão levanta:

... uma pergunta desnecessária e a insistência fútil de que uma 
precede à outra. Não há prioridade. A fé que é para a salvação é uma fé 
penitente, e o arrependimento que é para a vida é um arrependimento 
crente [...] fé salvífica é permeada de arrependimento, e arrependimento
 é permeado de fé salvífica. (Redemption — Accomplished and Applied, p. 
113).

Essa é, certamente, a perspectiva mais bíblica. Não podemos separar o
 desviar-se do pecado em arrependimento e o converter-se a Cristo em fé.
 Ambos descrevem a mesma pessoa na mesma ação, mas a partir de 
perspectivas diferentes. Sob um ângulo (arrependimento), a pessoa é 
vista em relação ao pecado; de outro (fé), a pessoa é vista em relação 
ao Senhor Jesus. Mas o indivíduo que simultaneamente confia em Cristo se
 desvia do pecado. Ao crer, ele se arrepende, e ao arrepender-se, ele 
crê. Talvez R. L. Dabney expresse isso melhor quando ele diz que 
arrependimento e fé são graças “gêmeas” (talvez possamos dizer “gêmeas 
siamesas”).
Mas tendo dito isso, de maneira nenhuma dissemos tudo o que há para 
se dizer. Entrelaçada com qualquer teologia da conversão repousa uma 
psicologia da conversão. Em qualquer indivíduo, ao nível da consciência,
 pode predominar um senso de arrependimento ou de confiança. O que é 
unificado teologicamente pode ser psicologicamente diverso. Assim, um 
indivíduo profundamente convencido da culpa e da escravidão do pecado 
pode experimentar o desviar-se dele (arrependimento) como uma marca 
predominante em sua conversão. Outros (cuja experiência de convencimento
 se aprofunda após a conversão) podem ter um senso predominante da 
maravilha do amor de Cristo, com menos agonia na alma no nível 
psicológico. Aqui o indivíduo está mais consciente da confiança em 
Cristo do que do arrependimento do pecado. Mas na verdadeira conversão, 
um não pode existir sem o outro.

Os pontos psicológicos que acompanham a conversão assim variam, 
dependendo às vezes da ênfase predominante do evangelho que é exposta ao
 pecador (a perversidade do pecado ou a grandeza da graça). Isso é 
bastante coerente com o perspicaz comentário dos Teólogos de Westminster
 sobre o fato de que a fé (isto é, a resposta confiante do indivíduo à 
palavra do evangelho) “age em conformidade com aquilo que cada passagem 
[da Escritura] contém em particular” (CFW 14.2)1.

De maneira nenhuma, entretanto, a real conversão pode acontecer à 
parte da presença tanto do arrependimento quanto da fé, e, portanto, da 
alegria e da tristeza. Uma “conversão” em que não há tristeza pelo 
pecado, que recebe a palavra apenas com alegria, será temporária.

A parábola de Jesus sobre o semeador é instrutiva aqui. Em um tipo de
 solo, a semente brota rapidamente, mas morre repentinamente. Isso 
representa os “convertidos” que recebem a palavra com alegria — mas com 
nenhum senso de estar sendo arado pela convicção do pecado ou qualquer 
dor no desviar-se do mesmo (Mc 4.5-6, 16-17). Por outro lado, uma 
conversão que é apenas tristeza pelo pecado, sem nenhuma alegria pelo 
perdão, provará ser apenas “tristeza do mundo” que “produz morte” (2Co 
7.10). No fim, não dará em nada.

Isso, contudo, levanta a última questão: a necessidade do 
arrependimento na conversão &nbsp;constitui um tipo de obra que vai contra a 
fé sem obras? Ela compromete a graça?

Em uma palavra, não. Pecadores devem sempre achegar-se de mãos 
vazias. Mas esse é justamente o ponto. Por natureza, minhas mãos estão 
cheias (de pecado, do ego e das minhas próprias “boas obras”). Contudo, 
mãos que estão cheias não conseguem agarrar-se a Cristo em fé. Ao invés 
disso, quando elas agarram nele, elas são esvaziadas. Aquilo que nos 
impedia de confiar nele, inevitavelmente cai no chão. O velho estilo de 
vida não pode ser retido nas mãos que estão agarrando o Salvador.

Sim, arrependimento e fé são dois elementos essenciais na conversão. 
São graças gêmeas que não podem ser separadas. Como João Calvino bem nos
 lembra, isso é verdadeiro não apenas no início, mas durante toda a 
nossa vida cristã. Nós somos crentes penitentes e penitentes crentes 
durante todo o caminho em direção à glória.

1 - Extraído de http://www.monergismo.com/textos/credos/cfw.htm

Tradução: Alan Cristie