Leviatã, de Thomas Hobbes
Autor: Anne Lima | Publicado: 2017-05-20T09:36:00-07:00





Thomas Hobbes, nascido em
1588, (matemático e filósofo inglês do século XVII)&nbsp;buscou nessa obra explicar a realidade política da sociedade inglesa do
início do século XVII, período conturbado para os ingleses, tanto no campo cultural
quanto no religioso e político.



O nome da obra, Leviatã, faz
referência ao monstro bíblico, uma criatura mais temível e poderosa que logo
iremos entender ao que se refere.&nbsp;O livro tem como tema
central a organização social. Hobbes explica que os homens viviam em
um estado de natureza, e que o homem é o lobo do próprio homem, e se não existe um estado
pra regular as pessoas, o ser humano viverá em constante estado de guerra. O autor explana bastante sobre qualidades e aptidões
do ser humano, os sentimentos, o que é amor, sonhos, ansiedade e etc... e essa é uma
parte maçante do livro, mas importante. Ao contrario do que muitos falam, ( que eu mesma já disse em outra resenha) Hobbes não diz que o homem nasce mal,
ele diz que o homem vive em constante estado de guerra, pois se um homem tem sua honra
ferida, ele simplesmente ira tentar acabar com o outro porque não existem leis
que evitem isso. Logo o mais fraco está a merecer do mais forte, mas...






“A
natureza fez os homens tão iguais na faculdade físicas e mentais, que embora
alguns sejam manifestadamente mais fortes ou mentalmente mais ágeis, quando se contemplam
esses fatores em conjuntos a diferença entre eles não é tão considerável a
ponto de levar um deles a postular para si mesmo, qualquer beneficio que o outro
não possa reivindicar com o mesmo direito. Pois, quando a força física, o mais
fraco tem vigor suficiente para matar o mais forte, ou por meio de maquinações secretas
ou em confederação com outros &nbsp;que coram
o mesmo perigo.”&nbsp;



Para evitar assim esse estado
de guerra de todos contra todo, Hobbes, explica que o homem abre mão de seu
estado de natureza ( os seus direitos naturais). Ele conclui que&nbsp;nossa
sociedade deriva do pensamento
contratualista, que abrange de teorias que tentam explica os caminhos que
levam as pessoas a formarem governos, para manter a ordem, com um acordo que
assinala o fim do estado natural, para
um estado social politico.

&nbsp; 







Esse contrato é um pacto tão violento
quanto à violência que o pacto deveria ter, e&nbsp;seria
realizado entre homens e sem intervenção de princípios, decorrendo de sua
natureza humana agressiva e marcada pela escassez (a fome e a insegurança), eles
cederiam a um dentre os homens o atributo singular do exercício da violência,
como por exemplo um Monarca, que deveria
assegurar a pacificação entre eles pela demarcação nítida de um único poder que deveria ser exercido
sobre todos.&nbsp;Isso porque os poderes iguais no reino de natureza humana
gerariam a situação de isolamento, selvageria e barbárie, de guerra de
todos contra todos.&nbsp;Desta forma o pacto seria a entrega das armas ao Soberano, e a
obediência total que a ele teriam de prestar, por ser os responsável&nbsp;pelo
pacto.



Hobbes define isso como um acordo entre os homens contra a natureza humana,
pois seria impossível viver de maneira pacifica, sem que aja um controle que pudesse limita e reduzir a natureza humana
agressiva. Outros autores como Jean-Jacques Rousseau, "desmentem" essa ideia pessimista de Hobbes sobre o Homem, e sinceramente reconheço fundamentos tanto na obra deste autor em questão quanto dos autores que refutam ele, mas não vou me aprofundar muito nisso.&nbsp;



A vida social seria,
portanto, algo de antinatural. Introduz-se uma cesura entre o indivíduo, que
permanece considerado como “pura natureza” e o mundo da política, como o “local
de contenção” dessa mesma natureza.&nbsp;Em segundo lugar, este
contrato antinatural derivaria diretamente de uma natureza humana má
(genericamente faminta e cruel).&nbsp;Nesse sentido, ele reuniria em si próprio o
pior da natureza humana, sendo, por isso mesmo, um permanente monstro a espreitar, mas um monstro necessário, (O&nbsp;SOBERANO) capaz de conter, pela
própria&nbsp;NÍVEL&nbsp;de sua monstruosidade, as
pequenas monstruosidades que habitariam cada uma das pessoas. O terceiro
ponto a considerar é que os indivíduos
resultantes desse pacto seriam, ao mesmo tempo, seres naturais, no sentido
forte do termo (e, enquanto natureza, inalteráveis), e seres de natureza
contida, controlada, domesticada. A pacificação exigiria o emprego das armas, ou da violência
(antes comum a todos) tornada privilégio
apenas do Soberano ou daqueles investidos de tal poder.



O Estado – o contrato, o
pacto, o Soberano – erguia-se, pois, como a antinatural que, de fato, deveria
regular, dirigir, controlar a natureza humana. E, ainda que paradoxalmente,
competiria a esse Estado exatamente assegurar
direitos cuja origem derivaria da natureza (vida, liberdade, propriedade).
Do pacto decorreria a sociedade civil,
como uma entidade baseado numa oposição ao estado de natureza.











Esse contrato irá fazer
surgir então o Monarca absolutista. O Leviatã do titulo do livro, é uma metáfora
do poder absoluto dos reis do início da Idade Moderna e da Monarquia. E nesse
Estado antinatural o povo poderia questionar esse Monarca ou até um líder religioso? Sim, mas o autor
explica que era algo do qual eles poderiam ser reprimidos com violência, o leviatã
poderia usar a força, e quando usada, a morte (dos que contrariam seu poder) seria
culpa do próprio povo, pois o estado absolutista é fundamentado em um contrato,
onde o poder do monarca é legitimado pelo próprio povo, que deu esse poder a
ele.


O autor é bem mais especifico
sobre isso, e por esse motivo recomendo a leitura do livro, onde Hobbes explica
vários casos, e apesar de ter falado sobre um Soberano ( o monarca) o autor amplia mais o campo.&nbsp;