Versalhes: O Dilema dos "Vencedores"
Autor: Beto | Publicado: 2012-10-09T21:00:00-07:00


&nbsp;



&nbsp;

Uma lição histórica sobre tomada de decisões no campo político e econômico

&nbsp;



O tratado de Versalhes pode ser&nbsp;explicado em uma única palavra: ingenuidade. O Idealismo pronunciado por Wilson através de seus 14 pontos fora um choque contra a Realpolitik europeia, propondo aos países do velho mundo princípios tais como diplomacia aberta, desarmamento geral, a remoção de barreiras de comércio e o princípio da legitimidade das nações. O intuito de um mundo sem guerras, uma utopia de boa fé, infelizmente provou ser falsa, levando a consequencias estarrecedoras aos países perdedores, sendo usurpada por&nbsp;uma diplomacia sem inteligência e do medo.

&nbsp;

Uma das primeiras falhas do Idealismo de Wilson, assim como aponta Kissinger em Diplomacy, fora aplicar o conceito de Segurança Coletiva ante alianças militares. O Mundo precisava se livrar o quanto antes da velha ordem mundial, do equilibro europeu do século XIX, e portanto a solução do presidente norte americano era unir diversos países em prol de uma causa única, através de leis internacionais e de um orgão internacional representados por países, dentro de uma Segurança Coletiva de países.

&nbsp;

O problema desse conceito era bastante simples: O princípio de segurança coletiva não define uma ameaça enquanto as alianças já são realizadas baseadas em uma ameaça definida. O casus belli da segurança coletiva é a violação da paz entre nações que possuem o interesse comum.&nbsp;O conceito de união só funciona quanto todos os países estão de acordo com uma causa única. A estratégia de coletividade infelizmente provou ser inadequada diante de um cenário&nbsp;delicado como a europa pós 1GM.

&nbsp;

O cerne do problema era que a diplomacia europeia acreditava que os interesses das nações eram primordiais, únicos e sempre suscetíveis a conflitos. A aplicação das teorias de Wilson foram executadas&nbsp;as avessas pelos europeus como uma ferramenta para destruir os perdedores. Aqui falamos de França-Inglaterra VS Alemanha.

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;

Para os aliados: A Culpa de uma intriga de alianças militares formadas no século XIX, a corrida armamentista entre 6 nações e&nbsp;o assassinato de um herdeiro teve como culpa unicamente de um páis: Alemanha.

&nbsp;

Para evitar que a Alemanha ressurgisse como uma principal potência, assim como fora após a sua unificação em 1870, com um setor secundário forte e superando a produção interna bruta da França e Inglaterra juntas, as imposições colocadas a Alemanha&nbsp;foram: o desmantelamento de seu exército, uma dívida gigantesca&nbsp;por "terem ocasionado a guerra"&nbsp;e, utilizando-se do princípio da legitimidade das nações, bloqueio &nbsp;da Prússia oriental&nbsp;através da criação&nbsp;do Estado Polonês. Tudo isso com o objetivo de manter o país&nbsp;fora do cenário político-econômico .

&nbsp;

Utilizando do conceito proposto por Joseph Nye Jr, o Smart Power, veremos que o que os vencedores da 1GM fizeram contra a Alemanha foi extremamente errado, senão extremamente individualista.

&nbsp;

Ao definir Poder, Nye cita que ele pode ser dividido em Poder Duro e Brando ( Hard e Soft). Poder duro é pressão; poder brando é influência. Plenamente definido, o poder brando é a capacidade de afetar outros utilizando meios cooptativos de ajuste da agenda, persuasão e produção de atração positiva para a obtenção dos resultados preferidos.(Nye).

&nbsp;

O Conceito de Smart Power, ou poder inteligente é a utilização das duas situações em um determinado contexto. Em Versalhes, o individualismo dos estados, a ganância, e a falha estrutural da Liga das Nações, fizeram com que, ao invés da cooperação dos Estados, ao tentarem reconstruir a Alemanha, possibilitou a ascenção de partidos extremistas e um sentimento de revolta do povo Alemão&nbsp;- senão vingança. Aqui, a coerção poderia ser dada com exemplo caso o tratado de agressão fosse quebrado e a cooperação entre estados deveria ser estabelecida com o intuito de que todos se unissem de uma forma econômica plena. Além disso, a reestruturação de economias como a Alemanha poderia ser frutífera em termos econômicos. Os EUA aprenderam muito bem essa lição no pós 2GM, através do Plano Marshall.

&nbsp;

Keynes cita em seu livro, The Economic Consequences of Peace, escrito em 1919,&nbsp;que as principais falhas de Versalhes foram que a Europa jamais poderia ser próspera sem um sistema econômico igualitário e integrado, além de que as compensações territoriais e as reparações econômicas era incondizentes com o que fora proposto inicialmente.

&nbsp;

O autor britânico fora um profeta e esteve certo. A Alemanha não conseguira se recuperar economicamente, ocorrera um racha político gigantesco em unidade territorial e&nbsp;a moeda&nbsp;alemã sofreu uma hiperinflação onde 1 dólar comprava 4.3 trilhões de Marcos. No final, um partido de extrema direita chegou ao poder, colocando a nação&nbsp;em uma nova guerra mundial, como resultado posterior&nbsp;a desconfiguração da&nbsp;ordem internacional para sempre.

&nbsp;

Versalhes é um&nbsp;fato a não ser repetido e uma mensagem a atual&nbsp;ONU. A Reestruturação urgente de seus mecanismos devem ser colocados em pauta. O Mundo vive em uma crise econômica e&nbsp;os países pensam mais em si do que na cooperação, já que a desconfiança aumenta&nbsp;nas relações exteriores. A Invasão do Iraque em 2003 é a prova da&nbsp;que a credibilidade da ONU esteve em cheque.&nbsp;

&nbsp;

Utilizar da cooperação e da coerção devem ser analisados com muito cuidado de acordo com o contexto,&nbsp;principalmente quando falamos em conflitos. Utilizar a inteligência é fator primordial ante a ganância e individualismo cegos.

&nbsp;

Roberto Carnier

&nbsp;

&nbsp;

Bibliografia&nbsp;

&nbsp;

Henry Kissinger - Diplomacy - 1994 - Ed Simon &amp; Schuster Paperbacks

Joseph Nye Jr. - O Futuro do Poder -2012- Ed. Benvirá



&nbsp;