Testes em animais
Autor: Ana | Publicado: 2013-10-28T05:55:00-07:00


A polêmica envolvendo o Instituto Royal abriu uma discussão muito importante no Brasil acerca dos testes realizados em animais. Mais do que pensar se os ativistas agiram certo ou não na invasão realizada, vale a reflexão sobre o tema: testes em animais são tão necessários assim? O que poderíamos melhorar, na legislação especialmente, para criar métodos mais eficazes de controle para evitar o sofrimento - que já é vedado por lei ("maus-tratos" ainda é um termo muito subjetivo - o limite aceitável muda de pessoa pra pessoa)?&nbsp;



Eu não tenho mtos conhecimentos específicos sobre o tema, então é difícil pra mim falar com propriedade. E, como odeio quando as pessoas vêm falar comigo argumentando sobre assuntos que não conhecem, eu também não farei isso. Apenas tenho a questionar q, se em alguns lugares (tipo União Europeia) é proibida a venda de cosméticos testados em animais, deve haver uma forma de vender cosméticos seguros para humanos, sem a necessidade dos testes, né?



Outra questão que me surgiu quando conversava com meu namorado sobre o tema: qm tem cacife pra defender os animais, quando o assunto são os testes?&nbsp;

Parece algo até ridículo, mas essa história de "cacife" tem rendido pra ambos os lados uma discussão ridícula.



Tem vegano que acha q qm não é vegano não pode defender os animais, pq, já q vc usa produtos de origem animal, ou até come carne, vc não tem moral pra defender tbm... tipos, "não nos misturamos". Acho que a minoria dos veganos/vegetarianos pensa assim. Pra mim, qto mais pessoas entrarem nessa luta, discutirem o assunto, ajudarem a melhorar, nem q seja um pouco, a situação dos bichos no Brasil e no mundo, melhor. Penso até que a preocupação gerada sobre a situação dos bichos nos laboratórios possa plantar uma semente na cabeça de algumas pessoas, q, futuramente, vão questionar os maus tratos sofridos pelos bichos que são criados para a alimentação humana. Apesar de ser um sonho, eu sei q o mundo não vai mudar abruptamente. É com passos de tartaruga q vamos conseguir mudar o mundo, então, qualquer avanço já é uma vitória!



Tem defensor dos testes q diz pros q carnistas q são contra q eles não podem ser contra, afinal, essa posição não é coerente. Aparentemente, se vc come animais, vc não pode ter bichos de estimação, não pode ser contra testes em animais.... tem que adotar uma postura totalmente "animal-objeto", especista, pra não cair na hipocrisia. [minutos de suspiros e contagens até dez] REALLY? Não dá nem vontade de discutir isso, né? Que preguiça de gente q pensa isso.



Qto à hipocrisia, só me irrita a pessoa q, aparentemente, quer vender a imagem de "amo e respeito os bichos", mas mesmo assim come carne e usa produtos testados. Não sei se dá pra entender... sabe aquela pessoa que quer vender uma imagem de "boa moça", ou "bom moço", mas ao mesmo tempo não tá nem aí pra realidade dos animais no mundo? Então, é isso que me irrita. Se vc come carne e acha ok, se vc usa produtos testados e acha ok, tudo bem, eu te respeito (apesar de não concordar). Mas não me venha encher os ouvidos se autopromovendo, dizendo q ama os animais, os respeita, q se preocupa com eles, blablabla. Uma coisa é vc amar os SEUS animais q estimação. Outra coisa é vc amar e respeitar os animais em geral. É bem diferente.

Na chiquinete, tem uma menina q me dá nos nervos. O pai dela é rico, atualmente é fazendeiro pecuarista. Ou seja, ganha (muito) dinheiro criando e vendendo gado pra corte. Mas, segundo ela, o pai dela é mto bom, pq, no dia do embarque pro frigorífico, ele nem fica na fazenda, ele sai pq não gosta de ver a cena (oooohhh, como ele é bão, ele ama os bichos! sóquenão). Além disso, agora ele vai começar a plantar eucaliptos, pra fazerem sombra pro gado, pq aqui é mto quente. Pode ser ignorância minha, mas pq eucaliptos? Pq não uma árvore mais frondosa, que pode dar uma sombra maior? Será pq ele poderá cortar e vender os eucaliptos depois??????? Quédizê, ele até pode ter pensado em melhorar um pouco o calor pro gado. Mas ele pensou na melhor maneira de ele fazer isso GANHANDO DINHEIRO. E qdo ele cortar os eucaliptos? Dae o gado vai poder voltar a tomar sol até as outras mudas crescerem, né? DAIMEPACIÊNCIASENHOR.



Não sei se já existe alguma mobilização nesse sentido, mas acho que a melhor alternativa (na qual eu consegui pensar) seria fazer uma legislação com regras mais claras e rígidas sobre o q é permitido e o q é proibido fazer com os animais em testes, acompanhada de fiscalização mais eficiente; e, além disso, criar uma lei que obrigue os laboratórios a, a cada X testes feitos, ou a cada X dinheiros lucrados, dirigirem &nbsp; &nbsp;Y dinheiros pra pesquisas em busca de testes alternativos. Assim, encontrar uma alternativa seria interesse dos laboratórios também, pq,o qto antes eles a encontrassem, antes voltariam a lucrar 100% de seu trabalho.

E vcs, leitores fantasmas, o q pensam sobre isso? hahaha



Estou tomando coragem pra ler mais sobre o assunto, e, pq não, discutir mais sobre ele (com pessoas q possam me abrir horizontes, e não com retardados q não querem ter uma conversa q possa trazer evolução pra ambas as partes). Mas, ainda hj, discutir sobre testes em animais me dá aflição, tristeza, nem sei explicar.

Dá desgosto, ainda, de ver a mídia parcial, como a revista Época dessa semana, q não abordou direito o tema, apenas foi jogando informações de como a indústria farmacêutica melhorou com o uso de animais em testes, e AFIRMOU - quando ainda se está apurando o caso - q o Instituto Royal estava trabalhando dentro de todos os padrões exigidos por lei. A revista deu enfoque, ainda, a grupos extremistas, que, a fim de defender a causa animal, agridem pessoas, ameaçam famílias de pesquisadores, etc, qdo tais grupos são minorias, eles não representam os defensores dos animais! Enfim, lamentável que a revista tenha se posicionado e distorcido a discussão, de maneira a levar um leitor mais distraído e alienado a pensar como seus jornalistas/redatores. Eu não fiz jornalismo, mas penso que seria ético por parte das revistas e dos jornais, q são veículos de informação pra população, e deveria ser dever de todos eles, passar aos consumidores um panorama sobre os assuntos, com os prós e contras, sem ser tendencioso, para, só então, se fosse o caso, se posicionar.

Agora, vender uma matéria "aparentemente"questionadora e imparcial, mas, nas entrelinhas, distorcida e tendenciosa, é muita desonestidade intelectual!!!



O bom disso tudo é q, sem essas discussões, sem esses escândalos, sem a gente sair da nossa zona de conforto, nada mudaria. E, se tudo isso tá acontecendo, é pq alguma coisa vai mudar. E espero q pra melhor. Oremos!