EDITORIAL _ Como fica o Pará pós-plebiscito?
Autor: Comunicação Social / Jornalismos | Publicado: 2011-12-12T06:10:00-08:00

O grupo contrário a divisão do estado venceu o plebiscito. O território permanece o mesmo. Só o território



Hilton Marcos Ferreira
Desde o início do ano, quando o congresso decretou, e o STE regulou a consulta popular sobre a divisão do Pará, na intenção de criar os estados de Tapajós e Carajás, um imenso debate político-ideológico, mas emocional do que racional, dominou os quatro cantos do território continental administrado por Belém, cujos representantes políticos lutaram até o fim para garantir o direito de opinar sobre a divisão. O que tradicionalmente contradiz a lógica dos plebiscitos, que consultam somente a população da área que pretende separar-se do território atual, classificadas historicamente como ‘população diretamente interessada’.

Sob a justifica de que a população da área remanescente (Região litorânea, ilha do Marajó, Belém e região metropolitana) podem ser entendidas como população diretamente interessada (já que os recursos que partem das regiões separatistas garantem um padrão de vida elevado na região remanescente) os órgãos burocráticos decidiram colocar as “cartas na mesa” e chamar a população do estado para o “jogo de cartas marcadas”, em que as frentes pró e contra a divisão, tentaram sem sucesso, explicar qual a melhor alternativa para o Estado. Mante-lo unificado ou dividi-lo?

As frentes não obtiveram sucesso porque não discutiram o assunto sob a ótica da razão. O grupo contrário a divisão usou a fama e o prestígio do jogador Paulo Henrique Ganso, paraense que mora no litoral paulista, da atriz Dira Paes, que mora no Rio de Janeiro, e da cantora Fafá de Belém, que chorou em um dos comerciais da campanha do não, tentando comover eleitores para não dividir o Pará.

O lado favorável a divisão tentou convencer os paraenses de que dividir era bom para todos. Ao futuro estado de Tapajós, que seria dono de mais da metade do atual território do Pará e de 1,3 milhão de habitantes e ao estado de Carajás, com 1,6 milhão de habitantes e 1/3 do atual território do Pará, ficariam os recursos minerais e o potencial hídrico (responsável pelas usinas de Tucuruí, Curuá-una e a polêmica Belo Monte) e o potencial agropecuário (da soja de Tapajós ao gado de Carajás). Ao Pará remanescente restaria o parque industrial de Belém e mais de 4 milhões de habitantes, vivendo no território equivalente a 17% do atual Pará, que seria mais fácil de governar.

Mas desde o principio, quando as regras do jogo vicioso foram definidas, o resultado provável seria esse. Com o dobro da população dos dois futuros estados e por conseqüência o dobro de eleitores, o lado contrário a divisão, investiu no orgulho dos moradores da região que permaneceria Pará para levantar 66,08% dos votos e impedir a separação de Tapajós e 66,06% dos votos para impedir a separação de Carajás. Esse orgulho é alimentado por um território do tamanho do ego dos paraenses do norte, que ostentam orgulhosos o título de segundo maior estado do Brasil, mas esquecem-se que a dificuldade de chegar a todas as regiões impossibilita um governo que de fato atenda as necessidades de todos os paraenses.



Mas quem está preocupado com isso? Nem a frente contrária esteve preocupada, tanto que concentrou sua campanha na capital e na região metropolitana, conquistando os votos necessários para uma vitoria sólida, ainda que todos os moradores de Carajás e Tapajós votassem a favor da divisão. Preocupação menor era a do Paulo Henrique Ganso, da Dira Paes e da Fafá de Belém, que se quer visitaram o interior do Pará para talvez entender que a população optou pela separação por ter sido eternamente excluída das políticas públicas que lhes oferecessem saúde, educação, infra-estrutura e demais fatores para uma vida social saudável.&nbsp;

Muito longe da pistolagem e dos conflitos agrários, das inundações e do remanejo dos povos indígenas, das rodovias sem asfaltos e da ausência de hospitais e universidades, o povo do norte não votou contra a divisão do Pará. Votou pela permanecia de uma estrutura de poder que oferece para Belém o luxo da Estação das Docas, o conforto do Hangar – Centro de Convenções da Amazônia, a exuberância da estação ecológica Mangal das Garças, enquanto que para Altamira fica a transamazônica sem asfalto, para Parauapebas, que possui o 2º PIB do estado e 160 mil habitantes, nenhum campus universitário ou hospital de média complexidade. Para Marabá, a realidade da violência assustadora por falta de reforço policial, para Santarém, o eterno isolamento causado pela ausência de asfalto nas rodovias Cuiabá-Santarém e Transamazônica.&nbsp;



Veja como ficaria o Pará se a divisão fosse aceita
Mas o governo do Pará se orgulha de ter dado a Belém o complexo conhecido por Alça Viária, que facilitou o acesso a capital por meio da construção de quatro gigantescas pontes sobre os rios Moju, Araguari e Guamá. Para Belém ficou o Estádio Olímpico do Pará, rejeitado pela Fifa como sede da Amazônia para copa de 2014. A única coisa que talvez mude no Pará pós-plebiscito é a configuração política para as eleições de 2014. Simão Jatene (PSDB-PA), atual governador do estado, foi acusado pela ex-governadora, Ana Júlia Carepa (PT-PA) de ser contra a criação dos estados de Carajás e Tapajós. Jatene se envolveu na campanha contrária a divisão, ainda que discretamente, certamente com medo de perder votos na região separatista, que juntamente com Belém, ofereceram a Jatene a chance de voltar a governar o Pará (Jatene governou o estado de 2002 a 2006, sendo sucedido por Ana Júlia).

Ana Júlia tentou governar o estado por inteiro subdividindo-o em 12 regiões administrativas e convidando a população de todas as regiões, a escolherem prioridades para as ações do governo estadual. O investimento considerável no interior resultou em negligencia na capital. Não que Ana não tenha investido em Belém, mas os investimentos não foram suficientes para manter o padrão de vida luxuoso, sustentado pela servidão brutal e pelos royalties minerais provenientes das regiões separatistas. Ana foi derrotada com a mesma proporção que a campanha favorável a divisão do Pará. E mesmo tendo escondido o jogo durante a campanha para reeleição, a opinião da petista foi finalmente revelada na campanha do plebiscito. Ana Júlia também é contra a divisão do Pará.&nbsp;



Em 2014 tem eleição para governador do Pará. Se os votos de Carajás e Tapajós não foram suficientes para a criação dos dois estados, para a eleição do novo “cacique” do estado será o fiel da balança. Mas até lá o povo certamente já tenha esquecido que as forças políticas de Belém não estão interessadas em melhorar a situação dos “paraenses” do interior, até porque se os argumentos da campanha contrária a divisão do estado, principalmente o que diz que a solução para as regiões de Carajás e Tapajós é aumentar os recursos e concentrar os investimentos nas áreas deficientes, os governadores do Pará capitânia, do Pará província e do Pará estado já deveriam ter resolvido isso, afinal, desde 1534 o Pará já constituía uma unidade administrativa, governada pelo Maranhão. Conhecido como Grão-Pará, o estado separou-se do Maranhão em 1751 tendo Belém como sua capital.&nbsp;

Do Pará se desmembraram território de São José do Rio Negro (atual Amazonas e Roraima) em 1751 e o território federal do Amapá em 1943 (elevado a estado em 1988). Carajás e Tapajós não conseguiram se desmembrar e suas populações seguirão a espera de recursos provenientes de Belém, enquanto se tratam de doenças em Araguaína e Teresina, enquanto buscam formação universitária em Imperatriz, Araguaína e Goiânia e acima de tudo, enquanto tentam sobreviver aos conflitos agrários, à falta de infra-estrutura básica e a violência urbana. Para essa realidade de exclusão dos que vivem “longe demais das capitais” fica a frase do repórter da TV Liberal, afiliada da Rede Globo em Belém – PA que declarou em rede nacional. “a decisão do povo foi soberana!”. Ainda não entendi a que soberania ele se refere.


Fonte: Agência CRS