O mal banal?
Autor: Beatriz Rocha | Publicado: 2010-08-19T16:50:00-07:00

Certa vez escutei de uma amiga, "Quanto mais vivo com as pessoas, mais gosto dos animais". E lembrei deste texto que havia escrito.O ser em questão não é a identidade do homem, mas a forma&nbsp;sutil&nbsp;de transformar-la. O texto se trata do indivíduo comum que pode mudar seu ambiente significadamente, apenas com o seu eu.

Banalidade do Mal
IntroduçãoEste trabalho visa apresentar a descrição de Hannah Arendt &nbsp;para julgar Adolf Einchmann em seu livro Eichmann in Jerusalém : A Report on the Banality of Evil - 1961 Hannah Arendt &nbsp;nasceu em 1906 e foi filha de uma família judia intelectualizada. As suas obras têm como característica incentivar o debate entre filosofia e política e discutir a questão do totalitarismo (The Origins of Totalitarianism) as torturas no passado e o regime político maniqueísta (Nazista, por exemplo).A identidade de Eichmann mostrou o conceito de um novo carrasco, é o que chamaremos de banalidade do mal.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quem foi Adolf Eichmann?Foi um político e importante cabo da SS na Alemanha Nazi e foi responsável por mandar milhões de judeus para o campo de extermínio, o que faz dele uma figura em destaque durante o Holocausto. Foi julgado em Israel onde foi condenado por todas as acusações e enforcado no dia 1 de Junho de 1962.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; II.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Estamos enganados sobre a maldade
A garantia de que existem pessoas boas é a perspectiva de que o mal se caracteriza como um autoritário, maligno e traiçoeiro. De fato a origem do mal é um tema mais convocado no estudo não só do grupo da psique, mas também da filosofia como foi o caso de Kant que percebeu que o mal não se origina nos instintos ou na natureza, mas sim na racionalidade do homem que também o torna livre, desta forma o mal não seria ontológico seria na verdade reduzido ao que o homem é. Este é chamado de mal radical. E foi assim que Arendt retoma a esse conceito acrescentando-lhe a idéia política de seu tempo, o radical agora era um pensamento totalmente novo sobre o que era o mal.


&nbsp;&nbsp;&nbsp; III.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No julgamento de Eichmann
Foi após ser chamada pela revista americana para fazer a cobertura do julgamento de Adolf, Hannah confirmou sua tese sobre a Banalidade do Mal.
Banalidade = No sentido proposto aqui seria “Aquilo que é comum a todos”, ou “Insignificante”
Arendt fica surpresa com a forma de Eichmann falar de suas atividades quando funcionário Nazi, de forma banal, ou seja, comum e normal; daquilo que seria feito somente por uma moral da obrigação, um dever a ser cumprido.Eichmann também era um bom pai de família, não possuía nenhum ódio pessoal ao povo judeu e poderia ser classificado como um cidadão normal. No entanto matou centenas de judeus em campos de concentração.Eichmann também não era um patriota alemão e nem pensava na figura de Hitler como um verdadeiro líder, pode-se pensar a partir daí que estamos diante de um mal diferente de tudo aquilo que estamos acostumados a pensar-foi assim que Arendt criou o conceito Banalidade do Mal.
A explicação mais que viável de Hannah é de que não existe uma origem para esse mal, podemos entendê-lo simplesmente como conseqüência de uma sociedade massificada, economicamente e socialmente grande, fazendo com que o indivíduo se sentida “escondido” dentro dela; sem poder, solitários e submissos, tornando-se verdadeiros burocratas ou até máquinas que personificam a característica de não pensar nas conseqüências das ordens de seus líderes. Era assim que Eichmann era um lobo solitário que era incapacitado de dizer “não, eu não posso fazer isso”. Era um praticante do mal banal.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; IV.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eles foram culpados?
Diante deste conceito, não é possível pensar em crime consciente dos julgados- logo porque mesmo a Hannah disse, eles não sabiam nem da culpa. Então estão eles livres de seus atos? Seria irresponsabilidade pensar desta forma, contudo é preciso pensar em ética, porque se não vamos todos nos julgar “incapacitados de pensar” e os direitos humanos seriam desprezíveis. Sim, existe um juízo de valor de cada sociedade sobre os limites da maldade, mas também existe um limite natural (entende-se como autodestruição) sobre os próprios seres humanos.
Conclusão
A sociedade contemporânea encontra-se diante deste mal banal, isso porque é um tipo de mal que não chama atenção, portanto mais sustentável. A cura para essas pessoas que não pensam é necessariamente o fim que Eichmann teve? Penso que não... Mas fiquemos cientes dos lobos solitários que podem nos cercar, e o mal que eles podem causar é impreterivelmente igual ao de qualquer um.