Confira o mapa do IDH
Autor: Laura Jardim | Publicado: 2010-11-05T01:35:00-07:00

  Desigualdade de gêneros atravanca desenvolvimento humano, diz ONU   04/11/2010- Jornal O Estado de São Paulo OnlineApesar do crescimento, o País ainda apresenta traços importantes de  desigualdade tanto de gênero quanto social.  No documento deste ano, o  Brasil passa a ocupar a 73ª colocação, desempenho suficiente para que  integre grupo de países de desenvolvimento humano elevado. O índice  analisa indicadores de desempenho de países em três áreas: saúde,  educação e rendimento. Este ano, indicadores usados e a forma de cálculo  para chegar ao índice mudaram. A escala, no entanto, permanece: varia  de 0 a 1. Quanto mais próxima de um, melhor a situação do país.    O Brasil alcançou índice 0,699. Noruega, a primeira colocada,  0,938. O pior indicador foi do Zimbábue: 0,140. São quatro  classificações:  o grupo com nota mais alta é classificado como de  desenvolvimento humano muito elevado. Em seguida, vêm os de  desenvolvimento humano elevado, os de desenvolvimento humano médio e,  por fim, os de desenvolvimento humano baixo.   A mudança ocorre no  aniversário de 20 anos do relatório. "Os critérios de desenvolvimento  humano mudam.    A ideia foi usar indicadores mais sensíveis a essas mudanças",  explica o economista Flávio Comim, do Pnud. A alteração deste ano fez  com que índices de vários países, incluindo o Brasil, despencassem em  relação ao ano passado. "Mas esses são números que não podem ser  comparados. A metodologia é outra, o padrão é outro. É como se  estivéssemos usando uma nova régua", compara Comim.     Para poder fazer um acompanhamento histórico, integrantes do  programa calcularam o IDH do Brasil da última década seguindo a nova  metodologia. "São esses números que podem ser confrontados. E, por esse  aspecto, o Brasil cresceu bastante." O salto do Brasil se deve ao  desempenho apresentado nas taxas de expectativa de vida, renda e  escolaridade média de pessoas com mais de 25 anos.     Esperança de vida    A esperança de vida do brasileiro é de  72,9 anos. A média de anos  estudados de pessoas com mais de 25 anos está em 7,2. Já o rendimento  nacional bruto é US$ 10.607. "O País cresceu de forma harmônica, em  várias áreas. Não foi algo pontual", analisa Comim. Para ele, isso é que  contribuiu para o desempenho nacional apresentado este ano fosse  significativamente maior do que em 2009.     O que ainda amarra a colocação nacional é a qualidade da educação,  avaliada pelo novo índice "anos de estudo esperados"', uma espécie de  expectativa de vida educacional. Ao longo dos últimos cinco anos, o  número de anos escolares esperado caiu de 14,5 para 13,8.     Apesar da evolução durante o ano, o Brasil continua a exibir um IDH  menor do que a média da América Latina e Caribe, que é de 0,704. A  comparação com alguns países vizinhos também é desfavorável. A  estimativa é de que um brasileiro viva menos 5,9 anos, tenha média de  escolaridade 2,5 anos menor e consuma 28% menos do que uma pessoa  nascida no Chile, o 45º no ranking.    Argentina, Uruguai, Panamá, México, Costa Rica, Peru também  apresentam melhor classificação: 46º, 52º, 54º, 56º, 62º e 63º,  respectivamente.    Ao longo da década, o Brasil apresentou um crescimento médio anual  de 0,73% no IDH. Um ritmo considerado muito bom. Mas, entre grupo de  países de alto desenvolvimento humano, há exemplos de velocidade  significativamente maior.    Casaquistão, por exemplo, cresceu 1,51% e Azerbaijão, 1,77%. A  Romênia, com ritmo de crescimento de 1,06%, estampa a diferença que tal  índice pode provocar. Em 2005, o país dividia com Brasil a mesma  colocação. Agora, ele ocupa o 50º lugar no ranking, 22 a frente,  portanto, do Brasil.      Índices   Na edição deste ano do relatório, o PNUD lançou três índices. Um  deles, o Índice de Desenvolvimento Humano ajustado à Desigualdade, em  vez de considerar apenas a média dos indicadores, pesa também a forma  como é feita a distribuição dos recursos, seja na saúde, na educação ou  no rendimento. Quanto maior a desigualdade, maior a perda que país  apresenta ria na classificação geral.     Caso tal índice fosse levado em consideração, o Brasil teria uma  classificação 15 posições mais baixas do que a alcançada no Índice de  Desenvolvimento Humano (IDH). As desigualdades levariam a uma perda de  27,2% no índice geral. A nota cairia de 0,699 para 0,509.     De acordo com novo indicador, a maior desigualdade no Brasil é  registrada no rendimento: a perda provocada pelas diferenças nesta área  seria de 37,6%. Em segundo lugar, vem a educação, com perda de 25,7%. O  menor impacto foi registrado na área da saúde: 16,5%. Os números do  relatório, no entanto, mostram que a desigualdade, embora marcante no  Brasil, vem caindo na última década.    Caso o IDHD fosse aplicado em 2000, a perda do Brasil seria de 31%. Em 2005, esse índice cairia para 28,5%.     O ranking de desigualdade foi preparado a partir de microdados.  Eles permitem uma avaliação mais detalhadas, mas têm um inconveniente:  nem todos os países têm informações necessárias. A saída foi reduzir o  número de países analisados. Trinta dos 169 países que participaram do  IDH ficaram de fora no IDHD por falta de dados.     O segundo novo índice preparado pelo Programa das Nações Unidas  mostra que 8,5% da população brasileira sofre vários reflexos da pobreza  de forma simultânea, como deficiências na saúde, educação, dificuldades  de acesso a serviços de água e esgoto, eletricidade. É a chamada  pobreza multidimensional. "As privações se sobrepõem.  A ideia do índice  foi verificar a frequência e intensidade dos problemas vividos pela  parcela mais pobre da sociedade", explica Comim.     O Índice de Pobreza Dimensional (IPM), como foi batizado, varia de  zero a um. Quanto mais próximo de um, pior a situação do País. Nesta  primeira edição, o índice  do Brasil foi de 0,039. "Um valor baixo, em  termos internacionais", afirma Isabel Pereira, integrante da equipe que  preparou o relatório. Níger, por exemplo, tem 0,642.     O resultado brasileiro, no entanto, é 2,6 vezes maior do que o mexicano e 3,5 maior do que o argentino.     De acordo com esse novo índice, a maior pobreza encontra-se na área  da educação: 20,2% das famílias trazem privações nessa área. Em segundo  lugar, vem a saúde: 5,2%. O padrão de vida vem em último lugar, com  2,8%.     O terceiro índice preparado pelo PNUD avalia a desigualdade de  gênero, o IDG. A desigualdade apresentada nesta área também levaria o  Brasil a cair na classificação geral. Em vez do 73º lugar, ele passaria a  ocupar o 80º. A nova ferramenta do PNUD para avaliar a desigualdade é  feita a partir de cinco indicadores, distribuídos em três dimensões:  saúde reprodutiva, "empoderamento" e mercado de trabalho.    Desses quesitos, taxa de mortalidade materna e fertilidade na  adolescência são os que mais pesam para a queda de classificação no  Brasil.    Em seguida, vem a participação política.  Os índices mostram que  110 mulheres a cada 100 mil nascidos vivos morrem em decorrência de  complicações do parto. Um índice 18 vezes maior do que o primeiro  colocado no Índice de Desigualdade de Gênero, Países Baixos: 6 mortes. A  enorme diferença se repete nas taxas de fertilidade entre adolescentes.  A cada 100 mil mulheres com idade entre 15 e 19 anos, 75,6 engravidam  no Brasil. Número 19,8 vezes maior do que o registrado nos Países  Baixos: 3,8.     Um único aspecto o Brasil mostra uma desigualdade em favor das  mulheres: a taxa de escolaridade. "Há um porcentual maior de mulheres  que completaram o ensino secundário. Mas isso não se reflete na taxa de  participação de força laboral", afirma Comim.