Dossiê Ganso: Coração??? Negócio??? O que que há velhinho???
Autor: EsporteNet | Publicado: 2011-02-22T21:52:00-03:00

De forma orquestrada, volta o assunto Ganso insatisfeito no Santos Futebol Clube. A torcida esperneia, o atleta e a diretoria do clube nada declaram e o “Investidor/Agente/Procurador/Consigliere/Assistente de irmão empresário/Segunda Corneta” usam e abusam do conceito de “Jornalismo é notícia” e da maquiavélica frase “os fins justificam os meios”.Desta vez, Ganso quase foi parar no Corinthians. Quase como já esteve no Milan e fora lembrado por Leonardo no momento mais crítico da carreira do treinador. No dia da estréia pelo rival a Inter de Milão, o treinador iria falar da vinda do Ganso.Claro como o petróleo.Esta coluna não irá enumerar as “propostas”, “declarações programadas”, mas simplesmente irá explicar aos leitores o porquê das coisas. Se vocês concluírem que “parece cocaína, mas é só tristeza”, não se impressionem.Algumas coisas devem ser ponderadas. O atleta renovou contrato recentemente com o clube e recusou proposta de aumento salarial.A questão importante é quem ganha com estas especulações e qual é o fundamento para estes fatos. Por que nenhum clube brasileiro paga a multa e libera o atleta? Quais são os verdadeiros interesses do atleta, do clube?Foi veiculado, há algum tempo, o interesse ou a oferta para clubes brasileiros por parte do “Investidor/Agente/Procurador/Consigliere/Assistente de irmão empresário/Segunda Corneta”, etc. para clubes brasileiros, mas a empreitada não deu certo.Não foi pelo pagamento da multa que a negociação deixou de ser concretizada, mas pelos fatores que cercam uma quebra abrupta de contrato. O “investidor…” quer dinheiro e dinheiro rápido. Agrava a situação o fato de haver um litígio com o clube.No futebol, fazer dinheiro rápido consiste em realizar transações, vender jogador. Para o “investidor …”, não é interessante um trabalho de longo prazo baseado na construção da imagem sólida do jogador. Quanto mais vender e rápido, melhor.A multa para clubes estrangeiros é altíssima, logo, ainda mais nesta gestão, não seria qualquer valor que implementaria a transferência. Fato que irrita e muito o “investidor”, que contou com a ajuda de “caçadores de achados” e se acostumou a pagar preços módicos por jogadores consagrados nas respectivas categorias.Nesta esteira, a transferência para um clube nacional é feita em 113 X (há discussão se o correto não seria 113,3 por causa da gratificação das férias) o valor do salário.A hipótese está na Lei Pelé e faz o valor da multa cair drasticamente para míseros OITO MILHÕES DE EUROS.Então qual foi a idéia do “investidor…” ? Oferecer este caminho a um clube brasileiro pagar esta multa e ao vincular-se ao time brasileiro, garantir a transferência do atleta e uma negociação totalmente nova. Só que a situação do “investidor…” é delicada. O caso poderia parar na FIFA e ela declararia ineficaz o contrato de cessão de direitos econômicos firmado em virtude da ingerência de terceiros na relação de trabalho, o que seria um tiro no pé e faria que o “investidor…” não recebesse nada. Igualmente, o clube pelo qual o atleta viesse defender não seria obrigado a cumprir qualquer cláusula que obrigue um clube a vender quando o “investidor…” bem entender, logo também não valeria a pena.Para o investidor não vale a pena trocar uma cruz pela outra. Arriscar o sucesso de um litígio, que já vive com o Santos, para buscar um novo com um clube que não queiram cumprir qualquer acordo que viesse a ser firmado para forçar a transferência do atleta para o exterior. Logo o risco da troca é muito grande e não traria o benefício almejado pelo “investidor…”.Ainda que o “investidor…” resolvesse entrar na Justiça para garantir a situação, ou receber o valor equivalente ao “quinhão” de seus direitos econômicos, o processo para decidir esta situação demoraria anos e um recebimento tardio não atende ao objetivo lucro fácil e especulativo. Nunca um contrato de direitos econômicos obriga o clube a transferir um atleta. O máximo que iria acontecer é justamente uma indenização a ser paga e isto se o caso não for para a FIFA.Em todos os prismas, houve também um pensamento. Obviamente depois de toda esta análise e com toda a certeza será a “desculpa padrão” é que a mudança não foi feita porque o atleta ama o clube e não teria cabimento largar um clube que paga bem e em dia, com compromissos que trarão visibilidade ao atleta, em detrimento de outros clubes que não tem isto a oferecer.Pensar sob a ótica do atleta, embora não pareça lógico ao “investidor” é o único ponto viável nesta negociação. Primeiro pela quebra do contrato em si. O atleta que é rotulado como traíra, não é bem recebido e nem deixa boas lembranças, logo uma saída criaria um inferno no Santos e criaria outro no clube em que viesse pois sempre seria o traidor. Devemos lembrar que, o atleta volta de lesão e neste ano tem uma missão de ratificar a condição de melhor meia do país. O segundo é pela visibilidade que irá perder ao abandonar o time que é a sensação do Brasil. O terceiro ponto é a negação do carinho e a solidariedade com uma torcida que acompanha, manda mensagens e vídeos torcendo pela sua melhora.Neste episódio, não temos inocentes. O pensamento é frio e focado exatamente na situação jurídica do atleta. Na minha opinião, o coração pouco fala. O que rege esta relação, fundada em um “presente de mãe” são milhares, milhões de Euros. Analisem e observem de forma crítica a situação e as notícias veiculadas. A esperança que tenho é que esta cobiça não contamine e afete o bem maior que está acima da diretoria do clube, do atleta e do “investidor”, O SANTOS FUTEBOL CLUBE.Saudações Santistas