Martírio (Vincent Carelli, 2016)
Autor: Rodrigo Duarte | Publicado: 2017-04-30T06:20:00-07:00






Eu ainda gostaria de escrever
brevemente sobre outras produções, aquelas que mais me chamaram a atenção nos últimos dois meses, mas
vou deixar o espaço voltado para a sessão da semana passada de Martírio (Vincent Carelli, 2016), visto
numa passagem relâmpago pela capital.



Eu havia me programado para
publicar essa postagem na semana passada, junto com a anterior, de Ernst
Lubitsch. Como a semana foi corrida, não tive tempo hábil para me dedicar a
isso. Inicialmente, entraria apenas o texto de José Geraldo Couto, escrito no
calor da descoberta, numa das primeiras de suas exibições, no Festival de
Brasília do ano passado. Elas não poderiam ser mais precisas. Até que o Inácio
Araújo publicou a sua impressão sobre o filme e embaralhou um pouco as coisas.
Ainda que eu permaneça gostando dele, Inácio levantou uma questão muito
importante, decorrente da forma adotada pelo diretor, que me causou a mesma
impressão, sem que eu soubesse expressá-la com a mesma desenvoltura. O contraponto
entre as duas opiniões é que vale a leitura.



Confesso que sempre fico na
dúvida de republicar textos neste espaço, especialmente de pessoas que publicam
suas opiniões ativamente e dependem delas para ganhar o seu sustento. Mesmo que
exista o recurso do link, que leva direto ao espaço do autor, muitas vezes
esses links expiram e eu acabo perdendo o contexto da citação. Embora esse
espaço não seja visitado por muita gente, eu mesmo costumo acessar essas
publicações para consultar o que eu havia escrito (bem como os autores citados)
em determinado momento. Sem elas, esse espaço perde a função de existir.



Por José Geraldo Couto (23/09/16)



A partir da luta dos
Guarani-Kaiowá pela retomada de suas aldeias e territórios sagrados,&nbsp;Martírio&nbsp;constrói, ao longo de
quase três horas, talvez o mais pungente retrato da tragédia indígena
brasileira, ao lado de&nbsp;Serras da Desordem
(2006), de Andrea Tonacci. Este último é cinematograficamente superior, mas
isso não vem ao caso aqui.

Organizando materiais captados
desde as primeiras décadas do século XX, além de registros feitos pelo próprio
Carelli nos últimos trinta anos e reportagens televisivas, o filme traça um
itinerário de extermínio físico e cultural dos índios brasileiros (e não apenas
dos Guarani-Kaiowá) por conta de um desenvolvimento etnocêntrico e predatório.

No superlotado Cine Brasília, o
público participou ativamente da sessão: aplaudiu, vaiou e xingou em cena
aberta e, no final, ovacionou o filme por vários minutos. Essa catarse coletiva
não esconde uma contradição angustiante. Os momentos que mais suscitaram as
reações ruidosas da plateia foram as discussões sobre demarcação de terras no
Congresso Nacional e um apavorante “Leilão da Resistência” promovido por
ruralistas e políticos ligados ao agronegócio em Mato Grosso do Sul. Os
discursos truculentos e retrógrados mais vaiados pelo público do cinema eram
justamente os mais aplaudidos na tela pelos parlamentares e representantes
ruralistas.

O divórcio entre o mundo do cinema
e o mundo da política institucional, que se acentuou nos últimos tempos com os
imbróglios envolvendo o Ministério da Cultura, a Cinemateca Brasileira, a
escolha do representante brasileiro no Oscar etc., parece ter atingido um ponto
crítico no atual festival de Brasília. O “Fora Temer” bradado no palco e na
plateia do Cine Brasília a cada sessão é apenas um detalhe, a ponta do iceberg,
a face visível de uma cisão mais profunda.

Há nos filmes exibidos, nos
debates e nas reações do público uma energia de transformação que parece não
encontrar eco nem acolhida nos edifícios oficiais bem próximos dali.
Desembocando em angústia ou em catarse imediata, essa energia frustrada talvez
fale muito sobre as limitações do cinema em seu afã de mudar o mundo. O sentimento
generalizado é de resistência às trevas ao redor. “Todas as canções
inutilmente; todas as canções eternamente”, canta Milton Nascimento em “Minas
Gerais”. A ideia é essa.

Por Inácio Araújo (24/04/17)



Não é a discordância com vários,
admiráveis colegas que me força a escrever aqui, e sim a percepção de que, não
fosse o digital, Carelli teria feito de “Martírio” um filme excelente.

O digital é excelente, mas tem
propiciado um hábito pouco animador: o esticamento artificial dos filmes. Como
o material é barato, torna-se fácil. Como é rico em vários aspectos, torna-se
difícil cortá-lo.

Tenho vistos longas que dariam
bons curtas. Vi filmes que, concebidos para ser curtas, tornaram-se longas.

“Martírio” poderia ser até mesmo
um filme curtíssimo. O material de arquivo bastaria, aliás: aquele jovem índio
desajeitado, vestido de terno, com uma senhora tipo 10 mais elegantes ao lado,
resume nossa política indigenista.Carlos Adriano faria o diabo, só
com essa imagem.

Mas há também a fala dos índios.
As circunstâncias, que remontam à Guerra do Paraguai, à interminável guerra,
como bem lembraria o Rosemberg (“Guerra do Paraguay”).

Sim, a situação dos índios é um
horror. Desses e de outros. Coincidência ou não, já vi diversos sobre o
extermínio provocado pelo contato e, depois, pela expropriação de suas terras e
de sua cultura.

Isso não me leva a acreditar que
um filme ineficaz, repetitivo, se torne eficaz por isso.&nbsp;

Andrea Tonacci, que fez filmes
belíssimos a respeito dos índios, com os índios, entre os índios, não fez nada
disso.

Outro caso: o segmento de Marco
Becchis para “Mundo Invisível”, em que mostra um grupo de índios com suas
vestes clássicas em uma floresta. Mas à medida que se movem, percebemos que a
floresta não é tão floresta assim, há sinais de civilização ali. Eles caminham
um pouco mais, ruídos surgem mais claros… Breve sabemos que estão no Parque
Trianon, na av. Paulista, em frente ao Masp.

Se continuasse um pouco, o filme
poderia ter promovido o encontro entre esses índios e seu espelho: esses
outros, esfarrapados, despossuídos, expropriados de suas culturas, que vivem à
beira da estrada vendendo cacarecos.

Lembro desses momentos
lancinantes porque eles também estão em “Martírio”. Mas o empenho em mostrar
tudo, em lugar de montar, de cortar, de concentrar, parece fazer suas virtudes
evaporarem.

Na minha visão, o amor à causa às
vezes é tão grande que termina por arruinar o filme. Me parece que é o caso
aqui.