Há apóstolos hoje em dia?
Autor: Edgard Penalva | Publicado: 2012-02-04T09:12:00-08:00


 


Por Abraham Kuyper  

“Não sou eu, porventura, livre? Não sou apóstolo? Não vi Jesus, nosso Senhor? Acaso, não sois fruto do meu trabalho no Senhor?” (1Co 9.1).

Nós não podemos encerrar o assunto do apostolado sem dar uma última olhada no círculo de seus membros. Esse é um círculo fechado, e todo esforço para reabri-lo tende a obliterar uma característica da nova aliança.

No
 entanto, grande esforço tem sido empreendido nesse sentido repetidas 
vezes. Nós o vemos na sucessão apostólica de Roma; na concepção ética 
que, gradualmente, apaga a linha de separação entre os apóstolos e os 
crentes; e na sua forma mais ousada e concreta, entre os irvingitas.[1]

Os
 últimos asseveram que não apenas o Senhor deu à sua Igreja um colégio 
de apóstolos no início, mas também, agora, chamou uma corporação de 
apóstolos para preparar seu povo para a segunda vinda.

Entretanto,
 essa posição não pode ser sustentada com êxito. Nem nos discursos de 
Cristo, nem nas epístolas dos apóstolos, nem no Apocalipse nós 
encontramos a mínima insinuação de tal evento. O fim de todas as coisas é
 repetidamente anunciado. O Novo Testamento frequentemente relata em 
detalhes os eventos e sinais que deverão preceder a volta do Senhor. 
Eles são registrados tão minuciosamente que alguns dizem que até a data 
exata pode ser fixada. E, contudo, entre todas essas profecias, nós 
falhamos em descobrir o menor sinal de um apostolado subsequente. No 
panorama das coisas por vir, literalmente não há lugar para ele.

Tampouco
 os resultados obtidos por esses irmãos lograram satisfazer as suas 
expectativas. O seu apostolado tem sido um grande desapontamento. Ele 
não tem realizado quase nada. Eles têm ido e vindo sem deixar rastro. 
Nós não negamos que alguns desses homens fizeram coisas maravilhosas, 
mas, em primeiro lugar, os sinais realizados foram bem inferiores aos 
dos apóstolos; em segundo lugar, que um homem, como o pastor Blumhardt, 
também realizou sinais que merecem ser notados; terceiro, a Igreja 
Católica Romana algumas vezes oferece sinais que não são simulados nem 
artificiais; por último, o Senhor nos advertiu que estes seriam feitos 
por homens que não lhe pertencem.

Além
 disso, não vamos nos esquecer de que falta totalmente aos apóstolos dos
 irvingitas as marcas do apostolado. Esses sinais são: (1) uma chamada 
diretamente do Rei da Igreja; (2) uma qualificação peculiar do Espírito 
Santo, tornando-os infalíveis no serviço da igreja. Esses homens não têm
 nenhuma dessas marcas. Eles nos falam, na verdade, de um chamado que 
lhes chegou pela boca de profetas, mas isso é de pouco ou nenhum 
propósito, pois um chamado por um profeta não é igual a um chamado 
diretamente de Cristo, e o nome “profeta” é extremamente enganoso. A 
palavra profeta tem, nas páginas sagradas, uma aplicação ampla, e ocorre em dois sentidos, um limitado e outro geral.
 O primeiro envolve a revelação de um conhecimento que mera iluminação 
não pode produzir, enquanto o último se aplica a homens falando em 
êxtase santo para o louvor de Deus. Nós concordamos que a profecia no 
sentido geral é um dom permanente da igreja, razão pela qual os 
reformadores do século 16 tentaram reavivar esse ofício. Se os 
irvingitas, portanto, acreditarem que, em seus círculos, a atividade 
profética foi reavivada, nós não vamos discutir, embora não possamos 
dizer que os relatos das suas profecias tenham tido um efeito muito 
forte sobre nós. Digamos que o dom tenha sido restaurado. Mesmo assim 
nós perguntamos: o que ganharam com isso? Não há qualquer sinal de que 
esses profetas e profetizas sejam como os seus predecessores do Antigo 
Testamento. A vontade não revelada de Deus não foi revelada por eles. Se
 eles forem de algum modo profetas, então as suas profecias são 
meramente um falar para o louvor de Deus num estado de êxtase 
espiritual.

A 
inutilidade de um apelo a tais profetas para apoiar esse novo apostolado
 é evidente. Trata-se meramente de um esforço para apoiar um apostolado 
insustentável por um profetismo igualmente insustentável.

Tampouco
 deve-se esquecer que o trabalho desses que se chamam apóstolos não tem 
cumprido o seu papel. Eles têm falhado em exercer uma influência 
perceptível sobre o curso dos eventos. As instituições fundadas por eles
 em nenhum aspecto ultrapassaram as muitas organizações de novas igrejas
 testemunhadas por esse século. Eles não estabeleceram qualquer 
princípio novo; os seus trabalhos não manifestaram nenhum poder novo. 
Seja o que for que tiverem feito não traz o selo de uma origem 
celestial. E quase nenhum desses novos apóstolos morreu como os 12 
genuínos apóstolos, na cruz ou na fogueira, mas em suas camas, rodeados 
por amigos e admiradores.

Entretanto,
 isso não é tudo. O nome apóstolo pode ser tomado (1) no sentido de ser 
chamado diretamente por Jesus como um embaixador de Deus, ou (2) num 
sentido geral, denotando todo homem enviado por Jesus à sua vinha, pois a
 palavra apóstolo significa 
uma pessoa que foi enviada. Em Atos 14.14, Barnabé é chamado de apóstolo
 não porque pertencesse ao grupo apostólico, mas meramente para indicar 
que ele tinha sido enviado pelo Senhor como seu missionário ou 
embaixador. Em Atos 13.1,2, Barnabé é mencionado antes de Saulo, que não
 é nem ao menos chamado pelo nome apostólico, o que mostra que esse 
chamado do Espírito Santo tinha caráter temporário apenas, para a missão
 em especial. Por essa razão, o Senhor Jesus Cristo, como aquele que foi
 enviado pelo Pai, o grande Missionário, veio a este mundo, o Embaixador
 de Deus à sua Igreja é chamado de Apóstolo: “Por isso, santos irmãos 
[...] considerai atentamente o Apóstolo e Sumo Sacerdote da nossa 
confissão, Jesus” (Hb 3.1).

Se
 os irvingitas tivessem chamado de apóstolos os grandes reformadores do 
século 16 ou alguns líderes proeminentes da atualidade, não poderia 
haver qualquer grande objeção. Mas não foi isso o que quiseram dizer. 
Eles alegam que esses novos apóstolos devem ficar à frente da igreja num
 caráter peculiar, no mesmo plano que os primeiros apóstolos, embora 
empregados de forma diferente. Isso não pode ser aceito. Isso estaria em
 oposição direta com a declaração apostólica de 1Coríntios 4.9: “A mim 
me parece que Deus nos pôs a nós, os apóstolos, em último lugar,[2]
 como se fôssemos condenados à morte; porque nos tornamos espetáculo ao 
mundo, tanto a anjos, como a homens”. Como o apóstolo Paulo podia falar 
de últimos apóstolos, se estivesse nos planos de Deus enviar outros 12 apóstolos ao mundo depois de 18 séculos?

Em
 vista dessa palavra positiva do Espírito Santo, nós remetemos a todos 
aqueles que entram em contato com os irvingitas o que as Escrituras 
dizem com respeito àqueles que se chamam de apóstolos e não o são: 
“Porque os tais são falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, 
transformando-se em apóstolos de Cristo” (2Co 11.13). E o Senhor Jesus 
testifica à igreja de Éfeso: “Puseste à prova os que a si mesmos se 
declaram apóstolos e não são, e os achaste mentirosos” (Ap 2.2).

A
 noção de que os falsos apóstolos devem ser um tipo de diabo encarnado 
não se aplica de modo nenhum aos homens calmos, respeitáveis e 
veneráveis que frequentemente são vistos nos círculos dos irvingitas. 
Mas à parte dessa noção absurda e considerando que os falsos profetas do
 Antigo Testamento se pareciam tanto com os verdadeiros que algumas 
vezes enganaram até mesmo o povo de Deus, nós entendemos que os falsos 
apóstolos dos dias de João podiam ser detectados somente por um 
discernimento espiritual mais elevado e que os falsos apóstolos do 
século 19, que, pela sua semelhança com os genuínos 12 cegaram os olhos 
ao superficial, podem ser detectados apenas pela prova da Palavra de 
Deus. a Palavra declara que os 12 apóstolos do tempo de Paulo eram os últimos apóstolos, o que resolve o assunto desse pretenso apostolado.

Esse
 erro dos irvingitas não é, portanto, tão inocente. É fácil explicar 
como ele se originou. O estado deplorável e desditoso da igreja deve 
necessariamente dar lugar a numerosas seitas. Nós, de bom grado, 
reconhecemos que os irvingitas têm enviado muitas advertências e bem 
merecidas repreensões à nossa igreja superficial e dividida, mas esses 
bons préstimos de forma nenhuma justificam a prática daquilo que é 
condenado pela Palavra de Deus. Aqueles que têm se permitido ser 
influenciados pelos seus ensinamentos irão, cedo ou tarde, experimentar o
 seu resultado fatal. Já se tornou manifesto que esse movimento, que 
começou entre nós sob o pretexto de unir a Igreja pela reunião do povo 
do Senhor, conseguiu pouco mais do que acrescentar outra seita ao número
 já grande delas, dessa maneira roubando da Igreja de Cristo os poderes 
excelentes, que agora estão sendo desperdiçados.

Que
 o apostolado foi um círculo fechado, e não uma teoria flexível, está 
evidente em Atos 1.24,25: “Tu, Senhor... revela-nos qual desses dois 
tens escolhido para preencher a vaga nesse ministério e apostolado...”. 
Novamente, da palavra do apóstolo Paulo: “por intermédio de quem viemos a
 receber graça e apostolado” (Rm 1.5); e novamente: “Se não sou apóstolo
 para outrem, certamente o sou para vós outros; porque vós sois o selo 
do meu apostolado no Senhor” (1Co 9.2); e, por fim: “Aquele que operou 
eficazmente em Pedro para o apostolado da circuncisão também operou 
eficazmente em mim para com os gentios” (Gl 2.8). Essa exclusividade 
também é evidente pelos seguintes fatos: os apóstolos sempre aparecem 
como os 12; eles foram especialmente nomeados e ordenados por Jesus, que
 soprou sobre eles o dom oficial do Espírito Santo; pelo poder e pelos 
dons excepcionais, eles estavam ligados ao apostolado. É especialmente 
de seu lugar conspícuo na vinda do reino de nosso Senhor Jesus Cristo 
que o apostolado obtém seu caráter definido. As Sagradas Escrituras 
ensinam que os apóstolos deverão se sentar sobre 12 tronos para julgar 
as 12 tribos de Israel (Mt 19.28) e também que a muralha da Nova 
Jerusalém “tinha 12 fundamentos, e sobre esses estavam os 12 nomes dos 
12 apóstolos do Cordeiro” (Ap 21.14).

O
 apóstolo Paulo nos oferece em sua própria pessoa a prova mais 
convincente de que o apostolado era um colégio fechado. Se não tivesse 
sido, a questão de se ele era um apóstolo ou não nunca poderia ter 
causado tanta contenda. No entanto, uma grande parte da Igreja se 
recusou a reconhecer seu apostolado. Ele não era um dos 12 e não tinha 
andado com Jesus. Como ele podia ser uma testemunha? Foi contra essa 
contenda que por várias vezes levantou sua voz com veemência. Esse fato é
 a chave para a compreensão de suas epístolas aos coríntios e aos 
gálatas. Elas ardem com um santo zelo pela realidade de seu apostolado, 
pois ele estava profundamente convencido de que era um apóstolo igual a 
Pedro e aos outros. Essa certeza não se baseava em mérito pessoal; em si
 mesmo, ele não era digno de ser chamado um apóstolo (1Co 15.9), mas tão
 logo seu ofício é atacado Paulo se levanta como um leão, pois isso toca
 a honra de seu Mestre, que lhe apareceu no caminho de Damasco não como 
se diz comumente, para convertê-lo – pois isso não é trabalho de Cristo, mas do Espírito Santo – mas para designá-lo apóstolo na Igreja que ele estava perseguindo.

Quanto
 à questão de como a adição do apóstolo Paulo aos 12 é consistente com 
esse número, nós estamos convencidos de que não o nome de Matias, mas o 
de Paulo, está escrito sobre as fundações da Nova Jerusalém junto com os
 outros; e que não Matias, mas o apóstolo Paulo, se sentará para julgar 
as 12 tribos de Israel. Como uma das tribos de Israel foi substituída 
por duas outras, isso também ocorreu no apostolado, pois, como Simeão, 
que se desviou, foi substituído por Manassés e Efraim, também Judas foi 
substituído por Matias e Paulo.

Nós
 não estamos dizendo que os apóstolos erraram em eleger Matias para 
preencher a vaga deixada pelo suicídio de Judas. Ao contrário, a 
inteireza do número apostólico não podia ser retardada até a conversão 
de Paulo. A vaga tinha de ser preenchida imediatamente. Mas deve-se 
dizer que, quando os discípulos escolheram Matias, tinham uma concepção 
muito diminuta da bondade do Senhor. Eles pensavam que, por um Judas, 
receberiam um Matias, e, veja só, Jesus deu-lhes Paulo. Quanto ao 
primeiro, as Escrituras mencionam sua eleição e nada mais. Contudo, 
embora para a Igreja dos tempos posteriores o apostolado sem o apóstolo 
Paulo fosse inimaginável, e embora tenha sido concedido à sua pessoa o 
primeiro lugar entre os apóstolos e aos seus escritos a autoridade mais 
elevada entre as Escrituras do Novo Testamento, à pessoa de Matias a 
eleição ao apostolado deve ter sido mais honrosa. O apostolado é uma 
posição tão elevada que o fato de ter sido identificado com ele, mesmo 
que temporariamente, comunica maior distinção ao nome de um homem do que
 uma coroa real.



FONTE: Abraham Kuyper. A Obra do Espírito Santo. São Paulo: Cultura Cristã, 2010. pp. 185-189.