O novo...
Autor: Ricardo | Publicado: 2017-07-27T18:34:00-03:00




&nbsp; &nbsp;Há alguns dias, o senador Cristovam Buarque publicou no jornal O Globo, um pequeno artigo chamado "Portadores do novo".

&nbsp; &nbsp;No artigo, ele acusava até mesmo as "forças progressistas" de terem um apego ao passado, deixando, portanto, de serem "portadoras do novo". E aí, ele diz o que é "o novo", em vários parágrafos.

&nbsp; &nbsp;Não citarei tudo. Mas há algumas partes de que gostei bastante... embora não tenha a certeza de que "o novo" represente necessidades tão novas assim... nem que algumas das definições sejam tão facilmente realizáveis na prática como o senador insiste em enxergá-las.

&nbsp; &nbsp;Mas, vamos lá:

&nbsp; &nbsp;"O novo está mais no dinamismo decorrente da coesão social, do que na disputa de interesses de grupos, corporações e classes". Sinceramente, diante da questão de que sociedade não é comunidade, ou seja, em vez de um objetivo universalmente comum dos partícipes, desta última, a realidade da primeira envolve sempre uma assimetria de poderes e de desejos, acho inimaginável essa tal "coesão social" sem "disputa de interesses".

&nbsp; &nbsp;"O novo não é mais a proposta da igualdade plena de renda, que, além de demagógica, é autoritária, ineficiente e não respeita o mérito, o empenho e as opções pessoais. O novo está na tolerância com uma desigualdade de renda e no consumo dentro de limites decentes, entre um piso social que elimine a exclusão e um teto ecológico que proteja o equilíbrio ambiental". Concordo com o início - a rejeição à proposta de igualdade plena de renda -, mas discordo da "desigualdade [...] dentro de limites decentes"... embora também concorde com os limites apresentados. Ou seja, minha implicância está com a "decência" dos limites. Eu sempre achei que o que incomoda não é haver pobres e ricos, mas tão somente o fato de haver miseráveis. Ser pobre é ter menos recursos financeiros - é muito mais, mas uma avaliação pragmática imediatista se contenta com este indicador -, mas não é passar fome. Pode ser não ter um tênis caríssimo, mas não é andar descalço. Pode ser não ter a roupa novíssima, da última moda e da marca mais badalada, mas não é passar frio por falta de qualquer roupa. Já o limite maior me parece imposto por outro tipo de consciência, aquela referente à sustentabilidade da satisfação dos nossos desejos e também a um compromisso com as gerações vindouras. Não se deve exaurir a natureza para produzir tudo o que queremos agora, deixando de pensar que outros virão e terão necessidades - e não simplesmente desejos supérfluos - que precisaram ser supridas com recursos que precisamos compartilhar.

&nbsp; &nbsp;"O novo não está na riqueza definida pelo PIB, a renda e o consumo, mas na evolução civilizatória". Concordo plenamente. Até já discuti isso num post referente ao conceito de "desenvolvimento".

&nbsp; &nbsp;"O novo não está mais no excesso de gastos e de consumo, mas na austeridade e bem-estar". Concordo. Penso que o fundamento do Estado não é só a solução de conflitos pela via da não-violência - ou da violência como prerrogativa do próprio Estado -, mas na produção de bem-estar para os partícipes deste mesmo Estado, ou seja, do povo.

&nbsp; &nbsp;"A política nova não está apenas na democracia do voto, mas também no comportamento ético dos políticos, [...] espírito público sem corporativismo". A Política velha também deveria ser assim definida.

&nbsp; &nbsp;"O novo está na educação"... bem como "o velho" também deveria ter estado. Sem ela... ou com ela precarizada, ficaremos sempre dependendo do "novo".