Discrepância Evangelística da Imagem de Pilatos
Autor: Biblioteca Bíblia | Publicado: 2015-03-24T06:44:00-07:00


   P  
ara todos os que foram cristãos pensantes, que buscavam abraçar a fé como algo racional, e não apenas como um mero fideísmo, a credibilidade dos Evangelhos jazia em sua exatidão histórica. Atualmente, o mercado editorial cristão jorra livros apologéticos a todo instante objetivando treinar os cristãos no campo da defesa da fé, espraiando argumentos para dar uma resposta aos céticos, e para aplacar suas próprias dúvidas.<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> A historicidade dos Evangelhos é algo de profunda importância, pois pensam que se podemos comprovar citações históricas dentro do texto, podemos também confiar nas declarações metafísicas, como a Ressurreição, Pecado Original, etc.Discorrer sobre a exatidão histórica da Bíblia é algo complexo e não pretendo abordar aqui todos os detalhes relacionados. Não obstante, gostaria de destacar uma discrepância histórico-textual encontrada nos quatro evangelhos canônicos: A retratação neotestamentária da pessoa de Pôncio Pilatos. Como todo escritor objetiva transmitir sua visão para seus leitores, pois acredita ser esta uma aproximação dos fatos, os evangelistas buscaram disseminar aquilo que julgaram ser aceitável teologicamente com o objetivo de fomentar uma disposição mental entre os discípulos de Cristo.Ao descrever os eventos que tomam lugar durante o julgamento de Jesus, obtemos uma descrição da pessoa de Pôncio Pilatos, alguém cujo papel era decisivo nas questões relacionadas à pena capital. A todo o momento, os evangelistas retratam um Pilatos justo, benigno, compassivo, paciente, que não deseja executar o suposto messias, filho de Deus, mas infelizmente é pressionado pelos verdadeiros culpados do ato horrendo, a saber, os judeus.Pilatos é alguém que “se admira” com Jesus (Mt 27.14; Mc 15.3, 10) “bem percebia que por inveja os principais sacerdotes lho havia entregado” (Mc 15.10), era paciente, pois “de novo, perguntou-lhes o governador...” (Mc 15.21), chegou a ponto de perguntar: “Que mal fez ele?... Porém cada vez [os judeus] clamavam mais: Seja crucificado!” (Mc 15.12, 13), se negou a ter parte na execução, pois “vendo Pilatos que nada conseguia, antes, pelo contrário, aumentava o tumulto, mandando vir água, lavou as mãos perante o povo, dizendo: “Estou inocente do sangue deste [justo]; fique o caso convosco!” (Mt 27.24), demonstrou complacência, pois “este [José de Arimateia] foi ter com Pilatos e lhe pediu o corpo de Jesus. Então, Pilatos mandou que lho fosse entregue”. (Mt. 27.58) e ao pedir-lhe uma guarda, “disse-lhes Pilatos: “Aí tendes uma escolta; ide e guardai o sepulcro como bem vos parecer” (Mt. 27.65), alguém de pleno juízo, pois foi categórico ao dizer “aos principais sacerdotes e às multidões: Não vejo neste homem crime algum.” (Lc 23.4) e por último, não apenas assentou-se para julgar, mas advogou à favor do filho santo de Deus: “Apresentastes-me este homem como agitador do povo; mas, tendo-o interrogado na vossa presença, nada verifiquei contra ele dos crimes de que o acusais. Nem tão pouco Herodes, pois no-lo tornou a enviar. É, pois, claro que nada contra ele se verificou digno de morte. Portanto, depois de açoitá-lo, soltá-lo-ei ”. (Lc 23.14, 15) “Desejando Pilatos soltar Jesus, insistiu ainda. Eles, porém, mais gritavam: “Crucifica-o! Crucifica-o! Então, pela terceira vez, lhe perguntou: Que mal fez ele? De fato, nada achei contra ele para condená-lo à morte; portanto, depois de açoitá-lo, solta-lo-ei”. (Lc 23.20, 21) “Eu não acho nele crime algum”. (Jo 18.38) “...quereis pois que eu solte o rei dos judeus?” (Jo 18.39) “Eis que vo-lo apresento para que saibais que eu não acho nele crime algum”. (Jo 19.4) “Tomai-o vós outros e crucificai-o; porque não acho nele crime algum”. (Jo 19.6) “Pilatos, ouvindo tal declaração, ainda mais atemorizado ficou...” (Jo 19.8) “A partir deste momento, Pilatos procurava soltá-lo, mas os judeus clamavam: “se soltas a este, não és amigo de César!” (Jo 19.12)A mensagem é clara: Pilatos não tem culpa, tentou de todas as formas livrar Jesus.<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Marcos, assim como os demais evangelistas, busca... ...enfatizar a culpabilidade da nação judaica pela morte de Jesus, particularmente de seus líderes... . A tendência [de Marcos] era mais defensiva do que agressiva. Ele estava preocupado em evitar mencionar qualquer coisa que provocaria o antagonismo romano em direção aos, ou mesmo as suspeitas dos, ideais pelos quais ele sustentava... . Por isso, o evangelista planejou esconder que Jesus havia sido condenado e executado sob a acusação de sedição.<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->Ao passo que os evangelistas inocentam Pilatos e constroem uma imagem elogiável, mostram claramente quem são os verdadeiros culpados: “Então Pilatos decidiu atender-lhes o pedido. Soltou aquele que estava encarcerado por causa da sedição... quanto a Jesus, entregou-o à vontade deles [dos judeus]”. (Lc 23.24-25) “E embora não achassem nenhuma causa de morte, pediram a Pilatos que ele fosse morto”. (At. 13.28) Disto veio o maior conceito antissemita: Os judeus mataram Jesus, tornando-se assim uma descendência maligna. No entanto, gostaria de me concentrar no ponto que mostrei no início. A imagética usada pelos evangelistas da pessoa de Pilatos não tem qualquer fundamento histórico. Todas as descrições que temos de Pilatos são o oposto das que encontramos no NT. Escritores do séc. I, judeus e romanos, descrevem um homem muito diferente. Até mesmo Josefo, apesar de simpatizar-se com os romanos, diz que o governador exibia desprezo pelos judeus, apropriou-se dos fundos do Templo e do povo, era indisciplinado e brutalmente reprimia seus súditos.[4] Outro observador contemporâneo, Fílon, um respeitado e influente membro da comunidade judaica de Alexandria, descreve Pilatos como um homem de “cruel disposição, teimoso e iníquo”, famoso por, entre outras coisas, ter ordenado “execuções frequentes sem julgamento”.[5] Raymond Brown observa em seu estudo minucioso das narrativas da paixão que, exceto na tradição cristã, os retratos de Pilatos “variam de amargamente hostil para negativo”.[6]Em um de seus escritos, Legatio ad Gaium, Fílon descreve suas experiências como um membro de uma delegação oficial enviado à Roma para representar os interesses da comunidade judaica de Alexandria para o imperador romano, Caio Calígula. No curso de sua narrativa, ele, referindo-se à situação da comunidade judaica na Judeia, descreve o governador Pilatos como um homem de “disposição inflexível, teimosa, e cruel”, e alista como características típicas de sua administração “ganância, violência, roubo, assalto, comportamento abusivo, execuções frequentes sem julgamento, e ferocidade selvagem sem fim”.<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->Os evangelistas criaram um julgamento fictício, pois provavelmente não tiveram acesso ao mesmo, caso e somente no caso de ter realmente havido um julgamento de apenas mais um sedicioso sendo entregue à crucificação. Como os judeus nunca deram atenção ao Cristianismo, ao passo que o mesmo foi abertamente aceito pelos gentios, os líderes cristãos direcionaram a ira para aqueles que foram, segundo imaginavam, os culpados da morte de um messias que, de todo jeito, deveria morrer. Não apenas isentaram Pilatos da culpa, mas criaram uma imagem completamente discordante do Pilatos histórico, com o nítido objetivo de fomentar o desprezo pelos judeus, assim como explicar o motivo de Deus ter supostamente destruído Sua cidade santa em 70 EC. Estas descrições imaginativas dos evangelistas mostram, de forma cristalina, que as narrativas não são históricas, mas teologicamente tendenciosas.&nbsp; 
<!--[if !supportFootnotes]--> <!--[endif]-->  
<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Todo cristão, por mais leal que seja, já se questionou sobre a objetividade de sua própria fé.<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Interessante que o plano soteriológico encontra aqui um problema, pois se Jesus não fosse sentenciado não haveria sacrifício, não existiria redentor.<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> WINTER, Paul. On the Trial of Jesus, 2d ed. (Berlin and New York: Walter deGruyter, 1974), 33-34.<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> The Jewish War 2.175-177 e Jewish Antiquities 18.60-62<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> Philo, Embassy to Gaius, 301-2, Loeb ed., vol. 10, trans. F. H. Colson (London: Heinemann, 1962).<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> RAYMOND, Brown. Death of the Messiah, p. 696.<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> Philo, Embassy to Gaius, pp. 301-2.