"LIBERDADE DE IMPRENSA NÃO PODE SER CONFUNDIDA COM LIBERALISMO"
Autor: Iris Tavares | Publicado: 2011-12-03T11:11:00-03:00

&nbsp;Luiz Gustavo Pacete - Portal Imprensa.&nbsp; Polêmico  e criticado por correntes políticas opostas ao "Movimento de  Blogueiros" ou também conhecido como "Blogueiros Progressistas", o  jornalista Alberto Perdigão ganhou corpo e visibilidade quando passou a  defender, publicamente, a candidatura da presidente Dilma Rousseff, em  2010. O grupo alegava que a candidata teria sido vítima de inverdades e  manipulações por uma parte da imprensa, que, declaradamente, apoiava o  então candidato José Serra.Independente  do termo ou da linha ideológica atribuída ao grupo, o foco do  jornalista, que também é pesquisador de comunicação e mídia digitais, é  discutir a comunicação pública. Atualmente, ele é um dos articuladores  do movimento em Fortaleza (CE) e defensor da teoria da Comunicação  Pública, que, segundo ele, é uma comunicação que vai do lado oposto ao  que se entende atualmente por 'público'. "Uma comunicação pública ideal  só será efetiva quando estiver nas mãos do povo e não for representada  por formatos institucionalizados". Perdigão também é é autor do livro "Comunicação Pública e TV Digital",  uma pesquisa sobre a TV pública no advento das mídias digitais. Em  entrevista à IMPRENSA, Perdigão fala sobre o conceito de comunicação  pública, o papel das emissoras públicas e sobre o "Movimento Blogueiro"  no país. Além de criticar a falta de entendimento por parte dos  empresários de radiodifusão, com relação ao Marco Regulatório da Mídia.&nbsp;&nbsp;.Qual a correta definição de comunicação pública?A  discussão sobre a comunicação pública ainda é um tema muito novo nos  governos municipais, estaduais e até mesmo no Federal. A própria  academia ainda vê o assunto como novidade. Mas o que preocupa é que a  sociedade está distante de se apropriar das práticas relacionadas à  comunicação pública. O que exatamente é esse conceito?É  um novo parâmetro que surge para sepultar de vez o formato de  comunicação institucional instituído por governos militares, que os  Estados Unidos propuseram para a América Latina na década de 1960. Esse  movimento de comunicação pública prima por uma comunicação dialógica  entre os poderes públicos e o cidadão.As emissoras públicas de TV se enquadram neste modelo?Tevês,  como a Fundação Padre Anchieta, mesmo com seus altos e baixos, e a  própria TV Brasil, são experiências importantes. Vejo que precisam  evoluir, mas representam a saída da inércia. O que em minha opinião é  condenável e perigoso é que a TV Brasil tente estabelecer uma rede com  as outras emissoras públicas estaduais sem se preocupar em exigir que  elas criem conselhos curadores. Eu não vejo sentido no fato de o Governo  Federal se preocupar em oferecer programação para televisões estatais  onde uma meia dúzia de políticos e o governador local ficam mandando.Mas esse mundo ideal está próximo de tornar-se realidade?Ainda  não, é algo que não está em debate. Quero conversar com o Nelson Breve  (atual presidente da Empresa Brasil de Comunicação) para dizer isso a  ele, mesmo que eu seja o primeiro.Explique melhor o papel da TV pública neste conceito. Não existe certa confusão de termos?A  TV pública no Brasil ainda é algo a ser construído... Acredito que é  possível que nossa TV pública construa um projeto político, mas isso  leva tempo. O importante é que já saímos da inércia. Várias coisas  precisam ser pensadas, um projeto de financiamento... A EBC, por  exemplo, acaba sendo contaminada em relação à expectativa do governo  pelo fato de receber verba pública. Isso pode continuar assim? Talvez.  Mas é possível que existam outras maneiras? Não sei. Uma cobrança de  taxa na compra de televisores, como se faz na Inglaterra, ou outras  maneiras de financiamento... Outra questão é a tecnologia, não só da  EBC, mas de toda a rede que ela estabeleça no país. Muitas vezes, você  moderniza uma emissora que regionalmente continua vivendo sobre  contaminação política. Enquanto esses projetos não forem reconstruídos,  nossa TV continua a ser desinteressante.As redes sociais representam um marco nessa comunicação pública que você defende?Ela  caminha juntamente; é complementar. Por que a cultura digital é  horizontal e destrói por completo as velhas formas de comunicação. Ela  promove a circulação do poder. O que esses fenômenos trazem de novo é  que a informação circula; com isso, o poder circula e é este o anseio da  sociedade atual.Qual seria o papel do governo nesse movimento?É  muito bom que esse movimento comece pelo Governo Federal. Ele pode  servir de inspiração para que estados e municípios façam o mesmo. Mas a  comunicação pública só vai existir efetivamente quando o público se  apoderar dela. É necessário que todos se mobilizem; também é muito  importante que exista um movimento de baixo para cima.Está acontecendo na velocidade necessária?Está  muito atrasado. Essa mobilização é lenta porque hoje quem está com o  poder não quer entregá-lo ao povo de forma efetiva. Os poderosos sabem  que quando o poder entra em uma roldana de comunicação pública, a  informação vai ser compartilhada.Mas, justamente pelo fato de ter medo de ficar descoberto, o governo não dificultaria a democratização da comunicação?Me  preocupa se não vamos conseguir avançar nessa discussão. O governo da  Dilma e do Paulo Bernardo (Ministro das Comunicações) me parece tímido  em relação a um projeto de comunicação efetivo.Você quer dizer regulação?Sim.  No momento em que o governo não assume seu papel de protagonista em  relação ao novo marco regulatório, não avançaremos. Acho um equívoco o  governo não se pronunciar claramente sobre esse assunto. Ele é dúbio  neste aspecto e não está contribuindo em nada com o debate. Ele deveria  assumir a posição que lhe cabe e dizer à sociedade de forma clara o que  ele pensa. A sociedade brasileira tem dificuldade em entender o conceito de regulação da mídia?Eu  sempre faço uma comparação com a Argentina. Lá, o governo sentou com as  partes interessadas e chegou a um consenso. Não fizeram a melhor do  mundo, mas fizeram a lei que era possível. Equador avançou, Venezuela  avançou. E nós?Mas são contextos diferentes do Brasil. Você quer dizer que concorda com a posição desses governos em relação à imprensa?A comparação que eu faço não é com o conteúdo dessas leis e sim com a atitude do governo de ter feito algo.Não lhe parece que essa discussão está carregada de ideologia?Eu  acho que as empresas confundem liberalismo com liberdade. O liberalismo  no Brasil está resguardado, as empresas todas vão continuar atuando e  fazendo dinheiro. Os empresários de radiodifusão poderão fazer fortuna.  Mas a liberdade de empresa não pode ser confundida com a liberdade de  imprensa. A liberdade de imprensa tem uma função social e tem que ser  muito maior do que a questão econômica. Eu acho muito maldoso misturar  regulação com censura.Você é um dos articuladores do chamado "Movimento dos Blogueiros" ou "Blogueiros Progressistas". Acredita  que o grupo está disposto a discutir questões importantes para o país  ou quer exercer um papel político partidário defendo um governo ou  outro?A eleição da Dilma foi  um marco fundamental para o "Movimento de Blogueiros". Os meios de  comunicação, de maneira em geral, fizeram uma opção pelo Serra e esse  grupo surgiu para desmentir mentiras e distorções publicadas pela mídia à  época da eleição. Com isso, surgiu uma rede de contra-informação ou  contrapoder. O movimento não tem uma intenção partidária ou eleitoral e  nem CNPJ, ele tem, apenas, uma identidade política que é virtual e  colaborativa. Se somos chamados de progressistas ou não, pouco importa. O  que importa é que não vamos abandonar a luta.&nbsp;. Alberto Perdigão,  jornalista, editor do Blog da Dilma em Fortaleza e um dos organizadores  do II WebFor - Comunicadores Digitais do Nordeste - dias 14 e 15 de  abril de 2012..Extraído de: http://dilma13.blogspot.com/2011/11/liberdade-de-imprensa-nao-pode-ser.html