TST
Autor: Gustavo S. Rodrigues | Publicado: 2012-02-28T06:11:00-08:00

Primeiramente, bom dia!
Espero que todos tenham tido um excelente carnaval!

Apesar de estarmos um pouco ausentes, creio que, a partir de agora, conseguiremos estabelecer uma média de postagens diárias, como era nosso desejo desde a criação do presente....

Para os trabalhos de sexta-feira, decidi colar aqui o teor da notícia direito do site do Tribunal Superior do Trabalho, in verbis:


"24/2/2012 - Utilizar no processo de contratação de empregados a consulta a serviços de proteção ao crédito e a órgãos policiais e do Poder Judiciário não é fator de discriminação, e sim critério de seleção de pessoal que leva em conta a conduta individual. Com esse argumento, a G. Barbosa Comercial Ltda., rede de lojas de Aracaju (SE), conseguiu evitar, na Justiça do Trabalho, condenação por prática discriminatória e dano moral coletivo. 
 A Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou apelo do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região (SE), ao não conhecer do seu recurso de revista. Por meio de ação civil pública, o MPT pretendia impedir a empresa de realizar pesquisa no Serviço de Proteção ao Crédito (SPC), na Centralização dos Serviços dos Bancos (Serasa) e em órgãos policiais e do Poder Judiciário com a finalidade de subsidiar processo de seleção para contratação de empregados. No recurso ao TST, o MPT alegou que a decisão regional violou os artigos 1º, inciso III, 3º, inciso IV, 5º, inciso X, da Constituição da República, e 1º da Lei 9.029/1995, sustentando que a conduta da empresa é discriminatória. 
 Tudo começou com uma denúncia anônima em 13/09/2002, informando que a empresa adotava a prática discriminatória de não contratar pessoas que, mesmo satisfazendo os requisitos para admissão, tivessem alguma pendência no SPC. Um inquérito foi aberto e, na audiência, a empresa se recusou a assinar Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta (TAC) para se abster de fazer a pesquisa. O MPT, então, ajuizou a ação civil pública. Na primeira instância, a empresa foi condenada à obrigação de não fazer a pesquisa, sob pena de multa de R$ 10 mil por cada consulta realizada e, ainda, a pagar indenização de R$ 200 mil por dano moral coletivo. 
 A empregadora, conhecida pelo Supermercado GBarbosa, recorreu então ao Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região (SE), alegando que o critério utilizado leva em consideração a conduta do indivíduo e se justifica pela natureza do cargo a ser ocupado, não se caracterizando discriminação de cunho pessoal, que é vedada pela lei. Além disso, afirmou que, apesar de atuar no ramo de varejo, com concessão de crédito, não coloca obstáculo à contratação de empregados que tenham seu nome inscrito no SPC, mas evita destiná-los a funções que lidem com dinheiro, para evitar delitos. 
 O TRT/SE julgou improcedente a ação civil pública, destacando que, na administração pública e no próprio processo seletivo do Ministério Público, são feitas exigências para verificar a conduta do candidato. Nesse sentido, ressaltou que a discriminação vedada pela Constituição é a decorrente de condição pessoal - sexo, origem, raça, cor, estado civil, situação familiar ou idade-, que teria origem no preconceito. Ao contrário, a discriminação por conduta individual, relativa à maneira de proceder do indivíduo em suas relações interpessoais, não é vedada por lei. 
 O Regional lembrou que a Constituição dá exemplos literais de discriminação quanto ao conhecimento técnico-científico (qualificação) e reputação (conduta social) quando exige, para ser ministro do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunais Superiores, cidadãos de notável saber jurídico e reputação ilibada. Essas exigências não são preconceituosas e se justificam pela dignidade e magnitude dos cargos a serem ocupados, porém, não deixam de ser discriminatórias. O Regional concluiu que "não se pode retirar do empresário o direito de escolher, dentre os candidatos que se apresentam, aqueles que são portadores das qualificações técnicas necessárias e cuja conduta pessoal não se desvia da normalidade". 
 Cadastro público 
 Ao examinar o caso, o relator do recurso de revista, ministro Renato de Lacerda Paiva, frisou que os cadastros de pesquisas analisados pela G. Barbosa são públicos, de acesso irrestrito, e não há como admitir que a conduta tenha violado a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas. Destacou também que, se não há proibição legal à existência de serviços de proteção ao crédito, de registros policiais e judiciais, menos ainda à possibilidade de algum interessado pesquisar esses dados. 
 Nesse sentido, o ministro salientou que, "se a Administração Pública, em praticamente todos os processos seletivos que realiza, exige dos candidatos, além do conhecimento técnico de cada área, inúmeros comprovantes de boa conduta e reputação, não há como vedar ao empregador o acesso a cadastros públicos como mais um mecanismo de melhor selecionar candidatos às suas vagas de emprego". 
 Preocupado com a questão de que, quanto à análise de pendências judiciais pela G. Barbosa, houvesse alguma restrição quanto à contratação de candidatos que tivessem proposto ações na Justiça do Trabalho, o ministro José Roberto Freire Pimenta levantou o problema, mas verificou que não havia nada nesse sentido contra a empresa. O empregador, segundo o ministro, tem todo o direito de, no momento de contratar, apurar a conduta do candidato, porque depois, questionou, "como é que faz para rescindir"? Em decisão unânime, a Segunda Turma não conheceu do recurso. 
 (Lourdes Tavares/CF) 
 Processo: RR-38100-27.2003.5.20.0005"

Prima facie, o que se percebe é um posicionamento perigoso e, por que não dizer, audacioso, por parte da Corte Trabalhista.


Isso porque, por mais que saibamos que a prática é corriqueira nas grandes, médias e até em pequenas empresas, a mesma é realizada "de baixo do tapete", uma vez que poderia, sem muito esforço, representar um preconceito e um duro golpe para a isonomia, consagrada em nossa Norma Ápice.
Lado outro, por uma visão pessoal, não conseguimos vislumbrar uma injustiça para com os aspirantes a vagas na empresa que utilize de tais filtros para contratação de seus colaboradores. E tal raciocínio decorre de um pensamento lógico bem simples: A pessoa jurídica&nbsp;privada&nbsp;NÃO é obrigada a contratar A, B ou C. 
E outra: Em concursos públicos, na esfera Municipal, Estadual e Federal, é claramente exigida a consulta aos órgãos de proteção ao crédito e a emissão de certidões nas diversas esferas da justiça que atestem a não condenação do candidato.
Ora, porque somente as Empresas privadas devem seguir regras tão estritas? 
Tal questionamento, em sua origem, não se sustenta, e em razão disso é que tais medidas foram aprovadas pela Corte Superior do Trabalho.
Em verdade, trata-se apenas da chancela de um procedimento já&nbsp;há muito realizado pelas empresas ao longo do país, e que, em nossa particular opinião, consagra a liberdade e a livre escolha por parte dos Empregadores, que procuram, dentro do apertado mercado de trabalho hodierno, aqueles que congreguem o maior número de qualidades e o menor RISCO para a Empresa, até mesmo em sede de processos futuros.