PASTORAL: 27º Domingo do Tempo Comum
Autor: Igreja Presbiteriana de São Conrado | Publicado: 2012-10-05T07:07:00-07:00


“Jesus saiu daquele lugar e foi para a região da
Judéia que fica no lado leste do rio Jordão. Uma grande multidão se ajuntou
outra vez em volta dele, e ele ensinava todos, como era o seu costume. Alguns
fariseus, querendo conseguir uma prova contra ele, perguntaram: – De acordo com
a nossa Lei, um homem pode mandar a sua esposa embora? Jesus respondeu com esta
pergunta: – O que foi que Moisés mandou? Eles responderam: – Moisés permitiu ao
homem dar à sua esposa um documento de divórcio e mandá-la embora. Então Jesus
disse: – Moisés escreveu esse mandamento para vocês por causa da dureza do
coração de vocês. Mas no começo, quando foram criadas todas as coisas, foi
dito: “Deus os fez homem e mulher. Por isso o homem deixa o seu pai e a sua mãe
para se unir com a sua mulher, e os dois se tornam uma só pessoa.” Assim, já
não são duas pessoas, mas uma só. Portanto, que ninguém separe o que Deus uniu.
Quando já estavam em casa, os discípulos tornaram a fazer perguntas sobre esse
assunto. E Jesus respondeu: – O homem que mandar a sua esposa embora e casar
com outra mulher estará cometendo adultério contra a sua esposa. E, se a mulher
mandar o seu marido embora e casar com outro homem, ela também estará cometendo
adultério.”

(Marcos 10.1-12)







No texto desse 27º Domingo do Tempo Comum, Evangelho
de Marcos 10.1-12, vemos os fariseus indagarem Jesus acerca da questão do
divórcio. A intenção dos interrogadores é maliciosa, pois não têm interesse em
aprender coisa alguma, mas sim em extrair da resposta de Jesus material de que
possam valer-se para acusá-lo (Mc 10.2). Àquele tempo, a prática do divórcio há
muito havia sido reconhecida em sua legitimidade (Mc 10.3-4), e se as
principais escolas do período ainda o discutiam calorosamente, o faziam no
âmbito da casuística, questionando sob que circunstâncias um processo de
divórcio poderia ser aberto, mantendo-se dentro dos liames da Lei. Via de regra,
competia ao homem tanto a prerrogativa do casamento quanto a do divórcio, que
poderia ser reivindicado sempre que encontrasse em sua mulher “algo de
vergonhoso” – conceito cuja interpretação poderia ir desde a descoberta de uma
traição, até ao fato banal da mulher deixar queimar a comida na panela. Uma
mulher repudiada por seu marido tornava-se estigmatizada, e o divórcio agravava
sua já usual condição de marginalidade.



Jesus não discute a casuística judaica,
e critica o modo como a mesma justifica a prática já estabelecida do divórcio. Em
sua opinião, o mesmo é tolerado por necessidade, todavia, não faz parte do
plano básico de Deus (Mc 10.5). O problema reside no pressuposto de um
matrimônio patriarcal, onde a mulher (praticamente desprovida de direitos) acha-se
reduzida a um ser sexualmente oposto, objeto perante o qual os interesses masculinos
devem de ser defendidos. Os homens se perguntam sobre que possibilidades a
Lei lhes faculta, não por desejarem cumpri-la, mas antes para obterem o máximo de benefícios para
si mesmos, às custas daquelas que exploram covardemente. Numa grave distorção
daquilo que o próprio Deus instituiu, o sentimento de vergonha de levar o
próprio matrimônio ao tribunal dá lugar, no coração de homens perversos, à
espera ansiosa e desejosa pelo momento de usar e, possivelmente, descartar a
próxima esposa.



Ao evocar os textos de Gênesis (Mc 10.6-7), e o modo como a
Escritura subverte a aritmética (tornando 1 + 1 = 1), Jesus critica o
patriarcado, que impõe uma cisão à unidade e à igualdade originalmente
articuladas na aliança matrimonial: Deus não desejava o patriarcado, mas criou
os seres humanos como masculinos e femininos, e mutuamente complementares. Face
a essa perspectiva, já não é possível que a mulher venha a ser tratada como
objeto, mas precisa ser vista sim como sujeito real e protagonista de suas escolhas,
assumindo também posicionamentos na decisão de situações de conflito. Ao
formular sua ordenança de maneira recíproca – com exigências iguais tanto para o
homem quanto para a mulher (Mc 10.11-12)
-, Jesus confere a mesma responsabilidade a ambos, fazendo-os volver seus olhares
dos direitos para os deveres e indo muito além da leis judaicas (chegando mesmo
a se lhe opor, na medida em que amplia sobremaneira os direitos da mulher); lembra-nos,
também, que o casamento é, por natureza, uma instituição divina (Mc 10.10), e
não um contrato particular, uma união de interesses ou um costume ditado pela cultura
- e se o próprio Deus faz parte da definição do matrimônio, então homem, mulher
e sociedade perdem o direito de legislar sobre o mesmo.



O discurso de Jesus não
conduz a uma conclusão de cunho legalista, e não tem por objetivo uma proibição
absoluta do divórcio. Em verdade, Jesus opõe-se ao legalismo, bem como à
insensível defesa de interesses egoístas e à discriminação de gênero, exortando
os seres humanos quanto à sua responsabilidade ante a instituição do
matrimônio. O exame do texto original, em grego, revela-nos algo precioso
acerca das reais preocupações do Senhor: ao invés de ocupar-se da palavra “apoluse”
(que, em grego, significa “divórcio”), evocada pelos fariseus em termos legais,
Jesus prefere falar de “chorizeto” (que, em grego, significa “separação”), pois
dividir aquilo que Deus uniu para o bem é profunda tragédia espiritual. Nas
palavras de Richard Tannehill, “é no sofrimento, talvez mais que na felicidade,
que um homem e uma mulher descobrem o quão profundamente se acham envolvidos”. Acolhamos
em nossos corações, portanto, os ensinamentos de nosso Mestre, e que com a
graça do Espírito Santo sejamos capazes de aplicá-los à nossa caminhada de
vida, sendo felizes e fazendo felizes aqueles a quem amamos. Palavras da
salvação. Amém.




Para ler os textos bíblicos na íntegra em versão online clique no link:

http://www.sbb.org.br/