Resenha de Crime e Castigo (Fiódor Dostoiévski)
Autor: louisp3 | Publicado: 2015-01-10T10:04:00-08:00






Precisamente
sob a incidência dos "longos raios oblíquos do sol poente", finalizei
a leitura de Crime e Castigo, obra-prima de Fiódor Dostoiévski. E, como não
podia ser diferente, assim como a hora crepuscular agrava o estado de espírito
de seus personagens, olhar para a janela me pôs, de certa forma, em um estado
de êxtase do pensamento, o qual não deixa de ser uma forma de purificação moral
numa concepção dostoiévskiana; muito embora, ao contrário de Raskólnikov, não
tenha matado ninguém, a não ser em palavras. Mas deixemos a morte para depois,
vamos entender Dostoiévski, a pessoa, para tentar compreender tamanha
genialidade de Dostoiévski, o escritor.


Diferentemente
de Pushkin, Gógol, Turguêniev e Tolstói, Dostoiévski surgiu em berço pobre,
origem esta que lhe inspirou a escrever detalhes da vida campesina como nenhum
outro. O escritor russo nasceu em Moscou, no dia 3 de outubro de 1821, e viveu
sua infância sob o regime repressor do czar Nicolau I. Esteve ligado a um grupo
de pensadores crítico à realidade russa da época, qual seja, o Círculo
Petrachévski, pelo qual foi condenado sob o regime czarista por ser um
conspirador político. Em face disso, Dostoiévski passou 10 anos de sua vida
preso na Sibéria, confinamente este que exerceu profunda influência em sua obra
e em sua concepção de valores como a liberdade. Como todo célebre autor,
Dostoiévski foi um sofisticado produto de um caldo sociocultural e histórico
bastante específicos. Ele acompanhou a luta voraz entre a intelligentsia e a
aristocracia russas, testemunhou a libertação dos sérvios em 1861, e sofreu
considerável influência do niilismo dos anarquistas. Conforme mencionado, ao
longo de sua vida, Dostoiévski viveu a pobreza de perto e cumpriu pena de
trabalhos forçados na Sibéria, episódios que despertaram nele sérias crises
psicológicas e morais. Todavia, depois de conhecido pela sociedade russa,
devido a sua promissora evolução literária, chegou a ser convidado para jantar
com a própria família do czar Alexandre II. Em outras palavras, o escritor de
fato pôde provar um pouco do céu e do inferno ao longo de sua vida.

Tais
dados bibliográficos não são por acaso, encarem-nos como uma espécie de aurora
literária, que é exatamente a vida de qualquer autor, a qual antecede o
crepúsculo da obra. Primeiramente, para aqueles que não têm vergonha de dizer
que julgam o livro pela capa, grupo do qual não tão orgulhosamente faço parte,
a edição de Crime e Castigo (561 p.), da Editora 34, é um verdadeiro convite à
leitura. Tudo me agrada: o layout, a textura das páginas (a qual só não é
melhor que a de Lolita, de Vlamidir Nabokov, da Afaguara), a fonte, as gravuras
de Evandro Carlos Jardim, a disposição de notas e, claro, a tradução de Paulo
Bezerra, que, inclusive, é a primeira feita diretamente do russo para o
português, sendo portanto mais fidedigna à obra original, que as anteriores
traduções de traduções francesas.

Mãos
à obra e vamos à obra. Crime e Castigo conta a história de Rodion Românovitch
Raskólnikov, um jovem que se muda para a cidade de São Petersburgo, a fim de
realizar seus estudos de Direito, mas que acaba abandonando a universidade por
questões financeiras. Raskólnikov vive num cubículo minúsculo, de que mal
consegue pagar o aluguel, e arranja empréstimos através de uma velha usurária,
a senhora Aliena Ivánovna, penhorando alguns itens pessoais como um relógio de
prata. Em face disso, a "situação deplorável, a miséria e o desamparo, o
desejo de solidificar os primeiros passos de sua carreira na vida com o
auxílio, pelo menos, de três mil rublos" o fizeram maquinar um plano
fatal: o de matar a referida velha.

Mas
Raskólnikov não era um criminoso qualquer, pois seu objetivo não era simplesmente
matar para roubar, tanto é que ele acaba nem sequer ficando com os objetos de
que se apodera durante a ação criminosa, enterrando-os embaixo de uma pedra. O
juiz de instrução, o senhor Porfiri Pietróvitch, descobre que, ainda durante a
universidade, Raskólnikov desenvolve num artigo acadêmico uma teoria bastante
peculiar. Para tanto, o ex-estudante divide os homems em duas categorias:
ordinários e extraordinários. A primeira categoria se refere às "pessoas
conservadoras por natureza, corretas, que vivem na obediência e gostam de ser
obedientes". A segunda, por sua vez, diz respeito a "todos que
infringem a lei, os destruidores ou inclinados a isso, a julgar por suas
capacidades. Ou seja, "o homem extraordinário têm o direito... Ou seja, não
o direito oficial, mas ele mesmo tem o direito de permitir à sua consciência
passar... Por cima de diferentes obstáculos e unicamente no caso em que a
execução da sua ideia (às vezes, salvadora, talvez, para toda a humanidade) o
exija". Além disso, Raskólnikov argumenta que tais homens extraordinários
têm seus crimes perdoados pela humanidade (ainda que não no momento presente do
crime), pois suas contribuições valem os sacrifícios de outros homens, tendo
inclusive muitas delas dependido disto. Como maior exemplo, Raskólnikov cita
amiúde a figura de Napoleão Bonaparte, que, em apenas uma missão, sacrificou
quase 500 mil homens na artilharia contra Moscou, retornando apenas com cerca
de mil homens para Kovno. E, mesmo assim, foi sacralizado nas páginas dos
livros de história como um herói.

Possuído
por sua teoria, Raskólnikov testa seus limites e mata a velha, bem como a irmã
dela, a senhorita Lisavieta Ivanóvna, que, por infelicidade, aparece no momento
do crime, do qual ele foge com êxito. Todavia, sobre ele se levantam suspeitas,
sobretudo, por parte do senhor Porfiri Pietróvitch, investigador do caso e tio
de seu melhor amigo, Dmitri Prokófitch Razumikhin, que acaba se casando com a
sua irmã, Avdótia Romanóvna. Em que pesem os indícios, não há sequer uma prova
material contra Raskólnikov. Além disso, Nikolai, um pintor que também estava
sendo investigado pela morte da velha e da irmã, levado por sua idiossincrasia
assume que foi ele que matou as duas, muito embora não tenha sido.

Apesar
disso, Raskólnikov fica intranquilo com o que fez, de sorte que cada vez mais
se agrava o seu estado de perturbação mental. Ele resolve então confessar o seu
crime para Sônia Semeónovna, uma prostituta, que o aconselha a se entregar para
a polícia e cumprir sua pena, para que possa ficar novamente em paz consigo. E
é exatamente isto que Raskólnikov faz, muito embora o suicídio também tenha
sido uma ideia muito tentadora. Dessa forma, o livro termina com o personagem
cumprindo pena de trabalhos forçados na Sibéria, ressaltando que ele não se
arrepende do que fez, mas de ter sido fraco. E, nesse sentido, interpreto
que&nbsp; Raskólnikov se frustra ao perceber que ele não é um Napoleão
Bonaparte, ou seja, não é um homem extraordinário como pensara. Então, após um
ano de confinamento e das visitas regulares de Sônia, desperta em Raskólnikov
um amor por aquela mulher, o que lhe permite ressuscitar para a vida de novo e
ser um novo homem.

Como
se percebe, o livro é uma obra magistral: não por acaso influenciou, dentre
outros teóricos do século XX, Sigmund Freud, no que se refere à construção de
sua teoria psicanalítica. Durante a leitura de Crime e Castigo, percebe-se que
Dostoiévski coloca em diversos momentos os personagens como juízes e questiona
se eles têm o direito de julgar os outros, encurralando o pobre leitor num beco
reflexivo. A leitura se mostra fluida e divertidíssima, sobretudo, por conta
das ironias finas e das interjeições empregadas pelo autor, na fala de
personagens como Porfiri Pietróvitch, o investigador, e de Catierina Ivánovna,
a tísica. Os personagens são muito carismáticos, alguns inclusive omitidos na
resenha, para citar três: Catierina Ivánovna é uma tísica, que, apesar de
pobre, ainda ostenta o título de nobreza de seu pai para os demais e gasta
muito dinheiro no enterro do marido, mesmo sabendo que no outro dia não terá
nem onde cair morta (quantos não existem assim ainda hoje, que vivem de
aparências...); Piotr Pietróvich é um capitalista e utilitarista caricato, que
vê em tudo o retorno financeiro (o mal da civilização...), que ama mais o
dinheiro do que a si mesmo, e, para piorar, além de tudo é um narcisista que só
queria se casar com a irmã de Raskólnikov, para que ela o venerasse para o
resto da vida como seu salvador; e Svidrigáilov é um pervertido assumido, que,
muito embora seja um personagem que nos cause asco, não tem papas na língua, e,
com isso, também provoca importantes reflexões acerca de nossa própria moral (O
que é moral ou não? Cada um tem o direito de viver como quer ou não tem?). Por
fim, não se pode deixar de mencionar as envolventes descrições de Dostoiévski
da cidade de São Petersburgo e de seu submundo, que nos fazem de fato querer
chamá-la de "Peter", por criar uma esfera de tamanha intimidade: com
tabernas, becos, o rio Nievá, a ilha de São Basílio, a Grande Avenida (Bolchói
Prospiekt), entre outros pontos, o que nos transporta para uma atmosfera
abafada e asfixiante, propícia para o surgimento de figuras (extra)ordinárias
como Raskólnikov.