O porco-chauvinista  - Parte 1
Autor: Cafeta$ | Publicado: 2011-07-20T09:37:00-03:00

Defendendo o Indefensável&nbsp;             


O movimento de liberação da mulher é um amálgama de diferentes programas, composto de diferentes grupos com diferentes objetivos.&nbsp; Um intelecto aguçado pode aceitar alguns dos objetivos, propósitos, motivações e programas do movimento de liberação e rejeitar outros.&nbsp; Seria tolice tratar como equivalentes uma hoste de diferentes valores e atitudes, meramente porque foram reunidos num mesmo pacote.&nbsp; As ideias do movimento de liberação da mulher podem ser divididas em quatro categorias principais - cada uma das quais requerendo uma abordagem distinta.&nbsp; 
1.&nbsp; Atos coercitivos praticados contra a mulher A parte o assassinato, o mais brutal ato coercitivo praticado contra a mulher é o estupro.&nbsp; Ainda que, nesta sociedade dominada pelos machos, o estupro nem sempre seja ilegal.&nbsp; Ele não é ilegal quando perpetrado contra uma mulher pelo seu marido.&nbsp; E, embora seja ilegal quando ocorre fora da "santidade" do casamento, a forma como é tratado pela lei deixa muito a desejar.&nbsp; Uma, que, se havia algum tipo de conhecimento pessoal anterior entre o estuprador e a vítima, o tribunal presume que não ocorreu estupro.&nbsp; Outra, que, para provar que houve estupro, até recentemente, em muitos estados, era necessário haver uma testemunha do crime.&nbsp; Além disso, se amigos do estuprador jurassem que tinham tido relações sexuais com a vítima, ela poderia ser caracterizada como "imoral", e isso torna virtualmente impossível convencer o tribunal.&nbsp; Se a vítima é uma prostituta, fica igualmente impossível obter uma convicção.&nbsp; O argumento para a incapacidade legal de uma prostituta ser estuprada é a ridícula ideia de que é impossível forçar uma pessoa a fazer aquilo que, em outros momentos, ela faz de livre e espontânea vontade.&nbsp; Um dos aspectos mais atraentes do movimento de liberação da mulher é o de defender penas maiores por estupro, além de indenização à vítima.&nbsp; Antigamente, pessoas que tomavam uma posição, no espectro político, comparável com o que fazem a maioria das feministas de hoje (liberais e de esquerda, por exemplo), pregavam sentenças mais leves para os estupradores e uma paparicação geral dos criminosos.&nbsp; Em sua opinião, todo crime, inclusive o estupro, era causado principalmente pela pobreza, o colapso da família, a falta de recreação etc.&nbsp; E a "solução" por elas preconizada partia diretamente dessa percepção: mais bem-estar, mais parques e playgrounds para os menos privilegiados, aconselhamento, terapia etc.&nbsp; Contrariamente, a insistência das feministas por sentenças mais rígidas de encarceramento - e pior - surgiu como uma lufada de ar fresco.&nbsp; Embora o estupro seja o exemplo mais notável de aquiescência do governo a atos coercitivos contra a mulher, existem outros.&nbsp; Consideremos o que se infere das leis contra a prostituição: essas leis proíbem um comércio entre adultos que mutuamente nele consentem.&nbsp; Elas são prejudiciais à mulher, na medida em que a impedem de ganhar a vida honestamente.&nbsp; Se a propensão antifeminista das mesmas não está clara, consideremos o fato de que, embora a transação seja igualmente ilegal para o cliente e para o vendedor, o macho (cliente) quase nunca é preso, enquanto que a fêmea (vendedor), sim.&nbsp; Outro caso digno de destaque é o aborto.&nbsp; Embora, finalmente, tenham sido obtidos alguns avanços, o aborto está limitado por critérios obstrutivos.&nbsp; Tanto a proibição total do aborto quanto sua permissão dentro das atuais restrições negam o grande princípio moral da autopropriedade.&nbsp; Por isso, ambos os casos são uma regressão à escravidão, uma situação definida essencialmente pelas barreiras colocadas entre as pessoas e seu direito de autopropriedade.&nbsp; Se uma mulher é dona do seu corpo, então é dona de seu útero, e somente ela tem o total e exclusivo direito de decidir ter ou não ter um filho.&nbsp; São múltiplas as formas pelas quais o governo apoia a coerção à mulher ou se envolve ativamente nela.&nbsp; Até bem pouco tempo atrás, por exemplo, a mulher não tinha os mesmos direitos do homem de possuir propriedades ou fazer contratos.&nbsp; Ainda existem, nos códigos, leis que impedem que as mulheres casadas, mas não os homens casados, vendam propriedades ou façam negócios sem a permissão de seus maridos.&nbsp; Em algumas universidades estaduais, há requisitos para ingresso mais rigorosos para as mulheres e menos rigorosos para os homens.&nbsp; O infame sistema de conduta, nas nossas escolas públicas, orienta os meninos para atividades "masculinas" (esportes e carpintaria), e as meninas, para atividades "femininas" (cozinhar e costurar).&nbsp; É importante ter em mente que todos esses problemas possuem duas coisas em comum: são exemplos de força agressiva usada contra a mulher e estão todos eles inextrincavelmente ligados à máquina do estado.&nbsp; Embora não considerado de forma ampla, isso se aplica, não só ao estupro, mas também aos demais atos e atividades descritos.&nbsp; Pois, o que quer dizer que a mulher não tem o direito de fazer aborto, de possuir propriedade ou de estabelecer negócios, senão que a mulher que for exercer essas atividades, será impedida pela coerção do estado, com penalidades ou sentenças de prisão? Obviamente, tanto o estado quanto os indivíduos podem fazer discriminação.Mas somente a discriminação por parte do estado, e não a discriminação privada, viola os direitos da mulher.&nbsp; Quando um indivíduo faz discriminação, o faz com seus recursos próprios e em seu próprio nome.&nbsp; Mas, quando o estado discrimina, o faz com recursos tirados de seus cidadãos e em nome de todos.&nbsp; Esta é uma diferença crucial.&nbsp; Quando uma empresa privada, um cinema, digamos, faz discriminação, ela corre o risco de perder dinheiro e, possivelmente, ir à falência: as pessoas que se opõem à discriminação, podem recusar fundos à instituição ou não comercializar mais com ela.&nbsp; Entretanto, quando é o estado que discrimina, essas pessoas não têm essa opção, e nem existe o risco de falência.&nbsp; Mesmo quando as pessoas se opõem à discriminação, numa instituição do estado à qual podem recusar fundos (como os estudantes de uma universidade pública, por exemplo), o estado possui outras alternativas.&nbsp; Ele pode compensar a redução desses fundos com o aumento de impostos, e estes têm de ser pagos, compulsoriamente.&nbsp; Até os beliscões a que a mulher está sujeita estão inextrincavelmente ligados à máquina do estado.&nbsp; Comparemos o que acontece quando o assédio sexual ocorre dentro das dependências de um local privado (uma loja de departamentos) e quando ocorre fora (na rua, a uma quadra da loja).&nbsp; Quando uma mulher é molestada dentro das dependências de um local privado, a força inteira do sistema de lucros e perdas da livre iniciativa cai em cima do problema.&nbsp; É do próprio interesse do empresário coibir e desencorajar atos ofensivos, pois, se não o fizer, perderá clientes.Há, de fato, uma competição entre os donos de lojas por proporcionarem aos clientes um ambiente seguro e confortável.&nbsp; Aqueles que forem os mais bem-sucedidos em sua ação "antibeliscão", tenderão a colher os maiores lucros.&nbsp; Os que falharem, ou porque ignoram a questão ou porque não têm sucesso em implementar seus programas, tenderão a amargar os maiores prejuízos.&nbsp; Naturalmente, isso não é garantia de que os beliscões e outros comportamentos ofensivos cessarão.&nbsp; Eles sempre ocorrerão, enquanto as pessoas continuarem moralmente imperfeitas.&nbsp; Mas esse sistema realmente incentiva os mais aptos, através de lucros e perdas, a controlarem a situação.Comparadamente ao que acontece nos locais públicos, no entanto, o sistema privado passa a se parecer com a própria perfeição.&nbsp; Nos locais públicos, quase não há incentivo para se lidar com o problema.&nbsp; Não existe alguém que, automaticamente, perca alguma coisa, quando uma mulher leva um beliscão ou é, de alguma outra forma, assediada.&nbsp; Supostamente, a responsabilidade é da polícia municipal, mas ela opera sem o benefício do sistema de incentivo de lucros e perdas automáticos.&nbsp; Os salários dos policiais, que são pagos com os impostos, não estão condicionados ao desempenho, e eles não sofrem qualquer perda financeira, quando uma mulher é molestada.&nbsp; Fica claro, então, por que a maior parte desse tipo de assédio acontece nas ruas, e não dentro de lojas e outros estabelecimentos comerciais.&nbsp; 
2.&nbsp; Atos não coercitivos praticados contra a mulher 
Muitos dos atos praticados contra a mulher não são, estritamente falando, coercitivos.&nbsp; Por exemplo: assoviar, certas formas de olhar, piadas, insinuações, flertes indesejados etc.&nbsp; (É claro que, muitas vezes, é bastante difícil saber de antemão se um sinal de flerte vai ser bem recebido ou não.) Consideremos as aproximações sexuais que constantemente ocorrem entre homens e mulheres.&nbsp; Embora, para muitas pessoas, em especial as do movimento de liberação da mulher, não haja diferença real entre esse tipo de comportamento e atos coercitivos, a distinção é crucial.&nbsp; Ambos podem ser objetáveis, para muitas mulheres, mas uns são atos fisicamente invasivos, enquanto os outros, não.&nbsp; Existem muitos outros tipos de ações enquadradas na mesma categoria.&nbsp; Exemplos dessas ações são as expressões vulgares alusivas ao sexo ("boazuda" ou "pedaço de mulher"), a defesa de critérios diferentes nos costumes, certas normas de etiqueta, o incentivo à capacidade mental dos meninos, e à das meninas, não, o opróbrio da sociedade às mulheres que participam de atividades "masculinas", a propaganda da "inferioridade feminina" e os pedestais em que as mulheres são colocadas.&nbsp; Há dois pontos importantes a destacar com relação a essas e outras atitudes e comportamentos que podem ser ofensivos, mas que não são coercitivos.&nbsp; O primeiro é que essas ações não coercitivas não podem, legitimamente, ser consideradas ilegais.&nbsp; Qualquer tentativa nesse sentido implicaria a violação massiva dos direitos de outros indivíduos.&nbsp; Liberdade de expressão significa que as pessoas têm o direito de dizer o que quiserem, mesmo se o que dizem é repreensível ou grosseiro.&nbsp; O segundo ponto é mais complicado e nem um pouco óbvio.&nbsp; Em grande parte, essas ações repreensíveis, mas não coercitivas, são favorecidas e encorajadas por atividades coercitivas do estado, exercidas nos bastidores.&nbsp; Por exemplo, a ampla incidência da propriedade e administração de terrenos, parques, calçadas, estradas, negócios etc.&nbsp; Essas atividades coercitivas, baseadas na tributação compulsória ilegítima, podem ser legitimamente criticadas.&nbsp; Se fossem eliminadas, diminuiria, com a ajuda do livre mercado, o comportamento sórdido, mas legal, que elas sustentam.&nbsp; Tomemos o exemplo do chefe (macho) que assedia a secretária (fêmea) de uma forma objetável, mas não coercitiva.&nbsp; Comparemos as situações, quando esse comportamento ocorre na propriedade pública e quando ocorre na propriedade privada.&nbsp; Para analisá-las, temos de entender o que os economistas do trabalho chamam de "diferenciais compensatórios".&nbsp; Um diferencial compensatório ou insalubridade é a quantia de dinheiro necessária para compensar o empregado pelo prejuízo físico inerente ao emprego.&nbsp; Suponhamos, por exemplo, duas oportunidades de emprego.&nbsp; Uma é num escritório com ar condicionado, com uma vista agradável, arredores aprazíveis e colegas agradáveis.&nbsp; A outra, num porão abafado, em meio a colegas hostis.&nbsp; Entretanto, geralmente há alguma diferença de salário grande o suficiente para atrair um indivíduo para o emprego menos agradável.&nbsp; A quantia exata do diferencial varia para diferentes pessoas.&nbsp; Mas existe.&nbsp; Da mesma forma como tem de ser pago um diferencial compensatório para se contratar funcionários que devam trabalhar em porões abafados, deve-se pagá-lo às funcionárias de escritórios onde ficam sujeitas a assédio sexual.&nbsp; O aumento de salário sai do bolso do chefe, se ele é um homem de negócios do setor privado.&nbsp; Assim, tem um forte incentivo monetário para controlar seu comportamento e o dos que trabalham com ele.&nbsp; Mas, numa empresa estatal ou mantida pelo governo, o aumento do salário não é pago pelo chefe! É pago com o dinheiro dos contribuintes, o qual, por sua vez, não é dado mediante a prestação de serviços satisfatórios, e sim recolhido compulsoriamente.&nbsp; Assim, o chefe tem menos motivos para exercer o controle.&nbsp; Fica claro que esse tipo de assédio sexual, em si próprio ofensivo, mas não coercitivo, torna-se possível através de atos coercitivos do governo em seu papel de cobrador de impostos.&nbsp; Se os impostos fossem pagos voluntariamente, o chefe, mesmo num escritório do governo, estaria sujeito a um significativo controle.&nbsp; Ficaria sujeito a perder dinheiro, se seu comportamento ofendesse suas funcionárias.&nbsp; Mas como seu emprego é mantido com dinheiro e tributação coercitiva, suas funcionárias ficam a sua mercê.&nbsp; Da mesma forma, comparemos a situação em que um grupo de homens assovia, graceja e faz observações depreciativas e insultuosas dirigidas a ou sobre as mulheres que passam.&nbsp; Um grupo faz isso na calçada de uma rua pública; outro grupo o faz num local privado - um restaurante ou um local de compras.&nbsp; Agora, em qual das situações é mais provável que seja dado fim a esse comportamento legal, mas repreensível? No setor público, não é do interesse financeiro de qualquer pessoa acabar com o assédio.&nbsp; Já que, presumidamente, esse comportamento é legal, nem mesmo as forças policiais públicas podem fazer qualquer coisa para pará-lo.&nbsp; Porém, nos domínios da empresa privada, todo empresário que espera empregar ou vender para mulheres (ou para homens que se oponham a esses maus tratos às mulheres), tem um forte incentivo pecuniário para acabar com isso.&nbsp; Não é por acaso que esses assédios quase sempre acontecem em calçadas ou ruas privadas, e virtualmente nunca em lojas de departamentos, restaurantes, locais de compras ou outros estabelecimentos que visem lucro e mantenham-se atentos contra uma queda deste.&nbsp;