O Sacrifício da Mulher
Autor: Anne Henriques | Publicado: 2016-03-30T14:29:00-07:00





Esse
tópico é uma continuação à resposta sobre a interpretação à culpabilidade da
mulher em ter rebaixado a raça humana: como e por que ela foi declarada
culpada: e como foi dimensionada a sua pena dentro do Torá e da Bíblia,
enfatizando a visão de Paulo e Cristo, os principais intérpretes do Torá pós-Farisaísmo:
como essa Nova Revelação do Torá, o Cristianismo, reproduziram a mitologia de
Adão e Eva, seu entendimento e suas passagens: se em alguns dizeres, em alguma
colocação, em alguma conversa direcionada, basicamente, os Evangelhos teriam ou
não alterado o profile da mulher. 



Dividi essa
análise em três tópicos: o primeiro, o
Papa Francisco, o segundo, o anterior,
Mulher: A Explicação do Defeito, e esse agora, O Sacrifício da Mulher. 

No tópico
que envolve o Papa Francisco, foi provado, com fortes argumentos, que este é o
principal motivo pelo qual uma mulher jamais alcançará o status nas funções do
homem: por ela ser considerada inferior. 

A
dificuldade foi montar as traduções, localizar o trecho que é usado como a base
de todas as interpretações: e foi o que eu fiz: fiz todas as traduções
possíveis existentes, usando o idioma hebreu, latim, grego, e inglês: naquelas
fraseszinhas delicadas e buscar um denominador comum onde toda Cristandade
acredita, não há divergência de pensamento. 

De modo que
a passagem em questão, o que Deus teria dito, e como a Cristandade de fato
aceitou o conteúdo, não há divergência entre o Torá, o idioma hebreu tá
perfeitamente casado com o do latim, Septuaginta, Vulgata e Rei James e mais
todo o arsenal modificado bate exatamente igual, o pensamento é único, é
redondo, digo, é quadradão, não há nenhuma discussão sobre o conteúdo. Fiz isso
porque sei que é algo que engasga: ninguém se sente à vontade quando lê o que
Deus falou. De modo que no tópico do Papa Francisco está a base científica, a
base que foi considerada válida.

Dei as
minhas opiniões e teci minhas críticas, e acrescentei que o papa concordou
inteiramente, bem como achei estranho e falei que este não era ‘o pensamento do
papa’, digo: não é o pensamento do papa, porque a Santa Sé mandou uma nota de
rodapé dizendo que isso era a opinião do
Papa, e não dos Cardeais. Inclusive tem o texto todo traduzido lá no
tópico. O papa Francisco, todos sabem, está tentando revolucionar Cristo, e a
sua maior dificuldade é a própria Bíblia: muita coisa teria que ser arrancada,
talvez a bíblia inteira, por isso, as palavras do papa, maior conhecedor do
assunto, me soaram como falsidade, marketing político. 

Mas...posso
estar errada e o papa pensar desse jeito: mas não é bíblico, nem Paulo, nem Torá
e nem é Cristo: é apenas o mundo que o Papa Francisco idealizou. 

Isso prova,
primeiramente uma coisa, o que eu falei anteriormente: uma recusa de aceitar
aquelas palavras. O sentimento era de que ‘Deus não falou aquilo’ e que ‘deve
existir uma outra explicação praquilo’, por ser Deus uma criatura
essencialmente que Deveria representar o amor, não poderia ter falado aquilo. E
o desespero do Papa foi tanto que o conselho que ele deu foi pra esquecer aquela passagem, que aquilo
ali só poderia representar uma mitologia
mesmo, e acrescentou que Deus, por
ser uma criatura essencialmente o amor, não poderia ter feito aquilo nem dito
aquilo sobre a mulher. E foi ainda mais além, acrescentou Que Deus estava mudando, e que aquele
pensamento foi Um pensamento de época de
Deus, que Hoje ele não pensa mais
assim:

É curioso
porque esse pensamento também é extensivo a Paulo e a Cristo: eles também
teriam mudado, hoje, pensariam diferente.

Então, se
os Católicos estão padecendo com A PALAVRA, por esse ser imune ao tempo -- o pressuposto básico da unidade é a sua imutabilidade¸
e não a sua transformação: Se Deus é uma metamorfose, o eterno simplesmente
deixa de existir – Então, fui pegar a visão de um protestante e o seu
entendimento sobre o assunto.

Como a
questão é sempre angulada em Gênesis e em Paulo, e em Paulo é contado,&nbsp; em Corintos, Tessalonicenses, Timóteo e Efésios,
as dificuldades são os capítulos e versículos já bem conhecidos, por isso não
vejo a necessidade de supra citá-los mais uma vez, porque independente da sua
tradução, ela não deixa margem de fuga da questão: Paulo é um excelente
racionalista e ele costuma fechar muito bem seus argumentos, de modo que não há
como argumentar que Paulo não disse isso ou que a intenção de Paulo era outra,
tá lá escrito: e Paulo o fez muito bem, uma vez que Cristo não foi tão preciso
como Paulo em seu curto ministério. 

Os cristãos
se aborrecem, de uma forma geral, quando descobrem coisas e são compelidos a
concordarem com elas, não deveriam se sentirem assim porque ergueu-se algo, e
esse algo foi erguido em cima da terra, em cima da mulher. E o que tá se
relatando aqui é apenas como foi esse movimento: 

Se buscava
o que exatamente com isso, contra que estava se lutando, quais os objetivos
práticos dessa imposição..? por isso nada mais justo, pegar a opinião de um
católico e a outra, de um protestante. No caso aqui foi pego a opinião de um
pastor de Tucson, Arizona, um texto em resposta dele a uma jovem que o questionou
se Paulo odiava as mulheres: a pergunta em si já é capciosa, porque o ódio não
afasta a culpa, ela poderia ter perguntado se
Paulo achava que a mulher foi a culpada do rebaixamento da raça humana. 

O meu
entendimento é que Paulo defende exatamente o que os judeus defendem, Paulo
advoga a favor de Genesis. Logo, Paulo acredita que a mulher é inferior ao
homem, Paulo acredita que foi a falha da mulher que resultou no rebaixamento da
humanidade, Paulo acredita que a mulher é concubina do inimigo, e Paulo
acredita que a mulher deve se ocupar na igreja, mas jamais terá cargos e específicos,
jamais terá cargos de Senhor: O seu rebaixamento, sua condição constante, são
derivativos, decorrentes do pecado original, do qual assim como ele, Cristo também
acredita ter sido praticado pela mulher.

Hoje
fala-se em Democracia e que a mulher cristã é a mulher mais livre do universo.
Mas a Liberdade, usada como parâmetro, é entendida de uma forma funcional,
ocupacional. Por isso, o latu sensu da questão é que todo esse processo de rebaixamento da mulher foi necessário para a
mulher estar hoje dentro de um contexto masculino e que isso só a favoreceu, só
tornou a sociedade mais justa e que o sentimento atual da mulher e seu próprio
entendimento sobre si mesma, a sua consciência da culpa, foram necessários para que a Sociedade enfim
se estabilizasse e o conceito de Família pudesse nascer e que a mulher foi
reduzida e recompreendida dentro de um ideal. O quanto eu abomino e cuspo
na cara das pessoas que produziram tais resultados e destruíram, roubaram para
si a essencialidade de algo, não está sendo cotado, porque a minha preocupação
primordial é apenas que o ser humano, o cristão, aceite o que ele pensa, o que
ele escreve e o que ele acredita: e assuma, digo, tenha postura, em lidar com a
questão e não procure, assim como o Papa Francisco, distorcer as coisas ou
querer reinventar a história ou querer afirmar coisas que não foram ditas,
querer varrer a poeira pra debaixo do tapete , assim como fizeram com a
inquisição, com a escravidão, com as suas políticas de meios e fins, usando a
democracia como método interpretativo de uma verdade pra lá de sinistra. De
modo que a minha preocupação é apenas em expor a verdade, não a minha, mas a de
vocês.

Então, em
última instância, considero um esforço inútil, um enorme tempo gasto em
explicar aquilo que não deveria ser motivo de fuga nem de discordância, nem
muito menos de falsa interpretação.

Por isso no
tópico Mulher: A Explicação do Defeito, foi mostrado como os pensadores
pós-cristianismo lidaram com a questão. É só voltar lá e ler a opinião. E fiz
um timeline desse pensamento em que aquelas interpretações estão exatamente
certas: elas estão embasadas em Paulo e estão embasadas no Gênesis em questão,
e que não há nada de errado, aquilo é o pensamento de Cristo também.

E no tópico
atual onde estou trabalhando, o pastor em questão se embolou, tentou fugir da
discussão, desculpas como ‘a resposta estaria em outras passagens, tem que se
avaliar o conjunto delas..’: tipo de argumentação bastante usual quando não se
tem uma resposta, ou quando não se tem muito o que dizer: porque o que foi dito
é o que tá escrito.

Mas, é o
que se vai conseguir, no geral o pastor foi bem porque ele não tem oura coisa a
falar a não ser isso. procurei outros, mas não existe de fato: a questão tá
amarrada e fechada: mas de qualquer forma, vou abrir os Evangelhos mais uma
vez, isso pode ser maçante, mas a minha intenção é esgotar o assunto e dar pras
gerações futuras um arsenal informativo pra que elas mesmas não se sintam
enganadas com todo esse processo construtivo, anatural, e que esses
esconderijos humanos que se ergueram do chão, sejam expostos, e tornados
públicos a quem de fato quer entender a realidade.


Na foto, o
sepulcro de Jolie, mostra o ideal proposto pra mulher. Ela contrasta um pouco
com a imagem sugerida de outra grande cristã, Perpetua: Perpetua foi uma
africana que quando perguntado quem ela preferia, amamentar seu filho ou
Cristo, ela preferiu Cristo: porque é isso que se espera de uma mulher Cristã.
A história é contada diferente, mas essa é a sua interpretação.

Bereishit
Rabbah 3:15



ואיבה&nbsp;אשית&nbsp;בינך

ובין&nbsp;האשה&nbsp;ובין

זרעך&nbsp;ובין&nbsp;זרעה

הוא&nbsp;ישופך&nbsp;ראש

ואתה&nbsp;תשופנו&nbsp;עקב׃



“Ódio
imporei entre

Ti
e a mulher e entre

O
meu sêmen e o teu sêmen

Ele
[o meu sêmen] esmagará a tua cabeça

Você
esmagará o calcanhar”



[&nbsp;http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0103.htm&nbsp;&nbsp;]

[https://isenhoraelect.com/reference/JackMohr/jm005.htm]

[&nbsp;http://www.morfix.co.il]



“E
quando eles ouviram a voz do Senhor Deus andando no paraíso ao ar da tarde,
Adão e sua mulher se esconderam da face do Senhor Deus, em meio as árvores do
paraíso. E o Senhor Deus chamou Adão, e disse a ele: Onde tu estás?

E
ele disse: Eu ouvi tua voz no paraíso; e eu estava temeroso, porque eu estava
nu, e eu me escondi.

E
ele disse a ele: E quem te disse que tu estavas nu, mas aquilo que tu comestes
da árvore da qual eu comandei a ti que tu não deverias comer?

E
Adão disse: A mulher, a qual tu destes a mim para ser meu acompanhante, deu-me
da árvore, e eu comi.

E o
Senhor Deus disse à mulher: por que tu fizestes isso? E ela respondeu: a
serpente me enganou, e eu comi.

E o
Senhor Deus disse à serpente: Porque tu fizestes esta coisa, tu estás
amaldiçoada entre o gado, e as bestas da terra: sobre teu peito tu deverás ir,
e terra tu deverás comer todos os dias de tua vida.

[15]Eu colocarei inimizades entre ti e a
mulher, e tua semente e a semente dela: ela deverá esmagar tua cabeça, e tu
deverá deitar à espera do calcanhar dela.

[16]À mulher também Ele disse: eu
multiplicarei tuas dores, e tuas concepções: em dor tu deverás parir crianças,
e tu deverás estar sob o poder de teu marido, e ele deverá ter domínio sobre
ti.

E a
Adão ele disse: Porque tu destes ouvidos a voz de tua mulher, tu comestes da
árvore, a qual eu te comandei que não comesses, amaldiçoada é a terra em teu
trabalho: com trabalho e labuta tu deverás comer portanto todos os dias da tua
vida.

Espinhos
e cardos deverão trazer pra ti, e tu deverás comer as ervas da terra.

No
suor de tua face tu deverás comer pão até tu retornares a terra da qual tu
tomastes: pois pó tu és, e pro pó tu deverás retornar.

E
Adão chamou o nome da mulher dele Eva: porque ela era a mãe de todos os vivos.

E o
Senhor Deus fez pra Adão e a mulher dele vestimentas de pele, e os vestiu.

E
Ele disse: Pasme, Adão, se tornou um de nós, conhecendo o bem e o mal; agora
portanto pode ser que talvez ele bote as mãos afrente e pegue também da árvore
da vida, e coma, e viva para sempre.

E o
Senhor Deus enviou ele pra fora do paraíso do prazer, pra arar a terra da qual
ele havia sido tirado.

E
ele expulsou Adão: e colocou afrente do paraíso do prazer Querubins, e uma espada
flamejante, voltando-se de todos os jeitos, pra manter o caminho da árvore da
vida”.







































































[Tradução
completa da Versão Vulgata :&nbsp;http://latinvulgate.com/lv/verse.aspx?t=0&amp;b=1&amp;c=3]



Bom essa é
a tal &nbsp;fonte informativa ,ela é mais
importante e qualquer outra base informativa bíblica sempre se refere a essa
passagem. E o que deve ser acrescentado é a base do pensamento de Deus e a
diretriz master do entendimento, sobre a árvore do conhecimento: quando deus
diz ‘quem te contou que tu estava nu?’ , o que está escondido é o ser: o
que &nbsp;Deus tá perguntando e outra coisa: ‘quem
te disse o que tu és? porque só quem tem esse poder sou eu. Se tu me desafiou, é
porque tu foi ler outra coisa que não é a minha Palavra: e se tu não fores
aquilo que eu quero que tu sejas, eu não te aceitarei em minha casa.’

A pergunta é
se: Cristo seria alguma coisa se não existisse o Torá? tenha calma em
responder. Porque é durante a resposta que você verá alguma coisa: e é,
basicamente, que a palavra é a renderização de um resultado. Naquele momento foi
definido o que&nbsp; era o homem e a mulher: se
essa definição judaica está certa , deve-se validar aquele conhecimento
proposto. Caso a definição esteja errada , uma mulher afirma ‘eu não sou isso’,
ou mesmo, o homem também afirma eu ‘não sou isso’, deve esse homem procurar uma
outra palavra e descartar o conhecimento judaico acerca das espécies e seus
respectivos gêneros.

&nbsp;É o meu caso : invalidei tudo que se seguiu. 

Outra &nbsp;conclusão também importante é, se Cristo
pensava diferente de deus e teria visto ali algum falha, ou teve outra
interpretação de Genesis: &nbsp;A resposta é
não : Cristo pensava igualzinho ao deus do Genesis&nbsp; e nem poderia ser diferente ,porque ele é um
portador da culpabilidade da mulher, uma tentativa de recuperada ,não só ela
,mais do homem também parte da aceitação de que a premissa disposta em Genesis,
foi considerada válida por ele , Eva significa &nbsp;mulher
e seu pensamento sobre o assunto está no tópico anterior Mulher: a Explicação
do defeito: e mulher significa adúltera, concubina do diabo ,ou inimigo, &nbsp;um ser mal, &nbsp;explicado no judaísmo, cuja a origem é &nbsp;inespecífica , mas é alguém em que Cristo
acreditava existir, &nbsp;e com quem &nbsp;teria conversado no deserto em sua quest de
purificação. Cristo , assim como Paulo, acreditava qua a mulher é tendenciosa a
ouvir a palavra desse inimigo , se tornando vulnerável , pois seus ouvidos
estão voltados &nbsp;para terra, enquanto o
homem não tem tanta capacidade de ouvi-lo, &nbsp;a agilidade do homem está em ouvir deus .não
há uma explicação para isso , a essência de deus teria sido dado apenas ao
homem e transmitida através do sémen .deus teria entendido que o homem é mais
puro e por isso ser menos &nbsp;propenso que a
mulher.essa seria também o motivo da hierarquia ,senhor e servo .uma mulher teria
que ter um homem para purifica-la, um mulher jamais teria a capacidade de
purificar um homem ,porque está &nbsp;em luta &nbsp;constante com o inimigo: essa é explicação
pelo qual uma mulher não foi escolhida como apóstolo , nem jamais batizaram
alguém ,nem jamais será papa: cargos&nbsp; que
envolvem a liberdade e que afetam os direitos políticos: são nulos nessa esfera
de abrangência e entendimento. na religião a mulher é inferior , responsável pelo
mal ,e tem que viver sob &nbsp;vigília eterna,
e obscuridades institucionais.

Vamos então
ver o pensamento de Paulo e concluir que este também está escrito e consequentemente
no Torá também.













Como do
mesmo modo, é inócuo tentar argumentar que existe alguma passagem isolada na
Bíblia. A submissão da mulher é oriunda do pecado original, e desvinculá-la do
Genesis é impossível, como, do mesmo modo, argumentar que existe outra via
interpretativa pra isso, trata-se de mais um mito. O mito do pecado original
persiste, porque foi proferido por Deus – Homem, ratificada por Cristo, acho
que homem também.



O texto abaixo traduzido, foi retirado do site&nbsp;http://www.crosswalk.com/church/pastors-or-leadership/ask-roger/does-the-apostle-paul-hate-women.html , o autor, Roger Barrier, pastor das Casas Church, Tucson, Arizona:



“...Finalmente, ele pediu que todos os pastores
Americanos no grupo ficassem em pé. Então nós ficamos –aproximadamente 20 de
nós. “Quebra meu coração”, ele disse, “o que vocês fizeram com suas mulheres.
Vocês as seguram e relegam elas a lugares insignificantes de ministério ao
invés de libertá-las do ministério. Não é de se surpreender que a Cristandade
está se estrangulando em seu país. Vocês vão pra batalha espiritual com uma mão
amarrada atrás das costas.”

“Eu fiquei com raiva. Quem era ele pra nos
dizer que nossa atitude em direção as mulheres não era Bíblica! Mais tarde, eu
refleti que talvez o pastor da maior igreja no mundo sabia um pouco mais sobre
ministério prático do que eu. Eu saí de meu cavalo alto e comecei a olhar pras
mulheres de uma perspectiva um pouco diferente. 

Minha mulher, Julia, é condutor de orquestra.
Ela estava preparando a orquestra da semana de música de verão para uma
performance na quinta à noite no acampamento Glorietta Baptist no Novo Mexico.
Toda tarde diferentes reuniões, grupos, bandas e vocalistas performizaram.
Todos os grupos foram liderados por homem, exceto o de Julia.

No final da quinta à tarde os “poderes que são”
informaram Julia que enquanto todos os outros líderes conduziriam da
plataforma, Julia iria conduzir a orquestra dela do chão na frente do palco.
Afinal de contas, ela era uma mulher e mulheres não são permitidas na
plataforma durante um serviço de veneração. Você está brincando comigo? Julia
se curvou e compeliu. Eu devo admitir que fiquei passado com o furor que
levantou-se contra os “poderes” quando ficou óbvio para todos o que eles haviam
feito.

Aproximadamente cinco anos adentro de meu ministério
um sábio conselheiro me disse, “Julia é uma mulher talentosa e poderosa. É
melhor você libertá-la pra ser tudo que Deus quer que ela seja ou em vinte anos
você vai ter uma mulher com muita raiva em suas mãos”. Eu tomei aquele
conselho, libertei ela e rodei interferência quando necessário.

Um dos objetivos do meu ministério era
desamarrar a mão atrás de minhas costas e libertar as mulheres da igreja.

Um olhar honesto revela que Paulo, também,
estava profundamente preocupado com o valor e o papel da mulher na igreja.

Paulo escreveu em Galatians 3:28: “Não existe
Judeu nem Grego, escravo nem livre, nem homem nem mulher, pois vocês são todos
um em Cristo Jesus.”

Ele escreveu em 1 Corinthians 11:11-12: “No
Senhor, contudo, a mulher não é independente do homem, nem o homem é
independente da mulher. Pois como a mulher veio do homem, também o homem nasceu
da mulher. Mas tudo vem de Deus.” 

..“9 Pois o
homem não é da mulher: mas a mulher é do homem. 10 Pois o homem não foi criado
para a mulher, mas a mulher foi criada para o homem.”





“Note não só o valor que Paulo bota na mulher
na primeira passagem, mas note também a restauração das mulheres ao seu papel
complementar como demonstrado na segunda passagem.

Passagens que parecem desvalorizar a mulher
precisam de próxima atenção.

Por exemplo, em 1 Corinthians 14:34-35, Paul expressamente
proibiu as mulheres de falarem na igreja e requeriu a elas serem submissas:
“…mulheres devem permanecer silenciosas nas igrejas. Elas não são permitidas
falar, devem estar em submissão, como a Lei diz. Se elas querem inquirir sobre
alguma coisa, eles devem perguntar aos seus próprios maridos em casa; pois é
desgraçante para uma mulher falar na igreja”. Aliás, nós devemos notar que em 1
Corinthians 14, Paulo estava delineando as regras para falar em línguas durante
um serviço de veneração. Na luz do contexto, Paulo estava declarando que
mulheres não podem falar em línguas no serviço da igreja.”



Não
explicou, apenas admitiu que existe uma hierarquia.



“Em 1 Timothy 2:11-14, Paulo declarou: “Uma
mulher deve aprender em quietude e completa submissão. Eu não permito que uma
mulher ensine ou tenha autoridade sobre um homem; ela deve ser silenciosa. Pois
Adão foi formado primeiro, depois Eva. E Adão não foi o que foi enganado; foi a
mulher que foi enganada e se tornou uma pecadora. Mas as mulheres serão salvas
parindo filhos –se elas continuarem na fé, amor e santidade com propriedade.” 


Ok: aqui
está o link com Gênesis .Paulo se defere ao 3:15 . No &nbsp;tópico anterior mencionei, &nbsp;a maioria dos teóricos católicos posteriores
se referem a essa passagem. &nbsp;É a Explicação
pro questionamento da hierarquia. O pastor não explicou nada, apenas admitiu
sua existência.


“A racionabilidade teológica de Paulo nessa
passagem de por que as mulheres não devem ter autoridade precisa de cuidadosa
atenção. Que as mulheres devem aprender de e estar em submissão aos homens como
declarado aqui causou muita discussão e conflito ao longo dos anos.”

Admitiu a
confusão e continuou sem explicar.


“O trabalho de um bom estudante da Bíblia é
descobrir o que o escritor original tinha em mente quando ele escreveu o que
escreveu. Comumente existe mais para uma passagem do que se vê a primeira
vista. 1 Timothy 2:11-14 é um tal exemplo.” 


Também
acho, pastor, coisa que o senhor não tá conseguindo fazer até agora, e... pelo
andar da carruagem... A jovem, até o momento continua sem resposta.

"..Uma leitura cursiva da passagem diz
simplesmente que as mulheres não tem autoridade sobre os homens porque Eva foi
enganada no Jardim e Adão não foi. Adão sabia exatamente o que ele estava
fazendo quando ele comeu o fruto proibido. O que é pior: ser enganado, ou fazer
intencionalmente, de vontade própria desobedecer a palavra expressa de Deus? A
questão não essa é como se quer angular o ângulo é outro."


OK:
EXATAMENTE: Adão não sabia exatamente o que tava fazendo: E Eva não sabia
também, mas tava muito interessada em fazer. E esse é o início do link de Eva
com a Serpente: Se antes era uma burra dissimulada, agora um prazer, uma
vontade estranha: uma manifestação do mal de alguém que não dá ouvido ao
senhor: é o início da quebra da moral de Eva. Isso é explicado mais afrente,
com a similaridade com a Serpente: Valores terrenos e não exatamente de Deus. O
conceito de Tendenciosa,.

O pastor
segue enrolando...


“Uma interpretação apropriada dessa passagem
deve considerar outras passagens Bíblicas relevantes, preocupações culturais,
precedência histórica, tradições e as várias traduções para Inglês dos textos
Gregos e Hebreus. Eu não acredito que uma interpretação apropriada possa ser
feita sem descobrir as implicações práticas e teológicas de por que Paulo
incluiu o problema do parto. Finalmente, nós precisamos considerar as
implicações de longo alcance de se essas instruções são ou não de Deus ele próprio
ou simplesmente a opinião de Paulo. Compare o “Eu não permito” com a declaração
de Paulo, “Ao resto eu digo isso(Eu, não o Senhor)...” em 1 Corintos 7:10-14.
Esta passagem não é tão fácil de interpretar ou aplicar como muitos gostariam
que nós acreditássemos.”


É ridículo.
Em termos bíblicos, o pastor, até o presente momento, não explicou
absolutamente nada sobre por que Paulo cotou a submissão da mulher e manteve
uma hierarquia judaica. Na questão que envolve o parto, ele também se mostrou
indignado, e propôs que daria uma explicação no futuro, um gesto comum entre
cristãos, que, quando não tem explicação, dizem que aquele verso tem que ser
analisados separadamente, porque a outra parte vai estar mais afrente ou em
outra parte em um verso separado da Bíblia: e depois sai pela tangente, porque
de fato não tem explicações praquilo, porque tais afirmações são falsas. Ou
seja: enrolação. Isso ocorreu porque ele se enrolou com a questão.

&nbsp;Segue, o pastor..


“Quando nós colocamos o corpo inteiro dos
comentários de Paulos sobre as mulheres em perspectiva, nós vemos que longe de
odiar as mulheres, Paulo está fazendo tudo que ele pode para liberta-las!”


Paulo tá
dizendo que ,&nbsp;infelizmente, as igrejas precisam tanto da mulher quanto Deus
precisou dela pra ajudar Adão, com um aditivo: é melhor elas ajudarem do que
atrapalharem.


“Na sociedade dos dias de Paulo as mulheres
tinham pouco ou nenhum manter qualquer que fosse. Na cultura judaica as
mulheres eram proibidas de aprender. As mulheres não tinham parte no serviço de
Sinagoga; elas eram reunidas fora num lugar onde elas não podiam ser vistas nem
ouvidas. “Eu preferiria ter o roll de Leis queimadas do que tê-las ensinadas a
uma mulher”, escreveu o Rabino Eleazer no Talmud. “Instruir uma mulher na lei é
lançar pérolas diante dos suínos”. Rabino Megilla escreveu: “É uma vergonha para
uma mulher deixar sua voz ser ouvida entre homens”.

A cultura Grega não era melhor. As respeitáveis
mulheres Gregas nunca apareciam na rua sozinhas; elas nunca iam a assembleias
públicas –muito menos nunca falavam em uma. Você pode imaginar que a língua
Grega tinha uma palavra especial para praticamente tudo –mas não havia palavra
especial para “mulher”. Imagine isso! A mesma palavra, “gune” (γυνη), referia-se ou a mulher no geral ou a mulher. Contexto era necessário
para decidir se a discussão era sobre as mulheres no geral ou a mulher. Fale
sobre mulher não sendo importantes!”



Desesperado, e não tendo uma resposta Bíblica a
nível de Evangelhos, foi tentar buscar essa resposta em outros lugares,
afirmando duma forma esdruxula que a liberdade da Cristã estava melhor que a
liberdade das dos outros povos, citando os gregos como parâmetro. Quando se
compara liberdade, há de questionar-se que tipo de liberdade está sendo
comparada. E isso implica afirmar se a submissão atinge a esfera da
consciência, porque, a única que conseguiu isso, historicamente, foi a cristã:
nenhuma raça submeteu a um nível tão extremo, extrapolando os limites físicos e
invadindo a mente, como a sociedade de Cristo. Comparar liberdades físicas e ocupacionais,
em níveis institucionalizados ou não, não atinge os níveis que desexplicam ou
revogue ou anule totalmente de que Paulo, Cristo &amp; Cia, não mantiveram a
submissão&nbsp; imposta a mulher: pois o
cristianismo chamou pra si uma falsa igualdade. Foi exatamente o motivo pelo
qual a esposa do pastor, Julia, regeu sua orquestra do chão. Ou seja: o pastor
não ofereceu até o presente momento nenhuma afirmação que desdiga em termos
bíblicos, aquilo que lhe foi perguntado. Na Grécia Antiga, o local onde o
pastor citou por acaso era Atenas, e Atenas era uma Deusa Grega, a Deusa da
Sabedoria, aquela que os Gregos amavam e veneravam... onde é que está o templo
da Judia.? Ninguém faz templo pra mulher burra, não é verdade? Outra coisa é
que, na Grécia, as mulheres não eram obrigadas a frequentar templo, do mesmo
modo, não tinham uma lei que as proibia de frequentá-los. Diferentemente de
Paulo e diferentemente do Torá: havia leis de reclusão a mulher, que limitava a
sua esfera de consciência: Paulo falou que a mulher era proibida de orar.


“Os ensinamentos de Paulo em relação as
mulheres foram revolucionários a sua sociedade desvalorizante-de-mulheres. De
acordo com Paulo, as mulheres eram pra ser ensinadas e instruídas. Em Cristo as
mulheres não mais eram amordaçadas! Sim, ela uma vez foi enganada, então ensine
ela! Ele convidou as mulheres pro serviço da igreja! Como nós vemos na próxima
passagem, as mulheres foram encorajadas a falar, orar e até profetizar nos
encontros da igreja! Isso não era ouvido nos dias de Paulo!”


Aonde,
Paulo?


Olhe a liberação e igualdade que Paulo
sublinhou em 1 Corinthians 11:4-5: “Todo homem que ora ou profetiza com a
cabeça coberta desonra sua cabeça. E toda mulher que ora ou profetiza com a
cabeça descoberta desonra a cabeça dela –é o mesmo como se pensasse que a
cabeça dela estava raspada”. Imagine isso, não mais do lado de fora da porta!
Não mais proibida de falar! Mulheres estão orando, pregando e profetizando ao
lado dos homens na igreja!

Paulo demonstrou sua apreciação e valor as
mulheres de uma maneira prática em um número de mulheres que ele recebeu em
Romans 16:1-32. Dos 29 indivíduos mencionados, nove deles eram mulheres.

Em Romanos 16:1-2, Paulo mencionou Phoebe &nbsp;como sendo de uma “grande ajuda” a ele. Essa
palavra Grega não ocorre em nenhum outro lugar no Novo Testamento. É a forma
feminina da palavra Grega “próstata”. De acordo com o léxicon de Liddell e
Scott, o significado literal é “aquele que se mantém diante de, front rank,
líder, chefe, protetor, campeão”. É mais provável que Phoebe foi aquela
confiada por Paulo para entregar a carta de Romanos da Grécia a Roma.”



O que é
isso, pastor? Uma brincadeira? É essas merdas que o senhor escreve que lhe fez
um homem tão importante num universo bíblico que o senhor parece desconhecer? O
quê que o senhor quer proar com isso, que Paulo sabia usar muito bem as
mulheres quando lhe convinha? E que ,assim como cristo, ele sabia que qualquer
modificação implicava em uma formatação no campo senão não haveria campo nem
colheita?

Onde que
Paulo desonerou a mulher de sua culpabilidade no pecado original, que é a
questão.[?] e onde o nível d proximidade exclui a rejeição? O que Paulo tava
querendo era a mesma coisa que Cristo: o controle sobre o inimigo. Isso não
prova amor nem dedicação, apenas uma decisão administrativa. Paulo tava
querendo ir afrente com o novo partido, e potencializou em cima dos excluídos,
aqueles poderiam representar uma real ameaça ao seu pleito pretendido. O senhor
não fez absolutamente nenhuma defesa pra Paulo, e os motivos, muito simples,
não há defesa. A propósito, Julia já está tocando em cima do palco com os
outros homens? Ou continua tocando do chão? O senhor libertou ela do que,
exatamente? Paulo libertou a mulher do que? E Cristo?


“Pliny The Younger (AD 62-113) enviou a
seguinte carta ao imperador em Roma conforme ele tentava descobrir como lidar
com a nova seita Judaica chamada Cristandade. Ele escreveu, “eu pensei que quanto
mais necessário fosse inquirir-se a real verdade do assunto, sujeitando a
tortura duas escravas mulheres que eram chamadas ‘diaconesas’, mas eu não
descobri nada mais do que uma perversa superstição a qual foi além de todas as
fronteiras....” Eu acredito que Plínio escolheu estas duas “escravas mulheres”
pra torturar porque elas, assim como Phoebe, tinham alguma posição oficial como
diaconesas e podiam revelar sobre o que era a Cristandade.”


Exato, uma
posição oficial de servo, posição que ela ocupa até hoje.


“Em Romanos 16:7 Paulo escreveu: “Grande
Andronicus e Junias, meus parentes que estiveram na prisão comigo. Eles são
maravilhosos dentre os apóstolos, e eles estavam em Cristo antes que eu
estivesse.” Junias foi comendado por Chrysostom como sendo uma antiga apóstolo
mulher.”

Uma puta
detenta de época, tá mais de acordo com uma possibilidade sem nenhuma outra
base disponível

“Olá
Tryphena (atrativa) e Tryphosa (delicada), aquelas mulheres que trabalham duro
no Senhor”, escreveu Paulo em Romanos 16:12. Essas duas eram provavelmente
irmãs e ele as mencionou com um sorriso. O verbo Grego “kopian”, significa
“tolher ao ponto de exaustão”. “Vocês duas podem ser chamadas de atrativas e
delicadas; mas vocês arrancaram suas caudas por Cristo.”


Nada a
declarar. O quê que isso tem a ver com submissão?&nbsp; 


“Olá minha cara amiga Persis, outra mulher que
trabalhou muito duro no Senhor”, escreveu Paulo em Romanos 16:12. Aqui ele usou
o passado tenso. Isso provavelmente quis dizer que Persis estava se levantando
em abis e que os dias de trabalho duro dela haviam acabado. Ela era a “cara
amiga” de Paulo.”


É mermo, é
, Pastor..? a Samaritana, aquela que lambeu o pé de Cristo, provavelmente também
deve ter virado amiga dele, mas ela era uma puta... mas o que isso tem a ver
com hierarquia na igreja..? o que mais tem na humanidade são seres humanos, e
eles também são caridosos, são delicados, e tremendos filhos das putas também...
. em 2014 o brasil bateu recorde mundial mais uma vez de estupro, com 430.000
mulheres sendo estupradas, dados oficiais, mas se levados aos índices
verdadeiros, esses números poderiam dobrar ou triplicar, porque os estupradores
são cristãos, e podem pensar perfeitamente como Paulo também, ninguém sabe
quantas&nbsp; mulheres Paulo estuprou, com
esse jeitão dele de boiola, que tipos de taras habitavam em seu interior, Paulo
era um serial killer, um carrasco e matador, cuja sua origem é controversa, não
busque uma personalidade a Paulo, porque ele não tem. Não é humanizando como o
senhor vem fazendo, que vai mudar o que ele escreveu, nem o que cristo disse e
fez. O senhor tem alguma coisa na mão sobre os versículos e versos que o senhor
citou de Paulo e que não deu solução sobre aquilo que lhe foi cobrado?


“Em Romanos 16:13 Paulo recebeu “…Rufus,
escolhido no Senhor, e a mãe dele, que tem sido uma mãe pra mim, também”
Tradição nos diz que a mãe de Rufus se casou com Simão de Cyrene, aquele que
carregou a Cruz de Cristo no Calvário. Esse mesmo Simão se tornou um Cristão e
liderou sua família a Cristo.”


Sem
comentários.


“Olá Philologus, Julia, Nereus e a irmã dele, e
Olympas e todos os santos com eles,” Escreveu Paulo em Romanos 16:15. A
tradição é que Nerus e a irmã dele eram filhos do homeme que estava no encargo
de matar Cristãos durante o reinado de Nero. Após testemunhar o poderoso testemunho
de tantos mártires Cristãos, eles ambos renderam suas vidas a Cristo como
Senhor e Salvador.”


Sem
comentários. Tá falando dele mesmo.


“Como um momento de inspiração, deixe-me
compartilhar a história de um jovem-casado aristocrata que vivia em Cartago,
África do Norte, chamado Perpetua. Na idade de 22 ela foi julgada diante de um
procurador que perguntou, “Você é uma Cristã?”

“Eu sou”
ela respondeu.

O diário dela é preservado: “Então, ele passou
a sentença pra totalidade de nós, e nos condenou as bestas... Então, porque meu
bebê estava acostumado a mamar de mim, e ficar comigo, eu perguntei ao meu pai
pelo meu bebê. Mas meu pai se recusou a dá-lo a mim. E conforme a vontade de
Deus, nem ele quis mais meu seio, nem meus seios ficaram inflamados; que eu
possa não ser torturada pela ansiedade pelo bebê e dor nos meus seios.”

O resto da história da curta vida dela é
passado a nós por Tertullian: “Ela então convocou o irmão dela e falou pra ele:
‘Mantenha-se rápido na fé, e amem uns aos outros; e não sejam ofendidos pelos
nossos sofrimentos.”, “O Diabo fez da prontidão um novilho louco...” Perpetua
foi jogada no anel, e caiu sobre seus lombos.... Então, tendo pedido por um
pino, ela ajeitou seu cabelo desordenado, pois não era bom pra aparência que um
mártir sofresse com o cabelo despenteado, deixasse que ela pudesse murmurar em
sua hora de glória.”



O quê que o
senhor quer com essa história? Dizer que mulheres acreditam em cristo? Que
mulheres acreditam em Paulo? Eles queriam o melhor pra elas ou queriam o melhor
pro homem? Era o que essa Perpetua era , um homem, porque uma mãe morre pelo
seu filho, não por um babaca. Você ama seu filho ou Cristo? Foi o que foi lhe
perguntado. E é do jeito, seu babaca, que tu quer a mulher, igual a tu e a tua
esposa. Porque se fosse a tua mulher que tivesse na reta, tu ia fazer igual
esse homem da Perpetua. Tem mais alguma historinha de babaca pra contar?

O pastor segue...



"Tão revolucionário foi o poder de Cristo nos
antigos tempos da Igreja que Libanius, o filósofo pagão exclamou, “Que mulheres
esses Cristãos tem!”

Julia, pra você e todos os outros que me
perguntaram essa questão, ou uma similar, eu espero que minha resposta
satisfaça vocês de que Paulo não odiava as mulheres; ao invés, ele as amava e
apreciava.








































































































































Com amor, Roger”





Julia, ele quis dizer que Paulo amava as putas,
e Cristo também.

O pastor Roger é do tipo esperançoso, do tipo
que Paulo não gosta: porque ele não está certo se quer morrer. Por isso, as
falas dele carregam esse drama da indecisão. O pastor de Seoul deve ter visto isso
e chamou-lhe a atenção: Pastor, o senhor vai acabar confundindo a sua mulher,
que não é indecisa como o senhor, ela sabe que ela é mulher: e ela deve saber
muitas coisas também ao seu respeito que fortalecem ela no sentido de saber o
que quer. Havia muita indecisão no mundo, por isso Deus escolheu o homem e não
a mulher. Mas há os que clamam e os que acham que isso não é verdade.


Xin – um
chinês do partido comunista da China, tá interrogando o pastor no altar .

Tucson –eu
acho que xin.

Xin –acho
que xin o que?

Tucson –acho
o que xin acha

Xin –e o
que xin acha?

T –acha chinês


X -, xin acha
chinês?

T –acha chinês,
eu não sei falar chinês

X –xin fala
americano mas pensa chinês . xin acha que você está do lado de Julia . e acho
que o lado de Julia não é o lado certo de xin. Xin ouve voz de Julia ou voz de
deus? Ouve as duas, ne , pastor..?

T –sim

Xin –e não
sabe qual está certo?

T –é porque
aquelas palavras ..não ..soaram..bem.

Xin
–aquelas palavras foi deus que escreveu

T –foi , eu
sei.

Xin –você
escuta deus?

T – escuto!

Xin –e lhe
parece xerto?

T
–não..certo é cum c. num me parece xerto.

Xin –e o quê
que está errado?

T –aquelas
frases estão estranhas..!! não me parece certo deus punir a mulher com dores de
parto.

X –é o que Julia
acha?

T –eu não
sei..! ninguém poderia ser punido assim!

X –cê acha
que Julia num aguenta?

T –aguenta,
aguenta sim, ela aguenta muita dor!

X – então,
se ela aguenta o sr, ela aguenta ter filho também.



Em ambos os
partos, de minhas duas filhas, foi um prazer te-las. 
























































A dor que
sangra é a de Deus e a de Cristo também: infelizmente , foi o que a humanidade
pariu na mulher, aquela que geme em parto de dor, o sofrimento na cruz. O que
eu posso dizer de Deus é que ele é um babaca, e Cristo é um homem que jamais
vai saber o que é uma mãe, o amiguinho das putas.