A Mobilidade Urbana e a Luta de Classes
Autor: Thiago Machado | Publicado: 2012-09-01T19:47:00-03:00



Protestos contra o binário na Praça do Parnamirim
Fonte: JC Online

“Buzinem para acordar Pompéia e dizer a ela que isto está errado”, instigava o locutor no carro de som. “Pompéia, minha velha, você tirou uma faixa do carro para dar às bicicletas. O pessoal que anda de bicicleta está nos morros. Aqui, não”, completou ele, externando o sentimento de grande parte dos moradores da área.  (JC Online)



Essa foi uma das palavras de ordem hoje de uma manifestação na zona norte do Recife por conta das alterações no trânsito da Estrada do Encanamento e Estrada do Arraial, o que inclui alteração do sentido das vias, implantação de ciclofaixa e de um binário na Praça do Parnamirim. Recife hoje ressoou esta questão na internet e o debate acalorado passou desde o início pelo conflito daqueles que tinham carro com os usuários de bicicleta. Logo veio quem fosse contra esse discurso "marxista" de "luta de classes", que a questão é mais complexa, que as mudanças necessitavam de melhor planejamento e que a prefeitura precisava pensar a mobilidade para "todos", tanto os que não abrem mão do seu carro como para aqueles que "preferem" outro modal.



Como para um mestrando em reta final, como eu, o tempo é precioso, resisti muito, mas sem sucesso, acompanhei o debate e decidi emitir uma opinião mais elaborada como agora o faço aqui neste blogue tão abandonado. O insucesso da minha resistência se dá exatamente pelo incômodo com os eufemismos que querem maquiar ou negar que vivemos numa sociedade cindida, uma cidade partida, cuja cisão está exatamente incrustada no domínio do poder social que é o dinheiro.



De certo que não cabe aqui fazer o discurso maniqueísta e leviano. Nem todo mundo que estava na manifestação é contra a ciclofaixa, muito menos, creio eu, sejam todos os que pensam que o pessoal que mora no morro não tem direito a espaço de locomoção na "planície". Contudo, o grande conteúdo desse embate passa sim por perspectivas de cidade diferentes, as quais, respectivamente, defendem interesses de classes sociais distintas. Quando o entusiasta no carro de som fala que ali não deveria ter ciclofaixa por conta de que quem anda de bicicleta está no morro ele enuncia o seu discurso a partir de sua posição social.



Ainda assim não vamos compreender o papel da classe social nessa disputa se ficarmos olhando a partir somente da questão da mobilidade. Temos de ampliar a vista e pensar na sociedade urbana como um todo, como as nossas cidades são produzidas, ou melhor, destruídas para dar lugar a um urbano sem vida.



Já é bem conhecido o modo de ocupação humana no Recife: pobres nos morros e alagados e os ricos e a classe média minimamente a salvaguardo das enchentes e dos deslizamentos. À medida que na cidade vai circulando mais dinheiro cresce o papel do capital imobiliário - que é a força propulsora da produção do espaço urbano - o Moura Dubeux Life Style vai sendo implantado, o que numa cidade de extrema desigualdade reflete no agravamento da cisão.&nbsp;



Isso leva à:

- grande adensamento de prédios nas áreas nobres, consolidadas ou em expansão (como é o caso de Casa Amarela, entre Casa Forte e o "morro").

- realocação das populações pobres residentes nas áreas de expansão do capital imobiliário. O que no urbanismo é conhecido com gentrificação.

- privatização do espaço público - criação de mais vias para o carro e "esvaziamento" das ruas e praças.

- modelo de mobilidade baseado no veículo privado.

- acirramento da violência urbana - sem espaço público não há gente na rua, sem gente na rua há mais violência.

- deseconomia urbana - a densidade urbana torna o custo de oportunidade do carro muito alto, especialmente nas áreas centrais e nobres da cidade, causando congestionamentos que são o ensaio do engarrafamento final.



Dá-se, assim o ciclo vicioso:&nbsp;

A cidade nesse modelo é produzida, portanto, com espaços para mais carros e mais condomínios de classe média alta. Quanto mais condomínio, mais carro em circulação, quanto mais carro, mais espaço para carro é necessário. Quanto mais espaço para carro, menos espaço para pedestre e ciclista; quanto menos espaço para pedestre e ciclista, menos espaços de convivência e circulação de pessoas; quanto menos espaço público,&nbsp;mais violência; quanto mais violência, mais condomínios da classe média alta com muros altos; quanto mais condomínios, mais carros...



O problema é que quando o modelo do carro cria a deseconomia urbana e a virada de modal de transporte leva à ampliação do transporte coletivo isso só é realizado com a transferência do perfil de usuário. Sai o pobre, entra o rico. Isso é o que vem acontecendo no Rio de Janeiro. Na zona sul você anda muito bem com ar-condicionado e ônibus limpo e confortável a preços absurdos, enquanto o trabalhador fica relegado a um trem imundo, quente e lento. Há, portanto, uma "gentrificação" da mobilidade.



Como ainda não chegamos nesse ponto em Recife ainda vemos os absurdos de ampliação de espaços para os carros, caso da Via Mangue. Associa-se a locomoção mais eficiente de uma determinada classe com a valorização imobiliária de suas áreas. Aos pobres num resta nem o usufruto dessa valorização nas áreas de expansão urbana, dada a política de remoção da pobreza que caracteriza a gentrificação levada a cabo seja pelo Estado, seja pelo mercado e que não repassa toda a renda urbana advinda da valorização.&nbsp;



Promove-se, desse modo, uma integração funcional&nbsp;na cidade. Funcional à valorização do capital urbano - fundamentalmente imobiliário - e à circulação de quem o consome e o produz. E aí vem à tona a questão da bicicleta.

Como andam os consumidores dessa fábrica urbana imobiliária? Carro.&nbsp;
Como andam os produtores e trabalhadores dessa fábrica urbana imobiliária?
- trabalhadores da construção civil: bicicleta
- porteiros: bicicleta
- entregador de água: bicicleta
- jardineiro: bicicleta
- eletricista: bicicleta
- pintor: bicicleta

Não consegui dados de Recife, mas Fortaleza, por exemplo, tem em 45% dos seus trabalhadores usuários de bicicleta para irem trabalhar.












Mas, no fim das contas, mobilidade pra quê? Vamos ligar a TV pelas manhãs - qual é a grande preocupação dos telejornais matinais? O trânsito? Sim. E o que vemos nas imagens de helicóptero todas as manhãs? É fácil, ônibus lotados e uma legião de carros. Indo pra onde? Ora, para o trabalho! E em que trabalham as pessoas no ônibus? E as pessoas no carro? E onde elas moram? Fato, essa mobilidade não é a mobilidade das pessoas, é a mobilidade da nossa cidade-empresa, é a necessidade de a força de trabalho chegar a tempo ao "serviço" (lugar da servidão) para poder fazer valer o dinheiro posto em circulação nessa economia urbana, dinheiro que alheio, mas que só rende às custas do serviço dos trabalhadores.



E isso não é uma questão de classe social? Ah, mas essa história de burguês e proletário num cola mais, é coisa do velho caquético Marx. Bem, não vivemos numa sociedade mais industrial, agora a parada é a economia dos serviços (a servidão é diferente), e mesmo as pessoas que estão nos carros não são burgueses, afinal, são assalariados. Sim, esqueçamos os velhos esquemas rígidos e tomemos o que vale. Não podemos falar de uma burguesia assalariada urbana? E de uma classe média burguesa? Mas, afinal, o que é essa tal de burguesia? Esqueça o controle dos meios de produção, pensando, por extensão, no filme "Tempos Modernos" - mas no controle dos meios de produção da vida social como um todo, o controle do poder social que é o dinheiro, que possibilita comprar a força de trabalho das pessoas, que permite ter alguém ao seu "serviço", e que achando que está fazendo um "favor" ao "criar empregos" quer que o mundo viva em função dos seus desejos e vontades.

O capitalismo atual deixa essa questão bastante confusa, e há mesmo quem dentro da teoria social crítica rejeite a ideia de uma dominação dada fundamentalmente pelo domínio de classe. Isto se explica pelo motor ideológico da nossa economia contemporânea: o consumo alimentado pelo crédito, num pacto de classe frouxo onde todos os nossos desejos estão ao alcance das nossas mãos, ou melhor, do nosso cartão de crédito. Só que tem hora que a conta não fecha - vide a bolha imobiliária americana - o pacto frouxo se desfaz e fica bastante evidente que há uma luta de classes quando entendemos quem paga a conta da crise.&nbsp;

Do mesmo jeito é com a mobilidade. O trabalhador além de pagar pra trabalhar paga para que o patrão vá de carro para o trabalho, pois os impostos regressivos neste país, todo o custo que o modal do carro acarreta faz com que a fatura imperceptível chegue na conta dos desempoderados, pois lhes falta no bolso o nivelador universal que é o money.&nbsp;



Deixemos, pois, de pensar na mobilidade urbana&nbsp;(que nada mais é do que mobilidade dos fatores de produção da economia urbana) para lutarmos por uma mobilidade humana, que só é possível no espaço público e com transporte público de qualidade e acessível, na mobilidade como direito de ir e vir, como capacidade de se encontrar, mobilidade das pessoas e não das máquinas!