A esquerda não pode piscar
Autor: Carmen Figueiredo | Publicado: 2013-06-29T10:56:00-03:00






&nbsp;Saul Leblon - Blog das Frases

O Brasil ingressa num ciclo de turbulência do qual a democracia 
participativa poderá emergir como parteira de uma sociedade mais 
equilibrada e justa. Mas a esquerda não pode piscar. A disputa fratricida, hoje,  é o coveiro das esperanças nacionais.Nos
 anos 50, um pedaço das forças progressistas só foi perceber o seu lado 
no jogo quando o povo já incendiava os carros do jornal 'O Globo', em 
resposta ao tiro com o qual Getúlio encerrou a sua resistência e 
convocou a das massas.Ontem, como agora, o enclausuramento  
ideológico,  o acanhamento organizativo e a dispersão programática 
pavimentam o caminho da ameaça regressiva.É a hora da verdade de toda uma geração.Cabe-lhe sustentar um novo desenho progressista para o desenvolvimento do país.Um
 notável  volume  de investimentos é requerido para adequar a  logística
 social e a infraestrutura às dimensões de uma nação  que incorporou  
milhões de pobres ao mercado  de consumo nos últimos anos.Agora lhes deve a cidadania.O novo giro da engrenagem terá que ocorrer num momento paradoxal.A
 recuperação  norte-americana  encoraja  as apostas no fim da crise, mas
  complica  a mecânica do crescimento na periferia do mundo, encarecendo
 o custo do capital.Asfixiada antes pela valorização do Real, a 
indústria brasileira agora é o canal  de transmissão da alta do dólar 
nos índices de preços, por conta das importações.Dotado de uma base fabril atrofiada pelo irrealismo cambial, o país  importa quase 25% das manufaturas que consome.A
 sangria transfere empregos ao exterior e corrói o principal irradiador 
de inovação em um sistema produtivo, ademais de fragilizar as contas 
externas.O déficit comercial da indústria este ano alcançará o equivalente a 20% das reservas cambiais.É
 só um vagalhão da tempestade perfeita que cobra respostas  em várias 
frentes: prover  a infraestrutura, combater a inflação, resgatar a 
industrialização, dar progressividade ao sistema tributário, ajustar o 
câmbio, modular o consumo.Tudo junto e com a mesma prioridade.A
 urgência das ruas sacudiu essa  equação que há menos de um mês tornava a
 economia cada vez mais  permeável  a uma transição de ciclo preconizada
 pelo conservadorismo.Com um título sugestivo, ‘Um Plano para 
Dilma’, coube ao editorial da Folha de 02/06, como já comentou Carta 
Maior, enunciá-la em detalhes.O ‘plano’ consistia em impor ao país  o projeto  derrotado em 2002, 2006 e 2010. A
 saber: arrocho fiscal e monetário; entrega do pré-sal às petroleiras 
internacionais; redução dos gastos sociais e dos ganhos reais de 
salários;  renúncia ao Mercosul e adesão aos tratados de livre comércio.Essa plataforma envelheceu miseravelmente nas últimas horas.Mas não foi arquivada.O
 interesse conservador que antes  pretendia usar o governo para 
escalpelar as ruas, subtraindo-lhe conquistas e recursos  na ordenação 
de um novo ciclo, agora quer usar as ruas para desidratar o governo.A bipolaridade reflete a ansiedade típica de quem sabe que joga a carta do tudo ou nada.Não
 por acaso, o jornalismo  a serviço do dinheiro já constata receoso: ‘o 
que a rua pede colide com o que o mercado pretende'.(Valor Econômico)Curto
 e grosso: o espaço para um ajuste convencional se estreita na colisão 
entre a agenda do Estado mínimo e a da Democracia Social.Quem dará coerência ao desenvolvimento brasileiro a partir de agora? -- perguntava Carta Maior há menos de um mês.Antes turva, a resposta  desta vez emerge mais limpa.A
  nova coerência  macroeconômica  terá  que ser buscada na correlação de
 forças redesenhada  pelas grandes multidões que  invadiram as ruas  nas
 últimas semanas.Emparedado pela lógica conservadora o governo 
Dilma passou  a ter escolhas (leia a advertência de Paulo Kliass e a 
análise das opções orçamentárias feita por Amir Khair; nesta pág)  E o PT ganhou a chance de se reinventar, explicitando uma agenda clara para o passo seguinte da história.Sua e a do país.O bônus não autoriza  o conjunto das forças progressistas a adotar a agenda da fragmentação suicida.O
 focalismo cego às interações estruturais é confortável como um conto de
 fadas, em que a varinha de condão substitui a dialética. O descompromisso com partidos e organização dá leveza e audiência na mídia conservadora.Mas
 levam ao impasse  autodestrutivo e à inconsequência histórica. Em 
entrevista ao correspondente de Carta Maior em Londres, Marcelo Justo, o
  pesquisador Paolo Gerbaldo, do Kings College, lembra que os indignados
 do Cairo rechaçaram os partidos na praça Tahrir. E abriram caminho a um
 governo desastroso da Irmandade Muçulmana no Egito (leia nesta pág).Não se faz política sem poder; não se conquista poder sem disputar o Estado.A
 responsabilidade de interferir num processo histórico  pressupõe a 
adoção de balizas e estruturas que impeçam o retrocesso e  assegurem  
coerência  às mudanças.Sem alianças aglutinadoras, nada feito.Sem construir linhas de passagem entre o real e o ideal, semeia-se angústia e decepção.O jogo é pesado.Limites estritos  à ação convergente do Estado (mínimo) foram erguidos em todo o mundo nos últimos 30 anos.A liberdade dos capitais manteve nações, projetos, partidos  e governos sob  chantagem impiedosa.Domínios insulares foram instalados no interior do aparato público.O
 conjunto elevou a tensão política que explode periodicamente, como 
agora --como em 2002, em 2006 e em 2010--  quando os mercados blindados 
se preparam para enfrentar a democracia insatisfeita nas urnas. Teoricamente, essa é a  hora em que o bancário e  o banqueiro tem o mesmo peso no escrutínio do futuro.Na
 prática, é a  locomotiva dos grandes levantes populares que delimita  a
 fronteira da democracia social em cada  época. A urna, em geral, dá o 
acabamento do processo. A alavanca brasileira, no caso,  foram 
os  levantes operários do ABC  paulista  dos  anos 70/80 e a luta cívica
 contra a ditadura militar.Nasceria daí o PT.E o 
subsequente ciclo de governos do partido, caracterizado pela negociação 
permanente do divisor entre os dois  domínios, o do dinheiro e o dos 
interesses gerais da sociedade. Negociou-se ‘sem romper contratos’ durante os últimos 12 anos.Com acertos, equívocos e hesitações fartamente listados.Ainda assim,  o saldo  configura ‘um custo Brasil’ intolerável aos  interesses acantonados no polo oposto do braço de ferro. Um
 dado recente do Ipea explica essa rejeição: a renda dos 10% mais pobres
 cresceu 550% mais rápido do que a dos 10% mais ricos, no Brasil dos 
últimos 12 anos. Avançar  à bordo da composição de forças  que delimitou a ação progressista até aqui tornou-se cada dia mais penoso.Não apenas por conta do esgotamento real de um ciclo econômico.Mas também porque se descuidou de prover a sociedade de instrumentos para comandar o passo seguinte do processo.A ausência de regulação que assegurasse um sistema audiovisual pluralista entregou a opinião pública à Globo. A
 negligência com a organização democrática dos segmentos beneficiados 
pelas políticas públicas estreitou o seu foco nas gôndolas dos 
supermercados. Faltava a locomotiva da história apitar outra vez
 para esticar os limites do possível na discussão do novo ciclo de 
crescimento que o país requer.Foi o que as ruas fizeram.A presidenta Dilma viu o bonde passar e não hesitou. Reagiu na direção certa.Ao
 propor uma reforma plebiscitária para redesenhar os perímetros da 
democracia, deixou implícito --queira ou não-- que a soberania popular é
 também o único impulso capaz de harmonizar as balizas do novo ciclo de 
desenvolvimento.Não é pouco o que se tem sobre a mesa.Vive-se um meio fio histórico. De um lado, há a chance de uma ruptura efetiva do desenvolvimento brasileiro com a camisa de força do neoliberalismo.De outro, a espiral descendente dos impasses pode jogar o país no abismo de uma recaída ortodoxa devastadora.O tempo urge.Terão
 as lideranças progressistas discernimento e prontidão política para 
negociar uma agenda comum feita de bandeiras, fóruns e ações que ordenem
 essa travessia?A ver.