Autor: Cadeu Otó | Publicado: 2012-09-12T06:16:00-07:00




ZIRALDO E SEU "RACISMO SEM ÓDIO" 

Carta Aberta ao Ziraldo, por Ana Maria Gonçalves
Caro Ziraldo,
Olho a triste figura de Monteiro Lobato abraçado a uma mulata, estampada nas camisetas do bloco carnavalesco carioca “Que merda é essa?”
  e vejo que foi obra sua. Fiquei curiosa para saber se você conhece a  
opinião de Lobato sobre os mestiços brasileiros e, de verdade, queria  
que não. Eu te respeitava, Ziraldo. Esperava que fosse o seu senso de  
humor falando mais alto do que a ignorância dos fatos, e por breves  
momentos até me senti vingada. Vingada contra o racismo do eugenista Monteiro Lobato que, em carta ao amigo Godofredo Rangel, desabafou: “(…)Dizem
  que a mestiçagem liquefaz essa cristalização racial que é o caráter e 
 dá uns produtos instáveis. Isso no moral – e no físico, que feiúra! Num
  desfile, à tarde, pela horrível Rua Marechal Floriano, da gente que  
volta para os subúrbios, que perpassam todas as degenerescências, todas 
 as formas e má-formas humanas – todas, menos a normal. Os negros da  
África, caçados a tiro e trazidos à força para a escravidão, vingaram-se
  do português de maneira mais terrível – amulatando-o e liquefazendo-o,
  dando aquela coisa residual que vem dos subúrbios pela manhã e reflui 
 para os subúrbios à tarde. E vão apinhados como sardinhas e há um  
desastre por dia, metade não tem braço ou não tem perna, ou falta-lhes  
um dedo, ou mostram uma terrível cicatriz na cara. “Que foi?” “Desastre 
 na Central.” Como consertar essa gente? Como sermos gente, no concerto 
 dos povos? Que problema terríveis o pobre negro da África nos criou  
aqui, na sua inconsciente vingança!…” (em “A barca de Gleyre”. São  
Paulo: Cia. Editora Nacional, 1944. p.133).

Ironia das ironias, Ziraldo, o nome do livro de onde foi tirado o 
trecho  acima é inspirado em um quadro do pintor suíço Charles Gleyre  
(1808-1874), Ilusões Perdidas. Porque foi isso que aconteceu. Porque  
lendo uma matéria sobre o bloco e a sua participação, você assim o endossa :
 “Para acabar com a polêmica, coloquei o Monteiro Lobato sambando com  
uma mulata. Ele tem um conto sobre uma neguinha que é uma maravilha.  
Racismo tem ódio. Racismo sem ódio não é racismo. A ideia é acabar com  
essa brincadeira de achar que a gente é racista”. A gente quem,  
Ziraldo? Para quem você se (auto) justifica? Quem te disse que racismo  
sem ódio, mesmo aquele com o “humor negro” de unir uma mulata a quem  
grande ódio teve por ela e pelo que ela representava, não é racismo?  
Monteiro Lobato, sempre que se referiu a negros e mulatos, foi com ódio,
  com desprezo, com a certeza absoluta da própria superioridade, fazendo
  uso do dom que lhe foi dado e pelo qual é admirado e defendido até 
hoje.  Em uma das cartas que iam e vinham na barca de Gleyre (nem todas 
estão  publicadas no livro, pois a seleção foi feita por Lobato, que as 
 censurou, claro) com seu amigo Godofredo Rangel, Lobato confessou que  
sabia que a escrita “é um processo indireto de fazer eugenia, e os processos indiretos, no Brasil, ‘work’ muito mais eficientemente”. 
Lobato estava certo. Certíssimo. Até hoje, muitos dos que o leram não
  vêem nada de errado em seu processo de chamar negro de burro aqui, de 
 fedorento ali, de macaco acolá, de urubu mais além. Porque os processos
  indiretos, ou seja, sem ódio, fazendo-se passar por gente boa e amiga 
 das crianças e do Brasil, “work” muito bem. Lobato ficou frustradíssimo
  quando seu “processo” sem ódio, só na inteligência, não funcionou com 
os  norte-americanos, quando ele tentou em vão encontrar editora que  
publicasse o que considerava ser sua obra prima em favor da eugenia e da
  eliminação, via esterilização, de todos os negros. Ele falava do livro
 “O presidente negro ou O choque das raças”
 que, ao contrário do que aconteceu nos Estados Unidos, país daquele  
povo que odeia negros, como você diz, Ziraldo, foi publicado no Brasil. 
 Primeiro em capítulos no jornal carioca A Manhã, do qual Lobato era  
colaborador, e logo em seguida em edição da Editora Companhia Nacional, 
 pertencente a Lobato. Tal livro foi dedicado secretamente ao amigo e médico eugenista Renato Kehl, em meio à vasta e duradoura correspondência trocada pelos dois:
 “Renato, tu és o pai da eugenia no Brasil e a ti devia eu dedicar meu  
Choque, grito de guerra pró-eugenia. Vejo que errei não te pondo lá no  
frontispício, mas perdoai a este estropeado amigo. (…) Precisamos  
lançar, vulgarizar estas idéias. A humanidade precisa de uma coisa só:  
póda. É como a vinha”.
Impossibilitado de colher os frutos dessa poda nos EUA, Lobato desabafou com Godofredo Rangel: 
 “Meu romance não encontra editor. [...]. Acham-no ofensivo à dignidade 
 americana, visto admitir que depois de tantos séculos de progresso 
moral  possa este povo, coletivamente, cometer a sangue frio o belo 
crime que  sugeri. Errei vindo cá tão verde. Devia ter vindo no tempo em
 que eles  linchavam os negros.” Tempos depois, voltou a se animar: “Um
  escândalo literário equivale no mínimo a 2.000.000 dólares para o 
autor  (…) Esse ovo de escândalo foi recusado por cinco editores  
conservadores e amigos de obras bem comportadas, mas acaba de encher de 
 entusiasmo um editor judeu que quer que eu o refaça e ponha mais 
matéria  de exasperação. Penso como ele e estou com idéias de enxertar 
um  capítulo no qual conte a guerra donde resultou a conquista pelos 
Estados  Unidos do México e toda essa infecção spanish da América 
Central. O meu  judeu acha que com isso até uma proibição policial 
obteremos – o que  vale um milhão de dólares. Um livro proibido aqui sai
 na Inglaterra e  entra boothegued como o whisky e outras implicâncias 
dos puritanos”. Lobato percebeu, Ziraldo, que talvez devesse apenas
 exasperar-se mais,  ser mais claro em suas ideias, explicar melhor seu 
ódio e seu racismo,  não importando a quem atingiria e nem por quanto 
tempo perduraria, e nem  o quão fundo se instalaria na sociedade 
brasileira. Importava o  dinheiro, não a exasperação dos ofendidos. 
2.000.000 de dólares, ele  pensava, por um ovo de escândalo. Como também
 foi por dinheiro que o Jeca Tatu, reabilitado, estampou as propagandas do Biotônico Fontoura.
Você sabe que isso dá dinheiro, Ziraldo, mesmo que o investimento tenha sido a longo prazo, como ironiza Ivan Lessa: “Ziraldo,
  o guerrilheiro do traço, está de parabéns. Finalmente o governo  
brasileiro tomou vergonha na cara e acabou de pagar o que devia pelo  
passe de Jeremias, o Bom, imortal personagem criado por aquele que  
também é conhecido como “o Lamarca do nanquim”. Depois do imenso sucesso
  do calunguinha nas páginas de diversas publicações, assim como também 
 na venda de diversos produtos farmacêuticos, principalmente doenças da 
 tireóide, nos idos de 70, Ziraldo, cognominado ainda nos meios  
esclarecidos como “o subversivo da caneta Pilot”, houve por bem (como  
Brutus, Ziraldo é um homem de bem; são todos uns homens de bem – e de  
bens também) vender a imagem de Jeremias para a loteca, ou seja, para a 
 Caixa Econômica Federal (federal como em República Federativa do 
Brasil)  durante o governo Médici ou Geisel (os déspotas esclarecidos em
 muito  se assemelham, sendo por isso mesmo intercambiáveis)”.
No tempo em que linchavam negros, disse Lobato, como se o linchamento
  ainda não fosse desse nosso tempo. Lincham-se negros nas ruas, nas  
portas dos shoppings e bancos, nas escolas de todos os níveis de ensino,
  inclusive o superior. O que é até irônico, porque Lobato nunca poderia
  imaginar que chegariam lá. Lincham-se negros, sem violência física, é 
 claro, sem ódio, nos livros, nos artigos de jornais e revistas, nos  
cartoons e nas redes sociais, há muitos e muitos carnavais. Racismo não 
 nasce do ódio ou amor, Ziraldo, sendo talvez a causa e não a  
consequência da presença daquele ou da ausência desse. Racismo nasce da 
 relação de poder. De poder ter influência ou gerência sobre as vidas de
  quem é considerado inferior. “Em que estado voltaremos, Rangel,” se pergunta Lobato, ao se lembrar do quadro para justificar a escolha do nome do livro de cartas trocadas, “desta
  nossa aventura de arte pelos mares da vida em fora? Como o velho de  
Gleyre? Cansados, rotos? As ilusões daquele homem eram as velas da barca
  – e não ficou nenhuma. Nossos dois barquinhos estão hoje cheios de  
velas novas e arrogantes, atadas ao mastro da nossa petulância. São as  
nossas ilusões”. Ah, Ziraldo, quanta ilusão (ou seria petulância?  
arrogância; talvez? sensação de poder?) achar que impor à mulata a  
presença de Lobato nessa festa tipicamente negra, vá acabar com a  
polêmica e todos poderemos soltar as ancas e cada um que sambe como sabe
  e pode. Sem censura. Ou com censura, como querem os quemerdenses. 
Mesmo  que nesse do Caçadas de Pedrinho a palavra censura não  
corresponda à verdade, servindo como mero pretexto para manifestação de 
 discordância política, sem se importar com a carnavalização de um tema 
 tão dolorido e tão caro a milhares de brasileiros. E o que torna tudo  
ainda mais apelativo é que o bloco aponta censura onde não existe e se  
submete, calado, ao pedido da prefeitura para que não use o próprio nome
  no desfile. Não foi assim? Você não teve que escrever “M*” porque a palavra “merda” foi censurada? Como é que se explica isso, Ziraldo? Mente-se e cala-se quando convém? Coerência é uma questão de caráter.
O
  que o MEC solicita não é censura. É respeito aos Direitos Humanos. Ao 
 direito de uma criança negra em uma sala de aula do ensino básico e  
público, não se ver representada (sim, porque os processos indiretos,  
como Lobato nos ensinou, “work” muito mais eficientemente) em  
personagens chamados de macacos, fedidos, burros, feios e outras  
indiretas mais. Você conhece os direitos humanos, inclusive foi o  
artista escolhido para ilustrar a Cartilha de Direitos Humanos
 encomendada pela Presidência da República, pelas secretarias Especial  
de Direitos Humanos e de Promoção dos Direitos Humanos, pela ONU, a  
UNESCO, pelo MEC e por vários outros órgãos. Muitos dos quais você agora
  desrespeita ao querer, com a sua ilustração, acabar de vez com a  
polêmica causada por gente que estudou e trabalhou com seriedade as  
questões de educação e desigualdade racial no Brasil. A adoção do Caçadas de Pedrinho
 vai contra a lei de Igualdade Racial e o Estatuto da Criança e do  
Adolescente, que você conhece e ilustrou tão bem. Na página 25 da sua  
Cartilha de Direitos Humanos, está escrito: “O único jeito de uma  
sociedade melhorar é caprichar nas suas crianças. Por isso, crianças e  
adolescentes têm prioridade em tudo que a sociedade faz para garantir os
  direitos humanos. Devem ser colocados a salvo de tudo que é violência e
  abuso. É como se os direitos humanos formassem um ninho para as  
crianças crescerem.” Está lá, Ziraldo, leia de novo: “crianças e  
adolescentes têm prioridade”. Em tudo. Principalmente em situações nas  
quais são desrespeitadas, como na leitura de um livro com passagens  
racistas, escrito por um escritor racista com finalidades racistas. Mas 
 você não vê racismo e chama de patrulhamento do politicamente correto e
  censura. Você está pensando nas crianças, Ziraldo? Ou com medo de que,
  se a moda pega, a “censura” chegue ao seu direito de continuar 
brincando  com o assunto? “Acho injusto fazer isso com uma figura da 
grandeza de  Lobato”, você disse em uma reportagem. E com as crianças, o
 público-alvo  que você divide com Lobato, você acha justo? Sim, vocês 
dividem o mesmo  público e, inclusive, alguns personagens, como uma 
boneca e pano e o  Saci, da sua Turma do Pererê. Medo de censura, 
Ziraldo, talvez aos  deslizes, chamemos assim, que podem ser cometidos 
apenas porque se  acostuma a eles, a ponto de pensar que não são, de 
novo chamemos assim,  deslizes.
A gente se acostuma, Ziraldo.  Como o seu menino marrom se acostumou com as sandálias de dedo:
 “O menino marrom estava tão acostumado com aquelas sandálias que era  
capaz de jogar futebol com elas, apostar corridas, saltar obstáculos sem
  que as sandálias desgrudassem de seus pés. Vai ver, elas já faziam  
parte dele” (ZIRALDO, 1986,p. 06, em O Menino Marrom). O menino  
marrom, embora seja a figura simpática e esperta e bonita que você  
descreve, estava acostumado e fadado a ser pé-de-chinelo, em comparação 
 ao seu amigo menino cor-de-rosa, porque “(…) um já está quase  
formado e o outro não estuda mais (…). Um já conseguiu um emprego, o  
outro foi despedido do quinto que conseguiu. Um passa seus dias lendo  
(…), um não lê coisa alguma, deixa tudo pra depois (…). Um pode ser  
diplomata ou chofer de caminhão. O outro vai ser poeta ou viver na  
contramão (…). Um adora um som moderno e o outro – Como é que pode? –  
se amarra é num pagode. (…) Um é um cara ótimo e o outro, sem qualquer  
duvida, é um sujeito muito bom. Um já não é mais rosado e o outro está  
mais marrom” (ZIRALDO, 1986, p.31). O menino marrom, ao crescer, talvez virasse marginal, fado de muito negro, como você nos mostra aqui: “(…)
  o menino cor-de-rosa resolveu perguntar: por que você vem todo o dia  
ver a velhinha atravessar a rua? E o menino marrom respondeu: Eu quero  
ver ela ser atropelada” (ZIRALDO, 1986, p.24), porque a própria  
professora tinha ensinado para ele a diferença e a (não) mistura das  
cores. Então ele pensou que “Ficar sozinho, às vezes, é bom: você  
começa a refletir, a pensar muito e consegue descobrir coisas lindas.  
Nessa de saber de cor e de luz (…) o menino marrom começou a entender  
porque é que o branco dava uma idéia de paz, de pureza e de alegria. E  
porque razão o preto simbolizava a angústia, a solidão, a tristeza. Ele 
 pensava: o preto é a escuridão, o olho fechado; você não vê nada. O  
branco é o olho aberto, é a luz!” (ZIRALDO, 1986, p.29), e que  
deveria se conformar com isso e não se revoltar, não ter ódio nenhum ao 
 ser ensinado que, daquela beleza, pureza e alegria que havia na cor  
branca, ele não tinha nada. O seu texto nos ensina que é assim, sem  
ódio, que se doma e se educa para que cada um saiba o seu lugar, com  
docilidade e resignação: “Meu querido amigo: Eu andava muito triste 
 ultimamente, pois estava sentindo muito sua falta. Agora estou mais  
contente porque acabo de descobrir uma coisa importante: preto é,  
apenas, a ausência  do branco” (ZIRALDO, 1986, p.30).
Olha que interessante, Ziraldo: nós que sabemos do racismo confesso  
de Lobato e conseguimos vê-lo em sua obra, somos acusados por você de  
“macaquear” (olha o termo aí) os Estados Unidos, vendo racismo em tudo. 
 “Macaqueando” um pouco mais, será que eu poderia também acusá-lo de  
estar “macaqueando” Lobato, em trechos como os citados acima? Sem saber,
  é claro, mas como fruto da introjeção de um “processo” que ele provou 
 que “work” com grande eficiência e ao qual podemos estar todos 
sujeitos,  depois de sermos submetidos a ele na infância e crescermos em
 uma  sociedade na qual não é combatido. Afinal, há quem diga que não 
somos  racistas. Que quem vê o racismo, na maioria os negros, que o 
sofrem,  estão apenas “macaqueando”. Deveriam ficar calados e deixar 
dessa  bobagem. Deveriam se inspirar no menino marrom e se resignarem. 
Como não  fazem muitos meninos e meninas pretos e marrons, aqueles que 
são a  ausência do branco, que se chateiam, que se ofendem, que sofrem  
preconceito nas ruas e nas escolas e ficam doídos, pensando nisso o  
tempo inteiro, pensando tanto nisso que perdem a vontade de ir à escola,
  começam a tirar notas baixas
 porque ficam matutando, ressentindo, a atenção guardadinha lá debaixo  
da dor. E como chegam à conclusão de que aquilo não vai mudar, que não  
vão dar em nada mesmo, que serão sempre pés-de-chinelo, saem por aí  
especializando-se na arte de esperar pelo atropelamento de velhinhas.
Racismo é um dos principais fatores responsáveis pela limitada  
participação do negro no sistema escolar, Ziraldo, porque desvia o foco,
  porque baixa a auto-estima, porque desvia o foco das atividades, 
porque  a criança fica o tempo todo tendo que pensar em como não sofrer 
mais  humilhações, e o material didático, em muitos casos, não facilita nada a vida delas.
  E quando alguma dessas crianças encontra um jeito de fugir a esse  
destino, mesmo que não tenha sido através da educação, fica insuportável
  e merece o linchamento público e exemplar, como o sofrido por Wilson  
Simonal. Como exemplo, temos a sua opinião sobre ele: “Era tolo, se achava o rei da cocada preta, coitado. E era mesmo. Era metido, insuportável”.
 Sabe, Ziraldo, é por causa da perpetuação de estereótipos como esses  
que às vezes a gente nem percebe que eles estão ali, reproduzidos a  
partir de preconceitos adquiridos na infância, que a SEPPIR pediu que o MEC reavaliasse a adoção de Caçadas de Pedrinho.
  Não a censura, mas a reavaliação. Uma nota, talvez, para ser colocada 
 junto com as outras notas que já estão lá para proteger os direitos das
  onças de não serem caçadas e o da ortografia, de evoluir. Já estão lá 
no  livro essas duas notas e a SEPPIR pede mais uma apenas, para que as 
 crianças e os adolescentes sejam “colocados a salvo de tudo que é  
violência e abuso”, como está na cartilha que você ilustrou. Isso é um  
direito delas, como seres humanos. É por isso que tem gente lutando,  
como você também já lutou por direitos humanos e por reparação. É isso  
que a SEPPIR pede: reparação pelos danos causados pela escravidão e pelo
  racismo.
Assim você se defendeu de quem o atacou na época em que conseguiu fazer valer os seus direitos: “(…)
  Espero apenas que os leitores (que o criticam) não tenham sua casa  
invadida e, diante de seus filhos, sejam seqüestrados por componentes do
  exército brasileiro pelo fato de exercerem o direito de emitir sua  
corajosa opinião a meu respeito, eu, uma figura tão poderosa”. Ziraldo, você tem noção do que aconteceu com os, citando Lobato,  “negros da África, caçados a tiro e trazidos à força para a escravidão”,
  e do que acontece todos os dias com seus descendentes em um país que  
naturalizou e, paradoxalmente, nega o seu racismo? De quantos já  
morreram e ainda morrem todos os dias porque tem gente que não os leva a
  sério? Por causa do racismo é bem difícil que essa gente fadada a ser 
 pé-de-chinelo a vida inteira, essas pessoas dos subúrbios, que 
perpassam  todas as degenerescências, todas as formas e má-formas 
humanas – todas,  menos a normal, – porque nelas está a ausência do 
branco, esse povo  todo representado pela mulata dócil que você faz 
sorrir nos braços de um  dos escritores mais racistas e perversos e 
interesseiros que o Brasil  já teve, aquele que soube como ninguém que 
um país (racista) também de  faz de homens e livros (racistas), por 
causa disso tudo, Ziraldo, é que  eu ia dizendo ser quase impossível 
para essa gente marrom, herdeira  dessa gente de cor que simboliza a 
angústia, a solidão, a tristeza,  gerar pessoas tão importantes quanto 
você, dignas da reparação (que nem é  financeira, no caso) que o Brasil 
também lhes deve: respeito. Respeito  que precisou ser ancorado em lei 
para que tivesse validade, e cuja  aplicação você chama de censura.
Junto com outros grandes nomes da literatura infantil brasileira, como Ana Maria Machado e Ruth Rocha, você assinou uma carta que, em defesa de Lobato e contra a censura inventada pela imprensa, diz: “Suas
  criações têm formado, ao longo dos anos, gerações e gerações dos  
melhores escritores deste país que, a partir da leitura de suas obras,  
viram despertar sua vocação e sentiram-se destinados, cada um a seu  
modo, a repetir seu destino. (…) A maravilhosa obra de Monteiro Lobato  
faz parte do patrimônio cultural de todos nós – crianças, adultos,  
alunos, professores – brasileiros de todos os credos e raças. Nenhum de 
 nós, nem os mais vividos, têm conhecimento de que os livros de Lobato  
nos tenham tornado pessoas desagregadas, intolerantes ou racistas. Pelo 
 contrário: com ele aprendemos a amar imensamente este país e a 
alimentar  esperança em seu futuro. Ela inaugura, nos albores do século 
passado,  nossa confiança nos destinos do Brasil e é um dos pilares das 
nossas  melhores conquistas culturais e sociais.” É isso. Nos 
livros de  Lobato está o racismo do racista, que ninguém vê, que vocês 
acham que  não é problema, que é alicerce, que é necessário à formação 
das nossas  futuras gerações, do nosso futuro. E é exatamente isso. 
Alicerce de uma  sociedade que traz o racismo tão arraigado em sua 
formação que não  consegue manter a necessária distância do foco, a 
necessário distância  para enxergá-lo. Perpetuar isso parece ser 
patriótico, esse racismo que “faz parte do patrimônio cultural de 
todos nós – crianças, adultos,  alunos, professores – brasileiros de 
todos os credos e raças.” Sabe  o que Lobato disse em carta ao seu 
amigo Poti, nos albores do século  passado, em 1905? Ele chamava de 
patriota o brasileiro que se casasse  com uma italiana ou alemã, para 
apurar esse povo, para acabar com essa  raça degenerada que você, em sua
 ilustração, lhe entrega de braços  abertos e sorridente. Perpetuar isso
 parece alimentar posições de  pessoas que, mesmo não sendo ou mesmo não
 se achando racistas, não se  percebem cometendo a atitude racista que 
você ilustrou tão bem: entregar  essas crianças negras nos braços de 
quem nem queria que elas nascessem.  Cada um a seu modo, a repetir seu destino. Quem é poderoso, que cobre, muito bem cobrado, seus direitos; quem não é, que sorria, entre na roda e aprenda a sambar.
Peguei-o para bode expiatório, Ziraldo? Sim, sempre tem que ter  
algum. E, sem ódio, espero que você não queira que eu morra por te  
criticar. Como faziam os racistas nos tempos em quem ainda linchavam  
negros. Esses abusados que não mais se calam e apelam para a lei ao  
serem chamados de “macaco”, “carvão”, “fedorento”, “ladrão”,  
“vagabundo”, “coisa”, “burro”, e que agora querem ser tratados como  
gente, no concerto dos povos. Esses que, ao denunciarem e quererem se  
livrar do que lhes dói, tantos problemas criam aqui, nesse país do  
futuro. Em uma matéria do Correio Braziliense você disse que
 “Os americanos odeiam os negros, mas aqui nunca houve uma organização  
como a Ku Klux Klan. No Brasil, onde branco rico entra, preto rico  
também entra. Pelé nunca foi alvo de uma manifestação de ódio racial. O 
 racismo brasileiro é de outra natureza. Nós somos afetuosos”. Se  
dependesse de Monteiro Lobato, o Brasil teria tido sua Ku-Klux-Klan,  
Ziraldo. Leia só o que ele disse em carta ao amigo Arthur Neiva, enviada
  de Nova Iorque em 1928, querendo macaquear os brancos 
norte-americanos:  “Diversos amigos me dizem: Por que não escreve 
suas impressões? E  eu respondo: Porque é inútil e seria cair no 
ridículo. Escrever é  aparecer no tablado de um circo muito mambembe, 
chamado imprensa, e  exibir-se diante de uma assistência de moleques 
feeble-minded e despidos  da menos noção de seriedade. Mulatada, em 
suma. País de mestiços onde o  branco não tem força para organizar uma 
Kux-Klan é país perdido para  altos destinos. André Siegfred resume numa
 frase as duas atitudes. “Nós  defendemos o front da raça branca – diz o
 sul – e é graças a nós que os  Estados Unidos não se tornaram um 
segundo Brasil”. Um dia se fará  justiça ao Kux-Klan; tivéssemos aí uma 
defesa dessa ordem, que mantém o  negro no seu lugar, e estaríamos hoje 
livres da peste da imprensa  carioca – mulatinho fazendo o jogo do 
galego, e sempre demolidor porque a  mestiçagem do negro destroem (sic) a
 capacidade construtiva.” Fosse  feita a vontade de Lobato, 
Ziraldo, talvez não tivéssemos a imprensa  carioca, talvez não 
tivéssemos você. Mas temos, porque, como você também  diz, “o racismo brasileiro é de outra natureza. Nós somos afetuosos.”
 Como, para acabar com a polêmica, você nos ilustra com o desenho para o
  bloco quemerdense. Olho para o rosto sorridente da mulata nos braços 
de  Monteiro Lobato e quase posso ouvi-la dizer: “Só dói quando eu rio“.
Com pesar, e em retribuição ao seu afeto,
Ana Maria Gonçalves
Negra, escritora, autora de Um defeito de cor.