Por que o Espiritismo é antimarxista?
Autor: FABRÍCIO ARAÚJO | Publicado: 2013-08-06T22:02:00-07:00


Primeiramente quero me desculpar com aqueles poucos, bem poucos, que estão acostumado a acompanhar algumas discussões que realizo neste espaço, por neste momento estar trazendo uma questão particularmente religiosa, ainda mais neste momento em que a sociedade brasileira confunde o Estado laico com Estado ateu. Mas é que um artigo de Francisco Amado me chamou a atenção, seu texto se intitula: "Por que o Espiritismo é antimarxista", o mesmo título que dei a minha resposta. Reproduzi o titulo porque a intencionalidade por trás dele é outra, enquanto Francisco Amado faz um esforço de responder, meu intuito é o de devolver a pergunta a ele depois de uma analise crítica de sua obra, que deu fruto a este texto que se segue.

Peço novamente desculpas, agora somente ao Francisco Amado, pois para desenvolver meu trabalho tive que praticamente copiar o texto todo para ficar mais claro aos leitores a discussão travadas aqui.
________________________________________________________________________________









"Porque o Espiritismo é antimarxista?&nbsp;





Porque o Espiritismo é antimarxista?&nbsp;&nbsp;Por: Francisco Amado&nbsp;











Francisco: Como filosofia moral, a Doutrina Espírita é contra a ditadura, a coerção, a exploração do homem, a corrupção, a legalização do aborto o estado total."&nbsp;









FAAR: Preciso ver&nbsp;onde diz que a filosofia espírita é uma filosofia moral,&nbsp; e oque é moral para o espiritismo. Minha compreensão, e creio que a do espiritismo seja a mesma, é a de que a moral é um conjunto de recomendações para que o Homem haja sempre com a razão e não com o instinto,&nbsp; e o trabalho enquanto meio pelo qual o homem desenvolve sua capacidade racional é a defesa da teoria de Marx.&nbsp;&nbsp;







&nbsp;Francisco: "O Espiritismo defende o direito a propriedade legitima a dignidade do homem, a livre iniciativa, a meritocracia e a liberdade individual.&nbsp;Fazendo uma analise comparativa entre a Doutrina socialista de Karl&nbsp;Marx e a Doutrina Espírita você encontra, muitas diferenças e poucas semelhanças."&nbsp;









FAAR: como é possível se conceber a posse de um sem a ausência desta mesma posse a outro? E o espiritismo defende a posse? Porque o Cristo não tinha nenhuma posse material além de seu próprio corpo. Propriedade legitima, legitimada por quem e pelo o que? Pelo trabalho? Qual trabalho? O que reproduz bens de consumo ou o que reproduz a vida humana? A meritocracia dita acima&nbsp;culpabiliza&nbsp;o individuo&nbsp;indivualmente&nbsp;ou considera as condições materiais e objetivas da vida de cada homem? A livre iniciativa e a liberdade neste contexto significam o que exatamente? Não dá pra propor um debate filosófico entre duas teorias que estão postas como contraditórias sem especificar os conceitos. Entendo a livre iniciativa como o livre arbítrio do ser, mas esse livre arbítrio é real nesta sociedade de cooptação ideológica numa sociedade onde se tem&nbsp;uma logica hegemônica?&nbsp;









Francisco: "Karl Marx : Construiu sua doutrina com bases materialistas, teve sua razão de ser e sua época e a história já provou e comprovou que não funcionou em lugar algum do planeta.&nbsp;Allan Kardec: Desenvolveu sua Doutrina através da pesquisa e do estudo em bases espiritualista e cientifica."&nbsp;









FAAR:&nbsp;Qual teoria tem funcionado? O que quer dizer funcionar? Servir ao desenvolvimento espiritual e moral do homem ou funcionar como uma engrenagem que funciona por funcionar? Funciona para que e para quem?&nbsp;





As pesquisas e os estudos desenvolvidos por intermédio de&nbsp;Kardec eram reais, materiais, objetivamente existentes ou foi tudo uma idealização, um sonho, um fruto de imaginação? As bases espiritualistas e cientificas do&nbsp;kardecismo&nbsp;tem fundamento em que? Na existência concreta e material dos&nbsp;seres no universo?&nbsp;











Francisco: "Marx: Acredita em um homem novo comunista melhor do que o homem velho capitalista.&nbsp;Kardec: Aprende com os espíritos superiores, que o homem novo é integral e vai atingir seu objetivo través das diversas reencarnações."&nbsp;&nbsp;







FAAR: O homem não fragmentado é o sonho de Marx, ele também defende a integralidade do ser, e se a termo "melhor" está posto acima como algo novo que supera o velho, sim, o homem comunista é melhor do que o capitalista, até porque o capitalista é uma (com)sequência do estado de natureza de onde o ser humano provém, o comunista é o critico e desapegado do instinto. É o homem racional, pois compreende que a socialização é fundamental para a manutenção da vida humana como igualdade e justiça. Sobre a religião, e&nbsp;kardecismo&nbsp;já era uma realidade na Alemanha na época de Marx?&nbsp;











Francisco: "Marx: Doutrina que as questões sociais são materiais. (Aquela pessoa que não tem carro ou casa ou estudo a culpa é de quem tem)&nbsp;Kardec: Revela que as questões sociais têm sua gênese no plano espiritual e contribuem para evolução do homem."&nbsp;











FAAR: Primeiro que Marx evidencia uma realidade concreta e material da vida humana de seu tempo e dos tempos atuais, a divisão da sociedade entre duas classes, uma que domina pelo poder econômico, pela concentração do conhecimento, pela tradição baseada na cooptação do Estado. A plano espiritual tem sua gênese&nbsp;no que?&nbsp;&nbsp;







Francisco: "Marx: Teoriza que o homem vive uma só vez.&nbsp;Kardec: Pesquisa, estuda e prova a reencarnação."&nbsp;







FAAR: Seria possível Marx conhecer a teoria da reencarnação em sua época?&nbsp;&nbsp;





Francisco: "Marx: Defende que a igualdade social se conquista com sangue, na luta de classes.&nbsp;Kardec: Ensina que a praga social e na verdade o egoísmo e a arma contra ela é a educação moral."&nbsp;







FAAR: Não me lembro onde Marx incentiva a conquista a justiça pelo sangue, mas se o fez, em qual sentido utilizou esse termo? Cristo também nos aconselhou a beber do seu sangue, mas em qual sentido? A praga social é o egoísmo, o de onde provem o egoísmo do nosso tempo? O comunismo e o socialismo são teorias de combate ao egoísmo e a ganancia.&nbsp;&nbsp;







&nbsp;Francisco: "&nbsp;A Verdade é que a doutrina socialista quer impor uma regra que vai de encontro às leis da natureza, onde a consciência individual é absorvida pela coletividade, se busca apenas conquistar direitos, sem lembrar, que o gozo destes direitos não pode ser alcançado sem a prática dos deveres."







FAAR: " O socialismo é uma doutrina que se opõe no método ao positivismo, esse sim entende a sociedade como&nbsp; um sistema funcional idem a natureza, no comunismo a consciência individual não é absorvida pela coletividade, mas sim, com o avanço da razão humana, e não da razão capitalista, o homem compreende que o bem comum é também o seu próprio bem. Se Jesus pensasse somente nele e em sua família teria cometido o maior sacrifício da história&nbsp;pelo bem comum de todos os homens? Se Jesus se sacrificou para atender as suas próprias necessidades espirituais, isso não seria uma forma de egoísmo? O debate entre direitos e deveres proposto aqui está extremamente raso.&nbsp;







Francisco: "O direito sem o dever, que o limita e corrige, só pode produzir novas dilacerações, novos sofrimentos, não é o que estamos assistindo todos os dias na TV?&nbsp;&nbsp;







FAAR: O homem sempre cumpre antes de tudo seu dever maior, o do trabalho, cumprido este dever o direito é consequência lógica, porque o direito a livre iniciativa não tem nenhum dever pressuposto, se é livre, é livre de deveres? O direito é reconhecimento e garantia das condições para o desenvolvimento humano do homem. Ah! E sobre o que se vê na TV... É o que se vê, ou é o olhar de alguém, condicionado a interesses diversos, sobre situações concretas, consequências de um conjunto de fatores que não são apontados nas reportagens policiais sensacionalistas?&nbsp;&nbsp;







Francisco: "O problema das doutrinas socialistas marxistas é a ignorância absoluta do homem, de seu principio essencial que é espiritual, e das leis que presidem seu destino."&nbsp;







FAAR: O marxismo não ignora absolutamente o homem, essa é um tipo de afirmação&nbsp;incondizente&nbsp;com a conduta espirita. Marx afirma que o homem tem sua dimensão ontológica no trabalho concreto e material. E de fato sem esse trabalho o corpo material do ser não teria evoluído a ponto de ser capaz de comportar o espirito, essência&nbsp;humanizadora&nbsp;do ser. As leis do universo têm base no vida concreta do ser ou numa idealização, num sonho ou numa fantasia?&nbsp;&nbsp;







Francisco: "Ao ignorar o homem individual, não se tem parâmetros&nbsp; para governar o homem social, e acaba criando leis equivocadas e na maioria das vezes funestas como por exemplo a lei da palmada da deputada Maria do Rosário, do PT do RGS."&nbsp;







FAAR: Como já disse acima, o marxismo aposta no desenvolvimento humano pela evolução de sua inteligência&nbsp;e de&nbsp;ética. Isso significar viver de forma mais distanciada o possível do estado de natureza. A educação baseada na violência física, na agressão, condiz mais com o reio animal do que com a capacidade humana de educar pelo amor.&nbsp;&nbsp;&nbsp;







Francisco: "(Marx)&nbsp;Trata as crianças como um ser coletivo não como um ser&nbsp; individual."&nbsp;







FAAR: Marx não seria tão contraditório ao negar a existência material e&nbsp;concreta da unicidade dos seres, sua teoria na verdade problematiza o que é o ser, enquanto um complexo de determinações não apenas organizas e biológicas, mas também ideais, culturais, políticos,&nbsp;sociais, ambientais. A afirmação&nbsp;sobre'posta&nbsp;não tem fundamento nas obras e nas palavras de Karl Marx.&nbsp;&nbsp;







&nbsp;Francisco: "que diz a doutrina sobre as crianças?&nbsp;379. O Espírito que anima o corpo de uma criança é tão desenvolvido quanto o de um adulto?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; — Pode mesmo ser mais, se ele mais progrediu, pois são apenas os&nbsp; órgãos imperfeitos que o impedem de se manifestar. Age de acordo com o instrumento de que se serve.&nbsp;&nbsp;Hora se não se analisa esta questão com determinar boas regras de educação? Acaba por colocar mais obstáculos tanto ao convívio dos pais com seus filhos com contribui para a desobediência, vemos os estado invadindo a intimidade do lar sob a desculpa da proteção do menor.&nbsp;&nbsp;Assim com se fez com o ECA .&nbsp;Os defensores do ECA – Estatuto da Criança e do Adolescente – sempre citam o fato de que a legislação é um “avanço” e uma lei premiada internacionalmente como grande exemplo para outras nações.&nbsp;O que eles esquecem de dizer é que nenhuma outra nação quer aplicá-la ou mesmo declara estudar sua implantação."&nbsp;







FAAR: os militantes da teoria critica entendem a criança como um ser em desenvolvimento, que portanto precisa de toda proteção biopsicossocial que lhe garanta condição para seu pleno desenvolvimento. O Estado não entra nas casas das pessoas para invadir a "pseudoprivacidade" das pessoas, mas em casos extremos para garantir que as crianças não&nbsp;sejam&nbsp;violentadas por sua família.&nbsp;Não entendeu nem o ECA, e nem a teoria marxista.&nbsp;Aliás, no texto "O Homem de Bem", o Evangelho&nbsp;Kardecista diz: "O homem possuído pelo sentimento de caridade e de amor ao próximo [...], toma a defesa do fraco contra o forte [...].&nbsp;Se o Estado tivesse mais liberdade de adentrar as casas das pessoas provavelmente não teríamos tanta violência&nbsp;doméstica contra idosos, mulheres e crianças. Ah! E contra os animais também.&nbsp;







Francisco: "Não se transforma uma sociedade por meio de leis.&nbsp;A sociedade é o resultado das forças individuais, boas ou perversas, para se melhorar esta sociedade é preciso agir primeiro sobre sua inteligência e sobre a consciência dos indivíduos."&nbsp;







FAAR: As leias não mudam as sociedades, as sociedades estão em estado de constante mudança, por que o homem é um ser em constante mudança e evolução. As leis devem apenas reconhecer o&nbsp;que está posto materialmente e prever garantias ao desenvolvimento humano.&nbsp;A sociedade não é apenas o resultado das forças individuais, mas também das forças coletivas e do movimento do convergência e divergência entre individuo e sociedade, senão estaremos refutando a cultura, a sociabilidade e a política. Ah, refutaríamos inclusive a religião!!!&nbsp;













"Todavia é preciso em primeiro lugar saber uma coisa, que importante.&nbsp;Vamos imaginar a seguinte circunstância.&nbsp;Você sofreu um acidente e acordou no hospital.&nbsp;O acidente foi grave e houve a necessidade de extrair uma parte do seu corpo.&nbsp;&nbsp;O ano é 3311 e a tecnologia médica está bastante avançada. Para você ter uma&nbsp;idéia&nbsp;do avanço da medicina, a parte que removeram do seu corpo, foi do pescoço pra baixo.&nbsp;Sua cabeça é mantida viva em uma máquina e você consegue se comunicar normalmente com as pessoas a sua volta.&nbsp;&nbsp;E podemos afirmar que não é tão hipotético, já que os casos de tetraplegia só deixam a cabeça funcionando, embora ainda ligada ao corpo.&nbsp;&nbsp;O ator Christopher Reeve, por exemplo, mesmo com os movimentos limitados quase a fala, antes de morrer escreveu um livro, criou uma fundação de pesquisas e atuou em um dos episódios de&nbsp;Smalville&nbsp;(SBT), além de ter feito palestras dentro e fora dos EUA.&nbsp;&nbsp;Agora responda a seguinte pergunta: se você fosse reduzido a uma cabeça, você continuaria sendo você?&nbsp;Não diga que seria apenas a cabeça.&nbsp;O que eu quero saber é em qual lugar do seu corpo você está.&nbsp;Na divisão do corpo com a cabeça, se os dois ficassem vivos, você estaria aonde?&nbsp;No corpo ou na cabeça?&nbsp;&nbsp;Creio que sua resposta seja ‘na cabeça’. Mas em que parte da cabeça?&nbsp;Se tirar a pele você continua sendo você?&nbsp;E se tirar os ossos? As orelhas? O nariz? A boca? Os dentes?&nbsp;No final só vai restar o cérebro.&nbsp;Se ele pudesse ser ligado a uma máquina para te devolver o sentido da visão, tato, olfato, audição e paladar e esta máquina ainda permitisse que você falasse, ainda seria você?&nbsp;&nbsp;O Stephen Hawking é um gênio da física e sua condição humana é quase isto que eu descrevi.&nbsp;&nbsp;Está percebendo que você está no corpo, mas você não é o corpo?&nbsp;O cérebro já foi mapeado e os cientistas não encontraram nenhuma parte onde pudesse estar o SER.&nbsp;E por falar no SER, o que somos afinal?&nbsp;Não quero a classificação científica nos reduzindo a seres de carbono. Por que um Stephen&nbsp;Halkings&nbsp;é aclamado mundialmente e outra pessoa em plena forma física nem tanto?&nbsp;&nbsp;Aristóteles; fundamenta a tese que “o homem é um animal social”&nbsp;Descartes; o homem alguém que pensa&nbsp;Marx; trabalha&nbsp;Kant; que julga&nbsp;&nbsp;Para a doutrina espírita os homens são espíritos que se encarnam, fazendo-se seres humanos para modelar este mesmo mundo, e cada um de nós trás em sua bagagem uma tarefa e uma responsabilidade individual e intransferível.&nbsp;&nbsp;A doutrina espírita é incompatível com o socialismo marxista, pois não é materialista, reconhece que a história que se passa na atualidade teve sua gênese em vidas anteriores.&nbsp;( FAAR: vidas materiais???)&nbsp;&nbsp;Explica no livro dos espíritos sobre&nbsp; A LEI DIVINA OU NATURAL - LEI DE ADORAÇÃO - LEI DO TRABALHO - LEI DE SOCIEDADE - LEI DO PROGRESSO - LEI DE IGUALDADE&nbsp;&nbsp;Sobre esta ultima vamos pinçar algumas perguntas que contradizem as teorias marxistas, comunistas e socialistas."













FAAR: O Marxismo e nem o Espiritismo trabalham com hipóteses, mas sim com conhecimento científico do que se tem acumulado da experiência vivida, materialmente, objetivamente, realisticamente, pelo ser.&nbsp;







&nbsp;"804. Por que Deus não deu as mesmas aptidões a todos os homens?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; — Deus criou todos os Espíritos iguais, mas cada um deles viveu mais&nbsp; ou menos tempo, e por conseguinte realizou mais ou menos aquisições; a diferença está no grau de experiência e na vontade, que é o livre-arbítrio: daí decorre que uns se aperfeiçoam mais rapidamente, o que lhes dá aptidões diversas."&nbsp;







FAAR: Essa pergunta não contradiz a teoria de Karl Marx, pelo contrário, vai ao&nbsp;encontro dela, veja que o que é central para Marx é também central aqui, o verbo: REALIZOU. O materialismo de Marx não é esse que conhecemos pelo senso comum que representa a ideia de apego aos bens materiais, mas sim o trabalho material e objetivo do Homem. Primeiro porque se não fosse pelo trabalho, ou realizações do ser, não teríamos constituído o cérebro ideal para a&nbsp;acoplação&nbsp;do espírito, isso se deu pelo trabalho do ser. A resposta dos espíritos coloca muito bem, de acordo com Marx, que são as realizações, por elas, isto é, pela atividades materiais e objetivas do ser que se produz as possibilidades da evolução humana, experiência, vontade e aptidões diversas. É preciso compreender o que é materialismo para Marx!&nbsp;







"811. A igualdade absoluta das riquezas é possível e existiu alguma vez?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; — Não, não é possível. A diversidade das faculdades e dos caracteres se opõe a isso."&nbsp;







FAAR:&nbsp;Esse artigo também não se contrapõe ao Marxismo, e melhor, ao socialismo, os espíritos bem disseram, não é possível uma igualdade na sentido de unicidade de tipo de riqueza, ou seja, não há apenas um tipo de riqueza, mas sim vários, e por isso nenhuma será igual a outra. O que não quer dizer que haja obrigatoriamente por determinação divina uma hierarquia entre os tipos de riqueza, Deus não disse que a riqueza econômica&nbsp;é maior e mais importante que a riqueza intelectual, ou a riqueza física e/ou ambiental, e a riqueza cultural? Não há uma verticalização, isso é socialmente construído, não é uma determinação divina.&nbsp;







&nbsp;"811 – a) Há homens, entretanto, que&nbsp;crêem&nbsp;estar nisso o remédio para os males sociais; que pensais a respeito?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; — São sistemáticos ou ambiciosos e invejosos. Não compreendem que a igualdade seria logo rompida pela própria força das coisas. Combatei o egoísmo, pois essa é a vossa chaga social, e não corrais atrás de quimeras."&nbsp;











FAAR: Se aqui os espíritos estivessem refutando a ideia de que é possível uma justiça social e uma horizontalidade e não-linearidade das forças, dos poderes e das riquezas, então estaria sendo contraditório ao dizer: "combatei o egoísmo [...] e não&nbsp;corrais atrás de quimeras", pois a desigualdade social é exatamente a representação&nbsp;real do egoísmo e da vivencia humana sobre bases de quimeras, miséria.&nbsp;&nbsp;







"É sempre a essa doutrina que se deve ir buscar armas quando se trata de atacar, por qualquer lado que seja o problema das desigualdades.&nbsp;As almas humanas estão mais ou menos desenvolvidas segundo suas idades e, principalmente, segundo o emprego que fizeram do tempo que têm vivido; não fomos todos lançados no mesmo instante ao turbilhão da vida; não temos caminhado todos a passo igual, não temos desfiado todos do mesmo modo o rosário de nossas existências.&nbsp;Percorremos uma estrada infinita. Daí procede à razão pela quais tão diferentes nos parecem as nossas situações e os nossos valores respectivos; mas para todos os alvo é o mesmo. Sob o açoite das provas, o aguilhão da dor sobe todos, todos se elevam.&nbsp;A alma não é feita de uma vez só; a si mesma se faz, se constrói através dos tempos. Suas faculdades, suas qualidades, seus haveres intelectuais e morais, em vez de se perderem, capitalizam-se, aumentam, de século para século.&nbsp;Pela reencarnação cada qual vem para prosseguir nesse trabalho, para continuar a tarefa de ontem, a tarefa de aperfeiçoamento que a morte interrompeu.&nbsp;Daí a brilhante superioridade de certas almas que têm vivido muito, granjeado muito, trabalhado muito. Daí os seres extraordinários que aparecem aqui e ali na História e projetam vivos clarões no caminho que a humanidade percorre.&nbsp;(O Problema do Ser e da&nbsp;Dor_LEON&nbsp;DENIS )&nbsp;Poderia postar aqui mais uma centena de contradições entre o socialismo e a doutrina espírita, a intenção deste artigo foi chamar a atenção daqueles que abraçaram a doutrina espírita como sua filosofia de vida, mas serve para aqueles que a conhecem superficialmente venha absorver este conhecimento e colocar sob o crivo da razão.&nbsp;Se alguém tiver mais alguma coisa para contribuir que deixe nos comentários, e quem ficou curioso visite a REPÚBLICA DOS ESPIRTOS."&nbsp;&nbsp;





(Francisco Amado;&nbsp;Enviado por Francisco Amado em 31/07/2011&nbsp;Código do texto: T3130687)&nbsp;





FAAR:





&nbsp;O marxismo não converge apenas com o espiritismo no fato de que ambos defendem a produção e a reprodução da vida humana pelas realizações realizadas pelo ser na sua existência&nbsp;material, mas também pelo fato de que sua leis, tanto as leis dos espíritos quanto as leis da teoria marxista são baseadas em experiências concretas, materiais e objetivas, realizadas no tempo histórico, dai a diversidade. Ora! Kardec realizou experimentos empíricos no inicio de sua obra espírita, nada foi idealista, assim como nunca foi e nunca será. A vida, tanto espiritual como a material se dá pela vivencia concreta, pela existência de fato e não imaginada, isso é o materialismo de Marx.&nbsp;





Sobre o comunismo e o socialismo, olhe para a vida de Jesus Cristo e para a vida de Chico Xavier, foram duas experiências capitalistas ou socialistas? Liberais ou comunistas? Cristo e Chico acumulavam bens ou dividiam tudo? Se enquadraram às regras das sociedades do seu tempo ou foram revolucionários? Defenderam que podiam agir independente de uma lei maior, comum a todos? Ou pregaram a formação de leis que devem ser seguidas por todos, com previsões de consequências?&nbsp;





Neste sentido devolvo a pergunta: porque o espiritismo é antimarxista?&nbsp;



Fabrício Augusto Araújo Ribeiro&nbsp;&nbsp;