Homossexualidade: Relacionamento x liberdade
Autor: Duda de Melo | Publicado: 2010-04-09T00:58:00-07:00

Bem, estou em mãos com dois livros muito bons para as questões "homossexualidade, liberdade, relacionamento": "Microfísica do poder", de Michel Foucault, e "O erotismo", de Francesco Alberoni.


Em "Microfísica do poder", Michel Foucault coloca lado a lado o movimento feminino e o homossexual e faz uma declaração, na página 268, sobre os "Movimentos de liberação": 

"Os movimentos homossexuais americanos, como as mulheres, começaram a procurar formas novas de comunidade, de coexistência, de prazer. Mas, diferentemente das mulheres, a fixação dos homossexuais à especificidade sexual é muito mais forte, eles reduzem tudo ao sexo. As mulheres, não.”

E então aparece sem seguida uma crítica, contundente ao meu ver, e que nunca vejo em discursos de homossexuais mais libertários que amam citar Foucault. Segue:

“Os movimentos de homossexuais continuam muito presos à reivindicação dos direitos de sua sexualidade, à dimensão do sexológico. Mas isso é normal, pois a homossexualidade é uma prática sexual que, enquanto tal, é combatida, barrada, desqualificada.As mulheres podem ter objetivos econômicos, políticos, etc, muito mais amplos que os homossexuais.”

Complementando um dado com outro, em “O erotismo” de Alberoni, na pág. 114, ele cita:

 “ Em uma recente entrevista, Michel Foucault disse que a promiscuidade na homossexualidade masculina é o resultado da repressão da homosssexualidade, em particular, do namoro. Não foi possível desenvolver uma cultura do namoro – observa – porque havia uma necessidade de esconder e uma urgência de concluir. Nas lésbicas, não existe essa promiscuidade. Elas não tem cinco ou seis parceiras em um dia, apesar de poderem ter várias relações sexuais, nem tem centenas de parceiras diferentes em um ano.”


Não seria então uma luta dos homossexuais não mais  de saírem só "do armário" da sexualidade, mas "do armário"  de viver plenamente seus direitos morais, políticos, sociais? Foram essas as lutas das mulheres, homossexuais ou não, quando lutaram pela igualdade perante os homens.

Segue Alberoni:

 “No entanto, apesar da explicação de Foucault sobre a promiscuidade ser inconsistente,  sua entrevista nos indica que a consciência homossexual inclui o conhecimento de saber-se membro de um grupo social particular, (...) como se fosse uma filiação a uma sociedade secreta, ou participação de uma raça maldita,  ou ainda pertencer a um bloco da sociedade ao mesmo tempo privilegiada e perseguida. Por outro lado, Roland Barthes chama a homossexualidade de “deusa digna de ser invocada, , um caminho de intercessão”, que em termos sociológicos, é uma imagem do coletivo.”

Talvez o significado de "promiscuidade" tenha conotação como modalidade de uma fraternidade erótica dentro de uma comunidade dotada de valor. Os  homossexuais masculinos constituem uma comunidade no qual se entram por revelação e por iniciação, no qual talvez haja um erro: procurar o sexo antes do amor. Não se procura imediatamente o amor. A estrutura da vida gay põe de lado o amor, e exige que se ponha de lado o romantismo, que se frequente determinados bares, locais de sexo fácil, que se façam experiências eróticas praticamente impessoais. Somente depois de algum tempo de experimentação, poderá realizar também uma experiência de amor individual, romântico.

Os processos coletivos, como em uma comunidade utópica, se dão assim: o chamamento, o acolhimento, a distribuição dos “bens”... um comunismo utópico? 

“Um comunismo requerido por comunidades sem hierarquias e sem qualquer outro objetivo além de dar e receber erotismo. 

Podem formar amizades exclusivas, desde que não interfiram as demais regras de fraternidade do jogo. O exclusivismo monogâmico tem de se defender do comunismo de grupo.

Há sim uma “regra” invisível, não dita, mas embutida para qualquer "novo homossexual" (que se assuma), que por ventura venha a se libertar de seu primeiro grande sofrimento, que é ser homossexual publicamente: “Você é um dos nossos? Temos regras aqui, somos fraternais, uns com os outros, ninguém é de ninguém, a princípio. Não discutiremos entre nós relacionamentos estáveis, porém até reivindicamos uns direitos básicos aí; não, não queremos morrer (HIV-DST-promiscuidade-sexo com camisinha) porque faremos amor até amanhecer, mas, ninguém é de ninguém”. 

E se o cara quer se assumir homossexual e namorar, ser "monogâmico"? É um sair do armário para homossexualidade, mas um “outing” para a monogamia? Sempre vi essa questão gritando na minha cara e nunca consegui respondê-la com sinceridade, realismo e uma boa dose de moralidade.