Autor: Eduardo Emer | Publicado: 2012-03-30T08:43:00-03:00






ASSUNTO PROÍBIDO


Depois
de três anos de trabalho cansativo e, na maioria das vezes, satisfatório,
decidi dar novos rumos aos métodos de avaliação em sala de aula. Pensei muito
no início deste ano. Depois de uma noite, conclui, no dia seguinte, que já era
hora de mudar, cambiare da non morrire. Eu precisava disso, de
uma nova perspectiva que me renovasse como profissional de educação, o que me
fez readotar a prova como um método, embora não muito eficaz, mas prático e
quebrador da então rotina de três anos sem elas.


O
que fiz, pensando em inovar sem surpreender, me custou alguns minutos de
esclarecimentos sobre o texto que utilizei na prova de português para três
turmas de oitava série da escola onde trabalho. Não era nada demais, um texto
que tem como tema O homossexualismo na adolescência, o que é tabu em muitos
lares deste país e, que, na escola deveria ser assunto batido, pois é lá o
lugar de discussão e não de censura, em que barreiras como essa devem ser
destruídas com a intenção de educarmos para vida, o que transpassa as margens
de uma simples folha, a prova.


Depois
que elaborei a prova, a entreguei a coordenação pedagógica da escola para que
fosse analisada, uma forma de avaliação quanto ao conteúdo se estava ou não
adequado aos alunos. Após alguns dias, me procurou a coordenadora dizendo que o
texto era muito interessante, mas que não poderia ser trabalhado na disciplina
de língua naquele momento. Disse ainda que o texto é um tema transversal que,
em outra oportunidade, poderia ser discutido em sala de aula, mas na prova não.
Confesso que fiquei meio confuso com a ideia e proposta da coordenadora, o que
me fez descer goela abaixo não apenas uma delicada sugestão, mas uma bola de
arame farpado de mentira, hipocrisia, censura, impotência moral e profissional.
Onde está minha liberdade, o respeito por aquilo que faço com tanto esmero?


Não
demorou muito até que alguns colegas ficassem sabendo do fato. Alguns se
posicionaram, outros, silenciaram-se, o que prova que o preconceito linguístico
ronda nossas salas de aula, na verdade, é uma extensão daquilo que se discute
nas cavernas frias da educação desta cidade. Alguns colegas complacentes a mim
quiseram trabalhar o texto em algum momento em suas aulas, como uma forma de
protesto, o que seria válido, e não afrontaria interesses pessoais de quem quer
que seja, já que se pressupõe a escola como o espaço de liberdade intelectual e
ideológica. A censura prova que nossas escolas já não são, há muito tempo,
sítios de liberdade de expressão para se discutir sobre raça, orientação
sexual, afetividade hetero e homossexual e tantas outras questões importantes
que revelam nossos comportamentos sociais e de nossos alunos.


Não
engavetei o texto, me contentei a guardá-lo como quem protege um baú de
diamantes. Continuo acreditando que, quanto mais demorarmos em quebrar tabus
sociais e linguísticos (o que dizer, como dizer e a quem dizer), não seremos
livres nem capazes de tornarmos libertas outras pessoas que precisam de
esclarecimentos imprescindíveis sobre afetividade e orientação sexual. Sei
também que me pedem para educar para a vida, pois a família já não assume seu
papel ensinando valores sociais, mas me impedem de tocar em um assunto tão
emblemático entre os jovens, o que é contraditório e deixa explícito que em
determinadas escolas o que torna um assunto discutível ou não é o conforto ou
desconforto que poderá trazer aos que deliberam sobre todo o ambiente escolar.
A garantia de minha liberdade deveria ser o apoio incondicional de uma
hierarquia que nestes momentos não funciona, não se articula para salvaguardar a
minha proposta de discussão sobre o texto O homossexualismo na adolescência. Parece
que a escola estava preocupada com o que os pais dos alunos pensariam sobre o
assunto, com as proporções tomadas pelo tema. Ora, se não houver discussão, não
haverá discordância, pois o que nos move, profissionais da educação, é a
relatividade dos motes, a problematização dos fatos e não a singularidade
ideológica e comportamental.


Un bagno d’acqua gelata descrevo assim o último instante da conversa com a
coordenadora que pediu que eu fosse à direção da escola questionar os motivos
da censura. Eu não quis fazê-lo, pois já havia entendido o recado, o que para
muitos pode soar como covardia, chamo de outra coisa, blindagem ao stress.
Resta saber até quando continuarei acreditando que elaborar provas com base em
textos pobres (o que não é o caso do texto censurado), pouco eficazes, produzidos
apenas com a finalidade de atender a um currículo conteudista que não visa à
pessoa, o homem atuante em sua sociedade, será algo “inovador”?


Retomar
algo taxado de retrogrado, a prova, pensando em inovar, ser prático e objetivo,
para mim representa renovação não na forma, mas na liberdade de usar e discutir
assuntos que fogem à rotina das salas de aulas. Representa a abertura de novos
caminhos ou apenas o aperfeiçoamento daquilo que é genética, cultural e
historicamente imutável, a natureza do homem, seus comportamentos e
pensamentos. Isso não quer dizer que falar de homossexualismo na adolescência é
uma forma de influenciar negativamente alguém porque se fosse assim falar de
heterossexualismo também o seria, pois é de se considerar que não existe o
certo ou errado, há a diversidade de orientações e comportamentos sexuais que
deve ser compreendidos desde cedo na família e nas salas de aulas. Deve ser
obrigatoriamente discutida ao invés de tratarmos de assuntos que não contribuem
em nada na formação da personalidade de nossos alunos.


Não
faço panfletagem do que penso, respeito o que pensam mesmo que me incomode. O
incomodo é ruim de sentir, mas é gerador de diálogos muito produtivos capazes
de sarar qualquer forma de ferida causada pelo medo ou preconceito seja
profissional, linguístico, sexual, de raça, etc. Enfim, censura, não!