Uma reflexão sobre as religiões e culturas
Autor: Fabio Sterpeloni | Publicado: 2014-11-15T08:46:00-08:00

Conforme o império romano crescia, dois mil anos atrás, os soldados invadiam territórios e se misturavam com as pessoas. A estratégia romana não era dizimar a população do novo território, mas convencê-las a respeitar o império.

Dados os parâmetros da época, ganhar proteção em troca de impostos ao império talvez não fosse uma má idéia. E dessa forma o império cresceu por toda a europa e deu origem a uma parte enorme da cultura que temos hoje no ocidente. Estou falando de idiomas, costumes e principalmente religião.

Abrindo parênteses para uma conversa que tive recentemente com uma amiga: Assumindo que as religiões têm por objetivo fazer as pessoas se sentirem bem (foi a conclusão a que chegamos sobre a essência), discutimos por que a humanidade, depois de tanta evolução que já tivemos, não chega a um consenso sobre uma religião única para todos, e assim acaba com todos esses problemas que conhecemos.

É o motivo desta reflexão.

Conforme o império entrava num território e encontrava religiões distintas, eles identificavam os messias locais e os transformavam em entidades da sua própria religião. Assim criava-se uma familiaridade com o povo local e dava a sensação de que o império tem muito mais a ensinar. Criou-se então uma religião grande que absorvia outras religiões e dava cada vez mais poder ao império.

Podemos dizer que foi uma estratégia de criar uma única religião para todos, mas encontrou seus limites. Muita gente não aceitou simplesmente ter a sua religião absorvida por outra maior, e assim criaram-se divisões com pessoas que lutavam pela conservação das tradições locais.

Curiosamente é um dilema muito familiar para o tempo de hoje onde discutimos o poder neutralizador da globalização contra (novamente) as tradições locais.

O meu objetivo não é discutir se devemos ou não ter uma religião única, mas refletir sobre essa tendência de proteger o que é local. Por isso vamos abrir mais o foco para falar de cultura.

Sabemos que hoje em dia as diferenças culturais são uma fonte importante de todo tipo de conflito na sociedade. Estou falando de todo tipo mesmo. Desde um preconceito bobo entre católicos e evangélicos até guerras multinacionais. Porém as mesmas diferenças culturais são tão admiradas e estudadas por nos permitirem enxergar o nosso dia-a-dia de uma forma diferente (da forma como a outra cultura vê), o que na minha opinião é também uma fonte importante de insumos para a evolução da sociedade.

Então uma mesma coisa que ajuda na evolução causa guerras?

Abrindo parenteses novamente: Sempre que viajamos a lugares diferentes, dentro ou fora do país, notamos as diferenças culturais. Para mim é uma parte grande do prazer de viajar, e eu sempre noto que nas capitais as diferenças são menores que em cidades do interior. O exemplo mais fácil é o sotaque. Converse com uma pessoa de Porto Alegre e depois com uma pessoa do interior do Rio Grande do Sul. Uma de Belo Horizonte e uma do interior de Minas. Uma de São Paulo e uma de Presidente Prudente.

A minha teoria para isso é que a capital recebe mais turistas, e o contato com eles neutraliza o sotaque e outros comportamentos como alimentação e relacionamentos. As pessoas da capital convivem com outras culturas, e isso faz diminuir as barreiras. Causa uma neutralização e também permite que se absorva as coisas boas da cultura alheia.

O contato cultural promove a evolução e causa a neutralização das diferenças culturais.

Ainda nesse conceito, Thomas Friedman escreveu em “o mundo é plano” a teoria da Dell sobre prevenção de conflitos. A teoria diz basicamente que os países onde a Dell tenha fornecedores de peças têm baixíssima probabilidade de se envolverem em conflitos armados. O que justifica isso é que o fato de a Dell ter escolhido um fornecedor naquele país indica que ele tem uma economia razoavelmente estável, etc. Mas principalmente, indica que aquele país tem um interesse no comércio exterior bem relevante.

Essa teoria se conecta à minha reflexão em dois pontos: O primeiro é que esses países aceitam participar de uma comunidade global respeitando as diferenças culturais ali presentes, e o segundo é que esses países evitam conflitos para se manterem nessa comunidade. Eles estão se relacionando mais, permitindo que suas culturas se misturem, em obtendo um desenvolvimento comercial. Assim eles evitam conflitos em troca de uma coisa que é só vantagem.

Mas por que isso não é obvio?

Para algumas pessoas, a prioridade do momento pode não ser o desenvolvimento comercial, e nesse caso os estrangeiros serão vistos como exploradores. De forma análoga ao que ocorria no tempo de colonizações: aquelas pessoas que chegam ao nosso território e levam o nosso dinheiro. Cria-se uma barreira de preconceito.

Por outro lado, há situações onde os estrangeiros realmente não trazem vantagens, ao tentarem impor regras ou comportamentos, ou ainda desrespeitarem a cultura local indicando que a sua é melhor. É da mesma forma uma barreira de preconceito, desta vez vinda do lado do visitante.

E então sem a intenção de encerrar o assunto, eu tenho uma conclusão precoce: A falta de conhecimento e de interesse em absorver o que o outro tem de bom, e ainda o medo da mudança, juntos com várias outras coisas que eu não pude alcançar aqui são os elementos que nos colocam nessa situação. O que estou feliz por concluir de verdade é que sempre que há diálogo os conflitos são evitados. Por mais que demore anos e anos, parece ser o caminho para o aprimoramento da humanidade. Com ou sem neutralização, unificação, etc. A comunicação é sempre um caminho.