A Verdade Absoluta e a Ciência.
Autor: Sérgio Antunes | Publicado: 2013-11-20T14:54:00-02:00

Começo com uma afirmação densa: "A verdade absoluta não está ao alcance da Ciência".

Mas o que é verdade absoluta? Talvez assunto para filosofia ou religião mas, definitivamente, fora dos domínios da Ciência. Assuntos científicos são relacionados à fatos observáveis, corroborados por evidências. Não existem "provas" em Ciência; nada é provado em Ciência. O argumento da prova pertence à lógica, à matemática, não à Ciência.

Muitas confusões são feitas pelo desconhecimento do que é Ciência e a que ela se destina. Muitos detratores do Método Científico (sim, eles existem, desgraçadamente existem...) confundem estes fatos. Muitos, ao menor sinal de algum fato ainda não explicado cientificamente, tentam desqualificar a Ciência afirmando, ou simplesmente dizendo, que a Ciência não explica tudo. Mas isso é verdade! A Ciência não explica tudo mesmo!

O método científico se ampara em fatos observáveis e tais fatos estão umbilicalmente ligados à nossa capacidade ou nossa curiosidade em observá-los. Posso exemplificar essa afirmação utilizando o Modelo Padrão das Partículas Elementares&nbsp;(mate a sua curiosidade aqui)&nbsp;como exemplo. Se analisarmos bem o que essa teoria nos diz e mostra, veremos que o conhecimento que podemos extrair dela está firmemente ligado à capacidade energética dos aparelhos construídos com a tecnologia disponível atualmente.

O Teoria do Modelo Padrão não explica a Gravidade Quântica, não explica a unificação das Forças Eletrofraca e Forte (sugere, simplesmente, no caso das duas últimas). &nbsp;Mas isso simplesmente porque não podemos verificar experimentalmente os fatos acima. Exemplifico com o Modelo Padrão porque é a Teoria mais bem sucedida da Física, explicando fenômenos físicos subatômicos altamente complexos, com um nível de acurácia extremamente alto e porque, por definição, a Teoria do Modelo Padrão É CIÊNCIA! Ou seja, é um modelo teórico, baseado em hipóteses, hipóteses estas capazes de explicar uma ampla gama de fenômenos naturais que podem ser verificados experimentalmente.

Mas o que vem depois? E a Gravidade Quântica, por exemplo? Existe a hipótese de que, na escala de Planck&nbsp;(dê uma olhadinha aqui)&nbsp;os efeitos gravitacionais se tornem quânticos, ou seja, precisaremos de uma Teoria Quântica da Gravidade para explicar estes efeitos. E onde podemos observar isso? No interior de buracos negros, no Big Bang, ou seja para fenômenos que acontecem na escala de energia de Planck. O fato é que não observamos nada disso ainda e mesmo as Teoria Quânticas da Gravidade (clique aqui)&nbsp;(aqui também)&nbsp;propostas ainda não são experimentalmente verificáveis, portanto, na minha opinião, não são Ciência. Simples assim. Não quer dizer que devemos "jogar fora" os modelos propostos, simplesmente os consideramos como hipóteses não verificadas. E notem que a validação de tais modelos, ou não (dá-lhe caetano...) passa simplesmente pela nossa capacidade tecnológica atual. Precisaríamos de aceleradores de partículas mais energéticos do que os atuais, ou algum meio experimental ainda não sugerido, para verificação das teorias acima. Precisamos de avanços tecnológicos.

Mas é assim que funciona a Ciência. Vamos obtendo o conhecimento natural de passo em passo. Não temos acesso à "verdade absoluta" a respeito de nada. Só possuímos o fato experimental que pode nos ensinar mais a respeito da natureza que mostra que nossas teorias estão incompletas, coisa que sabemos de princípio.

O fato de teorias científicas serem incompletas, no sentido da "verdade absoluta", confunde de maneira surreal as mentes de pessoas mal informadas. Posso usar outro exemplo, a Teoria da Evolução Darwiniana. Detratores dizem que a Teoria de Darwin, hoje, está sendo contestada, que é incompleta, etc, etc.

Mas é CLARO que &nbsp;Teoria da Evolução está sendo contestada! Mesmo Cientistas sérios a contestam todos os dias em seus laboratórios. É assim que se faz Ciência! Mas o modelo Darwiniano tem passado por todos os testes ao longo de mais de 150 anos.

Mas é CLARO que a Teoria da Evolução é incompleta. A teoria da Evolução é CIÊNCIA e, por definição, é falseável. Se fosse uma verdade absoluta não poderia ser falseável. Mas o modelo Darwiniano tem passado por todos os testes ao longo de mais de 150 anos.

Não se exige de ninguém que "acredite" na Teoria da Evolução, na Teoria da Relatividade (especial e geral), ou no Modelo Padrão das Partículas Elementares. Em Ciência não existe espaço para a crença. Em Ciência a pessoa inteligente aceita as evidências que corroboram as hipóteses. Pode-se ficar horrorizado com as consequências da Teoria da Evolução, por exemplo, mas não é possível fechar os olhos para as TONELADAS de evidências, de todo o tipo, que corroboram a belíssima ideia de Darwin. O mesmo posso dizer dos outros exemplos que citei. Eu mesmo acho o Modelo Padrão uma concha de retalhos, mas o que interessa o meu achismo? Absolutamente nada! O Modelo Padrão funciona e explica a despeito dos meus padrões estéticos e é isso o que verdadeiramente interessa.

Quando deixamos conceitos como "verdade absoluta" de lado e passamos a pensar em hipóteses verificáveis as coisas começam a fazer mais sentido. Nosso conhecimento só aumenta. Se vivemos baseados em "verdades absolutas" nos afastamos do conhecimento. Dogmas são feitos para pessoas que abdicaram de seu direito, isso sim sagrado, de pensar. A análise cética e crítica nos proporcionou o nosso mundo tecnológico de hoje.

Vejo muitos criticando o modo de vida contemporâneo, mesmo que o façam em seus iphones, nas mais variadas mídias sociais. Uma pequena contradição que passa despercebida pelas mentes com preguiça de pensar.