Resposta a um amigo, em tempos de ressaca política
Autor: M. Elisa Máximo | Publicado: 2006-10-03T22:31:00-03:00

Hoje recebi o seguinte e-mail vindo de um grande e velho amigo:   PESADÍSSIMO, MAS COM A CATEGORIA DE QUEM SABE FALAR Joelmir Betting pegou pesado!!! Se beber não dirija. Nem governe! Alkmin pode ainda não ser o candidato ideal... mas é a única solução para tirar O vagabundo e sua corja da "presidência".  "Até aqui, em pouco mais de 40 meses de governo, o presidente Lula já cometeu 102 viagens ao mundo. Ou mais de duas por mês, tal como semana sim, semana não. Sem contar, ora pois, as até aqui, 286 viagens pelo Brasil. Hoje, dia 06 de junho de 2.006, ele completa 397 dias fora do país desde a posse. E pelo Brasil, no mesmo período, 617 dias fora de Brasília. Total da itinerância presidencial, caso único no mundo e na História: exatos 1.014 dias fora do Palácio, em exatos 1.230 dias de presidência. Eqüivale a 82,5% do seu mandato fora do seu gabinete. Esta é a defesa da tese de que ele não sabia e nem sabe de nada do que acontece no Palácio do Planalto. Governar ou despachar, nem pensar. A ordem é circular. A qualquer pretexto.  E sendo aqui deselegante, digo que o presidente não é (nem nunca foi) chegado ao batente, ao despacho, ao expediente. Jamais poderá mourejar no gabinete, dez horas por dia, um simpático mandatário que tem na biografia o nunca ter se sentado à mesa nem para estudar, que dirá para trabalhar." Esse é o tipo de argumento que pede uma resposta enfática e até mesmo romantizada. Resolvi publicar a minha já que ela não se dirige especificamente ao amigo que enviou-me tal texto, mas ao seu autor, seja ele o Betting ou qualquer outro. Faço dessa resposta parte da declaração de meu apoio crítico ao Lula no segundo turno.Querido amigo! Peço-te, antes de tudo, que não leve a mal minha longa resposta, mas eu não poderia deixar de responder e criticar o argumento da mensagem que acabas de me enviar. Em primeiro lugar, quero deixar claro que respeito imensamente teu voto, sustentando a certeza que a democracia se mantém acima de tudo pela liberdade de escolha, de "tomada de partido" e, sobretudo, de expressão. E é sobre a mesma liberdade que pauto meu direito de responder-te, manifestando meu repúdio não à tua escolha, é claro, mas ao tom falacioso e preconceituoso do texto atribuído ao Joelmir Betting. Penso que desse jornalismo a democracia brasileira realmente não precisa.Igual a ti e a maioria dos cidadãos brasileiros, eu também estou indignada diante de todas as denúncias de corrupção vindas à tona nos últimos quatro anos. Como petista de "carteirinha" (e tu, conhecendo-me há tantos anos, sabe mais que ninguém da minha herança política-partidária), chorei e lamentei muito os rumos tomados pela ala majoritária do PT, que se aliou a qualquer um em nome de sua sustentatibilidade no poder e assistiu quase passivamente alguns de seus quadros mais antigos e preponderantes se corromperem e se entregarem à lógica do "os fins justificam os meios". Tudo isso é, sem dúvida, revoltante e foi por repúdio a essas atitudes que rasguei minha filiação, literalmente. Contudo, se foi justamente uma postura crítica que me manteve por tantos anos "petista", é com esta mesma postura crítica que avalio o atual momento de sucessão presidencial.Assim, sem querer questionar a legitimidade de um voto no Alkmin, vejamos com um "pé atrás" a fala do Betting. Ora, num cenário mundial "globalizado" (apesar de todas as possíveis críticas a tal globalização), onde as fronteiras geográficas perdem cada vez mais a importância, como é possível governar um país engaiolado num gabinete? Tão melhor que o Lula tenha viajado para além da América do Norte, procurando manter bem ou mal uma postura crítica em relação ao avanço imperialista dos EUA e, por outro lado, buscando fortalecer nossas relações com os países vizinhos e com os países com os quais temos uma ligação histórica e cultural, como muitos dos países da Africa, por exemplo. As gafes e trapalhadas cometidas nessas inúmeras viagens não podem de modo algum anular a validade da política internacional levada a cabo pelo Governo Lula que, inscrita na questionável lógica econômica liberal, reestabeleceu a credibilidade do país diante dos investidores, reduzindo o Risco Brasil e trazendo-nos mais capital estrangeiro. Aliás, coisa que FHC, mesmo tendo viajado tanto quanto o Lula, não conseguiu fazer, entregando o Brasil em 2002 nas beiras de uma recessão.Quanto às viagens dentro do país, não vejo como algo a ser lamentado, mas, ao contrário, como algo a ser comemorado, pois significa que o Presidente se fez Presente. Se "todo artista tem de ir aonde o povo está", quem dirá um governante. Pode-se, portanto, considerar louvável que Lula tenha relativizado o eixo "Rio/São Paulo" e se embrenhado nas entranhas do país. Não é à toa que o grosso de seu eleitorado esteja no Norte e no Nordeste. Afinal, sem menosprezar nossas mazelas, aqui no Sul, sai governo entra governo, estamos sempre numa situação bastante privilegiada.No meu modo de ver, a grande diferença do Governo Lula em relação ao Governo FHC, o qual pretende-se retomar com a vitória de Alkmin, é que se tratou de um governo voltado mais às massas, e não às elites; mais aos pobres, e não às classes média e alta. Atacar o Governo Lula pelo repúdio aos altos impostos e à supervalorização da moeda em detrimento do crescimento de alguns (poucos) setores da economia, como faz o Alkmin, é o suprasumo da defesa de um Governo voltado às classes sociais mais favorecidas. Temos que lembrar, sempre, que maioria da população brasileira é declarada isenta de Imposto de Renda, sendo verdadeiramente beneficiada com a Bolsa Família e com o aumento do salário mínimo (que dos menos de U$ 90 durante a era FHC passou a quase U$ 200 em 4 anos de Lula). Ah! Mas o Bolsa Família é "assistencialismo"? É sim, e daí? Melhor do que isso, é política social. O Brasil precisa de programas de combate a miséria e de inclusão social. Somente com esse tipo de programa é que as famílias podem manter seus filhos na escola e vislumbrar alguma ascensão social. E outros programas, como o Primeiro Emprego, o PROUNI e o Brasil Alfabetizando são a contrapartida para tal "assistencialismo". Portanto, é muito bom que que Lula tenha passado 82,5% do seu mandato fora do seu gabinete, da sua torre de marfim, encarando frente a frente os nossos dilemas e buscando "pessoalmente" a solução para eles, seja em meio aos próprios brasileiros com suas mais diferentes feições e peculiaridades, seja em outros países que partilham de problemas semelhantes e/ou possam nos fornecer soluções eficazes para as nossas mazelas.Sei que posso estar incorrendo numa visão romantizada. Contudo, o que quero efetivamente dizer-te é que para apenas "despachar", bastam algumas horas. Mas, pra GOVERNAR, é preciso suor, desprendimento e muito trabalho em todos os cantos onde se há "o que fazer". Para tanto é preciso se deslocar, sim! E é isso que a maioria dos cidadãos brasileiros fazem, todos os dias. Por isso, é de extremo preconceito o argumento de que "jamais poderá mourejar no gabinete, dez horas por dia, um simpático mandatário que tem na biografia o nunca ter se sentado à mesa nem pra estudar, que dirá para trabalhar". Não se trata de uma afronta a um Presidente que antes de ser presidente é nordestino que, fugido da seca num pau de arara, tornou-se torneiro mecânico, sindicalista e, num raro golpe de luta e de sorte, chegou à Presidência da República. É, acima de tudo, uma afronta ao brasileiro que desloca-se, todos os dias, em busca do que fazer, sonhando com a possibilidade de dar de comer aos seus filhos, sonhando com um pedaço de terra para ter onde plantar, sonhando com um teto que abrigue sua família, sonhando com o dia em que alcançará a verdadeira cidadania. Estes são os verdadeiros construtores desse país, que não estudam ou não estudaram porque o trem das oportunidades não passa na frente de todas as casas, infelizmente. Eles não são "vagabundos", mas sim, verdadeiros trabalhadores. Se Lula diz não saber de nada que acontece no Palácio do Planalto, isso é um realmente problema, um grande problema, mas não se deve em nada ao seu trabalho "fora do gabinete", podes ter certeza disso! E se ele cometeu erros enquanto governante, esses não se justificam pelo fato dele não ter diplomas, pois não tenho dúvidas que aqueles que mais conhecem e representam esse país são aqueles que menos são alcançados pelo sistema educacional.Querido amigo, não se aborreça com essa mensagem. O fato é que eu mesma, quanto mais estudo e acumulo títulos, mais me sinto incapaz diante da imensidão de problemas que vive o Brasil e por isso me indigna esse tipo de argumento. Não é por aí que se critica um Presidente e não é por aí que se justifica um voto. Como o texto chegou a minha caixa postal, senti-me no direito e no dever de manifestar-me, pois, como diz o Rappa numa canção que adoro, "é pela paz que eu não quero seguir admitindo".Beijos carinhosos,Elisa