"O AQUECIMENTO GLOBAL É MENTIRA", DIZ CLIMATOLOGISTA
Autor: O Duque | Publicado: 2016-11-17T20:39:00-02:00













 

“O Aquecimento 
Global é Mentira”, Diz Climatologista da USP 




By Marluce de Oliveira on 16 de abril de 2015 
Aquecimento Global, Nova Ordem Mundial, Verdade Oculta 








O professor de climatologia da 
Universidade de São Paulo (USP), Ricardo Augusto Felicio, é um dos poucos 
céticos quanto ao aquecimento global no Brasil. Para o docente, o fenômeno não 
passa de uma mentira, já que não existem provas científicas de que a Terra está 
aquecendo.





Nesta entrevista exclusiva ao Diário Regional, o 
professor defende sua tese, além de atacar o RIO+20, o Protocolo de Kyoto e 
afirmar que o documentário “Uma verdade inconveniente”, do ex-vice-presidente 
dos Estados Unidos, Al Gore, é um filme de ficção científica.

Por que o senhor afirma que o aquecimento 
global não existe?

Quando o Painel Intergovernamental sobre 
Mudanças Climáticas (IPCC, sigla em inglês) quer dizer que a Terra esquentou 
0,74ºC em 150 anos é o mesmo que contar uma piada aos climatologistas sérios. As 
temperaturas já variaram muito mais do que 3ºC ou 5ºC há cerca de 5 mil anos 
atrás. Em outros períodos, a Geologia nos retrata valores de mais de 8ºC. Ao 
mesmo tempo, dependendo da escala verificada, as variações podem ser grandes ou 
pequenas e não ocorrem ao mesmo tempo, nos mesmos lugares. Em certas partes, 
pode-se observar que as temperaturas subiram, em outras, que baixaram. Falar em 
média é uma verdadeira abstração, que esconde uma gama rica de fenômenos e 
variações. Não se pode entender clima assim. Só no último século, as 
temperaturas subiram e desceram duas vezes. Isso faz parte da variabilidade 
climática e não há nada de errado.

Existem provas que o aquecimento global 
existe?

Mostrar coisas derretendo não é prova de 
aquecimento global, pois, do contrário, mostrar coisas congelando seria prova de 
resfriamento global. Confunde-se as observações localizadas dos fenômenos e 
extrapola-se isso para o globo. Não é assim. É importante ressaltar que mostrar 
os fenômenos, observá-los, relatá-los, são etapas do conhecimento científico. 
Agora, atribuir causa a eles assim do nada é que se torna estranho demais. Note 
que não é porque observamos melhor o planeta e seus fenômenos, através do nosso 
aparato tecnológico, que provamos que mudaram, pois as séries são muito 
pequenas, e muito menos que é o homem a sua causa. Nesses termos, podem apenas 
achar, supor, imaginar que aconteceu “aquecimento global” pela observação dos 
dados. Porém, pior ainda, só poder acreditar, crer, ter fé, que foi causado pela 
atividade dos humanos no planeta. Não há prova que o homem fez alguma alteração 
climática global. Qualquer afirmação desse tipo não passa de uma distorção do 
método científico consagrado.

Se o aquecimento global não existe, quais são 
as consequências do efeito estufa?

O “efeito estufa” é uma física planetária 
impossível. Em uma estufa, o ar está sob controle, ficando aquecido e não se 
misturando com o ar externo. É aprisionado e não consegue criar os vórtices, 
turbilhões e movimentos. Ao mesmo tempo, se tiver vapor d’água, este fica 
aprisionado. Na atmosfera real, o ar quente sobe, provoca convecção, fenômenos, 
a dinâmica de fluidos está liberada. É o mesmo exemplo de se estar dentro do 
carro com tudo fechado e exposto ao Sol. O calor é infernal, mas ao abrir as 
janelas, imediatamente libera-se a dinâmica de fluidos e as temperaturas caem. 
Gás em sistemas abertos não fica aprisionando calor. Ainda por cima, a física da 
re-emissão de infravermelho pregada como religião é absurda, porque se essas 
moléculas emitissem a energia absorvida, isto ocorreria de maneira isotrópica, 
sendo a superfície da Terra um dos menores alvos

O CO², gases como o clorofluorcarbono (CFC) e 
o desmatamento destroem a camada de Ozônio?

Não. Não existe esta coisa de “camada de 
ozônio”, que já parece uma entidade religiosa. Ozônio é um gás de formação 
transitória, proveniente do segundo maior constituinte atmosférico, o gás 
oxigênio (chamado molecular) que só se forma com energia. Assim, necessita-se da 
energia do Sol, em seus raios ultravioleta da banda C, para que as nuvens 
ozônicas se formem na baixa e média estratosfera (terceira camada atmosférica de 
baixo para cima). As nuvens ozônicas surgem e desaparecem, mas em quantidades 
espetacularmente grandes. Essas variações foram descritas por Gordon Dobson 
(cientista britânico) e outros cientistas já de longa data, e nada tinham a ver 
com a hipótese fraudulenta da presença de cloro derivado de CFCs na 
estratosfera. Aliás, de fato, nunca se provou essa hipótese, nem mesmo em 
laboratório. Também omitiram durante o período de assinatura do outro protocolo, 
o de Montreal, que as fontes de cloro naturais, que lançam cloro na estratosfera 
são 80 mil vezes maiores que as humanas, mas é claro, venderam bem a ideia de 
que é a sua geladeira que destrói uma coisa que não existe: a tal “camada de 
ozônio”.

Na questão do desmatamento, alguns estudos 
sugeriram que os incêndios florestais seriam uma fonte de cloro para a 
atmosfera, mas apenas isto. Deve-se ressaltar que a quantidade de incêndios 
florestais é imensamente superior ao número de queimadas, que são fogos de 
origem antrópica. Os incêndios florestais fazem parte do ciclo natural das 
florestas, como processo de renovação da biomassa. Esta cresce nos períodos 
chuvosos e se desfaz em períodos de estiagens. Assim, de novo, essa outra fonte 
de cloro seria pelo menos 10 mil vezes maior que os gases 
refrigerantes.

O desmatamento pode alterar o clima local e 
global?

O desmatamento altera o clima local, por um 
período de tempo curto, onde a superfície fica desprotegida. Se abandonada, em 
menos de 20 dias já aparece uma cobertura vegetal rasteira, reiniciando o 
processo de retomada pela natureza. Nota-se que esta “alteração climática” não 
enquadra regime de chuvas e outros fenômenos, porque estes pertencem a outra 
escala. Assim, as alterações vão refletir na absorção, reflexão e emissão de 
energia, saldo de evaporação (se nenhum outro fenômeno estiver atuando) e 
temperatura, embora esta última seja o pior parâmetro para referenciar qualquer 
coisa. Quanto ao global, nada interfere.

Se o aquecimento global não existe, qual foi 
a importância do RIO+20, ECO 92 e de outros eventos semelhantes? O que foi 
realmente discutido no RIO+20? Algo de importante?

São todos eventos de carnaval fora de época, em 
que se discutem negócios, ou seja, quanto vai se levar nesse mercado fraudulento 
do carbono. Todos os países querem participar disto. Agora tem o lado obscuro de 
tudo isso, pois os direitos civis das pessoas começaram a entrar no jogo, bem 
como a criação de mais impostos e a formação de algo que ainda não conseguimos 
definir muito bem, entre um “eco-imperialismo” ou um “eco-totalitarismo”. Veja 
bem, teve brasileiro querendo que o Programa das Nações Unidas para o Meio 
Ambiente tivesse “dentes”, a fim de manipular as nações que se não adequassem ao 
status quo colocado. Já daria para saber quem tomaria a mordida destes dentes, 
não? Dessa forma, estamos abrindo precedentes perigosos para a vida da 
humanidade e ninguém está percebendo isto?

Dizem que o nível do mar está subindo devido 
o derretimento das calotas polares, é verdade?

Não. O nível do mar apresenta flutuações normais 
devido à dilatação térmica dos oceanos, movimentos de ciclos lunares entre 
outros. De fato, os oceanos variam 15 a 25 centímetros por causa desses 
fenômenos e ainda podem variar até meio metro em fenômenos como La Niña ou El 
Niño. Em eventos extremos, que não devem ser confundidos aqui, o mar pode subir 
um ou dois metros, mas isto devido aos ventos, ciclones tropicais e 
extratropicais. Quando terminam, o mar volta.

Quanto aos pólos, o Ártico é um oceano congelado 
que pode variar de dois a cinco metros de espessura, que derrete e congela 
normalmente durante as estações de verão e inverno, em que por um longo período 
congela mais do que derrete (saldo positivo) e depois inverte (saldo negativo). 
Em 2012 voltou a sua média normal, que leva em conta os dados dos anos de 1970 
até 2000. Assim, gelo dentro da água, quando derrete vira água, não alterando em 
nada. Quanto à costa da Groenlândia, esta também apresenta alta variação de 
degelo e congelamento muito conhecida, fazendo parte do ciclo natural. O 
interior da Groenlândia dificilmente é afetado e não derrete há mais de 10 mil 
anos. O polo Sul é bem diferente do Norte, pois possui um continente de 14 
milhões de quilômetros quadrados, cuja quantidade de gelo passa os 27 milhões de 
quilômetros cúbicos. Lá não tem como derreter sem que a Terra eleve suas 
temperaturas acima de 20ºC.

Não há uma marca que o Capitão Cook fez no 
século XIX como medição do nível do mar? Como que essa marca 
está?

Levando em conta a fase lunar certa, para não 
dar distorção entre as marés, o nível do mar está na mesma marca feita em 1841, 
ou seja, os oceanos, pelo menos em nível médio, continuam do mesmo jeito que 
estavam há mais de 170 anos.

Qual a sua opinião do famoso documentário 
“Uma verdade inconveniente”, do ex-vice-presidente dos EUA Al 
Gore?

É um grande filme… de ficção científica, apenas 
isto. Deveria ser dito isto para todos de modo que não achassem que o 
documentário seja verdade. Veja bem, se tem gente que com filmes como o tal 2012 
e acham que o mundo vai acabar mesmo em dezembro deste ano, o que imaginariam 
daquilo (documentário)? Enfim, o filme tem diversos erros científicos ou 
chamadas inverdades, como a morte dos ursos polares afogados, a subida do mar, o 
furacão Katrina, entre outros.

Qual a sua opinião sobre o Protocolo de 
Kyoto?

É o mercado da fumaça. Não serve para nada a não 
ser manter os países em desenvolvimento presos nos seus grilhões de pobreza. 
Criaram-se mecanismos burocráticos sem fim para solucionar um problema que não 
existe. Muita gente ganhou rios de dinheiro com a permanência da pobreza de 
outros. Porém, não parou por aí, porque esse dinheiro de créditos de carbono 
voltou aos seus emissores, por meio da compra de produtos por eles vendidos. 
Enfim, é um esquema fiducitário da pior espécie, em que se vende débitos e 
grilhões ao mesmo tempo. O protocolo precisa acabar e nunca mais 
voltar.

Por ser uma minoria nessa questão ambiental, 
já pensou que pode estar errado?

Exatamente por sofrer todas as sanções e 
perseguições possíveis e imagináveis, dentro e fora do trabalho, tenho absoluta 
certeza de estar correto. Ainda mais quando toda essa turma evoca o princípio da 
precaução, a minha certeza é plena. Quer dizer que sem certeza científica de 
nada, precisamos pagar uma conta sobre clima e ambiente? E se tivéssemos a 
certeza, pagaríamos também. Para que a ciência se todas as decisões já foram 
tomadas?

O senhor é um dos poucos brasileiros que 
defendem que o aquecimento global não existe, por quê?

Porque é muito mais fácil para vida, em todos os 
sentidos, dizer que ele existe. Poderia pegar um trecho da minha pesquisa 
antártica e dizer que o número de ciclones aumentou, portanto, é prova de que o 
aquecimento global existe e que o homem fez isto. Agora dizer a verdade dá 
trabalho. Assim, termino com o pensamento do Dr. Ivar Giaever, Prêmio Nobel em 
Física. Ele diz ser um cético ao “aquecimento”, porque está se tornando uma 
religião onde não se admite questionamentos. Ainda completa que não interessa o 
número de cientistas que seguem esta falácia. O que interessa é se os cientistas 
estão corretos.



Fonte: Diário Regional


http://verdademundial.com.br/2015/04/o-aquecimento-global-e-mentira-diz-climatologista-da-usp/&nbsp;



LEIA MAIS A RESPEITO CLICANDO SOBRE ESTE LINK



http://anatollipovistliet.blogspot.com.br/2008/12/grande-farsa-do-aquecimento-global.html

&nbsp;http://anatollipovistliet.blogspot.com.br/2008/12/grande-farsa-do-aquecimento-global.html&nbsp;



São ao todo 9 (nove) partes detalhando essa FARSA do aquecimento Global.