LOGOS, LOGOS - verbete glossário etimologia 
Autor: Otto Cezar Gribel | Publicado: 2015-08-01T08:32:00-07:00


A ciência é
uma só : não existem ciências, mas a ciência, que possui o mesmo método, bem
como todos os cacoetes de ciência. Sendo, pois, a ciência uma só e única, o que
há em profusão&nbsp; são os objetos que a
ciência contempla. &nbsp;Estes são inúmeros,
quiçá &nbsp;infindáveis.



Consoante os
objetos,&nbsp; a ciência é a vida em
contemplação, no estudo, a palavra para dizer esta ciência : biologia, &nbsp;que diz em grego do seu “logos”(logos), vocábulo que
se desdobra na derivação de “lógica” e outras&nbsp;
afins. A vida é objeto de estudo, não pela vida &nbsp;mesma em um si fechado no anel platônico, mas
verificada através de seus entes, num caso, quando tratada sobre a ótica fenomenológica
ou do ser em sua aparição fenomênica, através dos sentidos; &nbsp;quando o trato é &nbsp;dado pela norma da ontologia, &nbsp;sob seus princípios, o linguajar e abordagem
muda e a ciência cede seu lugar à meditação filosófica , a qual chama a
ontologia para dá uma abordagem do ser isento da fenomenologia, ou faz um epistemologia
que analisa a interação da fenomenologia e ontologia, bem como a gnoseologia, o
que acaba por chamar ao ato de pensar outro ator, ou atriz, &nbsp;: a axiologia; tudo na&nbsp; tentativa vã de esgotar estudo tão vasto e
complexo, porquanto a vida não é somente uma, mas várias, há as biologias
(zoologia, fitologia, “botânica”, ornitologia, entomologia...). É um paradoxo &nbsp;“para doudo”, mas a ciência da biologia, não
obstante ser uma e uma, em seu ser e saber, é vária em sua abordagem e
perspectivas, mesmo porque são vários os cientistas que se debruçam sobre a ciência
e cada um, em sua individualidade, quando gênios, constitui uma nova biologia;
daí as biologias de Darwin, Mendel, &nbsp;Carolus
Linnaeus &nbsp;e todos os botânicos e
zoólogos, etimólogos criadores. A ciência é a mesma, uma, única, um ser
vinculado ao saber e conhecer, &nbsp;mas não o
criador. Este faz sua biologia que contrapõe a dos demais, mormente os comuns,
que são repetitivos, meros papagaios a grasnar nas cátedras na farsa de seus
doutorados, que nada são senão títulos, tais quais os de conde, marquês...Ainda
não saímos desse descalabro que leva a um atavismo corporativista!!! E não
temos como sair num país aonde os estultos são reis, pois todas as rampas são
feitas para eles subirem.



As leis do
mercado (leis da casa) , no caso da&nbsp;
economia(“eco” significa casa e “nomos” designa &nbsp;lei, &nbsp;no
jogo etimológico, que se vira em economias, pelas inúmeras, conflitantes e
chocantes leis “da casa”, que são objetos deste estudo. Esse fenômeno não
ocorre somente com a geometria, como o queria bem Bachelard e outros
“pequerruchos” do pensamento. Portanto, não há uma economia, mas economias
sobrepostas ou sobrestadas, as quais, porém, não encontram suas letras, sua
língua, sua linguagem, nem tampouco seus historiadores, economistas... ( Onde será
que isso entra nos Teoremas da &nbsp;incompletude de Gödel?...).



&nbsp;Há dois tipos de ciência econômica, grosso
modo, e “a priori”, &nbsp;que se opõem por
objetos : a ciência teórica e a&nbsp; prática vulgar,
que não se eleva numa evolução para a “práxis” do filósofo, nem ao rito magno
da opera do poeta. &nbsp;Aos magnatas dá-se &nbsp;a economia com o motivo floral teórico; ao
pobre a prática suja de remover a flora e ir ter com o carcereiros e outros
verdugos “menos” mortais, ou simbólicos. Uma, a economia teórica, é uma
mitologia, na qual pode-se se fazer e sonhar tudo, sem preocupação com
despesas. A outra está sob os pés e concerne à realidade; seu fim é distribuir
a escassez entre os pobres amontoados em classe ou casta. O nome brota do
contexto, mas a inteligência que se designa é a mesma.



Uma das
economias é aquela que os&nbsp; economistas
estudam e ensinam nas universidades : a economia de mercado ou economia
política. Seu objeto : as leis do mercado. Divide-se em macro e microeconomia.
Esta, também conhecida como economia clássica ou oficial, tem, como meta, para
uma nação ou estado de direito,&nbsp; a
aferição do crescimento infindável do PIB, conquanto isso seja um contra-senso
explícito. O economista elege algumas despesas como malditas e abençoa outras
que considera normal ( e nem as vê, na verdade) para o aumento das vendas,
serviços, etc. para eles não importa o custo , mas sim o aumento da demanda uma
curva satisfatória com a oferta, maximizando o lucro e o aumento de produtos e
valores absorvidos pelo público consumidor que, outrossim, deve desenvolver-se
infinitamente.



Dentre as
despesas queridas e jamais questionada, está a propaganda que, por sua parte,
cria outra indústria e economia à parte - “marginal”- , que não entra na conta, conquanto todo o
capital provenha da economia usual. Essa “economia da despesa” cria outra ( uma
terceira) economia, &nbsp;ou, antes, uma
anti-economia, da qual nenhum economista dá trela, nem desconfia que existe
como &nbsp;“terra à vista!”, senhores corsos,
que estão fora da prosa de um doidivanas tipo Lorde&nbsp; Byron&nbsp;
economista, historiógrafo, cavador de&nbsp;
dos fundamentos lançados em “Principia Mathematica”.



Esta
terceira economia intercalada, entre as duas iniciais, fica, quiçá, tão grande
ou maior que a economia comezinha, mas está fora de foco. É um desvio na curva
do mercado.



A segunda
economia é aquela que tem o foco na despesa, ou seja, procura mitigar a despesa
e, assim “economizando”, aumentar as margens de lucro e abaixar os preços dos
produtos em oferta, maximizando&nbsp; as
vendas. Mas esta economia não é posta em prática, pois não se vê uma
organização das metrópoles neste sentido. Seria por ela em prática a diminuição
do trânsito com o trabalhador&nbsp; morando&nbsp;&nbsp; próximo ao local de trabalho, o aluno da
escola, ou eliminar a escola, o supermercado estar próximo e, assim, diminuir ou
tornar quase nula a necessidade de ongas viagens de trens, ônibus, carros,
aviãos, heicópero, etc. Esta economia vive de discussão urtópica, assim como a
trceira vive de fao e não e discutida.