A POLÊMICA SOBRE BOB DYLAN
Autor: Carlos Lungarzo | Publicado: 2016-10-18T09:45:00-07:00









A Polêmica sobre Bob Dylan

Carlos A. Lungarzo

Dedicado a
Eduardo Suplicy, grande fã de Dylan, que levou a obra do músico e poeta a
diversos cantos do Brasil, especialmente ao Senado, colocando um toque de sensibilidade
e inteligência num setor da sociedade onde estes valores estão proscritos. 

Muitas pessoas ficaram surpresas pelo prêmio Nobel dado a Bob
Dylan. Para os que cultuam o “mistério” das letras, a surpresa veio acompanhada
de indignação: Deram o Nobel de Literatura a um músico! Um jornalista disse
que, em vez de ver a obra do premiado nos livros, como sempre aconteceu, agora
vamos ter que acionar os recursos de streaming.


Os indignados se dividem em dois grupos. Uns acham que a
Academia da Suécia fez um “truque” mercadológico. Os mais “cultos” afirmam que
o legado Nobel, que eles acham sagrado,
está sendo profanado pela honraria dada a um cantor popular. 

O único argumento esgrimido pelos críticos é que Dylan é
músico, aliás, o único que recebeu um Nobel de Literatura. Eles parecem pensar
que ambas as profissões são incompatíveis, ou, então, que a literatura perde
sua “essência” e evapora quando é veiculada por som.

Vale a pena gastar um pouco de tempo em pensar que o valor de
estar escrito ou impresso em papel, ou, para os mais tolerantes, reproduzido
como texto em dispositivos magnéticos é, sobretudo, um problema da psicologia perceptiva do leitor e não de conteúdo literário.


Com efeito: um texto escrito possui mínimas perturbações e
pode ser executado por um tempo
virtualmente infinito. É só abrir o livro na página certa e deixar aí até você
canse de ler, quantas vezes quiser Ou, então, abri-lo num leitor de texto e
contemplá-lo até que acabe a bateria, cortem a luz ou seu dispositivo estrague.

Já um texto lido ou cantado pode sofrer de ruído e sua
execução é sempre pontual. A unidade
de som que vocês escolha (seja por exemplo uma nota) dura um breve tempo no ar,
o que, comparado com o tempo de leitura é, praticamente (não teoricamente),
igual a zero.

Por esse motivo, entender uma conversa numa língua
estrangeira falada é mais difícil,
para o mesmo sujeito, que ler o texto dessa conversa. No caso do livro
impresso, também está o valor estético da impressão e da encadernação, que,
pessoalmente acho muito importante, e, às vezes, é o único bom em alguns
livros. 

A diferença entre escrito e falado/cantado não tem nada a ver
com o conteúdo, a sintaxe, a qualidade do léxico, nem a informação. Pode
variar, sim, a capacidade de suscitar emoção. É diferente escutar uma música
cuja lírica é cantada por Lennon e MacCartney, do que seria uma cantada por duplas
sertanejas. Alguém pode imaginar Eleanor
Rigby na voz de um cantor de tangos? Mas, então, também é necessário
lembrar que, desde os aedos (trovadores
gregos), há três mil anos, poemas, epopeias, contos e, muito depois, novelas e
romances, foram objeto de recitação.
Mesmo hoje, escritores leem suas produções nos festivais literários. 

Se quisermos fazer uma crítica lícita à Comissão de
Literatura da Fundação Nobel, que não abunda tanto em abusos como outras seções
(por exemplo, Paz e Economia), deveríamos dizer que seu grande erro foi não ter dado o Nobel de Literatura a outros
autores de baladas. Entre eles está nosso Chico Buarque, e, sem dúvida,
McCartney e o falecido Lennon. Apesar de sua comovedora criatividade musical e
impacto vocal, João Baez poderia ser mais questionada que Dylan se tivesse recebido
o prêmio, já que sua produção escrita (letras e não música) é menor que a de
seu velho amigo. Mesmo assim, não ousaria dizer que ela não mereceria.

Dylan é o primeiro músico-poeta, que recebe o famoso prêmio.
Ora, quem ache que essa mistura entre poesia e música não é legal, pode
resolver o impasse de maneira fácil. Omita as músicas de Dylan. Cinja-se apenas às letras. E agora, fala: o
que tem de invejar à poesia profissional dos anteriores ganhadores? Os que
acham que a arte tem objetividade devem fazer é a gentileza de mostrar quais
são os deméritos que eles encontram no antigo bardo da contracultura.

Como sabemos se Robert Zimmerman produziu literatura que
mereça o Nobel? As grandes polêmicas por “erros” no Nobel de literatura foram
poucas: Foi dado ao filósofo Henri Bergson em 1927, por suas criativas (leia-se
“obscuras”) propostas, mas foi negado ao novelista Máximo Gorki nesse mesmo
ano, por ser um defensor das classes populares. Foi conferido a Churchill, a
Mauriac e alguns outros por razões políticas. 

Os valores artísticos são, inicialmente, subjetivos. Podem
adquirir alguma objetividade, considerando o consenso dentro de certos
paradigmas. Acredito que, para o paradigma dos leitores de Paulo Coelho, deve
ser unânime a opinião de que Shakespeare é autor de pornografia (pior ainda,
sem imagens) e que Lev Tolstoi era um chato, cujos escritos nem se comparam aos
roteiros do seriado 24 Horas. 

(Estaria de acordo se comparassem Tolstoi ou qualquer outro
com o maravilhoso seriado Murdoch Mysteries)

Uma mínima objetividade parcial pode conseguir-se analisando
certos traços técnicos na produção literária: transparência da linguagem,
riqueza de simbologia, coerência entre os diversos fragmentos, profundidade ou
relevância humana dos problemas abordados, etc. 

Finalmente, cabe perguntar-se por que tanto alvoroço contra
Dylan, especialmente num país em que magistrados confundem (Friedrich) Engels
com (George) Hegel, e o STF traduz, em alguns dos autos da justiça estrangeira,
a palavra reato (em italiano, crime) por “reação”! Quantos
especialistas em literatura comparada tem o país e quantos órgãos veiculam sua
produção?

Cabe apenas perguntar quais são as principais diferenças
(mesmo subjetivas), entre a qualidade poética de Dylan e a de Tagore, Sully Prudhomme
(não é Proudhon anarquista, gente!), Jensen, Gabriela Mistral, Frédéric
Mistral, Bjørson, Carducci, Yeats, Shaw, Eliot, Giménez e outros 72 que também
receberam o prezado prêmio e, além disso, escreveram abundante poesia.

É provável que exista, sim, essa diferença de qualidade, mas
também pode existir entre todos os outros laureados. O mínimo que se pode pedir
é uma explicação para uma indignação tão grande.

É bom lembrar que, teoricamente, o prêmio Nobel visa premiar,
além do talento e das descobertas, também o sentimento humanitário que pode
existir ou não nesse talento. Pode arguir-se que esse princípio foi violado de
maneira estrondosa com numerosos prêmios da Paz e da Economia. Mas, não é justo
queixar-se de que, algumas vezes, a Academia cumpra suas promessas. 

Por exemplo, o prêmio para José Luiz Borges, pedido durante
décadas por seus numerosos fãs no mundo todo, foi rejeitado por causa do apoio
do escritor aos crimes das ditaduras argentinas, e seu apoio a todo o que foi
golpe em seu país. A Academia nunca discutiu o valor literário. 

De maneira inversa, o valor humano e pacifista dos poemas de
Dylan seria suficiente para outorga-lhe o prêmio. Pessoalmente, acredito que
Dylan tem méritos literários em abundância, além dos méritos sociais. Se assim
não fosse, alguns intelectuais furibundos diriam que, com esse critério,
deveria dar-se o prêmio Nobel a qualquer autor de pichações. 


A polêmica criada pode parecer melindre intelectual, porém,
acho que intelectuais conservadores (mesmo marginalizados pelo poder, que
prefere balas a ideias, mesmo ideias reacionárias) querem contemporizar com
nosso novo período de trevas. Hoje, o Brasil passa pelo pior momento cultural,
educativo e mental sofrido nas
Américas nos últimos 30 anos. As atuais figuras públicas (inclusive as
marionetes nomeadas nas áreas humanitárias) são deploráveis. Seria ingênuo
pensar que esta desusada polêmica tem uma base cultural. Dylan é muito similar
a Chico Buarque, que é um velho alvo do pior obscurantismo brasileiro.