Pesquisando a História Econômica (Por Wilson do Nascimento Barbosa - USP)
Autor: Eduardo Carneiro é licenciado em História, bacharel em Economia. Tem mestrado em Linguagem e Identidade (UFAC) e doutorado em História (USP). É acadêmico do doutorado em Estudos Linguísticos (UNESP) | Publicado: 2015-01-24T10:59:00-08:00



Texto da Aula Magna - Prof. Wilson do Nascimento Barbosa 13/03/2013

Pesquisando a História
Econômica




É um prazer estar aqui com vocês, uma vez mais, depois de tantos anos, nessa
palestra inaugural do Curso Anual de História Econômica. Agora está mais
formal, vocês até espalharam um cartaz por aí falando em “aula magna”... Antes
fosse, mas como vocês sabem, não “esse”...
Chamei este bate-papo de “Pesquisando a História Econômica”. Indo por partes,
como o esquartejador da piada, façamos uma definição de “História Econômica”.
Talvez seja a parte da História-disciplina que estuda a transformação da
economia ao longo do tempo. Talvez seja a parte da Economia Política que estuda
o caráter histórico das formações, das ideias e dos processos econômicos.
Talvez ainda seja ambas as coisas. Para alguns será mais do que isso.
O fato é que a História Econômica é uma área de estudo interessante e que
fascina àqueles que a ela se dedicam. Como dizia Werner Sombart, não devemos
dar muita importância às definições, porque elas só servem – na partida – para
se entrar no assunto. E na chegada, certamente, elas já não serão as mesmas.


Não temos muitos doutorados de História Econômica no Brasil. Pós-graduações com
Mestrado, temos mais um pouco. Hoje vive-se uma resistência a uma ideia de
“Ciência Histórica”, enquanto que há 50 anos atrás esta ideia estava em voga.
No entanto, a hostilidade ao caráter científico da História, ou a crença de que
se possa aprender algo como lógica e como conhecimento através da História,
continuam entrelaçadas. Para uns, a História é perda de tempo e intoxicação
ideológica; para outros, acesso à compreensão da sociedade e das pessoas, uma
fonte de sabedoria.


Dirijo-me apenas ao segundo público. Aqueles que entendem a importância do
saber histórico, se interessam também por esta especialidade que é a História
Econômica. Nesta nossa disciplina, nós, aqueles que a ela nos dedicamos,
aprendemos e desenvolvemos uma habilidade para vistoriar a vida pregressa, para
com ela elaborarmos hipóteses interessantes sobre o que se passou e, portanto,
sobre o que pode a vir se passar no plano econômico da sociedade.



A ESTRUTURA ATUAL DA DISCIPLINA
A disciplina “História Econômica”, do ponto de vista formal, compreende a
combinação do conhecimento de (a) um método histórico e (b) um método econômico
que sejam coerentes. Não vou detalhar isso aqui. Vocês já conhecem tal
problematização. O historiador econômico, ou historiador economista, ou
economista historiador, tanto faz o nome, trabalha combinando pertinências
técnicas de um historiador com aquelas de um economista. A História Econômica é
assim, como a Geografia, uma ciência de síntese. Ela mistura e busca um
equilíbrio adequado de saberes de diferentes disciplinas, plasmando umas formas
próprias de abordagem, elaboração de hipóteses e solução de seus problemas. Sem
esta plasmação de diferentes métodos, a História Econômica seria inviável.


Quando um aluno vindo da graduação, procura pela História Econômica como
pós-graduação, em geral ele traz o embrião de um projeto que deseja pesquisar.
Tal embrião é, portanto, “convidado” a se adaptar a uma das diferentes linhas,
que faz parte do prospecto ou folhetim da Pós-graduação e da sua efetiva lista
de matrículas. Mas esta estrutura aparente não é o que há de importante na
História Econômica. Ela é apenas a base de partida. O que é importante é que o
jovem aprendiz de historiador descubra quão decisivos os métodos a aprender
são; como eles podem ser combinados; e como eles irão decidir o futuro de sua
pesquisa atual ou até de seu futuro profissional. “Método”, aquela palavrinha
grega que significa “caminho para se chegar a um fim”, é o elemento que precisa
ser escolhido, aprendido e aplicado, para habilitar profissionalmente. 



O iniciante de História Econômica necessita ser tão profundo
conhecedor dos métodos históricos como qualquer outro historiador. Na condição
de iniciante, ele deve ao menos buscar dominar a metodologia histórica que
escolheu e que corresponde à sua área de pesquisa. Mas não basta isso: ele deve
fazer o mesmo com a metodologia econômica que escolheu para viabilizar seu
trabalho de pesquisa. Em virtude da inexistência de cursos de graduação em
História Econômica, o que tornaria muito difícil a colocação do formando no
mercado de trabalho, a formação de pós-graduação em História Econômica tem que
ser visualizada como uma especialização de um historiador ou de um economista.
Isso ainda se torna mais complicado porque no Brasil, um economista não aceita
a igualdade de seu diploma com a de um historiador, gerando-se daí distorções
nas oportunidades de trabalho futuro.


A escolha e o domínio de um método praticamente dá àquele que o faz uma caixa
de ferramentas, ou um vademecum com o receituário de base daquilo que ele
enfrentará como pesquisador. No caso do historiador econômico ou economista,
ele deverá faze-lo para – ao menos – dois métodos, não importa a área de que se
origine. A estrutura atual da disciplina através de suas linhas oferece enormes
oportunidades de escolha no âmbito de pesquisa. Pensamento, biografia, ideia,
estruturas etc., tudo se encontra acessível para aquele que deseja pesquisar.
Uma ideia econômica, um pensamento econômico, uma estrutura econômica, a
importância econômica de um dado indivíduo ou família, tudo se encontra ao
alcance de pesquisador e orientador, desde que haja aquele entendimento de
aceitação sobre o tema a ser tratado. 

O pesquisador, principalmente o iniciante, deve enxergar com
clareza quais são métodos que sua proposta de projeto têm por implicação e
estar disposto a trabalhar de modo sistemático pelo entrelaçado de passos
codificados – às vezes esotéricos – que terá de seguir, para alcançar seus
objetivos. Ele não poderá esquecer da necessidade de transparência e
objetividade dos métodos que emprega, porque isso é que permitirá àqueles que
leiam os seus relatórios reproduzir sua técnica de pesquisa e poder,
consequentemente, opinar acerca dos resultados obtidos. Só esses resultados
objetivos é que se pode ver incorporados ao campo de trabalho comum.
Do ponto de vista do conteúdo, a História Econômica é tão forte como a escolha
dos recursos das disciplinas independentes que ela toma para seu auxílio. Estas
podem ser: Psicologia Social, Estatística Econômica, Economia Política em seus
vários ramos, Econometria, Contabilidade Nacional ou Social, etc. Além de
escolher a “escola” de sua preferência, o jovem historiador precisar estar
“notificado” da História do desenvolvimento da mesma, para que suas escolhas
tenham a abrangência e a erudição que o caso em estudo demanda. “Pagar mico”
neste campo geralmente leva a um desastre de que é difícil se recuperar no
médio prazo. Isto significa que o historiador tem que estar consciente do tipo
de lógica que opera – ou vai operar – em sua pesquisa, uma, duas, três ou mais
escolhas.


A escolha das disciplinas e métodos que serão ali auxiliares depende obviamente
dos temas ou tema a serem pesquisados. Assim, o historiador para elaborar sua
escolha, deverá tomar um de dois caminhos: (a) ou escolha a partir do que sabe
sobre o tema; ou (b) o tema que escolhe lhe imporá uma fase de preparação, para
a abordagem adequada do mesmo. Tudo isso deve ser feito de modo consciente,
para evitar contramarchas ou dificuldades desnecessárias. Uma crença comum de
pesquisadores que ignoram o poder dos métodos da História Econômica é achar que
as respostas dos processos econômicos ocorridos ou adotados só se encontram na
Política e que não podem ser conhecidos pela prospecção histórico-econômica
sistemática. Uma história econômica de nível metodológico sofisticado prova
exatamente o contrário, ou seja, a importância da explicação do específico para
reformular o entendimento antes generalizado. 



O historiador econômico, como um arquiteto ou um arqueólogo,
consegue visualizar toda a estrutura que houve ou que poderá existir, a partir
de uns quantos elementos deixados, que lhe permitam a reconstituição mental do
modelo de conjunto buscado.
Isso implica dizer que as disciplinas auxiliares, além de prestarem o socorro
imediato de seus métodos gerais para cada pesquisa, ainda oferecem as normas,
os procedimentos e os resultados enquanto abordagem temática que já tinham
elaborado, para o plano mediato. Por exemplo, um procedimento econométrico ou
de programação linear para o estudo do efeito de flutuações na Polônia ou nos
Estados Unidos pode ser testado e verificado numa situação similar (ou não!) de
uma pesquisa para o Brasil ou Argentina. A literatura específica está cheia de
pistas e exemplos que se constituem uma manancial praticamente inesgotável,
desde que se priorize o domínio do método para a abordagem de um ou variados
temas. Para cumprir seus objetivos de pesquisa, o historiador econômico quase
sempre deve utilizar (1) métodos qualitativos e (2) métodos quantitativos.



MÉTODOS QUALITATIVOS


É quase sempre dito que uma pesquisa é tão melhor sucedida quanto mais
flexíveis sejam os métodos de investigação e os métodos qualitativos são disso
a garantia. Quase sempre, quando um pesquisador parece enfrentar dificuldades
intransponíveis na elaboração de seu roteiro de pesquisa ou no fechamento dos
resultados do mesmo, ele faz um “gato”, ou uma “gambiarra” na mesma, incluindo
uma análise qualitativa montada em umas tantas entrevistas. Sim, entrevistas,
manuais de entrevistas, escolha dos entrevistados e análise e seleção dos
materiais de entrevista podem “salvar” grande número de pesquisas,
particularmente encontrado o sentido da mesma, para elaboração do relatório. 

Mas o mais importante dos métodos qualitativos não é
“salvar” o pesquisador desorientado. É evidente que entrevistar “experts” do
ramo coloca qualquer pesquisa no caminho certo. O problema é quem está fazendo
o trabalho? – gerando o relatório – o pesquisador ou o entrevistado.
A escolha dos métodos qualitativos é e deve ser tão rigorosa quanto a escolha
eventual de métodos quantitativos. Os fundamentos metodológicos da adoção do
caminho devem ser rigorosos e fundamentados e não apenas aplicados como uma
chave-de-braço. A exigência por relevância afeta tanto os critérios de escolha
do tema da pesquisa quanto os atores sociais que nela se veem envolvidos. A
escolha de “Os Movimentos dos Sem Teto em São José de Parumirim” certamente
deve ter uma importância social em Parumirim, mas nenhuma importância
científica, ou quase nenhuma, para tal estado ou para o Brasil. Portanto, a
pesquisa qualitativa deve ter um resultado útil para o conhecimento do tema,
ter certo efeito científico na área e contribuir para uma consciência dos
profissionais interessados. 

A parte quantitativa de tal estudo tende a ser talmente
pobre como universo de pesquisa que o desdobramento de teorias magníficas desde
hipóteses que hajam até podido ser bem fundamentadas em sua elaboração se torna
– é claro – irrelevante. O pesquisador pode ter sido esperto, mas o fundo de
pesquisa foi seguramente lesado.
A pesquisa qualitativa deve estar fortemente comprometida com a luta de uma
dada linha de temas para encontrar ou aprofundar respostas que estão sendo
buscadas. Diferentes ideias vêm sendo examinadas nesse campo, e essa pesquisa
em elaboração deve fazer uma parte efetiva dentro de suas (do campo)
expectativas. 

O ponto de partida deve ser claro. A tese central, vinculada
ao campo, de fácil compreensão e cheia de novidade. As hipóteses decorrentes,
bem construídas, expressam problemas cujas respostas ainda não se conhecem. A
escolha dos procedimentos de busca, questionários, entrevistas, etc., requer um
elevado grau de depuração prévia, de modo que as técnicas empregadas na
elaboração da forma e do conteúdo sejam as mais fortes possíveis, sem
equívocos, sem dúvidas, ou que levantem suspeitas ou requeiram um esforço
inesperado ou sobrehumano dos respondedores. 

Os respondedores devem participar com certo prazer e orgulho
dos questionários ou entrevistas, sem o quê os mesmo sabidamente foram mal
feitos e então sendo mal conduzidos. Não se deve ocultar dos respondedores qual
o fenômeno que deve ser clarificado e compreendido, mas deve-se ter a
habilidade de saber absorver o tipo de colaboração que o objetivado (do
questionário ou da entrevista) seja capaz de expressar.


Na pesquisa é importante elaborar previamente o roteiro de palavras-chave que
se supõem nos irá conduzir ao âmago da tese e tentar mesmo construir um
fluxograma de suas relações. Toda nova palavra-chave que venha a emergir
durante o procedimento da pesquisa deve ser incorporada e eventualmente uma
outra que se tornou caduca deve ser excluída. Isso é mais crucial ainda na
pesquisa qualitativa, sob pena de perder-se em parte o papel do roteiro. Não se
esqueça que o maior livro que elaboramos é o livro do esquecimento e todas as
ideias, dicas e sugestões que não forem imediatamente anotadas e logo
aprofundadas estarão perdidas para sempre. 

Eu, que há decênios me esforço para me tornar poeta, sofro o
constrangimento de haver perdido meus melhores versos e poemas, que me assaltaram
quando eu dormia ou estava dirigindo. Às vezes tenho a sensação de que sou o
verdadeiro autor de “EVIE”, que o Johnny Mathis canta, mas não posso prova-lo
porque não encontro onde a escrevi...
De vez em quando, uma parte do material obtido com entrevistas ou questionários
na pesquisa qualitativa se destina a procedimentos quantitativos. É preciso
recordar que o processamento quantitativo não melhorará o resultado da
pesquisa, cuja parte qualitativa haja sido feita com matreirice, má fé ou
expedientes preguiçosos. Se há algo mal feito que pressentimos, devemos voltar
atrás e refazer e não seguir em frente, com a ideia de “tapar buracos”. 

Uma compreensão maior daquilo que se está a estudar
raramente emerge no processo de elaborar cada parte da pesquisa. É quando o
relatório final toma forma – infeliz e felizmente – que as lâmpadas começam a
se acender, guiando a um caminho para fora do “atoleiro de burrice” onde o
nosso “burrinho” se encontrava. Por isso, qualquer suspeita sobre falha de
escolhas e procedimentos deve nos mandar de volta para reelaborar aquele ponto,
ou pontos obscuros.
O procedimento com questionários na verdade tem decrescido muito no âmbito das
pesquisas acadêmicas, talvez pelo desenvolvimento do computador pessoal e o
acesso à internet. De fato, o processamento do questionário, embora fosse um
custo alto e requeresse auxiliares, podia ser pré-formatado e obedecer a
disposições metodológicas já preparadas, reduzindo o processo de extração
informativa a formas “tayloristas”. Quanto às entrevistas, quanto maiores as
entrevistas, menos previsíveis elas se tornam. 

Tem-se que praticamente processá-las parágrafo por
parágrafo, eliminando duplicidades, falhas, etc., de forma que a análise da
informação possa ser levada a cabo com cuidado e muitas vezes reduzir-se
posteriormente a uma análise de texto. Neste caso, a análise da entrevista em
certo sentido se aproxima da questão central do trabalho qualitativo do
historiador, a análise de fontes.
O historiador, ao examinar seu objeto de pesquisa, elabora a relação
tema-fonte, ou seja, ele amarra a viabilidade de resolver seu problema central
a uma dada fonte, tornada principal, e umas quantas outras, que ele fez acudir
em auxilio da clareza daquela. A fonte principal será objeto da mais rigorosa investigação
do historiador, através da chamada análise de fonte.
A análise de fonte busca estudar o fenômeno abordado pela fonte no subconjunto
de cada uma de suas relações particulares, com o fim de explica-las. 

Esse feixe de “explicações” obtidas é então apreciado em sua
totalidade, como um conjunto, para ver em que esgotou a explicação do fenômeno
observado ou buscado. Este tipo de análise é chamado “análise da totalidade”,
mas de fato, há outras “análises da totalidade” que são obtidas. Na análise de
totalidade, o historiador esgota a leitura da fonte de acordo com diferentes
procedimentos de observação:


(1) Pergunta à sua formulação (da fonte), quais os problemas com que seu
fenômeno considerado se conecta, quais os temas que suscita ou com que se aparenta
e em que área de problemática se situa;


(2) Daí resulta que a fonte pode ser “desmontada” e investigada por métodos
qualitativos e seus componentes podem ser teoricamente organizados para serem
resolvidos de forma dedutiva; ou não;


Nesse caso, as suas composições teóricas são abordadas à luz de certos outros
postulados teóricos; se necessário, isso leva à elaboração de hipóteses, que
permitem explorar o material empírico que pode ser obtido; daí dá-se a
aceitação e reformulação das hipóteses, da tese implicada e da verdade contida
na fonte;


(3) No caso da reformulação da verdade contida na fonte, são formuladas as
perguntas que permitam reconstruir ou construir uma verdade alternativa,
através da relação teórico-empírica que permite desvendar as limitações da
explicação original aparente.



MÉTODOS QUANTITATIVOS


O historiador econômico, ao montar uma pesquisa, decide se a mesma inclui
métodos qualitativos, métodos quantitativos, ou ambos. Isso implica trabalhar
com “lógica dedutiva” e também “lógica indutiva”. Os filósofos em geral chamam
“lógica” a lógica dedutiva e chamam “teoria da confirmação” à lógica indutiva.
A “lógica dedutiva” tende a aceitar o observado várias vezes como o provável,
ficando-se portanto na certeza da continuidade do sentido aparente das coisas.
A “lógica indutiva” não aceita como certa a continuidade do conhecido,
requerendo portanto um mecanismo de prova além da observação. Daí o nome de
“teoria da confirmação”.

&nbsp;Mesmo aquilo que se
considera como óbvio ou sabido deve ser xecado, para se intentar conhecer seus
limites ou sua efetividade. A utilização de métodos quantitativos significa,
pois, buscar uma confirmação ou negação além da aparente evidencia pela
dedução. Por exemplo, se eu digo que um gordo tem mais chances de ser cardíaco
do que um magro, a dedução afirmará que “sim”; no entanto, a indução exigirá
uma amostragem e seu tratamento estatístico, estabelecendo uma resposta por
amostragem e com determinados parâmetros.
Nesse sentido, quando o historiador econômico deseja verificar o grau de
validade de uma proposição lógica, ele a elabora como uma hipótese e a submete
à prova de um teste empírico, hoje em dia de estatística inferencial.


No nível corrente de pesquisas acadêmicas, procura-se em geral elaborar uma
análise das fontes e estabelecer uma tese quanto ao tema, xecando a mesma sob a
forma de duas ou três hipóteses. Isto é, obtém-se uma base teórica desde a
análise temática da fonte e vai-se até a elaboração de um esquema para o xeque
empírico de tal tese, por via das hipóteses. Este é um nível bem simples de
tratamento empírico, que caracteriza a utilização de ambos os procedimentos –
qualitativo e quantitativo – na pesquisa acadêmica histórico-econômica de base.
É muito difícil para um pesquisador iniciante elaborar questionamentos
dedutivos que não consistam simplesmente de obviedades ou repetições de
resultados de pesquisas clássicas, em geral sob formas pioradas e corrompidas. 

Como é muito difícil também formular hipóteses de base
quantitativa que não contenham obviedades a descoberto, a adoção de métodos
combinados de pesquisa é importante para o amadurecimento dos futuros
pesquisadores. Um pesquisador experimentado é capaz de eliminar em sua própria
cabeça o que é óbvio e reter o não-óbvio para um teste, mas essa virtude não
habita em qualquer um.

&nbsp;Ela é resultado de
longos anos de meditação e pesquisa.
Nos anos (19)60, quando o debate da chamada “Nova História Econômica” atingiu
seu auge, havia a frase depois consagrada por Holsti (1969), “se você pode
contar isso, não o leve em consideração”. Ou seja, enormes evidências podem ou
podiam ser perdidas, quando enumeradas sem sofisticação. O famoso historiador
Robert W. Fogel costumava dizer que não há nada de mal em medir-se formalmente
os fenômenos econômicos. Em qualquer medida, os valores são sempre aproximados,
não há medida absoluta. E um número é algo melhor do que “grande”, “médio” e
“pequeno”... Fogel, que era um organizador do P.C. norte-americano, deixou o
partido quando o mesmo foi destroçado pelo macarthismo e se doutorou, após
muitas dificuldades, em Johns Hopkins em 1964. 

Escreveu com Stanley Engerman o Tempo na Cruz (ou na
Travessia) em 1974, em dois volumes, um alentado estudo da escravidão
norte-americana. Em 1993 recebeu o Nobel de Economia, junto com Douglas C.
North.


No Brasil há uma estranha hostilidade quanto à Estatística Econômica, a
História Econômica e à Economia Política nos cursos de História. Quando cursei
a graduação da História, na antiga FNFi da Universidade do Brasil, os alunos de
História estudavam Geografia Humana com o Josué de Castro; Economia Política
era facultativa, com Djacir Menezes. Ele dava “O Capital” de Marx em alemão,
escrevendo parágrafos no quadro negro. História Econômica com o Francisco
Falcon, e outras matérias muito vantajosas para a formação. Foi a ditadura de
1964 que eliminou a interdisciplinaridade dos cursos de História. E isso se
estende até hoje, criando dificuldades para a formação de novas gerações de
historiadores econômicos. Para se fazer o caminho da teoria à empiria, como se
requer no nível de doutorado, o estudante precisa de uma base interdisciplinar.


É preciso conectar os conceitos definidos de modo abstrato, que constituem o
corpo da teoria, com um número menor de variáveis descritivas da realidade, portanto,
comportamentais e experimentais. Tais variáveis teórico-comportamentais podem
ser reduzidas a variáveis concretas, existentes no corpo de disciplinas
quantitativas, como a Estatística Econômica, a Demografia, a Demometria, a
Econometria, a Contabilidade Nacional, etc. Nesse reino diferente, podem se dar
diferentes relações hipotéticas ou observáveis descritas por tais variáveis
quantitativas. Pode se construir, adotar ou operar equações descritivas de
fenômenos, valorizando um nível de saber específico pela base empírica. 

Pode se elaborar ou adotar modelos, a fim de estudar
relações funcionais estabelecidas teoricamente, observadas na prática social ou
correspondentes a corpos teórico-funcionais completos e testáveis.


Darei um exemplo da importância do trabalho quantitativo do historiador
econômico. Na Folha de São Paulo de 2 de março de 2013, no Caderno Mercado 1
tem-se a manchete: “Investimento tropeça e PIB do Brasil cresce 0,9% em 2012”.
O sublead em baixo afirma: “Economia do país completa dez trimestres com
crescimento abaixo de 1%”. No dia seguinte, domingo 3 de março, a mesma Folha
de São Paulo estampou no Mercado B3: “Expansão do PIB cai quase à metade na
pós-crise global”. Diz o sublead: “Na média dos 4 anos, país ficou no meio
entre os mais e menos afetados”. A pergunta que qualquer leitor se faz é: “Será
isso verdade?”. Apenas dois grupos profissionais estão habilitados por formação
a dizê-lo: os economistas-contadores-atuários e os historiadores econômicos.
Eles podem refazer os cálculos que os peritos do jornal fizeram e encontrar
concordâncias e discordâncias.&nbsp; Daí pode haver um debate interessante. Mas
suponha que houvesse se passado meio século, um século ou dois séculos. Quem
estaria habilitado a proceder a uma análise de semelhante fonte? Certamente,
pela sua inserção histórica, o historiador econômico.


Eu fui aluno de Carlo Cipolla nos anos (19)70 e ele nos mostrava naquela época
uma série de reconstruções históricas que haviam sido elaboradas, com as
cidades do norte da Itália, a partir de se compulsar as informações existentes
em detalhe sobre óbitos, nascimentos e situações do estado civil. O uso da
Demometria facultara elaborar listas detalhadas do movimento demográfico
daquelas regiões e a partir daí foi possível elaborar uma sucessão de quadros
descritivos das camadas sociais existentes, dos movimentos de rendimento, da
mudança sócio-econômica, etc. Esta arqueologia do material que gera informações
econômicas é um resultado da sofisticação alcançada pelos métodos quantitativos,
que pode auxiliar no entendimento de diferentes épocas.


Por exemplo, o candidato a um Mestrado ou Doutorado deseja elaborar o seu
projeto para a década passada e, diga-se, quer definir a periodização que lhe
seja mais útil. Se ele recorresse aos métodos quantitativos para tal definição,
poderia colocar as taxas de crescimento do PIB, por exemplo, num gráfico de
tempo. A variável tempo na linha horizontal e a variável taxa de crescimento na
linha vertical. Ele veria nitidamente um ciclo de 4 anos (ciclo comercial) de
2004 a 2008; veria uma crise debelada, com duas depressões, em 2001 e 2003;
veria uma queda drástica de 2008 a 2009, apontando para a crise daqueles anos.
Ele poderia escolher vários “períodos”, objeto de sua busca de periodização. 

Quê estudar? A crise 2001-2003? O período de expansão
2004-2008? A crise 2008-2009? A recuperação 2010-2011? Tudo isso, no entanto,
estará disponível ao pesquisador, via tão simples exercício, sob a condição de
que o mesmo trabalhe com certos pressupostos teóricos. Ele deve aceitar ou
postular a teoria das crises e dos ciclos; ele deve aceitar que as flutuações
econômicas tem uma explicação teórica que se confirma ao longo da História,
etc. Ou seja, os métodos quantitativos, neste exemplo, estão vinculados a uma
base teórica e são aplicados como ferramenta empírica para qualificar as
abordagens dentro dessa base teórica.


Também se pode trabalhar com tais métodos, deixando de lado esta ou aquela base
teórica, com o intuito de obter informações com as quais se intentará produzir
uma explicação nova ou diferente. Não é verdade que a “lógica empírica” forneça
apenas uma “teoria da confirmação”. Quem já se dedicou à pesquisa quantitativa
em certo grau sistemático sabe que ela gera informações que o pesquisador não
buscava confirmar, porque tal informação não estava ali à partida.
Dedutivamente, você pode saber que houve a crise de 2003, que houve a
recuperação de 2004-2008 etc. No entanto, é totalmente distinto enxergá-los em
conjunto, numa variável que descreve equacionalmente o comportamento do período
observado. 

Ou comparar as percepções que se obtém com esta abordagem,
com análise do mesmo problema, indicado entretanto com outra variável. O estudo
empírico, na verdade, ilumina a teoria. E não há teoria, de fato, que não haja
antes passado como empiria pelos olhos e pelas pontas dos dedos. Não sou dono
da verdade. É apenas minha opinião. O homem é um ser construído a partir de
suas experiências e isso é que torna a História importante. Lá na base de
partida, não éramos muito diferentes de nossos primos. O caminho para
esclarecer um problema de pesquisa é, assim, um arremedo do caminho histórico
da nossa condição para chegar ao conhecimento. O acúmulo de experiências do dia
a dia leva à elaboração de teorias sobre os fatos vividos. No trabalho de
pesquisa, também se recorre a um acervo teórico acumulado ao longo do tempo, e
dali recolhemos pressupostos que nos levam a alguma variável – ou conjunto de
variáveis – definida teoricamente. Depois buscamos os caminhos de métodos que
nos permitam reduzir aquela formulação teórica a alguma variável que se possa
definir operacionalmente. 

Daí se elabora a nossa matriz de informação, uma base de
dados que possa ser tratada de acordo com os procedimentos julgados necessários
e efetivos. Isso nos dá não só a validade de nossas definições como evidencia a
sensatez de poder-se haver chegado a elas. Essa validação do processamento das
informações confere ao nosso trabalho o direito de chegar às conclusões a que
se chegou, porque fornece as pistas para que outros possam refazê-lo em parte
ou em todo. Com dizia Max Weber, trata-se de aplainar a distancia entre a
visualização conceitual elaborada como lógica e a aportação empírica da realidade.



O MUNDO EMPÍRICO DO HISTORIADOR ECONÔMICO


É bem verdade que um bom número de historiadores econômicos se interessam mais
por pensamento e teoria, até biografia de personalidades, do que com os vaivéns
das chamadas conjunturas e estruturas. No entanto, a maioria dos que se dedicam
a esse campo da pesquisa se concentram na observação e análise das variações
econômicas no tempo e no espaço. Centrados em sua maioria na observação dos
desequilíbrios que criam ou expressam as peculiaridades de regiões e povos, os
historiadores econômicos tratam exatamente daquilo que as teorias não cobrem,
isto é, o cipoal da realidade que não pôde ser incluído na lógica pura da
construção da teoria. É nesse mar de sargaços abandonados pela teoria, que se
constitui a efetiva ou aparente história da realidade, que o historiador
econômico se chafurda com seu instrumental analítico, em busca de obter ou
produzir percepções e explicações que ficaram perdidas. É pois verdade que
nesta tarefa o centro de interesse mude daqui para lá e seja a marca de uma
nova geração. As áreas temáticas não param de se suceder e apontam às vezes
para direções que parecem de todo divergentes.


Nesse processo, as ferramentas e categorias em uso também aumentam ou diminuem
seu prestígio. Onde antes se queria aquilo, hoje se deseja pesquisar e saber
sobre isso. O fato dessa corrente substituição de temas e abordagens não
significa a perda da validade daquilo que se gestou. Significa antes a perda de
centralidade na malha de interesses do público financiador ou consumidor das
pesquisas. No auge do fordismo, há 50 anos, escrevia-se muito sobre ferrovias e
mineração. Hoje, com o avanço do ohnismo-toyotismo, o interesse está em capital
humano. Ontem, apreciava-se o mercado industrial. Hoje, se aprecia o mercado
financeiro.
Outra área de interesse, muito estudada, pelos historiadores econômicos, é a
política econômica de dado período histórico, ou de dado governo. 

Isso é muito comum porque o historiador procura, através de
uma melhor compreensão de época, esclarecer a si mesmo sobre pontos para ele
obscuros das diferentes teorias econômicas e teoremas, tanto os que ali
existiram, como os que para lá muitas vezes ele tenta exportar. Um processo
muito comum dos historiadores que dominam menos o método histórico é desconsiderar
em sua análise os argumentos da época e enxertar-lhes no lugar instrumentos
contemporâneos sofisticados, como o balanço de pagamentos, por exemplo. Este é
um defeito de método histórico que se chama presentismo, ou seja, atribuir ao
passado as características do presente.


É importante entender que qualquer aparato analítico pode ser usado ou
construído para se utilizar na pesquisa de fatos pregressos, em ordem para
facilitar a nossa reconstrução do período e o nosso entendimento. No entanto, seria
ingênuo “passar pitos” no procedimento de atores passados, do tipo “Getúlio
Vargas era displicente com as indicações do balanço de pagamentos”, porque
semelhante ferramenta não tinha muito valor para os que viveram naquela época.
Só para completar o exemplo, o BP foi um dos instrumentos introduzidos pelo FMI
após a 2ª Guerra Mundial e sua finalidade era “dar transparência” às contas dos
países em desenvolvimento e, portanto, permitir o controle de seu crescimento,
subordinando-os aos interesses dos Estados Unidos, tal qual ocorre hoje. A
ingenuidade, assim, pode ser instrumento de cavalo-de-tróia ideológico,
transformando o avalista apressado em mero palhacinho de Tio Sam. Ou, como
dizia Delfim Netto, em um membro da “rapaziada”.


No passado, as máquinas dos Estados tinham mais independência do que hoje. O
oligopolismo não tinha ainda a força que hoje apresenta. Por isso, a
preocupação de todo governante, ou seja, de todo elaborador de políticas
econômicas, era criar uma saída nova, ainda não utilizada, para os problemas
que enfrentava; a apresenta-la sob o véu do discurso da prática tradicional e
conservadora. Isso, fosse esse dirigente estatal partidário de mudanças ou não.
Dessa forma, o estudo detalhado da política econômica de certo momento
histórico é utilizado por muitos jovens historiadores como um caminho para
testar as suas habilidades e conhecer o próprio potencial, desenvolvendo sua
capacidade analítica, sua acuidade, e apossando-se de ferramentas que aprende a
utilizar de modo rigoroso.


Seja qual for a reviravolta ou centro de interesse, é possível acompanhar no
plano individual as escolhas deste ou daquele historiador, uns mais constantes
em seus temas, outros mais volúveis. Na condição de estudantes deve-se buscar
ler as obras que se julgue mais interessante para a própria formação. Na
leitura, umas maneiras de solucionar as questões irão nos agradar, outras não.
Também se tem que construir um caminho. Na condição de pesquisadores, deve-se
seguir aquela linha de investigação que se privilegia. Dessa forma, cada
estudante ou pesquisador tem sua lista de preferencias, as abordagens que mais
valoriza e os problemas de que melhor entende. Sua especialização se aprofunda.
E ele pode prestar também alguma contribuição para sua área de pesquisa. As
teorias conjunturais e estruturais elaboradas a partir da pesquisa empírica têm
permitido a construção de centenas de teoremas e pressupostos, usados aqui e
ali, acerca da correlação, amplitude, medida de fenômenos que seria quase impossível
lista-los por área de interesse. É evidente, portanto, que há um lugarzinho aí
para cada um de nós meter sua colher de pedreiro...

Obrigado pela paciência.