Regras para um bom debate
Autor: Luciano | Publicado: 2012-05-10T21:55:00-07:00

&nbsp; &nbsp;Recentemente tivemos um tema importante debatido entre amigos da igreja em uma programação. Enfim, eu juntei uma parte do livro do Norm Geisler e Frank Turek e acrescentei algumas considerações que julgo serem importantes sobre os debatedores. É importante ter em mente essas regras não só para debates formais, mas para qualquer conversa em que posições diferente são defendidas.&nbsp;


*Seguem-se
algumas lições do Doutor Norm Geisler sobre a verdade: 

<!--[if !supportLists]-->·<!--[endif]-->“A verdade é descoberta, e não inventada. Ela existe independentemente do
conhecimento que uma pessoa tenha dela (a lei da gravidade existia antes de
Newton). 

<!--[if !supportLists]-->·<!--[endif]-->A verdade é transcultural. Se alguma coisa é verdadeira, então ela é
verdadeira para todas as pessoas, em todos os lugares, em todas as épocas (2 +
2 = 4 para todo o mundo, em todo lugar, o tempo todo). 

<!--[if !supportLists]-->·<!--[endif]-->A verdade é imutável, embora as nossas crenças sobre a verdade
possam mudar (quando começamos a acreditar que a Terra era redonda, em vez de
plana, a verdade sobre a Terra não mudou; o que mudou foi nossa crença
sobre a forma da Terra). 

<!--[if !supportLists]-->·<!--[endif]-->As crenças não podem mudar um fato, não importa com que seriedade elas
sejam esposadas (alguém pode sinceramente acreditar que o mundo é plano, mas
isso faz apenas a pessoa estar sinceramente errada). 

<!--[if !supportLists]-->·<!--[endif]-->A verdade não é afetada pela atitude de quem a professa (uma pessoa
arrogante não torna falsa a verdade que ela professa. Uma pessoa humilde não
faz o erro que ela professa transformar-se em verdade). 

<!--[if !supportLists]-->·<!--[endif]-->Todas as verdades são verdades absolutas. Até mesmo as verdades que
parecem ser relativas são realmente absolutas (e.g., a afirmação "Eu,
Frank Tutek, senti calor no dia 20 de novembro de 2003"<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
aparentemente é uma verdade relativa, mas é realmente absoluta para todo o
mundo, em todos os lugares, que Frank Turek teve a sensação de calor naquele
dia).”¹ 

<!--[if !supportFootnotes]-->
*Temos
então algumas considerações sobre os debatedores:

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; * É preciso que se mantenha o foco no
que se quer defender. Para isso, é de suma importância a definição semântica
dos termos discutidos, para não acontecer de estarem defendendo a mesma ideia
(proposição), com termos diferentes. Em resumo, é importante determinar e
delimitar o que se defende. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *A delimitação vai dizer o
que não se pretende defender, enquando a determinação diz o que se pretende. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; * Antes de partir pra um outro ponto é
preciso fechar ponto a ponto. É vetado o famoso “ataque em bando”. Ataque em
bando é a situação em que um dos debatedores apontam mais de um ponto
suscetíveis de discussão em um só argumento. Esse tipo de argumentação parece
ter finalidade de vencer por exaustão o adversário. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *Deve-se levar em consideração que não
responder um ponto não implica&nbsp;necessariamente&nbsp;em descrédito de todos os outros
argumentos do outro debatedor, a não ser que esse ponto seja crucial para toda
a argumentação. (Ex: não é possível continuar um debate sobre o que é moral e o
que não é, se um dos debatedores não consegue provar a existência da moral). 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *Deve-se levar em consideração a
possível dialética. Isso é, se A se posiciona com argumentos X e B se posiciona
com argumentos Y, talvez pode-se aproveitar tanto de X quanto de Y, tendo um
resultado Z, que elimina os pontos fracos dos argumentos de A e B, e conciliam
os pontos aproveitáveis. Essa situação é bem difícil de acontecer, e exige
sinceridade e sabedoria dos debatedores. 

Enfim,
irmãos, espero que o debate seja extremamente proveitoso pra todos. Leiam essas
regras mais de uma vez, se preciso. Serão importante não só pra esse debate,
mas pra vida toda.&nbsp;



Lembrem-se de que nós, cristãos, não precisamos temer entrar em nenhum debate. A verdade sempre venceu, e esteve ao nosso lado. Então você só vai perder se estiver mal preparado. E nenhuma verdade é anti-bíblica. Pelo contrário. Se uma verdade filosófica está em desacordo com a bíblia, então ou é uma mentira, ou sua interpretação bíblica está errada. Temos visto isso na história da igreja. Portanto, por Cristo e seu reino, dediquem-se em guerrear pela Verdade!&nbsp;



<!--[endif]-->





1 – Não tenho fé suficiente para ser ateu, GEISLER,
Norman &amp; TUREK, Frank (não sei a página não ehaehaehe, mas está no capítulo
1)