Revolução e Marxismo Cultural: Visão Histórica
Autor: Alexandre Martins | Publicado: 2017-03-12T19:00:00-03:00





"Mr. Gorbachev, open this gate. Mr. Gorbachev, tear down this wall!"
Em 1989, houve um acontecimento que mudou a história recente da 
humanidade: a queda do muro de Berlim. O que aconteceu, na prática, foi o
 suposto desaparecimento do comunismo real diante daquilo que parecia 
uma vitória do capitalismo ou uma vitória de dois homens específicos: o 
então presidente dos EUA, Ronald Reagan, anticomunista ferrenho, e o 
papa João Paulo II, vítima do comunismo na Polônia.

 Dois anos antes da queda do muro de Berlim, em 1987, Ronald Reagan, 
diante do portão de Brandemburgo, em Berlim, falando a respeito do 
secretário geral do partido comunista Mikhail Gorbachev, pediu aquilo 
que todos os homens de boa vontade do Ocidente desejavam: "Mr. 
Gorbachev, open this gate. Mr. Gorbachev, tear down this wall!"
 [1].

 Então, em 1989, diante da queda do muro, o capitalismo, os valores do ocidente e o Papa João Paulo II pareciam ter triunfado.

 Porém, na ocasião da viagem de João Paulo II a Cuba, um jornalista 
perguntou a Fidel Castro como o líder cubano se sentia ao receber a 
visita do homem que havia derrubado o comunismo. Fidel respondeu: “eu 
não desprezaria assim Mikhail Gorbachev". Hoje, cada vez mais, se 
percebe que tudo aconteceu de caso pensado. Declarações do próprio 
Gorbachev e de alguns comunistas já previam a necessidade de se promover
 uma aparente morte do comunismo, para que o espírito e o ideal do 
comunismo se alastrassem no Ocidente. Os próprios comunistas 
compreendiam que havia uma espécie de queda de braço na guerra fria e 
que estavam perdendo a disputa. A guerra indicava uma vitória dos EUA, 
que estavam muito melhor que os soviéticos. Quando os EUA estavam 
vencendo a batalha militar, os comunistas se dirigiram para outro campo 
de batalha. Já há décadas haviam percebido que o caminho da vitória 
sobre o capitalismo não era o militar, mas o cultural.

 Mas, como aconteceu o triunfo da linha marxista cultural, que parecia 
originalmente heterodoxa? No século XIX, Karl Marx defendia a ideia de 
que a sociedade era injusta porque explorava o trabalhador. Era 
necessário que através de um método revolucionário (armado), a classe 
trabalhadora tomasse posse do governo, implantando uma ditadura do 
proletariado, controlando os meios de produção. E essa ditadura seria 
uma ponte para uma sociedade que, ao final, seria justa, sem classes, 
sem governo.

 Em suma, o ideal de Marx era a implantação de um paraíso terrestre, de 
uma sociedade justa, perfeita, através do poder criativo do mal. Marx, 
porém, não é a origem de tal pensamento, mas somente um porta-voz. 
Afirmar a força criativa do mal, do negativo, que da destruição faz 
surgir algo de bom é um princípio da filosofia Hegeliana. De uma 
antítese forte, segundo Hegel, surge uma síntese superior. Hegel 
identifica uma espécie de injustiça com o mal, com o negativo, que foi 
demonizado, exorcizado, criando imobilismo e falta de vitalidade. Hegel 
traz para a filosofia algo que já era enxergado e defendido pela arte, 
pelo romance
 [2]
 .

 “Dê asas à maldade e acontecerá algo de bom". Foi o que Hegel propôs 
com a sua dialética. Marx levou tal conceito à prática. No caso de Marx e
 da revolução armada, a luta seria suprassumida, levada para cima. 
Matar, destruir, hostilizar a civilização, trazer abaixo a ordem foi o 
caminho adotado (ou proposto) por ele para a produção de uma ordem 
superior. E esse mesmo princípio é o que governa a vida de muitos 
sacerdotes e muitos bispos, dentro da própria Igreja hoje. Muitos fazem 
automaticamente coisas que não sabem de onde vêm
 
 [3]
 .

 É preciso que desde o início estas realidades fiquem claras, para que 
se consiga distinguir claramente qual o papel que cada personagem 
desempenha na Igreja. Uma pessoa só pode ser julgada a partir das coisas
 que combate. Se alguém diz que é a favor dos pobres, dizendo que ama a 
justiça social, o único critério para verificar se está dizendo a 
verdade ou não é analisar o que irá combater: se combate tudo o que há 
de sagrado, como a liturgia do Missal, a disciplina do Código de Direito
 Canônico e a doutrina do Catecismo da Igreja Católica, percebe-se, 
claramente, uma realidade diversa daquela que é apresentada 
costumeiramente. Uma coisa é a propaganda que é feita de si mesmo, outra
 é o verdadeiro intento de cada pessoa em seu agir cotidiano.

 Um exemplo pode ser encontrado numa pessoa que declara seu amor à 
verdadeira tradição da Igreja e não à “tradição engessada" de Trento; 
que afirma amar os santos, mas somente os que são “comprometidos"; que 
diz amar a liturgia, mas a liturgia “inculturada", capaz de “falar" ao 
povo. Na realidade, em todos os casos citados, é necessário entender que
 existe um princípio de ação marxista, que permeia todos os 
comportamentos: é o princípio do negativo, do destruidor, que busca por 
abaixo toda a estrutura vigente para que uma “melhor" seja erigida
 
 [4]
 .

 O papa Bento XVI recentemente esteve na Alemanha, no Congresso Nacional
 (Bundestag) e dirigiu uma palestra aos parlamentares de seu país. Foi 
aplaudido efusivamente de pé por quase todos os congressistas, exceto 
por um pequeno número de pessoas, de um determinado partido. Em suas 
palavras conclusivas o papa disse:

"A cultura da Europa nasceu do encontro entre Jerusalém, Atenas e Roma, 
do encontro entre a fé no Deus de Israel, a razão filosófica dos Gregos e
 o pensamento jurídico de Roma. Este tríplice encontro forma a 
identidade íntima da Europa. Na consciência da responsabilidade do homem
 diante de Deus e no reconhecimento da dignidade inviolável do homem, de
 cada homem, este encontro fixou critérios do direito, cuja defesa é 
nossa tarefa neste momento histórico"
 [5].
Segundo Bento XVI, é necessário defender a fé cristã, o direito romano,
 a filosofia grega porque existe um movimento revolucionário que está 
derrubando (ou já derrubou) estas três colunas da civilização ocidental.
 O papa professa publicamente que é necessário reerguê-las. É preciso, 
porém, deixar claro quem quer e por que quer destruir estas colunas.

 Hegel e Marx, como já apresentando, colocam a realidade do trabalho do 
negativo. Marx, por exemplo, quer, através de um trabalho de destruição,
 trazer abaixo uma ordem e um sistema que, segundo ele, oprimia o 
trabalhador. Marx profetizou uma sociedade justa, sem classes, sem 
governo, dizendo que isso aconteceria por uma revolução dos 
trabalhadores. Previa que os trabalhadores iriam sofrer tanto debaixo da
 pressão dos capitalistas que, mais cedo ou mais tarde, haveria tanto 
conflito a ponto de estourar uma revolta
 
 [6]
 .

 Sua obra O manifesto do partido comunista termina com um convite para a
 união dos proletários. Imaginava que os trabalhadores dos diversos 
países da Europa iriam se unir contra os capitalistas, impondo uma 
ditadura do proletariado. Isso, porém, nunca aconteceu. Apesar de ter 
acontecido uma guerra (I Guerra Mundial), os trabalhadores não se uniram
 para lutar contra os proletariados, mas para lutar contra outros 
trabalhadores.

 Depois da I Guerra Mundial, o marxismo estava em plena crise teórica: 
como foi possível a união dos trabalhadores para matar outros 
trabalhadores, buscando defender os interesses de seus patrões? Quem os 
alienou?

 Marx, de certa forma, já havia encontrado a “solução" em uma de suas frases mais conhecidas: a religião é o ópio do povo
 [7].
 Marx havia entendido que havia um fator cultural que alienava o povo. 
Porém, não conseguiu elaborar tal pensamento de forma adequada.

 Tal elaboração será feita por dois filósofos, de forma independente, um
 húngaro, Georg Lukács e o outro italiano, Antonio Gramsci (que teve seu
 método acolhido pelos marxistas culturais). Quando terminou a I Guerra,
 diante da grande crise teórica do marxismo, para Gramsci e para os 
marxistas culturais, o grande adversário a ser derrubado mostrou a sua 
face: a ética judaico-cristã, a filosofia grega, o direito romano, eram 
como que uma espécie de veneno que alienava as pessoas, impedindo os 
trabalhadores de lutarem de forma revolucionária.

 Gramsci esteve na URSS, durante a década de 20. Presenciou a tentativa 
de Lênin de estabelecer as bases do estado soviético. Viu também quando 
Stálin tomou as rédeas do partido, matando vários dissidentes comunistas
 (Trotsky, por exemplo). Viu que o comportamento de Stálin era a 
aplicação prática da filosofia de Hegel. Gramsci pôde compreender que 
era necessário destruir, trazer abaixo a cultura ocidental, mas que não 
haveria solução pelo caminho stalinista. Era preciso implodir as três 
colunas do Ocidente, lentamente, anonimamente, gradualmente. Na técnica 
gramsciana, nada pode ser ostensivo, tudo deve ser feito 
disfarçadamente, com o veneno sendo ministrado ao paciente como se fosse
 um remédio, como se fosse o medicamento de sua salvação. Em outras 
palavras, é necessário destruir a cultura ocidental em nome da dignidade
 e da liberdade do homem. Em nome da liberdade, cria-se a ditadura. Em 
nome dos Direitos Humanos, cerceiam-se os direitos do homem.

 Uma coisa é aquilo que o marxismo cultural alardeia, outra coisa é o 
que ele verdadeiramente busca fazer. Em nosso país, um exemplo disso é a
 aprovação do “casamento" homossexual. Tudo foi feito em nome da 
dignidade humana, pois os homossexuais não podem ser oprimidos, têm 
direitos, não podem ser vítimas de um olhar preconceituoso.

 O objetivo, na realidade, é a destruição da família, pois para o 
pensamento marxista a família é um valor burguês, uma desgraça que 
precisa ser extinta, já que está baseada em elementos que impedem a 
revolução: a propriedade privada (bens passados para herdeiros, 
perpetuação da propriedade privada), a opressão patriarcal (o homem é 
maior do que a mulher, não há igualdade) e a ética sexual burguesa. Só 
como exemplo, numa relação homossexual existe uma clara afronta à ética 
sexual cristã, uma violação ao patriarcalismo ocidental, não há 
herdeiros. A propaganda é a defesa dos direitos dos homossexuais, mas o 
interesse verdadeiro é a destruição da família. Como o povo está 
alienado, com um pensamento cristão muito arraigado, é necessário entrar
 em sua consciência e arrancar à força  os valores “burgueses" que 
impedem a revolução. Mais uma vez, o caminho é olhar para o que é 
combatido, não para aquilo que pretensamente é defendido.

 Esta introdução buscou colocar uma visão panorâmica do que é marxismo 
cultural. Marx quis implantar uma sociedade nova aqui na terra. Gramsci 
mostrou que os meios para tal empreendimento são os culturais, já que os
 métodos armados não deram certo. O que Gramsci propõe é a mudança do 
interior das pessoas, pois somente assim acontecerá verdadeiramente o 
início da nova sociedade. É necessário aculturar as pessoas, acabar com a
 cultura de cada uma delas.

Referências

  “Senhor Gorbachev, abra este portão! Senhor 
Gorbachev, derrube este muro!". Discurso proferido diante do portão de 
Brandemburgo no dia 12 de junho de 1987. O vídeo pode ser conferido em: 
 http://www.youtube.com/watch?v=5MDFX-dNtsM. 
  Isso pode ser conferido no romance Fausto, de 
Goethe, no momento em que Mefistófeles, o demônio, apresenta-se ao 
protagonista: “Fausto: Pois então, quem és tu? Mefistófeles: Eu sou uma 
parte dessa força que deseja sempre o mal e sempre cria o bem". (GOETHE.
 Fausto. Quadro IV, Cena II. Segundo o original: Fausto: Nun gut, wer 
bist du denn? Mephistopheles: “Ich bin ein Teil von jener Kraft, die 
stets das Böse will und stets das Gute schafft".)
 
Nesta série de palestras, será necessário tomar 
uma decisão: ser um teólogo da Libertação competente, buscando fazer um 
trabalho de destruição dentro da própria Igreja; ser alguém fiel à 
Igreja, à Tradição e ao papa. Este material pode ser utilizado para o 
bem, sabendo o que se deve fazer para evitar o mal; ou então, ser 
utilizado para o mal, conscientemente usado para destruir a Igreja.
  Infelizmente, o princípio da destruição parece 
estar presente dentro da Igreja. Muitas pessoas creem que quanto mais 
forem devassas, quanto mais destruírem a moral tradicional, mais 
promoverão o amor; quanto mais caluniarem, quanto mais destruírem a vida
 dos outros, tanto mais implantarão o reino de Deus; creem que quanto 
mais criarem desordem e profanarem o sagrado, tanto mais servirão à 
causa de Deus. Vivem, portanto, de acordo com o princípio da destruição.
  Bento XVI, Discurso na visita ao Parlamento 
Federal no Palácio do Reichstag de Berlim, proferido no dia 22 de 
setembro de 2011. O discurso está disponível em http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2011/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20110922_reichstag-berlin_po.html
  Para dar maior fundamento às suas teorias, Marx
 consultou dados relativos aos trabalhadores nos “Blue books" ingleses, 
forjando, porém, os dados coletados.
  Numa época em que havia grandes dificuldades 
para se amenizar uma dor lancinante, o ópio era uma possibilidade 
alucinógena para fugir da dor.


fonte: Revolução e Marxismo Cultural: Visão Histórica