Navegadores no Ubuntu. (O round está aberto) !
Autor: Jeferson ! | Publicado: 2012-09-18T18:26:00-07:00


Há muito tempo venho procurando comparativos entre os navegadores no ubuntu ou com alguma distribuição linux. Porem só encontrava poucas comparações, então resolvei fazer alguns testes com os navegadores no Ubuntu &nbsp;e efetuar alguns testes com LXDE para ver sua compatibilidade dos navegadores fora dos ambientes Gnome e KDE (que convenhamos já são velhos conhecidos do pessoal que usa Linux).

Informação do sistema em que foi feito o teste:

Sistema Operacional: Ubuntu 11.10
Kernel linux: 3.0
Ambientes gráficos: Gnome (com Unity) e LXDE
Processador: Intel Dual Core @2.40Ghz
Memoria Ram: Kingston DDR2 @2GB

Vamos ao "ringue" dar uma olhada nos "concorrentes" ao titulo de melhor navegador em uma distribuição linux!
&nbsp; 
Opera &nbsp; (versão 12.01)
Um dos poucos navegadores multiplataforma existentes hoje (roda praticamente em qualquer sistema operacional), muito conhecido daqueles que já utilizaram o Kurumin (uma das melhores distribuições linux que já utilizei, desenvolvida por Carlos Morimoto, pena estar desatualizada esta distribuição). Os &nbsp;desenvolvedores&nbsp;do Opera o auto intitulam como o navegador mais rápido do planeta (promete ser páreo duro!).


















&nbsp;Firefox &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; (versão 14.0.1)
Por muito tempo considerado o melhor navegador livre do mundo e um dos primeiros navegadores "populares" a ser totalmente&nbsp;compatível&nbsp;com as distribuições linux . Será ele capaz de manter sua&nbsp;hegemonia ?




Google Chrome &nbsp;(Versão 21.0.1180.81)
O Navegador que veio para bagunçar e hegemonia de muitos, e mudar o conceito de navegador na Web, não só em conceito visual como de utilização, e cada vez mais integrado as distribuições linux. Eis a Fera!





Chromium (&nbsp;versão 18.0.1025.151)
Direto dos&nbsp;Repositórios&nbsp;do Ubuntu o irmão Caçula e 100%&nbsp;Open source&nbsp;do Google Chrome, qualquer semelhança não é mera&nbsp;coincidência, ambos são desenvolvidos pelo Google porem o Chromium é desenvolvido na parceria Comunidade Livre e Google, diferente do Chrome ele não possui sequer sinais de código&nbsp;proprietário. Um&nbsp;pário&nbsp;duro desenvolvido Pela Comunidade livre e Google.






Midori &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(versão 0.4.0)
Um navegador integrado com gtk+ e com as mais modernas ferramentas webkit open source, será que este novato "verde" poderá surpreender?






Arora&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (versão 0.11.0)
Não, você não leu errado nem escrevi errado, é Arora mesmo (e não Aurora como já vi alguns amigos meus falarem &nbsp;:-P ). Baseado em QTWebkit &nbsp;totalmente multiplataforma, tomara que não seja que nem o urso ai do lado XD !



Rekonq&nbsp;(versão 0.7.90)
&nbsp;Um navegador relativamente novo e voltado totalmente para Ambiente KDE/Qt, com suporte a webkit e Ops ... Ominibox, eu já vi isso em algum outro lugar (onde sera?).Poderá um nativo KDE rodar bem no Gnome ou no LXDE?

&nbsp; &nbsp; &nbsp; 


Konqueror&nbsp; (versão 4.7.1)
De navegador de arquivos à Navegador da Web, velho conhecido dos usuários do KDE, poderá ele perder espaço&nbsp;também&nbsp;como navegador da Web ?




Epiphany (versão 3.0.4)
Nomezinho&nbsp;complicado&nbsp;hein? promete ser tão rápido e simples quanto os navegadores multiplataformas mais populares, feito pelo projeto Gnome (okay, provavelmente ele levará alguma vantagem no Ubuntu com gnome) mas poderá ele surpreender?



_______________________________________________________________________________

obs.: Todos os programas foram instalados via&nbsp;repositórios&nbsp;oficiais e não oficiais do Ubuntu, com&nbsp;Exceção&nbsp;do Google Chrome e do Opera que não estavam&nbsp;disponíveis&nbsp;em seus repositórios, porem foi instalado por pacotes&nbsp;disponíveis&nbsp;para download no seus respectivos sites.



*Alguns navegadores não foram adicionados ao teste devido a seu demasiado tempo sem atualização ou&nbsp;níveis&nbsp;insatisfatórios nos testes (entre eles estão:&nbsp;Flock, Galeon e Swiftweasel)



**Os navegadores Links e Dooble não possuem suporte a flash ou java ou Webkit ou nenhum dos dois primeiros o que os deixariam em extrema desvantagem nos testes

__________________________________________________________________________________________





Testes da Web



Realizei testes no peacekeeper para testar o desempenho com as ferramentas mais atuais desde java até h.264.

http://peacekeeper.futuremark.com/





 
 
 
 

  
Navegador

  
Pontos obtidos

  
Teste html5 (7 testes)

 

  
Chromium 
   

  
2161

  
5/7 
   

 

  
Opera

  
1390

  
5/7

 

  
Firefox

  
1126

  
6/7

 

  
Google Chrome 
   

  
2223

  
6/7

 

  
Midori 
   

  
N/A

  
N/A

 

  
Arora

  
1031

  
6/7

 

  
Rekonq 
   

  
N/A

  
N/A

 

  
Konqueror  
   

  
N/A

  
N/A

 

  
Epiphany 
   

  
N/A

  
N/A

 




O html5test como o propio nome diz ele testa a renderização com Webkit e &nbsp;html5

http://html5test.com/





 
 
 

  
Navegador

  
Pontuação
   HTML5

 

  
Google Chrome 
   

  
422 pontos

 

  
Opera

  
385 pontos

 

  
Chromium 
   

  
385
   pontos

 

  
Firefox

  
345 pontos

 

  
Rekonq 
   

  
326 pontos

 

  
Arora

  
321 pontos

 

  
Epiphany 
   

  
318
   pontos

 

  
Midori 
   

  
318 pontos

 

  
Konqueror  
   

  
97
   pontos

 






Compatibilidade Nautilos/PcmanFM

Para quem não conhece Nautilos, PcmanFM, Dolphin &nbsp;são navegadores de arquivos, assim como &nbsp;os navegadores da Web que permitem que você explore e navegue pela internet, os navegadores de arquivos permitem que você navegue e explore seu sistema (de grosso modo é isso), existem&nbsp;vários&nbsp;deles principalmente para quem utiliza alguma distribuição linux. Então porque testar os navegadores da Web/internet somente com estes dois?

Por x motivos entre eles: Espaço físico (Alguns &nbsp;destes navegadores de arquivos instalarão varias outras bibliotecas de outros ambientes gráficos e eu não teria espaço em disco para o teste), PcManFm é relativamente novo e não depende de arquivos de outros ambientes gráficos (apesar de vir como padrão no ambiente LXDE) o que o torna bom alvo de testes, Dolphin é semelhante ao Nautilus em questão de compatibilidade (a maioria dos programas são escritos para um deles), e pela trabalheira que isto ia me dar ( eu tava com um pouco de preguiça quando fiz o teste&nbsp;&nbsp;:-p), e o Nautilos vem como padrão no ubuntu.&nbsp;

Bom então vamos ao ringue (teste)





 
 
 
 
 

  
Navegador

  
Nautilos

  
PcmanFm

  
Nota

 

  
Chromium 
   

  
 ok
   
   

  
ok

  
9
   (não pergunta qual programa deverá executar a mídia
   simplesmente o executa)

 

  
Opera

  
ok

  
ok

  
10
   **

 

  
Firefox

  
ok

  
N/A

  
6
   (abriu o nautilos ao invés do PcmanFM no LXDE)

 

  
Google Chrome 
   

  
ok

  
ok

  
8
   (algumas partes dele não está traduzida em
   português)

 

  
Midori 
   

  
N/A

  
N/A

  
2
   (Não tem gerenciador de downloads, não abriu
   a pasta e executou a mídia nele mesmo)

 

  
Arora

  
N/A

  
N/A

  
5
   (Não encontrou o download nem a mídia com o lxde,
   com gnome abriu a mídia)

 

  
Rekonq 
   

  
N/A

  
N/A

  
3
   (gerenciador de downloads difícil de achar, abriu
   somente a mídia)

 

  
Konqueror  
   

  
N/A

  
N/A

  
4
   (Abriu somente a mídia, não tem opção de abrir
   pasta na seção downloads)

 

  
Epiphany 
   

  
ok

  
N/A

  
7(Abriu
   a mídia automaticamente após o download, abriu a pasta ....)

 




**(Sem palavras para elogia-lo, não só abriu o gerenciador padrão do ambiente gráfico,como perguntou tambem com qual programa deveria executar a mídia baixada)



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;





&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Consumo de memoria RAM e CPU

&nbsp; &nbsp;

Foram abertas 5 páginas diferentes (foram elas: http://www.mashup-germany.com/category/news/page/2/&nbsp;;&nbsp;http://www.facebook.com/ ; https://plus.google.com/ ; http://globoesporte.globo.com/ ; http://www.youtube.com/?gl=BR&amp;hl=pt), e foi usado o lxtask para medir o consumo de memoria RAM e o uso de cpu de cada navegador (todos os processos aberto pelos navegadores foram somados), os programas&nbsp;básicos&nbsp;que são inicializados com o Ubuntu não foram finalizados e os dados aqui mostrados são dados dos processos que o navegador resultou após aberto as paginas.



Navegador              Consumo memoria RAM    Uso do CPU   n° de processos

Chromiun                     346.7mb                               56%                   5

Google Chrome            129.4mb                               26%                   5

Midori                           402mb                                 41%                   1  *plus.google.com não ofereceu suporte a este navegador

Arora                             490mb                                 68% &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;  1

Rekonq                          728mb                                 40%                   42

Firefox                          507.4mb                              54%                   2 

Opera                            560mb                                 51%                   2  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;**Não foi utilizado o Opera turbo

Konqueror                     646.5mb                             49%                    35





&nbsp;Analise/Crítica (opinião)



Chromiun:



Prós:Apesar de ser uma versão um pouco desatualizada do chromium não deixa a desejar, simples e funcional assim como seu irmão mais velho (google chrome), apresenta ótima compatibilidade com diferentes ambientes graficos, apresenta melhor compatibilidade que o google chrome de mesma versão.



Contras: Algumas partes ainda não foram traduzidas, a versão encontrada nos repositórios do ubuntu encontra-se desatualizada (provavelmente devido a nova versão lts do Ubuntu o precise pangolin 12.04), em alguns downloads você poderá se deparar com : "faltando NaN minutes"&nbsp;



Google Chrome:



Prós: Foi melhorada a compatibilidade com LXDE, se apresenta melhor que o chromium (apesar do chromiun estar desatualizado), detaque para "usar tema gtk".



Contras: Se autoproclama "navegador padrão" quando você o utiliza no LXDE, sem &nbsp;lhe perguntar absolutamente nada.



Firefox:



Prós: Excelente compatibilidade com o gnome, destaque para a guia downloads (abre em outra janela independente do navegador,bom para quem faz muitos downloads na web)



Contra: Os pontos fortes do firefox acabam se tornando seu calcanhar de aquiles, Nada compativel com LXDE, quando é feito download e você pede para ele abrir a pasta ele só abre se estiver instalado o Nautilus no LXDE. Seus plugins pesam mais que o próprio navegador, poderia ter desempenho melhor que o google chrome se seus plugins de java e html5 fossem mais leves



Opera:



Prós:Se ele não detectar o programa padrão para abrir o arquivo, ele abrirá uma lista para você escolher ou vasculhar o computador atrás de algo que faça o arquivo funcionar. Você pode utilizar o opera turbo para melhorar o desempenho do navegador. Execelente compatibilidade com a maioria dos ambientes gráficos



Contras:Consome muita memoria RAM, e seu visual continua muito "quadrado" (poderia ter um visual mais limpo e adaptavel como os outros navegadores.



Midori:



Prós: Visual limpo e simples, dos navegadores menos famosos foi o que consumiu menos memoria ram (provavelmente por usar gtkWebkit no ubuntu)



Contras: Navegador ainda muito imaturo, alem de não conseguir completar o teste do peacekeeper não abriu a pagina do google plus. Não tem gerenciador de downloads nem histórico, não abre a mídia pelo tocador de musicas padrão, simplesmente executa a midia quando você faz download.



Arora:



Prós: Simples e prático é na minha opinião o melhor navegador entre os menos famosos (midori,arora,rekonk), conta com plugins próprios. Apesar de usar QtWebkit rodou sites melhor que o Firefox no ubuntu.&nbsp;



Contras: Ainda em estado inicial falta alguns retoques no navegador, como abrir pasta no gerenciador de downloads, e diminuir o consumo do CPU.



rekonq:



Prós:Interface polida e simples



Contras: consome muita memoria ram para quem usa o ambiente gráfico baseado em gtk, quando você o usa fica na cara que ele é para ser usado somente com KDE, não tem gerenciador de downloads, não executou até o fim o teste do site peacekeeper. Os desenvolvedores deles estão seguindo o caminho certo em questão de desempenho e consumo de memoria RAM, porem deixam a desejar quando o quesito é compatibilidade e gerenciamento de downloads em ambientes baseados em gtk.



Konqueror:



Prós: Roda bem com o ambiente KDE.



Contras: Parado no tempo, gastou mais memoria ram e utilizou mais cpu que os outros navegadores. É realmente o elefante branco no linux, para quem tá começando a usar o ubuntu agora, comparar ele com o rekonq e a mesma coisa que comparar o Safari com IE no window$. E melhor gerenciador de arquivos do que navegador (a ultima atualização dele foi em 2008).Foi o unico que não alcançou 100/100 no teste do acid3.



Epiphany



Prós: único navegador com omnibox (fora chromium e google chrome), destaque para o plugin nativo "bloqueador de add-on" que alem de bloquear sites de propaganda que tentam abrir uma nova janela, permite que você configure quais paginas não poderão abrir automaticamente em "lista negra", e a "lista branca" para fazer justamente o contrario (desbloquear sites que abrem uma pop-up comercial)



Contras: Por ser um navegador desenvolvido pela equipe Debian o navegador usa como padrão o Gnash (Versão opensource do flash player), principalmente porque seus maiores desenvolvidores e servidores encontram-se nos EUA, onde as leis sobre o copyright (direitos autorais) são muito rigidas e taxativas, obrigando assim a usarem somente software livre. Isso fará com que alguns aplicativos ou paginas em flash travem devido a não utilização do software da Adobe.











Espero que tenha gostado, se tiver alguma critica ou analise sobre meu post comente, tentarei deixar ele o melhor&nbsp;possível&nbsp;;-)