Há valor econômico em comentários em notícias ?
Autor: Ramiro Gonçalez | Publicado: 2011-10-24T08:29:00-07:00


Devemos repensar a mídia.&nbsp;Faz dezoito meses que pesquiso e visito blogs e site de notícias. Um veículo importante pediu um estudo sobre novas formas de monetizar o conteúdo jornalístico.Para entender como seria possível encontrar novas formas de remunerar o conteúdo, realizei pesquisa com 120 blogs de jornais e revistas. Procurei me concentrar naqueles 87% de blogs e colunas que permitiam comentários. Sendo que apenas 7% interagiam com os participantes. Isto já é uma conclusão:&nbsp;as mídias continuam gerenciadas de modo unidirecional.Não entenderam como será o processo no futuro: interação será fundamental.A premissa do estudo é que há valor econômico no comentário, pois:&nbsp;* é preciso moderar – portanto gasta-se tempo do jornalista;&nbsp;* o blog é juridicamente responsável pelos comentários e&nbsp;* o comentarista tem publicidade de suas ideias.Alguns achados da pesquisa:1) 62% dos leitores, imediatamente após a leitura de uma matéria de seu interesse buscam os comentários. Há indícios que&nbsp;em alguns casos os comentários são mais relevantes&nbsp;(para os leitores) que a própria notícia (estou investigando essa hipótese);2) 8% dos leitores que leem notícias sobre cotidiano, política e esportes fazem questão de comentar a notícia.Uma das conclusões é que poder interagir é o novo valor econômico no jornalismo.Por outro lado também há valor econômico nos comentários e, portanto, deveriam&nbsp;remuneraros comentaristas, pois:(estas hipóteses são méritos do Roberto TAKATA, num debate no NEF)&gt;&gt; Complementam ou corrigem a informação;&gt;&gt; Representam audiência ao blog e dão informação demográfica;&gt;&gt; Estabelecem vínculos duradouros e uma comunidade de comentaristas.Agora ficamos sabendo por NELSON DE SÁ (FSP) que o&nbsp;Wall Street Journal&nbsp;está lançando&nbsp; o WSJ Social, que filtra o conteúdo do jornal para criar um produto “dentro das paredes do Facebook”. Os usuários escolhem os assuntos que querem seguir “e isso determina o que vão ver”. Segundo Maya Baratz, chefe de novos produtos do jornal, “no WSJ Social todo usuário é um editor”.É muito difícil para as cabeças hierárquicas nas mídias entenderem que a assimetria de poder na edição de notícias está se reduzindo. Isso não significa mais qualidade, significa que é uma tendência. Ponto.O Wall Street Journal criou uma sinergia com objetivos estratégicos do Facebook, de oferecer conteúdo noticioso para manter as pessoas no site. Em suma, ser a porta de entrada, uso e de saída internet.Os editores de conteúdo precisam entender que parte da remuneração jornalística, virá da interação editor-leitor e leitor-leitor. E os donos dos veículos perceberão que parte da audiência está disposta a pagar por isso.Uma conferência para desenvolvedores de conteúdos interativos – que possui organizações como&nbsp;CNN, Washington Post&nbsp;e&nbsp;Huffington Post -&nbsp;está debatendo justamente o assunto.NELSON DE SÁ vai direto ao ponto ao pinçar um comentário de Jeff Bercovici, da&nbsp;Forbes:O Facebook é amigo das empresas jornalísticas ou seu rival?&nbsp;A matemática é cruel: quanto mais tempo os consumidores passam no Facebook, menos tempo têm para os sites de notícias.&nbsp;Agora o “WSJ” tem o que acredita ser uma resposta ao problema.O&nbsp; Twitter&nbsp; também percebeu o fenômeno: 50 milhões de usuários acessam TODO DIA o&nbsp; Twitter para compartilhar seus pensamentos e descobrir o que está acontecendo no mundo.Essa mudança drástica no comportamento no uso da mídia é uma das saídas para viabilizar conteúdo de qualidade.Poucos veículos já perceberam esse caminho.A interação deve ter valor econômico

Prof Ramiro Gonçalez - FIA
Inteligência de mercado e mídia
@ramirogoncalez -&gt;&nbsp;http://que-midia-e-essa.blogspot.com/
ramirogon@uol.com.br
Autor: Mídias e Negócios e QUE CRISE É ESSA?