Virei comunista e foda-se essa porra
Autor: Marco Antonio | Publicado: 2016-09-06T12:21:00-03:00




Ok, ja perdeu a força usar títulos irônicos nas postagens, mas juro que dessa vez é sério. Ou um pouco sério... ok em parte sério. Hoje quero falar de um tema que anda me cativando cada vez mais e que para muita gente extremista é o equivalente a comunismo. Logo para essas pessoas eu vou defender o comunismo e comer criancinhas. Obviamente minha perspectiva não é extremista, ou seja, para a outra metade eu estarei defendendo o deus mercado e servindo aos interesses do grande capital. Em resumoo, independente do que eu falar eu estarei sendo coxinha/petralha para extremistas. Não seja o extremista, cara.

Em todo caso, voltando ao foco do post: renda universal básica (UBI)&nbsp;(a página em inglês é infinitamente mais completa). Essa ideia apareceu muito na mídia a alguns meses atrás, obviamente distorcida e com manchetes sensacionalistas, devido a Finlândia e alguns outros países nórdicos que estão começando a tentar tais experimentos. E geralmente as notícias eram no nível "Finlândia propõe governo dar mil euros para todas as pessoas mensalmente" ou algo assim. E de fato no nível mais básico, experimentos de UBI são isso, dar dinheiro para o povo. Simplificando a coisa ao máximo, é tentar elevar o nível de vida e econômico do país dando dinheiro para as pessoas, o que por sí mesmo é tão idiota quanto imprimir dinheiro e jogar de um helicóptero. Coisa que nem o bicho grilo do DCE mais fumado iria sugerir de se fazer (ok, retiro essa parte, eles sugeririam sim...). Então porque países avançado estão pensando nessa ideia?




Porque as coisas não são simples como os jornais gostam de botar nas manchetes. A explicação fica mais fácil usando exemplos. Algo legal rolou em Londres um experimento desse tipo. Mendigos pela cidade são um problema. São um problema pessoal, devido a escolhas e faltas de chances envolvendo a vida deles, claro, mas também são um problema para a sociedade. Independentemente de você gostar ou não, parte dos seus impostos vão para realocar mais guardas, criar abrigos e políticas públicas devido a tais mendigos. E esse custo pode ser quantificado ao se olhar todas as despesas que o governo gasta com esses mendigos. Ok, então temos esse "gasto social" que é inevitável e compromete parte da verba do estado, independentemente da vontade do pagador de taxas. Esse dinheiro é revertido dentro de mil burocracias logísticas para: ONG's que ajudam os mendigos e precisam pagar secretários, alugueis de prédios, linhas telefônicas, faxineiros e zeladores, etc, abrigos com diversos centros de controle, diretores e funcionários, folhas de pagamento de novos guardas e policiais contratados para ficarem na área além de suas obrigações cotidianas, instalação de equipamentos de segurança e vigilância, etc. Note que uma parte grande&nbsp;de tais recursos inevitavelmente é desperdiçada na logística da coisa, já que essa dezena de medidas é totalmente descentralizada, cada uma funcionando em um regime de regras, com diretores diferentes, necessidades etc. Agora imagine pegar esse "custo por mendigo" que a cidade tem, e no lugar de organizar uma dezena de políticas e instituições diferentes para cuidarem dos mendigos, deixar que os mendigos escolham. Exatamente, pegar esse dinheiro e tentar a noção totalmente radical de que cada pessoa saberá o que é melhor para ela. Ah mas são mendigos, eles não tem educação, estão a mercê de seus vícios, eles na verdade... são burros, é a primeira coisa que as pessoas querem dizer mais não tem coragem. Eles são burros e não sabem o que é melhor para eles. Vamos dar o dinheiro para o estado, esse sim sabe cuidar dos mendigos. Abaixo o vídeo original sobre o experimento, em uma palestra do TED.





Esse é o ponto. Não, o estado não sabe o que é melhor para as pessoas e a história da humanidade é uma grande passeata mostrando isso em muitos outros níveis além do econômico. Sejam ricos bem educados, pobres tentando melhorar de vida ou mendigos na linha da miséria, quem sabe o que é melhor para sí é você mesmo.

Claro, a primeira crítica principal é alguem dizer: mas eu não quero que meu dinheiro seja dado para um bando de mendigos. Temos um ponto secundário aqui. Não foi criado nenhum novo imposto para dar uma renda universal básica aos mendigos. Não foi pedida nenhuma "doação" por caridade de pessoas para esse projeto. O dinheiro vem dos custos inerentes que tal grupo sempre gerou a sociedade. Fora os mendigos (que tiveram uma melhora de vida) nada mudou quanto a cobrança de impostos ou gastos a mais. De fato o que ocorreu é no máximo o fechamento de instituições redundantes de gerenciamento e logística de redistribuição desse dinheiro, tornando a máquina estadual mais eficiente. E esse é um ponto importante. Não está se imprimindo dinheiro, não está se criando "socialismos pontuais" ou coisas do gênero. Esse é um experimento quantitativo, com resultados objetivos em que antes se alocava uma renda X com mil politicas públicas e passou a se alocar os mesmos X diretamente para os necessitados de tal projeto. E funcionou melhor do que antes. Não é sobre igualdade de todos, acabar com o grande capital ou esse falatório fantasioso. É sobre eficiência, metodologia social para ter uma sociedade otimizada.

Renda universal Básica funcionou em casos pontuais de maneira fantástica. O que gerou diversos parasitas também. Parasitas ideológicos. Conforme essa ideia vem se mostrando útil em certos casos, o número de fanáticos de esquerda e direita querendo capitalizar com isso também cresceu. Ao procurar sobre UBI você vai achar hoje em dia pessoas de ambos espectros jurando de pé junto que essa ideia é socialista/liberal. Pessoas dizendo que o objetivo final da UBI é que todos tenha a mesma&nbsp;renda universal independente de quanto ou como trabalhem e que assim a sociedade toda vai finalmente ficar homogenizada, recebendo diretamente do governo todo o salário que precise, num estado de comunismo perfeito. E também gente dizendo que a UBI é o ápice do liberalismo, tornando 100% dos impostos em reversão direta e monetária para indivíduos, fazendo com que o estado eventualmente acabe e tudo se transforme em uma livre competição direta. Entenda, isso&nbsp;é capitalizar com a ideia. Isso é desonestidade intelectual, ver uma prática fantástica, que está dando certo e converte-la totalmente em uma ideologia. E todos os lados irão tentar fazer isso, o que so vai resultar no enfraquecimento do ponto principal: o pragmatismo. UBI funcionou com mendigos como um experimento e deveria ser tentado em outros setores da sociedade, mas não como uma política partidária geral que tem um objetivo não prático (instaurar o comunismo/liberalismo).







A questão é que tirar o estado de intermediário e simplesmente dar o dinheiro das taxas diretamente para o beneficiado se provou mais útil que a criação de inúmeras instituições de re-redistribuição de verbas. Em um exemplo simples, o minha casa minha vida funciona bem melhor atualmente (o governo te dá um empréstimo diretamente) do que se a única construtora a fazer as casas fosse uma única empreiteira monopolista do próprio governo (olá odebrech ;) ). Talvez esse caminho ajude dentro do sistema de ensino (no modelo do Prouni) em que ao invés de &nbsp;deixar o governo como gerente da escola, ele crie uma redistribuição de taxas para que pessoas de renda inferior possam pagar por conta própria as instituições de ensino privadas. Talvez especificamente no sistema de ensino isso não funcione. Talvez ao invés de um SUS monopolista, dar vouchers monetários diretamente para que cada pessoa escolha um plano de saúde privado seja bem melhor. Talvez não. O ponto é que UBI não é uma política de esquerda ou de direita, ou pelo menos ela não deveria ser vista assim. Ela é uma ideia de descentralização de poder das instituições governamentais e principalmente uma ideia de que o beneficiado das políticas publicas sabe o que é melhor para ele e não o governo. E como ocorreu na Finlândia e Suécia, ela deve ser encarada de maneira pragmática. Aplicando em menor escala, verificando sua eficiência sem paixões partidárias, testando os resultados durante alguns anos e depois decidindo se aquilo deve acabar, ser implementado ou ser expandido. Sem paixões políticas, sem fanatismos. É uma ferramenta, você usa até completar seu objetivo, e não uma religião.



Enfim, falei aqui somente de uma parte prática do UBI, mas ainda existe um outro argumento (e este talvez seja ainda mais sombrio e imediatista) que envolve a 4 grande revolução industrial que está por vir, e como talvez UBI seja uma fuga dos problemas desta. A automação esta chegando. Em TODOS os setores. Diferente do que imaginávamos a até 5 anos atrás, as chances são grandes que empregos de todas as áreas sejam substituídas por autômatos artificiais, incluso áreas criativas e não somente mão de obra braçal. A AI Watson da IBM que o diga, ja tendo conseguido o emprego de diversos advogados, clínicos gerais e recentemente diretores de trailers. Mas isso fica para um próximo post, deixo aqui somente um infográfico fantástico do Futurism sobre essa outra faceta. E para os colegas inclinados ao libertarismo, esse artigo tem uma visão extremamente interessante, e realista, sobre como o UBI dentro da sociedade atual, poderia ajudar em muito o mercado e as liberdades individuais.