A Contra-Propaganda
Autor: Cláudio Nogueira, 'O Inconformado' | Publicado: 2011-11-11T13:26:00-02:00

A contrapropaganda, isto é, a propaganda de combate às teses do adversário, na Propaganda Política, pode ser caracterizada por algumas regras secundárias que lhe são inerentes:
1 — Assinalar os temas do adversário. — A propaganda adversa é “desmontada” nos seus elementos constitutivos. Isolados, classificados em ordem de importância, os temas do adversário podem ser mais facilmente combatidos: com efeito, despojados do instrumento verbal e simbólico que os tornava impressionantes, são reduzidos a seu conteúdo lógico, geralmente pobre e, às vezes, até contraditório; pode-se, portanto, atacá-los um a um e, talvez, opô-los uns aos outros.
2 — Atacar os pontos fracos. — Constitui fundamental preceito de toda estratégia. Contra uma coalizão de adversários, o esforço incide naturalmente no mais débil, no mais hesitante e é nele que se concentra a propaganda. Esse método foi sistematicamente usado pela propaganda de guerra: durante a Primeira Guerra Mundial, os alemães procuraram, sobretudo, desmoralizar os russos, ao passo que os aliados dirigiam o principal esforço contra a Áustria-Hungria. Entre as teses contrárias, igualmente, é a mais fraca que será combatida com maior violência. Encontrar o ponto fraco do adversário e explorá-lo é a regra fundamental de toda contrapropaganda.
3 — Jamais atacar frontalmente a propaganda adversária quando for poderosa. — Com justeza Pol Quentin observa: “Freqüentemente, as propagandas contemporâneas, ao julgar necessário combater a opinião prevalente, visando retificá-la e ordená-la o mais rápido possível, atacam-na perpendicularmente. Resultam dessa falta 90% dos reveses sofridos por tais propagandas, excelentes para fortalecer a opinião de pessoas já convencidas, e em decorrência, para magistralmente arrombar portas abertas. Essas propagandas desconhecem este princípio inicial: a fim de combater uma opinião, é necessário partir dessa mesma opinião, procurando um terreno comum”. Eis um evidente corolário da “lei de transfusão”.
Em geral, interpreta-se como sinal de fraqueza a discussão racional dos temas do adversário. Essa só é possível quando nos colocamos imediatamente dentro da perspectiva e da linguagem do inimigo, o que é sempre perigoso. Tal método, entretanto, que começa por fazer concessões ao adversário para, pouco a pouco, conduzi-lo a conclusões contrárias às suas, é praticado geralmente pelos contraditores de reuniões públicas e pelos especialistas do “de porta em porta”.
4 — Atacar e desconsiderar o adversário. Vimos que o argumento pessoal leva mais longe, nessa matéria que o argumento racional. Amiúde, poupa-se o trabalho de debater uma tese ao desconsiderar-se aquele que a sustenta. A divisão pessoal constitui arma clássica na tribuna do Parlamento e nos comícios, bem como nas colunas dos jornais: a vida privada, as mudanças de atitude política, as relações duvidosas, são as suas munições triviais. A história recente da França está juncada de homens de Estado e de políticos, os quais, mais ou menos efetivamente comprometidos em escândalos foram atacados e “executados” em ferozes campanhas de imprensa. Alguns todavia — Clémenceau é o modelo — conseguiram refazer-se, jamais se confessando culpado, revidando golpe a golpe.Se no passado de um partido ou de um político forem encontradas declarações ou atitudes que contradizem declarações ou atitudes o efeito, sem dúvida, é ainda maior: não somente o homem ou o partido serão desacreditados (ninguém é mais desprezado que os ventoinhas ou os vira-casacas) mas também colocados na necessidade de se explicarem e de se justificarem: posição de inferioridade. É o pão quotidiano da contrapropaganda. Isso nos lembra uma frase particularmente bem escolhida pela qual o porta-voz da França Livre, Maurice Schumann, deu início a uma das emissões radiofônicas dirigidas contra a propaganda de Philippe Henriot, comentarista da rádio de Vichy; esse, segundo parece, obtivera a reforma por ocasião da Primeira Guerra Mundial: “Philippe Henriot, auxiliar do exército francês em 1915, auxiliar do exército alemão em 1944…” Em poucas palavras o homem fora ridicularizado.
5 — Colocar a propaganda do adversário em contradição com os fatos. — Não existe réplica mais desconcertante que a suscitada pelos fatos. Se for possível conseguir uma fotografia ou um testemunho, que, embora sobre um único ponto venha contradizer a argumentação adversa, essa em conjunto, acaba por desacreditar-se. De ordinário é difícil conseguir provas incontestáveis: as narrativas de viagens são contraditórias, pode haver truques fotográficos; apelar-se-á, então, tanto quanto possível, para inquiridores ou para testemunhas cujo passado e cujas ligações garantam sua imparcialidade. Em todo caso, nada vale tanto quanto um desmentido pelos fatos como arma de propaganda, desde que formulado em termos claros e precisos. Esse desmentido não encontra réplica quando os fatos alegados foram colhidos em fontes de informação controladas pelo próprio adversário. A esse propósito, citarei um exemplo: uma pequena notícia das Lettres Françaises clandestinas, a qual refutava uma afirmação da propaganda hitlerista, antepondo-lhe simplesmente, sem comentário, uma informação publicada na mesma ocasião pela imprensa da França ocupada:“Um cartaz divulgado em Paris demonstra que todos os libertadores e terroristas são judeus estrangeiros. A Corte de Apelação de Bourges condenou os autores e cúmplices do atentado contra Déat: Jacques Blin (de Ménétrol-sous-Sancerre), Marcel Delicié (de Vierzon), Emile Gouard (de Pouilly-sur-Loire), Jean Simon (de Nevers) e Louis Rannos (de Thouvensi)”.
6 — Ridicularizar o adversário, quer ao imitar seu estilo e sua argumentação, quer atribuindo-lhe zombarias pequenas histórias cômicas, esses “Witz”, que desempenharam tão grande papel na contrapropaganda oral difundida pelos alemães antinazistas. O escárnio constitui espontânea reação a uma propaganda que se faz totalitária mediante a supressão da dos adversários. Sem duvida nenhuma, é a arma dos fracos, mas a rapidez com que se disseminam as pilhérias que jogam no ridículo os poderosos, a espécie de condescendência que elas encontram por vezes entre os próprios adeptos fazem, do escárnio, um agente corrosivo cujos efeitos não são de desprezar. Em todos os tempos os cançonetistas têm tomado o partido da oposição.
Não podemos enumerar os múltiplos meios de fazer o adversário cair no ridículo; muitas vezes grosseiros, não deixam, porém, de ser eficazes. Tomemos apenas um exemplo: na campanha anti-rexista, de que já falamos, respondiam os adversários de Degrelle aos seus gigantescos desfiles, fazendo circular nas ruas de Bruxelas asnos com um cartaz em que se lia: “Voto em Degrelle porque sou burro”.
Aqui, tocamos em uma forma de gracejo muito diferente daquela já tratada rapidamente: não mais o riso desdenhoso que consegue soldar a multidão no sentimento de sua superioridade, e que Hitler sabia provocar na arena de Nuremberg e, sim, o riso solitário, explosão irreverente, vital protesto da liberdade contra o pensamento pré-fabricado, riso a cujo respeito Nietzsche dizia que seria um dos últimos refúgios do homem livre contra o mecanismo da tirania, e que, até nas épocas mais trágicas, é uma das mais temíveis armas que se possa empregar contra uma propaganda totalitária. Basta evocar esse admirável filme antifascista de Charles Chaplin, O Ditador, no qual Hitler e Mussolini aparecem burlescos. E nas horas difíceis da ocupação, a quantos franceses a paródia dos poderosos do dia não trazia esperanças? Em uma sociedade que ameaçadora e enfurecida propaganda começa a fascinar, o riso relaxa infalivelmente os homens contraídos, devolve-lhes o livre funcionamento de seus reflexos, cria imediato efeito antiinibidor.
7 — Fazer predominar seu “clima de força”. — Por razões certamente materiais, e também psicológicas, é importante obstar que o adversário se mantenha na primeira linha, criando em proveito próprio a impressão de unanimidade. Mas, esse também procura impor a sua linguagem e os seus símbolos, que por si mesmos significam poderio. Freqüentemente, experimenta-se atingi-lo naquilo que mais preza: o nome, o primeiro entre os seus símbolos. Os degaulistas, por exemplo, chamavam os comunistas de “separatistas” e esses os apelidavam de gogo (pateta). O nome parece ter guardado o primitivo valor mágico e o fato de “denominar” é da mais alta importância. O nome é, ao mesmo tempo, uma bandeira e um programa. Vezes há, quando o adversário, não conseguindo suprimir o nome que lhe foi dado depreciativamente, o endossa, servindo-se dele como título de glória: assim procederam os wigs e os tories; em nosso tempo, os maquisards, acabaram por aceitar de bom grado o apelido de “terroristas” por eles recebido; igualmente o epíteto de “stalinista”, injurioso a principio, foi retomado pelos comunistas como um título de glória.
Em outro caso, lograram os propagandistas nazistas impor sua linguagem ao forjar, a propósito do aterrorizador bombardeio de Coventry, o verbo “coventrizar” para designar o aniquilamento de uma cidade. Os britânicos debalde procuraram responder por meio de verbos formados com os nomes de cidades alemãs.
Sempre no âmbito da mesma orientação, vamos encontrar o que Tchakhotine chamou de “guerra de símbolos”. O chefe da Frente de Bronze, cuja narrativa reproduz, esclarece como opôs às cruzes gamadas, cujas imagens ameaçadoras proliferavam nos muros, as três flechas simbólicas das juventudes socialistas e, ao grito de “Heil Hitler!”, o de “Freiheit!”, bem como, à saudação fascista, os punhos levantados. Assistimos, durante a ocupação, à criação de um símbolo, aliás despido de qualquer significado e de qualquer atração: o “gama” da milícia. Opostamente, a cruz da Lorena do degaullismo era um símbolo claro e pejado de sentido; demais, tinha sobre os outros uma grande superioridade gráfica. Talvez se recorde de que foram empregados dois métodos contra o “gama”: ou se lhe sobrepunha uma cruz da Lorena que automaticamente o cancelava, ou era ridicularizado por um processo muito simples: inscrito em uma circunferência, marcados dois pontos à guisa de olhos, o “gama” passava a representar a figura de um perfeito idiota.
Nada têm de normativo as leis das quais tentamos inferir os diferentes processos empregados pela propaganda política. Existem, por certo, constantes da psicologia coletiva que não se devem desconhecer: nesse sentido, determinado número de indicações — válidas para toda espécie de propaganda — derivam dos leis precedentemente analisadas. Outras, ao contrário, são, de preferência, “receitas” que tiveram êxito uma vez e, empregadas em outras condições ou simplesmente porque já foram, usadas, expõem-se a perder a eficiência. Sem embargo, é provável a descoberta de receitas aparentadas; por outro lado, baseando-se na imensa faculdade de olvido que caracteriza as massas e em que as propagandas infalivelmente se apoiam, é possível para outros partidos e regimes reaproveitar, por conta própria, alguns elementos do formidável empreendimento hitlerista, o qual se notabiliza pelo desprezo da opinião, pelo blefe, pelo descaramento, pelo método do “soco psicológico” e pela elaboração de completo aparelho de sortilégios científicos.
É assaz evidente que pôr em ação uma propaganda ou uma contrapropaganda demanda meios poderosos. Não é nossa intenção discutir esquemas de organização. Devemos assinalar apenas que a propaganda não se movimenta sem constante esforço de informação que versa não apenas sobre os fatos suscetíveis de alimentá-la, mas, também, sobre a situação dos setores de opiniões visados. A Osvag, organizada no inicio da revolução bolchevista, chegava até a distribuir em cartas geográficas as informações coletadas, a fim de obter verdadeiros “mapas de meteorologia política”: “Todos os acontecimentos de importância referentes à situação econômica e política (tais como o transporte, as perturbações agrárias, a agitação antigovernamental ou anti-semita etc.) eram marcadas em cores, o que proporcionava rápida orientação topográfica e, sobretudo, revelava claramente a interdependência de certos fatores políticos, econômicos e sociais”. Goebbels até seguia de perto a estatística dos suicídios.
Semelhante esforço de informação deve exercer-se sobre os resultados das campanhas de propaganda. Quando as eleições não permitem apreciar o rendimento de uma propaganda, esse controle, apesar de muito útil, apresenta-se difícil. As “sondagens de opinião” tornaram-se de uso corrente e proporcionam preciosas informações, embora o seu manejamento e a sua interpretação permaneçam delicados. Na Inglaterra, as “cartas ao editor” permitem, em uma certa medida, desvendar a sensibilidade da opinião no tocante a este ou aquele tema. Enfim, os relatórios dos agentes da administração e da polícia proporcionam alguns indícios, mas comumente falseados.
É evidente que a propaganda não age em setor fechado. Seu campo, a opinião pública, é suscetível de ser influenciado por outros fatores, especialmente pelas decisões governamentais. Se tais deliberações entrassem em contradição com a propaganda, essa ver-se-ia em dificuldades. O que é válido para um governo é também para um partido, que corre o risco de ver seus votos no Parlamento censurados. O ministro da Propaganda do Reich, Goebbels, era consultado pelos outros Ministérios acerca das decisões suscetíveis de encontrar ressonância na opinião pública. Por vezes, a elas se opunha, sobretudo quando se tratava de aumentar o preço de gêneros essenciais; em outros oportunidades, quando a medida era inevitável (a requisição dos sinos, por exemplo) mandava adiá-las até que o partido houvesse explicado suficientemente as razões à população.
Não se conduz a propaganda isoladamente. Ela exige uma política coerente, bem como seu ajustamento a essa política. No fim da Primeira Guerra Mundial, Lorde Northcliffe lograra convencer o seu governo que a propaganda de guerra a seu cargo não podia ser levada a cabo sem que se definisse uma política precisa, fixando atos para o presente e designando objetivos para o futuro. A propaganda, quando não se entrega a blefes mentirosos, quando é utilizada salutarmente, consiste, em suma, na explicação e justificação de uma política. Reciprocamente, obriga a política a definir-se e a não se contradizer, prestando-lhe, assim, um grande serviço.
O aperfeiçoamento da técnica (imprensa, rádio e cinema), o controle estatal dos grandes canais de difusão, evidentemente conferem, de início, enorme superioridade às propagandas governamentais nos regimes de partido único.
A contrapropaganda, levada à clandestinidade, reduz-se a meios limitados: inscrições, máquina de escrever e mormente mimeógrafo, seu instrumento favorito. Em tais circunstâncias, não convém subestimar a importância da propaganda oral.
Ocorre, também, como durante a ocupação alemã, que uma propaganda clandestina dispõe de oficina tipográfica para imprimir seus jornais. Por fim, as emissões radiofônicas do estrangeiro, os folhetos e brochuras lançados de para-quedas podem coadjuvar consideravelmente.
Mas, parece que, na verdade, em semelhantes circunstâncias, o pior inimigo de uma propaganda totalitária seja ela mesma: a repetição acaba por fatigar e o abuso das falsas notícias destrói a confiança nelas.
A propaganda política sincronizada, obsedante e mentirosa não atinge um ponto em que se debilita, convindo, pois, para vencê-la, usar armas de outra ordem?

Fonte:&nbsp;Livro “A Propaganda Política” (Prof. Jean-Marie Domenach)