Em defesa das ações afirmativas
Autor: Comissão de Jornalistas pela Igualdade Racial | Publicado: 2010-03-21T07:18:00-07:00

As audiências públicas no Supremo Tribunal  Federal (STF) sobre os processos que questionam a constitucionalidade da  política de cotas para negros nas universidades públicas – duas ações  de inconstitucionalidade de dois programas de ação afirmativa,  modalidade cota racial, sendo uma do Partido Democratas (DEM)  questionando a Universidade de Brasília (UnB) e a outra de uma pessoa  física, contra a Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) –  provocaram a veiculação de um manifesto em defesa das políticas de ações  afirmativas na página B3 do caderno "Dinheiro" do jornal Folha de  S.Paulo em sua edição de 3/3/2010. A publicação nesta editoria  assume um aspecto interessante: coloca visualmente a questão racial no  espaço da economia, que nos traz notícias, comentários e análises sobre  as políticas econômicas e negócios praticados no país e no mundo.

Vale  destacar, a título de não nos tomarmos como inocentes, que há muito  segmentos da sociedade civil, em especial o movimento negro, que estudam  as desigualdades no Brasil sob a perspectiva de raça e classe que  dialogam, mas têm as suas especificidades. Dito isto e como vivemos em  uma sociedade dominada pela imagem, a veiculação do texto "Você é a  favor de um Brasil mais justo?" na editoria de economia de um dos  principais veículos de comunicação do País (com posição contrária à do  texto pago publicado) alcançou os olhos de operadores do mercado  financeiro e do direito, leitores preferenciais das editorias de  economia.

Vícios de linguagem e manipulaçãoEste  público está ligado 24 horas por dia em qualquer movimento que  signifique a curto, médio e longo prazos mudanças no mundo dos negócios.  Um exemplo flagrante desta preocupação é a notícia publicada no mesmo  dia e caderno, em sua última página (B12), sob o título "Rumor sobre  Slim movimenta ações do New York Times". A matéria fala a  respeito do suposto (até aquela data) interesse do empresário mexicano  Carlos Slim (controlador da Embratel aqui no Brasil, diga-se de  passagem) em obter o controle do jornal nova-iorquino, onde ele já detém  7% das ações com direito a voto na empresa.

Nos dois últimos  parágrafos, a matéria destaca os comentários de outro mega-empresário  das comunicações, Rupert Murdoch (com negócios também no Brasil), que  controla os concorrentes principais do NYT na cidade (The Wall  Street Journal e o New York Post). Murdoch disse não  acreditar na venda da empresa concorrente a algum estrangeiro e "menos  ainda para um mexicano" (grifo nosso). Na linha seguinte, "o  australiano (Murdoch) esclareceu que não se referia `racialmente´ e  elogiou Slim".

Por que Rupert Murdoch fez questão de,  imediatamente, fazer a retificação de sua primeira declaração? É porque  ele sabe o que representa – lá fora – um mal-entendido como esse  envolvendo um grande mercado como é o hispânico nos Estados Unidos e nos  demais países latinos, onde ele tem negócios e sócios. Já pensou se  boicotam os produtos que ele vende no México e nos EUA em resposta à  ofensa que poderia ter sofrido o empresário mexicano Carlos Slim?

Apesar  dos adversários do que se convencionou chamar de "politicamente  correto", a atitude de Murdoch é exemplo da atenção dispensada por  homens como ele a determinados vícios de linguagem que podem, se  manipulados do ponto de vista econômico, causar prejuízos a grandes  conglomerados empresariais. Este episódio, publicado no final de uma  matéria sobre controle acionário, visualiza também a dimensão que parte  da imprensa no exterior dá a determinados comentários e suas  repercussões.

A campanha "Afirme-se"Daí por que a  publicação (mesmo paga) do manifesto "Você é a favor de um Brasil mais  justo?" nas páginas de economia do jornal Folha de S.Paulo insere  visualmente a questão negra no Brasil na pauta de temas a serem  tratados jornalisticamente também sob o ângulo da economia. A população  negra (pretos + pardos, conforme o IBGE) não apenas foi determinante na  construção do país na época do regime escravocrata. De 14 de maio de  1888 até a presente data, este mesmo grupo continua decisivo no processo  de construção do Brasil, apesar de ser o que ainda menos usufrui deste  crescimento econômico.

Exemplo prático disso está na mesma edição  da Folha na manchete do caderno "Cotidiano" com retranca na  página C-3. Refletindo a principal manchete do jornal em 03/03/2010, a  reportagem sobre o balanço do Plano Nacional de Educação período 2001 a  2008 informa que, entre 1994 e 2008, a Desvinculação de Receitas da  União (DRU) retirou R$ 10 bilhões por ano (cerca de R$ 140 bilhões no  total) da receita vinculada à aplicação na educação. Este montante, que  deveria ter sido aplicado na escola pública, deixou, portanto, de  beneficiar a grande maioria de negros matriculados nas unidades da rede  de ensino público mantidas pela sociedade brasileira. Quem vai repor  este "caminhão de dinheiro" ou reparar o prejuízo causado a estes  milhões de crianças, adolescentes, jovens e adultos alunos e alunas da  escola pública? (Boa pergunta para quem quer ser presidente da  República).

Nesta mesma página (C-3, "Cotidiano", FSP), no  lado direito, uma pequena nota – coluna de 7,5 cm de altura – informa a  respeito das três audiências públicas no STF que motivaram o manifesto  "Você é a favor de um Brasil mais justo?", de responsabilidade da  campanha "Afirme-se".  

Algo que merece ser analisadoO concorrente direto  da Folha, o jornal O Estado de S. Paulo, publicou no mesmo  dia 3/03 próximo passado o manifesto "Você é a favor de um Brasil mais  justo?" na página A15 de seu primeiro caderno, mais especificamente na  parte reservada à editoria internacional que, neste dia, mais uma vez,  destacou os acontecimentos sobre o terremoto no Chile em três das suas  seis páginas.

O intertítulo da reportagem foi expresso por duas  palavras, sendo uma delas "tragédia". Aqui cabem duas interpretações que  visibilizam a desigualdade de forças dos atores sociais. Por um lado, é  trágica a possibilidade de ser reconhecida a inconstitucionalidade da  ação afirmativa pelo STF, o que promoveria um retrocesso na promoção de  justiça social no Brasil. De outro, a escolha do local da publicação  revela mais da posição do jornal do que "n" editoriais que veicule  contra as cotas raciais nas universidades públicas.

Em geral, a  posição do anúncio é estabelecida pela direção da redação com orientação  do departamento de publicidade e marketing. Ou seja, o editor recebe a  página já demarcada, principalmente quando os anúncios são de tamanho  expressivo. Como a "ordem" da posição do anúncio "parece vinda de cima",  fica claro que em seu "subconsciente bem consciente" o Estadão  julgou ser este tema externo à sociedade brasileira.

Na página A10  da mesma edição de 3/03 do Estadão, foi publicada uma matéria no  alto da página em seis colunas com o título "STF abre debate antes de  julgar ação contra cotas", assinada por Mariângela Gallucci (Brasília) e  Roldão Arruda (São Paulo). A matéria é iniciada com a tentativa  frustrada do Partido Democratas (DEM) de pedir a revisão do critério de  escolha das pessoas e entidades que participariam diretamente, por 15  minutos cada uma, da audiência pública no STF. O texto é encerrado com a  informação de que a TV Câmara lançaria no dia três de março um  documentário denominado (será por acaso?) Raça Humana, de Dulce  Queiroz, retratando "as tensões causadas pelas cotas raciais na UnB" com  depoimentos favoráveis e contrários às cotas instituídas por esta  universidade pública.

Em termos de espaço de matéria jornalística  propriamente dita, a edição do Estadão concedeu um destaque bem  maior às três audiências públicas no STF do que a Folha em suas  edições de 3/03 próximo passado. No entanto, a relevância da publicação  do manifesto na editoria de economia da FSP é algo que merece ser  detidamente analisado.