Sobre a transmissão da Psicanálise e a Formação do Analista
Autor: Psicanálise e Outras Poesias | Publicado: 2016-03-26T16:15:00-07:00







A
interpretação compõe o ato analítico: sim, o que é que fica? Um dito novo, um
sujeito diferente, dividido, um gozo noutra parte, um nada de voz... em
contraste com a fábula dos dois parceiros que dialogam, um sentado, outro
deitado, tudo parece desaparecer.


Imaginar,
como diz o poeta, por um lado os pés alados de Aquiles, por outro a tartaruga
vagarosa; pensar num, pensar noutro, criando assim dois tempos e dois espaços,
é não chegar nunca ao estado no qual não há mais Aquiles nem tartaruga; nem
mesmo tempo, nem velocidade, mas números e igualdades de números. Uma lógica, a do discurso.



O
verdadeiro praticante da análise não é o analista, este Aquiles que se vai, mas
o Um da transferência: ele opera a massa de gozo, realiza um trabalho de
construtor, de edificador do elo entre falantes.




Com
o ato analítico, operou-se o passo que vai do gozo ao discurso.


Em
outras palavras, o discurso é o resultado da transformação de uma falta, o
olhar como perda, num gozo que não se refere mais a uma porte do gozo, mas ao
corpo inteiro. O discurso é essa passagem que reproduz uma perda em gozo
absoluto.


Sublimação é o termo que
vem designar esse salto de uma falta para o ordenamento lógico do gozo. Como se
sobre um vazio, com o rigor de um cálculo, se elevasse o edifício de um elo social
centrado em torno de uma nova falta.


Assim,
a psicanálise poderia ser dita o belo ordenamento do gozo em discurso.


Nesse
sentido, a arquitetura é a arte mais conforme com o gesto criador de um ato, do
Um. Do mesmo modo que o homem se encerra na obra que eleva, tendo aplicado as
leis do número à pedra, o sujeito se fecha no grupamento artificial, lógico, do
discurso erigido sobre o gozo.


Numa
análise, se arte existe, não é na imitação de formas, mas no deslocamento
topológico das leis de um discurso para se construir um outro. Esse
deslocamento é uma 

transmissão.




Por
que não pensar a transmissão da psicanálise como uma sublimação?


Os
passos que acompanhamos desde a escuta até o resultado do discurso, não serão
eles os mesmos que, enquanto analisando, experimentamos?


O
que significa “experimentar”, senão ter recalcado verdades para, em seguida,
expô-las interpretando como analistas, senão ter tido que lutar com o gozo e
servir, depois, de presa à voz?


A
interpretação é a recordação em ato de um gozo que, como analisandos, fizemos
escoar quando de nossa análise. O gozo lançado como analisando, enquanto
analista só posso recordá-lo em ato, à minha revelia, por uma interpretação.


Um
novo discurso se instalou. Com a interpretação houve transmissão em ato. A passagem
de analisando a analista não reside de forma alguma na decisão de se instalar numa
postura de analista, mas em autorizar-se por um dizer, conservando, assim, o
núcleo do gozo.


Se
referirmos a transmissão ao ensino,
transmitir a psicanálise não é fazer circular conceitos, nem a simples passagem
de conhecimentos de uma mão para outra, seja de pai para filho.


Quando
Lacan propõe retornar a Freud, não é para imitá-lo; retornar a Freud é fazê-lo
retornar sob a forma de um retorno do recalcado. O ensino de Lacan é, nesse sentido, o retorno de Freud à
luz de um novo dito.


Em
suma, a transmissão da psicanálise toma para si um registro inteiramente
diverso daquele da semelhança ou da imitação. Encarada a partir da distinção
entre imitar e transpor a lei, entre analogia e metáfora, entre topografia e
topologia, a transmissão se prevalece de duas condições que proponho, e que são
as da criação de um discurso:


- o retorno do dizer sob a forma de um novo dito;


- a preservação da causa, o real em si.


Transmitir
a psicanálise e autorizar-se a ser analista dão no mesmo: portar a palavra,
participar do ato de criar um novo discurso.


Mas
por que prestar-se a transmitir o discurso?




O
que esquecemos, para persistir na poltrona sem abrir mão?


Que
ignorância me prende aí?


Começando
essa exposição, fui levado a definir o psicanalista como se, pelo rigor de uma
definição, renegasse nos conceitos a indeterminação que prima na experiência.


Essa
definição foi minha ficção a ser elaborada.


Agora,
no final, vejo que, ao me colocar esses “por quês”, a língua abre para mim o
horizonte de um novo semblante. A manobra acaba de recomeçar.

Referencia:

Nasio, JD. A criança magnífica da psicanálise: o conceito de sujeito e objeto na teoria de Jacques Lacan. 2ª ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1980.