Rafael Nadal x Roger Federer
Autor: . . . . . . . | Publicado: 2012-05-26T06:31:00-07:00






O debate de quem é o melhor entre Roger Federer e Rafael Nadal invariavelmente cai na torcida barata por um ou por outro. Raramente o que importa é discutido. Vejamos. Federer tem a vantagem de ter mais títulos de Grand Slam (GS) e do ATP finals e de ser recordista em semanas como número um do ranking. Nadal leva ampla vantagem no confronto direto entre os dois. O que deve se perguntar é o que importa mais dessas duas coisas. Ao meu ver, pesa mais a primeira opção, e não a segunda. Há inúmeros casos de tenistas mais modestos que têm vantagem sobre tenistas superiores a eles no head to head (H2H), por variadas razões. Guga leva vantagem sobre Federer, mas ninguém imagina que o brasileiro tenha sido mais tenista que o suíço é. Roddick leva vantagem sobre Novak Djokovic, apesar de ser um jogador muito inferior ao sérvio. 



No caso dos tenistas comparados aqui, as razões que explicam a vantagem do Nadal no confronto direto com o Federer são basicamente duas. A primeira é que o espanhol é cinco anos mais jovem que o suíço. Isso significa muito. Dos 18 aos 23 anos, uma importante fase na vida de um tenista, Federer simplesmente não enfrentou Nadal porque este ainda era muito jovem. Para se ter uma ideia da importância dessa fase em uma carreira, Federer aos 23 anos já era número 1 do mundo, e o H2H entre os dois não havia registrado sequer um confronto. Nadal, aos 22 anos, já era tricampeão de Roland Garros.



O segundo ponto importante que ajuda a explicar a vantagem do espanhol: durante muito tempo Nadal foi desclassificado nos torneios de quadras duras e grama, pisos favoritos do adversário, antes de poder enfrentar Federer. Diz um amigo, Cauê: "Quando Federer esteve no auge, de 2004 a 2007 (...) Nadal só apareceu em cinco dos trinta e nove títulos do Federer fora do saibro!". De fato isso ocorreu. Por outro lado, Federer, já como primeiro do ranking, sempre ia até as finais no saibro e perdia para o espanhol, somando derrotas no H2H. E isso acontece com frequência até hoje. Dos últimos seis torneios de Roland Garros, Federer foi campeão em um e vice em quatro, todos para o Nadal. Das primeiras dezessete partidas entre esses dois tenistas, dez foram no saibro - uma desproporção se imaginarmos que a terra responde por apenas 30% do circuito total, e 20% do circuito dos tops, já que nenhum deles vem jogar na gira da América Latina (Argentina, Chile, Brasil, Colômbia, México). E desses dez jogos no saibro, nove foram em finais de torneio, com oito vitórias de Nadal. Ali se registrou a ampla vantagem do espanhol, que até hoje perdura.



Saindo da confronto direto entre um e outro, nos títulos a vantagem de Roger Federer é grande sobre Rafael Nadal. Federer tem dezesseis títulos de Grand Slam, contra onze de Nadal. O suíço tem ainda seis títulos do ATP finals. Eu sempre considerei esse torneio como um quinto Grand Slam. Nele os oito melhores tenistas da temporada se enfrentam no fim do ano. Federer tem seis títulos (2003/2004/2007/2008/2010/2011). Sampras e Lendl fecharam suas carreiras com cinco títulos cada. Becker e McEnroe têm três. Borg tem dois. Nadal não tem nenhum. 



Rafael Nadal é um grande jogador. Seu grande mérito não está apenas no fato de ser o maior jogador de saibro de todos os tempos - e ele é. Seu maior mérito está em ele ter aprendido a jogar nos outros pisos, naqueles que não o favoreciam no início de sua carreira. Hoje ele joga de igual para igual com seus maiores adversários nas quadras duras e na grama. Para tanto, Nadal aprendeu a volear e aprendeu a atacar (a despeito do que dizem os federistas, que ele só se defende). Seu saque também melhorou com o tempo, apesar de ainda hoje ser um dos seus pontos fracos.



O espanhol pode até superar os números do Federer e se tornar o maior tenista da história, mas por enquanto isso está longe de acontecer, ao meu ver. No auge do Federer, entre 2004 e 2007 (de 23 a 26 anos de idade), o suíço levantou onze Grand Slams de dezesseis jogados, e mais três ATP finals de quatro jogados. Nadal dos 22 aos 25 anos de idade levantou sete Grand Slams e nenhum ATP finals. Um desempenho aquém do de muitos outros tenistas em termos históricos. Sampras nos seus quatro anos de auge levantou nove GS e dois ATP finals. Lendl no seu melhor momento levantou oito GS e três ATP finals. Borg, em quatro anos, levantou nove GS e dois ATP finals. Na minha opinião, Nadal está atrás de todos esses nomes, por enquanto. E não se trata de crítica a ele, já que sua carreira está longe do fim, e todos os citados, à exceção do Federer, já estão aposentados. Nadal pode melhor bastante essa sua marca, sem dúvida.