Espacialidades e Temporalidades da História
Autor: LEPH | Publicado: 2011-10-07T13:31:00-07:00


Nos dias de hoje, as  identidades historiográficas tem sido construídas com um peso  importante nas auto-definições de cada historiador em termos de  modalidades historiográficas (campos históricos) com as quais ele  dialoga, ou no interior de cujas conexões ele produz as suas  pesquisas e elabora seus textos historiográficos. Desta maneira,  são categorias identitárias importantes, para o historiador  contemporâneo, expressões como "História Cultural",  "História Política", "História Econômica",  "Micro-História", "História Regional", para  apenas citar alguns títulos da enorme miríade de campos históricos  emque hoje é partilhado o saber e a prática historiográfica.


Por  outro lado, os profissionais de História, sobretudo no âmbito do  Ensino, mas também no universo institucional da Pesquisa, deve  lidar alternadamente com uma série de categorias identitárias mais  antigas e já tradicionais, que na verdade são já seculares para  os historiadores. São as categorias que se referem a  "espacialidades" e "temporalidades". Diz-se de  um historiador - independente de suas conexões com a "história  cultural", com a "história política" ou com a  "micro-história" - que ele é um "medievalista",  um historiador da "História Antiga", um historiador da  "História da América", da "História da África",  do Brasil-Império, e assim por diante. Estas categorias já são  clássicas.

Embora o historiador não tenha nenhuma obrigação  de se especializar em temporalidades ou espacialidades específicas,  e seja cada vez mais comum encontrarmos os historiadores que se  definem mais pelos "campos históricos" (História  Econômica, História do Imaginário, História de Gênero, etc), é  bastante comum que os historiadores sejam chamados a se  especializarem em temporalidades ou espacialidades, particularmente  quando assumem assentos universitários, já que os currículos de  Graduação em História costumam se organizar em torno de uma  tblatura que envolve sobretudo as espacialidades e temporalidades,  com exceção da área de Teoria e Metodologia da História, que  obviamente transcende este tipo de classificações.

Discorreremos,  neste momento, sobre classificações relacionadas às  ‘espacialidades’ e ‘temporalidades’. O critério das  Temporalidades gera modalidades como a História Antiga, História  Medieval, História Moderna, História Contemporânea. O critério  das Espacialidades gera modalidades como a História Européia, a  História da América, a História da África, a História do  Brasil, ou as inúmeras histórias de realidades nacionais  específicas. Uma ampliação da escala de observação espacial, em  direção ao supra-nacional, pode gerar a História das Civilizações  (se incorporarmos o conceito de “civilização”), ou, se  pensarmos apenas em termos de um agregado planetário, um âmbito  mais vasto denominado “História Universal”. Outras divisões  relacionadas à espacialidade também podem ser pensadas, como a  “História do Ocidente” ou “História do Oriente” (conceitos  que sempre precisam ser problematizados, pois bem que poderia ser  pensada uma “História do Hemisfério Sul” por oposição a uma  “História do Hemisfério Norte”, se olhássemos para o planeta  de acordo com uma outra leitura geopolítica). Por fim, é possível  combinar “temporalidades” e “espacialidades” para gerar  denominações específicas de modalidades históricas, como a  “História da América Antiga”, a “História do Brasil  Império”, ou a "História do Brasil República" (Quadro  2).

O Quadro abaixo foi construído relacionando no eixo das  ordenadas as Temporalidades, e noeixo das abiscisas as  Espacialidades. No encontro entre tempos e espaços, localizaremos  as identidades historiográficas que habitualmente organizam nossos  cursos de Graduação em História. O Quadro faz parte do livro  "Teoria da História - volume 1: os conceitos fundamentais"  (Petrópolis: Editora Vozes, 2011), a ser lançado em fevereiro  deste mesmo ano.


Quadro  2: Modalidades da História por Espacialidade e Temporalidade.  Alguns exemplos (Quadro extraído do livro Teoria da História  (Petrópolis: Editora Vozes, 2011, vol1) e também incluído em  artigo disponível em:http://ning.it/fiY5IC


Naturalmente  que a combinação dos critérios da Espacialidade e da  Temporalidade gera dilemas e problemas teóricos interessantes, nem  sempre fáceis de resolver. Como situar a História do Império  Romano, se este, em sua fase de maior expansão, abrangeu vastas  regiões da Europa, Ásia e África? De igual maneira, o domínio  grego, no período de apogeu militar das ligas Ateniense e  Espartana, estendeu-se pela Europa e pela Ásia Menor, o que também  inspira dilemas análogos[1]. Há ainda questões outras teóricas  interessantes: embora a História Européia possa gerar as  tradicionais divisões da História Antiga, da História Medieval,  da História Moderna e da História Contemporânea, a História da  América não se adéqua bem a esta tábua de leitura, uma vez que  não há uma diferença plausível entre uma América Antiga e outra  América Medieval que faça qualquer sentido para as sociedades que  existiam no período pré-colombiano. De modo geral, denomina-se  como “História da América Antiga” a todo o período da  História da América que precede a colonização européia a partir  da chegada dos espanhóis, dos portugueses, e depois dos ingleses. A  série de “Histórias do Brasil”, em contrapartida, também tem  as suas especificidades. Prefere-se dividi-la de acordo com sua  situação no quadro político externo e interno: um  ‘Brasil-Colônia’, um ‘Brasil Império’ já independente, e  um ‘Brasil República’. Polêmicas conceituais também podem  ocorrer quando estendemos para trás o olhar acerca de uma  determinada realidade nacional. O Brasil do período colonial era já  “Brasil”, ou seria melhor chamá-lo de “América  Portuguesa”?[2].

Deve-se entender, antes de tudo, que os  diversos critérios de divisão temporal, que hoje nos são tão  familiares e corriqueiros a ponto de os discutirmos muito pouco, são  eles mesmos históricos. Mais ainda, nem sempre foram tão gloriosos  os começos de todos os “conceitos” que ocupam lugar de honra na  Teoria da História. A “Idade Média”, por exemplo – uma  modalidade temporal da História que tem sido universo de dedicação  de alguns dos mais renomados historiadores europeus, tais como Marc  Bloch, Georges Duby e Jacques Le Goff – traz na sua designação  uma história à qual não faltaram as imposições depreciativas.  Houve uma época em que a expressão “tempos médios” era  empregada pela História Teológica para designar um momento da  história mundana que já se demorava na sua função de preceder os  “finais dos tempos”, estes nos quais um novo mundo se abriria  definitivamente para os seres humanos considerados dignos da  salvação, ao passo em que outros tantos mergulhariam na danação  eterna. Mas depois, com o humanismo que começa a emergir na Itália  da época de Petrarca (1304-1374), os “tempos médios” vão  designar este longo período “bárbaro” e “sombrio” que se  parecia se interpor de maneira incômoda entre o glorioso modelo da  antiguidade clássica e os novos tempos humanistas que o queriam  recuperar no trecento italiano[3]. Mas rigorosamente falando, tal  como assinala Reinhart Koselleck (2006, p.271), parece ter sido  Christoph Cellarius (1639-1707), em um manual escrito em 1685, um  dos primeiros a já consolidar o uso da expressão “idade média”  como designativo de uma das divisões da História Universal (1696),  em uma obra que teve tanta repercussão que em 1753 já tinha  atingido a sua 11ª edição[4]. A partir daí, “o conceito de  Idade Média generalizou-se no século XVIII dos iluministas –  quase sempre em sentido pejorativo – para transformar-se, no  século XIX, em um topus fixo da periodização histórica”  (KOSELLECK, 2006, p.271).

Estes exemplos em torno da  trajetória de uma designação que percorre sentidos vários, entre  outras investigações de trajetórias semânticas que poderiam se  referir à “Idade Antiga”, “Idade Moderna”, “Idade  Contemporânea”, “Modernidade”, “Pós-Modernidade” –  mostram claramente a historicidade dos próprios conceitos e  categorias utilizadas para abordar a questão mesma da  ‘historicidade’[5]. Neste quadro de problemas teóricos, ocupam  lugar de destaque as intrincadas polêmicas sobre os limites que  separam determinadas temporalidades. Quando se encerra a Idade  Antiga e inicia-se a Idade Medieval? De acordo com as distintas  teorias sobre a desagregação, desarticulação, queda, declínio  ou transformação cultural do Império Romano, as datas ou períodos  de separação ou transição entre uma época e outra podem oscilar  historiograficamente de modo considerável, e já foram propostas  interpretações que sinalizam a passagem de um pra o outro período  em momentos diversificados no interior de um período de  consideráveis extensões que vai do século II ao século VIII.  Novos conceitos também podem surgir destas oscilações  interpretativas: a “Antiguidade Tardia” pode se estender Idade  Média adentro, disputando territórios historiográficos com a  “Alta Idade Média”[6]. Sobre isto, ver também  http://ning.it/eJ9XEg, em artigo no qual discorremos sobre as  ambiguidades relacionadas às fronteiras entre Antiguidade e Idade  Média.

Também são igualmente ambíguas as fronteiras entre  a Idade Média e a Idade Moderna[7], e ainda mais aquelas que podem  ser estabelecidas ou propostas entre a Idade Moderna e a Idade  Contemporânea[8]. De igual maneira, quando pensamos no mundo  contemporâneo, que período estaríamos vivendo agora, nesta era  tão peculiar que se inicia nas últimas décadas do século XX e  que adentra o novo milênio: uma Idade Pós-Industrial?, um período  Pós-Moderno?, uma fase avançada do Capitalismo Tardio? Surgirá um  dia a “História Pós-Moderna”? Na medida em que avançarmos  para o Futuro, será necessário redefinirmos toda a tábua  tradicional de leitura habitualmente aceita para as temporalidades  históricas, já que a “história contemporânea” de hoje será  do passado, da mesma forma que a “história moderna” já não é  mais moderna? A largas pinceladas, será útil rediscutir as  modalidades temporais da História em termos de uma “História da  Era Agrícola”, uma “História da Era Industrial”, e a mais  recente “História da Era Digital”?

As subdivisões da  História sempre geram problemas teóricos a serem resolvidos. Será  desnecessário lembrar que a organização da História por  modalidades internas que combinam os critérios da ‘espacialidade’  e da ‘temporalidade’ constituem apenas recursos para organizar o  trabalho historiográfico em um primeiro momento, mas não são  grilhões ou compartimentos para aprisionar os objetos históricos,  que inúmeras vezes não correspondem aos espaços nacionais  rigidamente estabelecidos, ou balizas temporais  inflexíveis[9].

Veja o artigo do qual foram extraídos o  Quadro e o texto acima emhttp://ning.it/fiY5IC
[BARROS,  José D'Assunção. "Sobre o conceito de Campo Histórico".  História-e-História. Unicamp: março de 2010]

O mesmo  quadro e comentário podem ser encontrados em BARROS, José  D'Assunção. Teoria da História - volume 1. Petrópolis: editora  Vozes,  2011.


--------------------------------------------------------------------------------
Notas:

[1]  Convocar a Civilização Greco-Romana para a História do ocidente,  aliás, constitui já um ponto de vista teórico, e também  ideológico. Há uma certa maneira de ver as coisas que permite  escolher o mundo Greco-romano como uma das bases civilizacionais do  Ocidente Cristão.
[2] América Portuguesa, por exemplo, foi o  nome que um historiador no século XVIII – Rocha Pitta –  preferiu para designar, em 1730, a vasta extensão sob domínio  português que depois daria origem ao Brasil independente  (1976).
[3] Sobre os primórdios da noção de uma “idade média  sombria”, nos escritos de Petrarca, um estudo de referência é o  de T. E. MOMMSEN, 1942, p.226-242.
[4] A expressão “idades  médias”, ou “tempos médios”, já aparece no século XV com  os humanistas italianos Leonardo Bruni (c.1374-1444) e Flávio  Biondo (c.1362-1493); e, antes dele, conforme já foi ressaltado,  Petrarca se referira aos “tempos sombrios” que se situavam entre  a Antiguidade Greco-Romana e os novos tempos que começavam a  retomar mais enfaticamente as referências da antiguidade clássica.  Mas o uso da expressão “Idade Média” como claro designativo de  um período de tempo a ser inserido em uma estrutura tripartida para  a compreensão da história pode ser mesmo atribuído ao erudito  alemão Christoph Cellarius, que já divide a sua História  Universal nos períodos “Antigo”, “Medieval” e “Novo”.
[5]  Também a tendência a pensar nos séculos como unidades de sentido  histórico tem a sua história, como tão bem assinala Reinhart  Koselleck: “[...] a partir do século XVII eles [os séculos]  adquirem cada vez mais pretensões históricas próprias. Passam a  ser entendidos como unidades coerentes de sentido. O século do  Iluminismo já é pensado assim pelos contemporâneos, estando  consciente, por exemplo em Voltaire, de ser diferente do século de  Luís XIV” (KOSELLECK, 2006, p.283).
[6] Na Alemanha, Alois  Riegl, com seu livro sobre a arte nos últimos tempos da Roma Antiga  (Arte Tardo-romana) foi dos primeiros a popularizar o conceito de  Spätantike (“Antiguidade Tardia”). Mais recentemente, o  historiador irlandês Peter Brown (n.1935) consolidou o uso do  conceito na língua inglesa, com os livros The World of Late  Antiquity (1971) e The Making of Late Antiquity (1978). Para Brown,  a “Antiguidade Tardia” não corresponderia a um período de  declínio, mas a um tempo de recomeços, de novas redefinições  sociais e culturais que, ainda assim, poderiam ser localizadas  dentro dos quadros da Idade Antiga.
[7] Os processos e eventos  sinalizadores da Idade Moderna, muito evocados para a delimitação  deste período, são vários, entre os quais a (1) Reforma – que  institui definitivamente um mundo cristão dividido em várias  Igrejas, quebrando de uma vez por todas a pretensão de controle  papal sobre toda a religiosidade cristã – bem como (2) o  fortalecimento das monarquias absolutas, (3) o deslocamento, em  relação ao eixo marítimo principal, do Mediterrâneo para o  Atlântico, (4) a expansão européia através das grandes  navegações, com a subsequente conquista das Américas, e (5) a  mundialização através do comércio de longo alcance. Outro evento  importante, que chegou mesmo a ser estabelecido como marco, foi (6)  a tomada de Constantinopla pelos turcos, colocando um fim no Império  Bizantino, que persistira e resistira durante todo o período  medieval, e firmando as fronteiras da expansão islâmica contra a  cristandade. Em termos do paradigma apoiado no Materialismo  Histórico, (7) o declínio do ‘modo de produção feudal’,  apesar de suas persistências até períodos avançados do Antigo  Regime, permite que por esta mesma época de transição se  entreveja a formação de um modo de produção capitalista, ainda  na sua fase mercantilista.
[8] Na historiografia européia,  convencionou-se pensar nos marcos da Revolução Francesa e do  movimento de Independência Americana como sinalizadores iniciais de  um novo período que seria chamado de “História Contemporânea”.  Embora sejam sinalizadores carregados de euro-centrismo, e mesmo de  franco-centrismo, a escolha do período iluminista como marco  inicial da contemporaneidade encontra respaldo na percepção de que  os iluministas, e particularmente os homens envolvidos com as lutas  revolucionárias na França, passaram a incorporar um sentimento  intenso de que estavam fazendo história no seu próprio tempo  presente, sendo já personagens de uma nova era. De modo geral,  mesmo os historiadores fora da França e em período posterior não  questionaram a validade deste marco ou de uma distinção entre a  “história contemporânea” e a “história moderna”.  Koselleck, no capítulo “Modernidade” de seu Futuro Passado  (1979), registra as seguintes observações sobre Ranke: “Ranke,  enquanto ensinou, sempre de novo se referia à ‘história dos  tempos mais recentes’ ou ‘história contemporânea’, que,  dependendo da temática, ele fazia começar com o velho Frederico  [rei da Prússia] ou com a Revolução Francesa ou a Americana. Só  quando falava da história que lhe era contemporânea é que se  desviava do uso lingüístico tradicional, chamando-a de ‘história  de nosso tempo’” (KOSELLECK, 1979, p.281). Prenuncia-se então,  também aqui, um novo conceito que seria o da “História do Tempo  Presente”. Com relação ao “sentimento do novo” entre os  europeus do final do século XVIII, é também Koselleck (p.180)  quem traz à luz esta passagem de H. G. M. Köster, escrita em 1787  para o verbete “História” da Enciclopédia Alemã: “quase  toda a Europa ganhou uma configuração totalmente diferente {...} e  quase aparecer nesta parte do mundo uma nova raça de homens”  (KÖSTER, Deutsche Encyclopedie, 1787, p.657). / De resto, cumpre  observar que a passagem da Idade Moderna para a Idade Contemporânea  tem como processo distintivo importante o advento da Era  Industrial.
[9] Sobre isto, Paul Veyne faz uma interessante  observação: “Uma vez que todo acontecimento é tão histórico  quanto um outro, pode-se dividir o campo factual com toda liberdade.  Como se explica que ainda se insiste em dividi-lo tradicionalmente  segundo o espaço e o tempo, ‘história da França’ ou ‘o  século XVII’, segundo singularidades e não especificidades? Por  que ainda são raros livros intitulados: ‘O Messianismo  revolucionário através da História?’, ‘As Hierarquias Sociais  de 1450 a nossos dias, na França, China, Tibet e URSS’ ou ‘paz  e guerra entre as nações’, para parafrasear títulos de três  obras recentes? Não seria uma sobrevivência da adesão original à  singularidade dos acontecimentos e do passado nacional?” (VEYNE,  1982,  p.42).




______________________________

Referências:

BARROS,  José D’Assunção. O Campo da História. Petrópolis: Vozes, 2008  (6ª ed.) [orig.: 2004].
BROWN, Peter, o Fim do Mundo Antigo,  Lisboa: Verbo, 1971.
CELLARIUS, Christoph. Historia Universalis.  Altemburg: 1753, 11ª edição [originais dos três volumes: 1696,  1704, e póstumo 1708].
KOSELLECK, Reinhart. Futuro Passado –  contribuição à semântica dos tempos históricos. Rio de Janeiro:  Contraponto, 2006 [original: 1979].
KOSTER, H. M. G. “Historie”  in: Deutsche Encyclopädie oder Algemeines Real-Wörterbuch aller  Künste und Wissenschaften. Frankfurt: Koster und Ross, 1787.  vol.XII.
MOMMSEN, T. E. Petrarch’s Conception of the ‘Dark  Ages’. Speculum. n°17, 1942, p.226-242.
ROCHA PITTA. História  da América Portuguesa. Belo Horizonte: Itatiaia, 1976 [original:  1730].
VEYNE, Paul. Como se Escreve a História. Brasília: UNB,  1982 [original: 1971].