A Navalha de Ockham
Autor: IPCE | Publicado: 2009-12-24T04:45:00-08:00

A Navalha de Ockham não postula que adotemos a explicação mais simples. Ela é apenas um princípio de parcimônia, que se baseia na não multiplicação de entidades desnecessárias. Isso não significa, de forma alguma, que a explicação mais simples tenha algum privlégio sobre qualquer outra.Caros Amigos,Segue um debate ocorrido no grupo INTER-PSI, sobre um dos principiosutilizados no meio cientifico, chamado principio NAVALHA DE OCKHAM. Esseprincipio é utilizado para escolhermos entre duas ou mais hipotesescientificas  escolher a que for mais "simples".>  -----Mensagem original-----> De:   DETEC/Consult - Maurício Júnior de Mendonça> Enviada em:   sexta-feira, 13 de maio de 2005 08:27> Para: Fórum Virtual de Pesquisa Psi (E-mail)> Assunto:      A Navalha de Ockham>> COMPILACAO DAS DISCURSOES ATE AQUI> -------------------------------------------------------------------->#1 Mauricio:Creio que as nossas discordancias GRAVES sao: Limites de Psi e Navalha deOckham. Mas isso fica pra uma outra ocasiao. rsrssrsrs#2 Wellington:Tá bom! Mas ofereço um trecho do texto de um colega de outra lista(Ceticismo Aberto), Marcelo Esteves "Druyan", que comenta bem rapidamentealgo de interesse a respeito da Navalha de Ockham. Ele e outro listeiro,Roberto, estiveram dialogando a respeito da definição de ciência e coisasdo  gênero.---------------------Marcelo: Acho um grande arro agarrarmos a primeira explicação quefaça sentido, simplesmente por não haver outra melhor.Roberto: Sem dúvida! Mas tb considero um erro assumirmos umaexplicacao por que ela aparenta ser a mais simples dentre todas asapresentadas.Concordo com você. Mas se você está se referindo à Navalha deOckham, há aí um equívoco muito comum.A Navalha de Ockham não postula que adotemos a explicação maissimples. Ela é apenas um princípio de parcimônia, que se baseia nanão multiplicação de entidades desnecessárias. Isso não significa, deforma alguma, que a explicação mais simples tenha algum privlégiosobre qualquer outra.Vou usar um exemplo.Hoje, a ciência conhece os fenômenos envolvidos na eclosão de umtrovão. Sabemos, por isso, que se trata de um fenômeno natural. Poisbem, se alguém disser que é Thor, deus do trovão, quem produz osestrondos, o princípio de parcimônia pede que esta hipótese sejadescartada a favor da primeira. Por que?Porque Thor é uma entidade desnecessária na explicação de comoacontecem os trovões. Se os trovões podem ser explicados por causasnaturais, não há porque postular uma entidade sobrenatural comoresponsável por eles. Thor sobra, é desnecessário para explicar ostrovões.Então, ficamos com a explicação da ciência, não porque seja maissimples, mas porque é suficiente.Vou usar um exemplo inverso. Os espíritas afirmam que quando ummédium psicografa, há um espírito atuando sobre ele. Explicaçãosimples. Mas hoje, há outras explicações que respondem às lacunas econtradições observadas em fenômenos de psicografia. É uma explicaçãosimples? Não. Ela envolve um entrelaçamento de psicologia,sociologia, pesquisa psi, etc. É uma hipótese complexa, mas que dáconta do recado, melhor que a hipótese espírita.Quando estes fundamentos estiverem bem estabelecidos e apsicografia puder ser explicada por causas naturais, o princípio deparcimônia pedirá que se desconsdire a atuação de espíritos, pordesnecessária.> --------------/ #3 Mauricio:Nao resistindo aa tentacao...>      "***Quando*** estes fundamentos estiverem bem estabelecidos e a> psicografia puder ser explicada por causas naturais, o princípio de> parcimônia pedirá que se desconsdire a atuação de espíritos, por> desnecessária." Asteriscos meus.Tô começando a gostar dessa navalha. Mas duvido que essa recomendacao sejalevada a seria JÁ. Ou seja "atuação de espiritos" é que deva prevalecerpor  ser mais simples e AINDA nao se ter a explicação "natural".O autor Parece querer dizer algo assim: __ O principio de parcimonia pedeque se desconsidere a "atuacao de espirito" pois a explicação das causasnaturais a tornará em breve desnecessaria" __ Ou seja, é o dogmatismocientifico disfarcado de bom senso... apesar de contradizer a proprialogica. Lembra o argumento de fé dos teologos medievais: creio mesmo queabsurdo!> Achei a explicação muito boa!/#4 Vitor:comentando:"1-Vou usar um exemplo inverso. Os espíritas afirmam que quando ummédium psicografa, há um espírito atuando sobre ele. Explicaçãosimples. Mas hoje, há outras explicações que respondem às lacunas econtradições observadas em fenômenos de psicografia. É uma explicaçãosimples? Não. Ela envolve um entrelaçamento de psicologia,sociologia, pesquisa psi, etc. É uma hipótese complexa, mas que dáconta do recado, melhor que a hipótese espírita." Do texto anexo.***Há muitas diferenças entre os casos de psicografia para dizer que ahipótese de psicologia+sociologia+pesquisapsi dá conta do recado melhorque a espírita. Há casos extraordinários em que a letra é idêntica à domorto, e não só isso, a forma de separar as palavras também, e não sóinformações corretas e desconhecidas são transmitidas, mas mostra osdesejos do espírito de se comunicar a atitudes que comprovam suapersonalidade .Um exemplo é o caso Oscar Wilde, cuja médium foiTravers-Smith, citada nos Proceedings. E discordo quanto ao problema decriação de entidades desnecessárias. Mesmo a ciência recorre à criação deentidades para exlicação de seus fenômenos. Por exemplo, quando "cria"grávitons para explicar a gravidade (e existem hipóteses concorrentes maissimples, e nem por isso os grávitons, apesar de não estarem tão na modacomo há 5 anos, "deixaram de existir"), ou quando "cria" táquions,partículas que andam a velocidades superiores à da luz, se dirigindoeternam  ente  para o passado. Se a física pôde trabalhar com os táquions, não entendoporque não podemos trabalhar com espíritos, que me parecem bem menosextraordinários do que os táquions.Espíritos seriam apenas nossaconsciência que prosseguiria após a morte (não há nada que mostre ooposto, ao contrário de táquions, que penso violam algumas leis), pelomenos por algum tempo, alguns podendo reencarnar e se comunicar com osvivos atuando através do cérebro do médium....A fenomenologia é extremamente complexa, em muitos casos, sugerindo ahipótese espírita./ #4.1 Leonardo:"E discordo quanto ao problema de criação de entidadesdesnecessárias. Mesmo a ciência recorre à criação de entidades paraexlicação de seus fenômenos. Por exemplo, quando "cria" grávitons paraexplicar a gravidade." VitorNa realidade o gráviton é uma simplificação, já que a a transmissão daforça gravitacional se daria de forma semelhante ao que ocorre com asdemais forças. Sem o graviton, a gravidade é uma força a parte, com ográviton, estamos mais próximos de uma teoria unificada./#4.2 Vitor:***E a hipótese espírita não unifica diversos fenômenos psi? psicografia,memórias espontâneas, marcas de nascença? Não seria uma simplificação? Nãoteríamos uma teoria unificada? Todos os fenômenos parapsíquicosexplicam-se com o espírito e seu invólucro perispiritual. (Fonte:Fundamentação da Ciência Espírita)/#4.3 LeonardoNa teoria das supercordas, por exemplo, o gráviton, como todas asdemais particulas subatômicas,  é uma vibração específica dassupercordas e emerge naturalmente das equações.E qual seria a hipótese alternativa, neste caso ?/#4.4 Vitor:.***As supercordas, com 10 dimensões. Ou as branas, que surgiram depois,com 12 (quem disse que a ciência prefere a teoria com o menor número deelementos?) . Escolha a sua :-)Acesse http://www.specon.hpg.ig.com.br/artigos/artigo16.htm Caso não gosteda bibliografia, pelo menos a parte física achei bem escrita :-)> /#5 Wellington:Maurício,Você não acha que o "quando" usado pelo autor reflete humildade científicae  não o dogmatismo a que você se refere? Não estaria ele afirmandosimplesmente que há fatores naturais que *talvez* possam dar conta daalegação?/#6 Mauricio:Wellington,Essas "acusações" faziam parte da  a qual introduzio e-mail. Com certeza tem um exagero da minha parte. Acho que a suainterpretacao esta´ coerente. Porém...Ele parece estar usando "dois pesos e duas medidas"... ele diz:No caso do Trovao:"Então, ficamos com a explicação da ciência, não porque seja maissimples, mas porque é suficiente."Entao ele diz que vai dar um exemplo inverso, e acaba dando um exemplosimetrico, onde trovao==psicografia thor=espirito. E continua  ..."quando ummédium psicografa, há um espírito atuando sobre ele. Explicaçãosimples. Mas hoje, há outras explicações que respondem às lacunas econtradições observadas em fenômenos de psicografia. É uma explicaçãosimples? Não.">E conclui:"É uma hipótese complexa, mas que dá  conta do recado, melhor que a hipótese espírita.">E depois se contradiz:"Quando estes fundamentos estiverem bem estabelecidos e apsicografia puder ser explicada por causas naturais, o princípio deparcimônia pedirá que se desconsdire a atuação de espíritos, pordesnecessária.">Da minha parte usando apenas os seus (dele) argumentos eu diria mais oumenos como o Wellington sugeriu, e aí sem seria humildade cientifica:__ Pelo menos por enquanto a hipotese espirita é preferida pela suasimplicidade (se esse fosse o principal criterio), até quando novosconhecimentos explicarem satisfaoriamente o fenomeno da psicografia./> #1.xx WellingtonMas toda a argumentação apresentada pelo Marcelo Esteves é a de que"simplicidade" tem outro sentido: a de menor número de entidades. Ahipótese  espírita amplia o número de entidades conhecidas ou em avaliaçãocientífica,  de modo a não ser a preferida./#1.XX MauricioWellington,Por isso mesmo é que ele entra em contradicao entre o principio queestabelece e a conclusao a que chega: Veja:"Vou usar um exemplo inverso. Os espíritas afirmam que quando ummédium psicografa, há um espírito atuando sobre ele. Explicaçãosimples. Mas hoje, há outras explicações que respondem às lacunas econtradições observadas em fenômenos de psicografia. É uma explicaçãosimples? Não. Ela envolve um entrelaçamento de psicologia,sociologia, pesquisa psi, etc. É uma hipótese complexa, mas que dáconta do recado, melhor que a hipótese espírita."> Onde: Qde de entidades>(H. Esp) ---> 1(Outras explic.)  --> psicologia+sociologia+pesquisa psi+ etc  = 4 ou maise Reconhece que:" ****Quando*** estes fundamentos estiverem bem estabelecidos e apsicografia puder ser explicada por causas naturais, o princípio deparcimônia pedirá que se desconsdire a atuação de espíritos, pordesnecessária.">Portanto,(SEGUNDO O AUTOR e nao eu ou voce) qual  é a mais "simples" nopresente?>Claro que a H. espirita *por eqto*, a nao ser que se decrete, e aí entra oDOGMA (nao no sentido pejorativo) de que "espirito" é uma entidadedesnecessaria. Uma avaliação puramente pessoal, diria mesmo, metafisica.>Obs. Estamos avaliando tao somente a psicografia. Deixamos de fora umainfinidade de fenomenos,  .onde as "entidades" tenderiam a crescer mais emais. Observe tambem que na ansia de abalisar sua tese o autor, inclui nabase da sua "Teoria X" (psicologia+sociologia+pesquisa psi+ etc) ainda naodemonstrada sarisfatoriamente (cf. ele) uma outra hipotese na mesmasituacao (PSI)que nem sequer se sabe se existe.> /> Abraço,> Vitor>> Fraternos Abracos> Mauricio Mendonca>> Um fraternal abraço,> Wellington Zangari>> um abraço> Leonardo Stern>