imprensa em geral, jornais em particular
Autor: MIRIAN | Publicado: 2011-05-15T00:34:00-03:00

Recebo um email de uma amiga querida relatando sua correspondência com a Folha de SP em função de desinformação. 

Nada mais oportuno, eu escrevo.

De minha parte, sinto-me em débito e em atraso comigo mesma e com meus concidadãos no quesito “press watch”.

Há algum tempo deixei de ler a Folha e o Estado, tanto na forma impressa quanto na internet; nesta última ainda dou uma olhada de vez em quando, só pra ler alguma coisa de esportes ou de tecnologia. Acabo me irritando e voltando pro Twitter, onde pelo menos seleciono o que quero ler. 

Minha indignação é contra a monumental desinformação a que somos submetidos diariamente. As razões que originam este estado de coisas estão lá atrás, poderíamos fazer um compêndio de história e sociologia, no mínimo, para as colocarmos no papel branco. 

Vou tentar resumir minhas razões.

Constato que há uma violenta deformação na grande mídia nacional, um tremendo viés à esquerda e que não sofre contestação por parte de quem deveria questionar, ir às fontes, debater e evitar a aceitação irrestrita das coisas como têm sido tratadas há mais de três décadas. Nas faculdades de jornalismo, na maior parte dos sites de midia watch - não leio, não ouço contestação. Parece que o pensamento ocidental sempre foi esquerdista e, mais, parece que este posicionamento é o único disponível e capaz de balizar a atitude da humanidade frente aos embates do dia a dia.

Na minha forma de entender, a tão propalada diversidade não existe na questão da informação. Creio que seja vital para a manutenção da democracia a denúncia e o desmonte da ditadura midiática implantada. Ela visa, na minha opinião, o controle de consciências, o que nos leva, a passos largos, a regimes totalitários. Exemplos, temos nas empresas jornalísticas na Venezuela e Argentina, onde profissionais são calados em nome de sua inconveniência ou onde levantam-se questões fiscais a fim de criminalizar a empresa, tornando sua atividade impossível. Em outros casos, aqui mesmo em terras tupiniquins, há ameaças, há boicotes e outros expedientes impeditivos, tudo levando à cassação da liberdade de opinião. Eu mesma já questionei alguns jornalistas em plena atividade e o faço sempre que posso. Um deles foi banido de várias redações porque não se cala em suas denúncias e questionamentos. Outro se cala porque não pode deixar de trabalhar. Logo, já não creio que vivamos numa democracia (mas isso faz tempo, né?).

Gostaria de levantar alguns pontos que considero grotescos.

1. Ausência quase completa de investigações jornalísticas sobre a ligação entre o PT (e outros partidos à esquerda) com organizações criminosas, mesmo quando há documentos e testemunhos dos participantes nos crimes. Refiro-me aos sequestradores do Washington Olivetto e do Abílio Diniz e dos documentos públicos dos pactos entre o PT e as FARC celebrados no Foro de São Paulo - 1991 a 2001. 

2. Completa ausência de notícias sobre o Foro de São Paulo. Já questionei um cientista político sobre essa omissão. Ele me respondeu que, talvez, a mídia não as considerasse importantes. Fiquei espantada. Uma reunião que junta mais de 10 líderes da América Latina, sendo presidentes, ministros de estado, líderes de partidos políticos, mereceria maior atenção em outras partes do planeta. A mídia, porém, manteve-se calada até que cientistas políticos e jornalistas conservadores denunciassem a existência do Foro de São Paulo, os compromissos assumidos pelo PT (inclusive na Ata de inauguração do mesmo) e as relações com organizações criminosas. Onde mesmo o Fernandinho Beira-Mar foi preso? Na Colômbia, terreno das FARC. Mas ninguém fala disso. Nossas fronteiras estão escancaradas à entrada de guerrilheiros das FARC e o narcotráfico + tráfico de armas trabalham diuturnamente. Há silêncio.

3. Crimes contra o ser humano cometidos em países como China, Coreia do Norte e Cuba são omitidos do noticiários ou tomam espaço infinitamente menor do que sua importância sugeriria.

4. Destaque aos “formadores de opinião” - artistas, intelectuais, escritores e outros - que apresentam um discurso esquerdista. Omissão e, às vezes, difamação dos que se declaram conservadores ou à direita.

5. Ausência de matérias importantes sobre fatos ocorridos, quando estes contrariam a tendência política defendida pelo jornal. O melhor exemplo, na minha opinião, é o debate de seis horas entre Obama e parlamentares americanos no começo de 2010. O estatismo em geral e a ingerência do estado na vida americana em particular foram o motivo do debate e o presidente americano foi francamente derrotado no assunto. O Estado de SP fez uma reportagem informativa; já a Folha, calou-se. Filtrou com seu próprio filtro, prejudicando o leitor em sua busca pela informação.

É interessante notar que nas modernas democracias há uma saudável coexistência de partidos de todos os matizes, sendo que a alternância de poder é uma constante; mas nisso nossa oposição também não tem ajudado. Na mídia, porém, as questões são tratadas de forma unilateral no mais das vezes. Tudo isto, na minha opinião, empobrece os debates em favor do país.

Temo pelas nossas liberdades individuais.