Pela Escola Única do Trabalho, para muito além da educação liberal burguesa
Autor: Profº Born | Publicado: 2011-03-06T08:39:00-08:00

Resenha do livro "Caminhos para transformação da Escola: reflexões desde práticas da Licenciatura em Educação do Campo", organizado por Roseli Salete Caldart, traz a crítica marxista aos paradigmas da educação brasileiraPor Cecilia LuedemannDiante da dificuldade de identificar as diferentes propostas educacionais, os modismos ou oportunismos acadêmicos, encontramos um livro para iluminar os caminhos de educadores e pesquisadores na construção da escola dos trabalhadores. "Caminhos para transformação da Escola – reflexões desde práticas da Licenciatura em Educação do Campo", organizado por Roseli Salete Caldart (setor de educação do MST) e com artigos de Andréa Rosana Fetzner (UNIRIO),  Romir Rodrigues (UFRGS) e Luiz Carlos de Freitas (Unicamp), é muito mais que uma reunião de textos sobre experiências educacionais ou estudos acadêmicos sobre a educação do campo. É um divisor de águas na crítica à escola liberal burguesa, aos seus teóricos e uma proposta concreta de construção de uma nova escola nos marcos da educação socialista. Como todas as grandes obras de referência em educação, tem como qualidades a simplicidade, a síntese e a análise crítica.Na verdade, este livro é fruto da trajetória dos educadores, educandos e pesquisadores do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, com a participação de especialistas da educação comprometidos com a luta pela educação pública. Uma publicação que comemora 15 anos da heróica atividade educacional do Instituto Técnico de Capacitação e Pesquisa da Reforma Agrária (Iterra), em 2010.As experiências e reflexões sobre a educação desenvolvidas pelo MST tornaram-se referência para o debate educacional brasileiro, uma vez que sintetiza um esforço de superação da educação liberal burguesa. Como explica Roseli Salete Caldart, “Hoje no campo, como no conjunto da sociedade, predomina uma educação que conforma os trabalhadores a uma lógica que é de sua própria destruição: como classe, como grupo social e cultural, como humanidade.” (p.64)Dividido em três partes, o livro trata sobre os seminários e documentos de sistematização, sobre a organização escolar e o trabalho pedagógico e as reflexões específicas sobre a Educação Básica de Nível Médio, os autores nos fazem mergulhar didaticamente nas discussões teóricas e práticas para a construção de uma escola para muito além da educação liberal burguesa, desde os documentos, as experiências concretas das escolas do campo, até as análises críticas das teorias educacionais brasileiras e a retomada das teorias marxistas no campo da educação.Essa retomada da vertente marxista pode ser claramente identificada no artigo "A Escola Única do Trabalho: explorando os caminhos de sua construção", de Luiz Carlos Freitas.  O autor explica que seus estudos sobre a pedagogia socialista desenvolvida na fértil fase da revolução russa (1917-1930) foram beneficiados com a vivência junto aos estudantes dos cursos de formação de professores das várias turmas de Licenciaturas do Campo e com a equipe pedagógica do Instituto de Educação Josué de Castro.Este novo caminho da relação entre a teoria e a prática, revitalizou a análise marxista, esclarecendo e iluminando as teses educacionais para a educação brasileira. Antes, Freitas avisa: “O primeiro cuidado é não tentar formular um método de ensino, mas sim um procedimento orientador da ação do coletivo da escola.(...) A escola tem que ser vista, necessariamente, na perspectiva do trabalho coletivo entre educadores (incluído aqui os gestores) e estudantes , de caráter democrático participativo. Retira-se, portanto, o foco do educador, isolado em uma ponta, e do estudante isolado na outra, administrados por um poder superior. Complementarmente, a escola se abre para a relação com outras agências sociais existentes em seu entorno.” (p. 164)Freitas retoma o conceito de escola e de sala de aula como construções históricas, mostra o avanço do acesso dos trabalhadores, mas denuncia que “(...) boa parte da classe trabalhadora continua sem aprender, relegada a trilhas de progressão cuja função é produzir a não aprendizagem.” (P.156) Por outro lado, mostra que a escola burguesa também tem uma outra função para a classe trabalhadora: “(...) aprendem-se relações de subordinação no processo de gestão escolar; aprendem-se relações de submissão na sala de aula.” (p.156) E mostra que, embora existam profissionais da educação comprometidos e progressistas, “a formação da juventude  da classe trabalhadora não pode ser reduzido à dimensão da luta possível no presente.Tal projeto necessita considerar a experiência acumulada pela classe trabalhadora em sua caminhada mundial por revolucionar as relações sociais vigentes e ter horizontes mais amplos, a partir dos quais possamos orientar nossa luta presente.” (p.157)Nessa perspectiva de um projeto histórico, Freitas mostra a importância dos movimentos sociais para a superação da educação liberal burguesa e realizar a tarefa histórica que libertará a educação das travas do capital, citando Pistrak (2009): “É fundamental abrir as portas da escola para a vida.” E o conceito de Escola Única do Trabalho se traduz para “atividade humana construtora do mundo e de si mesmo, como vida, fundamento.”Freitas explicita o debate educacional brasileiro sobre o tema do trabalho, citando as contribuições e limites da análise de Saviani:“A formulação de Saviani (Saviani, 2009, pp.63-65) propondo que se parta da prática social para retornar à prática social para retornar à prática social em um outro nível de compreensão, tem sido útil para marcar a relação do processo educativo com a prática social, ou seja, com a vida – embora o autor não dê tal ênfase à sua formulação. Porém, esta proposição tem produzido enfoques limitados quando se trata de pensar o processo pedagógico real. Creio que o fato de ter partido de uma comparação, ainda que crítica, com a estrutura própria de outras teorias pedagógicas burguesas (chamadas de tradicional e Nova) (Saviani, 2009, p.63) pode ter influenciado a formulação pois a forma escolar atual emerge intacta na proposição, sugerindo um caminho por dentro da atual forma escola entre estes dois momentos (prática social inicial e prática social final) – ou seja, um terceiro momento em que a escola não estaria mais na prática e operaria internamente a apropriação do conhecimento, sua incorporação, preparando o estudante para, depois, debruçar-se novamente sobre a prática final, em seu retorno a ela.” (p.160)O debate de Freitas com a pedagogia histórico-crítica, colocado já em 1996, avança também com Libaneo e Gasparin:“Estimo, portanto, que o problema está na própria matriz teórica da pedagogia histórico-crítica, a qual circunscreve as tentativas de gerar uma metodologia alternativa ao âmbito da forma escolar atual. Perde, então, sua característica materialista ao deixar a materialidade da vida do lado de fora da escola, sendo esta, dentro da escola, apenas objeto de ‘conversa’ entre professor e aluno, como propõe agora Gasparin.(...) Parafraseando Pistrak (Freitas, 2009) poderíamos dizer que o que se propõe é uma “prática social sentada” no interior das salas de aula das nossas escolas. Talvez este seja o limite das nossas escolas, mas não pode ser o limite da nossa teoria.”(p.163)   A noção de complexo de estudo também é retirada do campo de sombras para ser debatido à luz das práticas escolares, com base nos estudos de Moisey Pistrak, Celestin Freinet, Isabela Camini e Roseli Caldart: “A noção de complexo de estudo é uma tentativa de superar o conteúdo verbalista da escola clássica, a partir do olhar do materialismo histórico-dialético, rompendo com a visão dicotômica entre teoria e prática (o que se obtém a partir do trabalho socialmente útil no complexo).” (p. 165) E segue uma série de propostas inovadoras no campo da educação marxista, mas já discutidas e experimentadas na educação brasileira, especialmente pelos educadores e educandos do MST.Referência bibliográfica: CALDART, Roseli Salete (org.) Caminhos para a transformação da Escola. Reflexões desde práticas da Licenciatura em Educação do Campo. São Paulo : Expressão Popular, 2010. 248 p.