Como reconhecer (de longe) uma falácia
Autor: O investigador | Publicado: 2010-04-19T00:14:00-03:00

O cotidiano é muito corrido. Não temos tempo de ler exposições exaustivas sobre determinados assuntos e, muito menos, de verificar que se tais assuntos são coerentes com a realidade.
Cuidado! É aí que as falácias costumam agir com todo seu vigor.
Realmente, continua sendo muito difícil reconhecer se algo publicado é uma falácia sem uma verificação bastante aprofundada sobre os dados que esta apresenta. Essa breve verificação pode levar apenas alguns minutos (ou, às vezes, muito mais que isso). Mas a maioria de nós não dispõe desse tempo.
Se você não tem como conferir a veracidade ou falsidade de alguma coisa publicadas, eis uma solução (emergencial), na qual você pode identificar 7 “sinais” comumente apresentados pelas falácias modernas.

   COMO RECONHECER UMA FALÁCIA7 SINAIS QUE EVIDENCIAM INTENÇÃO MALDOSA&nbsp;
EM ARTIGOS E ESTUDOS
  
   1   Títulos que induzem opiniões
Os autores   das falácias sabem perfeitamente que para cada leitor que se interessar tudo   o que escrevem, haverá pelo menos nove que se limitarão apenas ao título.   Então, por que não ir direto ao ponto, induzindo uma opinião pelo título?
Bem... é   isso que geralmente fazem. É claro que um título deve fazer jus ao conteúdo do   texto apresentado, mas a escolha do título evidencia uma preocupação menor   com a questão abordada e maior com a conclusão a ser apresentada, seja ou não   verdadeira. Ou seja, esboçam uma conclusão que deveria ser privilégio do   leitor, e não do autor.
Quando uma   multidão cada vez maior de leitores relativamente desinteressados toma   conhecimento de algo apenas pelos títulos, a reprodução de títulos   semelhantes induz e reforça uma opinião induzida, sem a necessidade de   escrever bem, e na verdade sem sequer a necessidade de se ler bem.
  
   2   Citações de pessoas célebres
Ah... as falácias   mais elegantes adoram colocar uma frase de autor bem conhecido, como se fosse   o rabo do pavão, a mesmo que às vezes a citação absolutamente não tenha nada   a ver com o tema comentado.
Claro, é preciso   que seja uma figura respeitada, sobre o qual não recaiam suspeitas, e nem   seja desconhecido para o grande público. Dessa forma, põe a credibilidade   dessa figura a serviço de uma falácia inaugural, cuja eficácia será ainda   maior se a frase escolhida não tiver nenhuma mensagem concreta, ao estilo   “low profile”. 
Até há   algum tempo, os mais citados eram Cícero, Sêneca ou Rui Barbosa. Porém, como   aparentemente o palavrear jurídico tornou-se hermético para os iletrados   modernos, a preferência recai hoje sobre Martin Luther King (de longe, o mais   utilizado), Shakespeare, Fernando Pessoa, Oscar Wilde, Paulo Coelho, o totalmente   insosso Baudelaire.
  
   3   O convite à “mente aberta”
Como   supremo apelo, muitas falácias nos convidam a refletir sobre suas conclusões   com uma “mente aberta”, ou seja (seguindo o mesmo palavreado) uma consciência   individual não sujeita a dogmas e pré-concepções, que “não rotula ou   classifica pessoas e ideias”.
Na   realidade, a mente aberta é uma mente   preguiçosa. Quanto o falacioso convida o leitor a ter uma mente aberta ele   está simplesmente querendo se precaver contra eventuais fatos contrários que   lhe sejam apontados. É verdade! Saiba que toda vez que criticar uma falácia   de mente aberta, é porque será imediatamente revidado como dogmático, “dono   da verdade”, orgulhoso ou preconceituoso, adjetivos que obviamente ninguém   aprecia. Assim, o falacioso forma um séquito selecionado apenas entre pessoas   que jamais colocarão em dúvida as suas próprias versões.
Esse   convite à mente aberta dá para ser encarado como uma dessas placas que avisam   sobre a presença de cães bravos: “Não use a inteligência aqui. Cão bravo à   solta”.
Aliás, o   termo “donos da verdade” já é, em si, outra falácia. Considerando que em todo   debate haverá sempre posições opostas, o mínimo que se espera é que cada lado   demonstre o que conhece da (mesma) verdade de modo mais convincente. Ninguém entra   ou sai convencido de “verdades múltiplas”. 
  
   4   Linguajar fustigante
É muito   difícil que um autor falacioso inicie um tema com um questionamento (como se   deveria esperar de uma mente realmente “aberta”). Na realidade, ele já está   com todas as respostas.
A todo o   momento, o falacioso instiga o leitor a concordar com ele e mudar suas   (eventuais) concepções a respeito do tema que trata. Isso ocorre porque o falacioso,   tendo um conhecimento inseguro sobre o que sustenta suas opiniões, não quer deixar   nenhuma lacuna aberta para que o leitor avance além do que lhe é permitido, e   por isso, não cansa de colocá-lo “na parede”, para que aceite logo a suas   versões.
Aliás, essa   pouca preocupação em buscar conhecimento com maior profundidade, é regra   geral do sistema moderno de reprodução de falácias em escala global, até   porque muitas falácias são cópias quase idênticas de outras falácias.
  
   5   Utilização das fontes de forma   indevida
Não há   maior glória para um falacioso do que utilizar como fonte um autor que seria,   presumivelmente, um neutro ou seu adversário. E, por incrível que pareça, ele   consegue isso com grande frequência.
Mas o falacioso   não sabe utilizar fontes. Ou melhor, não sabe utilizar as fontes   honestamente, porque habilidade ele tem para retirar citações completas até   mesmo de dentro das frases incompletas (o que, como sabemos, lhes permite   manipular inteiramente o sentido). Ele sabe muito bem o impacto que pequenas   frases têm sobre leitores apressados, ao passo que longas explanações tornam   os textos enfadonhos, compridos demais, e totalmente inúteis para o tipo de   argumentação que buscam. É muito   complicado convencer um leitor já “contaminado” por pequenas frases de que   aquelas citações podem ser, na verdade, trechos de uma explanação bem mais   longa e complexa, e que pode ter um sentido oposto ao que a falácia pretendia   dizer.
Com essa   prática, as falácias passam a mensagem ao leitor de que “algo” está sendo   escondido por pessoas desconhecidas, e que somente ele (o autor da falácia)   conseguiu desvendar a verdade.
  
   6   Busca constante de um “vilão”
Ah... o   mundo das falácias seria diminuto se não houvesse tanta gente querendo ser   enganada. Como o objetivo essencial de uma falácia é ser disseminada em larga   escala, seus autores sabem que jamais conseguiriam fazer isso sem apontar um   grande vilão, responsável por incríveis maquinações e manipulações que, até   aquele momento, estavam pondo seus leitores no mais ledo engano. 
É por isso que   as falácias se preocupam tanto em descrever, com toda riqueza de detalhes, as   personalidades maléficas e os atos insanos desses que nos enganavam (segundo   eles). Ora, ninguém quer continuar pensando da mesma forma que um vilão   evidente, e assim muitos se rendem inocentemente às falsificações feitas no   presente por um falsário mais habilidoso, apenas pelo fato de ser uma   explicação atual, livre de pesadelos do passado.Essa é uma   tentativa sedutora de “amarrar” o leitor para a uma falácia usando a   indignação emocional. Colocado diante do dilema de ficar ao lado de um vilão,   ou de um falacioso que jura a maior inocência, o leitor terá seu senso   crítico acuado e facilmente penderá para o lado que a falácia aguarda.
Mas, na   falta de um vilão adequado, tome cuidado! Ele pode ser você, que até agora   andava quieto, despreocupado...
  
   7   Eliminação de toda crítica
Outro sinal   típico das falácias é que ocultar comentários desabonadores às suas   conclusões, ou mesmo impedir que estes sejam feitos. 
O   impedimento das críticas revela que os autores (ou repassadores) das falácias   estão mal acostumados aos debates – ao menos, os sérios. Ou seja, seu   conhecimento não adquire consistência diante da confrontação de ideias, mas   se enclausura em ambientes prevenidos contra as críticas.
Eu não   poderia esperar outra coisa. O que os falaciosos querem, antes de tudo, é enfraquecer   o senso crítico dos leitores, “despejando” uma carga emocional sobre seus   leitores que os impede de pensar em uma pesquisa mais aprofundada. Além   disso, o foco na conclusão (e não no raciocínio) os induz a esperar sempre   pelas respostas prontas, e não o incentivo a uma pesquisa mais aprofundada.
  

Nenhuma falácia resiste a um debate que siga regras de objetividade e veracidade. Em geral, os falaciosos (ou aqueles que buscam conscientemente manter a humanidade em um estado de estupidez reinante) não deixam espaço para o debate, porque ficam sem meios de manobrar a opinião dos leitores diante das refutações, mesmo as mais simples. O seu objetivo não é a dúvida intelectual, e sim manter a carga emotiva que suas falácias produzem. Assim, suprimem o debate para que sua versão seja vista como fato, e fato definitivo.Por isso, eu busco o debate.