America
Autor: Dinalva Heloiza de Oliveira | Publicado: 2012-02-01T12:27:00-02:00


ContrapontoIrapuan Costa JuniorPoder tenta controlar a imprensa na América Latina
Fotos: WikipédiaCristina Kirchner, Evo Morales, Rafael Correa e Hugo Chávez: presidentes sul-americanos que trabalham para institucionalizar o controle político da imprensa


Não vive a imprensa seus melhores dias na América Latina. As medidas autoritárias dos governos de esquerda estão pululando: na Argentina, os grupos Clarín e La Nación já mostram sinais de cansaço, e nem poderia ser diferente, dada a desigualdade de forças na luta que travam com Cristina Kirchner. Leis regulando a composição acionária e a posse de empresas diversas por proprietários de jornais já haviam sido aprovadas pelo Congresso argentino, dominado pelo governo. Batidas policiais truculentas e sem justificativa foram feitas nas redações. Notícias falsas foram espalhadas contra os donos das empresas de comunicação. Tudo em desfavor de uma imprensa independente e livre.Desde o fim do ano passado, mais um sufoco: está em tramitação final uma lei que declara o papel de imprensa bem de interesse público, por mais absurda que seja a ideia. Mas a presidente quer tomar as rédeas da distribuição da matéria-prima dos jornais e tê-los na mão. Não existe nada mais parecido com chantagem do que isso. Na Bolívia, também se aproveitando de uma Assembleia Legislativa (como se nomeia o Congresso boliviano) subserviente ao Exe­cutivo, Evo Morales fez aprovar uma Lei de Telecomunicações, Tecnologia da Informação e Co­municações, que, entre outras medidas de enfraquecimento da imprensa independente, reduz seu campo de atuação a um terço do total de empresas, emissoras e jornais presentes no país. Essa lei, aprovada no ano passado, dá ao expropriador da Petrobras domínio quase total sobre a imprensa local. Não foi à-toa que no início de 2011 ele havia declarado que a única oposição a ele era a imprensa.
&nbsp;No Equador, onde a informação já estava acuada, novas leis de controle foram aprovadas por um Congresso amestrado; impedem reportagens investigativas de corrupção ou irregularidades praticadas pelo governo. &nbsp;Isso sem falar nas prisões arbitrárias de diretores do jornal “El Universo”, o mais respeitado periódico equatoriano. Rafael Correa deu mostras de seu desprezo por uma imprensa livre, num discurso quando recebeu o presidente do Irã, Mahmud Ahmadnejad, na semana passada, em que atacou não só a imprensa equatoriana, mas toda a imprensa do hemisfério ocidental.
&nbsp;Não é muito diferente o que ocorre na Venezuela de Hugo Chávez, &nbsp;que em 12 anos (2008-20­10) passou da posição 77 para a 173 entre os países de imprensa mais livre, segundo a ONG Re­pórteres sem Fronteiras (em 2011, ficou na posição 121). Tudo isso serve de alerta para nós, brasileiros, pois o discurso de “regulação da mídia” não cala na boca dos petistas, e quanto mais à esquerda, quanto mais radical é o falante, mais insistente ele é. Querem exemplos? Gilberto Carvalho, José &nbsp;Dirceu e Franklin Martins são prima-donas nesse espetáculo tão ruim de se ver. Quem gosta de Stalin e Fidel Castro não pode gostar de uma imprensa livre, o que nos leva à triste conclusão de que boa parte da imprensa brasileira não gosta de si mesma.Os alertas de Orwell sobre a esquerda servem para o BrasilGeorge Orwell foi comunista. Tanto que lutou na Espanha ao lado dos “rojos” apoiados por Stalin, enquanto as tropas de Franco tinham apoio de Hitler. A Guerra Civil Espanhola foi um laboratório, onde os dois tiranos testaram as suas armas e treinaram seus soldados, antes de lançar a Europa (e o mundo) no mais sangrento conflito de todos os tempos. Os maiores anticomunistas são os ex-comunistas. Eles conheceram por dentro as baixezas do regime, sua inviabilidade, sua desumanidade. São os melhores para denunciá-las, pois o fazem com conhecimento próximo de causa, não falam por ouvir dizer. Dão nas tiranias as estocadas mais doloridas.
&nbsp;Orwell foi, por isso mesmo, um defensor permanente e destemido da liberdade de imprensa. Seu livro mais famoso, “A Revolução dos Bichos” (ao lado de “1984”), a sátira sobre o regime soviético que correu o mundo, teve muitas dificuldades para ir ao prelo. Poucos sabem disso. O livro começou a ser pensado no fim da década de 1930 e terminou de ser escrito em 1943, quando Orwell tentou publicá-lo na Inglaterra. Só conseguiu lançá-lo em fins de 1945. Quatro editoras recusaram a publicação. A última, que já se dispunha a imprimi-lo, recebeu advertência do Ministério da Informação inglês e desistiu. O diretor da editora escreveu ao autor e, em certo ponto da carta, disse: “(O livro) pode ser considerado algo extremamente imprudente de se publicar no momento atual. Se a fábula se dirigisse a ditadores e ditaduras em geral, então a publicação não teria problema, mas ela segue, como vejo agora, de forma tão completa a ascensão dos soviéticos russos e seus dois ditadores, que só pode se aplicar à Rússia, com exclusão das outras ditaduras. Outra coisa: seria menos ofensivo se a casta dominante na fábula não fosse a dos porcos. Acho que a casta dos porcos para casta dirigente sem dúvida ofenderá muita gente e em particular quem é um pouco suscetível, como os russos sem dúvida são.”
&nbsp;Censura, pura e simples, mesmo na liberal Inglaterra, ainda que levando em conta a guerra e a aliança com a União Soviética. Essa é uma prática das esquerdas e não se pode desprezar sua penetração. Dou-lhes um exemplo: os livros que denunciam a ditadura cubana costumam sofrer uma censura oculta no Brasil. Nem mesmo aqueles (ou principalmente aqueles) que têm origens totalmente confiáveis, como os escritos pela filha e a irmã de Fidel Castro, foram publicados por aqui, embora sejam best-sellers em outras plagas.
&nbsp;George Orwell tratou da liberdade de informação em vários de seus ensaios, e, a despeito de terem sido escritos há décadas, no início da Guerra Fria em sua maior parte, servem como uma luva para a América Latina. Inclusive para o Brasil de hoje. Afirmou, por exemplo, que a intelligentsia inglesa, em sua grande parte era admiradora do regime comunista, o que era de se espantar: eram inimigos conscientes da liberdade e ao mesmo tempo eram pessoas para quem a liberdade seria o bem maior. Espantava o ceticismo e a miopia dessas pessoas, e o fato de que o ataque direto à decência intelectual viesse dos próprios intelectuais. Achava desprezíveis os chavões marxistas do tipo “a verdadeira individualidade só é alcançada por meio da identificação com as massas”, e afirmava textualmente, referindo-se a essa intelectualidade, que “uma mente comprada é uma mente podre”.
&nbsp;Orwell combateu duramente o movimento fascista inglês, chefiado pelo político (e nobre) Sir Oswald Mosley. Mosley acabou preso no início da guerra, mas passou a prisão domiciliar por meio de um habeas-corpus em 1943, o que deixou os comunistas furiosos, embora eles fossem todo sorrisos para Mosley quando foi assinado o pacto nazi-soviético (ou pacto Ribentrop-Molotov) em 1939. Orwell defendeu que se respeitasse a decisão da Justiça inglesa, embora não concordasse com ela. Dizia textualmente, referindo-se aos intelectuais britânicos que incentivavam os que, no governo, alegando a guerra, pretendiam voltar a prender Mosley apesar do habeas-corpus: “Essas pessoas não percebem que, se incentivam os métodos totalitários, chegará o momento em que eles serão usados contra elas, e não a seu favor. Transforme em hábito prender fascistas sem julgamento e talvez o processo não se detenha nos fascistas.”
&nbsp;Observe o leitor como se comporta a esquerda radical no Brasil. Não há diferença, apesar dos quase 10 mil quilômetros que separam os dois países e dos quase 25 mil dias que separam as duas épocas. E ajude a combater os que querem arrolhar a imprensa. Ela faz parte do pouco que resta por aqui para combater a corrupção, os desmandos e a ameaça à nossa liberdade.Dilma vai receber Yoani?Estou aceitando apostas: Dilma em Cuba, dia 31, não atenderá aos pedidos de audiência da blogueira Yoani Sanchez e da representante das “Damas de Blanco”, Berta Soler. Embora sejam as mulheres mais dignas da ilha e tentem, cavando com as mãos vazias, desenterrar os direitos humanos sepultados pelos ditadores Fidel e Raúl. E Dilma será toda sorrisos com os dinossauros ideológicos que se apossaram de Cuba e seu povo, como Lula?


Publicado originalmente na Coluna Contraponto - Jornal Opção