Gramática e poesia
Autor: Warley Matias de Souza | Publicado: 2016-12-11T14:34:00-02:00


Eu estava relendo uma
edição da gramática descritiva do Perini<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->, em que ele dizia: “Concorda-se,
geralmente, que o grande objetivo do ensino de língua portuguesa é levar os
alunos a ler e escrever razoavelmente bem. Pergunto, então: será que o estudo da gramática
pode ajudar na aquisição da leitura e da escrita?”<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->. Ele mesmo responde:
“Acredito que a resposta é negativa. Tenho encontrado pessoas que crêem na
eficácia de um conhecimento de gramática para melhorar o desempenho naqueles
dois campos fundamentais [leitura e escrita]. Mas nunca podem apresentar
evidência em favor de sua crença”<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->. Aqui, Perini não só
contesta o benefício da gramática na “aquisição da leitura e da escrita”, como
também trata a defesa do conhecimento de gramática para “melhorar o desempenho”
do aluno, na leitura e na escrita, como uma “crença”, ou seja, algo sem
comprovação científica, o que só indica que alguns pesquisadores da área da
educação precisam, de forma científica, mostrar se isso é ou não uma “crença”.

Perini continua: “Ninguém,
que eu saiba, conseguiu até hoje levar um aluno fraco em leitura ou redação a
melhorar sensivelmente seu desempenho apenas
por meio de instrução gramatical”<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->. Nesse ponto, é importante
frisar que, apesar de iniciar seu raciocínio com foco na “aquisição da leitura
e da escrita”, o autor passa a considerar a possibilidade do uso da gramática
como auxiliar da leitura e da escrita. 

Porém, ele prossegue: “Muito
ao contrário, toda a experiência parece mostrar que entre os pré-requisitos essenciais
para o estudo da gramática estão, primeiro, habilidade de leitura fluente e,
depois, um domínio razoável da língua padrão”<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->. Nessa fala, o autor
demonstra que o domínio razoável da língua padrão é secundário e, portanto,
menos importante do que a leitura fluente, que deve existir antes mesmo do
estudo da gramática. Dessa forma, não seria a gramática importante para a
leitura, mas a leitura deveria preceder o estudo da gramática.

O linguista conclui: “Assim,
para estudar gramática com proveito, é preciso saber ler bem — o que exclui a possibilidade de se
utilizar a gramática como um dos caminhos para a leitura”<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->. Assim, ele inutiliza o
estudo da gramática para fins de aprimoramento na leitura, já que, para estudar
gramática, segundo ele, “é preciso saber ler bem”. No entanto, esse caminho de
raciocínio é problemático, pois desconsidera que a leitura é mais do que uma
aquisição, mas um processo constante de aperfeiçoamento.

Devido às práticas de
leitura e análise de poesia com meus alunos, preciso discordar da afirmativa de
que a gramática não pode ser utilizada como “um dos caminhos para a leitura”. Apesar
de Perini afirmar na sequência que o estudo de gramática não é totalmente
inútil, ele é peremptório ao afirmar a exclusão da “possibilidade de se
utilizar a gramática como um dos caminhos para a leitura”. 

Contudo, o conhecimento
gramatical ajuda sim na compreensão de um poema. Não estou aqui para defender
nenhum tipo de normatividade, não é o objetivo deste texto. Entretanto, essa
afirmação de que o conhecimento gramatical não é necessário para a leitura é
recorrente já faz alguns anos, apesar de, na prática, mostrar-se equivocada. 

A leitura de poema ainda
é um desafio para o estudante brasileiro do ensino básico, ação que se equipara
aos cálculos matemáticos que tanto lhe perturbam. A maioria dos estudantes
chega ao primeiro ano do ensino médio completamente despreparada para entender
um poema, e estou falando do aspecto linguístico do poema, não do seu caráter conotativo,
esse é outro problema. 

Um dos motivos dessa
dificuldade é que os alunos trazem uma ideia errônea de que a leitura literária
não é um processo racional, mas puramente subjetivo, ou seja, de que toda
leitura é válida, mesmo aquela sem nenhuma comprovação. Para eles, vale
qualquer coisa, principalmente inventar leituras que não existem. Muitos
acreditam que toda poesia só fala de amor. O eu lírico faz metalinguagem, e o
aluno vê amor. O eu lírico fala de política, e o aluno vê amor. 

Outro motivo é a preguiça
em trabalhar, em desvendar o poema. Os estudantes fazem uma primeira leitura e
dizem que é difícil. E isso significa: paro por aqui. Tudo que é difícil é rejeitado.
Então, por que continuam vivendo? A vida é difícil. Fazem uma primeira leitura e
já chegam à conclusão de que não conseguem ler. Mas eu também não consigo
entender completamente um poema na primeira leitura, a não ser que seja um
poema ruim. 

É preciso trabalhar,
buscar os detalhes, e encontrar o sentido, que está lá no texto, em seus
mecanismos textuais, intertextuais e extratextuais. Então percebo que a
primeira dificuldade de entendimento não está nas figuras de linguagem, na
plurissignificação, está na compreensão dos mecanismos linguísticos. 

Vírgulas. Esses alunos
não conseguem perceber que a vírgula pode estar indicando um vocativo, que o eu
lírico está falando com alguém ou com alguma coisa. Às vezes, essa vírgula é
explicativa; mas eles não conseguem perceber isso. Pronomes relativos como “cujo”
e “o qual” (e suas variações), além do “que”, também são problemáticos. Eles veem
um “cujo” e não sabem que esse relativo indica relação de posse entre o
elemento anterior e o posterior, nem que o “cujo” concorda com o elemento
posterior. Aliás, na escrita, usam “cujo” como se fosse um “que”. Não conseguem
fazer relação de sentido porque lhes falta conhecimento morfossintático,
afinal a semântica não depende só do contexto extralinguístico. Para a maioria
deles, “o qual”, “no qual”, “do qual” têm o mesmo sentido, é uma questão de
escolha, e não fazem a relação adequada. 

Outra dificuldade é
identificar os hipérbatos, dificultadores da leitura. Essa figura de linguagem
configura-se na inversão da ordem direta da oração (sujeito, verbo, complemento
ou predicativo). Primeiro, o aluno precisa localizar o verbo, para então
perceber o sujeito que concorda com ele, e localizar eventuais complementos, o
que ele não consegue fazer. 

Outro problema, &nbsp;na leitura de poemas do século XIX e séculos anteriores,
é identificar o “tu”. O aluno vê um verbo flexionado na segunda pessoa do
singular, mas ele não conhece tal flexão, não percebe que o eu lírico dialoga
com um interlocutor. Isso para citar os casos mais frequentes com os quais me
deparo ao acompanhar o aluno na leitura e análise de um poema. Então, eu
mostro-lhe as inversões, a função dos relativos, explico-lhe os usos da vírgula.
Assim, ele tem o primeiro entendimento e diz: ah, é isso o que o poema está
dizendo? 

Então, se esses alunos
tivessem um conhecimento gramatical (linguístico) formal básico, eu poderia
estar ocupado em refletir com eles sobre a plurissignificação e o conteúdo do
poema. Pois eles contarem as sílabas dos versos e perceberem simetria e rimas,
não é problema, mas perceberem as relações morfossintáticas impede consideravelmente
que o aluno entenda o que lê. Além disso, há uma escassez de vocabulário, pelo
pouco hábito de leitura, o que se resolve com um dicionário. Assim, um conhecimento
básico de gramática formal é necessário não só para o bom empenho em uma
escrita formal, mas também para a leitura de poesia. 

A gramática não é o
principal elemento nessa leitura, mas é a base, pois se o aluno não entende as
relações denotativas, como poderá atingir a conotação? Se ele não consegue
entender o óbvio, porque lhe falta reflexão em torno da língua e suas regras,
como vai poder atingir o entendimento lírico? Resta-lhe então apenas inventar
leituras, a partir de palavras e significados isolados, sem nenhuma relação
pertinente com o poema lido.

Devo deixar claro que não
estou defendendo que basta estudar gramática para entender um poema. Estou
afirmando, por experiência em sala de aula, que sem conhecimento gramatical, a
leitura &nbsp;de um poema é prejudicada, já
que devemos partir do simples para o complexo, e o simples a que me refiro é o
sentido denotativo, que é comprometido pelo desconhecimento de algumas regras
gramaticais.



Warley
Matias de Souza.



<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> PERINI, Mário A. Gramática descritiva do português. São
Paulo: Editora Ática, 2002.



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> PERINI, 2002, p. 27, grifos no
original.



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> PERINI, 2002, p. 27, grifo nosso.



<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> PERINI, 2002, p. 27, grifo nosso.



<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> PERINI, 2002, p. 27-28.



<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> PERINI, 2002, p. 28, grifo nosso.