O que é o Iluminismo? Michel Foucault.*
Autor: Cristiano Cândido | Publicado: 2014-08-17T17:43:00-07:00

Parece-me&nbsp;que&nbsp;este&nbsp;texto faz aparecer um novo tipo de&nbsp;questão no campo da reflexão filosófica. Claramente, este&nbsp;não é&nbsp;certamente&nbsp;nem o primeiro texto na&nbsp;história da&nbsp;filosofia, nem mesmo o único texto de&nbsp;Kant que&nbsp;tematiza&nbsp;uma&nbsp;questão que&nbsp;diz respeito à&nbsp;história. Encontra-se&nbsp;em Kant textos que&nbsp;colocam à&nbsp;história&nbsp;uma&nbsp;questão de origem: o texto mesmo sobre&nbsp;os inícios da&nbsp;história, o texto sobre&nbsp;a&nbsp;definição do conceito de&nbsp;raça; outros textos colocam à&nbsp;história&nbsp;a&nbsp;questão de&nbsp;sua&nbsp;forma&nbsp;de realização: assim, neste&nbsp;mesmo ano de 1784, A idéia&nbsp;de&nbsp;uma&nbsp;história&nbsp;universal desde&nbsp;o ponto de&nbsp;vista&nbsp;cosmopolita[i]. Em outros, por fim, se&nbsp;interroga&nbsp;sobre a&nbsp;finalidade interna&nbsp;organizando os processos históricos, assim como no texto dedicado ao emprego de&nbsp;princípios teleológicos. Todas estas questões, aliás estreitamente&nbsp;ligadas, atravessam, com efeito, as análises de&nbsp;Kant a&nbsp;propósito da&nbsp;história. Parece-me&nbsp;que&nbsp;o texto de&nbsp;Kant sobre&nbsp;a&nbsp;Aufklärung é&nbsp;um texto bastante&nbsp;diferente. Ele&nbsp;não coloca diretamente, e&nbsp;em todo caso, nenhuma&nbsp;destas questões, nem a&nbsp;da&nbsp;origem nem, apesar das aparências, a&nbsp;da&nbsp;realização; ele&nbsp;coloca, de&nbsp;uma&nbsp;maneira&nbsp;relativamente&nbsp;discreta, quase&nbsp;lateral, a&nbsp;questão da&nbsp;teleologia&nbsp;imanente&nbsp;ao processo mesmo da&nbsp;história.A questão que&nbsp;parece&nbsp;surgir pela&nbsp;primeira&nbsp;vez neste&nbsp;texto de&nbsp;Kant, é&nbsp;a&nbsp;questão do presente, a&nbsp;questão da&nbsp;atualidade: o que&nbsp;é&nbsp;que&nbsp;acontece&nbsp;hoje? O que&nbsp;acontece agora? E o que&nbsp;é&nbsp;esse&nbsp;“agora” no interior do qual estamos, uns e&nbsp;outros, e&nbsp;que&nbsp;define&nbsp;o momento onde&nbsp;escrevo? Esta&nbsp;não é&nbsp;a&nbsp;primeira&nbsp;vez que&nbsp;se&nbsp;encontra, na&nbsp;reflexão filosófica, referências ao presente, pelo menos como situação histórica&nbsp;determinada&nbsp;e que&nbsp;pode&nbsp;ter valor para&nbsp;a&nbsp;reflexão filosófica. Apesar de&nbsp;tudo, quando Descartes, no início do Discurso do Método, conta&nbsp;seu&nbsp;próprio itinerário e&nbsp;o conjunto de&nbsp;decisões filosóficas tomadas ao mesmo tempo para&nbsp;si e&nbsp;para&nbsp;a&nbsp;filosofia, ele se&nbsp;refere&nbsp;antes a uma&nbsp;maneira&nbsp;explícita, a&nbsp;algo que&nbsp;poderia&nbsp;ser considerado como uma&nbsp;situação histórica na&nbsp;ordem do conhecimento e&nbsp;das ciências de&nbsp;sua&nbsp;própria&nbsp;época. Mas neste&nbsp;gênero de referências, tratase&nbsp;de&nbsp;encontrar, nesta&nbsp;configuração designada&nbsp;como presente, um motivo para&nbsp;uma&nbsp;decisão filosófica; em Descartes, não encontramos uma&nbsp;questão que seria&nbsp;da&nbsp;ordem: “O que&nbsp;é&nbsp;precisamente&nbsp;este&nbsp;presente&nbsp;ao qual pertenço?”. Ora, me parece&nbsp;que&nbsp;a&nbsp;questão à&nbsp;qual Kant responde, aliás, àquela&nbsp;que&nbsp;ele&nbsp;é&nbsp;obrigado a responder, posto que&nbsp;lhe&nbsp;foi colocada, esta&nbsp;questão é&nbsp;outra. Esta&nbsp;não é&nbsp;simplesmente: o que&nbsp;é&nbsp;que, na&nbsp;situação atual, pode&nbsp;determinar tal ou&nbsp;qual decisão de&nbsp;ordem filosófica? A questão centrase&nbsp;sobre&nbsp;o que&nbsp;é&nbsp;este&nbsp;presente, centrase&nbsp;sobre&nbsp;a&nbsp;determinação de um certo elemento do presente&nbsp;que&nbsp;se&nbsp;trata&nbsp;de&nbsp;reconhecer, de&nbsp;distinguir, de&nbsp;decifrar no meio de&nbsp;todos os outros. O que&nbsp;é&nbsp;que, no presente, faz sentido para&nbsp;uma&nbsp;reflexão filosófica.Na&nbsp;resposta que&nbsp;Kant tenta&nbsp;dar a&nbsp;essa&nbsp;interrogação, ele&nbsp;pretende&nbsp;mostrar de&nbsp;que forma&nbsp;esse&nbsp;elemento tornase&nbsp;o portador e&nbsp;o signo de um processo que&nbsp;concerne&nbsp;ao pensamento, o conhecimento, a&nbsp;filosofia; mas tratase&nbsp;de&nbsp;mostrar em que&nbsp;e&nbsp;como aquele&nbsp;que&nbsp;fala&nbsp;enquanto pensador, enquanto cientista, enquanto filósofo, ele&nbsp;mesmo faz parte&nbsp;desse&nbsp;processo e&nbsp;(mais que&nbsp;isso) como ele&nbsp;tem um certo papel a desempenhar neste&nbsp;processo, no qual ele&nbsp;então se&nbsp;encontra, ao mesmo tempo, como elemento e&nbsp;ator.Em resumo, parece-me&nbsp;que&nbsp;se&nbsp;viu aparecer no texto de&nbsp;Kant a&nbsp;questão do presente&nbsp;como acontecimento filosófico ao qual pertence&nbsp;o filósofo que&nbsp;fala. Se&nbsp;se considera&nbsp;a filosofia&nbsp;como uma&nbsp;forma&nbsp;de&nbsp;prática&nbsp;discursiva&nbsp;que&nbsp;tem sua&nbsp;própria história, parece-me&nbsp;que&nbsp;com esse&nbsp;texto sobre&nbsp;a&nbsp;Aufklärung, vêse&nbsp;a&nbsp;filosofia&nbsp;–&nbsp;e&nbsp;penso que&nbsp;não forço as coisas demais ao dizer que&nbsp;é&nbsp;a primeira&nbsp;vez –&nbsp;problematizar sua própria&nbsp;atualidade&nbsp;discursiva: atualidade&nbsp;que&nbsp;ela&nbsp;interroga&nbsp;como acontecimento, como um acontecimento do qual ela&nbsp;deve&nbsp;dizer o sentido, o valor, a&nbsp;singularidade&nbsp;filosófica&nbsp;e no qual ela&nbsp;tem que&nbsp;encontrar ao mesmo tempo sua&nbsp;própria&nbsp;razão de&nbsp;ser e&nbsp;o fundamento daquilo que&nbsp;ela&nbsp;diz. Deste&nbsp;modo, vêse&nbsp;que, para&nbsp;o filósofo, colocar a questão de&nbsp;seu pertencimento a&nbsp;este&nbsp;presente, não será&nbsp;de&nbsp;forma&nbsp;alguma&nbsp;a&nbsp;questão de sua&nbsp;filiação a&nbsp;uma&nbsp;doutrina&nbsp;ou&nbsp;a&nbsp;uma&nbsp;tradição; não será&nbsp;mais simplesmente&nbsp;a&nbsp;questão de&nbsp;seu&nbsp;pertencimento a&nbsp;uma&nbsp;comunidade&nbsp;humana&nbsp;em geral, mas o seu&nbsp;pertencimento ao um certo “nós”, a&nbsp;um nós que&nbsp;se&nbsp;relacione&nbsp;com um conjunto cultural característico de&nbsp;sua&nbsp;própria&nbsp;atualidade.É&nbsp;este nós que&nbsp;está&nbsp;a&nbsp;caminho de&nbsp;tornarse&nbsp;para o filósofo o objeto de&nbsp;sua&nbsp;própria reflexão; e&nbsp;por isso mesmo se&nbsp;afirma&nbsp;a&nbsp;impossibilidade&nbsp;de&nbsp;fazer a&nbsp;economia&nbsp;da interrogação para&nbsp;o filósofo acerca&nbsp;de&nbsp;seu&nbsp;pertencimento singular a&nbsp;esse&nbsp;nós. Tudo isso, a&nbsp;filosofia&nbsp;como problematização de&nbsp;uma&nbsp;atualidade e&nbsp;como interrogação para&nbsp;o filósofo dessa&nbsp;atualidade&nbsp;da qual faz parte&nbsp;e em relação à&nbsp;qual tem que&nbsp;se situar, poderia&nbsp;caracterizar a&nbsp;filosofia&nbsp;como discurso da&nbsp;modernidade&nbsp;e&nbsp;sobre&nbsp;a&nbsp;modernidade.Qual é&nbsp;esta&nbsp;minha&nbsp;atualidade? Qual é&nbsp;o sentido desta&nbsp;atualidade? E&nbsp;o que&nbsp;faço quando falo desta&nbsp;atualidade? É&nbsp;nisso que&nbsp;consiste, me&nbsp;parece, essa&nbsp;nova&nbsp;interrogação sobre&nbsp;a&nbsp;modernidade.Isto não é&nbsp;nada&nbsp;mais que&nbsp;uma&nbsp;pista&nbsp;que&nbsp;convém explorar com um pouco mais de precisão. Seria&nbsp;necessário tentar fazer a&nbsp;genealogia, não tanto da&nbsp;noção de modernidade, mas da&nbsp;modernidade como questão. E, em todo caso, mesmo se&nbsp;tomo o texto de&nbsp;Kant como ponto de&nbsp;emergência&nbsp;desta&nbsp;questão, é&nbsp;claro que&nbsp;faz parte&nbsp;de&nbsp;um processo histórico muito amplo do qual seria&nbsp;preciso conhecer as medidas. Seria, sem dúvida, um eixo interessante&nbsp;para&nbsp;o estudo do séc. XVIII em geral e&nbsp;mais particularmente&nbsp;da&nbsp;Aufklärung, que&nbsp;se&nbsp;interroga&nbsp;sobre&nbsp;o seguinte&nbsp;fato: a&nbsp;Aufklärung chama&nbsp;a&nbsp;si mesma&nbsp;de&nbsp;Aufklärung; ela&nbsp;é&nbsp;um processo cultural sem dúvida&nbsp;muito singular que&nbsp;sendo consciente&nbsp;de&nbsp;si mesmo, nomeandose, situandose&nbsp;em relação do seu passado e&nbsp;em relação com seu&nbsp;futuro e&nbsp;designando as operações que&nbsp;devia&nbsp;efetuar no interior de&nbsp;seu&nbsp;próprio presente.Apesar de&nbsp;tudo, a&nbsp;Aufklärung não é a&nbsp;primeira&nbsp;época&nbsp;que&nbsp;se&nbsp;nomeia&nbsp;a&nbsp;si mesma em lugar de&nbsp;simplesmente&nbsp;se&nbsp;caracterizar, segundo um velho hábito, como período de decadência&nbsp;ou&nbsp;de&nbsp;prosperidade, de&nbsp;esplendor ou&nbsp;miséria, se nomeia&nbsp;através de&nbsp;certo evento marcado em uma&nbsp;história&nbsp;geral do pensamento, da&nbsp;razão e&nbsp;do saber, e&nbsp;no interior da&nbsp;qual ela&nbsp;tem que&nbsp;desempenhar o seu&nbsp;próprio papel?A Aufklärung é&nbsp;uma&nbsp;época, uma&nbsp;época&nbsp;que&nbsp;formula&nbsp;ela&nbsp;mesma&nbsp;seu&nbsp;lema, seu preceito e&nbsp;que&nbsp;diz o que&nbsp;se&nbsp;tem de&nbsp;fazer, tanto em relação à&nbsp;história&nbsp;geral do pensamento, quanto em relação a&nbsp;seu&nbsp;presente&nbsp;e&nbsp;às formas de&nbsp;conhecimento, de&nbsp;saber, de&nbsp;ignorância&nbsp;e&nbsp;de&nbsp;ilusão nas quais ela&nbsp;sabe&nbsp;reconhecer sua&nbsp;situação histórica.Parece-me&nbsp;que&nbsp;nesta&nbsp;questão da&nbsp;Aufklärung vê-se&nbsp;uma&nbsp;das primeiras manifestações de&nbsp;uma&nbsp;certa&nbsp;maneira&nbsp;de&nbsp;filosofar que&nbsp;teve&nbsp;uma&nbsp;longa&nbsp;história&nbsp;desde dois séculos. Uma&nbsp;das grandes funções da&nbsp;filosofia&nbsp;dita&nbsp;“moderna” (esta&nbsp;que&nbsp;se&nbsp;pode situar o início no finalzinho do século XVIII) é de&nbsp;se&nbsp;interrogar sobre&nbsp;sua&nbsp;própria atualidade.Poderíamos seguir a&nbsp;trajetória&nbsp;desta&nbsp;modalidade&nbsp;da&nbsp;filosofia&nbsp;através do século XIX até&nbsp;os dias de&nbsp;hoje. A única&nbsp;coisa&nbsp;que&nbsp;eu&nbsp;gostaria&nbsp;de&nbsp;frisar neste&nbsp;momento é&nbsp;que esta&nbsp;questão tratada&nbsp;por Kant em 1784 para&nbsp;responder uma&nbsp;questão que&nbsp;lhe&nbsp;foi colocada&nbsp;desde&nbsp;fora, Kant não a&nbsp;esqueceu. Ele&nbsp;vai colocála&nbsp;novamente&nbsp;e&nbsp;tentar respondêla&nbsp;em relação a&nbsp;um outro acontecimento que&nbsp;também não deixou&nbsp;de interrogarse. Este&nbsp;acontecimento, claramente, é&nbsp;a&nbsp;Revolução Francesa.Em 1798, Kant de&nbsp;alguma&nbsp;forma&nbsp;dá&nbsp;uma&nbsp;seqüência&nbsp;ao texto de&nbsp;1784. Em 1784, ele&nbsp;tentava&nbsp;responder à&nbsp;questão que&nbsp;se&nbsp;colocava: “O que&nbsp;é&nbsp;esta&nbsp;Aufklärung da&nbsp;qual fazemos parte?” e&nbsp;em 1798&nbsp;ele&nbsp;reponde&nbsp;a&nbsp;uma&nbsp;questão que&nbsp;a&nbsp;atualidade&nbsp;lhe&nbsp;colocava mas que&nbsp;fora&nbsp;formulada&nbsp;desde 1794&nbsp;por toda a&nbsp;discussão filosófica&nbsp;na&nbsp;Alemanha. Esta questão era: “O que&nbsp;é&nbsp;a&nbsp;revolução?”Vocês sabem que&nbsp;O conflito das faculdades[ii] é&nbsp;uma&nbsp;coletânea&nbsp;de&nbsp;três dissertações sobre&nbsp;as relações entre&nbsp;as diferentes faculdades que&nbsp;constituem a Universidade. A segunda&nbsp;dissertação diz respeito ao conflito entre&nbsp;a&nbsp;faculdade&nbsp;de filosofia&nbsp;e&nbsp;a&nbsp;faculdade&nbsp;de&nbsp;direito. Toda&nbsp;a&nbsp;área&nbsp;das relações entre&nbsp;filosofia&nbsp;e&nbsp;direito se ocupa&nbsp;da&nbsp;questão: “Existe&nbsp;um progresso constante&nbsp;no gênero humano?” E&nbsp;é&nbsp;para responder a&nbsp;esta&nbsp;questão que&nbsp;Kant, no parágrafo V dessa&nbsp;dissertação, desenvolve&nbsp;o seguinte&nbsp;raciocínio: Se&nbsp;se&nbsp;quer responder à&nbsp;questão “Existe&nbsp;um progresso constante&nbsp;no gênero humano?” é&nbsp;necessário determinar se&nbsp;existe&nbsp;uma&nbsp;causa&nbsp;possível desse progresso, mas, uma&nbsp;vez estabelecida&nbsp;essa&nbsp;possibilidade, é&nbsp;preciso mostrar que&nbsp;essa causa&nbsp;atua&nbsp;efetivamente&nbsp;e, para&nbsp;isto, realçar um certo acontecimento que&nbsp;mostre&nbsp;que&nbsp;a causa&nbsp;atua&nbsp;realmente. Em suma, a&nbsp;citação de&nbsp;uma&nbsp;causa&nbsp;não pode&nbsp;nunca&nbsp;determinar os efeitos possíveis, ou&nbsp;mais exatamente a&nbsp;possibilidade&nbsp;do efeito, mas a&nbsp;realidade&nbsp;de&nbsp;um efeito apenas pode&nbsp;ser estabelecida&nbsp;pela&nbsp;existência&nbsp;de&nbsp;um acontecimento.Não é&nbsp;suficiente&nbsp;que&nbsp;se&nbsp;siga&nbsp;a&nbsp;trama&nbsp;teleológica&nbsp;que&nbsp;torna&nbsp;possível o progresso, é preciso isolar, no interior da&nbsp;história, um acontecimento que&nbsp;tenha&nbsp;valor de&nbsp;signo.Signo de&nbsp;que? Signo da&nbsp;existência&nbsp;de&nbsp;uma&nbsp;causa, de&nbsp;uma&nbsp;causa&nbsp;permanente, que ao longo de&nbsp;toda&nbsp;a&nbsp;história&nbsp;guiaram os homens pela&nbsp;via&nbsp;do progresso. Causa&nbsp;constante da&nbsp;qual se&nbsp;deve&nbsp;então mostrar que&nbsp;agiu&nbsp;outras vezes, que&nbsp;atua no presente&nbsp;e&nbsp;que atuará&nbsp;posteriormente. O acontecimento, em conseqüência, que&nbsp;nos permite&nbsp;decidir se há&nbsp;progresso, será&nbsp;um signo “rememorativum, demostrativum, pronosticum”. É&nbsp;preciso que&nbsp;este&nbsp;seja&nbsp;um signo que&nbsp;mostra&nbsp;que&nbsp;isso tem sido sempre&nbsp;como é&nbsp;(é&nbsp;o signo rememorativo), um signo que&nbsp;mostre&nbsp;que&nbsp;as coisas atualmente&nbsp;se&nbsp;passam assim também (é&nbsp;o demonstrativo), que&nbsp;enfim mostre&nbsp;que&nbsp;as coisas permanecerão assim (signo prognóstico). E&nbsp;é&nbsp;assim que&nbsp;poderemos estar seguros de&nbsp;que&nbsp;a&nbsp;causa&nbsp;que&nbsp;torna possível o progresso não atua&nbsp;apenas em um momento dado, mas que&nbsp;ela&nbsp;garante&nbsp;uma tendência&nbsp;geral do gênero humano em sua&nbsp;totalidade&nbsp;em marchar no sentido do progresso. Eis ai a&nbsp;questão: “Existe&nbsp;em nosso redor um acontecimento que&nbsp;seja rememorativo, demonstrativo e&nbsp;prognóstico de&nbsp;um progresso que&nbsp;permita&nbsp;levar o gênero humano em sua&nbsp;totalidade?”A resposta&nbsp;dada&nbsp;por Kant, vocês podem adivinhar; mas eu&nbsp;gostaria&nbsp;de&nbsp;ler a passagem pela&nbsp;qual ele&nbsp;introduz a&nbsp;Revolução como acontecimento que&nbsp;tem esse&nbsp;valor de&nbsp;signo. “Não espereis, escreve&nbsp;ele&nbsp;no início do parágrafo VI, que&nbsp;este&nbsp;evento consista&nbsp;em altos gestos ou&nbsp;delitos importantes cometidos pelos homens, em razão de que&nbsp;o que&nbsp;era&nbsp;grande&nbsp;se&nbsp;torna&nbsp;pequeno ou&nbsp;o que&nbsp;era&nbsp;pequeno se&nbsp;torna&nbsp;grande, nem em antigos e&nbsp;brilhantes edifícios que&nbsp;desaparecem como que&nbsp;por magia&nbsp;enquanto que&nbsp;em seu&nbsp;lugar surgem outros como que&nbsp;saídos das profundezas da&nbsp;terra. Não se&nbsp;trata&nbsp;de nada&nbsp;disto”.Neste&nbsp;texto, Kant faz, evidentemente, alusão às reflexões tradicionais que buscam as provas do progresso e&nbsp;do não progresso na&nbsp;espécie&nbsp;humana&nbsp;na&nbsp;queda&nbsp;dos impérios, nas grandes catástrofes em meio dos quais Estados estabelecidos desaparecem, nos reveses das fortunas que&nbsp;diminuem as posses e&nbsp;que&nbsp;fazem aparecer novas. Prestem atenção, diz Kant a&nbsp;seus leitores, não é&nbsp;nos grandes acontecimentos que&nbsp;devemos buscar o signo rememorativo, demonstrativo e&nbsp;prognóstico do progresso; é&nbsp;nos acontecimentos bem menos grandiosos, bem menos perceptíveis. Não se&nbsp;pode fazer essa&nbsp;análise&nbsp;do presente&nbsp;no que&nbsp;diz respeito a&nbsp;esses valores significativos sem nos entregar a&nbsp;um cálculo que&nbsp;permita&nbsp;dar a&nbsp;isso que, aparentemente, é&nbsp;sem significação e&nbsp;valor, a&nbsp;significação e&nbsp;o valor que&nbsp;buscamos. O que&nbsp;é&nbsp;esse&nbsp;acontecimento que&nbsp;não é, então, um “grande” acontecimento? Há&nbsp;evidentemente&nbsp;um paradoxo em dizer que&nbsp;a&nbsp;revolução não é&nbsp;um acontecimento ruidoso. Não é&nbsp;o exemplo mesmo de&nbsp;um acontecimento que&nbsp;inverte, que&nbsp;faz que&nbsp;o que&nbsp;era&nbsp;grande&nbsp;se&nbsp;torne pequeno e&nbsp;o que&nbsp;era pequeno se&nbsp;torne&nbsp;grande, e&nbsp;que&nbsp;devora&nbsp;as estruturas que&nbsp;pareciam as mais sólidas da sociedade&nbsp;e&nbsp;dos Estados? Acontece&nbsp;que&nbsp;para&nbsp;Kant, não é&nbsp;esse&nbsp;aspecto da&nbsp;revolução que faz sentido. O que&nbsp;constitui no acontecimento um valor rememorativo, demonstrativo e prognóstico não é&nbsp;o drama&nbsp;revolucionário por si, as façanhas revolucionárias nem os gestos que&nbsp;os acompanham. O que&nbsp;é significativo é&nbsp;a&nbsp;maneira&nbsp;pela&nbsp;qual a&nbsp;revolução se faz espetáculo, é&nbsp;a&nbsp;maneira&nbsp;pela&nbsp;qual ela&nbsp;é&nbsp;acolhida&nbsp;em torno dos espectadores que&nbsp;não participam, mas que&nbsp;olham, que&nbsp;assistem e&nbsp;que, ou&nbsp;bem ou&nbsp;mal, se&nbsp;deixam arrastar por ele. Não é&nbsp;o transtorno revolucionário que&nbsp;constitui a&nbsp;prova&nbsp;do progresso; em primeiro lugar, sem dúvida, porque&nbsp;a&nbsp;revolução não faz mais que&nbsp;inverter as coisas e&nbsp;também porque&nbsp;se&nbsp;se&nbsp;tivesse&nbsp;de&nbsp;refazer esta&nbsp;revolução, não se&nbsp;a&nbsp;refaria. Há, neste&nbsp;sentido, um texto extremamente&nbsp;interessante: “Pouco importa, disse&nbsp;ele, se&nbsp;a&nbsp;revolução de&nbsp;um povo cheio de&nbsp;espírito, como a&nbsp;que&nbsp;vimos perto de&nbsp;nossos dias [tratase&nbsp;da&nbsp;Revolução Francesa], pouco importa&nbsp;se&nbsp;ela&nbsp;triunfa&nbsp;ou&nbsp;fracassa, pouco importa&nbsp;se&nbsp;ela&nbsp;acumula miséria&nbsp;e&nbsp;atrocidade&nbsp;até&nbsp;um ponto tal onde&nbsp;um homem sensato que&nbsp;a&nbsp;refaria&nbsp;com a esperança&nbsp;de&nbsp;ter êxito não resolveria&nbsp;nunca, entretanto, tentar a&nbsp;experiência&nbsp;a&nbsp;esse preço”. Não é&nbsp;então o processo revolucionário que&nbsp;é&nbsp;importante, pouco importa&nbsp;se triunfa&nbsp;ou&nbsp;fracassa, isso não tem a&nbsp;ver com o progresso, ou&nbsp;pelo menos com o signo de progresso que&nbsp;nós procuramos. O fracasso ou&nbsp;triunfo da&nbsp;revolução não são signos do progresso ou&nbsp;signo que&nbsp;tem progresso. Mas ainda&nbsp;que&nbsp;houvesse&nbsp;a&nbsp;possibilidade de alguém conhecer a&nbsp;revolução, de&nbsp;saber como ela&nbsp;se&nbsp;desenrola&nbsp;e, ao mesmo tempo, de ter êxito nela, e&nbsp;ainda, calculando o preço necessário a&nbsp;esta&nbsp;revolução, este&nbsp;homem sensato não a&nbsp;faria. Então, como “reviravolta”, como empreendimento que&nbsp;pode triunfar ou&nbsp;fracassar, como preço pesado a&nbsp;pagar, a revolução, em si mesma, não pode ser considerada&nbsp;como o signo de&nbsp;que&nbsp;existe&nbsp;uma&nbsp;causa&nbsp;capaz de&nbsp;sustentar, através da história, o progresso constante&nbsp;da&nbsp;humanidade.Por outro lado, o que&nbsp;faz sentido e&nbsp;o que&nbsp;vai constituir o signo do progresso é que, em torno da&nbsp;revolução, diz Kant, há&nbsp;“uma&nbsp;simpatia&nbsp;de&nbsp;aspiração que&nbsp;beira&nbsp;o entusiasmo”. O que&nbsp;é&nbsp;importante&nbsp;na&nbsp;revolução, não é&nbsp;a&nbsp;revolução em si, mas o que&nbsp;se passa&nbsp;na&nbsp;cabeça&nbsp;dos que&nbsp;não a&nbsp;fazem ou, em todo caso, que&nbsp;não são os atores principais; é&nbsp;a&nbsp;relação que eles mantêm com essa&nbsp;revolução da&nbsp;qual eles não são agentes ativos. O entusiasmo para&nbsp;com a&nbsp;revolução é&nbsp;signo, segundo Kant, de&nbsp;uma disposição moral da&nbsp;humanidade; essa&nbsp;disposição se&nbsp;manifesta&nbsp;permanentemente&nbsp;de duas formas: primeiramente, no direito que&nbsp;todos os povos têm de&nbsp;se&nbsp;dar a&nbsp;constituição política&nbsp;que&nbsp;lhes convêm e&nbsp;no princípio conforme&nbsp;o direito e&nbsp;a&nbsp;moral de&nbsp;uma constituição política&nbsp;que&nbsp;evite, em razão de seus princípios, toda&nbsp;guerra&nbsp;ofensiva. É precisamente&nbsp;essa&nbsp;disposição da qual a&nbsp;humanidade&nbsp;é&nbsp;portadora&nbsp;em direção a&nbsp;uma&nbsp;tal constituição que&nbsp;o entusiasmo pela&nbsp;revolução significa. A revolução como espetáculo e não como gesticulação, como palco[iii] do entusiasmo para&nbsp;aqueles que&nbsp;a&nbsp;assistem e não como principio de&nbsp;transtorno para&nbsp;os que&nbsp;dela&nbsp;participam, é&nbsp;um “signum rememorativum”, pois ela&nbsp;revela&nbsp;esta&nbsp;disposição desde a&nbsp;origem; é&nbsp;um “signum demostrativum”, porque&nbsp;ela&nbsp;mostra&nbsp;a&nbsp;eficácia&nbsp;presente&nbsp;desta&nbsp;disposição; e&nbsp;é&nbsp;também um “signum prognosticum”, pois se&nbsp;existem resultados da&nbsp;revolução que&nbsp;não podem ser recolocados em questão, não se&nbsp;pode&nbsp;esquecer da&nbsp;disposição que&nbsp;se&nbsp;revelou através dela.Sabe-se, igualmente, que&nbsp;esses são os dois elementos, a&nbsp;constituição política escolhida&nbsp;à&nbsp;vontade&nbsp;pelos homens e&nbsp;uma&nbsp;constituição política&nbsp;que&nbsp;evite a&nbsp;guerra, é&nbsp;isso igualmente&nbsp;o processo da&nbsp;Aufklärung, isto é, a&nbsp;revolução é&nbsp;antes o que&nbsp;finaliza&nbsp;e continua&nbsp;o processo mesmo da Aufklärung e&nbsp;é em certa&nbsp;medida&nbsp;também que&nbsp;a Aufklärung e&nbsp;a&nbsp;revolução são dois acontecimentos que&nbsp;não se&nbsp;podem mais esquecer. “Eu&nbsp;sustento, diz Kant, que&nbsp;posso predizer ao gênero humano, sem espírito profético, a partir das aparências e signos precursores de&nbsp;nossa&nbsp;época, que&nbsp;alcançará&nbsp;este&nbsp;fim, isto é, chegará&nbsp;a&nbsp;um estado tal que&nbsp;os homens possam se&nbsp;dar a&nbsp;constituição que&nbsp;eles querem e&nbsp;a&nbsp;constituição que&nbsp;impedirá&nbsp;a&nbsp;guerra&nbsp;ofensiva, de&nbsp;tal modo que, a&nbsp;partir de então estes processos serão recolocados em questão. Um tal fenômeno na&nbsp;história&nbsp;da humanidade&nbsp;não se&nbsp;pode&nbsp;mais esquecer, posto que&nbsp;revelou&nbsp;na&nbsp;natureza&nbsp;humana&nbsp;uma disposição, uma&nbsp;faculdade&nbsp;de&nbsp;progredir, de&nbsp;maneira&nbsp;tal que&nbsp;político algum poderia, mesmo que&nbsp;por meios sutis, separá-la&nbsp;do curso anterior dos acontecimentos, somente&nbsp;a natureza&nbsp;e&nbsp;a&nbsp;liberdade&nbsp;reunidas na&nbsp;espécie humana&nbsp;seguindo os princípios internos do direito estariam em condições de&nbsp;anunciar ainda&nbsp;que&nbsp;de&nbsp;uma maneira&nbsp;indeterminada&nbsp;e como um acontecimento contingente. Mas se&nbsp;o objetivo visado para&nbsp;esse acontecimento não era&nbsp;ainda&nbsp;esperado, quando mesmo a&nbsp;revolução ou&nbsp;a&nbsp;reforma&nbsp;da constituição de um povo tenham finalmente&nbsp;fracassado, ou&nbsp;mesmo se, passado um certo espaço de&nbsp;tempo, tudo retomasse&nbsp;a&nbsp;rotina&nbsp;precedente&nbsp;como predizem agora certos políticos, esta&nbsp;profecia&nbsp;filosófica&nbsp;não perderia&nbsp;em nada&nbsp;sua&nbsp;força. Porque&nbsp;este acontecimento é&nbsp;por demais importante, por demais imbricado com os interesses da humanidade&nbsp;e&nbsp;de&nbsp;uma&nbsp;influência&nbsp;por demais vasta&nbsp;sobre&nbsp;todos as partes do mundo, por não mais poder ressurgir na&nbsp;memória&nbsp;do povo em circunstâncias favoráveis ou&nbsp;ser recordado nos momentos de&nbsp;crise&nbsp;de&nbsp;novas tentativas do mesmo gênero, pois em um assunto tão importante&nbsp;para&nbsp;a&nbsp;espécie&nbsp;humana, é&nbsp;necessário que&nbsp;a&nbsp;constituição que&nbsp;se aproxima&nbsp;alcance&nbsp;em um certo momento esta&nbsp;solidez que&nbsp;o ensino das experiências repetidas não deixará&nbsp;de&nbsp;marcar em todos os espíritos”.A revolução, de&nbsp;todo modo, se&nbsp;arriscará&nbsp;sempre&nbsp;de cair na&nbsp;rotina, mas com acontecimento, cujo conteúdo carece&nbsp;de&nbsp;importância, sua&nbsp;existência&nbsp;atesta&nbsp;uma virtualidade&nbsp;permanente&nbsp;e&nbsp;que&nbsp;não pode&nbsp;ser esquecida: para&nbsp;a&nbsp;história&nbsp;futura, é&nbsp;a garantia&nbsp;da&nbsp;continuidade&nbsp;mesma, de&nbsp;um passo para&nbsp;o progresso.Eu&nbsp;pretendia&nbsp;somente&nbsp;de&nbsp;situar este&nbsp;texto de&nbsp;Kant sobre&nbsp;a&nbsp;Aufklärung; logo tentarei lêlo um pouco mais de&nbsp;perto. Eu pretendia&nbsp;também ver como, apenas quinze anos mais tarde, Kant refletiria&nbsp;sobre&nbsp;esta&nbsp;outra atualidade&nbsp;de outro modo muito dramática&nbsp;que&nbsp;era&nbsp;a&nbsp;Revolução Francesa. Nesses dois textos está&nbsp;de&nbsp;algum modo a origem ou&nbsp;ponto de&nbsp;partida&nbsp;de&nbsp;toda&nbsp;uma&nbsp;dinastia&nbsp;de&nbsp;questões filosóficas. Estas duas questões “O que&nbsp;é&nbsp;a&nbsp;Aufklärung? e&nbsp;O que&nbsp;é&nbsp;a&nbsp;revolução?” são as formas sob as quais Kant colocou&nbsp;a&nbsp;questão de&nbsp;sua&nbsp;própria&nbsp;atualidade. São também, penso, as duas questões que&nbsp;não cessam de&nbsp;martelar senão toda&nbsp;a&nbsp;filosofia&nbsp;moderna&nbsp;desde&nbsp;o séc. XIX, ao menos uma&nbsp;grande&nbsp;parte&nbsp;desta&nbsp;filosofia. Depois de&nbsp;tudo, me&nbsp;parece&nbsp;que&nbsp;a Aufklärung, ao mesmo tempo, como acontecimento singular inaugurador da modernidade&nbsp;européia&nbsp;e&nbsp;como processo permanente&nbsp;que&nbsp;se manifesta&nbsp;na&nbsp;história&nbsp;da razão, no desenvolvimento e&nbsp;instauração de&nbsp;formas de&nbsp;racionalidade&nbsp;e&nbsp;de&nbsp;técnica, a autonomia&nbsp;e&nbsp;a&nbsp;autoridade&nbsp;do saber, não é&nbsp;simplesmente&nbsp;para&nbsp;nós um episódio na história&nbsp;das idéias. Ela&nbsp;é&nbsp;uma&nbsp;questão filosófica, inscrita, desde&nbsp;o séc. XVIII, em nosso pensamento. Deixemos com sua&nbsp;piedade&nbsp;aqueles que&nbsp;querem que&nbsp;se&nbsp;guarde&nbsp;viva&nbsp;e intacta&nbsp;a&nbsp;herança&nbsp;da&nbsp;Aufklärung. Esta&nbsp;piedade&nbsp;é&nbsp;claramente&nbsp;a&nbsp;mais tocante&nbsp;das traições. Não são os restos da&nbsp;Aufklärung que&nbsp;se&nbsp;trata&nbsp;de&nbsp;preservar, é&nbsp;a&nbsp;questão mesma&nbsp;deste acontecimento e&nbsp;de&nbsp;seus sentidos (a&nbsp;questão da&nbsp;historicidade&nbsp;do pensamento universal) que&nbsp;é&nbsp;preciso manter presente&nbsp;e&nbsp;guardar no espírito como o que deve&nbsp;ser pensado.A questão da&nbsp;Aufklärung ou, ainda, da&nbsp;razão, como problema&nbsp;histórico, de maneira&nbsp;mais ou&nbsp;menos oculta, tem atravessado todo o pensamento filosófico desde Kant até&nbsp;hoje. A outra&nbsp;face&nbsp;da&nbsp;atualidade&nbsp;que&nbsp;Kant encontrou&nbsp;é&nbsp;a&nbsp;revolução: a revolução ao mesmo tempo como acontecimento, como ruptura&nbsp;e&nbsp;como tormento na história, como fracasso, mas ao mesmo tempo como valor, como signo da&nbsp;espécie humana. Ainda&nbsp;ai, a&nbsp;questão para&nbsp;a&nbsp;filosofia&nbsp;não é&nbsp;de&nbsp;determinar qual é&nbsp;a&nbsp;parte&nbsp;da revolução que&nbsp;conviria&nbsp;preservar e&nbsp;fazer valer como modelo. A questão é&nbsp;de&nbsp;saber o que&nbsp;é&nbsp;preciso fazer com essa&nbsp;vontade&nbsp;de&nbsp;revolução, com este&nbsp;“entusiasmo” para&nbsp;a revolução que&nbsp;é&nbsp;outra&nbsp;coisa&nbsp;que&nbsp;o empreendimento revolucionário mesmo. As duas questões “O que&nbsp;é&nbsp;a&nbsp;Aufklärung?” e&nbsp;“O que&nbsp;fazer com a&nbsp;revolução?” definem, as duas, o campo de&nbsp;interrogação que&nbsp;dirigese&nbsp;para&nbsp;o que&nbsp;somos nós em nossa&nbsp;atualidade.Kant me&nbsp;parece&nbsp;ter fundado as duas grandes tradições críticas entre&nbsp;as quais está dividida&nbsp;a&nbsp;filosofia&nbsp;moderna. Diríamos que&nbsp;em sua&nbsp;grande&nbsp;obra&nbsp;crítica, Kant colocou, fundou&nbsp;esta&nbsp;tradição da&nbsp;filosofia&nbsp;que&nbsp;coloca&nbsp;a&nbsp;questão das condições sobre&nbsp;as quais um conhecimento verdadeiro é&nbsp;possível e, a&nbsp;partir daí, toda&nbsp;uma&nbsp;parte&nbsp;da&nbsp;filosofia&nbsp;moderna desde&nbsp;o séc. XIX se&nbsp;apresentou, se&nbsp;desenvolveu&nbsp;como uma&nbsp;analítica&nbsp;da&nbsp;verdade.Mas existe&nbsp;na&nbsp;filosofia&nbsp;moderna&nbsp;e&nbsp;contemporânea&nbsp;um outro tipo de questão, um outro modo de&nbsp;interrogação crítica: é&nbsp;esta&nbsp;que&nbsp;se&nbsp;viu&nbsp;nascer justamente&nbsp;na&nbsp;questão da Aufklärung ou&nbsp;no texto sobre&nbsp;a&nbsp;revolução; “O que&nbsp;é&nbsp;nossa&nbsp;atualidade? Qual é&nbsp;o campo atual das experiências possíveis?”. Não se&nbsp;trata de&nbsp;uma&nbsp;analítica&nbsp;da&nbsp;verdade, consistiria&nbsp;em algo que&nbsp;se poderia&nbsp;chamar de&nbsp;analítica do presente, uma&nbsp;ontologia&nbsp;de nós mesmos e, me&nbsp;parece&nbsp;que&nbsp;a&nbsp;escolha&nbsp;filosófica&nbsp;na&nbsp;qual nos encontramos confrontados atualmente é&nbsp;a&nbsp;seguinte: podese&nbsp;optar por uma&nbsp;filosofia&nbsp;crítica&nbsp;que&nbsp;se apresenta&nbsp;como uma&nbsp;filosofia&nbsp;analítica&nbsp;da&nbsp;verdade&nbsp;em geral, ou&nbsp;bem se&nbsp;pode&nbsp;optar por um pensamento crítico que&nbsp;toma&nbsp;a&nbsp;forma&nbsp;de&nbsp;uma&nbsp;ontologia&nbsp;de&nbsp;nós mesmos, de&nbsp;uma ontologia&nbsp;da&nbsp;atualidade, é&nbsp;esta&nbsp;forma&nbsp;de&nbsp;filosofia&nbsp;que&nbsp;de&nbsp;Hegel à&nbsp;Escola&nbsp;de&nbsp;Frankfurt, passando por Nietzsche&nbsp;e&nbsp;Max&nbsp;Weber, fundou&nbsp;uma&nbsp;forma&nbsp;de&nbsp;reflexão na&nbsp;qual tenho tentado trabalhar.*Originalmente publicado em: «Qu’estce que les Lumières?»,&nbsp;Magazine Littéraire,&nbsp;nº 207,&nbsp;mai 1984,&nbsp;pp.&nbsp;3539.&nbsp;(Retirado do curso de&nbsp;5&nbsp;de&nbsp;Janeiro&nbsp;de&nbsp;1983,&nbsp;no&nbsp;Collège&nbsp;de&nbsp;France). v Traduzido a&nbsp;partir&nbsp;de&nbsp;FOUCAULT,&nbsp;Michel.&nbsp;Dits&nbsp;et&nbsp;Écrits. Paris:&nbsp;Gallimard,&nbsp;1994,&nbsp;Vol.&nbsp;IV,&nbsp;pp.&nbsp;679688. Por Wanderson&nbsp;Flor&nbsp;do&nbsp;Nascimento.About these adsCOMPARTILHE ISSO:TwitterFacebook323GoogleRELACIONADO<a class="jp-relatedposts-post-a" href="http://territoriosdefilosofia.wordpress.com/2014/07/15/alem-das-fronteiras-da-filosofia-michel-foucault/" title="Além das fronteiras da filosofia - Michel Foucault

Além das fronteiras da filosofia. Michel Foucault.* &amp;nbsp; – Que lugar, que status têm os textos literários em sua investigação? – Na História da Loucura e em As palavras e&amp;hellip;" rel="nofollow" data-origin="331" data-position="0" sl-processed="1" target="_top" style="box-sizing: border-box; border: 0px; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; text-decoration: none; transition: all 0.2s ease-in-out; -webkit-transition: all 0.2s ease-in-out; opacity: 1; font-size: 17px; line-height: normal; -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Além das fronteiras da filosofia - Michel FoucaultEm "Arqueologia do Saber"<a class="jp-relatedposts-post-a" href="http://territoriosdefilosofia.wordpress.com/2014/07/26/foucault-revoluciona-a-historia-paul-veyne/" title="Foucault revoluciona a história - Paul Veyne

Foucault revoluciona a história. Paul Veyne.* Como todo mundo conhece o nome de Foucault, não há necessidade de uma longa introdução. É preferível passar, imediatamente, a exemplos concretos para mostrar&amp;hellip;" rel="nofollow" data-origin="331" data-position="1" sl-processed="1" target="_top" style="box-sizing: border-box; border: 0px; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; text-decoration: none; transition: all 0.2s ease-in-out; -webkit-transition: all 0.2s ease-in-out; opacity: 1; font-size: 17px; line-height: normal; -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Foucault revoluciona a história - Paul VeyneEm "Arqueologia do Poder"<a class="jp-relatedposts-post-a" href="http://territoriosdefilosofia.wordpress.com/2014/06/16/a-potencia-do-pensamento-giorgio-agamben/" title="A Potência do Pensamento - Giorgio Agamben

A Potência do Pensamento. Giorgio Agamben.* &nbsp; O QUE SIGNIFICA: &quot;EU POSSO&quot;? O conceito de potência tem, na filosofia ocidental, uma longa história e, pelo menos a partir de Aristóteles,&amp;hellip;" rel="nofollow" data-origin="331" data-position="2" sl-processed="1" target="_top" style="box-sizing: border-box; border: 0px; font-style: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; text-decoration: none; transition: all 0.2s ease-in-out; -webkit-transition: all 0.2s ease-in-out; opacity: 1; font-size: 17px; line-height: normal; -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">A Potência do Pensamento - Giorgio AgambenEm "Arqueologia do Saber"