A Nostalgia das Ossadas
Autor: Jorge Serrão | Publicado: 2013-04-29T08:13:00-03:00



"Uma revolução não é o mesmo que convidar
alguém para jantar, escrever um ensaio, ou pintar um quadro... Uma revolução é
uma insurreição, um ato de violência pelo qual uma classe derruba a outra"
(Mao Tse Tung)



Artigo no Fique Alerta – www.fiquealerta.net

Por Roberto Campos



Dizia-me um amigo argentino, nos anos 60, que seu
país, rico antes da Segunda Guerra, optara no pós-guerra pelo
subdesenvolvimento e pelo terceiromundismo. E não se livraria dessa neurose
enquanto não se livrasse de três complexos: o complexo da madona, o fascínio
das ossadas e a hipóstase da personalidade. Duas madonas se tinham convertido
em líderes políticos - Evita e Isabelita. As ossadas de Evita foram
alternativamente sequestradas e adoradas, exercendo absurdo magnetismo sobre a
população. E a identidade nacional era prejudicada pelo fato de o argentino ser
um italiano que fala espanhol e gostaria de ser inglês...



A Argentina parece ter hoje superado esses
complexos. Agora, é o Brasil que importa (sem direitos aduaneiros como convêm
ao Mercosul) um desses complexos.



Os estrangeiros que abrem nossos jornais não podem
deixar de se impressionar com o espaço ocupado pelas ossadas: as ossadas
sexuais de PC Farias, as ossadas ideológicas dos guerrilheiros do Araguaia e as
perfurações do esqueleto do capitão Lamarca! Em vez de importarmos da Argentina
a tecnologia de laticínios, estamos importando peritos em "arqueologia
moderna", para cavoucar as ossadas do cemitério da Xambioá. Há ainda quem
queira exumar cadáveres e ressuscitar frangalhos do desastre automobilístico
que matou Juscelino, à procura de um assassino secreto. Em suma, estamos
caminhando com olhos fixos no retrovisor. E o retrovisor exibe cemitérios.



Na olimpíada mundial de violência, os militares
brasileiros da revolução de 1964 não passariam na mais rudimentar das
eliminatórias. Perderiam feio para os campeões socialistas, como Lênin, Stálin
e Mao Tsé-Tung. Seriam insignificantes mesmo face a atletas menores, como Fidel
Castro, Pol Pot, do Camboja, ou Mengistu, da Etiópia.



Os 136 mortos ou desaparecidos em poder do Estado,
ao longo das duas décadas de militarismo brasileiro, pareceriam inexpressivos a
Fidel, que só na primeira noite pós-revolucionária fuzilou 50 pessoas num
estádio. Nas semanas seguintes, na Fortaleza La Cabaña, em Havana, despachou
mais 700 (dos quais 400 membros do anterior governo). E ao longo de seus 37
anos de ditadura, estima-se ter fuzilado 10 mil pessoas. Isso em termos da
população brasileira equivaleria a 150 mil vítimas. Tiveram de fugir da ilha,
perecendo muitos afogados no Caribe, 10% da população, o que, nas dimensões
brasileiras, seria equivalente à população da Grande São Paulo.



Definitivamente, na ginástica do extermínio, os
militares brasileiros se revelaram singularmente incompetentes. Também em
matéria de tortura nossa tecnologia é primitiva, se comparada aos experimentos
fidelistas no Combinado del Este, na Fortaleza La Cabaña e nos campos de Aguica
e Holguín. Em La Cabaña havia uma forma de tortura que escapou à imaginação dos
alcaguetes da ditadura Vargas ou dos "gorilas" do período militar:
prisioneiros políticos no andar de baixo recebiam a descarga das latrinas das
celas do andar superior.



O debate na mídia sobre os guerrilheiros do
Araguaia precisa ser devidamente "contextualizado" (como dizem nossos
sociólogos de esquerda). Sobretudo em benefício dos jovens que não viveram
aquela época conturbada. A década dos 60 e o começo dos 70 foram marcados
mundialmente por duas características: uma guinada mundial para o autoritarismo
e o apogeu da Guerra Fria. Basta notar que um terço das democracias que
funcionavam em 1956 foram suplantadas por regimes autoritários nos principais
países da América Latina, estendendo-se o fenômeno à Grécia, Coréia do Sul,
Taiwan, Cingapura e à própria Índia, onde Indira Ghandi criou um período de
exceção.



Na América Latina, alastrou-se o que o sociólogo
O'Donnell chamou de "autoritarismo burocrático". O refluxo da onda
democrática só viria nos anos 80, que assistiria também à implosão das
ditaduras socialistas.



Uma segunda característica daqueles anos foi a
agudização do conflito ideológico. Na era Kennedy (1961-63), que eu vivenciei
como embaixador em Washington, houve nada menos que duas ameaças de conflito
nuclear. Uma, em virtude do ultimato de Kruschov sobre Berlim, e outra, a crise
dos mísseis em Cuba. Em meados da década, viria a tragédia do Vietnã.



É nesse contexto que deve ser analisado o episódio
dos guerrilheiros do Araguaia e da morte de Lamarca. Não se tratavam de
escoteiros, fazendo piqueniques na selva com canivetes suíços. Eram ideólogos
enraivecidos, cuja doutrina era o "foquismo" de Che Guevara: criar
focos de insurreição, visando a implantar um regime radical de esquerda.
Felizmente fracassaram, e isso nos preservou do enorme potencial de violência
acima descrito.



Durante nossos "anos de chumbo", não só
os guerrilheiros sofreram; 104 militares, policiais e civis, obedecendo a
ordens de combate ou executados por terroristas, perderam a vida. Sobre esses,
há uma conspiração de silêncio e, obviamente, nenhuma proposta de indenização.
Qualquer balanço objetivo do decênio 1965-75 revelará que no Brasil houve
repressão e desenvolvimento econômico (foi a era do "milagre
brasileiro"), enquanto nos socialismos terceiromundistas e no leste europeu
houve repressão e estagnação.



É também coisa de politólogos românticos pensar que
a revolução de 1964 nada fez senão interromper um processo normal de sucessão
democrática. A opção, na época, não era entre duas formas de democracia: a
social e a liberal. Era entre dois autoritarismos: o de esquerda, ideológico e
raivoso, e o de direita, encabulado e biodegradável.



Hoje se sabe, à luz da abertura de arquivos, que a
CIA e o KGB (que em tudo discordam) tinham surpreendente concordância na
análise do fenômeno brasileiro: o Brasil experimentaria uma interrupção no
processo democrático de substituição de lideranças. Reproduzindo o paradigma
varguista, Jango Goulart, pressionado por Brizola, queria também seu
"Estado Novo". Apenas com sinais trocados: uma república
sindicalista.



As embaixadas estrangeiras em Washington, com as
quais eu mantinha relações como embaixador brasileiro, admitiam, nos informes
aos respectivos governos, três cenários para a conjuntura brasileira:
autoritarismo de esquerda, prosseguimento da anarquia peleguista com
subsequente radicalização, ou guerra civil de motivação ideológica. Ninguém
apostava num desenlace democrático...



Parece-me também surrealista a atual romantização
pela mídia (com repercussões no Judiciário) da figura do capitão Lamarca, que
as Forças Armadas consideram um desertor e terrorista. Ele faz muito melhor o
perfil de executor do que de executado. Versátil nos instrumentos, ele matou a
coronhadas o tenente Paulo Alberto, aprisionado no vale da Ribeira, fuzilou o
capitão americano Charles Chandler, matou com uma bomba o sargento Mário Kozell
Filho, abateu com um tiro na nuca o guarda-civil Mário Orlando Pinto, com um
tiro nas costas o segurança Delmo de Carvalho Araujo e procedeu ao
"justiçamento" de Márcio Leite Toledo, militante do Partido Comunista
que resolvera arrepender-se.



Aliás, foram dez os "justiçados" pelos
seus próprios companheiros de esquerda. Se o executor acabou executado nos
sertões da Bahia, é matéria controvertida. Os laudos periciais revelam vários
ferimentos, mas nenhum deles oriundo de técnicas eficientes de execução que o
próprio Lamarca usara no passado: tiro na nuca (metodologia chinesa), tiro na
cabeça (opção stalinista) ou fuzilamento no coração (método cubano). As Forças
Armadas têm razão em considerar uma profanação incluir-se Lamarca na galeria de
heróis.



As décadas de 60 e 70, no auge da Guerra Fria,
foram épocas de imensa brutalidade. Merecem ser esquecidas, e esse foi o objeto
da Lei de Anistia, que permitiu nossa transição civilizada do autoritarismo
para a democracia. Deixemos em paz as ossadas. Nada tenho contra a monetização
da saudade, representada pela indenização às famílias das vítimas. Essa
indenização é economicamente factível no nosso caso. Os democratas cubanos,
quando cair a ditadura de Fidel Castro, é que enfrentariam um problema
insolúvel se quisessem criar uma "comissão especial" para arbitrar
indenizações aos desaparecidos. Isso consumiria uma boa parte do minguado PIB
cubano!



Nosso problema é saber se a monetização da saudade
deve ser unilateral, beneficiando apenas as famílias dos que se opunham à
revolução de 1964. Há saudades, famílias e ossadas de ambos os lados.



Roberto Campos, economista e diplomata já falecido,
foi, entre outros cargos, embaixador nos Estados Unidos, deputado federal,
senador e ministro do Planejamento. É autor de diversas obras sobre política e
economia, destacando-se suas memórias com o título "A Lanterna na
Popa" (Ed. Topbooks, 1994). Texto publicado&nbsp; os jornais &nbsp;O Globo
e Folha de São Paulo , em 04.08.1996.