Porque não legalizar a maconha?
Autor: Dondin | Publicado: 2012-05-30T00:13:00-03:00






&nbsp;JAMQ

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Muito têm se discutido hoje sobre
esse tema, principalmente depois da decisão equivocada do STF de autorizar as
“Marchas da Maconha” e, depois de muitas discussões resolvi que estava na hora
de organizar meus argumentos de forma clara, para que, sem o caos de um debate
desorganizado próprio de conversas em intervalos e saídas de aulas, consiga
transmitir mais claramente o motivo da minha posição. Como, às vezes, é difícil
justificar o óbvio, explicarei a lógica da minha defesa negando o oposto da
minha posição. Sem me alongar mais, ao que interessa, enumerando os argumentos
“dos do outro lado”:



1 – “A legalização da maconha
acabaria com o tráfico.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essa é uma das grandes vantagens
que, sob um exame sério logo se revela uma mentira descarada ou uma suposição
inocente. Os motivos são muitos, mas abordarei apenas dois: O primeiro consiste
no fato de que o tráfico de drogas não se sustenta exclusivamente da venda de
maconha, existem diversos outros serviços e drogas que integram a base de
arrecadação dessas organizações criminosas. O segundo motivo torna a suposição
totalmente desconectada da realidade: Álcool e Cigarro são drogas ‘legais’ e
ainda assim existe tráfico dos dois e em um volume absurdo, basta consultar os
órgãos de fiscalização competentes, como a PRF, a PF, os órgãos fiscais
municipais e de aduana, para se ter uma boa ideia de como as coisas estão. Até
remédio é traficado, imagina maconha?



2 – “A legalização da maconha
deve ocorrer porque isso permitirá um controle maior do governo, excluindo
produtores clandestinos e oferecendo qualidade e segurança aos viciad-, digo,
consumidores, tal como ocorre com o cigarro e o álcool.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esse é um argumento lero-lero,
mas vou contestá-lo mesmo assim. Primeiro: nosso governo não consegue controlar
nem o ministro dos esportes, que dirá a qualidade de um produto amplamente
distribuído e de fabricação simples. Segundo: a legalização da maconha tornaria
os produtos necessários a sua manufatura legais e, por isso, de fácil acesso,
de difícil controle e fiscalização por conta da escala de consumo e produção.
Se um produto ilegal consegue burlar toda a máquina estatal de vários países,
atravessando cidades, florestas, cidades, fronteiras e tudo o mais, sendo
beneficiado, distribuído e vendido sem que o governo dê conta, imagina como
seria se a escala de circulação aumentasse absurdamente? Vejam: há uma grande
dificuldade em gerenciar coisas pequenas demais, fechando todos os buracos e em
controlar o fluxo de coisas grandes demais, observando todas as transações. E
mais: se o produto não fosse ilegal, porque as pessoas não poderiam produzi-lo
em casa? ‘Baseado’ em quê proibiriam um dono de uma chácara de fazer um 20%
orégano, 30% mato e capim, 40% maconha, 5% bosta de vaca e 5% fungos, bactérias
e outros micróbios e vender alegando que essa combinação é a que bomba?
Atualmente existe comércio de umas cachaças muito loucas e baratíssimas que
levam direto para o hospital porque trazem em sua composição álcool
combustível. Direto aparece num jornal a notícia de uma intoxicação desse tipo.
“Mas espere, o álcool é legalizado, produtos legalizados têm sua qualidade
garantida pelo governo!”... Sei. O pior é que esse argumento revela umas
preocupações suspeitíssimas que abordarei mais tarde.



3 – “Deve-se legalizar a maconha
porque álcool e cigarro são legalizados e isso é uma incoerência.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sou obrigado a concordar, é uma
incoerência mesmo. Porém, nem por isso devemos legalizar a maconha. O estado é
composto por pessoas e essas pessoas tem uma moral que constitui uma moral
geral. Em comunidades mais educadas o consumo de coisas prejudiciais à saúde é
regrado ou proibido, na nossa não. Se uma lei contrariar a vontade da maior
parte da população essa lei não terá reconhecimento necessário para ter força
e, por isso não será eficaz. ‘Baseado’ nisso é que não proíbem o álcool e o
cigarro. Essas duas drogas legalizadas fazem mal à nossa saúde e todos sabem
muito bem disso só que, seu consumo está tão vinculado à nossa cultura que não
pode ser proibido de uma hora pra outra. Como a maconha não se enquadra nesse
grupo, não há motivo para incluí-la piorando a nossa saúde e a nossa educação.
Regredir é uma vergonha absoluta. E tem mais: quando observamos a legislação,
para aqueles que são mais atentos, já se percebe uma tendência clara de
proibição do consumo do álcool e do tabagismo. Em sociedades mais educadas
alguém já teria dado o grito por perceber aonde isso chegaria. Num país, por
exemplo, fizeram uma lei que proibia acampar em locais públicos... O propósito
dessa lei é acabar com os ciganos, mas para não parecer radical, eles vão
cortando os traços culturais e os direitos desse grupo até que ele não exista
mais. O caso dos ciganos é bem questionável, contudo, no que diz respeito ao
álcool e ao tabagismo é certo e louvável restringir seu consumo até que ele
seja proibido. A restrição à condução de veículos sob o efeito de álcool e a
limitação do teor alcoólico das bebidas é um exemplo, a proibição do consumo do
tabaco em ambientes fechados outro, e por aí se vai até que tão poucos serão os
seus consumidores que a proibição será possível.



4 – “Deve-se legalizar a maconha
porque ela não faz mal à saúde e não causa dependência.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mentira.&nbsp; A maconha causa dependência e faz mal a
saúde. Estudos feitos na Nova Zelândia apontaram 50 substâncias encontradas na
maconha que são cancerígenas. Não há surpresa aqui: ficar respirando fumaça
causa câncer. Também se observou diminuição da testosterona nos homens e
alterações hormonais na mulher que chegaram a inibição da ovulação. Esse estudo
é bastante preciso porque na Nova Zelândia, diferente dos outros países, o
consumo de maconha não é associado ao tabagismo. Em outros estudos foi
observado piora do quadro de doentes psíquicos e redução da capacidade de
aprendizagem, memorização e do sentimento de motivação (ação depressiva) dos
que fizeram uso continuado da maconha. A dependência da maconha, como a de
qualquer outra droga, está condicionada a fatores psicológicos, genéticos e à
intensidade e tempo de uso. O avanço progressivo do consumo da droga é um
indicador de dependência e é comum.



5 – “A maconha não é uma droga
alucinógena e por isso pode ser legalizada.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mentira. A maconha, o álcool,
LSD, ecstasy, entre outras, são drogas alucinógenas. Seu potencial e a agudez
dos efeitos variam de droga pra droga. No caso da maconha, ela é considerada
uma substância psicodisléptica ou psicodistrópica (perturbadora da atividade
psíquica e do comportamento). Entre os efeitos mais comuns encontram-se calma,
relaxamento, vontade de rir, tremor, sudorese, angústia e sensação de perda do
controle mental ou deslocamento de consciência. A percepção de tempo e de
espaço fica significativamente prejudicada. Esse aspecto alucinógeno da maconha
esbarra em outro problema: a fiscalização dos motoristas e outros condutores ou
profissionais cuja função exige atenção. Não existe exame que diagnostique o
uso recente da maconha nem a quantidade, como existe para o álcool, o
bafômetro. O exame de sangue aponta apenas que o indivíduo usou a droga nos
últimos meses, não precisando quando. Os efeitos físicos como boca ressecada e
olhos vermelhos que poderiam ser um indicador do uso da droga são observados em
diversos outros quadros clínicos não servindo para diagnóstico de consumo da
maconha.



6 – “Legalizando a maconha o
playboy maconhei-, digo, o usuário, poderá comprar seu bagulh-, digo, sua
maconha, numa mercearia perto de casa como faz com o cigarro, sem precisar se
aventurar em ambientes repletos de violência e riscos como costumam ser as
imediações de bocas de fumo em favel-, digo, aglomerad-, digo, comunidades.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na contra-argumentação número 2,
já adiantava a existência de suspeitíssimas motivações e esse outro argumento
já vai clarificando quais são os anseios dos badernei-, digo, militantes pela
legalização da maconha. Volto nisso logo mais. Esse argumento falha em dois
pontos: primeiro porque esses jovens continuariam indo a redutos de violência
em busca de outras drogas ilegais e segundo porque a questão da violência em
comunidades não deve ser resolvida só para a conveniência dos consumidores de
maconha, aliás, não deve nem levar em consideração esse propósito, mas sim para
a melhoria da vida dos cidadãos que lá vivem e que contribuem para o progresso
do país e que são privados de uma série de direitos, como acesso aos serviços
públicos como educação, saúde, segurança, transporte, saneamento e etc..



7 – “Países desenvolvidos como a
Holanda, os Países Baixos e aquelas 12 províncias onde nasceram os pintores Vincent
van Gogh e Rembrandt Harmenszoon van Rijn já legalizaram o consumo da
maconha.”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pois é, esses países
desenvolvidos todos citados, isto é, a Holanda, não legalizou o consumo da
maconha em todo o seu território, mas apenas em algumas das suas cidades, e
eles já se arrependeram um bocado desse liberalismo todo. Em Maastrichtv, no
sudeste da Holanda, por conta dos efeitos negativos da legalização, que
aumentou o número de traficantes nas ruas (ué? Como pode? Não devia acabar com
o tráfico?) e atraiu um tipo específico e indesejado de turistas integrantes do
assim denominado “turismo da droga” que perturbam a ordem pública com problemas
no tráfego (vide contra-argumento 5) e de poluição sonora (imagine aqui no
Brasil, onde fones de ouvido são item de luxo...), o prefeito decidiu
restringir a venda da maconha aos holandeses, belgas e alemães (vai
operacionalizar isso...) excluindo luxemburgueses, franceses, espanhóis e
italianos, principalmente na esperança de reduzir os distúrbios em 20% (reduzir
os distúrbios e não acabar com os distúrbios, veja bem...). Estão voltando
atrás num país desenvolvido, com estrutura muito melhor que a do Brasil, com
mais dinheiro, menos desigualdade, porque devemos pular nesse barco? Somos tão
‘tão’ assim?



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por tudo exposto, afirmo que não
devemos admitir a legalização da maconha no Brasil. Vai dar merd-, digo, o
maior problemão. E se o STF quiser voltar atrás na decisão das “Marchas da
Maconha” tá apoiado.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Agora, sobre a motivação dos que
clamam pela legalização, me parece, já que não tem nenhum bom motivo, que eles
estão mais interessados em promover o seu conforto e a sua conveniência do que
no futuro do país ou em justiça. Vale a pena dar voz a esse tipo de gente? Quer
moleza vai morder água. Não se constrói um país digno e igual pensando em
prazer imediato. Tanta coisa pra marchar e vão se mobilizar por isso... é o tal
negócio.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dúvidas, sugestões e/ou reclamações nos posts censuráveis. Abraços!