Da desproporcional violência
Autor: GUERRA.DOC | Publicado: 2014-05-08T08:43:00-07:00




Aqui e acolá, a cultura da agressão leva a extremos, ao ato sem retorno, à violência e ao desmedido. Na história de Fabiana de Jesus, que morreu espancada por pessoas na rua porque acharam que ela sequestrava crianças para rituais de magia negra, ou na história do jovem que morreu baleado numa cidade dos Estados Unidos esta semana depois de entrar numa garagem para roubar umas cervejas, revela a desproporção das ações de violência que acomete as pessoas e as instituições em diferentes lugares. Hannah Arendt dizia, analisando a guerra fria e a capacidade nuclear dos países que “o desenvolvimento técnico&nbsp;

dos implementos da violência alcançou o ponto em que nenhum objetivo político poderia presumivelmente corresponder ao seu potencial de destruição, ou justificar seu uso efetivo no conflito armado” (Sobre Violência, 2000). Ela fala claramente em desproporção. E se apavora com o fato dos instrumentos de violência que podem causar a morte serem muito mais poderosos e devastadores do que qualquer motivo político ou social que justifique o seu uso.





Me lembro dela por diversos motivos e momentos ainda nos dias de hoje, inclusive nessas duas situações. Não, não é certo entrar numa garagem pra tirar nada de lá que não seja seu, mas é justificável, em função disso e de leis que acham mais normal ter armas de fogo em todos os lares, descarregar uma arma e matar um jovem de 17 anos? Da mesma forma que não é justificável nem proporcional descarregar sua fúria com as injustiças da vida e do país sobre uma mulher que se ouviu dizer seria aquela que estaria sequestrando crianças. O indivíduo armado ou a massa furiosa produziram nos dois casos a violência desproporcional que Arendt um dia atribuiu aos Estados armados de artefatos nucleares.&nbsp;



No prefácio à primeira edição de Origens do Totalitarismo ela diz que “já não podemos nos dar ao luxo de extrair aquilo que foi bom no passado e simplesmente chamá-lo de nossa herança, deixar de lado o mau e simplesmente considerá-lo um peso morto, que o tempo, por si mesmo, relegará ao esquecimento”. A disputa de projeto de civilização é permanente, a evolução não existe e tudo que é conquistado pela fileira de vencidos, para lembrar sempre Benjamin, precisa ser recriado todos os dias. Arendt me lembra que não basta apenas aprender das boas heranças mas daquilo que é feio. E mais do que isso pensar que projeto de sociedade queremos, que indivíduos queremos ser, que filhos estamos criando e que mundo estamos construindo para eles, com quem gostaríamos de conviver e sob que bandeiras autorizamos ser governados.&nbsp;



Saber de que tipo de atitudes e comportamentos não se gosta, individualmente ou em sociedade, é tão urgente quanto pensarmos qual é nosso projeto coletivo e individual afinal? E hoje não consigo mais desconectar o projeto coletivo da responsabilidade individual. As grandes bandeiras estão juntas com a capacidade individual de viver em sociedade, d dar bom dia às pessoas na rua, tratar com respeito tanto o estranho quanto o melhor amigo, dirigir devagar, respeitar o pedestre, não trocar voto por tijolo, devolver o troco certo e aí a lista é grande e o coletivo e o individual estão absolutamente comprometidos. Desejo que o projeto coletivo seja mais solidário e não solitário. Mais humano no que que a humanidade tem de doce. Mais justo também para que as pessoas não alimentem o barbárie que nos habita, mas construam dia a dia a força serena que nos conecta.&nbsp;




Pra quem quiser ler mais sobre o caso do jovem morto a tiros esta semana aqui nos EUA, artigo do NY Times.