Os dois gurus
Autor: Voto Católico | Publicado: 2012-09-08T19:09:00-03:00





Não faço ideia de quantas pessoas leem meus textos no site Voto Católico, se são muitas, se são poucas, o que me leva a crer que poucos se lembrarão do meu conselho de não termos gurus.



Hoje, porém, pretendo fazer uma confissão, que denuncia minha contradição interior. Tenho dois gurus e penso que são infalíveis.



Chesterton redigiu a biografia de dois santos, propostos como antídotos para os séculos XIX e XX: um franciscano, na verdade, o primeiro deles; e um dominicano bastante corpulento.



Pois bem. Os meus dois gurus são um ex-franciscano, que realmente deixou a batina, e um ex-dominicano, que ainda usa o hábito de São Domingos.



Não sei se você, caro leitor, que está do outro lado deste texto já teve a experiência do discernimento dos espíritos. Posso dizer que já a fiz e a faço quase a todo tempo, não tanto na modalidade de um dom sobrenatural, mas na forma de um exercício da inteligência, de um treino do intelecto. Descobri que há pessoas que emprestam a boca, os braços e os cotovelos ao demônio. Há outras que os entregam a Deus.



Refiro-me agora principalmente ao empréstimo da língua. Quando leio ou ouço algumas pessoas tenho a certeza de estar ouvindo o diabo, que se serve das mãos, da inteligência e da língua daquelas, muitas vezes sem que se deem conta disso. Por outro lado, quando ouço ou leio alguns outros, autenticados com o selo da retidão e da prática das virtudes, é como se ouvisse o próprio Deus.



Esse discernimento dos espíritos exige alguma prática, pois o próprio São Pedro, em momentos muito próximos, emprestou a boca primeiro a Deus, ao reconhecer que Jesus era o Messias, depois ao diabo, ao recomendar-Lhe a fugir da crucificação.



Dito isso, confesso que se me surgem dúvidas sobre algum assunto importante, sobre como me posicionar a propósito de algum tema, consulto meus gurus ao avesso, nas suas festejadas páginas nos jornais ou nas suas espalhafatosas aparições públicas ou televisivas. Depois de vê-los manifestar alguma opinião, fico imediatamente convencido do contrário. É tiro e queda. Infalível.



Toda vez que me lembro da passagem da mulher que ungiu Cristo com um caro perfume, penso imediatamente, por uma coerção quase irresistível, na teologia da libertação. Posso sentir o hálito de Judas ao pé do meu ouvido: “Para que todo esse desperdício? Por que não se deu o dinheiro correspondente aos pobres?” Isto é: “Para que toda essa importância dada aos ritos, aos sacramentos e à liturgia? A verdadeira oração é cuidar dos pobres... Os pobres em primeiro lugar!”



O Evangelho esclarece que Judas não estava realmente preocupado com os pobres. Ele falou aquilo porque era ladrão. É lógico. Quem usurpa os direitos divinos estará realmente preocupado com os direitos dos homens? Quem não dá a Deus o que é de Deus dará aos homens o que é dos homens? Quem é injusto no muito será justo no pouco?



Para Deus, todos os insignificantes perfumes do universo, inclusive o perfume de nossas boas obras e orações, são nada e menos que nada. Se ainda todos os aromas lhe fossem dedicados, seriam indignos de Sua soberana grandeza e majestade. Todos os homens e toda a criação existem simplesmente “para o louvor da glória de Deus”, para derramar-Lhe perfume nos pés. Nada menos. Nada mais.



Os meus gurus defendem os direitos do homem ao pão material. Mas são favoráveis ao aborto, ao derramamento de sangue intrauterino. Defendem o direito à autodeterminação sexual (algo equivalente ao fruto da árvore da ciência do bem e do mal oferecido pela serpente ao gênero humano). Sim, os meus antigurus pisoteiam a lei divina e a lei natural. Judas não queria dar dinheiro aos pobres. Usurpando o perfume divino, usurparia também a oferta dirigida aos necessitados.



Defendo, antes de tudo, o direito dos homens ao pão imaterial, ao pão do intelecto, ao pão da verdade. Defendo o direito dos homens à oração, à verdade teológica, doutrinal, filosófica e política. Defendo o direito de Deus à sacralidade dos ritos e à correção litúrgica. Defendo o direito de Cristo a que não sejam irreverentes para com Ele em seu templo, mascando chicletes, cruzando as pernas, batendo papo ou utilizando o celular. Defendo o direito do Espírito Santo a que seu templo, o nascituro, não seja profanado, saqueado e destruído. Defendo o direito da Trindade a que a sua imagem, a família natural, não seja falseada e corrompida.



Judas andava com Cristo, mas já era um ex-apóstolo. Estava entre os Doze, que já eram Onze. Prevalecia-se dos privilégios que a intimidade com Cristo lhe outorgava, justamente para traí-Lo. Este é o significado do beijo apóstata, prelúdio da Paixão: o abuso da intimidade, a traição, a emboscada. Ainda hoje há os que se prevalecem da sua proximidade com a Igreja para golpeá-la pelas costas. Há quem vista hábitos religiosos não sendo mais religioso. A comunhão já fora rompida. Agora, ela é apenas uma casca, um invólucro, um ardil. A esses é preciso recordar a advertência do Divino Salvador: “O Filho do Homem vai, como está escrito – a Igreja é flagelada, como está previsto nos desígnios da Providência –, mas melhor seria para esses homens não terem nascido”.

Paul Medeiros Krause&nbsp;é Procurador do Banco Central em Belo Horizonte.


Belo Horizonte, 8 de setembro de 2012.