Nós lê os livro/Nós não lemos os livros
Autor: Felipe Kopp | Publicado: 2011-07-13T22:30:00-03:00

O  livro didático (destinado, principalmente, à Educação de Jovens e  Adultos) Por uma vida melhor, publicado pela editora Global e aprovado  pelo MEC, vem causando uma série de polêmicas em relação ao ensino de  Língua Portuguesa. E isso é ótimo! Tenho acompanhado as discussões desde  o surgimento dos debates e lido opiniões interessantíssimas (inclusive  aqui na Gazeta), tanto de pessoas que apoiam a postura do MEC, quanto  daquelas que a condenam. Porém, alguns julgamentos me deixaram, pessoal e  intelectualmente, muito preocupado: ou por causa do total  desconhecimento sobre o assunto da parte de quem os expressou, ou porque  são tendenciosos.Aos  primeiros, não há por que condená-los. Quantas vezes eu, enquanto  estudante, não defendi meu ponto de vista, na melhor das boas intenções,  apenas para depois perceber que estava entendendo as coisas de um ponto  de vista equivocado? O que fazer? Reconhecer a própria ignorância,  dando o braço a torcer: “Ih! realmente, eu tinha pensado algo bem  diferente. Reconheço meu erro e…”, usando as palavrinhas mágicas do  conhecimento: “… vou buscar saber mais sobre isso”. A menos, é claro,  que estejamos convictos de que a nossa opinião é imutável, mesmo diante  de evidências nos mostrando o contrário.No  caso do famigerado livro, bastaria explicar alguns pontos mal  entendidos para ver que grande parte dos impropérios lançados contra ele  não passa de engano. O primeiro – e mais importante – esclarecimento é o  que trata da distinção entre fala e escrita. É um aspecto tão  relevante, que eu levaria páginas e mais páginas para explicar apenas o  básico, e esta não é minha intenção. Basta, por agora, saber que  escrever e falar são coisas distintas, pois atendem a objetivos  diferentes. No Rio Grande do Sul, são poucos os que conjugam, na fala,  os verbos na segunda pessoa do singular, às vezes mesmo em situações  formais. Dizemos “tu fala”, “tu vai”, “tu leu”. Repararam na forma  verbal que eu usei – “dizemos”? Pois,  é. Nós falamos assim, mas sabemos que, na escrita formal,  gramaticalmente correta, devemos conjugar o verbo na segunda pessoa, ou  usar o pronome de tratamento “você” e a conjugação da terceira pessoa,  que é bem mais fácil (e estilisticamente mais bonita, diga-se). O livro  Por uma vida melhor fala exatamente isso! Que falar e escrever são  diferentes e, NA FALA, as variações são permitidas em determinadas  situações. Isso está escrito de uma maneira tão evidente, que o primeiro  capítulo se chama justamente “Escrever é diferente de falar”! Em nenhum  momento está dito que é permitido escrever  “nós pega os peixe”, ou  qualquer outra deturpação da norma culta. O capítulo polêmico, ou o  livro inteiro, estão na internet, eu o li, e desafio qualquer um a me  apontar nele onde se diz o contrário. Duvidam? Um dos exercícios  desmascara toda a má fama da publicação, página 25, exercício 4: “Nestas  frases, as palavras destacadas estão escritas como, geralmente, são  pronunciadas. Reescreva-as de acordo com as regras de ortografia”. Acho  que estamos indo bem, já podemos ver que a proclamada bomba atômica  contra a Língua Portuguesa não é nem um estalinho. Agora, vamos entrar  na questão ideológico-política. Estão acusando o Ministério da Educação e  o governo de situação de tentar implantar uma nova língua no país  (fazendo referência à Novafala [Newspeak] do romance 1984, de George  Orwell). A ideia é absurda, visto não se tratar de nenhuma mudança,  muito menos, como mostrei, na fala. Penso que o estopim de toda a  polêmica tenha sido a tomada de consciência – por parte de algum  jornalista mal-intencionado ou, na melhor das hipóteses, desinformado –  sobre um campo de estudos existente desde a segunda metade do século  passado, e que ganhou força e representatividade no Brasil na década de  1980. Falo da sociolinguística, ramo da linguística, que, dentre outras  coisas, estuda os dialetos de uma língua, isto é, as variações da fala  presentes em diferentes regiões ou classes sociais. O tal sujeito deve  ter ficado abismado em saber, por exemplo, que na escola se discute a  existência de diferenças entre a fala coloquial e a fala culta! Ou que  estão ensinando aos nossos alunos a obviedade mais óbvia (sic): existem  determinadas pessoas, de determinados grupos sociais (muitos  alunos  talvez pertençam a um deles) que fala “nós pega o peixe”! Isso não  parece muito mais aceitável do que negar a existência de variações da  fala e dizer que apenas uma, e somente aquela, existe? Alguns vão  replicar: “Mas o objetivo da escola não é ensinar a escrever nessa  variante.” E não é mesmo. Tanto não é, que em nenhum lugar está dito que  deveria ser.Mas  os oportunistas aproveitaram bem a situação para fazer o que sabem  fazer de melhor: politicagem, em vez de política, chegando ao cúmulo de  acusar o governo petista de tachar de preconceituosos aqueles a favor da  norma culta. Mais uma vez a ignorância reina. Uso “ignorância” sem  querer ofender ninguém, mas no sentido de “ignorar” certos assuntos. A  crítica ao governo atual, neste caso, é de tal modo sem fundamento  quanto aquela do livro. Não quero defender o PT, a crítica é infundada  mesmo, porque basta ler os Planos Curriculares Nacionais aprovados em  1997 (pleno governo FHC) para encontrar o seguinte trecho, na página 26  do segundo livro: “A Língua Portuguesa, no Brasil, possui muitas  variedades dialetais. Identificam-se geográfica e socialmente as pessoas  pela forma como falam. Mas há muitos preconceitos decorrentes do valor  social relativo que é atribuído aos diferentes modos de falar: é muito  comum se considerarem as variedades linguísticas de menor prestígio como  inferiores ou erradas.” E depois o texto segue falando sobre o  preconceito, sobre o papel da escola, sobre considerar os contextos,  etc. Ou seja: falar sobre preconceito linguístico não é coisa de governo  petista! Agora,  para concluir, um apelo pessoal, de minha parte e de muitos outros que  gostam de ler, de pensar, de participar de bons debates e discussões  porque acreditam que eles enriquecem o conhecimento da nossa sociedade:  não se sintam acanhados por emitirem opiniões equivocadas por  desconhecimento; não se melindrem por falarem uma bobagem, só porque  ignoravam certos assuntos; errar é tão humano que chega a ser necessário  para aprender. Criticar livros que não leu esse é que é o pecado; e nos  casos em que se declara publicamente que não o lerá, apesar de  continuar criticando, fico constrangido por tamanha vergonha.