Neofeudalismo na ciência ocidental
Autor: Amaro Sérgio Azevedo | Publicado: 2014-11-20T08:50:00-02:00


Neofeudalismo na ciência ocidental


2014/11/19 - 12:51











No Ocidente, há uma monopolização conhecimento preciso duro dentro das estruturas oligárquicas fechadas.&nbsp;

Nós trazemos-lhe um artigo sobre o estado da autora britânica do ensino europeu, o que explica muito sobre a finalidade e os objetivos da escola soviética clássico reformadores russos.&nbsp;Rússia também estão à beira de uma expropriação global de conhecimento que irá transformar não apenas a ciência, mas também, em geral, para estudar, para o privilégio dos senhores ricos.

Os proprietários de terras na ciência.&nbsp;Como publicações científicas eram direitos feudais?

O que o Ocidente capitalista, os tubarões mais toothy?&nbsp;Comparado com quem monopólio WalMart'a [1] parece mercearia inócuo, e Rupert Murdoch [2] - um socialista?&nbsp;Você não iria adivinhar.&nbsp;Você pode vir à mente um monte de opções, mas eu não estava se referindo a bancos, companhias de seguros ou de óleo, e - um momento de atenção - publicação científica.&nbsp;Este negócio pode parecer obsoleto e não muito promissor.&nbsp;Nem um pouco dela.&nbsp;De todas as fraudes corporativas é a sua raquete exige a rápida Serviço Antimonopólio intervenção.

Todos concordam que o público deve anexar ao conhecimento científico.&nbsp;Sem o conhecimento moderno, não podemos tomar decisões democráticas informadas.&nbsp;Mas o conhecimento da editora foi fechada no fechamento e pendurou um sinal "de entrada é estritamente proibido."

Você pode não gostar do que Rupert Murdoch vai cobrar £ 1 para o acesso diário aos tempos e Sunday Times.&nbsp;Mas você, pelo menos, um dia pode ler e baixar tantos artigos.&nbsp;Lendo a mesma publicação por dólar Elsevier vale 31,5 [3].&nbsp;Editora Springer leva quase 35 euros para o artigo [4], Wiley-Blackwell - $ 42 [5].&nbsp;Quer ler as 1010 vezes e pagar.&nbsp;E esses logs retém direitos autorais em perpetuidade.&nbsp;Quer ler a antiga publicação em 1981?&nbsp;Pagar US $ 31-50 centavos. [6]

Você certamente pode ir para a biblioteca (se já não estiver fechada).&nbsp;Mas a biblioteca é agora também sob o peso de tais preços astronômicos.&nbsp;O custo médio de uma assinatura anual do Jornal de Química é 3.792 dólares. [7]&nbsp;Algumas revistas são mais de 10 mil por ano.&nbsp;As revistas mais caras de todo me da editora Elsevier - Biochimica e Biophysica Acta - 20 $ 930 [8].&nbsp;Embora a biblioteca reduziu seriamente assinatura da revista para fazer face às despesas, os custos já são responsáveis ​​por 65% do seu orçamento [9], o que leva a uma redução nas compras de livros.&nbsp;Custos para revistas - é uma parte significativa dos custos de universidades, que são repassados ​​para os alunos.Murdoch vai cobrir o trabalho dos jornalistas e editores, e suas empresas criam a maioria do material que eles usam.&nbsp;A publicação científica é produzida artigos, auxiliares de serviços e até mesmo uma parte significativa dos serviços editoriais gratuitamente.&nbsp;O material publicado é encomendado e pago por todos nós, através de subsídios governamentais de pesquisa e bolsas de estudo.&nbsp;Mas ao vê-lo, devemos mais uma vez seriamente garfo.

Lucro neste negócio é enorme: no ano passado, por exemplo, a rentabilidade das Elsevier 36% (£ 724.000.000 de 2 bilhões de receita) [10].&nbsp;Este é o resultado de monopolização do mercado apertado.&nbsp;Editora Elsevier, Springer e Wiley, absorveu muitos ex-concorrentes, agora publicam 42% [11].

Além disso, as universidades são obrigadas a comprar seus produtos.&nbsp;Artigos científicos publicados em um só lugar, e os cientistas são obrigados a lê-los, a fim de acompanhar o desenvolvimento da pesquisa.&nbsp;A demanda não é elástica, sem concorrência, porque um só eo mesmo material não pode ser publicado em diferentes revistas.&nbsp;Em muitos casos, os editores obrigar as bibliotecas a comprar um monte de revistas, eles desejam ou não.&nbsp;Não é de estranhar que o maior vigarista Robert Maxwell [12] ganhou uma parte considerável de sua fortuna era a revistas científicas.

Os editores alegam que eles são forçados a definir os preços para cobrir os custos de impressão e distribuição, e que a sua contribuição para o produto final é significativo (de acordo com Springer), uma vez que "desenvolver marcas de revistas e desenvolver a infra-estrutura digital que revolucionou o intercâmbio de resultados científicos para nos últimos 15 anos "[13].&nbsp;No entanto, a análise realizada pelo Deutsche Bank, levou a conclusões diferentes.&nbsp;"Acreditamos que a contribuição de editores no processo de publicação é insignificante ... Se as suas operações eram realmente tão complicado, caro e valioso, como eles dizem, a rentabilidade de 40% teria sido impossível."&nbsp;Ao invés de promover a difusão dos avanços científicos, as grandes editoras impedi-lo, atrasando a publicação, por vezes, mais de um ano [14].

O que acontece - isso é puro capitalismo rentista: monopolizando um recurso público e manipulação de preços.&nbsp;Também termo bastante apropriado "parasitismo econômico".&nbsp;Para obter o conhecimento de que já pagamos, nós nos tornamos refém dos proprietários da Academia.A má cai pesquisadores, mas pior ainda não iniciados.

Remeto o leitor para publicações científicas, seguindo o princípio de que deve indicar as declarações de origem.&nbsp;Os leitores também responder que eles não podem dar ao luxo de avaliar se eu trouxe alegações de fontes.&nbsp;Pesquisadores independentes que estão tentando manter o controle de importantes desenvolvimentos tem que carregar milhares [15].&nbsp;Não é nada como um imposto sobre educação, estrangulamento pensamento social.&nbsp;Temos também uma violação da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que afirma:. "Toda pessoa tem direito à liberdade de ... participar do progresso científico e de seus benefícios" [16]

Recursos abertos, ao contrário das expectativas, ea presença de várias fontes maravilhosas, como Public Library of Science e bancos de dados em arxiv.org física, não empurrou monopolistas.&nbsp;Em 1998, a revista The Economist, feita a revisão das oportunidades oferecidas pelos editores eletrônicos expressa previsão: "Dias sorokaprotsentnoy rentabilidade em breve poderá afundar no esquecimento depois de Robert Maxwell" [17].

Mas em 2010, a rentabilidade da Elsevier (36%) não se alterou em relação a 1998 [18].A razão é que as grandes editoras apreendeu revistas com maior fator de impacto, a publicação de que são vitais para a obtenção de subsídios e progressão na carreira. [19]&nbsp;Você pode começar a ler recursos abertos, mas é impossível abandonar fechado.As organizações governamentais, com raras exceções, não entram em conflito com eles.&nbsp;Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos exigem que todos os beneficiários de subvenções a publicar artigos em recursos abertos [20].&nbsp;Mas Research UK Conselhos (Conselhos de Pesquisa do Reino Unido), de criação sobre o tema do acesso aberto sucata inútil contínua de papel ", sugerem que os editores manterá a sua actual prática do espírito". [21]&nbsp;Este é sem dúvida.

Num futuro próximo, o governo deve prestar atenção para o Serviço Antimonopólio em publicações científicas e para exigir o livre acesso a todos os artigos, patrocinado por fundos públicos [22].&nbsp;No longo prazo que você deseja compartilhar com a comunidade científica para desenvolver um mecanismo de exclusão de intermediários e de criar, por sugestão de Bjorn Brembsa, um único arquivo mundial da literatura científica e de dados [23].&nbsp;A revisão por pares seria realizado por uma organização independente.&nbsp;Ele poderia ser financiado bibliotecas, cujos orçamentos ainda transbordar para as mãos dos corsários.

Monopólio do conhecimento de ilegal e um anacronismo mesmo que as leis do milho (leis inglesas sobre alta tributação dos grãos importados nos interesses da aristocracia rural, revogadas em 1846 sob pressão do capital industrial).&nbsp;Então, vamos nos livrar de senhorios parasitas e ciência livre que pertence a todos nós.

Traduzido por Leo Fotieva editado por Alexei Vedrova [&nbsp;Fonte&nbsp;][Artigo original:&nbsp;autor do blog&nbsp;]

PS