CHINE • L’urbanisation, une chance pour le pays
Autor: TCJ | Publicado: 2010-03-22T06:08:00-07:00

Courrier International (França), 11/03/10: CHINE • L’urbanisation, une chance pour le pays Créé pour limiter les migrations à l’intérieur du pays, le permis de résidence ne remplit plus ce rôle. Treize journaux locaux viennent d’en demander l’abolition. Une initiative bonne et courageuse, estime un confrère. Tong Dahuan | Nanfang Nongcun Bao Censure La quasi-totalité des textes se rapportant à l’éditorial des 13 journaux sur le hukoua été supprimée d’Internet. Fu Jianpeng, journaliste à l’hebdomadaire Nanfang Zhoumo, leur a rendu hommage, le 2 mars, sur son blog. Il estime aussi “possible” que des sanctions soient prises, voire que des fermetures de journaux aient lieu. Ce texte a aussi disparu de la Toile quelques heures aprèssa publication. Le 1er mars, treize journaux de différentes régions du pays ont pris la rare initiative de publier un éditorial commun. Ils y invitaient les parlementaires réunis en session annuelle à Pékin à user de leur pouvoir pour inciter les autorités à établir un calendrier précis pour la réforme du hukou. Pour eux, ce livret de résidence [attribuant à chaque individu un statut territorial] devrait être remplacé par un nouveau système d’enregistrement de données démographiques. “Nous souhaitons que les centaines de millions de Chinois, qu’ils vivent dans le nord ou le sud du pays, qu’ils résident en ville ou en milieu rural, disposent tous des mêmes opportunités d’emploi, des mêmes soins, de la même retraite, du même accès à l’éducation et du même droit de se déplacer librement [les droits aux assurances sociales et aux services de base sont moindres pour les ruraux]. Nous souhaitons que le système encore en vigueur disparaisse avec notre génération, afin que nos descendants puissent véritablement jouir des droits sacrés que leur confère la Constitution  : la liberté, la démocratie et l’égalité”, affirmaient les auteurs de l’éditorial. Cet éditorial commun n’est pas une démarche officielle, fait extrêmement rare depuis la fondation de la République populaire, il y a soixante ans [l’éditorial de l’organe du Parti communiste est régulièrement reproduit dans tous les journaux]. On peut dire qu’il marque un tournant dans l’histoire de la presse chinoise et qu’il restera comme un coup d’éclat. L’initiative indique que l’énergie réformatrice provenant de la base est toujours vivace. Elle de­mande à trouver un écho favorable parmi les hautes sphères dirigeantes pour que cela se traduise sur le plan institutionnel. [Le Premier ministre, Wen Jiabao, a annoncé, le 5 mars devant le Parlement, une réforme “graduelle” du hukou dans les petites villes – sans donner de calendrier.] Cette publication commune montre aussi que la presse est entrée dans une ère nouvelle. Quelques rédacteurs en chef commencent véritablement à observer l’actualité avec une vision, une force de caractère et des ambitions dignes de celles d’hommes politiques. Ils s’impliquent activement dans le processus de réforme et cherchent à promouvoir le progrès social. Pour que cette nouvelle tradition perdure, il faut que les responsables de presse poursuivent leurs efforts, mais aussi que les milieux politiques et sociaux la tolèrent et la soutiennent davantage. Beaucoup de réformes ont du mal à se poursuivre. Alors, dans les domaines qui font l’objet d’un large consensus au sein de la population [comme la question du hukou, considéré comme un instrument de discrimination] , il faut que les médias s’unissent et reflètent les appels des plus faibles et le sentiment commun. L’action commune des médias doit devenir la norme, car agir en ordre dispersé ne mène à rien. A l’avenir, la presse ne pourra plus se contenter de prendre acte des faits pour l’Histoire, elle devra endosser la responsabilité des développements futurs. Malheureusement, les grands médias de Pékin et de Shanghai ne se sont pas associés à cet éditorial commun [publié par douze journaux commerciaux de province et un journal économique pékinois, le Jingji Guancha Bao]. Pourtant, ces deux mégalo­poles sont justement des bastions où la réforme du hukou est indispensable. Dès 2001, les petites villes, confrontées à la pression d’un exode rural sans précédent, ont commencé à modifier leurs méthodes d’enregistrement des ménages [en accordant des permis de résidence temporaires, puis permanents]. Mais la réforme a plus de mal à se mettre en place dans les villes plus importantes [malgré des assouplissements] . Les pouvoirs publics redoutent en effet de déclencher un afflux massif de population rurale dans des métropoles comme Pékin, Shanghai ou Canton. Le “hukou” ne sert à rien, sauf à créer des tracas Or les faits démontrent que le modèle actuel de contrôle administratif de la population, fondé sur l’enregistrement obligatoire du lieu de résidence, n’est d’aucune utilité. En dehors d’opposer des obstacles aux générations futures et de léguer des tracas sans fin aux villes, le hukou n’a quasiment aucun effet [il n’empêche plus les résidents ruraux d’aller travailler en ville]. Il nuit même à la bonne gestion des informations démographiques par la sécurité publique. En effet, il introduit de nombreuses erreurs dans la collecte des données [dans les statistiques, les migrants sont toujours décomptés comme “population rurale”]. L’expérience montre qu’il est souvent vain de se fixer des objectifs en matière démographique. A Pékin, aucun des objectifs successifs de limitation de la population – 8, 10, puis 18 millions – n’a été atteint. L’urbanisation, la création de grandes métropoles et l’intégration des villes et des campagnes tombent sous le sens. En 2006, l’augmentation nette de la population pékinoise était de 430 000 personnes (alors que l’accroissement naturel de la population officiellement domiciliée dans la capitale est nul depuis plusieurs années). En 2009, ce chiffre est passé à 650 000 ha­bitants supplémentaires. L’effet d’aimant de la métropole pékinoise va s’accroître. C’est une règle de l’histoire sociale que la seule volonté humaine ne peut inverser. L’urbanisation n’est pas un fardeau pour les grandes cités chinoises. C’est au contraire un extraordinaire moteur de développement économique et social pour l’ensemble du pays. C’est aussi une occasion historique exceptionnelle de démocratisation et d’accroissement des libertés individuelles. Pourquoi, face à la crise financière mondiale, l’économie chinoise a-t-elle réussi à se singulariser, et même à être la première à donner des signes de sortie de crise, alors que sa structure économique, elle-même en crise, n’a pas été modifiée ? Ce n’est pas grâce à l’action de certaines personnes ou organisations. Ce n’est pas non plus parce que les Chinois sont particulièrement doués. Non, c’est parce que l’urbanisation a fourni à la Chine une formidable occasion historique ! Les responsabilité s historiques doivent être assumées. La libéralisation des conditions de domiciliation ne peut que permettre à la Chine de progresser davantage vers plus d’égalité et plus d’harmonie. La tendance inverse aurait des conséquences graves.  [notícia enviada por Rogério Haesbaert]