A Descoberta Biológica do Brasil
Autor: DoUgLaS BaRrAqUi | Publicado: 2012-04-26T15:20:00-07:00



Litrografia de Loeillot (1840-1876)


Por Edson Struminski 



A descoberta de um novo mundo habitado por povos e por uma natureza 
então desconhecidos foi o fato mais extraordinário e decisivo da 
história moderna ocidental. Este fato desencadeou uma vasta elaboração 
de discursos e visões sobre esta nova natureza descoberta.&nbsp;



A carta de Pero Vaz de Caminha, cronista da descoberta portuguesa do 
Brasil, ao rei D. Manuel costuma ser considerada o primeiro documento 
literário sobre o Brasil. Caminha era um letrado, de formação humanista,
 assim ele se mostra muito mais interessado em descrever os povos 
indígenas e seus costumes que a natureza, o ambiente e os recursos do 
mundo que via, algo que eventualmente até teria até mais interesse para a
 Coroa portuguesa. Mesmo assim é no documento de Caminha que aparecem os
 primeiros registros de aves, peixes, repteis e também uma descrição, no
 mínimo acertada da nova terra. “Pelo sertão nos pareceu, vista do mar, 
muito grande, porque, a estender olhos, não podíamos ver senão terra com
 arvoredos, que nos parecia muito longa” (1).






Do levantamento que Cândido de Mello Leitão, que resgatei, elaborado 
em 1937 sobre a história da biologia no Brasil (2), podemos constatar 
que esta ciência estava em estágio embrionário nos anos 500. Assim, o 
que tivemos no Brasil, por certo tempo, foram cronistas, mais ou menos 
espantados com a natureza brasileira, mas que se limitaram a descrever 
animais e plantas vistos de passagem pelo país. É o caso de Caminha e 
também de Américo Vespúcio, Francisco Pigafetta (cronista da viagem de 
Fernão de Magalhães), do espanhol Cabeza de Vaca e de Ulrich Schmidel e 
Hans Staden, alemães que chegaram a viver alguns anos no Brasil.






Mas existem exceções. &nbsp;Mello Leitão considera o jesuíta José de 
Anchieta o fundador da história natural do Brasil. É de 1560 uma 
epístola de Anchieta que descreve, ainda com uma certa dose de fantasia,
 a flora e a fauna brasileira. Mas ele segue um método, o método 
quinhentista, que classifica a fauna em “aquáticos, terrestres e 
aéreos”. Anchieta refere-se, desta forma, a 25 animais, que vão de 
grandes mamíferos a invertebrados, incluindo, ainda, sete espécies de 
serpentes, a respeito das quais descreve sintomas de envenenamento e 
tratamentos, além de diversos mamíferos que eram usados, então, para 
alimentação pelos indígenas.






Na parte botânica da sua epístola, também segundo o molde 
quinhentista, Anchieta descreve “plantas alimentícias” entre as quais 
raízes e frutos ainda hoje utilizados no Brasil como a mandioca ou o 
caju e medicinais, incluindo aí seu uso pelos indígenas. Anchieta 
realiza assim, com sua descrição de plantas e animais, juntamente com 
seu uso humano, um primórdio do que hoje entenderíamos por etnofauna e 
etnobotânica.






Mello Leitão prossegue descrevendo a “História da Província de Santa 
Cruz”, do português Pero de Magalhães Gandavo, que ele considera 
inferior ao trabalho de Anchieta, mas que ainda assim acrescenta 
novidades em um capítulo sobre avifauna, onde descreve animais vistosos 
como gaviões e papagaios.






Do franciscano francês André Thevet, tem-se novamente o relato, sem 
método, dos viajantes da época. Os franceses tiveram uma curta aventura 
colonialista no Brasil e Thevet vem falar das “singularidades” desta 
França Antartica, entretanto é um apanhado inferior ao de Anchieta, 
muito embora sempre apareçam descrições de novas espécies. Do mesmo modo
 é o trabalho de Jean de Lery, que afirmou viver com os Tupinambás por 
quase um ano e foi rival de Thevet, a quem contestou em seus escritos. 
Ele descreve “animais, caça, grandes lagartos e outros seres monstruosos
 da América” e aves “boas de comer” e outras de plumagens belas, tão 
apreciadas na Europa na época, mas segundo Mello Leitão, seu trabalho é 
inferior aos de seus antecessores. Lery demonstra conhecer umas vinte 
plantas, entre as quais o fumo e o pau-brasil (Caesalpinia echinata), esta última a árvore que seria o primeiro “produto de exportação”, na verdade contrabando, da nova nação.






Novamente é a partir de outro jesuíta, Fernão Cardim, que entre 1583 e
 93 esteve no Brasil que surge a produção de um documento de valor sobre
 a biologia brasileira em “Do clima e Terra do Brasil”. Neste documento 
surge uma lista mais completa de mamíferos e uma descrição mais completa
 dos animais, que a dos antecessores. Da mesma forma, a descrição 
botânica de Cardim é mais completa, com dez capítulos onde aparecem 
árvores que dão fruto, outras medicinais, as que dão óleo ou madeira, as
 ervas comestíveis e medicinais, além de canas (bambusáceas) e as 
espécies de mangue.






Com Gabriel Soares de Souza surge uma interessante novidade. Vindo ao
 Brasil em 1567 para tornar-se senhor de engenho, Soares de Souza 
fixa-se na região nordeste do país, ao contrário dos cronistas 
anteriores, que escreveram sobre a natureza do sul e sudeste brasileiro.
 Escreve um “Tratado descritivo do Brasil”, com cinqüenta e nove 
capítulos para animais e quarenta e um para plantas. Embora seu livro 
misture, segundo Mello Leitão, observações judiciosas com lendas e 
confusões, ainda assim considera seu livro como mais um dos marcos 
confiáveis sobre o estudo biológico no Brasil.






Warren Dean (3), considera que os esboços e relatos produzidos no 
século XVI no Brasil eram esforços amadores e que o interesse da 
Metrópole pela vegetação e pela vida animal da colônia era limitado. 
Segundo ele, os colonizadores preferiram ignorar as espécies nativas e 
efetuar transferências bióticas já conhecidas por eles para o Brasil a 
partir de regiões semi-tropicais européias, ou de regiões tropicais de 
suas colônias asiáticas ou africanas. Este fato é real e mesmo hoje, a 
base da agropecuária brasileira é feita a partir destas espécies 
introduzidas. Mas a análise de Dean não é totalmente correta.






Certamente o intento português de conquistar e transformar o novo 
território se evidenciaria no pragmatismo das relações dos colonizadores
 com o novo ambiente. Em um primeiro momento, o desprezo ou escravização
 da população nativa e destruição dos ecossistemas naturais seria 
realizado para viabilizar a implantação da monocultura do açúcar.






Mas para sermos justos com os portugueses, da leitura de Mello Leitão
 percebe-se que entre os europeus, foram na verdade, os letrados deste 
país, religiosos ou leigos, que produziram os conhecimentos mais 
interessantes, do ponto de vista biológico, da natureza do Brasil nos 
anos 500. Eles utilizaram as ferramentas de produção de conhecimento, 
que incluía a classificação de animais e plantas, compatíveis com o status
 científico europeu da época. Possivelmente estes cronistas descreveram 
inclusive as primeiras espécies extintas no Brasil por conta da 
exploração predatória dos colonizadores.






De qualquer modo, o conhecimento biológico levantado por portugueses 
teve destino diferente daquele produzido por outros europeus que 
estiveram no Brasil, o que mostra, de fato, um descaso com o trabalho 
destes primeiros cronistas. Enquanto alemães e franceses publicavam, sem
 maiores dificuldades, seus relatos de viagens e observações, 
portugueses tinham seus originais desprezados ou roubados. Anchieta só 
foi publicado em 1799, Gabriel Soares de Souza em 1825 e Fernão Cardim 
teve seus escritos tomados pelo corsário Francis Cook que o aprisionou 
em uma viagem a Portugal e vendeu seus escritos, que foram publicados 
por Samuel Purchas, na Inglaterra, em 1625.









Por Edson Struminski, eng. florestal, Dr. em Meio Ambiente e Desenvolvimento - Brasil









PEREIRA, P. R. Os três únicos testemunhos do descobrimento do Brasil. Rio de Janeiro: Lacerda Editores, 1999.






MELLO LEITÃO, C. A biologia no Brasil. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1937.






DEAN, W. A ferro e a fogo, a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira. São Paulo: Companhia das Letras, 1997.



Fonte: Rede Brasileira de História Ambiental