O HIV é inofensivo. Mas as drogas anti-HIV são mortais
Autor: Alan Severo | Publicado: 2015-05-13T12:48:00-03:00






      
Peter Duesberg

Um dos maiores especialistas em vírus HIV 
afirma que a Aids não é&nbsp;contagiosa e que se alguém injetar o vírus em si
 mesmo não ficará doente



&nbsp;

Por Flávio Dieguez

        Desde a eclosão da Aids, em 1981, a expressão "HIV-positivo" 
se transformou quase que em uma sentença de morte. A presença do HIV em 
um organismo significava que, mais cedo ou mais tarde, ele adoeceria de 
Aids. Mas... e se o vírus for inocente? E se ninguém precisasse temer o 
contágio e nem, por causa disso, tivesse que usar camisinha como uma 
obrigação, nem tomar drogas pesadas como o AZT, disparadas contra o 
vírus como a única alternativa de salvação? Essa tese polêmica — ou 
simplesmente insana na opinião de muitos especialistas — é&nbsp;defendida 
pelo cientista que mais entende hoje dos vírus da categoria do HIV, 
chamados de retrovírus. Trata-se do bioquímico alemão, naturalizado 
americano, Peter Duesberg, da Universidade da Califórnia, em Berkeley. 
"Peter é&nbsp;extraordinário e brilhante", diz a seu respeito o seu maior 
oponente, o virologista americano Robert Gallo, do Instituto Nacional do
 Câncer (INC). (Gallo descobriu o HIV e é&nbsp;o autor da tese de que é&nbsp;o 
vírus que causa a Aids.) Duesberg concordou em dar esta entrevista à 
Super depois que o presidente da África do Sul, Thabo Mbeki, em abril, 
anunciou que poderia suspender, em seu país, o tratamento da Aids por 
meio de drogas anti-HIV, não só por seus efeitos colaterais deletérios, 
como por haver dúvidas sobre sua eficiência no combate à doença. O 
anúncio teve o efeito de um terremoto. Pela primeira vez se deu atenção a
 Duesberg e a mais uma centena de pesquisadores que inocentam o vírus, 
entre os quais o bioquímico americano Kary Mullis, da Universidade da 
Califórnia, Prêmio Nobel de Química de 1993. A seguir, entenda por que 
eles não acreditam que o HIV seja o vilão da história.



Super – Por que você não aceita a teoria de que a Aids é&nbsp;causada por um vírus, o HIV?

A Aids não é&nbsp;compatível com os critérios usados para definir uma 
doença como infecciosa — isto é, causada por microorganismos. Para 
começar, todas as infecções levam ao contágio e são comumente 
transmitidas para quem trata os pacientes. Não se conhece um único 
médico ou enfermeira que tenha contraído Aids dessa maneira. No total, 
desde que a Aids foi diagnosticada há 20 anos, mais de 750 000 casos já 
foram registrados nos Estados Unidos. O fato de não ter havido a 
contaminação de um médico ou uma enfermeira sequer demonstra que a Aids 
não é&nbsp;contagiosa.




Mas a Aids não está se espalhando pela população por contágio?

Não. As doenças infecciosas se alastram mais ou menos por igual por 
toda a população. É&nbsp;o que se vê, por exemplo, na poliomielite, na 
varíola, na hepatite etc. Em vez disso, tanto nos Estados Unidos quanto 
na Europa, a Aids é&nbsp;uma enfermidade predominantemente masculina: até&nbsp;85%
 dos pacientes são homens. Como explicar a baixa incidência no sexo 
feminino? E não é&nbsp;só isso: quase 70% dos pacientes masculinos são 
homossexuais usuários de drogas, o que torna a distribuição da doença 
ainda mais desigual, mais restrita a um segmento específico da 
sociedade.



Então, qual seria o papel do vírus?

O HIV não se encaixa nos critérios estabelecidos. Nenhum outro vírus 
tem o comportamento que se atribui a ele. Enquanto todos os vírus 
conhecidos causam doença em alguns dias ou semanas após a infecção, o 
HIV demoraria até&nbsp;dez anos para provocar efeito. É&nbsp;um paradoxo sem 
explicação. Na verdade, essa demora no aparecimento do mal 
é&nbsp;característica das doenças associadas às drogas. O câncer de pulmão 
surge de dez a 20 anos depois que se começa a fumar, e a cirrose, 20 
anos depois de começar a beber. 




Até&nbsp;que ponto essa analogia é&nbsp;importante para entender a causa da Aids?

Ela mostra o quanto é&nbsp;duvidoso que o HIV seja a causa da Aids. Se ela
 fosse de origem viral, deveria ter seguido um de dois caminhos 
possíveis: ou teria sido controlada assim que os pacientes 
desenvolvessem imunidade a ela, ou teria explodido, como previram 
erroneamente os cientistas americanos. Mas o que aconteceu foi algo 
completamente diferente: ela está associada a um estilo de vida, da 
mesma forma que o câncer de pulmão predomina entre os fumantes e, como 
ele, continua confinada a uma pequena parcela da população.



Então, a causa da doença seria um comportamento...

A hipótese que nós defendemos é&nbsp;que a Aids é&nbsp;uma epidemia química, 
não contagiosa, provocada pelo uso persistente de drogas nos Estados 
Unidos e na Europa, e pela má nutrição (a falta de nutrientes causa 
problemas químicos, tanto quanto as drogas), na África.



Como se explicam as fotos ou filmes que mostram o HIV infectando as células?

O fato de um vírus estar presente em um paciente não é&nbsp;suficiente 
para provar que ele seja a causa da doença. Especialmente se a doença 
não é&nbsp;contagiosa. Na verdade, em sua grande maioria os vírus são 
"passageiros" inofensivos do organismo humano e nunca causam doenças.



A hipótese da causa química tem sido estudada de uma forma adequada, na sua opinião?

Claramente não. Ao contrário, ela tem sido censurada, suprimida e 
privada de verbas públicas. Os seus proponentes são intimidados e 
marginalizados.



Você alega que os tratamentos disponíveis para a Aids não ajudaram ninguém até&nbsp;hoje. O que o faz pensar assim?

Primeiro, as terapias são direcionadas contra o vírus e ele não causa
 a Aids. Segundo, como as drogas utilizadas prejudicam o sistema de 
defesa do organismo (como se diz que o HIV faz) elas são Aids por 
prescrição médica. Receitar AZT, por exemplo, é&nbsp;como receitar a doença.



Como se explica que o jogador de basquete americano Magic 
Johnson esteja em tão boa forma, embora tenha tido Aids e tomado o AZT? 

Você está enganado: Johnson tomou AZT por alguns meses apenas, dez 
anos atrás. Depois disso nunca mais. E é&nbsp;por isso que tem boa saúde 
agora. O HIV é&nbsp;inofensivo, mas as drogas anti-HIV são mortais: Johnson 
é&nbsp;a prova viva disso.



Você acredita que uma pessoa saudável poderia injetar o vírus em si mesma sem risco de ter Aids?

Sim. Isso já acontece. De acordo com a Organização Mundial de Saúde 
33 milhões de pessoas, atualmente, são HIV-positivas, mas menos de dois 
milhões desenvolveram a doença desde que ela é&nbsp;conhecida. Portanto, há 
31 milhões de pessoas infectadas e completamente saudáveis no mundo — 
entre as quais Magic Johnson.



Você faria essa experiência?

Eu já me dispus a isso, desde que o objetivo seja fazer pesquisa — 
uma investigação financiada por dotações adequadas e com liberdade para 
publicar os resultados em revistas especializadas. Eu sou um cientista, 
não um apostador.



Você acredita que o grupo dos chamados "rebeldes da Aids", do qual você faz parte, pode passar a ser ouvido daqui para a frente?

Penso que o nosso maior aliado é&nbsp;o fracasso da hipótese de que o HIV 
cause Aids. As pesquisas nessa linha não conduzem à cura, não previnem e
 nem explicam a doença, a despeito de todos os esforços já feitos em 
termos de capital e de recursos humanos por mais de 16 anos. A 
incapacidade de produzir resultados é&nbsp;a marca registrada do fracasso. 
Isso, mais a simples lógica dos nossos argumentos, refutarão a hipótese 
corrente mais cedo ou mais tarde. Da mesma forma que Galileu, mesmo que 
depois de 400 anos, acabou convencendo até&nbsp;o papa de que a Terra gira em
 torno do Sol. (Só em 1983 a Igreja admitiu que errou ao condenar 
Galileu.)



fdieguez@abril.com.br


O HIV é&nbsp;inofensivo. Mas as drogas anti-HIV são mortais