Freud e a terceira cultura, por Daniel Piza
Autor: Tom Lisboa | Publicado: 2012-01-22T11:06:00-08:00

Comento de vez em quando a proposta da “terceira cultura”, demonstrada em sites como Edge &nbsp;www.edge.org),  que é a de reaproximar a ciência e os conhecimentos propiciados pelas  chamadas humanidades (filosofia, sociologia, psicologia, antropologia) e  pelas artes e seus críticos. O termo vem do lendário debate entre C.P.  Snow e F.R. Leavis nos anos 50, As Duas Culturas, em que foram  traçadas as fronteiras entre as duas áreas: a ciência seria cumulativa e  criaria melhoras concretas na realidade das pessoas (como a anestesia  ou mesmo a maior expectativa de vida atual), as humanidades e as artes  não teriam a mesma noção de “progresso” (não se pode dizer que  Michelangelo foi inferior ou sabia menos sobre a natureza humana do que  Brancusi, digamos) e seriam mais especulativas. 
A “terceira cultura” vem gerando ou reforçando diversos produtos,  sobretudo livros de neurologistas e biólogos que tentam analisar o  comportamento humano do ponto de vista evolucionista (com as descobertas  feitas desde Darwin até o Projeto Genoma), nomes como Oliver Sacks,  Richard Dawkins, Steven Pinker e António Damásio (que dedicou, entre  outros, um livro ao pensamento de Spinoza). Até expressões como  “instinto de arte” (“art instinct”) foram criadas para tentar explicar  fisiologicamente nossa percepção do que é belo e expressivo. Estudos da  linguagem também passaram a ser reivindicados cada vez mais por quem tem  familiaridade com escaneamentos cerebrais do que com teorias semióticas  e congêneres. É como se o empirismo pudesse tudo. 
Méritos e deméritos à parte, o fato é que essa “invasão” da ciência  em todos os campos pode dar contribuições muito importantes, mas nem  sempre tão importantes quanto eles pensam e, atenção, a tendência é bem  menos recente do que eles imaginam. Pense em Freud! Ao contrário da  grande maioria dos psicanalistas que o seguiram nos últimos cem anos,  doutor Sigmund era médico, um homem da clínica e do laboratório, e  sonhava com tempos em que a tecnologia pudesse nos dar mais informações  consistentes sobre o funcionamento cerebral. No entanto, é visto como  alguém que só tratou da “mente” e não do órgão cerebral, como se não  imaginasse que os pensamentos deixassem registro fisiológico. 
E onde Freud foi buscar as diretrizes para suas teorias, além do que  observava experimentalmente nos pacientes com distúrbios psicológicos a  que atendia? Em dramaturgos como Sófocles e Shakespeare e em pensadores  como Schopenhauer e Nietzsche. Ou seja, nas artes e humanidades. Em tais  criações ele via “insights” geniais sobre o comportamento humano, sobre  as contradições da psique, sobre os impulsos sexuais e os estados  melancólicos. Para Freud, que comparou o surgimento da psicanálise ao  heliocentrismo de Copérnico e ao evolucionismo de Darwin como  transformadores da noção do que é o homem e seu lugar na natureza, os  gênios das artes e da filosofia eram indispensáveis para a nova ciência.  Na atual onda da terceira cultura, nem todos pensam assim. Por isso não  pensam melhor.
(fonte: http://blogs.estadao.com.br/daniel-piza/freud-e-a-terceira-cultura/)