CLASSE CONTRA CLASSE
Autor: Günter Adolf  Wolff | Publicado: 2016-01-23T16:11:00-02:00

<!--[if !mso]>

v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

<![endif]-->
<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  false
  
  21
  
  
  false
  false
  false
  
  PT-BR
  X-NONE
  X-NONE
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
<![endif]--><!--[if gte mso 9]>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
  DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
  LatentStyleCount="267">
  <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
  
  
 
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>

 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
	{mso-style-name:"Tabela normal";
	mso-tstyle-rowband-size:0;
	mso-tstyle-colband-size:0;
	mso-style-noshow:yes;
	mso-style-priority:99;
	mso-style-qformat:yes;
	mso-style-parent:"";
	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
	mso-para-margin:0cm;
	mso-para-margin-bottom:.0001pt;
	text-align:justify;
	text-indent:35.45pt;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:12.0pt;
	mso-bidi-font-size:11.0pt;
	font-family:"Times New Roman","serif";
	mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
	mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
	mso-fareast-language:EN-US;}

<![endif]--><!--[if gte mso 9]>
 
<![endif]--><!--[if gte mso 9]>
 
  
 <![endif]-->



Este material foi elaborado pela

Equipe
13 de Maio – NEP



Índice

I - COMO SE DÁ A EXPLORAÇÃO 

1. Burgueses e proletários 

2. A mercadoria e seu valor 

3. O processo de produção das mercadorias. Salário.
Mais-valia 

3.1. Capital 3.2. Força de Trabalho 

3.2. 1.&nbsp; Trabalho
necessário&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

3.2.2. Trabalho excedente 

4. O aumento da exploração e a acumulação de capital 

4.1. Jornada de trabalho. Ritmo de trabalho. Mais-valia
absoluta. Mais-valia relativa 

4.2. A superexploração da força de trabalho 

5. A luta econômica dos trabalhadores 

5.1. Os sindicatos

5.2. As greves 



II - CARACTERÍSTICAS GERAIS DO CAPITALISMO 

1. A livre empresa 

2. A anarquia da produção 

3. As leis do capitalismo 

3.1. A concentração e centralização dos capitais e a
proletarização crescente dos produtores 

3.2. O aumento da proporção do capital constante e a
tendência de a taxa de lucro médio cair

4. As crises cíclicas da economia capitalista 

4.1. Características das crises

4.2. Causas das crises 

4.3. Como a burguesia enfrenta as crises 



III - CAPITALISMO MONOPOLISTA E CAPITALISMO DEPENDENTE

1. Fases do capitalismo 

1.1. Acumulação primitiva do capital (pré-capi1ismo) 

1.2. Revolução industrial e capitalismo competitivo 

1.3. A formação dos monopólios 

2. As colônias do capital monopolista 

3. O neocolonialismo 

4. O atual capitalismo subdesenvolvido e dependente 

4.1. A exportação de indústrias&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

4.2. As transnacionais e multinacionais 

4.3. Os superlucros 

4.4. Subdesenvolvimento e dependência 

5. A dependência do capitalismo brasileiro 

5.1. O modelo agrário-exportador 

5.2. O modelo de substituição de importações 

5.3. O modelo de desenvolvimento associado 



IV - CAPITALISMO E ESTADO

1. Estrutura e superestrutura da sociedade 

2. Para que serve o Estado&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

2.1. Origem do Estado&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

2.2. Funções políticas e técnicas do Estado

2.3. Função do Estado burguês&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

3. Como domina o Estado burguês&nbsp;&nbsp; 

3.1. A teoria da raposa e do leão&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

3.2. As leis&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

3.3. As forças armadas e a polícia&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

4. A questão da estatização da economia&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

5. O Estado a serviço do imperialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

6. A luta política dos trabalhadores



V - CAPITALISMO E IDEOLOGIA&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

1. Esconder, justificar, universalizar e fragmentar 

2. Os instrumentos da dominação ideológica 

3. Os princípios liberais 

4. A ideologia a serviço do imperialismo 

5. A luta ideológica dos trabalhadores 



VI - A PROPOSTA DO
SOCIALISMO&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

1. A passagem para o socialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

1.1. Condições objetivas&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

1.2. Condições subjetivas&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

2. A organização da economia no socialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;

2.1. As forças produtivas na
economia socialista

2.2. As relações sociais de produção na economia socialista&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

2.2.1. Fim da contradição capital X trabalho: propriedade
coletiva dos meios de produção

2.2.2. Fim da anarquia da produção: planificação econômica
global&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

2.2.3. Remuneração individual. Auto-administração 

2.2.3.1. Remuneração individual&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

2.2.3.2. Auto-administração&nbsp; 

3. A organização política no socialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

3.1. O Estado dos trabalhadores&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

3.2. A participação política dos trabalhadores. O
internacionalismo proletário&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

4. A consciência socialista&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

5. O projeto de uma sociedade pós-socialista&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;

5.1. A palavra "comunismo"&nbsp; 

5.2. As relações econômicas no pós-socialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

5.2.1. As forças produtivas no pós-socialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;

5.2.2. As relações sociais de produção
no pós socialismo&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

5.3. As relações políticas no pós-socialismo&nbsp; 

5.4. A consciência social no pós socialismo

6. As experiências socialistas

I - COMO
SE DÁ A EXPLORAÇÃO

1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Burgueses
e proletários

2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A
mercadoria e seu valor

3. O processo de produção das mercadorias. Salário.
Mais-valia

3.1. Capital

3.2. Força de trabalho

3.2.1. Trabalho necessário

3.2.2. Trabalho excedente

4. O aumento da exploração e a acumulação de capital

4.1. Jornada de trabalho. Ritmo de trabalho. Mais-valia
absoluta. Mais-valia relativa

4.2. A superexploração da força de trabalho

5. A luta econômica dos trabalhadores

5.1. Os sindicatos

5.2. As greves



1. BURGUESES E PROLETÁRIOS

Vivemos
numa sociedade capita­lista.

Na
sociedade capitalista, existem muitas desigualdades. Basta ter olhos para ver.
Uma minoria de pessoas concentra grande quantidade de bens materiais em seu
poder: dinheiro, propriedades, mansões, carros, muita fartura e luxo. Por outro
lado, a maioria das pessoas tem apenas o mínimo, e às vezes menos que o mí­nimo,
para sobreviver. Vivemos apertados em matéria de alimenta­ção, casa, roupa, transporte,
escola, saúde e lazer etc. Vemos também tantas consequências trágicas desta sociedade: subnutrição, mortalidade
infantil, doenças endêmicas, menores e idosos abandonados, desemprego,
prostituição, analfabetismo, crimina­lidade, acidentes de trabalho, fave­las.

Ë
verdade que entre os dois gru­pos existem camadas médias, que costumamos chamar
de "classe mé­dia". Mas esta "classe média" não é uma
classe fundamental, quer dizer, não é ela que determina a natureza da sociedade
capitalista.

Na
sociedade capitalista as classes
sociais fundamentais são: a burgue­sia e o proletariado.

A
burguesia é a classe dos donos das fábricas, das fazendas, das mi­ nas, do
grande comércio, dos ban­cos etc. Enfim, são os proprietários particulares dos meios de produção, isto é, são os
donos do capital. Por isso se chamam capitalistas. Estes meios de produção
constituem um capital, porque são utilizados dentro de uma relação de
exploração, como veremos adiante.

O nome
de burguesia se deve ao fato de que, quando esta classe se formou, no fim do
feudalismo euro­peu, tratava-se de comerciantes e pequenos industriais que
viviam nas pequenas cidades (burgos). Não eram nobres, nem eram mais servos que
lavravam a terra nos feudos.

Eram
um tipo de classe média que depois se transformou na classe do­minante.

O
proletariado é a classe dos que, não sendo proprietários dos meios de produção,
só possuem como pro­priedade sua força
de trabalho, que eles vendem por certo tempo à bur­guesia, em troca de
um salário.

É
verdade que, dentro do prole­tariado, existem trabalhadores que ganham mais que
outros. Por exem­plo: um ferramenteiro ganha mais do que um ajudante. Mas tanto
um como o outro vivem do seu traba­lho. Se pararem de trabalhar, nem um nem o
outro têm como sobre­viver. Por isso, os dois são prole­tários.

O nome
proletário já era dado na antiga Roma às pessoas que não possuíam nada, a não
ser sua prole, isto é, seus próprios filhos. No iní­cio da sociedade
capitalista, o prole­tariado se formou de antigos servos que saíam dos feudos e
vinham para os burgos sem nada possuir, e tam­bém de artesãos que não tinham
mais condições de competir com as máquinas dos burgueses. Assim, os proletários
são homens livres em dois sentidos: não estão mais presos aos feudos, e também
não têm mais nada de seu, a não ser a sua própria força de trabalho.

Portanto,
na sociedade capitalista existe uma separação entre o capital e o trabalho.
Quem trabalha dire­tamente não possui os meios de pro­dução, e quem possui os
meios de produção não trabalha diretamente. A burguesia usa a força de trabalho
dos proletários para fazer funcionar seus meios de produção, e assim produzir
mercadorias para obter lucros. Com esse lucro, além de viver com muito conforto
e luxo, os bur­gueses melhoram em quantidade e qualidade seus meios de
produção, para produzir mais mercadorias e obter mais lucros.

Esse
processo repetido todos os dias é o processo de acumulação de capital. O proletariado, pelo contrário, não
acumula nada, ven­dendo-se todos os dias no mercado de trabalho, para poder
viver, ou sobreviver, geralmente
muito mal, com muitas dificuldades.

Os
burgueses, portanto, contratam os proletários para trabalhar em suas empresas,
por determinado salário, durante tantas horas por dia, e em certas condições
previamente trata­das. Os trabalhadores concordam formalmente com este
"livre" con­trato de trabalho. Qual é o jeito? Eles não possuem os
meios de pro­dução, estão livres deles. Também não estão amarrados por
obrigação a nenhum senhor ou terra, isto é, são formalmente livres. Livres para
vender sua força de trabalho no mercado de trabalho, ou então, se não quiserem
fazer isso, livres para morrer de fome.

Esse
"livre" contrato de trabalho, feito individualmente, é um contrato
que se faz entre duas pessoas que ocupam posições muito diferentes dentro da
sociedade. O burguês, pro­prietário dos meios de produção, está numa situação
privilegiada: ao procurar a mercadoria força de tra­balho, encontra uma
abundância de oferta. Se um trabalhador não aceita suas condições, há vários ou
muitos outros, concorrendo entre si, que certamente a aceitarão. O êxodo rural
que, por diversos motivos, sem­pre acompanha o surgimento da pro­dução
capitalista encarrega-se de formar um excedente de oferta de força de trabalho,
um verdadeiro EXÉRCITO INDUSTRIAL DE RESERVA.

O
proletário, proprietário apenas de sua força de trabalho, encontra-se numa
posição bastante desvantajosa: fica entre a cruz e a espada, isto é, entre a
exploração do patrão e a miséria do desemprego. Esta é a "liberdade"
do trabalhador na socieda­de capitalista. Mas, para o burguês, o livre contrato
de trabalho é uma liberdade sagrada dentro de sua economia de livre empresa.

Estas
duas classes, a dos burgue­ses e a dos proletários, têm interesses que são
objetivamente contrários e antagônicos, quer dizer,INTERESSES INCONCILIÁVEIS.

"Objetivamente"
significa que isto não depende da boa ou má intenção das pessoas. Os interesses
destas duas classes são inconciliáveis por­que se uma ganha, a outra obriga­toriamente
perde. O que é bom para uma classe é prejudicial para a outra. A burguesia, que
tem interesse em conservar sua situação privilegiada, tenta obscurecer o fato
da divisão da sociedade em classes de interesses inconciliáveis, acenando para
a ASCENSÃO SOCIAL, dizendo que o operário de hoje pode ser o patrão de amanhã.
Mas a gente sabe que é quase impossível para o trabalhador assalariado
conseguir a quantia necessária para montar uma pequena empresa. Além disso, mes­mo
que alguns operários individual­mente mudassem de classe, nem por isso deixaria
de existir a divisão da sociedade em classes de interesses inconciliáveis.

Desde
que surgiu o capitalismo, muita gente percebeu que esse siste­ma produz grandes
desigualdades e injustiças. Perceberam também que quanto mais a minoria
burguesa vai enriquecendo, tanto mais a maioria proletária vai afundando na
pobreza e miséria. Enfim, muitas pessoas perceberam e denunciaram a explo­ração.

Mas qual é o mecanismo pelo qual se dá a
exploração? Isto
não aparece logo à primeira vista. Foram necessários muito estudo e pesquisa
para responder a esta pergunta. Quem conseguiu desvendar o misté­rio foi Karl
Marx. Nos próximos itens veremos como.

2. A MERCADORIA E SEU VALOR

Na
sociedade capitalista, vivemos rodeados de mercadorias. Alimentos, roupas,
eletrodomésticos, arte, diver­sões, e até as próprias pessoas estão aí para ser
comercializadas.

Mas
como é a natureza da mer­cadoria? Como é que mercadorias que são tão diferentes
entre si, co­mo, por exemplo, arroz e sapatos, podem ser trocadas umas pelas ou­tras,
em certas proporções?

A
mercadoria, antes de tudo, é um objeto que tem um duplo valor: valor de uso e o
valor de troca.

O valor de uso se baseia na qua­lidade
própria da mercadoria, de­pende da necessidade e até do gosto de cada pessoa.
Por isso, o valor de uso não dá para ser medido.

O valor de troca, pelo contrário, não se baseia na qualidade própria da
mercadoria, e pode ser medido. Por exemplo: um par de sapatos que é trocado por
20 quilos de arroz. O que indica esta troca? Indica que um par de sapatos tem
um valor de troca equivalente a 20 quilos de arroz. Mas o que existe de comum
entre estas duas coisas tão diferentes? O que existe de co­mum entre sapatos,
arroz ou qual­quer outra mercadoria é que todas elas são produtos da FORÇA DE
TRABALHO do homem. Só pela ação da força de trabalho humano é possível
aproveitar as riquezas que a natureza oferece, transformando-as de acordo com
as necessidades e conveniências. Portanto, é a força de trabalho humana que
está pre­sente em todas as mercadorias.

E o que
faz com que as merca­dorias possam ser trocadas? Isto é, que faz com que as
mercadorias tenham um valor equivalente?
É o TEMPO MÉDIO DE TRABALHO que foi gasto para produzi-las. Um par de
sapatos pode ser trocado por 20 quilos de arroz porque para se produzir um par
de sapatos o ope­rário gasta em média o mesmo tempo de trabalho que o camponês
gas­ta, em média, para produzir 20 qui­los de arroz.

Portanto,
o valor de troca das mercadorias se baseia na força de trabalho do homem e se
mede pelo 'tempo médio de força de trabalho necessário para a produção das mer­cadorias.
Para facilitar as trocas, os homens passaram a usar uma mer­cadoria que
funciona como equiva­lente geral
para todas as outras, o DINHEIRO, em forma de ouro, prata, ou de papel-moeda
que os representa. Com a chegada do dinheiro, ai trocas diretas de mercadorias,
que costumavam ser feitas entre os produtores independentes, praticamente
desapareceram. Mas, seja através da troca direta, seja através do dinheiro, o
valor das mercadorias trocadas deve ser equivalente, quer dizer, o tempo médio
de trabalho humano gasto para produzi-las é o mesmo.

Mas alguém poderia dizer que não dá para medir o valor das
mercadorias pelo tempo gasto pelo trabalhador na sua produção, porque existem
várias profissões, e dentro de cada profissão existe o oficial, o meio-oficial,
o aprendiz etc. Ë verdade que existem estas diferenças. Porém, isto indica
apenas que a força de trabalho qualificada, por causa da maior habilidade e
treinamento, produz 2, 3, 4. . . vezes mais valor, em determinado tempo de
trabalho, do que a força de trabalho não-qualificada. Isto quer dizer que a
qualificação da força de trabalho potencializa o tempo de trabalho. De qualquer
forma, potencializado ou não, é o tempo de trabalho que determina o valor das
mercadorias.

Então,
o valor das mercadorias (valor de troca) resulta da força de trabalho
incorporada nelas. E o preço resulta das variações para mais ou menos, em torno
do valor, segun¬do a lei da oferta e procura.



3. O PROCESSO DE PRODUÇÃO DAS MERCADORIAS. SALÁRIO.
MAIS-VALIA

Dissemos
que as mercadorias que se trocam são equivalentes, isto é. têm o mesmo valor.
Assim, estariam certos os que dizem que "o salário é o pagamento do
trabalho realiza­do". Mas então de onde viria o valor novo que aparece no
final do pro­cesso de produção? Isto é, de onde vem o lucro? Os patrões dizem
que é o seu capital que produz este va­lor novo. Será? Vejamos quais são os
elementos que participam do pro­cesso de produção de mercadorias e como se dá
esse processo:



3.1. CAPITAL

Ao
entrarmos no interior de qual­quer empresa produtiva (por exem­plo, uma fábrica
de sapatos), pode­mos notar os vários elementos do capital: as matérias-primas, as má­quinas, o prédio, a energia
elétrica (ou de outro tipo), os lubrificantes das máquinas e outros materiais
au­xiliares.

Claro
que cada um dos elementos do capital não nasceu ali. Cada qual é uma mercadoria
que resulta de vários processos produtivos já reali­zados. O valor de cada um
desses elementos corresponde à soma dos vários valores novos que surgiram no
final dos vários processos produ­tivos que aconteceram antes.

Reparemos
inicialmente na MA­TÉRIA-PRIMA principal que, na fábrica de sapatos, é o couro.
Aque­le couro é o resultado de vários processos produtivos que foram se sucedendo.
Primeiro, houve uma parte do trabalho dos vaqueiros para criar o gado. Depois,
o trabalho de abater o gado e arrancar-lhe o couro. Em seguida, o trabalho dos
operá­rios do curtume. E ainda o trabalho dos carregadores e motoristas de ca­minhão
que transportaram o couro até a fábrica de sapatos. O capita­lista, dono da
fábrica, comprou a matéria-prima, couro, por determi­nado valor. Dentro deste
preço já estão incorporados todos os valores de todos os trabalhos feitos
antes, para a produção desta matéria-prima.

O
mesmo pode ser dito de outras
matérias-primas que entram na fa­bricação de sapatos, como os saltos e
solas de borracha, os fios para a costura, os cadarços etc.

O
couro e as outras matérias-pri­mas são, portanto, o resultado de um trabalho passado. No processo de
fabricação de sapatos, estas ma­térias-primas apenas transferem para os sapatos um valor constante, isto é, um valor que não pode mudar mais,
porque é o resultado de um trabalho passado.

Em
seguida, notamos a presença das MÁQUINAS. Elas também são o resultado de vários
processos pro­dutivos que foram se seguindo uns aos outros. Na máquina estão
incor­porados os trabalhos de mineiros, fundidores, mecânicos, montadores,
ajustadores etc. O valor final da máquina incorpora os valores de to­dos os
trabalhos passados. E este valor vai sendo transferido aos pou­cos para os
sapatos que vão sendo produzidos, com o desgaste
das má­quinas. Assim, em cada sapato há um pouco do valor da máquina, o
que significa também que uma parte do preço do sapato tem de servir como
capital de reposição das má­quinas, isto é, capital que vai servir para a
compra de novas máquinas para substituir as atuais, quando estas já não
prestarem. A mesma coisa acontece com a ENERGIA que move as máquinas, o óleo e
ou­tros materiais auxiliares, além do próprio prédio da empresa.

Assim,
todos estes elementos (matérias-primas, máquinas, prédio, energia,
lubrificantes e outros mate­riais
auxiliares) transferem seu valor de antes para a nova mercadoria. Mas não podem
transferir nenhum valor novo, porque são trabalho pas­sado, ou trabalho
"morto". A quan­tidade desses elementos (seu valor) que entrou no processo produtivo acaba
por sair, sem variações. O que
foi gasto na produção é reposto no final. Por isso, todos estes elementos se chamam capital constante: apenas
transferem seu VALOR ANTIGO para a nova mercadoria, sem va­riações.

É importante também observar que cada elemento do capital
foi também produzido pela força de trabalho dos operários, mas apro­priado
pelos diversos capitalistas.

Desmascara-se,
assim, a enganação dos patrões de que o capital deles é que cria o valor. Os
patrões ten­tam, com esta explicação, justificar os seus lucros. Apresentam o
lucro como cria do capital. Por isso falam em "remuneração do
capital". E em seus comunicados se dirigem aos operários como "nossos
colaborado­res", isto é, simples ajudantes do processo de produção. Para
eles a parte fundamental, dinâmica e cria­tiva são as suas máquinas, prédios,
matérias-primas etc. A força de tra­balho dos operários é apenas a
"mão-de-obra" que ajuda o capital a produzir. Não é à toa que os pa­trões
e sua imprensa se chamam a si mesmos de "classes produtoras". Mas a
análise que apresentamos antes joga por terra a enganosa pre­tensão da classe
burguesa.



3.2. FORÇA DE TRABALHO

O que
produz o VALOR NOVO que aparece na nova mercadoria? E o trabalho da hora
presente, o trabalho vivo. É a FORÇA DE TRABALHO que o operário vende ao
capitalista e que, como vimos, é a base comum de toda a mercadoria. E esta
força de trabalho do operário que cria novos valores, que faz aumentar os
valores, estabelecendo variação de valores dentro do processo produ­tivo. Por
isso chamamos a força de trabalho de
capital variável.

Mas,
além de produzir um valor novo, é também a força de trabalho que transfere os
valores do capital para as novas mercadorias.

Resumindo,
é a força de trabalho que (a) cria novos valores; (b) trans­fere os valores do
capital constante para a nova mercadoria; (c) cria os valores incorporados no
capital constante.

Vimos
que o burguês compra do proletário a sua força de trabalho por certo tempo. O
burguês não compra o proletário, porque o pro­letário não é um escravo, no
sentido próprio da palavra, quer dizer, o proletário não é propriedade do bur­guês.
O burguês também não compra o trabalho do proletário, isto é, o produto final
do trabalho, por exem­plo, os sapatos. O que o burguês compra, como já vimos, é
a força de trabalho, isto é, a capacidade de trabalho do operário, para usá-la
durante um certo tempo, em troca de um salário. O que o trabalhador produz
neste tempo é do patrão. E também o jeito de trabalhar e o que vai ser
produzido: tudo isso é decidido pelo patrão ou pelos re­presentantes do patrão
(gerente, che­fes etc.), o que dá no mesmo.

Voltando
agora à fábrica de sapa­tos, vamos reparar que a força de trabalho (capital
variável) que o capitalista compra do trabalhador se divide em duas partes, ou
em dois períodos de tempo. Vejamos.

Temos,
na fábrica de sapatos, 10 operários trabalhando 8 horas por dia. Em um mês eles produzem mil pares de sapatos. Cada par
de sapa­tos é vendido por Cz$ 600,00. Mas, subtraindo-se as despesas com maté­rias-primas,
desgaste das máquinas e outras, quer dizer, subtraindo-se os valores do capital
transferidos para cada par de sapatos, sobram Cz$ 400,00. Como em um mês se
produ­zem naquela fábrica mil pares de sa­patos, isto significa que foi criado
um valor novo de Cz$ 400.000,00. E, como temos ali 10 operários, quer dizer que
cada operário contribuiu para produzir Cz$ 400.000,00 em um mês. Perguntando
agora a cada um dos operários sobre qual é o seu salário, vamos ter como
resposta: Cz$ 10.000,00. Mas o que aconteceu com os restantes Cz$ 300.000,00
(mais-valia) que cada operário tam­bém produziu? Foram direto para a conta
bancária do patrão. Quer dizer que do valor novo produzido (Cz$ 400.000,00),
uma parte (Cz$ 100.000,00), foi dividida entre os dez trabalhadores que
produziram este valor novo. E os restantes Cz$ 300.000,00 (mais-valia) foram em­bolsados
pelo capitalista. Vemos as­sim que, da força de trabalho do operário que o
burguês comprou por um mês, uma parte serviu para pa­gar o salário do operário,
e a outra parte (mais-valia) o burguês em­bolsou.

Este
mesmo fato pode ser visto de outra forma: reparando como é que se dividem as 8
horas do dia em que cada operário emprega a sua força de trabalho nesta fábrica
de sapatos.

Em um
dia de trabalho de 8 ho­ras, o operário produz em 2 horas um valor que
corresponde ao salário que ele recebe por aquele dia. As outras 6 horas ele
trabalha de graça para o patrão, quer dizer, ele pro­duz
"mais-valia", de onde vem o lucro do patrão.

Assim,
o lucro é igual à mais-valia, menos as despesas com impostos, encargos sociais,
propagandas juros e outras despesas fora da produção que servem para a reprodução
eco­nômica e política do sistema capi­talista.

Visto
pelo lado dos valores pro­duzidos, ou pelo lado do tempo de trabalho gasto para
produzir esses valores, percebemos claramente que a força de trabalho do
operário com­prada pelo burguês se divide em duas partes: trabalho necessário e
trabalho excedente.



3.2.1. Trabalho necessário

A
primeira parte da força de tra­balho é a que fica com o operário, e que ele
recebe como salário. Cha­ma-se "trabalho necessário". Por que necessário?

Porque,
nesta primeira parte, o trabalhador produz os valores que são necessários para
a reprodução de sua força de trabalho e de sua família. Voltando à fábrica de
sapa­tos, reparamos que, em 2 horas, os operários produzem um valor igual ao
que eles recebem do patrão, em forma de salário, por aquele dia. Ora, este
valor corresponde, em ge­ral, ao que o operário necessita com­prar (alimentos,
roupas, remédios, aluguel etc.) para se manter vivo e continuar assim
trabalhando para os patrões.

Reparamos
que esta troca, como todas as trocas, obedece à lei dos equivalentes. A força de trabalho, na sociedade
capitalista, é uma mercadoria. O dinheiro do salário também. Então, estas
mercadorias que se trocam são equivalentes. Como?

Lembremos
que toda a mercado­ria se mede pelo tempo médio de trabalho gasto para a sua
produção. Ora, o tempo médio de trabalho ne­cessário para a produção da força
de trabalho do operário é igual ao tempo médio para a produção dos alimentos,
roupas etc., de que ele necessita e que ele compra com o seu salário. Em nosso
exemplo, esse tempo médio de trabalho são 2 ho­ras. Nestas 2 horas, o operário
pro­duz um valor equivalente ao valor das mercadorias de que ele precisa para
viver. Por isso, estas 2 horas são o trabalho necessário, que é pago com o salário.
Ë bom lembrar que este tempo de trabalho neces­sário vai-ia para mais ou para
me­nos em outras fábricas. Por exem­plo, nas montadoras de automóveis, no
Brasil, o tempo de trabalho ne­cessário, que é o salário, correspon­de a
aproximadamente 30 minutos apenas de trabalho. Nas 7,5 horas restantes os
operários trabalham sem receber.

O
SALÁRIO é então o valor da mercadoria força de trabalho. E o valor da força de
trabalho, ou do salário, é determinado, como vimos, pelo valor das mercadorias
que são necessárias para sustentar a força de trabalho do operário, e também
para sustentar sua família. Porque a mu­lher e os filhos do operário são con­dição
e continuação de sua força de trabalho. Assim, a Constituição Bra­sileira, tratando do salário mínimo, diz que ele
deve dar para o traba­lhador e sua família viverem (a CLT porém fala apenas do
sustento do trabalhador).

Como
vemos, o conceito de salário e a prática do trabalho assalariado são
características do capitalismo. Nas sociedades presentes ou pas­sadas, que não
se organizam da for­ma capitalista, não existe o salário.

Dissemos
que o salário é o valor da força de trabalho. Acontece, po­rém, que a
mercadoria força de tra­balho, como toda a mercadoria, tem não só um valor de
troca, como também um valor de uso. Com o salário, o patrão paga o valor de
troca da força de trabalho, mas com­pra também seu valor de uso.

Acontece
que o valor de uso des­sa mercadoria, além de satisfazer necessidades, como
todo valor de uso, tem uma característica especial: criar valor.

Assim,
o salário, sendo o valor da força de trabalho, não paga o valor de uso desta
força de trabalho, isto é, não paga todo o trabalho realizado. Porque, além da
parte do tra­balho necessário, a força de trabalho do operário produz uma outra
parte.



3.2.2. Trabalho excedente

A
segunda parte da força de tra­balho não fica com o trabalhador que a produziu.
Chama-se "trabalho excedente". Por que excedente?

Porque
a força de trabalho tem capacidade de produzir, não só os valores necessários à
sua reprodu­ção, mas também valores
excedentes. Este fato nem sempre aconteceu. Nas sociedades primitivas
(por exem­plo, nas tribos indígenas da Amazô­nia), não existe excedente. O que trabalho
consegue produzir só dá para atender às necessidades. No es­cravismo e no feudalismo,
que tam­bém foram outros tipos de sociedade antes do capitalismo, já existia o
excedente que era produzido pelos trabalhadores daquela época e que era
apropriado pelos proprietários. Daí a luta de classes.

Voltemos,
porém, à fábrica de sa­patos. Vimos que, em 2 horas, os operários produzem
valores que cor­respondem ao trabalho necessário, isto é, ao salário. Mas sua
jornada de trabalho é de 8 horas. O que acontece então nas 6 horas restantes?

Nessas
6 horas, os operários tra­balham de
graça para o patrão. Essas 6 horas são o trabalho excedente do operário
e que o patrão usa, mas não paga.

Portanto,
o operário, com seu tra­balho excedente, produz mais valor do que ele recebe como salário, isto é, produz
MAIS-VALIA, que vai para o bolso do patrão com nome de lucro, depois de se sub­trair as despesas com impostos etc.,
como vimos atrás.

Então
a força de trabalho tem a propriedade única de render mais do que custa, e é só
por isso que os patrões "oferecem empregos" para os operários. Pelo
exemplo dado da fábrica de sapatos, podemos ver que a diferença entre o valor da força de trabalho e o valor do pro­duto
da força de trabalho propor­cionou ao patrão uma mais-valia de Cz$
300.000,00.

A
proporção entre os salários pa­gos aos trabalhadores e a mais-valia conseguida
pelos patrões é a TAXA DE MAIS-VALIA, também chamada de taxa de explo­ração. No exemplo da fábrica
de sapatos, a taxa de mais-valia é de 75%.

Agora,
podemos responder à ques­tão: "De onde vem o lucro dos patrões?"

O
LUCRO dos patrões vem do trabalho não-pago
aos operários, isto é, vem da mais-valia que os trabalhadores pro­duzem.
Está aí o "mistério" do lucro, que é o motor da economia capita­lista.
Só que este fato não aparece logo à primeira vista, por causa da divisão do trabalho dentro do pro­cesso
produtivo, que impede os tra­balhadores de perceberem a totali­dade desse processo.

O
lucro, portanto, é produzido pela mais-valia. Mas os capitalistas não concordam
com esta explicação. Para eles,
o lucro é produzido pelo seu capital. Por isso acham que o lucro é um
justo direito deles. Outras vezes eles explicam o lucro como um valor a mais que é colocado no pre­ço de
venda, sobre o preço de custo.

No
entanto, uma breve reflexão mostra que
o lucro não pode nascer no ato da venda das mercadorias. Porque, se
fosse assim, o que um capitalista ganhasse na hora da ven­da de uma mercadoria
perderia na compra das mercadorias que são ne­cessárias para a produção
(matéria­-prima etc.), já que os donos destas mercadorias também teriam
aplicado mesmo aumento.

Porém
alguém poderia dizer que existem pessoas que não vendem mercadorias, só
compram. Mas quem são estas pessoas? São os trabalha­dores que vivem de
salários. Acon­tece que estes salários lhes são pagos pelos patrões e voltam
para os pa­trões quando os trabalhadores com­pram as mercadorias de que neces­sitam
para viver. Ora, o dinheiro não aumenta só porque fez uma vi­sita ao bolso do
trabalhador!

O
lucro pode aparecer, mas não nascer no ato da venda: ele não vem
nem dos lucros dos outros capitalis­tas, nem das compras dos trabalha­dores.
Como vimos, ele é produzido pela mais-valia, bem antes da venda, no momento da
produção.

A TAXA
DE LUCRO é a proporção entre o lucro e o ca­pital total investido. Por exemplo:
se, com o investimento de 100 mi­lhões de cruzados, o capitalista con­segue um
lucro de 50 milhões, então a taxa de lucro é de 50%. Cada capitalista procura
investir naqueles ramos da economia onde a taxa de lucro é maior, o que acaba
provo­cando uma tendência para a taxa de lucro se nivelar.



4. O AUMENTO DA EXPLORAÇÃO E A ACUMULAÇÃO DE CAPITAL

Para conseguir taxas de lucros maiores, interessa aos
capitalistas pagar salários baixos e aumentar a produtividade dos
trabalhadores, além de evitar despesas que melho­rariam as condições de
trabalho e de vida dos operários (segurança, salubridade etc.). Evidentemente
os interesses dos trabalhadores são con­trários a estes. Então há uma luta
constante entre as duas classes.

Vimos
que o capitalista está sem­pre interessado em obter lucros, isto é, em extrair
mais-valia do trabalha­dor. Mas para quê? Acima de tudo para ACUMULAR CAPITAL.

Claro
que ele vai tomar uma parte do lucro para atender às suas neces­sidades,
confortos e caprichos. Mas não é este o objetivo principal do capitalista, e
sim a acumulação de capital, que além de ser um desejo dele, é também uma
necessidade de cada capitalista, visto que se trata de uma sociedade de rígida
com­petição.

Para o
burguês, "dinheiro serve para produzir mais dinheiro". Esta é a fórmula do capital: D - M - Dl -
M - D2 - M - D3... Com dinheiro ele compra mercadorias (matéria-pri­ma,
máquinas. . . + força de traba­lho) que, transformadas em novas mercadorias,
vão ser vendidas e transformadas em uma quantia maior de dinheiro, que vai
servir para comprar mais matérias-primas etc. e assim indefinidamente.

A fórmula do trabalho ao invés é:
M-D-M-D-M... O trabalhador possui a mercadoria força de traba­lho. Vendendo-a,
ele obtém uma quantia de dinheiro para comprar comida, roupas, remédios, enfim,
mercadorias para recompor sua pró­pria mercadoria, sua força de traba­lho, com
a qual ele obtém outra quantia de dinheiro - &nbsp;e assim inde­finidamente.

Para
acumular mais capital, os burgueses procuram explorar sempre mais os
trabalhadores. Uma forma de AUMENTAR A EXPLORAÇÃO é rebaixar os salários reais
dos tra­balhadores. Ë o que vem acontecen­do no Brasil intensamente, há mui­tos
anos, em especial de 1964 em diante. Mas existem outros meios também de
aumentar a exploração.



4.1. JORNADA DE TRABALHO. RITMO DE TRABALHO. MAIS-VALIA
ABSOLUTA. MAIS-VALIA RELATIVA

Uma das formas que os capitalistas têm para aumentar a
exploração sobre os trabalhadores é o AUMENTO DA JORNADA DE TRABALHO.

Voltando ao nosso exemplo da fábrica de sapatos: se, ao
invés de 8 horas, os patrões fizerem os operários trabalharem 12 horas por dia,
estes produzirão mais-valia durante 10 horas, e não apenas durante 6 horas, já
que o trabalho necessário continua sendo o mesmo de 2 horas. Com isso, os
patrões aumentaram o tempo do trabalho não-pago.

Os burgueses sempre procuram aumentar a jornada de trabalho,
e os proletários sempre procuram diminuí-la. Nas fases iniciais do capitalismo,
os operários trabalhavam até 14, 16 ou 18 horas por dia. Depois, foi
conquistada a jornada de 8 horas.

No Brasil, a lei determina a jornada de 8 horas, mas faz
exceção "por motivo de força maior", o que abre uma brecha que, na
prática, anula a jornada de 8 horas. Todos sabemos que as horas-extras que
aumentam a jornada tornaram-se comuns no Brasil, seja por causa das pressões
dos patrões, seja por causa dos baixos salários.

Quando os patrões aumentam a mais-valia, prolongando a
jornada dos trabalhadores, acontece o AUMENTO DA MAIS-VALIA ABSOLUTA.

Mas existe também outro meio de aumentar a exploração, sem
aumen¬tar a jornada de trabalho: pelo AUMENTO DO RITMO DE TRABALHO, pela
introdução de TECNOLOGIA MAIS AVANÇADA, ou pelo BARATEAMENTO DAS MERCADORIAS
NECESSÁRIAS À SOBREVIVÊNCIA do trabalhador e sua família. Assim, diminui o
tempo de trabalho necessário em que é empregada a força de trabalho, aumentando
o tempo do trabalho excedente e, portanto, a mais-valia. É o que se chama de
AUMENTO DA MAIS-VALIA RELATIVA.

Relativa porque, mesmo sem acréscimo de tempo de trabalho,
aumenta a parte da mais-valia em relação ao salário.



4.2. A SUPEREXPLORAÇÃO DA FORÇA DE TRABALHO

Vimos
que a burguesia explora o proletariado, extraindo mais-valia de sua força de
trabalho. A explo­ração consiste
na apropriação que os patrões fazem do trabalho
exce­dente do operário. Mas quando os trabalhadores estão pouco organiza­dos
e há excesso de oferta de força de trabalho, a burguesia não se con­tenta em se
apropriar do trabalho excedente do operário, mas invade também a parte do trabalho neces­sário. A este fato
chama-se de SUPEREXPLORAÇÃO da força de trabalho.

Não
recebendo pela sua força de trabalho nem o mínimo indispensá­vel para a sua
sobrevivência e da sua família, toda a família do traba­lhador tem de se lançar
ao mercado de trabalho, ou, então, tem de se sujeitar a uma situação de miséria
extrema.

Esta
situação de superexploração, hoje, é muito comum nos países subdesenvolvidos e
dependentes, co­mo é o caso do Brasil. Basta reparar para o fato de que,
segundo cálculos do DIEESE, para satisfazer as ne­cessidades básicas de uma
família média (4 pessoas), o salário mínimo deveria ser (de acordo com a pró­pria
lei burguesa) várias vezes supe­rior ao salário mínimo oficial. A gravidade
desta situação é tanto maior quando se sabe que, no Brasil, cerca de metade dos
trabalhadores ganham até um salário mínimo.



5. A LUTA ECONÔMICA DOS TRABALHADORES

Já
vimos que há uma luta perma­nente entre burgueses e proletários, porque seus
interesses econômicos são antagônicos. Os burgueses lutam para aumentar sua
taxa de lucro. Para isto procuram, sempre que po­dem: rebaixar o salário real
dos pro­letários; aumentar a produtividade pelo aumento da jornada de traba­lho
pelo aumento do ritmo do tra­balho e também pela introdução de novas
tecnologias; explorar, ainda mais, o trabalho da mulher e do menor; evitar
despesas com a me­lhoria das condições de trabalho e de vida dos trabalhadores
etc.

A LUTA
ECONÔMICA DOS TRABALHADORES

vai
justamente em sentido contrário a tudo isso. Os trabalhadores lutam por
aumentos reais de salários; dimi­nuição da jornada de trabalho; ritmo de
trabalho normal; nenhum prejuí­zo dos trabalhadores com introdução de novas
tecnologias, como é o caso da "robotização"; reconhecimento dos
direitos da mulher trabalhadora e do menor trabalhador; melhores condições de
trabalho, como segu­rança, salubridade, transporte do bairro para a empresa
etc.; melhores condições de vida; além de férias, estabilidade no emprego e
muitas outras reivindicações.

Sabe-se
que, em épocas de expan­são da
economia capitalista, aumen­ta a procura da força de trabalho. Assim, os
operários têm mais chance de ganharem em suas reivindicações. Pelo contrário,
em épocas de retra­ção e crise da economia capitalista, a
procura da força de trabalho cai. Assim, diminuem
(mas não desapa­recem) as chances
de os operários conseguirem vitórias em suas reivin­dicações.

No
entanto, as possibilidades de os trabalhadores obterem vitórias em suas lutas
econômicas contra os pa­trões dependem de um outro fator ainda mais importante
do que a conjuntura do mercado. Referimo­-nos à forma de luta, individual ou
coletiva, que os trabalhadores usam no enfrentamento com os patrões.

Individualmente o trabalhador es­tá numa posição
muito desvantajosa, como já vimos ao tratar do "livre contrato de
trabalho". Lutar sozinho contra o patrão é apostar na derrota certa.
Alguns trabalhadores tentam melhorar sua situação com um tipo de ação
individual diferente: "Pu­xando o saco" dos patrões (ou de seus
representantes). Às vezes, estes "puxa-sacos" conseguem algumas mi­galhas
a mais para si mesmos, à custa da traição que fazem a seus companheiros de
classe.

A
outra forma de luta, a da ação coletiva
dos trabalhadores, aumenta muito as possibilidades de terem suas
reivindicações atendidas. A his­tória da classe trabalhadora mostra que, quando
os operários reivindica­ram unidos e organizados, sua força aumentou muito e
conseguiram im­portantes vitórias.

Da
constatação de que cada tra­balhador sozinho é fraco para en­frentar os
patrões, os trabalhadores entenderam que havia necessidade de se unir e
organizar, para barga­nhar melhores condições para sua força de trabalho. Foi
assim que sur­giram, já há cerca de duzentos anos, as organizações de
trabalhadores, como os sindicatos; e as manifes­tações coletivas dos
trabalhadores, como as greves. É verdade que hou­ve naquelas épocas
manifestações de revolta, individuais
ou coletivas, que não trouxeram resultados práticos para a classe trabalhadora,
como quebrar as máquinas e o prédio da empresa etc. Aos poucos, estas for­mas
de luta, chamadas "selvagens", foram sendo substituídas por outras,
mais eficazes.



5.1. OS SINDICATOS

Os
sindicatos, na sua origem, nas­cem como organizações de reivin­dicações
econômicas da classe tra­balhadora: por melhores salários, melhores condições
de trabalho e de vida. Quer dizer que eles não tinham como principal objetivo
prestar as­sistência médica, jurídica, lazer, embora esta parte assistencial
tam­bém quase sempre tenha existido.

Não
tinham também, na sua origem, uma finalidade formalmente política, no sentido
de apoiar, contestar ou influir no "poder público", embora sempre
acabavam por entrar em choque com este "poder público". Ou eram, às
vezes, cooptados por ele.

Os
sindicatos eram associações espontâneas dos trabalhadores, inde­pendentes do
Estado e autônomos em relação aos partidos políticos. À medida que os
sindicatos passaram a contestar não apenas aspectos do capitalismo, mas a
sociedade capita­lista como um todo, isto é, a hege­monia da classe burguesa,
adquiri­ram também um caráter político revolucionário.



5.2. AS GREVES

As
greves também, na sua origem, aparecem como instrumentos de reivindicação
econômica. Pode-se di­zer que a greve é uma prática que decorre do princípio
capitalista do livre mercado. Vejamos.

O
proprietário de uma mercadoria, por exemplo, o dono dos sapatos, pode querer
vender ou não os sapa­tos, no mercado, dependendo do pre­ço e condições que lhe
oferecem por eles. Como proprietário dos sapatos, ele tem o "sagrado"
direito de dispor de sua mercadoria: vendendo-a ou então se recusando a
vendê-la em condições que julga desfavoráveis. O proletário, que é proprietário
da mercadoria força de trabalho, deve ter assim o mesmo direito de vender sua
mercadoria, ou então de se re­cusar a vendê-la. A diferença é que o trabalhador
não tem condições de fazer isto individualmente, por ra­zões que já vimos. Então,
ele recusa sua força de trabalho, em conjunto com seus companheiros, que estão
na mesma situação. E exige melhores condições de venda para a sua mer­cadoria,
como condição de volta ao trabalho. Portanto, a greve em si desenvolve-se
dentro dos limites e das regras do jogo da economia ca­pitalista.

Outra
coisa é o que a greve con­tribui para elevar o nível de cons­ciência política
dos trabalhadores, ao perceberem sua própria força quan­do agem coletivamente:
então pas­sam a reivindicar não apenas melho­res salários e condições de
trabalho, mas a substituição do sistema capi­talista.

Algumas
greves também acabam adquirindo um caráter político, quando não se dirigem
apenas con­tra um burguês particular, ou uma categoria de burgueses (por
exemplo, contra o "Grupo 14" da Fiesp), mas contra toda a burguesia e
seu Esta­do, como às vezes acontece nas gre­ves gerais. t o que ocorre também
quando a greve é usada como ação coadjuvante, em um processo revo­lucionário,
para a tomads do poder (por exemplo, quando os sandinistas tomaram o poder na
Nicarágua).

Indicações bibliográficas para este capítulo:

1 -
CAFIEIRO, Carlo. O Capital - Uma leitura popular. São Paulo,
Editora Polis, 1981.

2 - MARX, Karl. Salário,
preço e lucro. Lisboa, Editora Avante, 1984. Obs.: do capítulo VI até o fim.

3 -
LENIN. Vladimir I. Sobre as greves.

Lisboa,
Editora Avante (em "Obras escolhidas", tomo 1), 1984



II -
CARACTERÍSTICAS GERAIS DO CAPITALISMO

1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A
livre empresa

2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A
anarquia da produção

3. As leis do capitalismo

3.1. A concentração e centralização dos capitais e a
proletarização crescente dos produtores

3.2. O aumento da proporção do capital constante e a
tendência de a taxa de lucro médio cair

4. As crises cíclicas da economia capitalista

4.1. Características das crises

4.2. Causas das crises

4.3. Como a burguesia enfrenta as crises

Além do que já vimos no capítulo 1, vamos apresentar aqui
algumas outras características gerais da economia capitalista.



1. A LIVRE EMPRESA

Já quando nascia o capitalismo na Europa (época do
mercantilismo), começaram a aparecer os defenso­res da "livre
empresa", ou "livre iniciativa", ou ainda "livre merca­do".
Mas por que precisavam defen­dê-la?

Porque,
nessa época, ainda ha­via muitas restrições e regulamenta­ções em relação à
liberdade de in­dústria e à liberdade de comércio. Isto quer dizer que os
industriais não podiam escolher livremente o que produzir, e como produzir,
e os comerciantes não podiam comprar e vender livremente, de um país para o
outro, e até dentro do mesmo país. Quem dificultava esta livre ini­ciativa
eram, por um lado, as corpo­rações (associações por profissão), que ainda
restavam do período feu­dal, e por outro, o Estado (segui­dor dos princípios do
mercantilis­mo).

Os
capitalistas queriam total li­berdade para fazer o que quises­sem com os meios
de produção e mercadorias de sua propriedade, com o objetivo de obter lucros. O
que implica também a livre con­corrência entre os vários capitalis­tas, mas
também entre os trabalha­dores, e entre o capitalista e o tra­balhador,
individualmente.

Os
patrões de hoje continuam de­fendendo a economia da livre em­presa. Só que hoje
não a defendem mais contra o feudalismo ou o mer­cantilismo, que desapareceram,
mas principalmente contra as propostas do socialismo, como ainda veremos.

A
livre empresa é de fato garan­tia de liberdade. Mas liberdade de quem? Liberdade da classe burgue­sa
para explorar a força de trabalho da classe proletária. Quer dizer que a
liberdade do capitalista é a fal­ta de liberdade do operário. A li­berdade do
trabalhador, na socieda­de capitalista, é uma liberdade for­mal, jurídica,
enquanto cidadão, es­crita lá na Constituição. Mas esta li­berdade fica anulada
na prática, por causa da sujeição econômica dos trabalhadores aos livres
empresá­rios, como já vimos ao tratar do livre contrato de trabalho.



2. A ANARQUIA DA PRODUÇÃO

Para
os teóricos burgueses, a li­berdade de empresa é uma liberda­de natural. Como também todo o
funcionamento da economia capita­lista decorre de LEIS NATURAIS, do mesmo tipo
da lei da gravidade, ou de qualquer outra lei da física, da química etc. É só
deixar todos e cada um dos capitalistas agirem de acordo com seus interesses, e
tudo vai dar certo. O conjunto da ativi­dade econômica se harmoniza, se
auto-regula a si mesmo, como se houvesse um destino já traçado, que não depende
da vontade ou das ações dos homens. Assim como a infinidade dos astros do
universo, movendo-se a incríveis velocidades, convivem harmonicamente, sem cho­ques,
o mesmo também acontece com a economia capitalista. Ê as­sim que falam os
teóricos burgueses.

Nas
comunidades primitivas, o conjunto da população de uma al­deia decidia o que produzir e o quanto produzir. Esta decisão era
to­mada antes da produção. E o
obje­tivo da produção era a satisfação
das necessidades de todos.

Na
economia capitalista, o tipo e a quantidade de mercadorias a ser produzidas é
inicialmente decisão do proprietário dos meios de produção, quer dizer, é
decisão do capitalis­ta. Mas o capitalista não pergun­ta: "Quais são os
produtos de que povo está precisando?" Ao contrá­rio, o capitalista
pergunta: "Quanto vou lucrar com estas mercadorias?" Mas, se a
decisão inicial é do capi­talista, a regulação da produção, pa­ra mais ou para
menos, vai ser fei­ta, naturalmente e depois
da pro­dução, pelo MERCADO, isto é, pe­la maior ou menor procura da mer­cadoria.

Assim,
para os teóricos da bur­guesia, a soma dos interesses e egoísmos dos diversos
capitalistas vai resultar, pelas ditas leis naturais da economia, no bem comum
de toda a sociedade. Um desses teóricos Adam Smith, escreveu:

Toda pessoa está continuamen­te empenhada em
encontrar o emprego mais vantajoso para o capital de que dispõe. É sua vantagem
pessoal, na realidade, e não a da sociedade, o que tem em vista. Mas o estudo
de sua vantagem pessoal, naturalmen­te, ou melhor, necessariamente, leva a
preferir o emprego mais vantajoso para a socieda­de.

Dentre
estas vantagens desfruta­das por toda a sociedade, destaca­-se a concorrência entre os capita­listas,
que faz baixar os preços e assegura o sucesso dos eficientes, livrando-se ao
mesmo tempo dos ineficientes.

De
acordo com estas teorias do início do capitalismo, o Estado não deve interferir
em nenhum aspecto da economia. Tanto as relações en­tre os diversos
capitalistas, como as relações entre capitalistas e traba­lhadores devem ser
resolvidas por eles mesmos, sob a influência das tais leis naturais. O governo
esta­ria violando estas leis se, por exem­plo, determinasse o salário mínimo ou
a duração da jornada de traba­lho. Ou se quisesse planejar a pro­dução de acordo com as necessida­des da
população.

Na
realidade, esta "espontaneida­de natural" da economia (capita­lista)
significa a ANARQUIA DA PRODUÇÃO que leva às crises cíclicas do capi­talismo,
como veremos. As tais leis naturais são de fato históricas, por­que apareceram
só depois do feu­dalismo, e correspondem aos inte­resses de uma nova classe, a
bur­guesia. Quanto à lei da concorrên­cia, seus possíveis benefícios para a
sociedade são neutralizados pela formação de monopólios, como também veremos
adiante.



3. AS LEIS DO CAPITALISMO

As chamadas leis naturais não passam de imaginação dos
teóricos do capitalismo, buscando justificá-lo. Mas a observação dos fatos
concretos permitiu que fossem formuladas algumas leis, não naturais, mas
históricas do capitalismo. Vamos nos referir aqui a algumas dessas leis mais
importantes.

3.1. A CONCENTRAÇÃO E CENTRALIZAÇÃO DOS CAPITAIS E A
PROLETARIZAÇÃO CRESCENTE DOS PRODUTORES

A
observação da evolução da so­ciedade capitalista mostra que, ne­las, sempre tem
havido uma CONCENTRAÇÃO DE CAPITAIS,
isto é, grande crescimento do ca­pital de algumas empresas. E a concentração
tem sido sempre acompanhada da

CENTRALIZAÇÃO
DE CAPITAIS, que é a redução do número de empresas. Esta centralização aconte­ce
ou quando várias empresas se jun­tam em uma só (fusão), ou quan­do umas engolem
outra (absorção). Exemplo de concentração e cen­tralização de capitais: nos
Estados Unidos, metade da produção indus­trial é realizada em apenas 130
grandes grupos empresariais.

A
concentração e centralização dos capitais resultou na atual fase monopolista do capitalismo indus­trial,
como veremos no próximo ca­pítulo.

Observou-se,
porém, que o outro lado da moeda da concentração e centralização de capitais é
a PROLETARIZAÇÃO CRESCENTE DOS PRODUTORES. Assim, aos poucos, vão desapare­cendo
os trabalhadores independen­tes: pequenos proprietários rurais e urbanos,
artesãos e profissionais li­berais. Todos vão se tornando ven­dedores de sua
força de trabalho, em troca de um salário, isto é, vão se tomando proletários.
E a maio­ria dos proletários vai empobrecen­do cada vez mais.

Enfim,
a minoria se torna mais minoria e com mais capital, en­quanto a maioria se
torna mais nu­merosa e mais explorada. Esta é uma contradição do capitalismo de
grandes consequências.

3.2. O AUMENTO DA PROPORÇÃO DO CAPITAL CONSTANTE E A
TENDÊNCIA DE A TAXA DE LUCRO MÉDIO CAIR

Outra
constatação que foi feita é que na economia capitalista o CAPITAL CONSTANTE
AUMENTA MAIS DO QUE O CAPITAL VARIÁVEL. Quer dizer, os capitalistas gastam cada
vez mais com máquinas, ins­talações, matérias-primas etc. e pro­porcionalmente
menos com o tra­balho assalariado. A este fato se chama também de aumento da com­posição orgânica do capital.

A constatação anterior nos leva para uma outra lei do
capitalismo: a TENDÊNCIA DE A TAXA DE LUCRO MÉDIO CAIR, quer dizer, a
diminuição da por­centagem do lucro sobre o capital investido. E por que isto
acontece? Esta lei é bastante complexa, mas, simplificando, podemos dizer que:

- se a
fonte da mais-valia (on­de se origina o lucro) vem do ca­pital variável, e não
do capital constante, como vimos de início;

- e se
o capital variável dimi­nui em sua proporção frente ao ca­pital constante (lei
anterior);

-
então, a proporção do lucro (taxa de lucro) diminui sempre mais.

Para
contrabalançar essa queda da taxa de lucro, os capitalistas ten­tam:

- ou
aumentar a taxa de mais--valia, isto é, a exploração, pelos vários métodos que
já vimos;

- ou
diminuir o valor do capi­tal constante, fazendo o Estado in­vestir em máquinas,
instalações etc. (Agora, o Estado já pode se meter na economia... para dar uma
mão para os capitalistas.)

Essas
leis são importantes, por­que ajudam a entender as crises cí­clicas do
capitalismo e suas consequências, como o imperialismo e a intervenção do Estado
na econo­mia.



4. AS CRISES CÍCLICAS DA ECONOMIA CAPITALISTA

4.1. CARACTERÍSTICAS DAS CRISES

Antes
do início da indústria ca­pitalista, só havia crises econômicas quando ocorriam
calamidades na­turais, como enchentes, secas, ter­remotos, epidemias, ou então
guer­ras. Nestas ocasiões, não havia ali­mentos e outros produtos para atender
às necessidades do conjun­to da população. Eram crises de subprodução.

Dentro
da economia capitalista, pelo contrário, ocorre algo surpre­endente e, à
primeira vista, absur­do: crises econômicas provocadas pela SUPERPRODUÇÃO. Isto
é, quando há abundância de produtos a economia entra em cri­se. Marx, já em
1848, dizia:

Cada crise destrói regularmente não só uma grande
massa de produtos já fabricados, mas também uma grande parte das forças
produtivas já desenvolvi­das. Uma epidemia que, nas épocas anteriores, teria
parecido um absurdo, desaba sobre a so­ciedade: a epidemia da super­produção.
De repente, a socie­dade verifica que voltou a um estado de barbárie. É como se
uma fome, ou uma guerra de extermínio lhe tivesse cortado todos os meios de
subsistência. Á indústria e o comércio pare­cem destruídos. E por quê? Por­que
a sociedade tem civilização demais, meios de subsistência demais, indústria
demais, co­mércio demais.

As
crises de superprodução são CÍCLICAS, isto é, repetem-se de tempos em tempos:

A
crise começa pelo desaqueci­mento da
economia, isto é, por uma certa diminuição das ativida­des econômicas, até
chegar à de­pressão, que se
caracteriza por uma grande diminuição dessas ativida­des, com queda dos lucros,
de­semprego e subemprego, além da queda dos salários reais. Depois de destruir
muitas forças produtivas, além de causar terríveis desgraças para a classe
trabalhadora, o capi­talismo começa sua fase de recu­peração, crescimento e auge. . . até o início de novo ciclo de crise.

A crise econômica dita mundial do início dos anos 80 é de
fato urna crise da economia
capitalista, como a de 1929 e outras mais. Elas não existiam antes, na
econo­mia feudal, como não existem na economia socialista. Quer dizer que é um
fenômeno típico do capitalis­mo. E por quê?

Porque,
como vimos, na econo­mia capitalista, interessa o valor de troca, e não o valor
de uso das mercadorias. A produção não é feita para atender às necessidades da
população, mas para que a bur­guesia obtenha lucro e acumule ca­pital. Partindo
desta constatação básica, vamos explicar os motivos por que acontecem as crises
cícli­cas do capitalismo.



4.2. CAUSAS DAS CRISES

Existem
2 causas principais, re­lacionadas e complementares entre si: uma, que se
baseia na contradi­ção "capital x
trabalho", e outra, que se baseia na "anarquia da pro­dução"
da economia capitalista.

Lembremos,
em primeiro lugar, da contradição "CAPITAL x TRABALHO".

Isto
é, entre capitalistas e trabalha­dores existem interesses que são objetivamente
antagônicos, incon­ciliáveis. O que favorece os interes­ses econômicos de uns,
é prejudi­cial aos interesses econômicos dos outros. O patrão luta por mais lu­cro,
enquanto o operário luta por mais salário. Se um ganha, o outro perde. Então,
para aumentar o lu­cro (e a acumulação), o patrão procura, por um lado, fazer
com que o salário real não aumente, e, se possível, diminua; e, por outro lado,
procura aumentar a produ­ção e as vendas das mercadorias. Como vimos, a
diminuição dos sa­lários reais serve para deter a que­da de taxa do lucro.
Acontece que a maioria dos consumidores das mercadorias são justamente traba­lhadores
cujos salários diminuem ou, pelo menos, não acompanham crescimento da oferta de
merca­dorias. Assim, o consumo não con­segue acompanhar a produção. Os estoques
de mercadorias aumen­tam, e é necessário então diminuir a produção.

Em
outras palavras: o capitalis­ta tem de manter os lucros conser­vando baixos os
salários, mas, com isso, ele destrói a capacidade aqui­sitiva da qual depende a
realização de lucros. Salários baixos tornam possíveis os altos lucros, mas ao
mesmo tempo tornam os lucros im­possíveis, porque reduzem a pro­cura das
mercadorias. Está aí como a separação (e contradição) entre os proprietários
dos meios de pro­dução e os proprietários da força de trabalho acaba levando às
cri­ses de superprodução.

Em
segundo lugar, lembremos que o capitalismo não admite uma economia planificada
no seu con­junto. Quer dizer que impera, na economia, a ANARQUIA DA PRODUÇÃO.

De
acordo com os teóricos do ca­pitalismo, o livre jogo dos interes­ses levaria
naturalmente a uma economia harmoniosa. Na realida­de, as coisas são
diferentes. Veja­mos.

O
interesse da burguesia é sem­pre obter lucros para acumular ca­pital. Já vimos
que para isso os capitalistas, além de procurar di­minuir os salários, procuram
tam­bém ampliar a produção, para au­mentar as vendas. Esse é o interes­se de
cada empresa, e é o que elas planejam e fazem, nas épocas de crescimento
econômico. Mas cada uma por si mesma, isto é, ca­da empresa não leva em conta
as outras empresas concorrentes, que também estão procurando conquis­tar uma
parcela maior do merca­do. O resultado desta planificação econômica apenas
dentro de cada empresa, às vezes, acaba resultan­do em desacertos. Primeiro,
por­que foram produzidos e colocados à venda mais produtos do que o mercado
consumidor precisa ou po­de comprar. Segundo, porque, com o aumento da
produção, começam a faltar algumas matérias-primas, energia, enfim, elementos
do capi­tal constante. Esta escassez provo­ca o aumento do preço destes ele­mentos,
que reforça aquela tendên­cia de queda da taxa de lucro, e faz aumentar o preço
da mercado­ria final, que passa por isto a ser menos comprada.

Assim,
tanto pelo lado da con­tradição capital x trabalho, como vendo pelo lado da
produção anár­quica, no fim, temos: grandes esto­ques e conseqüente diminuição
da produção. A conseqüência é o de­semprego
(e subemprego), que, por sua
vez, faz rebaixar os salá­rios, por causa do excesso de ofer­ta de força
de trabalho.

Ora,
desemprego e salários bai­xos significam maior estreitamento do mercado
consumidor, que pro­voca mais desemprego e mais sa­lários baixos, que estreitam
ainda mais o mercado consumidor.., e assim por diante, igual a uma bo­la de
neve.



4.3. COMO A BURGUESIA ENFRENTA AS CRISES

As
crises econômicas cíclicas re­sultam das contradições e caracte­rísticas
próprias do capitalismo. Is­to quer dizer que elas não são in­tencionalmente
provocadas por nin­guém. Mas, se a burguesia não provoca de propósito a crise,
ela certamente planeja a estratégia pa­ra superá-la. Foi a partir do pro­blema
das crises que a burguesia passou a admitir alguma planifica­ção estatal na
economia. Planifica­ção retalhada, e não global. Mas, acima de tudo,
planificação da re­cessão. Enfrentando o absurdo da pobreza na abundância, o
capitalis­mo traça um plano para atacar o problema. O plano é acabar com a
abundância.

No
Brasil, durante a crise inicia­da em 1929, milhões de sacas de café foram
jogadas ao mar. Na Eu­ropa e Estados Unidos, foram fei­tas leis para não
permitir exceden­tes, e muitas máquinas foram de­sativadas. Tudo isto para
elevar o preço das mercadorias. Assim, o ca­pitalismo trata de planejar a escas­sez.

O desaquecimento
e estagnação de certos setores da economia, ou de todos eles, leva à
desvalorização do capital constante e à recupera­ção da taxa de lucro. Por
outro la­do, o desemprego e o rebaixamen­to salarial representam a desvalori­zação
da força de trabalho, e, por­tanto, também a recuperação da ta­xa de lucro.

Os
governos burgueses também tentam conscientemente diminuir os salários para diminuir o consu­mo. Para quê? Para
que os empre­sários, com a diminuição das ven­das, resolvam baixar o preço das
mercadorias, combatendo-se as­sim a inflação. E também para que os empresários,
com o dinheiro eco­nomizado, façam novos investimen­tos, para reativar a
economia.

Por
estes e outros meios, a bur­guesia
procura, o mais possível, fa­zer com que os trabalhadores pa­guem os custos da
crise do capita­lismo.

Essa
é, aliás, a fórmula do FMI, que se desdobra em 3 mandamen­tos principais:

1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
arrocho salarial para contro­lar a inflação. 

2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
desvalorização da moeda, pa­ra tornar as exportações mais
atraentes e desencorajar as importa­ções; 

3)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
corte das despesas governa­mentais, inclusive dos subsídios
pa­ra alimentos básicos (como foi o caso do trigo).

Para
concluir, poderíamos per­guntar se existe alguma outra ma­neira de superar as
crises cíclicas do capitalismo, sem destruir a pro­dução e as forças
produtivas, e sem sacrificar os trabalhadores.

Marx
achava que não havia ou­tra saída, dentro da economia ca­pitalista. Quer dizer
que para aca­bar com as crises é preciso aca­bar com o próprio capitalismo.



Indicações bibliográficas para este capítulo:

1 - MARX, Karl. Manifesto Comunista. São Paulo, Editora Alfa
Omega (em "Obras escolhidas"), 1984.

Obs.:
a) Esta indicação se estende também aos próximos capítulos deste nosso
trabalho; b) A leitura do III capítulo, intitulado "Literatura Socialista
e Comunista", pode ser omitida, sem prejuízo, por se tratar de uma análise
conjuntural.

2 -
HUBERMAN, Leo. História da riqueza do homem. Rio, Zahar Editores, 1983.

Obs.:
Esta indicação se estende também aos capítulos 3 e 6 desta publicação.

3 -
MORAES. Vinícius de. Operário em construção. Rio, José Olympio Editora (em
"Antologia poética"). 1984.



III -
CAPITALISMO MONOPOLISTA

E
CAPITALISMO DEPENDENTE

1. Fases do capitalismo

1.1. Acumulação primitiva do capital
(pré-capitalismo)

1.2. Revolução industrial e capitalismo competitivo

1.3. A formação dos monopólios

2. As colônias do capital monopolista

3. O neocolonialismo

4. O atual capitalismo subdesenvolvido e dependente

4.1. A exportação de indústrias

4.2. As transnacionais e multinacionais

4.3. Os superlucros

4.4. Subdesenvolvimento e dependência

5. A dependência do capitalismo brasileiro

5.1. O modelo agrário exportador

5.2. O modelo de substituição de importações

5.3. O modelo de desenvolvimento associado



1. FASES DO CAPITALISMO

Indicamos,
no capítulo anterior, que a concentração e centralização dos capitais levou o
capitalismo pa­ra a sua fase atual, de capitalismo monopolista. Porque o
capitalismo teve, historicamente, 3 fases:

1)&nbsp;&nbsp; acumulação
primitiva do ca­pital (pré-capitalismo);

2)&nbsp;&nbsp; capitalismo
competitivo;

3)&nbsp;&nbsp; capitalismo
monopolista.

1.1. ACUMULAÇÃO PRIMITIVA DO CAPITAL
(PRÉ-CAPITALISMO)

Nesta
fase, ainda não há pro­priamente produção capitalista, por isso também se chama
a esta épo­ca de pré-capitalismo. Foi
aí que houve a ACUMULAÇÃO PRIMITIVA DO CAPITAL que, depois, vai ser aplicada
nas primeiras indústrias. Quem acumula este capital é a nova classe burguesa,
através do comércio a que ela se dedica, den­tro da Europa, e através do co­mércio
marítimo que lhe abriu a descoberta da América e o caminho para as Índias. Mas,
junto com os lucros do comércio, a burguesia também consegue acumular capital
pela VIOLÊNCIA. Violência dentro da Europa, com a desapropriação de camponeses,
rou­bo de terras e ruína dos artesãos. E violência e ocupação militar nas Américas,
África e Ásia, a partir de 1500, com o roubo, escraviza­ção e dominação dos
povos indíge­nas desses continentes. Acontece aí a primeira onda de colonialismo, dentro da qual se situa
também a colonização do Brasil por Portu­gal. Grandes quantidades de rique­zas
foram transferidas desses três continentes para a Europa, especial­mente para
Espanha e Portugal, que acabavam por repassá-las à In­glaterra via comércio.

A
burguesia sempre tentou ven­der uma imagem de que o capital primitivo que ela
conseguiu acumu­lar se deveu a seu trabalho, capa­cidade e poupança; quando,
his­toricamente, foi fruto de muito rou­bo e sangue.

1.2. REVOLUÇÃO INDUSTRIAL E CAPITALISMO COMPETITIVO

Com
este capital primitivo acu­mulado, e aproveitando a invenção de máquinas e o
êxodo dos servos feudais e antigos pequenos proprie­tários para as cidades,
começa, a partir de 1750, a chamada REVOLUÇÃO INDUSTRIAL. Na Inglaterra, e
depois em outros países da Europa, e atingindo tam­bém os Estados Unidos,
começam a surgir as fábricas dos burgueses, onde se explora a força de traba­lho
(se extrai mais-valia) dos pro­letários.

Neste
período há uma grande concorrência dos fabricantes bur­gueses entre si. Por
isso, chama-se a esta fase de capitalismo
de con­corrência, ou CAPITALISMO COMPETITIVO. Nesse tempo, as fábricas
são rela­tivamente pequenas, e cada capita­lista concorre com os outros fabri­cantes
do mesmo produto.

1.3. A FORMAÇÃO DOS MONOPÓLIOS

Aos poucos, vai acontecendo a concentração dos capitais.
Alguns capitalistas conseguiam mais lucros do que outros. Assim, compravam
máquinas melhores e mais modernas. Aumentavam as instalações e o número de
operários para transformar maior quantidade de matérias-primas e, deste modo,
aumentar a produção, barateando os preços das mercadorias. Os concorrentes, não
tendo condições de competir, são obrigados a fechar suas portas. Ocorre então a
centralização dos capitais: a empresa bem-sucedida abocanha todo o mercado. Às
vezes, incorpora as empresas que fracassaram e torna-se maior ainda. Então, como
única empresa do ramo na região, impõe seu preço aos consumidores. Assim
formam-se os TRUSTES. Às vezes, é o mesmo grupo empresarial que instala
empresas de ramos diversos, mas orientadas para um só produto final. Por
exemplo, na indústria alimentícia, um grupo empresarial que seja proprietário
do gado, da frota de caminhões, do matadouro e frigorífico, das fábricas que
fazem as latas, os rótulos etc.

Uma outra forma de eliminar a concorrência consiste em um
acordo em que várias empresas do mesmo ramo fazem entre si, unificando os
preços (por cima) e a qualidade (geralmente, por baixo). Assim, formam-se os
CARTÉIS.

Trustes e cartéis são algumas formas pelas quais se passou
da fase do capitalismo competitivo à fase do CAPITALISMO MONOPOLISTA. Assim,
faliu, na prática, a teoria da concorrência e suas vantagens, apesar de que, na
teoria, os burgueses continuaram a defendê-la. Com a eliminação, ou, pelo
menos, a limitação da concorrência, e consequente imposição de preços, o&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; mercado deixou de ser livre. Os preços
deixaram de ser ajustados simplesmente pela lei da oferta e procura, para serem
fixados pelas empresas monopolistas.

Por fim, o processo monopolista acontece também no sistema
financeiro. Os bancos diminuem seu número e tomam-se mais poderosos. Às vezes,
os mesmos grupos empresariais passam a controlar conglomerados industriais,
comerciais, financeiros e agrícolas.

2. AS COLÔNIAS DO CAPITAL MONOPOLISTA

O
capitalismo monopolista de­senvolveu a indústria em grande es­cala, aumentando
muito as forças produtivas. A capacidade de pro­duzir mercadorias cresceu mais
do que a possibilidade de continuar vendendo estas mercadorias, com lucros. Os excedentes se acumula­vam
e a taxa de lucro caía.

As
empresas diminuíram a pro­dução para regular a oferta e recu­perar os lucros.
Mas uma boa par­te da capacidade produtiva das fá­bricas ficava parada. Os
capitalis­tas queriam ver suas fábricas fun­cionando plenamente, para produ­zirem
o máximo de mercadorias, aumentando os lucros.

O
único jeito era vender estas mercadorias para fora do país. Mas o mercado da
Europa já se tomara pequeno. Era preciso en­contrar outros mercados onde pu­dessem
VENDER O EXCESSO DE MERCADORIAS industrializadas, e com maior taxa de lucro.

A
solução foi a CONQUISTA DE COLÔNIAS. Temos, então, no século passado, a segunda onda de colonialismo. A
África foi retalhada pelos países europeus, especialmente pela In­glaterra e
França. Também na Ásia, a índia e outros países são colonizados.

Havia
também um segundo mo­tivo para a conquista de colônias. A indústria monopolista
NECESSITAVA DE MATÉRIAS-PRIMAS em grandes quantidades. Os donos das indústrias
não queriam depen­der de outros países, para as ma­térias-primas essenciais.
Ora, com as colônias estavam garantidas es­tas matérias-primas e a baixo pre­ço:
minerais, petróleo, nitratos, borracha, algodão, açúcar, alimen­tos tropicais
etc.

Os
países colonizadores, domi­nando suas colônias política e mili­tarmente,
IMPUNHAM SUAS REGRAS ECONÔMICAS. Desse modo, cada colônia só podia comprar os
produtos industrializa­dos do país que a dominava. E ti­nha de fornecer suas
matérias-pri­mas e produtos agrícolas para este mesmo país, e só para ele. E
ainda pelo preço que este determinas­se. As colônias também não po­diam ter
indústrias próprias. Seu desenvolvimento estava totalmente subordinado aos
interesses do país colonizador, que só permitia o de­senvolvimento daqueles
setores da economia que ele estava interes­sado em explorar.

Assim,
alguns países passaram a explorar e dominar outros, trans­formando-se em potências
imperia­listas.

O
IMPERIALISMO é, portanto, a própria exploração e dominação capitalista, levada além das
fronteiras do próprio país. A divisão da sociedade em classes de interesses
antagônicos, burguesia e proletariado, se reproduz e se in­tensifica, agora, em
nível interna­cional. Isto é, a burguesia monopo­lista explora e domina não
apenas os trabalhadores de seus países, co­mo também, e mais ainda, os tra­balhadores
de suas colônias.

Mas,
além da necessidade de en­contrar mercados para os artigos excedentes, e de
precisar controlar as fontes das matérias-primas, pas­sou a haver um terceiro e
importante motivo para a expansão do capital monopolista. E que havia um outro
excedente, buscando mercado lucrativo: o EXCESSO DE CAPITAL. A indústria
monopolista trouxe grandes lucros a seus donos, gerando uma superacumulação de
capital. O jeito de fazer esse capital excedente produzir lucros foi exportá-lo
para as colônias e outros países atrasados. Aí falta capital, e se encontram,
com abundância e a preço baixo, as matérias-primas, a força de trabalho e a
terra.

3. O
NEOCOLONIALISMO

Até agora nos referimos à rela­ção
das potências imperialistas com suas colônias, militarmente con­quistadas e
submetidas a uma do­minação política direta.

Existe,
porém, um outro modo de dominar outros países, sem sub­metê-los diretamente
como colô­nias. Trata-se de nações que têm, ou conquistaram, sua independên­cia
política formal, mas que são DOMINADAS

ECONOMICAMENTE
pelas potências imperialistas. E o que se chama de NEOCOLONIALISMO ou
IMPERIALISMO.

Como no caso das colônias, as novas metrópoles usam esses
paí­ses atrasados, por um lado, para exportar
seus excedentes de merca­dorias e de capital, e, por outro la­do, para
conseguir matérias-primas e força de trabalho, a baixo preço.

Os
artigos industrializados, pro­duzidos nos países adiantados, em grande escala e
com tecnologia mo­derna, vão ser vendidos nos países atrasados e nas colônias,
por pre­ços mais baixos do que os do arte­sanato local, que então acaba se
arruinando.

Os
capitais exportados para as colônias ou neocolônias vão se concentrar na
agricultura voltada para a exportação, na mineração e petróleo, nas ferrovias,
nos bancos e nos serviços públicos, como ele­tricidade, telefone, telégrafo,
gás etc.

Os
investimentos são dirigidos principalmente a estes setores da economia para que
a produção de matérias-primas e produtos agríco­las, com força de trabalho
barata, sejam exportados. Uma parte des­tes produtos vai abastecer conve­nientemente
as metrópoles, enquan­to a outra parte será vendida, a preço vantajoso, no
mercado inter­nacional.

A
aplicação de capital em servi­ços públicos, como ferrovias, ele­tricidade etc.,
tem também a fina­lidade de criar condições para faci­litar e baratear a
exportação. Foi, por exemplo, o que os capitais in­gleses fizeram no Brasil,
por mais de um século.

Os
capitais dos países imperia­listas vão ser investidos nos seto­res citados,
seja como investimen­to direto, seja como empréstimos aos governos locais.
Neste último caso, os empréstimos são feitos de tal maneira que grande parte de­les
tem de ser gastos nas próprias metrópoles. Assim, quando a In­glaterra fez
empréstimos à Argen­tina para a construção de ferrovias, a maioria dos trilhos,
material ro­lante etc., teve de ser comprada na própria Inglaterra.

As
potências imperialistas do sé­culo passado e início deste século são: a
Inglaterra, a França, os Es­tados Unidos, a Holanda, a Alema­nha, a Itália,
Espanha e Portugal.

Estas
nações dividiram o mundo todo em ÁREAS DE INFLUÊNCIA, seja pela colonização
direta, seja pelo domínio econômico das neo-colônias. Assim, a África ficou
quase toda dividida em colônias pela França, Inglaterra, Espanha e Portugal. A
América do Sul também foi retalhada entre o domínio econômico da Inglaterra e o
dos Estados Unidos. O Brasil, por exem¬plo, era área de influência da
Inglaterra.

Quase
sempre, em todos países colonizados ou submetidos econo¬micamente, o capital
imperialista contou com a COLABORAÇÃO E A ALIANÇA DAS CLASSES DOMINANTES
LOCAIS.

As
oligarquias do campo, a burguesia da cidade, e seus governos, geralmente
obtinham vantagens desta situação, e por isso ajudavam a mantê-la. Mas quando o
povo se rebelava contra esta situação, colocando em perigo a continuidade do
domínio, então havia INTERVENÇÕES.

Os
governos das potências imperialistas vinham em socorro de seus banqueiros e
investidores industriais, comerciais ou agrícolas. Poderosas tropas
desembarcavam nas suas colônias ou neocolônias, até que a "ordem"
fosse restabelecida. Exemplo disso foram as repetidas invasões militares que os
Estados Unidos fizeram em países da América Central.

Vimos
como os monopólios capitalistas dividem o mundo entre si, por causa do grau de
acumulação de capital a que chegaram. Mas esses monopólios continuam competindo
entre si, cada qual tentando dominar uma parte maior da Terra. Esta competição
às vezes é levada ao extremo e acaba resultando em guerras.

O
IMPERIALISMO LEVA À GUERRA.

A
primeira guerra mundial, por exemplo, é uma guerra entre as potências imperialistas
para redividir as áreas de influência do mundo. As potências que perderam a
guerra, perderam também suas colônias, como foi o caso da Alemanha. A segunda
guerra mundial é também uma guerra para redividir o mundo. Com ela, a potência
que se afirma ainda mais são os Estados Unidos.

4. O ATUAL CAPITALISMO SUBDESENVOLVIDO E DEPENDENTE

4.1. A EXPORTAÇÃO DE INDÚSTRIAS

Depois
do fim da segunda guer­ra mundial, começa um novo perío­do na história do
capitalismo mo­nopolista. Pois os monopólios co­meçam a distribuir suas
fábricas por vários países do mundo, e es­pecialmente pelos países atrasados,
também chamados de subdesenvol­vidos,
é a fase atual do imperialis­mo. A concorrência se dá cada vez mais
internacionalmente, o que exi­ge que a produção se distribua também por toda
parte. A exportação de artigos passa a ser menos im­portante do que a exportação de indústrias.

Os
investimentos do capital mo­nopolista se dirigem, em alguns países como o
Brasil, a Argentina e o México, para a implantação de fábricas modernas, em
todos os se­tores da produção. Mas especial­mente nas indústrias de bens de consumo duráveis (carros,
eletro­domésticos. ...) Investem também nos bens de consumo não-duráveis
(alimentos, roupas, produtos de lim­peza... ) e nos bens de capital (má­quinas,
equipamentos. . . ) 

É
verdade que continuam tam­bém investindo na produção de ma­térias-primas e
produtos agrícolas.

Em
alguns países, como os da América Central, os investimentos deste tipo
continuam sendo os principais. No conjunto, entretanto, predominam as
aplicações em fábri­cas construídas nos próprios países subdesenvolvidos.

4.2.
AS TRANSNACIONAIS E
MULTINACIONAIS

Neste
novo período de maior in­ternacionalização do capital, a con­centração e a
centralização também chegam a um nível internacional. Cada vez mais a
acumulação do ca­pital nos países centrais vem da mais-valia produzida no
exterior, e sugada pelas empresas transnacio­nais.

As
transnacionais são grandes empresas destes países centrais que se transportam para outros, espe­cialmente
para os países capitalistas periféricos, onde montam suas fi­liais.

Também
o processo de fusão e associação de empresas cada vez mais se dá no exterior
destes paí­ses centrais, envolvendo capitais de VÁRIAS nacionalidades: são as
MULTINACIONAIS, que, neste caso, são também trans­nacionais. Transnacionais e
multinacionais se tornam a forma de organização principal do capital
monopolista. Nelas, predominam o capital norte­-americano, europeu ocidental e
ja­ponês.

Estas
empresas transnacionais vão se tornando donas de grande parte da produção de
todo o mun­do capitalista. Produzem mercado­rias em grande escala, que cobrem o
mercado de diversos países. Mu­dam constantemente as linhas dos produtos, para
vender e lucrar mais. Produção, comércio e finanças se integram nas
transnacionais, apro­veitando diferenças de preços que possam existir na venda
de suas mercadorias e na compra de maté­rias-primas, máquinas, força de tra­balho
etc., sempre para poder lu­crar mais.

4.3.
OS SUPERLUCROS

O
capital monopolista é atraído no sentido de transferir indústrias para os
países subdesenvolvidos pe­las
condições excepcionais de lucro que estes oferecem.

Realmente,
nos países subdesen­volvidos, as empresas estrangeiras geralmente pagam MENOS
IMPOSTOS do que nos seus países de origem, além de gozar de INCENTIVOS FISCAIS especiais.
Aproveitam-se também de RECURSOS E EMPRÉSTIMOS ESTATAIS.

Utilizam
as MATÉRIAS-PRIMAS destes países, que são compradas por PREÇOS MAIS BARATOS.
Gastam MENOS EM TRANSPORTE, com a parte de seus produtos que é vendida no
mercado interno. E têm grandes facilidades para remeter para fora do país seus
lucros e "royalties" (pagamento a título de "direitos autorais
por projetos ela­borados no exterior").

Mas o
maior atrativo que os paí­ses subdesenvolvidos exercem para essas empresas
transnacionais são os BAIXOS SALÁRIOS que pagam pela força de trabalho. É a
superexploração da força de trabalho que vai lhes proporcionar, do outro lado
da moeda, os seus SUPERLUCROS.

Os
baixos salários nos países subdesenvolvidos são proporciona­dos por 3 motivos
principais.

1º)
Pelo excesso de oferta de força de
trabalho (exército indus­trial de reserva), alimentado pelo êxodo rural.
Este, por sua vez, é resultado da maior penetração do capitalismo no campo, que
expulsa os trabalhadores rurais, pela mo­dernização da produção ou mes­mo pela
violência, e também pelo uso de tecnologia de capital inten­sivo.

2º) Pelo baixo nível de organi­zação sindical e política dos
traba­lhadores.

3º) Pela dominação repressiva e ideológica do Estado e burguesias locais,
que se associam aos interes­ses do capital estrangeiro.

A internacionalização da explo­ração e da
superexploração INTERNACIONALIZOU também A LUTA DE CLASSES.

Quer
dizer que a luta da classe tra­balhadora não pode mais ser vista só em termos
nacionais, mas exige uma visão mais geral, tendo em vista o domínio do capital
mono­polista internacional, aliado às clas­ses exploradoras e dominantes lo­cais.
Significa também que os pro­letariados dos países subdesenvolvi­dos e
dependentes precisam se ar­ticular entre si, e com o proletaria­do do mundo
inteiro.

Os
superlucros dos investimentos estrangeiros significam uma verdadeira SANGRIA
das nações pobres. Por exemplo: entre 1961 e 1971, as empresas norte-americanas
aplicaram 3.718 milhões de dólares na América La­tina. Mas, nesse mesmo
período, estas empresas enviaram para os Es­tados Unidos 11.680 milhões de dólares. Isto é, para cada dólar que entrou,
saíram mais de três.

Outra
forma de transferir rique­zas dos países subdesenvolvidos pa­ra os países
desenvolvidos é através do COMERCIO EXTERIOR.

Isto
acontece porque existe uma tendência de subir
o preço dos pro­dutos
industrializados, que os paí­ses desenvolvidos exportam, e, pe­lo
contrário, uma tendência de queda dos
preços dos produtos pri­mários
(produtos agrícolas, mine­rais. . .), que são exportados pelos países
subdesenvolvidos.

Por exemplo: para comprar um trator, em 1953, o Brasil precisava vender
apenas 70 sacas de café. Mas, em 1967, para comprar o mesmo trator, o Brasil já
precisava vender 350 sacas do mesmo café.

4.4. SUBDESENVOLVIMENTO E DEPENDÊNCIA

As
várias formas de exploração e superexploração do capital mo­nopolista têm
contribuído para au­mentar ainda mais o subdesenvol­vimento dos países
periféricos, com suas TRÁGICAS CONSEQUÊNCIAS: graus extremos de pobreza, fome,
analfabetismo, doenças, mortalida­de infantil etc. Os países capitalistas
desenvolvi­dos inspiraram o modelo
econômi­co dos países capitalistas subdesen­volvidos. Mas nada indica
que nos tornamos uma imitação em minia­tura destes países. Nem que esta­mos
numa fase de transição, EM VIAS DE DESENVOLVIMENTO, para chegar mais tarde a
uma etapa de capitalismo avançado, igual ao dos países desenvolvidos.

A
economia capitalista dos paí­ses subdesenvolvidos tem 3 caracte­rísticas
principais.

1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Trata-se de uma economia que se acha INTEGRADA no mercado
capitalista mundial, com junções
bem-determinadas dentro dele.

2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
É uma economia subsidiária
das economias dos países desenvol­vidos, porque as ajuda a resolver o
problema do que fazer com seu ex­cedente
econômico, aplicando-o e reproduzindo-o nos países subde­senvolvidos.

3)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Trata-se também de uma economia TRIBUTARIA, já que parte
importante das rique­zas dos países
subdesenvolvidos é transferida para os países desenvol­vidos.

Sobre
este último ponto, é bom
lembrar que, no modelo do capita­lismo europeu, houve transferência de riquezas
das colônias para as metrópoles. Estas riquezas contri­buíram para a acumulação
de capi­tal que serviu de base para o de­senvolvimento daquelas metrópo­les.
Nos países subdesenvolvidos, pelo contrário, sofremos uma cons­tante sangria de
nosso excedente econômico. Mais ainda: esta san­gria se estende às riquezas que
se­riam necessárias para a reprodução da força de trabalho, por causa da
superexploração.

Esta
superexploração comete nos países subdesenvolvidos uma verda­deira DILAPIDAÇÃO
DA FORÇA DE TRABALHO. Quer dizer que os capitalistas es­trangeiros e nacionais
sugam os tra­balhadores ao máximo. Não se im­portam em esgotar rapidamente a
sua capacidade de trabalho (pela morte, pelas doenças etc.), pois sabem que é
fácil substituí-]os por ou­tros trabalhadores.

Percebe-se,
por tudo o que vi­mos até aqui, que SUBDESENVOLVIMENTO e DEPENDÊNCIA econômica
estão ligados. Ou me­lhor, A CAUSA FUNDAMENTAL DO SUBDESENVOLVIMENTO É
JUSTAMENTE A DEPENDÊNCIA ECONÔMICA dos países subdesenvolvidos, em relação ao
capital monopolista dos países desenvolvidos. Quer dizer que o
subdesenvolvimento se expli­ca justamente por causa das limi­tações que a
condição de depen­dência impõe.

A
situação dos países dependen­tes é de um SUBDESENVOLVIMENTO CRÔNICO.

O
aumento da produção não leva ao desenvolvimento, já que ele é sugado para os
países desenvolvi­dos. Funcionamos de fato como ECONOMIAS SATÉLITES.

Assim,
nosso subdesenvolvimento não é um estado produzido e man­tido a partir de
dentro, mas GERADO, CONDICIONADO E REGULADO A PARTIR DE FORA, segundo os
interesses do capital monopolista internacional.

5. A DEPENDÊNCIA DO CAPITALISMO BRASILEIRO

O Brasil, até hoje, nunca gozou de real
independência econômica.

Vejamos isto, em grandes linhas.

5.1. O MODELO AGRÁRIO-EXPORTADOR

Por
primeiro, como COLÔNIA de Portugal, a função da economia brasileira foi de
exportar produtos primários. Do ciclo inicial do pau­-brasil, passou-se ao da
cana-de­-açúcar, ao do ouro e ao do cou­ro. O trabalho era fundamentalmen­te
escravo, e as riquezas exporta­das, de propriedade de Portugal (e Espanha),
acabavam, através das relações comerciais, nos cofres da Inglaterra e de outros
países euro­peus. Assim, uma boa parte do trabalho realizado no Brasil acabou
contribuindo para a acumulação de capital, que serviu de base para a Revolução
Industrial na Europa.

Depois
da independência política, em 1822, a economia brasileira transfere sua
dependência de Por­tugal para a Inglaterra, tornando-se uma neocolônia.
Passamos ao ciclo econômico do café, produzido ainda pelo trabalho escravo e
depois pelos imigrantes, utilizando técnicas de trabalho tradicionais.

O
Brasil exporta café, e também cacau, borracha e mais alguns produtos primários.
E importa artigos industrializados, além de empréstimos e serviços públicos,
principalmente da Inglaterra. É o MODELO EXPORTADOR de produtos agrícolas
tropicais matérias-primas, e importação de manufaturas.

O
poder político é exercido pela burguesia agrário-comercial-exportadora, mas a
economia é dependente do exterior, especialmente por causa da comercialização
internacional do café.

5.2 O MODELO DE SUBSTITUIÇÃO DE IMPORTAÇÕES

Em 1930, começa a predominar um novo MODELO, o de
SUBSTITUIÇÃO DE IMPORTAÇÕES que vai até1964. Com crise de exportação do café,
faltaram recur­sos para a importação de artigos industrializados. O que vai
incen­tivar a construção de indústrias no Brasil. Boa parte dos investimentos
dessa nova indústria veio dos pró­prios cafeicultores ligados à expor­tação,
cuja atividade continua sen­do economicamente importante. Mas vai sendo criado
um forte se­tor industrial, no Brasil. Os artigos industriais brasileiros são
vendidos no mercado interno. Apesar do predomínio do café para a expor­tação, a
produção de alimentos abastece a economia de subsistên­cia rural e o mercado
interno ur­bano.

Esta
política econômica, levada sob a liderança de Getúlio Vargas, é acompanhada de
uma combina­ção de interesses econômicos e po­líticos da nova burguesia
industrial com o proletariado e a "classe mé­dia". Firma-se uma
ALIANÇA DE CLASSES. Dentro desta aliança, o proletaria­do, por um lado, é
"acalmado" com algumas vantagens, pequenas, mas reais. Por outro
lado, ele é contro­lado pelo Estado através do atrelamento sindical, além de
ser usado como massa de manobra pelo getu­lismo. O Estado, aliás, se torna o
centro nacional mais importante das decisões sobre a política eco­nômica.

Enfim,
o modelo de substituição de
importações reformula as rela­ções externas e também com a oli­garquia e
burguesia rurais, e instau­ra o NACIONALISMO DESENVOLVIMENTISTA, e a aliança de classes.

Este
modelo tem, ao mesmo tempo, compromissos
e também problemas com o
capital internacio­nal e com as classes dominantes do campo. Um novo projeto
econômi­co vai surgindo, que se confronta com a relativa independência eco­nômica
do período getulista. É um projeto de retorno a uma maior de­pendência do
capital internacional, agora sob novas formas. A crise de 1954, com o suicídio
de Getúlio Vargas, foi justamente a manifes­tação radical do conflito entre os
que desejavam continuar e acelerar um
desenvolvimento econômico re­lativamente independente, e os que desejavam um desenvolvimento as­sociado com
o capital internacional.

O
governo Juscelino Kubitschek dá os primeiros grandes passos pa­ra o modelo do
capitalismo associa­do, embora mantendo o esquema de sustentação política
criado por Getúlio Vargas (nacionalismo e aliança de classes), o que resulta
numa permanente contradição.

Nesta
época, as facilidades con­cedidas aos investidores estrangei­ros ajudaram o
processo de inter­nacionalização da economia brasi­leira. É então que se
concentram os investimentos na indústria auto­mobilística.

O
governo João Goulart tenta reimplantar o modelo econômico do período getulista,
com adapta­ções. Mas o golpe de Estado de 1 de abril de 1964 acaba com a de­mocracia
populista, que vinha des­de 1946, e marca de vez a pas­sagem para um outro modelo.

5.3. O MODELO DE DESENVOLVIMENTO ASSOCIADO

A
partir do golpe de classe de 1964 acentua-se muito a associação e reagrupamento
de empresas bra­sileiras e estrangeiras, especialmen­te no setor industrial.

O
desenvolvimento econômico brasileiro passa a depender em grande parte da
ASSOCIAÇÃO direta e indireta, visível e disfarça­da, entre CAPITAIS NACIONAIS E
ESTRANGEIROS.

Novas
indústrias TRANSNACIONAIS são
instaladas, ou então, compra­das
de empresários nacionais. Em outros casos, capitalistas estrangei­ros
tornam-se sócios de empresá­rios
brasileiros. E mesmo muitas empresas que são propriedade de empresários
brasileiros acabam se INTEGRANDO com a indústria estrangeira instala­da no
Brasil, e sob sua hegemonia. É o caso da indústria de autopeças, cujos interesses
estão ligados aos interesses das montadoras.

A
instauração do novo modelo respondeu a dois tipos de necessi­dades. Da parte
dos monopólios es­trangeiros respondeu à necessidade que estes tinham, depois
da segun­da guerra mundial, de exportar seu excesso de acumulação de capital.
Da parte da economia brasileira, o novo modelo respondeu à ne­cessidade de
melhorar a TECNOLOGIA INDUSTRIAL, para poder competir, no mercado mundial,
também com produtos manufaturados, já que só com seus produtos primários o
Brasil estava sempre perdendo no comércio ex­terior.

Mas,
para isto, foi necessário substituir o modelo anterior, que protegia a
indústria nacional, e in­centivar a associação com as em­presas transnacionais,
que monopo­lizam a tecnologia mais moderna.

Nasce
na realidade uma nova forma de aliança, associação e inte­gração que junta o
capital monopo­lista estrangeiro, a burguesia local e o Estado, que passa
também a investir cada vez mais na econo­mia.

Além
dos investimentos na in­dústria, o capital monopolista in­ternacional passa
também a conceder GRANDES EMPRÉSTIMOS ao governo e aos empresários bra­sileiros,
especialmente de 1975 em diante.

Nasce
também uma nova ideia de INTERDEPENDÊNCIA econômica, política, militar e cul­tural.
De acordo com esta ideia, fruto da guerra fria, os países do bloco ocidental
(capitalista) têm de estar unidos, e, portanto, inter­dependentes, para
enfrentar o blo­co socialista. O lema então é de­senvolvimento e segurança. E os Es­tados Unidos, país líder
do bloco ocidental, são vistos como os gran­des parceiros desta
interdependência. Um dos ministros do governo instaurado em 1964 dizia claramen­te: "O que é bom para os Estados Unidos
é bom para o Brasil".

Um
aspecto importante que de­vemos notar é que o novo modelo de desenvolvimento
econômico as­sociado muda radicalmente as pos­sibilidades da burguesia nacional brasileira.

Em
certas situações históricas, a burguesia nacional de alguns paí­ses tinha
interesses que se choca­vam com os do capital monopolis­ta internacional. Por exemplo,
na Rússia e na China, antes de suas revoluções. Por isso essas burgue­sias
nacionais aliaram-se ao prole­tariado para lutar contra este ca­pital
internacional e seus aliados in­ternos. Depois, numa segunda eta­pa, o
proletariado derrubou a bur­guesia nacional e instaurou o socia­lismo.

Mas a
burguesia nacional brasi­leira, associada e integrada ao ca­pital estrangeiro,
parece estar nu­ma situação muito diferente. Pois, de modo geral, está com seus
inte­resses misturados aos interesses do capital estrangeiro. Ê importante
reparar nisto, porque a esquerda tradicional brasileira alimenta ain­da ilusões
neste sentido, propondo alianças dos trabalhadores com es­ta suposta
"burguesia nacional". Pa­ra fazer o novo modelo funcionar sem
problemas era necessário mu­dar a política de "aliança de clas­ses",
através de uma DITADURA MILITAR.

Assim,
além de neutralizar os se­tores nacionalistas identificados com o modelo e a
aliança de clas­ses anterior, os novos donos do poder impuseram aos trabalhado­res
o ARROCHO SALARIAL, isto é, reajuste de salários sempre menores do que o
aumento de preço das mercadorias. Para isto, o governo passou a exercer um
controle rígi­do e centralizado da política de sa­lários e dos movimentos
sindicais. Acabou com qualquer participação dos movimentos sindicais, e de tra­balhadores
em geral, nas decisões políticas do país. Pôs fim à estabi­lidade com o FGTS e
decretou a lei antigreve. Por outro lado, favore­ceu todos os mecanismos que pu­dessem
aumentar a produtividade nas empresas, como as horas-ex­tras, intensificação do
ritmo de tra­balho, trabalho noturno, trabalho da mulher e do menor, com o
aproveitamento da capacidade ocio­sa das indústrias.

O
resultado mais manifesto des­ta política foi o chamado milagre brasileiro. No
exterior, o Brasil fi­cou conhecido como "o paraíso do investimento
estrangeiro".

Como consequência do novo mo­delo econômico imposto com o
gol­pe de 1964 e de sua evolução, aprofundou-se
ainda mais a depen­dência econômica, que caracteriza praticamente toda a
história da so­ciedade brasileira.

Hoje,
o Brasil tem a maior dívi­da externa do mundo: mais de 100 bilhões de dólares.
Os setores fun­damentais da indústria são contro­lados, em grande parte, pelas
trans­nacionais, que entraram também no grande comércio e fizeram grandes
investimentos em terras, no campo.

Por
fim, a política econômica brasileira passou a ser ditada e fis­calizada
diretamente pelos funcio­nários do Fundo Monetário Inter­nacional (FMI),
organismo interna­cional controlado pelos Estados Unidos e outras potências
econômi­cas do mundo capitalista.



Indicações bibliográficas para este capítulo:

1 -
IANNI, Octávio. O colapso do populismo no Brasil. Rio, Editora Civilização
Brasileira, 1971.

Obs.:
No capitulo 1, trata-se dos 'modelos econômicos brasileiros'.

2 -
PRADO JR., Caio. A revolução brasileira. São Paulo, Editora Brasiliense, 1978.

Obs.:
No capítulo II trata-se da questão da "burguesia nacional".

3 -
FERNANDES, Florestan. Sociedade de classes e subdesenvolvimento. Rio, Zahar
Editores.

Obs.:
'No item 2 da 1.' parte ("A explicação macrossociológica do
subdesenvolvimento econômico") trata-se da questão
"subdesenvolvimento e dependência".

4 -
MARX, Karl. O capital. São Paulo, Ditei, 1982.

Obs.:
No capitulo XXIV do livro 1.0, volume 2, trata-se da questão “A chamada
acumulação primitiva”.





IV - CAPITALISMO E ESTADO

1.
Estrutura e superestrutura da sociedade

2.
Para que serve o Estado

2. 1.
Origem do Estado

2.2.
Funções políticas e técnicas do Estado

2.3.
Função do Estado burguês

3.
Como domina o Estado burguês

3.1. A
teoria da raposa e do leão

3.2.
As leis

3.3.
As forças armadas e a polícia

4. A
questão da estatização da economia

5. O
Estado a serviço do imperialismo

6. A
luta política dos trabalhadores



Ouvimos
com frequência que o Estado existe para defender o bem comum, a liberdade de
todos etc. Que o Estado representa a todos e que está acima das classes
sociais. Enfim, nos dizem que O ESTADO É NEUTRO.

Às
vezes, o Estado nos é apresentado como um MEDIADOR dos conflitos entre as
classes sociais.

No
entanto, os fatos que podemos observar nos mostram que não é bem assim. Vemos
continuamente o governo reprimindo os trabalhado­res, aumentando o arrocho
salarial, manobrando para manter os pelegos nos nossos sindicatos, decretando a
ilegalidade de quase todas as greves. E jogando a polícia e o exército para
bater, prender e matar trabalhadores que lutam por melhores condições de vida.

Do
outro lado, podemos notar o governo protegendo, por todas as formas, os
interesses dos empresá­rios, estrangeiros ou nacionais, fa­zendo leis que os beneficiam, ouvin­do suas opiniões antes de
tomar decisões importantes. O presiden­te da república, os ministros e outras
autoridades do Estado estão sempre se encontrando com entidades em­presariais e
mesmo com empresários particulares. Fazem declarações, afir­mando que é a
iniciativa dos empresários que proporciona o progresso do país etc.

Então,
ONDE ESTÁ A NEUTRALIDADE E A MEDIAÇÃO?

Sabemos
que estes fatos não acon­tecem só no Brasil, mas também em outros países do
mundo capitalista. De forma mais clara nos países subdesenvolvidos e
ditatoriais, e de forma mais disfarçada nos países desenvolvidos e de
democracia li­beral.

Assim,
percebemos que o Estado capitalista, com os vários governos que vão se
sucedendo, protege os patrões, em
prejuízo dos trabalha­dores.

Por
que isto? Em que se funda­menta esta situação? Quer dizer, qual é a natureza do Estado?

É o
que vamos estudar, a seguir.



1. ESTRUTURA E SUPERESTRUTURA DA SOCIEDADE

Para
entender qual é a natureza do Estado, dentro da sociedade, pre­cisamos entender
como funciona a sociedade, qual
é a sua base. Marx dizia que a
estrutura econômica da sociedade é a base real sobre a qual se ergue uma
superestrutura jurídica e política, e à qual correspondem determinadas formas
de consciência social.

De
acordo com esta ideia, a base, o alicerce da sociedade são AS ESTRUTURAS
ECONÔMICAS, em seu duplo e inseparável aspecto de "forças produtivas"
e de "relações sociais de produção". Isto é, a forma como os homens
produzem e distri­buem os bens materiais; e a forma como os homens se organizam
em sociedade para esta produção e dis­tribuição.

As
FORÇAS PRODUTIVAS dizem respeito às relações
do homem com a natureza: colocando-a
a seu serviço, através do trabalho. O de­senvolvimento das forças produtivas
implica a descoberta de novos ins­trumentos de trabalho, novas tecno­logias,
avanço da ciência, incentivo para o trabalho, maior produtivida­de, pleno
emprego etc.

As
RELAÇÕES SOCIAIS DE PRODUÇÃO dizem respeito às relações dos ho­mens entre si, em função do domínio da natureza. Assim,
os homens orga­nizam-se em sociedades de tipo pri­mitiva, ou escravista, ou
feudal, ou capitalista, ou socialista. A passagem de um tipo de sociedade para
outro é o resultado das contradições inter­nas entre as forças produtivas e as
relações sociais de produção. Usan­do-se o método dialético da "tese-an­títese-síntese",
podemos dizer que quando as forças produtivas (tese) são impedidas pelas
relações sociais de produção de continuar avançando (antítese), estes acabam
sendo subs­tituídos por novas relações sociais de produção, que liberam o desen­volvimento
das forças produtivas (síntese).

As
estruturas econômicas vão condicionar a
SUPERESTRUTURA POLÍTICA E JURÍDICA, e também a CONSCIÊNCIA SOCIAL. Quer dizer
que o poder político, as leis e o modo de pensar de uma sociedade vão
acompanhar, nas grandes linhas, as estruturas econômicas. Vejamos alguns
exemplos.

Nas
sociedades primitivas, os ho­mens tinham meios de produção pouco desenvolvidos.
Por isso não havia excedente. Então
também não havia possibilidade de algumas pes­soas explorarem o trabalho de ou­tros.
Assim não havia divisão das pessoas em classes sociais. Não exis­tia a
separação entre proprietários e trabalhadores. Todos trabalhavam e todos possuíam
a terra e os ins­trumentos de trabalho.

Por
causa desse tipo de estrutura econômica, o exercício do poder (a política) e as
leis (o jurídico) eram feitos por todos,
em assembleias tribais, ou pelos representan­tes eleitos por todos. Do mesmo modo, as idéias que
todas as pessoas tinham sobre o mundo, a vida, Deus, os valores morais etc.,
eram CRIAÇÕES COMUNS que vinham de geração em geração.

Vemos,
assim, como a estrutura econômica condiciona a superestru­tura, isto é, a
política, as leis e a consciência social. Com a descoberta de melhores
instrumentos e tecnologias, passou a haver um EXCEDENTE DE PRODUÇÃO.

Apareceu
então a possibilidade de umas pessoas explorarem as outras, pela apropriação de
seu excedente de trabalho. Surgem, então, as CLASSES SOCIAIS; os homens passam,
desde então, e até hoje, a se dividirem entre pro­prietários, de um lado, e
trabalha­dores do outro. Assim, o excedente de produção cria condições para o
surgimento da sociedade dividida em classes. E este conjunto de relações
econômicas cria condições para o surgimento do ESTADO (a organização política
da classe dominante) e da IDEOLOGIA (a visão do mundo, valores, "modo de
pensar" da classe dominante, e que ela consegue espalhar para o conjunto
da sociedade).

A
primeira sociedade de classes foi a escravista. Os proprietários eram os
senhores, e os trabalhadores eram os escravos. Pois eram os se­nhores que
governavam, faziam as Leis e comandavam os exércitos (Estado escravista). Eram
também suas ideias e valores que dominavam no conjunto da sociedade (ideologia
escravista).

A
mesma coisa aconteceu na so­ciedade feudal, dividida entre nobres e servos. E a
mesma coisa acontece na sociedade capitalista, dividida en­tre burgueses e
proletários.

Quer
dizer, em todas as socieda­des divididas em classes, os proprie­tários exploram
os trabalhadores. E esta situação de proprietários ex­ploradores cria condições
para que eles dominem os trabalhadores, e o conjunto da sociedade, no que se
refere à política e à ideologia.

Vemos,
deste modo, como a es­trutura econômica é a base que vai condicionar, dentro da
sociedade, a superestrutura política, jurídica, mi­litar e ideológica. Não quer
dizer que a estrutura vai determinar, de forma detalhada e automática, a
superestrutura. É apenas uma deter­minação em última instância, isto é, um
condicionamento geral em gran­des linhas. Por exemplo: numa so­ciedade de
economia feudal não é viável um poder político, jurídico e ideológico da
burguesia.

Enfim,
a estrutura econômica de uma sociedade vai limitar apenas os espaços onde os
homens constroem a história. Dentro destes espaços, existem inúmeras
possibilidades para a liberdade e a vontade dos homens. Há portanto uma AUTONOMIA
RELATIVA DAS SUPERESTRUTURAS, como dizia Gramsci. Marx também afirmava que: 

"Os homens fazem sua própria história, mas não
a fa­zem como querem; não a fazem sob circunstâncias de sua escolha, e sim sob
aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo
passado".

Neste
capítulo, ao tratar do Es­tado capitalista, estaremos vendo a ligação da
estrutura econômica com a superestrutura jurídico-política. No próximo
capítulo, veremos a ligação da estrutura econômica com a su­perestrutura
ideológica.

A
correspondência entre a estru­tura econômica da sociedade e suas
superestruturas não se dá sempre de forma imediata. Às vezes, há uma defasagem
no tempo, que, porém, tende a ser corrigida. Foi assim que, na passagem da
sociedade feudal para a sociedade capitalista, a bur­guesia, em muitos lugares,
já era a classe de maior poder econômico, embora o poder político continuasse
nas mãos da nobreza. Esta situação, no entanto, aos poucos foi mudando, com a
burguesia tomando o poder político, por meio de revoluções.

Vimos
que a teoria marxista de­fende que a estrutura econômica é quem determina a
superestrutura jurídico-política e a consciência so­cial. Para Marx, a análise
da socie­dade parte sempre das relações ma­teriais
(econômicas) no seu duplo aspecto de "forças produtivas" e
"relações sociais de produção". Assim, são essas relações que de­terminam
(em última instância) os fenômenos políticos, jurídicos, ideo­lógicos e
culturais. Por isso, trata-se de método materialista. Pelo contrá­rio, o método
idealista, como o de Hegel, vê a atividade intelectual e política, isto é, as idéias como o fator dominante da
história, inclusive das relações econômicas. Como vemos,
"materialismo" e "idealismo" são conceitos
científico-filosóficos, que não têm nada a ver com o uso vul­gar destas
palavras. É neste sentido que deve ser entendido o materialis­mo marxista.

2. PARA QUE SERVE O ESTADO

De
início, poderíamos dizer que Estado
é a instituição pela qual o PODER é exercido dentro de uma sociedade. Seria
então um conjunto de pessoas e instituições que dirigem a socie­dade. Mas logo
nos perguntamos: por que são estes, e não outros, que exercem o poder? Quem
eles repre­sentam? Para que eles estão na di­reção da sociedade?

2.1. ORIGEM DO ESTADO

A
teoria (visão global) que vimos no item anterior, de que a estrutura econômica
é a base da superestru­tura político-jurídica nos encaminha para algumas
respostas. Lembremos que, de acordo com ela, os que de­têm o poder econômico, têm em suas mãos também o poder
político.

Em uma
sociedade sem classes, como a primitiva, o poder é exer­cido por todos, ou
diretamente em assembleias, ou através de represen­tantes eleitos, como os
conselhos e os caciques. Nestas tribos, o poder, de fato, se origina do conjunto da sociedade, e é exercido em benefício de toda ela. As
instâncias de poder, onde se tomam as decisões que vão afetar a todos, não
estão nas mãos de uma parcela da sociedade, mas do conjunto dela. Por isso,
essas instâncias não precisam usar da coerção. Não existe polícia nas tri­bos
primitivas, e as armas são usadas apenas contra outras tribos. Por tudo isso,
nas sociedades primitivas não existe Estado.

Como,
então, nasceu o Estado?

O Estado nasceu junto com a di­visão da sociedade
em classes. Nas
várias sociedades de classe, os pro­prietários, detentores do poder eco­nômico,
se apossaram também do poder político. Evidentemente, estas classes dominantes
(senhores, nobres, burgueses) vão exercer o poder em benefício da sua classe. O
poder político agora nasce de uma
parcela da sociedade e é exercido em bene­fício desta parcela. Assim
temos o Estado escravista, o Estado feudal,

Estado
burguês. A função princi­pal do Estado será fazer prevalecer os interesses da
parcela dominante sobre o conjunto da sociedade. Para isto, é necessário que o
Estado tenha poder de coerção (polícia, forças armadas), a fim de assegurar
estes interesses pela força, sempre que seja necessário.

Agora,
podemos redefinir o ESTADO como sendo
uma instituição política, jurídica, administrativa e militar que tem por
objetivo dirigir o conjunto da sociedade, de acordo com os in­teresses da
parcela economicamente dominante.

Evidentemente,
a teoria política burguesa não define o Estado deste modo. Pelo contrário, ela
diz que o Estado tem o objetivo de proteger o bem comum. Reparemos, porém, que se trata de uma definição abs­trata,
feita a partir do que se acha que o Estado deveria ser, e não da observação de
como ele surgiu, do que ele historicamente foi e do que continua sendo até
hoje.

2.2.
FUNÇÕES POLÍTICAS E TÉCNICAS DO ESTADO

Nas
sociedades mais antigas, as várias funções do Estado se acumulavam nas mesmas
pessoas ou grupos. Nos Estados modernos, elas se distribuem por muitos grupos e
ins¬tâncias. Assim, participam hoje da máquina do Estado: o governo (presidente
e seus ministros, os governadores e seus secretários, prefeitos e secretários
municipais), legisladores (deputados, senadores, assembleias legislativas,
câmaras municipais), o judiciário, o exército, a polícia, as autarquias, as
empresas públicas etc. Repare-se que "governo" e "Estado"
não são a mesma coisa. O "governo" é apenas um dos componentes do
"Estado". Uma classe social pode ter o "governo" nas mãos,
mas não o "Estado", O Chile, de Allende, nos ensina tragicamente essa
diferença.

A
função principal do Estado, que é de fazer a política da classe dominante, ou,
às vezes, de um se­tor da classe dominante, fica frequentemente escondida. Seja
pela enganação da neutralidade do Esta­do, seja por causa de suas muitas
funções técnico-administrativas, apa­rentemente neutras.

É
claro que as várias instâncias do Estado exercem funções técnico-administrativas,
para que o conjunto da sociedade possa funcionar. No entanto, se observarmos
atentamen­te, a razão última destas funções é a organização da sociedade de
acor­do com os interesses dos explora­dores. Esta observação é importante
porque frequentemente vemos pro­blemas
técnicos, quando a questão é política. Acusamos, às vezes, cer­tas
autoridades de incompetência ou omissão, quando, pelo contrário, es­tão se
empenhando a fundo, e com muita competência, para encaminhar os problemas... de acordo com as conveniências da classe
dominante, que eles representam.

2.3. FUNÇÃO DO ESTADO BURGUÊS

Está
claro que, na sociedade ca­pitalista, o Estado está nas mãos da burguesia.
Frequentemente, os car­gos mais importantes da máquina estatal são exercidos
por empresários (industriais, comerciantes, banquei­ros e fazendeiros). Outras
vezes, estes cargos não estão diretamente com os proprietários dos meios de
produção, mas com pessoas fiéis a eles, e que também desfrutam das vantagens do
domínio burguês, co­mo é o caso dos tecnocratas, mili­tares etc. Num caso como
no outro, o importante é que a máquina es­tatal seja ocupada por pessoas que
defendem os interesses da classe burguesa.

Marx
dizia, já em 1848:

O governo do Estado moderno não é senão um comitê
para admi­nistrar os negócios comuns de toda a classe burguesa.

Portanto,
a principal função do Estado é a DEFESA DOS INTERESSES COMUNS DE TODOS OS
CAPITALISTAS.

Ora,
nós sabemos que esses interes­ses comuns são principalmente dois.

1º) A
EXPLORAÇÃO (e a superexploração) dos trabalha­dores, isto é, a apropriação da
mais--valia produzida pelos trabalhadores, com a finalidade de acumular ca­pital.

2°) A
GARANTIA de que esta situação VAI CONTINUAR indefinidamente, isto é, de que os
trabalhadores se deixem explorar, sem
criar problemas. Para isso é preciso impedir que os trabalhado­res se
conscientizem e se organizem, e é preciso se defender quando eles começam a
lutar pelos seus inte­resses.

É
verdade que uma ou outra vez o Estado toma também algumas me­didas contra
alguns empresários, ou setor empresarial. Por que acontece isto?

Porque,
como vimos, o Estado burguês defende os interesses co­muns de TODA A BURGUESIA.

Mas os
capitalistas também lutam entre si, cada qual querendo uma fatia maior do bolo.

Às
vezes, há interesses que se chocam entre o setor industrial, comercial,
financeiro e agrário da burguesia. O mesmo ocorre entre os grandes, médios e
pequenos empre­sários. Outras vezes chega a haver confronto de interesses até
entre empresários individuais. Então, o Estado burguês tenta CONCILIAR,
harmonizar, os vários interesses dos burgueses, para manter a BURGUESIA UNIDA, na sua luta principal, que é contra os
trabalhadores.

Na
tentativa de conciliar os inte­resses dos diferentes setores da bur­guesia,
alguns destes setores acabam sendo favorecidos e outros prejudi­cados pelo
Estado. Exemplos do Brasil pós-64: a burguesia agrária frequentemente tem sido
prejudica­da, enquanto a burguesia financeira tem sido favorecida: as grandes
em­presas são beneficiadas pelo Estado, enquanto as médias e, mais ainda, as
pequenas, são menos favorecidas (apesar dos discursos em contrário).

Enquanto
os negócios da burgue­sia como um todo vão bem, as con­tradições entre seus
vários setores não têm muita importância, como foi, por exemplo, na época do
chamado "milagre brasileiro". Mas quando chega a crise econômica,
cada setor da burguesia quer salvar o seu lado. Aí começam as discor­dâncias e
se faz mais necessário a ação mediadora do Estado. Apesar de que os rachas da
burguesia se refletem também no poder do Es­tado. Há, no entanto, um esforço
deste para evitar, o quanto possível, as divisões dentro da burguesia, e fazer
com que sejam os trabalhado­res a pagar o preço maior da crise econômica.

3. COMO DOMINA O ESTADO BURGUÊS

3.1. A TEORIA DA RAPOSA E DO LEÃO

COMO o
Estado cumpre sua função de dirigir o conjunto da sociedade, de acordo com os
interesses da classe dominante? Fundamentalmente, por dois meios: convencimento
e coerção.

Já
dizia Maquiavel, no século XVI, que o príncipe deve ser igual a uma raposa
muito esperta e, ao mesmo tempo, igual a um leão muito forte. Ou que deve ser
igual a um centau­ro, figura lendária grega, que tem cabeça de homem, mas corpo
e pa­tas de cavalo. Enfim, o príncipe, isto é, a pessoa, a classe social ou a
instituição que tem o poder, para se manter nele, tendo em vista a de­fesa de
interesses pessoais ou gru­pais, deve ter um duplo tipo de preocupação.

1º) Convencer o conjunto da so­ciedade de
que SEU PODER É LEGITIMO, isto é, conseguir um certo consenso, uma certa aceitação de que o poder é exercido para o bem comum.. No mínimo, de que o poder
atual é um mal menor do que
algum outro que pudesse vir a substituí-lo.

2º)
Possuir MEIOS DE DISSUASÃO para que o poder não seja contesta­do, isto é,
convencer a não contestar o poder, por ameaça de retaliação, e, no caso de vir
a ser, utilizar meios coercitivos para reprimir os contes­tadores pela força.

Então,
o Estado, como instituição política da classe dominante, precisa,
primeiramente, agir de forma inteli­gente
para que as classes subordina­das aceitem, em boa paz, a HEGEMONIA desta
classe dominante.

Uma
forma geralmente eficaz de se conseguir esta legitimidade é dar a impressão de
que um certo gover­no da classe dominante foi escolhido por todas as classes,
através de eleições políticas.
Também a coopta­ção de certos
setores das classes su­bordinadas é importante para esta legitimação. Às vezes,
cooptam-se classes sociais inteiras, pela conces­são de "migalhas do
banquete".

Outra
forma de convencimento é a que se faz através da dominação ideológica. Difundem-se, pela esco­la, meios de
comunicação, religiões etc., ideias que interessam à conti­nuidade da classe
dominante e do seu Estado. Estas questões ideológicas serão estudadas no
próximo ca­pítulo.

Está
claro que o Estado burguês usa as duas formas de dominação. Prefere geralmente
se manter pela legitimidade e convencimento. Quan­do, porém, isto não é mais
possível, usa todo seu arsenal repressivo para assegurar sua continuidade. É o
que acontece com os Estados burgueses democráticos que, ao perceber que os
interesses da burguesia podem ser atingidos, então não hesitam: tiram a máscara
e impõem a dita­dura militar.

Geralmente,
o Estado burguês aplica, simultaneamente, em sua re­ceita de dominação, uma
pitada de convencimento sorridente e uma pi­tada de ameaças e coerção efetiva.

3.2. AS LEIS

Falamos
em arsenal repressivo. Mas, em
que consiste ele?

Em
primeiro lugar, das LEIS. As leis são feitas pelo Parlamento, e também, em
alguns países como o Brasil, por decretos-leis do governo. E sua aplicação é
julgada pelo poder judiciário.

Afirma-se
que as leis são feitas por representantes de todos, em be­nefício de todos, e
para serem cum­pridas igualmente por todos. Entre­tanto, como instrumento do
Estado burguês, a lei vai regular o conjunto da sociedade, DE ACORDO COM OS
INTERESSES DA BURGUESIA.

É
evidente que o caráter classista da lei não pode ser proclamado for­malmente.
Mas a observação da realidade social, de
hoje ou do pas­sado, nos mostra que a afirmação da origem, função e aplicação
da lei, como algo comum, serve
apenas para encobrir a dominação de clas­se e fazer da lei um mito ou dogma
inquestionável.

De
fato, não são os trabalhadores que elaboram as leis na sociedade burguesa.
Quanto a seus objetivos, as
afirmações genéricas de igualdade são negadas nas determinações con­cretas das
leis. E em relação à sua aplicação, sabemos
que o julgamento dos acusados da burguesia é bem diferente do julgamento dos
acusa­dos do proletariado. As cadeias e os esquadrões da morte existem de fato
só para os pobres. Enfim, a realidade nos mostra que, sem igual­dade econômica,
a tão decantada "igualdade jurídica" só existe no papel.

Para
evitar que os trabalhadores se libertem da exploração econômica e domínio
político da burguesia, além da legislação mais geral, a que nos referimos
acima, no Brasil, a burguesia elaborou também uma LEGISLAÇÃO TRABALHISTA
específica. Isto foi feito, de forma orgânica, no primeiro governo de Getúlio
Vargas.

Assim,
ao lado de algumas peque­nas concessões, cercou-se a classe trabalhadora com
inúmeras leis, que procuram impedir, de todos os mo­dos, a sua conscientização,
organiza­ção e mobilização. Já vimos que o Estado, nas fases iniciais do capi­talismo,
não podia intervir nas rela­ções entre patrões e trabalhadores. Tais relações
eram regidas apenas pelas duas partes, através do livre contrato de trabalho.
Depois, o Es­tado burguês, deixando de lado os "sagrados princípios"
da liberdade burguesa, resolveu se meter direta­mente entre patrões e
trabalhado­res para proteger os patrões. CLT, estrutura sindical atrelada, leis
sobre política salarial e emprego, FGTS etc., são manifestações da en­xurrada
legislativa com que os tra­balhadores têm sido presenteados pelos vários
governos burgueses do Brasil.

As
consequências práticas da apli­cação da lei têm sido, entre outras, as
intervenções diretas ou indiretas nos sindicatos (dos trabalhadores, claro), a
decretação da ilegalidade de quase todas as greves etc.

3.3. AS FORÇAS ARMADAS E A POLICIA

Para
que as leis tenham eficácia, o Estado precisa ter meios para exi­gir seu cumprimento e punir os in­fratores. É aí que
aparece o outro elemento do arsenal repressivo a que nos referimos: AS FORÇAS
ARMADAS E POLICIAIS,

As
forças armadas (exército, ma­rinha e aeronáutica) têm dois obje­tivos:
assegurar a defesa do país contra possíveis ataques vindos de nações
estrangeiras e garantir a or­dem interna. Uma breve consulta à história do
Brasil nos mostra que foram poucas as vezes em que as forças armadas guerrearam
contra outras nações. Pelo contrário, são inúmeras as intervenções das forças
armadas para garantir a "ordem e a segurança interna". Ora, garantir
o quê contra quem? Os fatos
histó­ricos nos mostram que se trata de garantir
a continuidade da explora­ção e dominação burguesa, contra os interesses
econômicos e políticos dos trabalhadores. Este é o sentido do novo
conceito ampliado de "segu­rança nacional", acrescido da defesa
contra a "infiltração comunista" que viria da União Soviética, Cuba
etc.

As
forças armadas serviram, du­rante séculos, para reprimir os escra­vos rebeldes,
atacar os quilombos e, depois, reprimir revoltas popula­res como a de Canudos.
Também junto com a polícia, agiram muitas vezes contra o movimento operário.
Por fim, em 1964, deram um golpe de Estado e assumiram diretamente poder. Para
defender os interesses da burguesia, as forças armadas reprimiram, através dos
métodos mais brutais, como a tortura e o assas­sinato, todos os que lutavam
pelos interesses da classe trabalhadora.

Deve-se
notar que as bases das forças armadas e da polícia, como os soldados e
sargentos, são originá­rios da classe trabalhadora. Através do respeito à
HIERARQUIA e à DISCIPLINA, eles são condicionados simplesmente a cumprir
ordens, sem nada questio­nar. Graças a isso, a burguesia pode reprimir
trabalhadores, usando ou­tros trabalhadores.

Vimos,
assim, em grandes linhas, os instrumentos políticos, jurídicos e militares que
o Estado burguês usa para garantir a exploração (e su­perexploração) dos
capitalistas sobre os trabalhadores. 

4. A QUESTÃO DA ESTATIZAÇÃO DA ECONOMIA

Diante
da afirmação de que o Estado interfere para prejudicar os trabalhadores, alguns
burgueses se adiantam para dizer que o Estado tem também prejudicado os empre­sários
particulares, intrometendo-se na livre empresa e se tornando ele mesmo um
grande empresário (esta­tização da economia). É de se notar, porém, que estas
intromissões do Estado capitalista na economia começaram a se exercer depois da
crise econômica do capitalismo de 1929, e tiveram justamente como objetivo
tentar evitar as crises ou, pelo menos, diminuir seus efeitos, em benefício do conjunto dos capi­talistas. Segundo
alguns burgueses, como os representados pelo jornal "O Estado de S.
Paulo", a intromissão do Estada na economia brasileira foi tão grande que
tornou o Brasil um país socializante ou semi-socialista, e não mais
capitalista.

É
verdade que o Estado brasileiro interfere na economia, regulamen­tando o funcionamento da livre em­presa, e também
investindo muito na economia. Esta interferência, no en­tanto, não tem nada de
socialista (o que suporia um Estado dos tra­balhadores). Pelo contrário,
trata-se do Estado burguês que cumpre sua função de defender os interesses co­muns
do conjunto da burguesia.

Para isto, ele procura, por um lado, regulamentar as
atividades econômicas para harmonizá-las e tentar evitar maiores problemas no
funcionamento da economia capita­lista. E por outro lado, o Estado investe em
setores básicos da econo­mia, setores que necessitam de gran­de capital e que
são de retorno de­morado, como usinas siderúrgicas, hidrelétricas, transportes,
petroquí­mica etc. Estas empresas estatais ajudam o conjunto da economia bur­guesa
a funcionar, fornecendo-lhes matérias-primas, energia, transporte etc., e
ajudando a evitar a queda da taxa de lucro da burguesia.

5. O ESTADO A SERVIÇO DO IMPERIALISMO

Nos
países subdesenvolvidos e de­pendentes, como é o caso do Brasil, o Estado não
serve só aos interesses da burguesia local, como também, e principalmente, aos
interesses do ca­pital monopolista, isto é, do impe­rialismo econômico.

Nestes
países, o Estado se torna o grande colaborador do capital monopolista e o
principal promotor da dependência econômica. Ele as­segura a exploração da
mais-valia, produzida pelos trabalhadores, tanto ao capital nacional, como,
mais ain­da, ao capital internacional, defen­dendo-os da luta da classe traba­lhadora.

É
sabido que a dependência econômica leva à dependência política, além de levar
também à dependência cultural e ideológica. Assim, o Es­tado brasileiro pós-64,
ao impor de vez o "modelo de desenvolvimento associado", atrela
também decidida­mente a política brasileira, interna e externa, à política dos
países impe­rialistas.

O
golpe de 1964, do ponto de vista político, teve justamente estes objetivos:

1º)
restaurar a correspondência entre poder econômico e poder po­lítico, em parte
separados nos últi­mos anos da democracia populista;

2°)
afastar o perigo de que che­gasse ao poder ou a esquerda, ou grupos
nacionalistas adeptos de uma política externa independente;

3°)
reintegrar plenamente o Bra­sil no sistema capitalista mundial, com base na
doutrina geopolítica da "Civilização Ocidental", e de acordo com a
estratégia e a hegemonia dos Estados Unidos.

Depois
da segunda guerra mun­dial, os Estados Unidos têm sido, dentre as potências
imperialistas, a que mais tem estendido seu domínio mundial. Além da intensa
exploração econômica e da dominação ideológi­ca e cultural avassaladora, os
Esta­dos Unidos têm tido uma política altamente intervencionista, finan­ciando
e envolvendo-se diretamente em golpes de Estado, invasões etc. Assim foi, por
exemplo, no Brasil de 1964, na Bolívia, no Chile, e continua sendo hoje na
Nicarágua, em El Salvador, Granada etc.

6. A LUTA POLÍTICA DOS TRABALHADORES

As
lutas econômicas dos trabalha­dores logo mostraram que era neces­sário se
organizar também politica­mente. As ações do Estado contra os sindicatos, as
greves etc. ensina­ram à classe trabalhadora que não bastava a luta econômica,
pois o Estado se colocava invariavelmente do lado dos patrões. Ou melhor, que o
Estado é o Estado dos patrões. Ora, tal constatação exigia que a luta dos
trabalhadores fosse não só pelas reivindicações imediatas, como também PELO FIM
DO ESTADO CAPITALISTA.

Já no
século passado a luta polí­tica dos trabalhadores se manifesta­va de várias
formas.

Os anarquistas queriam acabar com o
Estado burguês, porém, fun­damentalmente, a partir de lutas econômicas, na ação direta contra os patrões. Eles
acreditavam que a grande arma para a derrubada do poder político da burguesia
era a greve geral. Derrubado o
Estado burguês, imediatamente se instalaria uma sociedade sem classes e, por­tanto,
sem Estado.

Os socialistas, pelo contrário, achavam
que para lutar contra o poder político da burguesia era ne­cessário que o
proletariado se orga­nizasse também politicamente. As ideias de Marx vieram
reforçar este ponto de vista. A Primeira Interna­cional, que ele dirigiu por
vários anos, incentivava tanto as lutas eco­nômicas como as lutas políticas dos
trabalhadores.

Marx,
porém, não chegou a elabo­rar uma teoria sobre o partido polí­tico da classe
trabalhadora. No en­tanto, entre o século passado e o atual, estes partidos
foram surgindo nos vários países da Europa e tam­bém nos Estados Unidos, com
diver­sos nomes. Eram basicamente de dois tipos: partidos de massa, aber­tos, com grande número de filiados, e
regidos por ampla democracia in­terna;
e partidos de quadros, que se restringiam a militantes altamente
preparados, às vezes profissionais, e que se regiam pelo CENTRALISMO DEMOCRÁTICO.

Centralismo
democrático é um método pelo qual na fase de dis­cussão de uma proposta, deve
haver a mais ampla DEMOCRACIA para a defesa das mais diferentes teses; mas
feita a votação, a posição majoritária deve ser assumida e de­fendida por
todos, de forma única e centralizada.

Os
vários partidos da classe tra­balhadora atuavam dentro da legali­dade, e até
mesmo dentro da política institucional e parlamentar, quando havia condições
para isto; e atuavam na clandestinidade, quando o Estado burguês os reprimia.
Em condições de clandestinidade, os partidos de quadros tinham, evidentemente,
me­lhores condições de sobrevivência e atuação.

Para os partidos socialistas, tra­ta-se de organizar a
classe trabalha­dora para derrubar o Estado burguês e substituí-lo por um
Estado pro­letário como FASE TRANSITÓRIA para se chegar a uma sociedade sem
classes e sem Estado.

Alguns
dos partidos nascidos da classe trabalhadora acabaram por fazer uma revisão desta linha (daí serem
chamados de revisionistas), e adotaram uma política de evolução, e não de
revolução. Isto é, se pro­puseram a conseguir melhorias para a classe trabalhadora, dentro da própria
sociedade capitalista, adian­do o surgimento do socialismo para algum futuro
distante. É o caso, em geral, dos partidos "socialistas",
"sociais-democratas" e "trabalhistas" da Europa atual.

A luta
tanto econômica como po­lítica da classe trabalhadora teve, desde o início, uma
perspectiva in­ternacionalista. O apelo: "Trabalha­dores do mundo inteiro,
uni-vos!" é de Marx em 1848. Depois da Revo­lução Russa de 1917 passou a
haver uma divisão entre os que continua­ram enfatizando o caráter internacio­nal
desta luta (principalmente os "trotskistas") e os que, como Stalin,
defendiam a teoria do "socialismo em um só país".

Nos
países dependentes, a luta dos partidos da classe trabalhadora tem adquirido
também um caráter de luta anti-imperialista, fato fácil de entendermos, depois
do que estuda­mos no capítulo anterior.



Indicações
bibliográficas para este capitulo:

1 -
MARX, Karl. Prefácio da Contribuição à critica da economia política, São Paulo,
Editora Martins Fontes, 1972.

2 -
LENIN, VIadimir I. O estado e a revolução. São Paulo, Hucitec, 1983.





V -
CAPITALISMO E IDEOLOGIA

1. Esconder, justificar, universalizar e fragmentar

2. Os instrumentos da dominação ideológica

3. Os princípios liberais

4. A ideologia a serviço do imperialismo

5. A luta ideológica dos trabalhadores



Dissemos,
no capítulo anterior, que a estrutura econômica da so­ciedade condiciona a
superestrutura jurídico-política e também sua cons­ciência social, seu modo de pensar.

Nas sociedades primitivas, assim como não há Estado, também
não há ideologia, porque ainda não existem classes sociais. Mas, nas so­ciedades
divididas em classes, vai ser a ideologia da classe explorado­ra que vai
predominar na consciên­cia social.

Ao
explorar os trabalhadores, os proprietários criam também condi­ções para
dominá-los, no campo da política e da ideologia. Assim, na sociedade burguesa,
as ideias vão ser condicionadas pelas relações de produção e de propriedade
burgue­sas.

Mas,
afinal, o que é a ideologia? Para que serve a ideologia?

De
início, a gente deve observar que, em qualquer sociedade, existe um conjunto de
ideias pelas quais as pessoas entendem o mundo em que vivem. Mas por que esta
vi­são de mundo é de um jeito, e não de outro? A quem interessa expli­car o
mundo por certas ideias? Es­tes interesses aparecem claramente, ou são
mascarados?



1. ESCONDER, JUSTIFICAR, UNIVERSALIZAR E FRAGMENTAR

Assim
como acontece com o Es­tado, a ideologia também não se mostra como ela
realmente é. Pelo contrário, as ideias características de uma sociedade de
classes costu­mam se apresentar como NEUTRAS.

Quer
dizer que elas não estariam favorecendo nenhuma classe social em particular, mas
estariam acima das classes. Mais ainda: as ideias que constituem a visão de
mundo de uma sociedade seriam realida­des que não têm nada a ver com a divisão da sociedade em classes sociais.

Até
mesmo a existência de clas­ses sociais é, muitas vezes, negada pela burguesia.
Como classe con­servadora, que luta pela permanên­cia de seu poder e
privilégios, a burguesia procura difundir que so­mos todos cidadãos, com iguais
di­reitos e deveres. Jogando uma cor­tina de fumaça em frente da real divisão
da sociedade em classes, a burguesia tenta evitar que os ex­plorados tomem
consciência desta realidade. Pois, sem consciência da exploração e dominação,
os tra­balhadores não têm condições de se organizar para contestar a hegemo­nia
burguesa. Enfim, a burguesia entende que "quem sabe mais, luta
melhor!"

Assim,
a ideologia dominante precisa ESCONDER como a sociedade, de fato, se orga­niza
e funciona. Precisa esconder as verdadeiras causas da pobreza e das injustiças.
E precisa esconder também a função classista
da pró­pria ideologia: isto é, precisa "es­conder que está
escondendo".

Mas
além de tentar mascarar a realidade social e a si mesma, a ideologia dominante
procura JUSTIFICAR o mundo em que vivemos. Para a classe dominante é preciso
que to­dos, ou pelo menos a maioria, acei­tem a sociedade do jeito que ela é,
sem nenhuma visão crítica.

As
sociedades marcadas pelo do­mínio da burguesia seriam essen­cialmente boas e
justas. Mais ain­da: seriam as únicas formas pos­síveis de os homens se
organiza­rem para poder viver neste mundo.

Também,
antes do capitalismo, as ideologias do escravismo e do feudalismo sempre
tentaram justifi­car a ordem social.

Na
época do escravismo, dizia-se que era a própria natureza e tam­bém o destino
que fazia com que alguns nascessem para ser livres e outros para ser
escravos. Então, como em um organismo, cada ór­gão deve exercer a sua própria
fun­ção, sem rebeldias, assim também, na sociedade, cada qual deve se conformar
com aquilo que a natu­reza e o destino lhe determinaram. "O bom para o escravo
é ser es­cravo, e o bom para o senhor é ser senhor", é o que diziam.

Nas
sociedades feudais, os no­bres, e principalmente o clero, di­fundiram, entre os
servos, ideias se­melhantes. Mas, em vez de justifi­carem as diferenças só pela
nature­za e pelo destino, diziam que o mundo era assim pela vontade de Deus.
Então, os servos deveriam se conformar com os males desta vi­da e esperar a
felicidade depois da morte, no céu.

Na
sociedade atual, a burguesia, além de usar os argumentos ante­riores, também
afirma que somos livres e iguais. Por isso, todos po­dem vencer na vida. Basta
traba­lhar, estudar, ser esperto e ter um pouco de sorte.

É
importante notar que a classe&nbsp; dominante
procura esconder e justi­ficar
a realidade não só diante dos explorados, como também diante de si mesma. Deste
modo, ela bus­ca tranquilizar sua consciência fren­te a tantas desgraças
sociais que existem nas sociedades divididas em classes.

Vemos,
por tudo isso, que a ideo­logia é um instrumento das classes dominantes para
assegurar a conti­nuidade de seu domínio, pelo con­trole do modo de pensar do
con­junto da sociedade. Ë, portanto, um instrumento usado em proveito de um grupo particular dentro da so­ciedade.

Mas o
segredo da ideologia está em que, sendo um conjunto de ideias de acordo com os
interesses de uma classe PARTICULAR, ela se apresenta como o modo de pensar.
ÚNICO E UNIVERSAL.

Marx dizia que "as ideias domi­nantes de uma
época sempre foram as ideias da classe dominante". As­sim, sem percebermos, existem
mui­tas ideias que temos enfiadas na cabeça, como se fossem nossas, mas que, na
realidade, são formas de pensar que foram sendo introduzi­das pelas classes
dominantes, atra­vés dos mecanismos que elas con­trolam.

A
ideologia burguesa tenta con­vencer toda
a sociedade de que o único modo
de organizar a produ­ção, de viver e de pensar é e sem­pre foi este, que é seu. E tenta fa­zer
passar os seus interesses como
se fossem os interesses de todos.

Para conseguir este objetivo, a ideologia burguesa coopera
para que os trabalhadores tenham uma VISÃO FRAGMENTADA do mundo, isto é, não
tenham uma visão de TOTALIDADE.

Esta
visão fragmentada, que ajuda a exploração e a dominação da burguesia, se dá em
vários níveis. Vejamos alguns exemplos.

Em nível de processo produtivo, interessa à burguesia que os
traba­lhadores tenham uma visão frag­mentada deste processo, no que são
ajudados pela divisão do trabalho dentro das empresas e mesmo en­tre as
empresas. Uma visão de to­talidade sobre o processo de produ­ção das
mercadorias acabaria por desmascarar, diante dos trabalhado­res, o mecanismo de
exploração pelo qual os capitalistas extraem a mais-valia. O trabalhador
percebe­ria assim que o salário não paga toda sua força de trabalho, mas apenas
uma parte. Perceberia que é seu trabalho que produz, e não o capital. Além de
tornar dispensável o trabalho intelectual da burguesia de coordenar o processo
produtivo.

Uma
visão não-fragmentada do processo de produção e circulação das mercadorias
jogaria por terra o que se chama de FETICHISMO DA MERCADORIA, pois o valor
desta seria entendido pelo seu fundamento: a força de trabalho que a cria.
Assim, a mer­cadoria, especialmente a mercado­ria dinheiro, perderia sua aparên­cia
de coisa independente, com vi­da própria e que submete os ho­mens à sua
dominação, em vez de ser por eles submetida.

Em
outro nível, é importante para a dominação capitalista que os trabalhadores não
percebam as muitas relações que existem entre a organização econômica da socieda­de, o poder político, o mundo ideo­lógico
e cultural etc. Quer dizer que a dominação burguesa é favorecida pela
fragmentação que o tra­balhador faz, por exemplo, entre o que acontece na
fábrica, o que acontece na política e os programas de televisão. Assim eles
evitam que o povo pense e analise sobre o que realmente acontece na sociedade.
Evita-se que os explorados possam dar sua opinião, com conhecimento da
situação, sobre as decisões que os poderosos tomam, e que afetam toda a
sociedade.

Um
outro nível em que a visão de totalidade é mais difícil ainda para o trabalhador
é o nível histó­rico. Interessa
à burguesia que o trabalhador não saiba que antes do capitalismo houve outras
socieda­des, pois poderia assim perceber que o capitalismo não é eterno: nasceu
um dia, portanto também pode morrer e ser substituído por um outro tipo de
sociedade. Inte­ressa à burguesia que o trabalha­dor não perceba como os fatos
pas­sados estão influenciando o pre­sente. Para ela, é preciso, o mais
possível, que o trabalhador não te­nha
consciência histórica, mas ache que as coisas sempre foram e sem­pre
serão do jeito que se apresen­tam hoje. Aliás, a própria burgue­sia se
convence, na prática, de que "havia história, mas, agora, não há
mais".

2. OS INSTRUMENTOS DA DOMINAÇÃO IDEOLÓGICA

Por
quais meios a burguesia im­põe sua ideologia?

Ela
impõe sua ideologia pelo CONTROLE de vários instrumentos que são de sua
propriedade, ou que ela finan­cia, ou que são do Estado burguês, ou, pelo
menos, que não dirigidos por pessoas fiéis a ela.

Entre
os vários INSTRUMENTOS que a classe burguesa usa para ma­ipular a consciência
social, destacamos:

- a escola, do maternal à Univer­sidade;

- os meios de comunicação de massa, como a
televisão, o rádio, os jornais, as revistas, o cinema etc.;

- toda
a propaganda comercial, incentivando
o consumismo, e a propaganda estatal, como
a que di­vulga as proezas das Forças Arma­das, as grandes obras do governo
etc.;

- as religiões conservadoras, que levam as
pessoas a pensar só no além, sofrendo no aquém;

- os esportes, quando são usados
politicamente para distrair o povo de seus problemas;

- os provérbios populares, como "quem
nasceu pra tostão, nunca chega a duzentos réis";

- a loteria etc.

Através
destes e de outros meios, a classe burguesa luta ideologica­mente por seus
interesses. Assim, difunde também para os trabalha­dores que as greves são obra
de baderneiros; que foram eles que provocaram a crise econômica; que os
brasileiros têm índole pacífica; e coisas do gênero.

Os
instrumentos que citamos di­fundem também, geralmente em do­ses homeopáticas e
de forma difu­sa, os valores fundamentais da burguesia, chamados também de
princípios liberais: individualismo, competição, liberdade, propriedade,
igualdade e democracia.

3. OS PRINCÍPIOS LIBERAIS

O INDIVIDUALISMO é o princípio liberal fundamental, que vai
influenciar todos os outros. Assim, o homem é, por natureza, indivíduo (o que não se divide),
portanto, naturalmente egoísta. Ele só se relaciona com outros seres humanos
por conveniência, através de
uma espécie de "contrato so­cial". É lógico, portanto, que cada um se
preocupe, acima de tudo, em conseguir vantagens para si mesmo. Por isso
apontam-se saídas indivi­dualistas para o problema de cada trabalhador, iludindo-o com a pos­sibilidade da ascensão
social, de ganhar na loteria, ou então incen­tivando-o a se tornar um
"puxa­-saco" dos patrões.

A
COMPETIÇÃO decorre imediatamente do indivi­dualismo. Para vencer na vida é preciso competir (o
que implica derrotar os outros e fazê-los de de­graus). E vencer na vida
significa, acima de tudo, conseguir uma situa­ção econômica vantajosa. Mas,
além da competição econômica direta, há também a competição entre o ho­mem e a
mulher (machismo e femi­nismo); a competição racial, que acompanha o
preconceito contra os negros etc.; a competição com o homem do campo, chamado
de cai­pira.

A
LIBERDADE que a burguesia difunde é, em pri­meiro lugar, a liberdade de empre­sa,
a liberdade de dispor do seu capital particular, de acordo com seus interesses,
aplicando-o no ra­mo que julga mais lucrativo, e ex­plorando a força de trabalho
do proletário, que se vende "livremen­te". Essa liberdade de empresa
é a liberdade fundamental, para a burguesia, sem a qual todas as ou­tras
liberdades são impossíveis. Por isso, a burguesia diz que onde não existe a
liberdade de empresa, co­mo nos países socialistas, simples­mente não há
liberdade, e chama o seu mundo de Mundo Livre.

O
outro princípio é o da PROPRIEDADE.

Mas,
como nota Marx, não se trata da propriedade em geral, mas da propriedade burguesa, isto é, da propriedade do
capital. Na realida­de, esta propriedade só pode exis­tir para a minoria dos
burgueses, com a condição de que a maioria, que são os trabalhadores, não te­nham
propriedade nenhuma, a não ser sua força de trabalho. Repare-se como, nas
greves, o Estado vem em defesa da propriedade da bur­guesia, e se coloca contra
a propriedade do trabalhador, que é sua força de trabalho.

A
IGUALDADE que a burguesia defende é a igual­dade jurídica. Todos são iguais
perante a lei. Já vimos, no capítulo anterior, como a igualdade jurídi­ca, sem
a igualdade econômica, é puramente formal. Consta no papel, mas não existe na
prática. Aliás, no dia-a-dia, o que se diz é outra coisa: que existem os de
cima e os debaixo. E que é melhor se confor­mar, respeitando e obedecendo aos
de cima, como os patrões, os che­fes, as autoridades etc.

A
DEMOCRACIA é a representativa, e se resume, na maioria das vezes, em poder esco­lher
entre os vários candidatos da burguesia, para representar o povo nas instâncias
do governo e parla­mento.

4. A IDEOLOGIA A SERVIÇO DO IMPERIALISMO

A
ideologia burguesa, com as características que vimos, está pre­sente em todos
os países capitalis­tas do mundo.

No
entanto, nos países depen­dentes, ela cumpre também a fun­ção de servir, não só
à burguesia local, como também ao capital im­perialista. Assim a dependência
econômica se prolonga não só na dependência política, como tam­bém na
dependência ideológica e cultural.

Através
do controle dos instru­mentos que vimos, especialmente dos meios de comunicação
de mas­sa e da propaganda comercial, o imperialismo impõe à população dos
países dependentes uma menta­lidade dependente. Impõe seus va­lores, seu modo
de vida, seu con­sumismo. Cria artificialmente gos­tos musicais, modas etc. a
ponto de provocar no povo, especialmente nos jovens, verdadeiro desprezo pelas
manifestações da cultura na­cional.

No
Brasil, depois da segunda guerra mundial, e acompanhando o aumento da
dependência econô­mica e política, passa a predominar a influência ideológica e
cultural dos Estados Unidos. Esta influên­cia aumenta muito mais depois do
golpe militar de 1964, espalhando­-se por todas as partes do país.

5. A LUTA IDEOLÓGICA DOS TRABALHADORES

Embora
"as ideias dominantes de uma época" sejam as ideias da classe
dominante, sempre houve, por parte de grupos de trabalha­dores, MOVIMENTOS DE
RESISTÊNCIA, no campo da ideologia e da cul­tura. Movimentos de resistência que
se deram primeiro de forma espon­tânea, e depois respaldados em vi­sões
teóricas mais elaboradas, co­mo de Marx, Engels, Bakunin e outros. Contra o individualismo
e a competição dos burgueses, estes trabalhadores valorizavam a solidariedade e
o companheirismo. E for­mulavam também de outro modo os princípios de
igualdade, liberda­de e democracia.

Tanto
no passado como no pre­sente, os movimentos de resistên­cia ideológica e
cultural dos traba­lhadores foram sempre feitos com instrumentos modestos. O
teatro, a música, danças, jornais, cinema e algumas experiências em escolas têm
servido, a duras penas, como instrumentos com que os explora­dos resistem à dominação
ideológi­ca da burguesia.

A
tomada do poder pelos trabalhadores supõe um acúmulo de forças que não é só
político, como também ideológico e cultural. Um passo importante neste sentido
é dado quando os trabalhadores vão percebendo que a luta de cada um não é
individual, mas que se trata de uma LUTA DE CLASSES.

Luta
que envolve o proletariado, que é explorado, no seu conjunto, por outra classe, a burguesia.

Neste
processo, o proletariado deixa de ser simplesmente uma CLASSE EM SI, e passa a
ser também uma CLASSE PARA SI.

Isto
é, os trabalhadores não formam uma classe só porque têm uma situação e
interesses iguais (classe em si), como também porque têm a consciência desta
situação e interesses, inclusive o de conseguir a hegemonia dentro da sociedade
(classe para si).

O
trabalhador é um REVOLTADO quando sente a injustiça da sociedade capitalista,
mas não sabe o porquê desta situação, reagindo com atitudes individuais e
emocionais. Pelo contrário, o trabalhador se torna um REVOLUCIONÁRIO quando
adquire CONSCIÊNCIA DE CLASSE, entendendo as causas e mecanismos da exploração
e dominação e unindo-se e organizando-se com os outros trabalhadores.

Esta
consciência de classe se torna também anti-imperialista e internacionalista à
medida que o trabalhador percebe que a luta de classes se dá agora em nível
internacional.



Indicações bibliográficas para este capítulo:

1 - CUNHA, Luiz Antônio. Educação e desenvolvimento social
no Brasil. Rio, Francisco Alves.

Obs.: ler o capítulo "Os princípios gerais do
liberalismo".



VI - A
PROPOSTA DO SOCIALISMO

1. A passagem para o socialismo

1.1. Condições objetivas

1.2. Condições subjetivas

2. A organização da economia no socialismo

2.1. As forças produtivas na economia socialista

2.2. As relações sociais de produção na economia socialista

2.2.1. Fim da contradição capital x trabalho:
propriedade coletiva dos meios de produção

2.2.2. Fim da anarquia da produção: planificação econômica
global

2.2.3. Remuneração individual. Auto-administração

2.2.3.1. Remuneração individual

2.2.3.2. Auto-administração

3. A organização política no socialismo

3.1. O Estado dos trabalhadores

3.2. A participação política dos trabalhadores. O
internacionalismo proletário

4. A consciência socialista

5. O projeto de uma sociedade pós-socialista

5.1. A palavra comunismo

5.2. As relações econômicas no pós-socialismo

5.2.1. As forças produtivas no pós-socialismo

5.2.2. As relações sociais de produção no
pós-socialismo

5.3. As relações políticas no pós-socialismo

5.4. A consciência social no pós-socialismo

6. As experiências socialistas

Vamos
tratar aqui da PROPOSTA do socialismo, e não das várias ex­periências
socialistas que já exis­tem pelo mundo. Pois, para isto, seria necessário
analisar cada uma dessas experiências. No final do capítulo serão feitas algumas
breves observações gerais sobre as expe­riências socialistas.

A
proposta do socialismo de que se vai tratar aqui baseia-se, em grandes linhas,
nas ideias de Karl Marx, embora ele nunca tenha apresentado uma proposta
acabada e sistematizada de socialismo. Marx dizia que não era sua pretensão
"dar receitas para as cozinhas do futuro".

1. A PASSAGEM PARA O SOCIALISMO

Antes
da sociedade capitalista, existiram vários outros tipos de so­ciedades, como a
primitiva, a escra­vista e a feudal. O capitalismo en­tão é um fato histórico
que, como qualquer outro, apareceu, se desen­volve e deverá desaparecer. A bur­guesia
evidentemente não quer que isto aconteça, e nega então, por to­dos os meios, a
possibilidade de a sociedade capitalista ser substituída por outro tipo de
sociedade. Como vimos, ela se convenceu, na prática, de que "havia
história, mas agora não há mais".

No
entanto, a substituição do capitalismo pelo socialismo depen­de tanto de
condições objetivas co­mo de condições subjetivas.

1.1. CONDIÇÕES OBJETIVAS

As condições objetivas da passagem para o socialismo são
aquelas que não dependem da vontade dos que assumem este projeto: são, pelo
contrário, as condições internas que existem dentro do próprio capitalismo.

Lembrando o que se disse no item sobre "estrutura e
superestrutura da sociedade (capítulo IV), deve-se distinguir, na economia,
dois tipos de relações diferentes, embora entrelaçados:

1) A relação que os seres humanos estabelecem COM A
NATUREZA, a fim de colocá-la sob seu controle, e a seu serviço, através do
trabalho e da técnica. Do conjunto destas relações resultam as FORÇAS
PRODUTIVAS.

2) As relações que os seres humanos estabelecem ENTRE SI, em
função daquele controle da natureza. Quer dizer que, para tirar os bens
materiais da natureza, os homens se organizam na sociedade de um certo modo,
como nas sociedades primitivas, ou nas escravistas, ou nas feudais, ou nas
capitalistas ou nas socialistas. A estas relações chamamos de RELAÇÕES SOCIAIS
DE PRODUÇÃO.

Ora, Marx, afirma que:

ao chegar a uma determinada fase de desenvolvimento, as
forças produtivas materiais da sociedade se chocam com as relações de produção
existentes, ou, o que não é senão a sua expressão jurídica, com as relações de
propriedade dentro das quais se desenvolveram até ali. De formas de
desenvolvimento das forças produtivas, estas relações se convertem em obstáculo
a elas. E se abre, assim, uma época de revolução social.

As crises sucessivas e cada vez mais profundas da economia
capitalista mostram como este sistema, que antes proporcionou um grande
desenvolvimento econômico, agora atrapalha este desenvolvimento. A livre
empresa e a divisão da sociedade entre proprietários do capital, de um lado, e
proprietários de força de trabalho, do outro, impedem que o homem desenvolva
suas possibilidades de maior controle da natureza, e até mesmo dificulta, para
muitos, a simples sobrevivência. Isto é, as relações capitalistas de produção
atrapalham, freiam o livre desenvolvimento das forças produtivas.

Este
choque das relações sociais de produção com as forças produ­tivas se manifesta
de vários modos. Vamos citar alguns:

1º) As crises cíclicas de super­produção que
destroem muitas for­ças produtivas já criadas e impe­dem o surgimento de novas.

2º) O
impedimento de se usar, em grande escala, a tecnologia mais avançada, como é o caso da auto­mação ou
robotização, já que isto provocaria grandes problemas, co­mo desemprego em
massa, tensões sociais, além da redução do mer­cado consumidor.

3º) O
exagerado crescimento do setor financeiro (improdutivo) so­bre os setores
produtivos da econo­mia.

4º) As
manifestações da luta de classes, como greves, operação tar­taruga etc., que
diminuem a pro­dução.

Vamos
nos deter um pouco no último ponto.

Lembramos
que a burguesia só pode existir e se desenvolver com a existência e
desenvolvimento do proletariado, que movimenta o ca­pital dela e lhe
proporciona lucros. No entanto, ao mesmo tempo em que o proletariado surge e se
de­senvolve, também aparecem as con­tradições entre estas duas classes e, consequentemente,
a luta de classes. Como diz
Marx, "a burguesia produz seus
próprios coveiros.

O
desenvolvimento industrial não só aumenta o número dos proletá­rios, mas também
os concentra em grandes massas, o que contribui para que sua força cresça e
eles adquiram maior consciência desta força". A concentração do proleta­riado
facilita também sua organiza­ção e suas mobilizações, como gre­ves etc. O
proletariado pode assim se tornar revolucionário e "estabe­lecer sua
dominação pela derruba­da violenta da burguesia".



1.2. CONDIÇÕES SUBJETIVAS

As condições subjetivas da pas­sagem para o socialismo são
aque­las que dependem da vontade de organização da ação revolucionária dos que
assumem este projeto.

Quem
pode fazer isto, em pri­meiro lugar, é o proletariado, tan­to urbano como rural
(neste caso estão os boias-frias e os assalaria­dos rurais permanentes), por
causa de suas próprias condições objeti­vas, conforme vimos. Assim, cabe ao
proletariado dirigir o processo de transformação da sociedade. Claro que isto
só acontece de fato quando o proletariado adquire cons­ciência de seus
interesses (não só imediatos, como também históricos) e assume a luta por estes
interes­ses. Isto é, quando o proletariado não é só uma "classe em
si", mas se toma também uma "classe pa­ra si".

Outros
setores da sociedade, que não exploram o trabalho alheio, isto é, outras
frações da classe tra­balhadora, podem se aliar ao pro­letariado para a
transformação re­volucionária da sociedade. Porque suas condições objetivas não
os im­pedem disto, sendo a revolução so­cialista também do seu interesse. Entre
estes possíveis aliados do proletariado destacamos, no campo, os pequenos
proprietários, os pos­seiros, os meeiros e outros parcei­ros. E, na cidade, os
artesãos (au­tônomos), os profissionais liberais, os estudantes e intelectuais.
Quan­to a estes últimos é a "compreen­são teórica do movimento
histórico" que os leva a ligar-se ao proleta­riado,

A
vontade organizada e a ação revolucionária do proletariado e seus aliados para
a transformação da sociedade se concretizam através de um partido, ou uma
frente de partidos. A este(s) partido(s) cabe a tarefa, nesta etapa, de traçar
a estratégia do processo revolucioná­rio para a tomada do poder.

Às vezes, tem-se supervalorizado as condições
objetivas, em
detri­mento das condições subjetivas. Parte-se da ideia de que "o socia­lismo
virá inevitavelmente", como resultado das contradições do capi­talismo.
Então, tudo o que se pode fazer é apressá-lo um pouco. Trata-se de um desvio
determinista, que tende ao acomodamento.

Por
outro lado, existem os que têm supervalorizado
as condições subjetivas, em detrimento das con­dições objetivas. Aqui,
parte-se da ideia de que "querer é poder", não se analisando com o
necessário cui­dado a situação econômica daquele momento, a correlação de
forças entre as classes etc. Trata-se de um desvio voluntário, que tende ao
vanguardismo e à ação impensada.

A
revolução socialista só pode acontecer se existirem, ao mesmo tempo, condições
objetivas e subje­tivas. Uma sem a outra é insufi­ciente. E é necessária a
acumula­ção destas condições, até se chegar ao momento da ruptura, isto é,
acumulação das contradições da so­ciedade capitalista (crise econômi­ca,
social, política) e acumulação de forças do proletariado e seus aliados em
todos os níveis.

2. A ORGANIZAÇÃO DA ECONOMIA NO SOCIALISMO

21. AS FORÇAS PRODUTIVAS NA ECONOMIA SOCIALISTA

A
economia socialista, ao mudar as relações sociais de produção, como veremos no
próximo item, também LIBERA AS FORÇAS PRODUTIVAS. Na organização socialista da
socie­dade não há crises cíclicas de su­perprodução (poderá haver, em cer­tos
casos, crises de subprodução, motivadas por calamidades naturais ou erros
políticos). A tecnologia mais avançada pode ser usada em grande escala, não
provocando de­semprego, nem prejudicando o tra­balhador em nada. Pelo
contrário, o avanço da tecnologia só vem be­neficiar o trabalhador, livrando-o
do excesso de trabalho, dos traba­lhos mais penosos etc.

As
manifestações da luta de clas­ses, que provocam a diminuição da produção, como
é o caso das gre­ves, deixam de existir (não tem sentido os trabalhadores
fazerem greve contra eles mesmos). Aconte­cendo tal fato, em alguma experiên­cia
concreta, temos de questionar o caráter de fato socialista daquela sociedade.
Da mesma forma, em uma economia planificada não po­derá haver o fenômeno da
hiper­trofia (crescimento exagerado) do setor financeiro sobre os setores
produtivos da economia.

Então,
sem aqueles entraves das relações capitalistas de produção, as forças produtivas, na sociedade so­cialista,
terão assim, um DESENVOLVIMENTO ACELERADO.

Esta
dedução da teoria marxista é comprovada, no geral, pelas expe­riências
socialistas concretas, já que, em média, o crescimento do PIB (Produto Interno
Bruto) tem sido significativamente maior nos países em que se realizaram expe­riências
socialistas do que nos paí­ses capitalistas.

2.2. AS RELAÇÕES SOCIAIS DE PRODUÇÃO NA ECONOMIA
SOCIALISTA

O fim
do capitalismo e sua subs­tituição pelo socialismo vão ter as seguintes
consequências, nas rela­ções sociais
de produção:

- fim
da separação entre
proprietários dos meios de produção e proprietários da força de trabalho; 

-
propriedade coletiva dos meios de produção;

-
planificação econômica global;

- a
aplicação da regra: "De cada um segundo sua capacidade e a ca­da um segundo o seu trabalho"; 

- na
remuneração individual; 

-
auto-administração.

2.2.1. Fim da contradição capital
x trabalho: propriedade coletiva dos meios de produção

Dissemos, no capítulo IV, que nas sociedades primitivas não existe
divisão de pessoas em classes sociais. Isto é, não existe a separação entre
proprietários e trabalhadores. Todos trabalham e todos possuem as florestas,
rios, terras e também os instrumentos de trabalho. Com o surgimento do
excedente de produção, aparece a possibilidade de umas pessoas explorarem
outras, pela apropriação deste excedente. A partir de então, as sociedades
perdem sua unidade, e se estabelece, dentro delas, uma rachadura, uma separação
entre proprietários exploradores e trabalhadores explorados. Este
"racha" interno, que se estabelece nas so¬ciedades escravistas,
continua sob outras formas, nas sociedades feudais e capitalistas.

O socialismo propõe então o RESTABELECIMENTO DA UNIDADE
perdida no interior das sociedades. Isto é, o socialismo propõe o fim da
separação entre proprietários e trabalhadores. Como o socialismo é, e só pode
ser, uma proposta de superação do capitalismo, O SOCIALISMO PROPÕE O FIM DA
SEPARAÇÃO ENTRE CAPITAL E TRABALHO.

Termina então a extração da mais-valia, isto é, a
exploração, e, às vezes, a superexploração que a burguesia faz sobre o
proletariado. Com o fim do lucro e acumulação da burguesia, coloca-se um ponto
final à exploração. A proposta do socialismo é justamente de uma SOCIEDADE SEM
EXPLORADORES NEM EXPLORADOS.

Os antigos burgueses terão de renunciar à sua forma
parasitária de vida, e terão de trabalhar, como compete a todos seres humanos.
Pois está claro que, se alguém não trabalha para viver, outros estão
trabalhando por ele, isto é, existe exploração. No socialismo, todos trabalham.
Ou, como diz o provérbio popular, "quem não trabalha, não come". Só
estão isentos do trabalho as crianças, os idosos e os doentes incapacitados
para o trabalho. Assim, a burguesia irá desapa¬recendo como classe social.

No capitalismo, o passado domina o presente, já que o
capital, co¬mo trabalho passado, domina o trabalho vivo do presente. No
socialismo, pelo contrário, é o presente que domina o passado. O socialismo é o
reconhecimento de que só a força de trabalho humana é que produz, portanto só
ela tem direitos. Ou seja, o capital não tem direitos.

Mas o trabalho na sociedade socialista, deixando de ser um
meio de exploração e perdendo seu caráter alienado (que pertence ou está sob o
domínio do outro, o burguês), perde também seu lado pe¬noso e aborrecido. O
trabalho passa a ser uma atividade que proporciona realização e satisfação ao
ser humano.

Acaba-se então a divisão entre proprietários dos meios de
produção e proprietários da força de trabalho, já que, no socialismo, os que
trabalham são também, coletivamente, os proprietários dos meios de produção.

A proposta socialista de PROPRIEDADE COLETIVA DOS MEIOS DE
PRODUÇÃO significa, concretamente, o fim da propriedade privada das fábricas,
das fazendas, dos bancos e do grande comércio. Trata-se, portanto, de destruir
o capital e socializar o trabalho. O capital, na realidade, é um produto
coletivo, pois resulta do trabalho combinado de inúmeros homens, mas sua
apropriação é privada, servindo para o processo de exploração. Destruir o
capital significa que os meios de produção perdem seu caráter de capital, isto
é, de instrumento da exploração. Com a propriedade coletiva do capital
simplesmente se restitui à coletividade aquilo que é resultado do trabalho
desta coletividade.

Não é proposta do socialismo acabar com a propriedade
privada dos bens de consumo como, por exemplo, a casa onde a gente mora, nossos
aparelhos eletrodomésticos, roupas etc. Estas falsas ideias são divulgadas pela
burguesia para fazer com que os próprios trabalhadores, e também as
"camadas médias" da sociedade, tenham medo do socialismo. Na
realidade, tanto os trabalhadores, como as camadas médias, não têm nada a
perder e, pelo contrário, só têm a ganhar, com a transformação socialista da
sociedade.

Trata-se, portanto, de destruir não a propriedade em geral,
mas a propriedade burguesa, do mesmo modo que, em outras épocas, a burguesia
destruiu a propriedade feudal, por meio de revoluções.

Ora, na sociedade burguesa, a propriedade privada dos meios
de produção já está destruída para a esmagadora maioria da população. Então, a
defesa da propriedade privada dos meios de produção significa concretamente a
defesa desta propriedade, para a minoria cada vez mais ínfima dos burgueses que
a possuem. Aliás, esta minoria só tem esta propriedade justamente porque a
maioria não a tem. Nos países subdesenvolvidos e dependentes, como é o caso do
Brasil, a grande maioria, além de não ter acesso à propriedade dos meios de
produção, cada vez mais não tem acesso sequer aos bens de consumo básicos,
necessários à reprodução da vida.

Como vimos no capítulo 1, no capitalismo o excedente de
produção e, às vezes, até uma parte do "trabalho necessário", embora
produzido coletivamente, é apropriado pela burguesia. No socialismo, co¬mo consequência
da coletivização dos meios de produção, o excedente, e, de modo geral, AS
RIQUEZAS PRODUZIDAS SÃO COLETIVIZADOS, revertendo assim para o conjunto dos
trabalhadores que o produziram e de suas famílias.

Diferentemente também das sociedades primitivas, em que só é
possível socializar a escassez de uma economia de subsistência, no socialismo,
trata-se de socializar também o excedente. Com o avanço atual das
possibilidades das forças produtivas, isto significa a possibilidade de
SOCIALIZAR A ABUNDÂNCIA, depois de algum tempo da implantação do socialismo.

Deve-se notar que a socialização das riquezas não se dá só
na forma direta de remuneração pelo traba¬lho realizado (remuneração
individual), mas também como melhorias sociais para todos os trabalhadores e
suas famílias. Assim, uma parte dos valores produzidos fica de forma direta e
individual com os trabalhadores. Mas outra parte serve para melhorar
coletivamente o atendimento das necessidades básicas que são oferecidas,
algumas por baixo preço (subsídios), outras gra¬tuitamente: alimentação,
vestuário, casa, transporte, educação, saúde e lazer. Outra parte ainda serve
para a continuidade e aperfeiçoamento do próprio processo produtivo, isto é,
reposição de "capital constante", novos investimentos etc., além de
um fundo de reserva para situações imprevisíveis, como é o caso de calamidades
naturais, ou guerras.

A socialização dos meios de produção e do excedente é feita
principalmente através do Estado socialista. Sobre o Estado socialista
trataremos adiante.

É ainda importante observar que o socialismo propõe, junto
com a superação da contradição "capital x trabalho", também a
superação de OUTRAS CONDIÇÕES que se ligam a esta, mas que têm sua
especificidade. É o caso das contradições cidade-campo, trabalho intelectual-trabalho
manual, homem-mulher etc. Estas divisões, que implicam a superioridade
valorativa da cidade sobre o campo, do trabalho intelectual sobre o trabalho
manual, do homem sobre a mulher, ligam-se, pelo menos em parte, à divisão da
sociedade em classes, devendo ser combatidas na sociedade socialista, tendo em
vista a sua superação.

2.2.2. Fim da anarquia da produção: planificação
econômica global

Como vimos no capítulo II, a economia capitalista é anárquica, baseada nos tais efeitos
miraculosos da concorrência, e em outros feti­ches das tais leis naturais. As
deci­sões em relação ao que produzir,
quanto produzir, como produzir etc., são tomadas por
cada capita­lista. Assim, existe um planejamen­to da produção parcializado em
cada "livre empresa", mas não um planejamento global, no conjunto da
sociedade. Sabemos que isto le­va às crises cíclicas de superpro­dução.

A
proposta socialista nega este modo de organizar a produção, e propõe o
planejamento econômico global.

Na
sociedade capitalista, cada empresário pergunta: "Quanto vou lucrar com
essas mercadorias?" Para ele, interessa, na mercadoria, apenas seu valor de troca. Na so­ciedade
socialista, em vez, o Esta­do socialista pergunta: "De quais e quantos produtos a população está precisando?" Aqui
interessa, sobre­tudo, o valor de uso dos
produtos.

Quer
dizer que, no capitalismo, a economia tem a finalidade de conseguir lucros,
para acumular; enquanto NO SOCIALISMO A ECONOMIA TEM O OBJETIVO DE SATISFAZER
AS NECESSIDADES DE TODOS.

Enfim,
no capitalismo, o homem está em função da economia, e é dominado por ela, como
mostram as crises cíclicas de superprodu­ção, enquanto no socialismo, é a
economia que está em função do homem, que é quem a domina.

No
capítulo II nos referimos às comunidades primitivas, em que o conjunto da
aldeia decidia anteci­padamente sobre as questões da produção.

Na
sociedade socialista ocorre um processo semelhante, embora muito mais complexo:
a PLANIFICAÇÃO ECONÔMICA GLOBAL.

As
decisões a respeito da produção (produzir o quê, quanto, como, on­de, quando
etc.) são decisões sociais, concretizadas através do Es­tado
socialista.

Assim,
os órgãos econômicos e estatísticos do Estado socialista se empenham em RECOLHER
DADOS SOBRE QUAIS SÃO AS NECESSIDADES do conjunto da população. De pos­se
destes dados, é feito um PLANO ECONÔMICO para a produção, por determinado
tempo, de acordo com as possibili­dades das forças produtivas, na­quele
momento. Em cada plano, são estabelecidas algumas PRIORIDADES.

Deste
modo, a atividade econômi­ca deve
atender primeiro às neces­sidades básicas da população, para só depois
se voltar para a produ­ção do que é apenas conveniente, ou mesmo supérfluo.
Evidentemen­te, os órgãos econômicos estatais planejam não apenas a produção,
como também a continuidade e aperfeiçoamento do processo produ­tivo e a
formação de fundos de reserva, como dissemos no item anterior.

As
principais CONSEQUÊNCIAS PRÁTICAS desta economia planificada são: a eliminação
das crises cíclicas de superprodução, o acelerado desen­volvimento das forças
produtivas e a elevação do padrão de vida do conjunto da população.

Sobre
este último ponto, deve-se dizer que o socialismo elimina ra­pidamente a
miséria, isto é, os as­pectos mais desumanos que ele herda da sociedade
capitalista: a miséria, a fome, o desemprego, as favelas e cortiços, a
prostituição, o elevado índice de criminalidade, o analfabetismo, a situação
das crian­ças e velhos abandonados, o de­samparo na doença etc. Aos poucos,
melhoram também para o conjunto da população o nível de atendimen­to das
necessidades básicas: alimen­tação, vestuário, moradia, saúde, educação,
transporte e lazer (repa­re-se que lazer
também é conside­rado como necessidade básica). Também melhoram as
condições de trabalho: jornada menor (assim que for possível), segurança,
salubrida­de, férias etc.

2.2.3. Remuneração individual. Auto-administração

2.2.3.1. Remuneração individual

Na
sociedade socialista, não exis­tem salários.

Como
já vimos, o salário é o pa­gamento de uma parte apenas da força de trabalho gasta
pelo prole­tário. Há uma outra parte que é o trabalho não pago, ou mais-valia,
que é embolsada pela burguesia. Ora, estas relações sociais de pro­dução são
próprias do capitalismo. Na proposta do socialismo, não há a apropriação por
outra classe da mais-valia produzida pela classe trabalhadora. Por isso, a
remunera­ção que cada trabalhador recebe por seu trabalho é de natureza di­ferente
do salário.

Porém,
como diz Marx, não se trata de "retirar de ninguém o po­der de
apropriar-se de sua parte dos produtos sociais, mas apenas suprimir o poder de
escravizar o trabalho dos outros, por meio des­sa apropriação".

Então,
no socialismo, todo fruto do trabalho reverte, de forma indi­vidual ou
coletiva, em proveito dos trabalhadores e suas famílias. Já nos referimos a
algumas des­tas formas coletivas.

No que
se refere à remuneração individual, prevalece, na sociedade socialista, a
seguinte regra:

DE
CADA UM SEGUNDO SUA CAPACIDADE, E A CADA UM SEGUNDO O SEU TRABALHO.

Desdobremos
esta regra nas suas partes.

Primeiro,
a organização socialis­ta da sociedade exige que todos trabalhem. Exclui-se
assim o para­sitismo social. Esta exigência, no entanto, está condicionada à
capa­cidade, ou seja, às condições de cada um. Assim, crianças, idosos,
deficientes, doentes etc., não preci­sam trabalhar para viver, sendo
sustentados pela sociedade. Para to dos os demais, a sociedade deve procurar, o
mais possível, que cada qual trabalhe naquelas atividades para as quais tem
mais aptidão e gosto.

Segundo,
a organização socialista da sociedade retribui a cada um de acordo com a qualidade de sua for­ça de trabalho,
isto é, de acordo com a qualificação profissional, ex­periência e empenho de
trabalho. Existem, portanto, diferenças de remuneração individual baseadas
nestes critérios. Estas diferenças, no entanto, devem ser limitadas, através de
faixas de remuneração. Assim, a remuneração mais alta não pode ultrapassar
"x" vezes, por exemplo, 3 vezes, a remuneração mais baixa.

Referimo-nos
várias vezes, e vol­taremos também adiante, ao papel do Estado socialista na
organização econômica da sociedade. Se, no entanto, cabe aos órgãos especializa­dos
do Estado socialista encami­nhar as grandes linhas da planifi­cação econômica,
nas unidades in­dustriais, agrícolas, comerciais etc., a proposta socialista
inclui a AUTO-ADMINISTRAÇÃO.

2.2.3.2. Auto-administração

Trata-se
da auto-administração in­terna dos trabalhadores em cada empresa (ou em um
grupo de em­presas), em função das decisões que afetam a todos seus
participantes. Assim, as inúmeras questões relati­vas à produção, às relações
entre os trabalhadores etc. são discuti­das e encaminhadas pelos próprios
trabalhadores. Isto pode ser feito pela participação
direta do conjun­to de trabalhadores em assembleias, ou através de
representantes que se organizam em comissões.
A auto--administração pressupõe um efeti­vo exercício de democracia
interna e autonomia em relação ao Estado, partidos, ou qualquer outra instância
externa. Os sindicatos também poderiam participar no processo de
auto-administração, além de se preo­cupar, em nível mais geral, com as relações
de trabalho; de contribuir para a construção do socialismo; e até de contribuir
para que o Esta­do socialista não se burocratize.

3. A ORGANIZAÇÃO POLÍTICA NO SOCIALISMO

Do mesmo modo que nas outras sociedades que vieram
antes do socialismo, também nele a superestrutura jurídico-política e a
consciência social estão em correspondência com a estrutura econômica.

3.1. O ESTADO DOS TRABALHADORES

Na
proposta da sociedade socia­lista, o Estado está nas mãos dos trabalhadores, ou
É O ESTADO DOS TRABALHADORES.

Estes,
de classe dominada, passam a ser
classe dominante.

O
domínio político do proletaria­do é um
direito e uma necessidade.

Se repararmos bem, a principal atividade do Estado liga-se à
admi­nistração das riquezas. Ora, são os trabalhadores que produzem estas
riquezas. Então, quem produz as
riquezas deve ter também o DIREITO de administrá-las, isto é, de contro­lar
o Estado. Outro aspecto deste direito é que os trabalhadores são a esmagadora maioria da sociedade. Sendo assim, a
hegemonia política da classe trabalhadora é, na reali­dade, exercício de democracia, já que prevalece a
vontade da maio­ria. Deve-se ainda reparar que, ao contrário do projeto
burguês, o do­mínio político do proletariado é apenas uma etapa transitória,
para se atingir uma outra sociedade, sem
domínio algum.

Marx
diz que "todos os movi­mentos históricos têm sido, até ho­je, movimentos
de minorias ou em proveito de minorias. O movimento proletário é o movimento
espontâ­neo da imensa maioria em proveito da imensa maioria".

Mas o
Estado dos trabalhadores é também uma NECESSIDADE para garantir a continuidade
da to­mada do poder pelos trabalhadores. É preciso inicialmente tornar a bur­guesia uma classe dominada. Isto
porque a burguesia, que perdeu o poder, tenta por todos os modos se
reorganizar, para recuperá-lo, e vol­tar a impor sua dominação. É im­portante
aqui distinguir entre estar no governo e controlar o Estado, como distinguimos
no capítulo IV.

A
consolidação de uma revolu­ção socialista pressupõe a DESTRUIÇÃO DO ESTADO
BURGUÊS E SUA SUBSTITUIÇÃO POR UM ESTADO PROLETÁRIO.

Nele,
o governo, as leis, a adminis­tração, as forças armadas etc, são recriados, de
acordo com os inte­resses da classe trabalhadora. As­sim, os trabalhadores
passam a di­rigir, de fato, o conjunto da socie­dade.

Marx
chamava o Estado so­cialista de DITADURA DO PROLETARIADO.

Mas
esta expressão deve ser enten­dida dentro do contexto da análise marxista. Para
Marx, todas as so­ciedades divididas em classes são, politicamente, ditaduras de classe. Isto porque a classe
dominante, pelo convencimento e/ou coerção, faz prevalecer seus interesses
sobre o conjunto da sociedade. Deste mo­do, as mais liberais democracias
burguesas não passam de ditaduras da burguesia disfarçadas, que ape­lam para a
força sempre que per­cebem o risco de perder o controle da sociedade. Também o
Estado so­cialista terá de pôr em prática a teoria da raposa e do leão (capítu­lo
IV).

É
evidente que, como em qual­quer outro Estado, também no so­cialismo, a classe
dominante, isto é, o proletariado, deve ter o mo­nopólio da força militar, para
ga­rantir a sua hegemonia. Porém, de modo diferente do que ocorre nos outros
Estados, o poder militar não se fundamenta numa estrutura hie­rárquica autoritária,
nem na obe­diência cega. Pelo contrário, os que têm armas nas mãos devem ter
também consciência política e or­ganização democrática. Enfim, as "forças
armadas" tradicionais são substituídas pelas MILÍCIAS POPULARES, que devem
ser autônomas em re­lação às forças armadas profissio­nais que ainda restarem,
e a todas outras instâncias do Estado.

O
Estado socialista, ao contrário dos Estados que o precederam, não vem para
ficar indefinidamente. Ele é apenas uma ETAPA TRANSITÓRIA para se chegar a uma
sociedade sem classes e, portanto, sem Estado. Por isso, na organização da
socie­dade socialista, o Estado tende a enfraquecer, até desaparecer intei­ramente.

No
item 2 deste capítulo fizemos referência ao papel do Estado so­cialista no
processo de socialização dos meios de produção e na plani­ficação global da
economia. Há os que dizem que, na proposta soda-lista, o Estado acaba assumindo
o papel do grande patrão dos traba­lhadores. No entanto, tal afirma­ção perde
qualquer sentido se lem­brarmos que O ESTADO SOCIALISTA É O ESTADO DOS
TRABALHADORES QUE SE ORGANIZARAM POLITICAMENTE.

Marx
resume assim a atuação do Estado socialista no campo da or­ganização econômica:

O proletariado utilizará sua supremacia política
para arrancar pouco a pouco todo capital à burguesia, para centralizar todos os
instrumentos de produção nas mãos do Estado, isto é, do prole­tariado
organizado em classe do­minante e para aumentar, o mais rapidamente possível, o
total das forças produtivas.

Deve-se
observar ainda que a hegemonia do proletariado não ex­clui o PLURALISMO
POLÍTICO, desde que os vários partidos, gru­pos e tendências políticas sejam so­cialistas,
de fato. O que o Estado socialista não pode admitir é a con­testação da
organização econômica e política da sociedade socialista (isto é, a hegemonia
do proletaria­do) pela classe burguesa, que foi dominada. Na sociedade
socialista não há liberdade para os partidos burgueses, porque não pode haver
liberdade para os que têm um pro­jeto de sociedade baseado na explo­ração e
dominação da classe pro­dutora e majoritária, a classe tra­balhadora. Para
esta, porém, deve haver a mais ampla liberdade de expressão e organização.

3.2. A PARTICIPAÇÃO POLÍTICA DOS TRABALHADORES. O
INTERNACIONALISMO PROLETÁRIO

Na
sociedade socialista, a PARTICIPAÇÃO POLÍTICA dos trabalhadores é essencial e
de­ve dar-se em todos os níveis. Seja participando no exercício direto do poder, seja participando
por meio de representantes democraticamente
eleitos. Tanto a forma de partici­pação direta (assembleias, gru­pos. . .) como
a forma de partici­pação por meio de representantes (comissões, diretorias. .
.) estão pre­sentes nos organismos de auto-admi­nistração da empresa, nos
sindica­tos, nos comitês de bairro, no(s) partido(s) da classe trabalhadora,
nos vários organismos do Estado socialista, nos grupos culturais etc.

Então,
no que diz respeito ao exercício do poder político estatal, os trabalhadores
participam por meio de representantes
eleitos para os organismos do Estado, e tam­bém, diretamente, através de
orga­nismos de poder popular.

Mas a
participação política da classe trabalhadora tem também uma dimensão
internacional, já que sua situação e sua luta são seme­lhantes em todas as
partes do mundo. Marx diz que

Os operários não têm pátria. Não se pode tirar
deles aquilo que eles não possuem. Como, po­rém, o proletariado tem por
objetivo conquistar o poder polí­tico e erigir-se em classe dirigen­te da
nação, torna-se ele mesmo a nação, ele é, nessa medida, na­cional, embora de
nenhum modo no sentido burguês da palavra... Suprimi a exploração do homem pelo
homem e tereis suprimido a exploração de uma nação por outra.

As
sociedades e Estados que já atingiram o socialismo devem ma­nifestar seu INTERNACIONALISMO
PROLETÁRIO com atos concretos de solidarieda­de aos trabalhadores que ainda lu­tam
contra a exploração e domina­ção capitalistas em seus países, e contra o
imperialismo e a depen­dência econômica, política, ideoló­gica e cultural.

4. A CONSCIÊNCIA SOCIALISTA

Na
sociedade socialista, continua a luta contra a ideologia capitalis­ta. Esta
vigorou durante séculos e se encontra arraigada na consciên­cia das pessoas. A
ideologia socia­lista se empenha então em comba­ter os valores burgueses:
individua­lismo, competição, ambição, domi­nação, chauvinismo (nacionalismo
exagerado), bairrismo etc.

Assim
como no nível da organi­zação econômica e política, tam­bém no campo da
ideologia, o so­cialismo enfrenta duas tarefas in­dissociáveis: a DESTRUIÇÃO DO
VELHO E A CONSTRUÇÃO DO NOVO.

Trata-se
aqui de substituir aqueles velhos valores da sociedade bur­guesa, pelos NOVOS
VALORES da sociedade socialista: solidarieda­de, companheirismo, participação,
consciência de classe trabalhadora, internacionalismo, liberdade real,
igualdade em todos os níveis, in­clusive entre as raças, entre a mu­lher e o
homem, entre o povo do campo e da cidade, entre o traba­lhador manual e o
intelectual etc.

As
ideias que constituem a visão de mundo e os valores do socialis­mo ainda são as
ideias que corres­pondem aos interesses da classe do­minante, que agora é o
proletariado. Como IDEOLOGIA DOMINANTE, ela se origina de um grupo par­ticular,
embora majoritário, que procura universalizar estas ideias pelo conjunto da
sociedade. Mas esta ideologia, enquanto dominan­te, corresponde apenas a uma
fase TRANSITÓRIA, enquanto subsistem as classes so­ciais. Assim como o Estado
proletá­rio é transitório, também é transi­tória a ideologia socialista, que de­saparece, enquanto ideologia domi­nante, ao
se atingir uma sociedade pós-socialista.

Para a
divulgação dos novos va­lores da sociedade socialista usam­-se inúmeros
instrumentos: a escola, os meios de comunicação de massa, a propaganda, a arte,
o esporte etc.

Mas a
consciência socialista, além de se formar com novos valores, necessita também
superar a frag­mentação que herdou
da antiga so­ciedade burguesa, buscando uma VISÃO DE TOTALIDADE.

Visão
de totalidade no processo econômico de produção e distribui­ção, superando o
fetichismo das mercadorias (especialmente do di­nheiro), e outras alienações.
Visão de totalidade pelo entendimento da articulação entre o presente e o pas­sado;
entre a economia, a política e a ideologia; entre o nacional e o internacional;
entre o manual e o intelectual; entre o campo e a ci­dade etc.

A
organização socialista da so­ciedade abre um grande espaço para as
MANIFESTAÇÕES CULTURAIS.

Todos
passam a ter acesso à cultu­ra
universal, que deixa de ser pri­vilégio de uma minoria, como no
capitalismo. Por outro lado, a cul­tura
nacional e popular é valoriza­da e incentivada. Pelo contrário, a
cultura imperialista, imposta ao po­vo pelos antigos dominadores dos meios de
comunicação, terá de desaparecer.

De
modo semelhante ao campo da política, a sociedade socialista deve comportar
amplo PLURALISMO IDEOLÓGICO E CULTURAL, dentro dos limites da organização
socialista da sociedade. Assim, ex­cluindo-se a visão burguesa (pelos mesmos
motivos vistos no item an­terior), todos, inclusive as minorias, terão a mais
ampla liberdade de manifestar suas ideias e praticar suas filosofias, ciências,
religiões, artes etc.

5. O PROJETO DE UMA SOCIEDADE PÓS-SOCIALISTA

Dissemos
que o socialismo é uma sociedade transitória.
De fato, tra­ta-se de uma fase intermediária entre o capitalismo e uma
sociedade sem classes e sem Estado. O socialismo é então apenas um meio para se
chegar a esta nova sociedade, atra­vés de um processo gradual, já que não seria
possível passar diretamente do capitalismo até ela. Marx chamava a esta
sociedade pós-socialista de "comunismo". Mas o uso corrente desta
palavra trouxe alguns problemas de deturpação do seu significado.

5.1. A PALAVRA “COMUNISMO”

Em
primeiro lugar, a burguesia emprestou a este termo significados absolutamente
alheios a ele, com o claro objetivo de torná-lo assustador. Utilizou-o, assim,
como instrumento de luta ideológica contra os traba­lhadores, a fim de não
perder seus privilégios de classe exploradora. Usou verdadeiro terrorismo
ideoló­gico, divulgando a grosseira imagem do comunista "comedor de
crianci­nhas". Amedrontou as pessoas, fa­zendo-as crer que, no comunismo,
o comum seria a miséria, a opressão e a falta de liberdade. Ou, então, a
desordem, o desrespeito, a barbárie, enfim, o caos. Espalhou ainda que o
comunismo coletivizaria também os bens de consumo, e até mesmo os objetos de
uso pessoal; e que as crianças seriam arrancadas da famí­lia pelo
"Estado" comunista. E, ainda, que as mulheres também seriam
coletivizadas sexualmente, havendo assim uma "comunidade de mulhe­res".

Sobre
este último ponto, Marx ironiza que

Para o burguês, sua mulher na­da mais é que um
instrumento de produção. Ouvindo dizer que os instrumentos de produ­ção serão
explorados em co­mum, conclui naturalmente que ocorrerá o mesmo com as mu­lheres.
Não imagina que se tra­ta precisamente de arrancar a mulher de seu papel atual
de simples instrumento de pro­dução.

Reparemos
aqui como funciona o mecanismo ideológico de universali­zar os interesses
particulares. Para a burguesia, o fim de seus
privilé­gios econômicos significa miséria
para todos; o fim da liberdade
bur­guesa para explorar o trabalhador significa opressão; o fim da organi­zação capitalista da sociedade signi­fica
a desordem, o caos; o fim da cultura burguesa significa barbárie etc. Enfim, o
comunismo ronda co­mo um fantasma em torno dos pri­vilégios da burguesia, e
esta usa o fantasma para assustar a todos.

Mas,
além do uso ideológico que a burguesia faz do termo "comunis­ta", há
outras dificuldades que ainda vêm do uso corrente deste termo. Pois há alguns
partidos e algumas nações que são chamados de "comu­nistas", mas que
têm uma prática inconsequente, do
ponto de vista da classe trabalhadora.

Ainda
sobre os chamados "países comunistas" deve-se notar que a qua­lificação
de "comunista" é impró­pria, já que ainda não existem países que
tenham as características do co­munismo, como veremos- O que existe são países
socialistas, que pro­jetam chegar ao comunismo.

No
entanto, não interessa tanto a palavra, mas o conteúdo deste projeto pós-socialista,
que é o que procuraremos indicar em grandes linhas, neste capítulo.

Note-se ainda que vamos compa­rar as semelhanças e
diferenças des­te projeto, baseado em grandes li­nhas nas ideias de Marx, não
só com a sociedade socialista, como também com as sociedades primiti­vas,
também chamadas de "comu­nismo primitivo".

5.2. AS RELAÇÕES ECONÔMICAS NO PÓS-SOCIALISMO

5.2.1. As forças produtivas no pós-socialismo

Dissemos
que no socialismo há um desenvolvimento acelerado, já que, com o fim das
contradições do ca­pitalismo, há uma liberação destas forças. A acumulação das
forças pro­dutivas liberadas fará com que se chegue, na nova sociedade, a UM
IMENSO DESENVOLVIMENTO DAS FORÇAS PRODUTIVAS.

Ora,
este desenvolvimento abre a possibilidade para que os homens definitivamente
SUPEREM O REINO DA NECESSIDADE e entrem no reino da liberdade.

Por
reino da necessidade enten­de-se a situação humana de ter como primeira e maior
preocupação con­seguir os meios para a própria sub­sistência material. Assim, a
maioria dos homens vive a maior parte de seu tempo em atividades de tipo
econômico, lutando contra a escas­sez, para atender à necessidade bá­sica de
reprodução de sua vida ma­terial. Neste aspecto, o homem se encontra numa
situação de grande limitação, determinada pela sua ani­malidade.

Esta
fase pertence ainda ao que Marx chama de "pré-história da hu­manidade".
Assim, o homem apenas se diferencia dos outros animais pela forma como atende às suas neces­sidades,
isto é, pelo trabalho, ativi­dade
manual e intelectual projetada, que só o homem faz.

O
imenso desenvolvimento das forças produtivas, nesta sociedade pós-socialista, vai
possibilitar aos homens ENTRAR NO REINO DA LIBERDADE.

Pois a
acumulação social das rique­zas e a alta tecnologia alcançada colocarão o
problema do atendimen­to das necessidades materiais como questão resolvida.

Marx
diz que, enquanto "na so­ciedade burguesa o trabalho vivo é sempre um meio
de aumentar o tra­balho acumulado, na sociedade co­munista, o trabalho
acumulado é sempre um meio de ampliar e me­lhorar cada vez mais a existência
dos trabalhadores".

A
atividade econômica, enquanto necessária à sobrevivência, passará&nbsp; a ser uma preocupação secundária, à qual os
homens dedicarão pouca parte de seu tempo, pois a abundân­cia estará
assegurada.

Diferentemente
das sociedades de comunismo primitivo, em que se socializava a escassez, agora
pode-se plenamente socializar a abundância.

O
trabalho deixará definitivamen­te de ser uma obrigação penosa, para se tornar
plenamente uma criação realizadora. Além
disso, os homens terão condições e disporão de bastante tempo para se dedicar a
outras atividades humanas: a ciên­cia, a arte, o convívio social e com a
natureza, o esporte, o lazer e ou­tras atividades culturais.

5.2.2. As relações sociais de produção no
pós-socialismo

O
imenso desenvolvimento das forças produtivas vai criar condições para superar a
etapa da transição socialista no campo das relações so­ciais de produção, com a extinção das classes
sociais e o surgimento de novas formas de remuneração.

Nesta
nova fase pós-socialista, vá­rias características que indicamos sobre as
relações sociais de produ­ção do socialismo permanecem e se aperfeiçoam, mas
outras mudam qualitativamente.

De
início; vamos notar que, nesta nova sociedade, NÃO HÁ MAIS CLASSES SOCIAIS.

No
socialismo, ainda existem classes, já que a antiga burguesia luta por todos os
modos para recuperar seus privilégios e, por isso, a classe proletária
necessita lutar para impedir esta volta.

Na
sociedade "comunista" NÃO HÁ MAIS LUTA DE CLASSES, já que não existem
mais classes. A antiga burguesia, com o passar de algumas gerações, desaparece
en­quanto classe social. Os descenden­tes dos antigos burgueses são agora
trabalhadores, como toda a popu­lação. O proletariado também deixa de existir
como classe social. Aca­bam-se as rachaduras dentro da so­ciedade. Esta
reencontra sua unidade essencial.

O fim
das classes sociais é faci­litado não só pelo novo desenvolvi­mento das forças
produtivas, que garante a abundância para todos, conforme vimos, como também
pelo aprofundamento das relações sociais de produção socialistas, pela ação do
Estado socialista e pela formação de uma nova consciência social.

No que
diz respeito ao aprofun­damento das relações sociais de pro­dução, devem-se
ressaltar os pontos abaixo.

Completa-se
a recuperação da unidade interna da sociedade, com a plena socialização dos
meios de produção e do trabalho, já começada no socialismo. A sociedade
torna-se, assim, plenamente uma "livre asso­ciação de todos os
produtores".

Permanecem
e aperfeiçoam-se também a planificação econômica global e a auto-administração.

Permanece
a propriedade par­ticular dos bens de consumo.

A
produção total continua re­vertendo para os trabalhadores, isto é, para todos,
seja em forma de benefícios, investimentos e reservas coletivos, conforme
vimos, seja em forma de remuneração individual.

No que
diz respeito ao último ponto, vamos notar outra importante diferença entre as
duas sociedades. Porque na sociedade pós-socialista prevalece a seguinte regra:

DE
CADA UM SEGUNDO SUA CAPACIDADE, E A CADA UM SEGUNDO A SUA NECESSIDADE.

Reparamos
que a primeira parte da regra, sobre a contribuição que cada qual dá à
sociedade ("de cada um segundo sua capacidade") é igual nestes dois
tipos de organiza­ção social. Vale então para a socie­dade pós-socialista tudo
o que se disse a este respeito quando trata­mos da sociedade socialista.

A
diferença, porém, situa-se na segunda parte da regra, pois, en­quanto no
socialismo retribui-se a cada um segundo o seu trabalho, no pós-socialismo retribui-se a cada um segundo a sua necessidade. Assim, critério de
remuneração não será mais a qualidade da força de tra­balho, mesmo com os
limites das faixas de remuneração, conforme vi­mos no socialismo. O critério
agora passa a ser a necessidade.

Assim,
por exemplo, o trabalha­dor não será remunerado pela sua profissão ou
qualificação, mas pelo número de crianças ou de idosos que ele tem sob sua
responsabilidade econômica.

A
aplicação deste critério é facili­tada, evidentemente, por um lado, por aquele
desenvolvimento das for­ças produtivas que torna a produção uma questão
resolvida; e, por outro lado, pressupõe um elevado nível de consciência
coletiva, que exclui o parasitismo, a acomodação etc.

Aos
que classificam de utópico o projeto socioeconômico desta socie­dade
pós-socialista, é bom lembrar que, durante centenas de milhares de anos, os
homens das antigas so­ciedades primitivas (como também ainda hoje, muitas
tribos da Ama­zônia, África, Ásia...) organiza­ram-se sem a divisão da
sociedade em classes, e aplicando a regra "de cada um segundo sua
capacidade e a cada um segundo a sua neces­sidade".

5.3. AS RELAÇÕES POLÍTICAS NO PÓS-SOCIALISMO

O
desenvolvimento das forças pro­dutivas e as relações sociais de produção
características da organi­zação social pós-socialista encami­nham para o FIM DO
ESTADO e para novas formas de consciência social.

Como
vimos, o fim da burguesia, como classe social, dá condições também ao
proletariado de se dis­solver como classe social, tornando desnecessária
qualquer dominação de classe. Assim, na sociedade pós-socialista, não existe
classe domi­nante nem classe dominada, simples­mente porque não existem mais
classes sociais. Isto é, nenhum grupo faz prevalecer seus interesses parti­culares
e sua vontade sobre o con­junto da sociedade, simplesmente porque tais grupos
não existem mais, sendo a sociedade um corpo homo­gêneo.

Ora,
como vimos no capítulo IV, Estado é uma "instituição política, jurídica,
administrativa e militar que tem por objetivo dirigir o conjunto da sociedade, de acordo com os in­teresses
da parcela economicamente dominante". £ evidente, então, que a
ditadura do proletariado, isto é, o transitório Estado socialista, deixará de
existir, desaparecendo por com­pleto qualquer Estado.

Este
acontecimento não se dará, por certo, de um dia para o outro, mas será o
resultado de um processo relativamente longo, em que o Esta­do socialista vai
se enfraquecendo cada vez mais,
até desaparecer. Po­de-se dizer
que há uma autodestrui­ção do Estado socialista, a fim de se chegar a uma
sociedade pós-socia­lista, sem Estado.

O fim
do Estado significa então que o governo, as leis e toda admi­nistração pública perdem seu caráter de classe. As leis
serão normas que se aproximarão do consenso, tendo em vista o bem comum.

Torna-se
desnecessária também a função da
polícia e das forças arma­das, enquanto
uso da coerção para garantia política da classe dominan­te. Mesmo as funções
não direta­mente políticas da polícia se tornarão desnecessárias, já que, pelas
caracte­rísticas da sociedade pós-socialista, os casos de criminalidade serão
ra­ros, e poderão ser vigiados e trata­dos pelo próprio povo, através de suas
organizações de base, traba­lho etc.

Desaparecem
assim a polícia, as forças armadas e as milícias popula­res. Deve-se ressalvar,
no entanto, que o fim de todas as organizações armadas provavelmente só poderá
se efetivar quando o capitalismo ti­ver sido superado em todos os paí­ses do
mundo; de modo contrário, as sociedades socialistas e pós-socia­listas estariam
se arriscando a não ter como se defender de possíveis agressões armadas das
nações ainda capitalistas.

O fim
do Estado não significa, de forma nenhuma, a desordem, desor­ganização, baderna
ou caos que a ideologia capitalista poderia fazer supor. Significa apenas que a
orga­nização da sociedade não atende mais a interesses de classe, mas a todo o povo.

Então TODO O POVO SE AUTOGOVERNA, seja pela participação
direta nos or­ganismos populares, seja através de seus representantes
democratica­mente escolhidos, com mandatos im­perativos e revogáveis a qualquer
tempo. De forma semelhante, aliás, ao que já acontecia nas sociedades primitivas,
que também não tinham Estado.

O fato
desta sociedade pós-socia­lista ser homogênea não exclui, de forma nenhuma, o pluralismo. A ho­mogeneidade exclui
apenas todas as formas de exploração e dominação de alguns indivíduos ou grupos
so­bre outros, mas não a diversidade, que
é enriquecedora.

A
mesma homogeneidade e plura­lismo vigorariam nas relações entre os vários povos
do mundo. Supera­das todas as formas de imperialismo e dependência entre os
povos e dei­xando de se encarar como competi­dores, as nações deixariam de
existir corno hoje. O respeito e incentivo às características culturais de cada
povo se conjugariam com o intercâmbio e a solidariedade.

Marx
resume assim todo este pro­cesso de destruição das classes so­ciais e do
Estado, e surgimento das novas formas de organização social.

Uma vez desaparecidos os an­tagonismos de classes
no curso do desenvolvimento e sendo concentrada toda a produção propriamente
falando nas mãos dos indivíduos associados, o po­der público perderá seu
caráter político. O poder político é o poder organizado de uma classe para a
opressão de outra. Se o proletariado, em sua luta contra a burguesia, se
constitui forço­samente em classe; se se con­verte por uma revolução em classe
dominante e, como classe dominante, destrói violentamen­te as antigas relações
de produ­ção, destrói juntamente com essas relações de produção, as condições
dos antagonismos en­tre as classes em geral e, com isso, sua própria dominação
como classe.

Em lugar da antiga sociedade burguesa, com suas classes
e antagonismos de classes, surge uma associação onde o livre desenvolvimento de
cada um é a condição do livre desenvol­vimento de todos.

5.4. A CONSCIÊNCIA SOCIAL NO PÓS-SOCIALISMO

Dissemos
atrás que as novas rela­ções econômicas da sociedade pós-so­cialista encaminham
não só para o fim do Estado, como também para novas formas de consciência
social.

O que
se considerou, no item an­terior, sobre as consequências polí­ticas do fim das
classes sociais, vale também para o FIM DA IDEOLOGIA DOMINANTE.

A sociedade,
sendo homogênea, isto é, sem classes, é claro que não há nem classe dominante,
nem ideo­logia dominante. Deste modo ocorre também o FIM DA LUTA IDEOLÓGICA. Assim como nenhuma parcela da sociedade precisa
dominar outros pela coerção, também não precisa dominar pelo convencimento (não
é preciso haver mais nem leões nem raposas).

Os velhos valores burgueses do
individualismo, competição etc. vão aos poucos morrendo na sociedade
socialista, e sendo substituídos pelos valores da solidariedade, companhei­rismo,
participação, internacionalis­mo, liberdade e igualdade em todos os níveis etc.

Estes novos valores, que a ideolo­gia socialista
luta para passar ao conjunto da sociedade, no pós-socia­lismo, se consolidam.
Transformam­-se em valores comuns, assumidos pelo conjunto da sociedade. Acaba
assim a própria ideologia socialista.

Aliás, acaba toda ideologia, en­quanto esforço de
dominação das consciências, que terão assim uma visão de mundo comum, isto é,
des­comprometida com interesses gru­pais. Não é mais preciso "esconder,
justificar, universalizar e fragmentar como vimos no capítulo V. Como nas
sociedades primitivas, e ainda mais, AS CONSCIÊNCIAS PODEM SER TRANSPARENTES, e
a busca da verdade pode ser um esforço comum. Haverá também condições ainda mais
favoráveis do que no socialismo para superar a fragmentação da consciência e,
por­tanto, uma maior aproximação de uma visão de totalidade.

O pluralismo das ideias, das visões de mundo, das
religiões etc., terão livre curso, desde que não conflitem com uma sociedade em
que se ex­clui a exploração e a dominação do homem pelo homem.

6. AS EXPERIÊNCIAS SOCIALISTAS

Como dissemos no início deste capítulo, faremos
algumas breves observações sobre as experiências socialistas.

Em primeiro lugar, deve-se notar que qualquer
apreciação sobre as experiências socialistas será feita ou a partir de uma
VISÃO que corresponde aos INTERESSES DA BURGUESIA, ou a partir de uma visão que
cor­responde aos INTERESSES DOS TRABALHADORES.

Ora, a maior parte das INFORMAÇÕES que temos a
respeito das experiências socialistas nos vêm através dos meios de comunicação
sob o controle ca­pitalista. Estes meios de comunica­ção, quando não fazem um
sistemá­tico boicote de informações a respei­to dos países socialistas,
selecionam as notícias para ressaltar aspectos negativos (verdadeiros ou
falsos).

Entende-se:
a burguesia defende com unhas e dentes os seus interesses, contra os interesses
dos trabalha­dores.

No
entanto, é inegável que a im­plantação do socialismo enfrenta vários tipos de problemas
e nem tudo são vitórias para a classe tra­balhadora.

A
análise e debate dos problemas e deficiências das experiências so­cialistas,
feitos a partir de uma visão que corresponde aos interesses dos trabalhadores,
é de grande impor­tância. Para que não se caia no tipo de crítica que interessa
à burguesia. Mas também para que não nos ilu­damos com uma visão ingênua e
irrealista. Acima de tudo, interessa à classe trabalhadora conhecer e dis­cutir
estas experiências em curso, para evitar seus erros e aproveitar seus acertos,
nas futuras revoluções socialistas (embora, é claro, toda re­volução socialista
seja uma experiên­cia nova, com inúmeros aspectos particulares).

As
experiências concretas de im­plantação do socialismo realizadas em vários
países têm enfrentado vá­rios tipos de DIFICULDADES. Vamos enumerar algumas.

Dificuldades
externas, por cau­sa do boicote
econômico, isolamento político e até agressão militar que os Estados
capitalistas costumam impor às novas nações socialistas. Estas circunstâncias
costumam favo­recer a centralização do poder em poucas mãos, para fazer frente
a estas dificuldades, com prejuízos pa­ra uma participação política mais ampla
dos trabalhadores.

Dificuldades
internas, não só pela
resistência da burguesia der­rotada, como também pela resistên­cia dos valores
burgueses na cons­ciência dos trabalhadores, até mes­mo nos que têm grande
responsa­bilidade na transformação socialista da sociedade. Outra dificuldade é
a situação econômica prejudicada, e às vezes devastada, pela guerra civil que,
geralmente, a burguesia impõe aos trabalhadores, antes de perder o poder. Neste
confronto, frequentemente morrem importantes lideran­ças dos trabalhadores, o
que vai também dificultar a construção do socialismo. Ë de se notar também que
as revoluções socialistas feitas até hoje, ao contrário do que previa Marx, não
se deram em países capi­talistas industrializados, mas em paí­ses de economia
predominantemente agrícola, com um proletariado urba­no recente e reduzido.

Várias
AVALIAÇÕES das experiências socialistas em curso coincidem em apontar vitórias
no campo econômico e deficiências, em graus diferentes, no que se refere à real
hegemonia política dos trabalhadores.

As
principais DEFICIÊNCIAS frequentemente apontadas nas expe­riências socialistas,
embora em graus diversos de país para
país, se refe­rem mais aos aspectos da HEGEMONIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA
E IDEOLÓGICA DOS TRABALHADORES.

Segundo
estas críticas, os trabalha­dores ainda têm pouca participação nas decisões
políticas, seja em nível de empresa (ausência de auto-administração), seja em
nível dos orga­nismos do Estado. A respeito do Estado se faz uma outra crítica,
notando-se em alguns países socia­listas, o FORTALECIMENTO DO ESTADO, com a
intensificação dos aspectos coercitivos e propagandísticos, em vez de seu
enfraquecimento, a cami­nho de seu desaparecimento.

Mas,
sem dúvida, tem havido VITÓRIAS NO CAMPO ECONÔMICO, com um rápido
desenvolvimento das forças produtivas, especialmente no setor industrial.
Contudo, ainda no campo das relações socioeconômicas, a maior vitória tem sido
o FIM DA MISÉRIA em que viviam altas porcentagens da população, isto é, o fim
da fome, desemprego, prostituição, menores abandonados, doenças endêmicas,
moradias subumanas, banditismo etc. Ao lado disso, as atuais experiências
socialistas têm significado, para a maioria
da população, uma rápida elevação do padrão de vida, no que se refere à
SATISFAÇÃO DAS NECESSIDADES BÁSICAS: alimentação, saúde, educação, ves­tuário,
moradia, transporte e lazer.

Por
parte dos que se colocam do ponto de vista dos trabalhadores, existem diversas
avaliações sobre ca­da uma das experiências socialistas.

Mas é
de grande importância, para os trabalhadores, o conhecimento e a análise de
cada uma das experiên­cias desta sociedade nova que vai sendo construída: a
SOCIEDADE SOCIALISTA.

Indicações bibliográficas para este capítulo:

1 -
MARX, Karl. Manifesto Comunista. São
Paulo, Editora Alfa Omega (em "Obras escolhidas"), 1984.

2 - LENIN, Viadimir I. O
estado e a revolução. São Paulo, Hucitec, 1983.

3 - HUBERMAN, Leo. História
da riqueza do homem. Rio, Zahar Editores, 1983.

4 -
FERNANDES, Florestan. O que é revolução. São Paulo,
Brasiliense, 1981.