E a economia do nosso país?
Autor: Uma dose de ceticismo, por favor | Publicado: 2014-10-30T08:05:00-07:00


A presidente reeleita tem um desafio a sua frente sobre a política econômica para os próximos 4 anos. O crescimento, de acordo com especialistas, segue fraquíssimo e os investidores não depositam mais confiança no Brasil. Para falar um pouco desse tema, no qual sou leigo, terei como base as análises de dois especialistas de visões distintas durante o debate no programa "Entre Aspas": Luiz Carlos Mendonça de Barros (economista e ex-Ministro da Comunicação) e Alexandre Schwartsman (economista e consultor).


Baseado nos últimos 4 anos de governo, a aposta dos especialistas é de que a presidente continue com a mesma política econômica dogmática. Dilma Roussef pertence a escola da UNICAMP com uma leitura sobre economia muito solidificado e considerado um modelo ultrapassado (pelos especialistas). Existe uma convicção de que os problemas econômicos que nosso país enfrenta não são originários do Brasil, são originários do resto do mundo.&nbsp;


Os economistas afirmam que no Brasil o ciclo do consumo acabou, a sociedade está endividada e sem possibilidade de expandir crédito, nesse momento seria necessário por investimento como motor da economia. Entretanto o investimento público é zero, pois está inteiramente voltado para gastos e consumo. Temos assim uma equação de crescimento incompatível com o pensamento da escola da presidente. Dilma entende que a melhor saída é continuar produzindo endividamento: o tesouro continuar emprestando para bancos públicos, para assim emprestar a setores estratégicos...


Ao analisar os últimos 4 anos de gestão do governo, podemos perceber uma estratégia de "apertar botões" para trabalhar um problema por vez. Primeiro dá-se um incentivo ao consumo, depois aumentar o papel dos bancos públicos, após isso volta-se um pouco para o incentivo setorial aqui acolá. Já vimos o que esse padrão de política econômica produz e o que ele produziu no último quadriênio foi nada além de 1,5% contra um contra crescimento de 4,5%. Devido a sua postura dogmática, a expectativa dos especialistas é que ela comporte-se da mesma maneira frente ao seu novo mandato.


As metas de campanha de manter os empregos e ampliar o investimento na saúde, educação e diversas áreas, são promessas que exigem mais gastos. Terá como cumprir? Segundo Luiz Carlos Mendonça, a grande armadilha da presidente é o emprego. Verdade seja dita, o nível de emprego manteve conforme Dilma disse em campanha, porém quem está sentindo a realidade do cenário econômico são aqueles que estão chegando agora para o mercado de trabalho que topam de frente com as portas fechadas. A presidente fala do emprego como se fosse um valor absoluto da economia, sendo que este é apenas uma das variáveis, no sentido de que é resultante do crescimento econômico (emprego não aparece do nada). Esse nível de emprego atual, é resultante de 8~10 anos de crescimento que tivemos (frutos do governo FHC e Lula), entretanto ele apenas se sustentará se o nível de crescimento for retomado. Conforme Dilma prometeu que os empregos irão se manter, ela terá de enfrentar esse problema. Segundo Schwartsman, a presidente promete mais do que pode cumprir. Resumindo, emprego não caiu, mas não subiu. Como você faz com uma economia que não cresce nada gerar empregos? Se você me responder isso, mando uma carta para o Palácio do Planalto dizendo que um mágico apresentou-se para a solução dos problemas e você definitivamente será o novo Ministro da Fazenda, isso se a Dilma abandonar sua postura dogmática.


Na área da infraestrutura, seria possível abrir mais para o capital brasileiro fazer obras com menos intervenção e assim desentocar o investimento que está contido? O grande problema retorna para a escola dogmática de Dilma que vê o Estado como centro da atividade econômica.&nbsp;


É hilário observar as críticas cegas às privatizações quando tomamos como exemplo o número de domicílios com telefone e domicílios com saneamento básico. Se colocarmos em um gráfico para compararmos o crescimento dos dois, veremos que os domicílios com telefone subiram extraordinariamente e os com saneamento básico permanece o mesmo de tempos atrás. O governo não conseguiu investir em saneamento, enquanto a iniciativa privada mostrou sucesso com os telefones (sendo que nesse caso o governo não investe, mas arrecada via fundos).



As carências na infraestrutura são visíveis. Onde tem carência, tem falta de retorno. Essa realidade econômica que tem de ser reconhecida. Os setores mais escassos necessitam de retorno mais elevado (óbvio, até um leigo como eu percebe isso), porém o governo não entende dessa forma. É como se o governo dissesse "Não! Eu tenho que regular, porque é injusto e incorreto que a gente entregue uma concessão para alguém fazer um lucro além do que é razoável." E quem define o que é razoável? O governo. E dentro do governo, quem decide o que é razoável? Uma pessoa iluminada que senta ali e comanda o país como "democracia".



Agora é hora da bomba: Inflação x Superávit primário. Qual será o primeiro alvo da Dilminha? A presidente soltou os gastos nos dois primeiros anos de governo para tentar manter o crescimento via gastos fiscais e segurou os dois últimos. Assim a inflação obrigou os bancos fiscais a subir os juros. Esse ano a previsão de crescimento é 0,3% ou 0,2%... para todos os efeitos é 0%. Esse crescimento baixíssimo vai gerar uma piora no quadro de emprego. A grande questão é como ela irá reagir diante dessa situação? Aqui a regra da escola de economia da presidente se mostra atuante:aumentar o gasto público e aumentar os créditos para tentar reativar o crescimento. Talvez o fracasso no quadro de emprego gere uma autocrítica no governo, porém os especialistas não levam fé nisso.





Fato é que a vitória da atual presidente sobre o candidato de oposição de maneira alguma significa endosso da política econômica, mas sim da política social. Eu não vejo como manter essa política social sem o crescimento econômico. Como irá manter tais programas que só ampliam o número de beneficiados sem aumentar o tesouro nacional? O Brasil mal tem de onde tirar para manter, imagina para ampliar! Será que depois disso você entende o que quero dizer com isso?