QUESTÕES QUE DEVEMOS OBSERVAR EM NOSSOS DEBATES TEOLÓGICOS
Autor: Jonas Silva | Publicado: 2016-09-26T18:36:00-03:00






&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Um
dos textos mais desafiadores e intrigantes que tive a oportunidade de fazer a
leitura foi: O diálogo inter-religioso na
perspectiva do terceiro milênio<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->,
de Faustino Ferreira. O desafio imposto, estava exatamente no fato de que
os evangélicos estão constantemente debatendo sobre questões teológicas, já que
as nossas teologias nos definem, algumas vezes separam, e até mesmo segregam.
Portanto, chegamos ao entendimento, que os desafios e sugestões asseveradas
pelo autor no campo do diálogo inter-religioso, cabem perfeitamente em nossa
realidade, inspirando assim, a presente reflexão.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; As
primeiras indagações que compreendemos como pertinentes ao tema são: Até que
ponto compreendemos a dimensão da Igreja de Cristo? Ela transcende a nossa
tradição teológica? Ou, melhor, as diferentes tradições teológicas, lastreadas
em verdades cardeais do cristianismo (criação, queda, salvação em Jesus
Cristo), mesmo que dando interpretações particulares. Deverão ser invalidadas? 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Portanto,
diante da multiplicidade de tradições (calvinismo, arminianismo, preterismo,
amilenimos, pós/pré-milenismo, teologia pactual, dispensasionalismo, e tantos
outros “ismos”), as tradições são colocadas diante das seguintes posturas: a
recusa ao engajamento discursivo e de respeito ao diferente, ou, a abertura
dialogal respeitando as outras perspectivas. A opção pela primeira postura redunda
na assunção de um fundamentalismo cego, que tenta sacralizar aquilo que não é
sagrado, pois, a teologia, e, portanto, as múltiplas perspectivas que delas
emergem, são meros esforços cognitivos humanos para compreender a Revelação
(essa sim, é sagrada). Como bem asseverou o Reverendo Augustus Nicodemus Lopes<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->:

Concordamos
que não devemos elevar à categoria de inspirados e infalíveis as grandes
confissões e credos da igreja. Tal status é somente das Escrituras. Admitimos o
fato que a teologia é “aberta” pois, trata-se de uma tentativa humana e falível
– de sistematizar verdades eternas reveladas por Deus na Escrituras infalíveis
e inerrantes. As póprias confissões históricas admitem que foram feitos por
concílios passives de erro. Ao mesmo tempo, admitir esta realidade óbvia não é
a mesma coisa que negar a validade permanente das elaborações doutrinárias
contidas nas confissões e credos históricos da igreja(...)Se existe nas
Escrituras a idéia de um corpo doutrinário revelado e final, fechado, coerente,
único...admitir-se a possibilidade de que a igreja sintetize e organize esse
sistema doutrinário

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Logo, aceitar a limitação da
nossa tradição é um desafio imposto, muito embora, reconhece-la, não implica em
abrir mão da mesma, já que ela dá sentido à nossa relação com Deus e até mesmo
um certo sentido existencial. Mas, antes de qualquer coisa, aceitar que a o do
outro, lhe consigna os mesmos sentidos.

Uma vez compreendido que a
perspectiva teológica, não é uma complementação do Canon Sagrado, mas sim, uma interpretação de mentes humanas piedosas,
portanto, ainda que piedosas, humanas, devemos agregar a nossa postura de
debatedor, sentimentos perfeitamente compatíveis, para não dizer desejáveis
pelo cristianismo, a saber:

a)
Humildade - O respeito e o diálogo requerem disponibilidade interior
e de acolhimento do outro, que mesmo pensando diferente a respeito de temas
teológicos, pertence a mesma igreja de Cristo.&nbsp;
A maior resistência ao respeito, advém de pessoas ou grupos
fundamentados na autossuficiência, arrogância, e pelo totalitarismo
intelectual. &nbsp;Ser humilde é reconhecer
que somos peregrinos da verdade, juntamente com todos os membros do Corpo de
Cristo, em todo tempo e em todo lugar.

b)
Alteridade<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> - É
necessário reconhecer que o que deveria estar em jogo em um debate teológico é
a “hermenêutica particular” e não a “imposição doutrinária”. Portanto, é
fundamental a abertura desinteressada às convicções do outro e o respeito à
identidade única e irrevogável de sua tradição.&nbsp;&nbsp; Valorizando os processos históricos e
hermenêuticos que redundaram nas compreensões particulares a respeito de temas
comuns.

c)
Fidelidade à própria tradição – Devemos compreender o lugar da
nossa tradição como ancoradouro existencial do nosso cristianismo, não podemos
debater a respeito daquilo que não temos convicção. Logo, é necessário enxergar
com clareza onde os nossos pés estão fincados na tradição cristã. Para
dialogar, não precisamos romper com a nossa tradição, pois aqueles que sabem o
valor de suas próprias convicções, estão em melhor posição para aceitar as dos
outros. É necessário ir além da própria tradição, sem, contudo, romper com a
mesma.

d)
Compaixão – Os nossos debates não podem prescindir: o que somos em
Jesus Cristo, e ao fato de termos sido batizados no mesmo corpo (ainda que
nossa compreensão de batismo sejam diferentes) e que fomos salvos pelo mesmo
Jesus (ainda que nossa compreensão de como se processou essa salvação, sejam divergentes).
Portanto, debater sobre teologia (eu prefiro o termo dialogar) é um exercício
de amor e respeito a unidade da Igreja de Cristo, compreendendo que unidade não
é uniformidade.

Que os nossos debates
teológicos sejam transformados em um exercício de diálogo. Pois o debate
pressupõe a existência de um vencedor, mas, já o diálogo se instaura quando há
abertura para ouvir o outro, que mesmo pensando diferente, é portador de
liberdade e digno de respeito a sua individualidade cognitiva. No diálogo os
dois saem vencedores, pois no encontro e na abertura, há o crescimento de cada
parte envolvida. &nbsp;

Que tais atitudes permeiem os
corações de calvinistas e arminianos, nessa “Dort”[4] pós-moderna que estamos
inseridos, estabelecidas em nossas redes sociais, mercado editorial, e bancos
de seminários. Para que assim fazendo, não venhamos separar aquilo pelo qual
foi pago um alto preço: A salvação dos Santos e a comunhão da igreja de Cristo.



<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
Horizonte, Belo Horizonte, V. 2, n.3. p. 19-38, 2o sem. 2003



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->
Verdade e Pluralidade no Novo Testamento, FIDES REFORMATA VIII, Nº 2 (2003):
55-72.



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
Relação de sociabilidade e diferença entre o indivíduo em conjunto e a unidade,
onde os dois sentidos inter-dependem na lógica de que para constituir uma
individualidade é necessário um coletivo. Dessa forma eu apenas existo a partir
do outro, da visão do outro, o que me permite também compreender o mundo a
partir de um olhar diferenciado, partindo tanto do diferente quanto de mim
mesmo, sensibilizado que estou pela experiência do contato.
[4]O&nbsp;Sínodo de Dort&nbsp;(também conhecido como o&nbsp;Sínodo de Dordt&nbsp;ou&nbsp;Sínodo de Dordrecht) foi um&nbsp;sínodo&nbsp;nacional que teve lugar em&nbsp;Dordrecht, na&nbsp;Holanda, de&nbsp;1618&nbsp;a&nbsp;1619&nbsp;pela&nbsp;Igreja Reformada Holandesa, com o objectivo de regular uma séria controvérsia nas Igrejas Holandesas iniciada pela ascensão do&nbsp;arminianismo