MÉTODO HISTÓRICO CRÍTICO: MINHA OPINIÃO
Autor: Inês Pozzagnolo | Publicado: 2012-07-07T15:14:00-03:00




EST - ESCOLA SUPERIOR DE TEOLOGIA



Mestrado Profissional em Teologia


Área de Pesquisa: Leitura e Ensino da Bíblia




Método histórico crítico e histórico gramatical do
Antigo Testamento



Prof. Carlos Arthur Dreher


Inês Pozzagnolo


&nbsp;São Leopoldo, 07/07/2012


MÉTODO HISTÓRICO
CRÍTICO: PONTO DE VISTA.


Introdução 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Uma das grandes dificuldades
de interpretação bíblica acontece em virtude do desejo de adaptar o texto
bíblico a nosso modo de pensar, porém neste caso há o perigo existente e
evidente de não gastar o tempo necessário lendo os detalhes para a interpretação
do texto, e pode acontecer de substituirmos o texto bíblico pelas nossas
próprias ideias. Acredito também que se abrirmos novos horizontes e será
possível chegar a novas constatações, isto posto que para se chegar a uma
interpretação adequada é necessário respeitar as indicações e informações
deixadas pelo autor, sendo assim, quando vamos interpretar uma perícope bíblica
estamos cientes de que é preciso primeiramente respeitá-la.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Outro fator interessante que
deve ser levado em conta é que, estamos diante de uma obra literária, e tal
questionamento nos coloca diante da questão do método. Em outras palavras,
quais os instrumentos de que lançamos mão para ler a sagrada escritura?. É aqui
que entram os métodos de interpretação bíblica. Pressuponho que a Bíblia não
somente é um livro que traz a palavra de Deus, mas é um livro vivo e como tal
quer entrar em diálogo com o leitor e influenciar sua vida, sua consciência. É
censo comum que não se pode fazer um trabalho sério em teologia bíblica se não
partirmos do texto original e sobre isso, Silva afirma que. 

O primeiro manuscrito de qualquer texto bíblico
perdeu-se no tempo e no espaço. Em outras palavras, como se já não fosse pouco
o fato de termos que trabalhar com textos em grego, em hebraico e,
eventualmente em aramaico, temos o seguinte complicador: a primeira redação,
tal qual saiu das mãos do autor, já não existe mais. Negá-lo seria ingenuidade
nossa. Tudo o que nos resta são cópias, por vezes, defeituosas, incompletas, ou
mesmo tardias. Como então podemos ousar fazer afirmações do tipo “Tal texto
quer dizer tal coisa”, se nem podemos “jurar de pés juntos” que o texto é
exatamente aquele. [1] 


Diante de tal
dificuldade, fica claro que a exegese tem seu papel fundamental na
interpretação textual, pois, busca compreender o texto bíblico em si mesmo,
suas ideias e intenções, a forma literária de um texto específico e suas
relações formais com outros textos. E isso somente é possível através dos
métodos.

A Crítica Textual procura reconstruir o texto tal qual saiu das mãos do
autor ou do último redator, isto é, o texto original. Sendo que este parte de
nós em relação ao autor refazendo o processo e reconstruindo as etapas, isso
serve para elucidar as mutações que o texto sofreu de lá para cá. Já a Critica
literária tem o fim de determina, caso por caso, se estamos diante de um texto
unitário, homogêneo, consistente e coerente, ou, ao contrário, diante de um
texto compósito, heterogêneo, inconsistente e incoerente. Como resultado quer
chegar a forma primitiva do texto. Porém é interessante o fato de que os
críticos nunca chegaram a um consenso sobre o melhor método a ser utilizado
sendo que Os estudiosos bíblicos preferem em geral uma abordagem analítica ou
descritiva, e os teólogos sempre optam por um método sintético. No entanto,
cinco passos parecem necessários para julgar se uma teologia bíblica é
adequada.

1-Deve estar em conformidade com os aspectos tanto
histórico-religiosos quanto eclesiástico das Escrituras. 2 – Deve demonstrar
coerência histórica e dogmática na definição da relação entre os testamentos. 3
– Deve unir as correntes teológicas existentes entre os vários livros e as
tradições. 4 – Deve demonstrar a ligação entre a mensagem bíblica da salvação e
o testemunho de fé da igreja, de&nbsp; modo a
refletir a história canônica. 5 – Deve preservar o conhecimento acadêmico das
disciplinas exegéticas e hermenêuticas, interpretando conforme os paradigmas da
comunidade [2]. 


O MÉTODO
HISTÓRICO CRÍTICO 


A Escritura Sagrada é vista como textos que requer interpretação, o fato
de termos direto acesso a ela, nos traz esta responsabilidade. Porém a partir
disso acredito que não se pode incorrer no risco de um interpretação subjetiva
e existencial, ou seja, pertinente apenas ao próprio interprete, e sim uma
interpretação responsável que se destine a outros deve ser procedida
metodologicamente, seguindo as regras de maneira a ser controlável, ou seja, “O
Espírito Santo deve atuar como lhe apraz.” (1 Co 12.11) “O Espírito não pode
ser substituído pelo método de interpretação”&nbsp;&nbsp;
sendo que a tarefa do exegeta é descobrir e solver as dificuldades dos
textos da Bíblia.


A teologia como é ensinada nas universidades ao redor do mundo hoje, é
baseada no método histórico critico, que conquistou grande espaço, não obstante
apresentar alguns perigos a interpretação. Minha crítica em relação a este
método se dá em função de sua negatividade, ou seja, a realidade de Deus parece
ser excluída logo de inicio, no entanto sabemos que Deus dá testemunho de Si e
de sua Palavra. O padrão pelo qual tudo é avaliado não é a Palavra de Deus, e
sim o princípio científico, declarações a respeito de lugar tempo e sequencia
são aceitos somente se se adequarem a teorias estabelecidas pelo método de
forma que o principio científico se torna “uma espécie de ídolo”. Sendo assim,
deste ponto de vista acredito que tal método falha em seu principio básico.

Outro fator igualmente relevante é a pressuposição da relatividade da
Bíblia, considero isso um perigo, pois tende reduzi-la a uma coleção de ideias
religiosas e de conceitos teológicos, com isto tende-se transformar a palavra
viva em letra morta. Quando a Bíblia deveria ser tratada como Palavra de Deus,
acaba por perder a relevância contemporânea, um exemplo prático foi o comentário
em sala de aula sobre &nbsp;a possibilidade do
fato que este método aponta sobre o texto João 3-16, “ter sido apenas um
sentimento de um teólogo cristão antigo que escreveu seu evangelho perto do fim
do primeiro século, e teria sido um gnóstico e, portanto, (um herege)” ou ainda,
alguém que usou a terminologia gnóstica para combater o gnosticismo”. A verdade
me parece ser que, com a relatividade da Bíblia qualquer versículo tende a se
tornar apenas um pressuposto teológico perdendo assim sua vinculação e ficando
sujeito a críticas, que vai decidir se pode ser realidade ou não.

Eta, argumenta que “A seus próprios olhos a teologia histórico critica
deseja prestar assistência a proclamação do Evangelho por meio de uma
interpretação da Bíblia que seja cientificamente confiável e objetiva” [3].&nbsp;&nbsp;&nbsp; No entanto devido à pressuposição
teológica, o método parece incorrer no risco de esquecer-se do fato de que Deus
é Todo Poderoso e reina, sendo isso algo inexplicável aos olhos humanos.

Compreendo também que os escritores bíblicos não se tornaram livres de
erro durante seus escritos, podendo sim haver incoerências em seus escritos não
obstante sendo suflado pelo Espírito Santo e aprecio alguns elementos do método
histórico critico como o fato de preocupar se com o ambiente social em que o
texto foi escrito. Não atentar a fórmulas opulares. Fazer o trabalho de
detetive no texto, e sua preferencia pela leitura mais difícil do mesmo.

Concluo que, é evidente que a interpretação bíblica apoia-se neste método
como um dos mais eficientes, e isso se dá por ele trazer princípios
fundamentais e significativos para a compreensão bíblica, no entanto seus
pressupostos que em muito contribuem não deve resumir-se na única forma
plausível de interpretação bíblica. Acredito também ser necessário levar em
conta as outras formas de método e a própria espiritualidade do estudante da
perícope bíblica. E finalizando tenho certeza que os fatores trouxeram a
importância deste método estão intrínsecas no desejo de não vulgarizar a
Palavra de Deus, mas interpretá-la de forma coerente e responsável e por este
motivo expresso aqui minha admiração e respeito pelo método e por quem o
utiliza em sua exegese. 









[1] SILVA,
Cássio Murilo Dias Da. Metodologia de
exegese bíblica. São Paulo: Paulinas, 2000. P. 38.



[2] OSBORNE,
Grant R. A espiral hermenêutica: uma nova
abordagem à interpretação bíblica. São Paulo: Vida Nova, 2009. p. 469. OSBORNE, Grant R. A espiral hermenêutica: uma nova
abordagem à interpretação bíblica. São Paulo: Vida Nova, 2009. p. 469 OSBORNE, Grant R. A espiral hermenêutica:
uma nova abordagem à interpretação bíblica. São Paulo: Vida Nova, 2009. p. 469



[3] LINNEMAN,
Eta. Crítica histórica da Bíblia. São
Paulo: Cultura Cristã, 2009.&nbsp; p. 102.