Clima: avanço nas discussões em Cancún
Autor: Daniela Roberta Slongo | Publicado: 2010-12-13T16:50:00-02:00

          Cancún, novo fôlego para negociações do clima              Autor(es): Agencia o Globo/Renato Grandelle              O Globo - 13/12/2010             &nbsp;             &nbsp;Desacreditada desde o início, a Conferência do   Clima de Cancún trouxe avanços surpreendentes, segundo a pesquisadora Suzana   Kahn Ribeiro, do painel da ONU para Mudanças Climáticas. O Brasil destacou-se   entre os negociadores internacionais ao estabelecer uma meta quantitativa   para corte de suas emissões de gases-estufa.   Para   Suzana Kahn, integrante de painel da ONU, Brasil firmou compromissos que o   tornam exemplo internacional       Para um encontro fadado ao fracasso, a Convenção das Partes sobre Mudanças   Climáticas da ONU (COP-16), encerrada ontem em Cancún, surpreendeu. O   encontro deu fôlego novo para o clima, tirando da letargia o difícil processo   de negociação das Nações Unidas - onde a exigência de unanimidade freou os   debates desencadeados no ano passado, em Copenhague. Ainda   que tenha frustrado as esperanças do mundo inteiro, a conferência na   Dinamarca foi fundamental para que, agora, os negociadores conseguissem   tímidos avanços. Esta é a opinião de Suzana Kahn Ribeiro, professora de   Engenharia de Transportes da Coppe/UFRJ e integrante da diretoria do Painel   Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC), que esteve em Cancún e, em   entrevista ao O GLOBO, fez um balanço sobre as principais conquistas do   evento - além de tecer elogios aos representantes brasileiros.       COPENHAGUE X CANCÚN: &quot;O início da COP-16 foi marcado pela falta de   esperança; em um cenário como este, o que acontecesse seria lucro. A   conferência deste ano acabou mais produtiva do que o encontro realizado na   Dinamarca, em dezembro passado. Ainda assim, as duas convenções estão   completamente ligadas. Um dos maiores avanços que tivemos agora foi tornar   oficial o Acordo de Copenhague, porque, na época em que ele foi feito, não   era reconhecido como um documento oficial. Pelo contrário: no decorrer do   ano, ele foi muito combatido, acusado de não ter sido fruto de um processo   transparente. E reconhecer aquele Acordo foi um grande avanço, porque ele   estabelece compromissos como evitar que a temperatura global aumente mais do   que 2 graus Celsius; do contrário, as mudanças climáticas podem ser irreversíveis.&quot;         FUNDO VERDE: &quot;Este foi outro tópico muito debatido em Copenhague, mas   havia uma grande resistência dos países pobres de que a administração dos   recursos (US$30 bilhões até 2012; depois, e até 2020, US$100 bilhões anuais)   ficasse nas mãos do Banco Mundial. Trata-se de uma instituição em que eles   não têm influência. Queriam, portanto, que o gerenciamento da verba coubesse   à própria Conferência do Clima, mas ela ainda não tem estrutura para assumir   este compromisso. Então, foi definido que, num primeiro momento, o Banco   Mundial será responsável pelo dinheiro, e, depois, a COP criará um comitê,   onde os países em desenvolvimento terão assento, para assumir esta   verba.&quot;          REDD: &quot;Não é possível construir uma casa sem ter suas fundações. Era   isso o que acontecia com o REDD (Redução de Emissões por Desmatamento e   Degradação, um fundo destinado à preservação de florestas tropicais): havia   uma série de questões pendentes. Não se sabia que salvaguardas um país teria   para manter a biodiversidade, qual é o montante de carbono que se tem em uma   determinada área... Enfim, todos os aspectos técnicos avançaram e a   regulamentação está concluída. De qualquer maneira, o Brasil não receberá   dinheiro em um primeiro momento. O importante, agora, é destinar recursos   para o monitoramento das florestas. Já fazemos isso, e de forma exemplar. Em   Cancún, definimos o que é o REDD; falta saber como ele vai ser pago, e isso   ficou para o ano que vem.&quot;       POSTURA DO BRASIL: &quot;A ausência do presidente Lula foi compreensível,   porque não havia outros líderes mundiais no encontro. Talvez tenha sido bom   que os chefes de Estado ficassem longe de Cancún, porque todo o processo foi   encaminhado por equipes técnicas, que discutem as questões climáticas durante   o ano inteiro. A atuação brasileira foi muito positiva. Regulamentamos o   decreto das mudanças climáticas, assinado no ano passado. Temos, agora, uma   meta quantitativa de emissões: sabemos o número de toneladas de CO2 que vamos   deixar de emitir nos próximos anos. E firmar este compromisso foi fundamental.   O Brasil deu um sinal a outros países de sua disposição para combater as   mudanças climáticas. No âmbito interno, este anúncio também é uma boa   notícia, porque facilita o planejamento de diversos setores econômicos.&quot;         BALANÇO: &quot;A presidente da COP, Patricia Espinoza (secretária de Relações   Exteriores do México) teve desempenho exemplar. Certamente ela aprendeu muito   ao observar a atuação desastrosa do primeiro-ministro dinamarquês, Lars   Rasmussen, no ano passado. Copenhague foi marcada pela insatisfação gerada   por documentos e rascunhos de acordos, que não se repetiram em Cancún. Também   conseguiu-se evitar que fosse incluído, como parte do Fundo Verde, recursos   já destinados atualmente por países desenvolvidos a nações pobres. Em vez de   mais dinheiro, portanto, haveria apenas uma troca de rubrica de ajuda já   existente. Mas existe uma certa frustração porque a velocidade das   negociações é impressionantemente lenta e deslocada da urgência do assunto.   Cito mais uma vez o Fundo Verde: em Copenhague, concordou-se sobre a sua   necessidade; em Cancún, os países definiram quem vai gerar estes recursos. Só   em Durban, na África do Sul, saberemos de onde virá este dinheiro. Enquanto   isso, um acordo mais efetivo não é feito.&quot;         &nbsp;