O lugar do Ensino Religioso nas escolas (parte I)
Autor: Mateus Pereira | Publicado: 2013-10-03T08:33:00-07:00


Fé e Política Dançando no abismo



 Ao considerarmos como os homens fazem história através da cultura, não podemos deixar de pensá-los como seres que se constroem e que constroem suas instituições através de mitos, argumentos racionais e através da força. Mas o produto desses será sempre um construto, seja ele conceitual ou material, empírico ou abstrato. A cisão entre Fé e Política não é diferente de todas as outras instituições que geralmente são citadas, ou concebidas como construídas socialmente (seja lá o que isso queira dizer). Antes do século XVII, antes do advento da Ilustração, era inconcebível a separação entre os deveres públicos, ou as coisas públicas, e a religiosidade, qualquer um que tente observar os romanos, ou os gregos (tão ciosos da divisão entre público e privado) vai achar estranho que os assuntos religiosos sejam levados tão a sério, seja na previsão de presságios, seja na época certa para se guerrear (segundo os deuses), seja na construção de uma ideologia de estado. Entre os romanos a religião e a política se interpenetram em uma troca bastante difícil de conceber para nós, elas formam os dois pilares da “vida activa” do cidadão antigo, a forma de se relacionar na sociedade e os valores religiosos e políticos vão permear todos os atos dessas pessoas, sem atingir ou destruir as noções de bem-público e esfera pública.




Noite de São Bartolomeu, 1572, os protestantes franceses são massacrados


 Na modernidade, a religião passou a ser um empecilho aqueles que pensavam na construção de um estado nação (e na tentativa de recriação da esfera pública), o cristianismo, em parte devido ao seu caráter monoteísta, é excludente da alteridade, ao contrário do&nbsp;politeísmo&nbsp;onde sempre os desacordos político-religiosos podem ser resolvidos com o “casamento” ou “adoção” entre as divindades. No caso de um monoteísmo não é possível resolver as coisas assim, ele é radical e foram necessários quase 2000 anos de cristianismo para que se começasse a pensar em um diálogo entre religiões, mesmo entre os cristãos. A partir do cisma do oriente (séc. X) e da Reforma Protestante (1517) esse quadro de radicalismo religioso e político se&nbsp;exacerbou&nbsp;em vários conflitos regionais, chamados no geral “guerras de religião”. A solução para os teóricos da ilustração era colocar o Estado em uma base mais sólida que a religião e suas várias crenças discutíveis, essa nova base seria razão, o pensamento científico e filosófico. Para tanto, seria necessário operar uma mudança, seria necessário colocar a política a serviço da razão, criando-se uma dicotomia inexistente, e excluindo do pensamento religioso qualquer possibilidade de racionalidade ou de discurso racional. Aqui nasce o abismo entre Fé e Política, juntamente com o Estado e com o exílio dos assuntos religiosos ao lar e a esfera privada.

 Podemos então pensar que o pilar do Estado, como conhecemos hoje, tem sua origem aqui, as ideias de laicidade e secularização, teriam início com a discussão destes pensadores da Ilustração e com as soluções que eles proporiam, alguns pregando uma profunda tolerância religiosa, outros o exílio da religião, ou sua domesticação por parte do poder político. Esses pilares (secularismo, laicidade, exílio da religião à esfera pública) estão ruindo atualmente, e não sabemos o que poderá ser construído a partir deles. A constatação desse processo (para aqueles que não são nem fieis militantes, e nem ateus militantes) &nbsp;pode dar início a uma nova forma de se pensar a esfera pública e também de se pensar o próprio papel das religiões no mundo ocidental.







Crenças, esfera privada e currais



 Grande parte das pessoas não se dá conta de que é impossível de deixar as nossas crenças na esfera privada, elas vão fazer parte de nossa visão de mundo e vão orientar todo e qualquer debate que possamos ter na esfera pública. Não é possível pensar que as ações políticas não sejam orientadas por crenças, os membros de partido de orientação marxista ou neoliberal, irão se orientar por crenças individuais (fruto da própria história do agente) e coletivas (compartilhadas pelos seus iguais do grupo), e entre essas duas formas de crença haverá sempre uma tensão e um espaço para negociação do indivíduo. Onde estariam, então, as crenças religiosas? Em lugar nenhum? Dentro de casa? Não, elas também irão fazer parte desse jogo, e irão formar mais do que um pacote que pode ser deixado de lado na hora de um debate político, o real problema da religião entrar na política ocorre se o pensamento religioso continuar como está.





 O problema dessa cisão artificial para a Política é o fato da esfera pública fagocitar a esfera privada, “reduto da religião”, não permitindo que os indivíduos utilizem seus símbolos ou valores religiosos, e isso não ocorre em um estado totalitário, pode acontecer em um estado democrático, como a França, e olhando-se com mais atenção faz parte de uma processo de ataque aos imigrantes e as minorias religiosas daquele país.




 Um outro problema da divisão artificial que citei acima&nbsp;incide&nbsp;sobre o pensamento religioso, o fato dos fieis não se darem conta de que fazem parte de uma instituição que tem poder, de que a religião e o discurso religioso está imerso, encharcado de poder. Durante séculos se construiu uma visão simplista e cômoda para os fieis, reforçada ainda por concepções teológicas comuns a todas as igrejas cristãs, como é o caso da Teologia Agostiniana: nela existem duas cidades, uma de Deus (Santa, Perfeita e capaz de salvar a humanidade que merecê-la) e outra dos homens (Profana, Imperfeita e incapaz de salvar ou dar sentido pleno a vida humana). Essa eclesiologia fez com que se criasse um grupo de especialistas dentro do campo religioso (os padres e pastores), que monopolizam o discurso sobre o divino (só eles manipulam o théos logoi) e a construção de valores éticos e políticos, resultando em uma concepção piramidal, heterogênea e uma divisão radical do trabalho religioso, com os padres e pastores&nbsp;construindo&nbsp;artefatos simbólico-religiosos e fieis consumindo estes e em uma infantilização teológica dos fieis – é daí que surge o “religião não se discute”, não por ser um assunto caro, mas pelo fato do fiel não ter autoria e domínio do que diz.&nbsp;

 Se a divisão for desfeita, mas o pensamento religioso permanecer como está, será muito perigoso para a democracia brasileira, dado a divisão do trabalho religioso e a “inocência” dos fieis, assim poderemos ver a criação de currais eleitorais como os da republica velha, com a diferença de que são mantidos não pela força brutal da violência, mas pela violência teológica da culpa, da doçura e do arrebatamento. Para tentar reverter um quadro assim posto é que acho necessário o ensino religioso nas escolas públicas, mas este é o próximo tópico.