Psicanálise e Feminidade se entendem?
Autor: Rosinete | Publicado: 2011-01-12T08:57:00-08:00

Pode parecer paradoxal que uma mulher se interrogue sobre o que é ser uma mulher da mesmaforma que um homem o faria - mas, não é do mesmo lado. Pois, em que pesem as "cabeçasornadas com tiaras de hieróglifos, cabeças com turbantes ou com gorros negros, cabeças comperucas e mil outras pobres e suarentas cabeças masculinas" (Heine), as mulheres são, elaspróprias, os "quebra-cabeças".Os homens sempre se lamentam por não compreenderem o universofeminino: Freud se esforçava e chegou a formular alguns esboços do que pensava ser ofuncionamento psíquico da mulher. Lacan até que encontrou uma saída elegante: a mulher, ela nãose diz toda. Claro, isto é óbvio. Só que, enquanto os homens quebram a cabeça no imaginário, amulher se quebra inteira no real.É isso: acabei de tocar no ponto G de gozo. A diferença entre os sexos é muito mais que sexual: elaé topológica. Enquanto uns se debatem num nível, outros estão em outra. Desde Hipócrates (IV a.C.), vemos essas pobres cabeças suarentas debruçadas sobre o enigmaposto pelo feminino - mas o enigma não é o feminino e sim o lugar em que isto (o feminino) põe osujeito. Parecia que seus males, suas dores, suas doenças, tudo fluía de uma mesma fonte: o sexo.Confusos, os homens se embaraçavam : "Seu útero é um ser vivo, afirmava Platão (Timeu) ,possuído pelo desejo de fazer crianças." Havia até a crença - levada a sério -- de que dentro de seuventre, a mulher abrigava um animal que não tinha alma. Este animal subia e descia dentro de seucorpo, provocando as famosas "sufocações uterinas". Essa estranheza (dos homens) fazia damulher um ser diferente, sem alma, um produto da metempsicose, um homem mutilado.Será preciso que se passem quatro séculos, antes que os médicos consigam ver na mulher um serhumano e, em seu útero, simplesmente um órgão reprodutor. Enquanto isso, as mulherescontinuavam a sofrer com a sufocação da matriz, termo genérico que designava todos os sintomashoje chamados histéricos. Depois de aceito que o útero não era um animal estranho que provocavatoda sorte de problemas, como espasmos, sufocação, paralisias e até contorções lúbricas,passou-se a acreditar que a histeria era uma espécie de mal sagrado, tal como a epilepsia da eraarcaica pré-médica, e que possuía causas sobrenaturais. A mulher, diziam, era por naturezasubmissa a forças instintivas, às vezes bestiais e demoníacas. Na Renascença, abre-se o pensamento para as doenças da alma. A melancolia, causada pela bílisnegra, é um presságio para o terror que vai acometer milhares de mulheres acusadas de bruxaria.Os sintomas histéricos tornam-se um claro indício de uma alma possuída pelo diabo. Entre o podermédico e o religioso, as mulheres não tinham salvação. Às vezes, surgia um lampejo de razão: Queteologia torta é essa, padre? É com semelhantes lengalengas que você pretende arrastar à torturapobres mulheres inocentes, com semelhantes sofismas que você condena os outros comoheréticos, você que não o é menos, por esse procedimento, que Fausto e Donato? Essa era a vozde Cornelius Agrippa (1484-1535), um mago ocultista que, entre o fogo cruzado da teologia e darazão, teve a coragem de tomar, racionalmente, a defesa do mistério da bruxa.Foram muitas as teologias tortas que se sucederam e sucedem ainda, tendo por objeto a histeria. Oque não se via - ou não se vê, ainda - é que, para além de toda a encenação da histérica, para alémhttp://www.redepsi.com.br/portal  12/1/2011 14:52:56 / Page 1de seus sintomas mágicos e suas reações teatrais, tudo nela é um silêncio absoluto. O segredo queguarda dentro de si é o de abrigar o paradoxo do feminino: o ser que o porta é constrangido a nãoexistir senão como ator (atriz) de seus sintomas porque é habitante de dois mundos. Se na antigüidade, a histeria se manifestava por crises de sufocação, na Idade Média passou a serassediada pelo diabo. Mais tarde, sob os holofotes da Salpetrière e da batuta do mestre Charcot,elas foram grandes personagens para uma platéia de perplexos doutores, já no final do século XIX.Tempos depois, languidamente estendidas no divã do doutor Freud, tiveram, enfim, a chance defazer falar o silêncio do seu sexo. Já os pós freudianos, sobretudo aqueles que conseguiram fazer aleitura de Lacan, puderam descortinar parte do enigma, ainda que pelo viés da lógica. Às vezes, nos perguntamos: se os sintomas são construídos histórica e culturalmente, por ondeanda a histeria hoje? Como se traveste a sua dor? Ou melhor, como se des-veste atualmente ahisteria? Basta olhar em volta. Não há mais um público seleto de pesquisadores da alma feminina, oque há é um bando de consumidores voyeurs (de ambos os sexos) que se babam diante da TV , daInternet ou das revistas masculinas, entre ávidos e ansiosos para devorar algo - não importa o quê -que se mostre por entre as dobras do lado avesso de sua nudez. A avidez - será que o sabem? -não é pelas carnes rosadas, mas pelo que elas escondem. Ainda a pergunta eterna pela mulher... Paulo Francis, numa de suas irônicas tiradas, disse certa vez que os homens são eternas crianças,e que as mulheres, bem, essas são eternamente ridículas... Ele tem razão. O que é o ridículo, senão o que causa o riso? Desde Freud sabemos que o riso éuma das manifestações do inconsciente. Lá, isso sabe que é muito engraçado esse jogo de gato erato. O que pode ser mais risível do que as fantasias com as quais a mulher se traveste - mesmoquando se des-veste -- para dissimular para o outro e para si mesma que ela não está lá onde elepensa que ela está e, o que é pior - ela nem sabe mesmo onde está...Nossa época retrata um momento cultural sintomático. Depois da desconstrução efetuada pelasfeministas, advém uma geração que, tendo perdido o antigo referencial de mulher tradicional - santaou puta -- não consegue encarnar a falta de uma identidade simbólica. Então, ela se exibe nua, emtodos os ângulos e posições, pois quem sabe talvez de algum olhar possa vir uma definição dessereal insuportável que não se fala porque não se sabe...Mas, os homens acabam engolindo crua aquela carne que não conseguem amaciar nem em suasfantasias mais defumatórias. A antropofagia retorna triunfante na era de aquário. Quem diria?O quesalva a mulher não vem do simbólico, quem disse isso? O símbolo é uma tentativa de restabelecer atotalidade. Projeto fracassado, porém, porque tudo que ele consegue é instituir falhas, fendas,equívocos por onde algo de outra ordem se entretém. O que salva uma mulher é o mesmo que salva as borboletas. Não a borboleta do Lacan - que estapertenceu ao sonho de Lao Tzé. Estou falando do real, este real que é tão efêmero como a vida deuma borboleta. Enquanto presa dentro do casulo, ela é ridícula. Um verme. Rastejante. É precisouma transmutação para que ela adquira asas, ganhe leveza, e se confunda com esses serescelestiais que são as flores. A psicanálise desvendou o martírio do sujeito do significante; aquele que se institui somenteenquanto herdeiro de um nome de família, com tudo que isto representa. O sujeito da feminidade -tem o destino das borboletas. Num só dia ele terá de gozar por toda a eternidade. É assim com amulher: histérica ou masoquista, é num espasmo de dor e violência que irrompem suas asas e elaconhece a liberdade absoluta do ser. Um segundo depois, e eis que ela retorna ao seu papel deridícula.A Mulher é rara, disse Girardoux. O que o homem desposa é a si mesmo porque há muito eleperdeu a sua cara-metade. Houve um crime bem sucedido contra a raça fêmea. Houve umacatástrofe, e a raça das mulheres descendentes do paleolítico e do neolítico desapareceram. Acivilização não seria o que é hoje se a raça fêmea não tivesse se misturado ao humus da terra esucumbido. http://www.redepsi.com.br/portal  12/1/2011 14:52:56 / Page 2Lacan não estava absolutamente errado quando disse que A Mulher não existe. O que chamamosde mulher, hoje, é uma degenerescência, uma cópia. Sua essência não está aí. Não é o que ahistérica diz todo o tempo com suas "sufocações da matriz"? Houve um homem que afirmou categoricamente que a verdadeira mulher pertence a um universocompletamente estranho ao homem. É talvez a feiticeira branca de Michelet, a fada de olhostransparentes que conhece os segredos das águas, das pedras, das plantas e dos animais. Essamulher é rara. Quando há uma, ela é o impasse do mundo. Sua ira é implacável. Mas, quando elase dá a um homem, ela reconstitui o paraíso terrestre. Por isto, mergulhar em seu ventre devolve acastidade. Um dia, esta mulher existiu. Mas, quando os ídolos imemoriais foram derrubados, foi precisodestruir, junto com eles, seu suporte: a mulher-mãe, a mulher-deusa, a mulher-fêmea, a verdadeiramulher. A história de nossa civilização, de um ponto de vista antropológico, é a história de ummassacre contra uma cultura muito antiga, contra uma religião nativa oriunda da noite dos tempos,onde Pã cantava e dançava nas planíces, e o povo exaltava o princípio feminino que gerava a vida. A Deusa-Mãe, a Grande Ancestral, foi a primeira religião do ser humano e objeto de um cultogeneralizado. Do vale do Indo à França, da Espanha às ilhas gregas, da Iugoslávia à Sibéria, daChina às Américas, existem testemunhos silenciosos e petrificados de uma religião que cultuava avida em todas as suas manifestações.Qualquer teoria que não leve em conta nossas raízes arquetípicas, será manca. A histérica sofre dereminiscências, percebeu Freud. Porque não o perceberíamos nós? Porque continuamos a julgarpatológicas todas as manifestações de um recalque histórico da feminidade? Dizem super-homem, não dizem super-mulher, porque a mulher, a verdadeira mulher, é aquela quefaz o homem mais do que ele é. A ela basta-lhe existir para ser, plenamente. Assim se expressouLouis Pawels numa certa conferência sobre o tema. E mais, diz ele, é ela quem semeia o homem:volta a parí-lo, nele reintroduz a infância do mundo. Ela o devolve ao seu trabalho de homem, que éelevar-se o máximo possível acima de si mesmo. Eis porque falar do gozo feminino é tocar no tabu de uma sexualidade identificatória. Isto fica clarona maneira pela qual alguns discursos totalitários da ciência, da religião, da moral, da política emesmo da filosofia, lidam com a in-consistência do sujeito feminino: armados. Também a poesia, quando opera uma subversão da ordem simbólica, dá testemunho dessa outraeconomia pulsional representada pela semiótica. Por isso, a poesia da língua é gozo, é pura perdado sujeito-unário (Lacan) para sua reaparição triunfante enquanto sujeito-em-processo (Kristeva)."Sou nada... sou uma ficção", diz o poeta. Dessa ficção, nós, mulheres, entendemos bem...Mani AlvarezFonte: redepsi.com.br