Procusto e as cegueiras do conhecimento
Autor: Historia | Publicado: 2013-03-13T14:09:00-03:00









Procusto,
 segundo a mitologia dos gregos antigos, era um malfeitor que morava 
numa floresta na região de Elêusis (península da Ática, Grécia). Ele 
tinha mandado fazer uma cama que tinha exatamente as medidas do seu 
próprio corpo, nem um milímetro a menos. Quando capturava uma pessoa na 
estrada, Procusto amarrava-a naquela cama. Se a pessoa fosse maior do 
que a cama, ele simplesmente cortava fora o que sobrava. Se fosse menor,
 ele a espichava e esticava até caber naquela medida.

A simbologia por trás desse mito 
representa a intolerância diante do outro, do diferente, do 
desconhecido. Representa uma visão de mundo totalitária daquele sujeito 
que quer modelar todos os seres a sua própria imagem e semelhança. É a 
recusa da multiplicidade, da diversidade, da criatividade, da 
originalidade.

Procusto ou “as 
cegueiras do conhecimento” esteve presente, por exemplo, na consciência 
dos juízes de Sócrates, quando condenaram-no a morte por ter 
“corrompido” a juventude ateniense; esteve presente também no imaginário
 dos soldados romanos que perseguiam e matavam cristãos por seguir uma 
religião que se opunha ao paganismo e a figura sagrada do Imperador; 
continuou presente no Tribunal da “Santa” Inquisição que condenou à 
fogueira todos àqueles que eram contrários aos seus dogmas: Giordano 
Bruno, Galileu Galilei (foi poupado por ter negado suas teorias 
científicas) e até Joana D´arc;&nbsp; esteve presente também na consciência 
dos reis absolutistas; nas revoluções burguesas; no processo de 
escravidão mercantil; na formação dos partidos nazi-fascistas; no 
extermínio de milhões de judeus nos campos de concentração, de trabalho e
 também nas Guerras Mundiais… (só para citar alguns poucos exemplos…)

O
 espírito de Procusto, esteve presente em várias etapas de nossa 
história e ainda continua atormentando a escola tanto quanto o processo 
educativo, em outras palavras, está presente na consciência humana 
produzindo “cegueiras”, erros e ilusões do conhecimento. Dessa forma:


Quanto
 sofrimento e desorientações foram causados por erros e ilusões ao longo
 da história humana, e de maneira aterradora, no século XX! Por isso, o 
problema cognitivo é de importância antropológica, política, social e 
histórica. Para que haja um progresso na base no século XXI, os homens e
 as mulheres não podem mais ser brinquedos inconscientes não só de suas 
idéias, mas das próprias mentiras. O dever principal da educação é de 
armar cada um para o combate vital para a lucidez. (MORIN, 2003, p. 33)


Mas
 como perceber os erros, ilusões e cegueiras em torno do conhecimento 
humano? Ou melhor, como reconhecer o fantasma de Procusto? O filósofo 
francês Edgar Morin em seu livro: “Os sete saberes necessários à 
Educação do futuro”, nos apresenta algumas explicações:


&nbsp;O
 conhecimento [...] é o fruto de uma tradução/reconstrução por meio da 
linguagem e do pensamento e, por conseguinte, está sujeito ao erro. Este
 conhecimento, ao mesmo tempo tradução e reconstrução, comporta a 
interpretação, o que introduz o risco do erro na subjetividade do 
conhecedor, de sua visão de mundo e de seus princípios de 
conhecimento[...] A projeção de nossos desejos ou de nossos medos e as 
perturbações mentais trazidas por nossas emoções multiplicam os riscos 
de erro. (MORIN, 2003, p. 20)


Portanto,
 o conhecimento é um processo e produto da consciência humana, na medida
 em que, colhe dados da realidade através de habilidades de pensamento 
(tradução/reconstrução); dados que são construídos pela percepção dos 
sentidos (tato, visão, audição, olfato e paladar); processados por nossa
 imaginação e linguagem; armazenados na memória e transmitidos pela 
oralidade. Através do processo de “tradução e reconstrução” corre-se o 
risco do erro, pois a Interpretação (decorrente do processo do pensar) 
depende da subjetividade do sujeito que conhece e de sua visão de mundo 
(conjunto de costumes, tradições, hábitos, crenças, etc.) que são 
assimilados socialmente.

Nesse 
argumento conceitual em torno dos erros, ilusões e cegueiras que são 
inerentes no processo do conhecimento humano, Morin expõe, pelo menos, 
duas ideias que merecem ser problematizadas: “A subjetividade do sujeito
 que conhece” e a “sua visão de mundo”.

Quando
 pensamos em “subjetividade do sujeito que conhece”, e nos remetemos a 
outras leituras de Morin, entendemos que o ser humano é ao mesmo tempo sapiens, no sentido de ser dotado da racionalidade, mas também é demens, isto
 é, capaz de condicionar seu pensamento e ação de acordo com sua 
afetividade, desejos, medos, perturbações mentais, por suas emoções de 
maneira geral. Isto quer dizer que subjetivamente, somos “atormentados” 
por nossas emoções que também condicionam nossas atitudes. Dessa forma, 
sabemos que em muitas ocasiões temos uma alta probabilidade de cometer 
erros e ilusões quando agimos de acordo com “impulsos” afetivos, ao 
ponto de mentir para si próprio ou projetar no outro nossos próprios 
erros, Segundo Morin:


Cada mente é dotada também de potencial de mentira para si próprio (self-deception),
 que é fonte permanente de erros e ilusões [...] a tendência a projetar 
sobre o outro a causa do mal fazem com que cada um minta para si 
próprio, sem detectar esta mentira da qual, contudo, é autor. (MORIN, 
2003, p. 21)


Mas também,
 podemos cometer o erro de agir com tamanha racionalidade, ao ponto de 
nos desumanizar (perdendo o senso de solidariedade e coletividade), como
 nosso amiguinho Procusto, ou nossa querida Escola que pode ser 
caracterizada como uma “Instituição regularizadora, normalizadora de 
comportamentos, seletiva e discriminatória” como alega a educadora Luiza
 Cortesão da Universidade de Coimbra em palestra proferida no VI 
Colóquio sobre Instituições Escolares da Universidade Nove de Julho em 
setembro de 2009.

A segunda 
consideração que permeia a definição de “cegueiras do conhecimento” para
 Morin é a consciência de “visão de mundo” do sujeito, que o autor irá 
classificar como “paradigmas do conhecimento”, estrutura que condiciona 
os seres humanos a erros interpretativos da realidade, pois direciona o 
seu conhecimento, pensamento e ação segundo concepções que são inscritas
 culturalmente, é o que denomina imprinting cultural, “marca 
matricial que inscreve o conformismo a fundo, e a normalização que 
elimina o que poderia contestá-lo” (MORIN, 2003, p. 28). Portanto:


&nbsp;…O
 paradigma é inconsciente, mas irriga o pensamento consciente, 
controla-o, neste sentido, é também supraconsciente [...] o paradigma 
instaura relações primordiais que constituem axiomas, determina 
conceitos, comanda discursos e/ou teorias [...] Assim, um paradigma pode
 ao mesmo tempo elucidar e cegar, revelar e ocultar. É no seu seio que 
se esconde o problema-chave do jogo da verdade e do erro. (MORIN, 2003, 
p. 26; 27)


O fantasma de
 Procusto é justamente essa “visão de mundo” fechada em si mesma, 
paradigmática, dogmática e totalitária que imprime uma matriz cultural 
que permeia nossas ações e pensamentos e que inevitavelmente conduz os 
seres humanos a erros, ilusões e cegueiras no processo do conhecer, 
fruto da consciência humana. Essa “visão de mundo” imprime idéias, 
valores, percepções falsas da realidade, e de certa forma, bloqueia o 
conhecimento do ser humano e inevitavelmente suas ações.

A
 Instituição escolar vem reproduzindo essa “visão paradigmática” desde a
 sua origem, e atualmente problemas como: evasão, repetência, 
indisciplina, violência, etc. são decorrentes de uma educação que não é 
compatível com as novas demandas culturais e sociais de educandos, e 
dessa forma, não oferece um tipo de ensino pertinente, global, 
contextualizado, que orienta uma nova leitura da realidade, ocultando 
possíveis erros, ilusões e cegueiras… chegar a esse tipo de conhecimento
 será desafio ou utopia? Derrotar Procusto ou ser seu amigo?

Essas
 questões estão no cerne dos debates educacionais nos últimos anos e 
devem ser problematizadas na perspectiva de encontrar um novo modelo de 
Educação, adequado com as transformações tecnológicas e científicas da 
atualidade. Os desígnios do século XXI declaram novas matrizes 
curriculares e novos ordenamentos disciplinares para receber essa nova 
demanda de educandos. A complexidade dos problemas relativos à Educação 
atual exige novos direcionamentos pedagógicos com a perspectiva de 
evitar novos erros e cegueiras para as novas gerações e definitivamente 
aniquilar o fantasma de Procusto.











Escrito por André Rodrigues, historiador, coordenador do curso de licenciatura em História da UNIBAN/ANHANGUERA