Santo Tomás de Aquino refutado os hereges
Autor: Frank Matos | Publicado: 2016-11-18T22:51:00-03:00




Uma suposta refutação para as cinco vias de Santo Tomás de Aquino.
.
O autor considera o seguinte (ver item 3.3, do link):.a)
 o  argumento (do Ser necessário, de Santo Tomás) não considera a  
possibilidade lógica de as coisas terem existido sempre, apenas se  
transformando;
.
b) o argumento comete a falácia de composição,  a qual consiste em atribuir que as partes é igual ao todo — o enunciado&nbsp;“para cada coisa houve um tempo em que não existiu”&nbsp;constitui uma  referência e, o enunciado&nbsp;“houve um momento em que nada existia”&nbsp;pertence a uma outra referência; são referências de natureza diferentes e  sem relação entre si.


Infelizmente o autor não discorre muito  (por que será?). Não diz, por exemplo, porque que&nbsp;“são de naturezas  diferentes e sem relação entre si”, apenas faz a afirmação.
Muito simples refutar:

<!-- a-responsivo-para-todos -->


(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

.
1) Não existe efeito sem causa;
.
2)
  Não existe infinito numérico. O infinito numérico ou infinito em  
potência, ou infinito potencial, é um ser de razão. Não existe como ser 
 real.
.
Quando dizemos que não há efeito sem causa, chega até a ser meio  redundante, se levarmos em conta que ao chamarmos algo de&nbsp;“efeito”,
 já  implicitamente deduzimos que se originou de algo, que teve um 
agente  causador. A questão discutida é se todas as coisas existentes 
podem ser  classificadas como&nbsp;“efeitos”.
.
A diferença está dada  quando ele diz que se compara a parte ao todo: a afirmativa&nbsp;“para cada  coisa existe um momento no tempo em que não existiu”&nbsp;refere-se a uma  parte, a um corpo isolado, individual. Usar esta assertiva  substituindo-se o&nbsp;“coisa”&nbsp;pelo&nbsp;“todo”&nbsp;leva
 à conclusão de que então, se o  todo hoje existe, algum dia o todo não 
existiu. Para o autor, há um  abuso lógico aqui, uma falácia.
.
Não existe falácia, pois em nenhum momento estamos tratando do “todo”,  mas de cada coisa.
.
Estamos
 falando do ser em geral, mas do ser que se  manifesta em cada coisa. O 
universo é apenas um conjunto de substâncias  que se reúnem 
acidentalmente. Por isso, não faz sentido se falar em  “Causa do 
universo” ou “Causa do todo”, pois não existe o Universo como  uma 
unidade essencial. Provando assim que, cada coisa não existe por si  
mesma, há que se supor uma Causa que exista por si mesma, para cada uma 
 delas.
.
A
 razão nos indica que essa Causa tem que ser a mesma para todas,  pois, 
se não fosse única a Causa de todas, teria ela o mesmo defeito de  
todas, pois só o ato puro, em que não há absolutamente nenhuma  
potência, em que a essência é idêntica à existência, pode sustentar toda
  sorte de causas. Se não fosse único, lhe faltaria algo, teria 
potência,  sua essência não seria idêntica à sua existência, logo, não 
poderia ser  a primeira de nenhuma série de causas.
.
O que o infinito numérico tem a ver com isso, se é uma idéia abstrata?
.
Quando
 dizemos que não há efeito sem causa, isso é só uma maneira mais  
grosseira de enunciar esse axioma. Em se tratando de filosofia, às  
vezes, as sutilezas podem prejudicar a compreensão. Por exemplo, se nós 
 falassemos aqui que a potência não passa ao ato sem que haja uma causa 
 eficiente, ou que nada pode ser causa eficiente de si mesmo, talvez 
isso  soasse estranho a algumas pessoas menos familiarizadas com esses  
termos.
.
A respeito do infinito numérico, ela é uma refutação ao Marcus Valério XR, famoso pelo seu site “Filosofia Exeriana”:
.
“Eles
  não abordaram o que para mim é a maior falha do argumento, o que 
afirma  que uma sucessão infinita de coisas movidas por outra é 
impossível. Por  que essa sucessão infinita e impossível?”
.
Uma
 vez, eu usei  esse argumento contra um ateu: Disse a ele que o infinito
 numérico não  existia na realidade, e que eu era completamente cético 
quando a  existência de uma quantidade infinita de seres contáveis no 
mundo real.  Ele até hoje não me provou a existência real do tal 
infinito numérico.




.




Pode-se
  supor o infinito de duas maneiras: o infinito em ato e o infinito em  
potência. O infinito em potência é um ente de razão; na realidade, nunca
  passaria ao ato, pois sempre haveria de se acrescentar mais um número.
  Não tem como ter existência real, pois a realidade existe, 
independente  da nossa percepção, se contarmos os elementos ou não. Por 
isso, esse  infinito se diz “em potência”.
.
Santo
 Tomás mostra que a possibilidade lógica das coisas terem existido  
sempre não repugna à razão, já que também não repugna à existência de um
  Ser necessário. Pela razão, o mundo poderia ter existido sempre,  
embora, pela fé, afirmemos que, de fato, não o foi; não que não o  
poderia.
.E
 por que não repugna à existência de Deus o mundo ter  existido sempre, 
uma vez que é completamente contrário à razão que uma  determinada série
 causal regrida ao infinito? Porque cada causa é  indispensável à 
existência de suas sucessivas, mas, quando não há essa  relação de subordinação entre uma causa e outra, não repugna à razão que Deus a tenha feito existir desde sempre:
.
“Primeiramente
  assim: nenhuma causa que produz seu efeito de modo instantâneo precede
  necessariamente a seu efeito em duração. Deus porém é causa que produz
  seu efeito não por moção, mas instantaneamente. Não é necessário, 
pois,  que preceda em termos de duração a seu efeito.
.
(...)
 Logo, com  muito mais razão Deus, que produz toda a substância da 
coisa, pode fazer  que seu efeito seja em cada momento em que Ele seja.”
.
Mas,
  por que Santo Tomás, sabedor, pela fé, de que o mundo não existiu  
sempre, se propõe a provar que este poderia ter existido sempre, caso  
Deus o quisesse? Pois ele entendia que defender a fé com argumentos  
fracos era torná-la ridícula aos olhos dos incrédulos:
“Es útil que se tenga esto presente a fin de que, presumiendo de poder demostrar las cosas que son de fe, alguien presente argumentos no necesarios y que provoquen risa en los no creyentes, pues podrían pensar que son razones por las que nosotros aceptamos las cosas que son de fe. (S. Th., Ia, q.42, a.2, C)”
.
É
 como imaginar algo que não tem forma, pois algo disforme ainda assim é 
forma e não informe. A matéria, para o tomismo, é a pura potência. A 
quintessência seria o elemento constituinte dos astros, no mundo  
supralunar. Atualmente, é teoria abandonada pela astronomia, bem como a 
 teoria dos quatro elementos (água, terra, fogo e ar).
.
O
 argumento ontológico - Santo Anselmo - é um sofisma: Deus é um ser 
infinitamente  perfeito. A existência é uma perfeição. Então, a 
existência tem que  fazer parte da essência divina. Logo, Deus existe.
.
Santo
 Tomás  encontra nesse argumento dois defeitos. O primeiro, secundário, é
 o de  nada valer contra quem não entenda, pela palavra Deus, um ser  
infinitamente perfeito. O segundo é essencial; o de haver nele uma  
passagem ilegítima da ordem lógica para a ordem real. Quando pensamos  
num ser perfeitíssimo, temos de fato de o pensar existente, pois, se não
  existisse, lhe faltaria essa perfeição. Mas disto só podemos concluir 
 que um ser perfeito não pode existir em potência. Não podemos concluir 
 que realmente exista, fora do nosso pensamento.
.
A
 contrapartida  tomista para o argumento ontológico – essa sim 
estruturada a partir das  criaturas e não da essência divina, que não 
conhecemos – é a prova da  contingência (terceira via).
.
Uma&nbsp; palavra do filósofo Rui Ribeiro Machado sobre a questão:
.





“As
 cinco vias são provas incluídas dentro de todo um edifício filosófico  
que garante a sua veracidade. Infelizmente, procura-se refutar o  
núcleo, esquecendo-se de todo o edifício que já foi construído e que o  
sustenta.&nbsp;A idéia do círculo vicioso é reclamada pelos ateus que  dizem 
que o axioma&nbsp;“tudo o que existe tem uma causa”&nbsp;não
 se aplica a  Deus, logo Deus deveria ter uma causa. Todavia, eles não 
partem da  análise mais minuciosa do ser, que distingue entre ato e 
potência, e  assim não percebem que Deus é o ato puro, o ser puro, e o 
ser não  precisa de causa. Quem precisa de causa é a mudança.&nbsp;
.
Por
 exemplo, na questão da natureza autônoma, simplesmente é irracional  
pensar que a natureza se organize por acaso; o autor parece ter uma  
idéia errônea acerca do acaso. Acaso não é nada mais do que um encontro 
 de duas causas. Num encontro de causas, tudo quanto, no efeito, há de  
positivo, de real, de ser, é devido à ação das causas que para ele  
concorreram, e não do acaso.” MACHADO, Rui Ribeiro. Extraído do grupo de discussões do Google+ Apologética Católica
.
Aristóteles
 e os escolásticos ensinaram que o conhecimento abstrato e  universal 
deve ser imaterial, e acho que nesse ponto há um ótimo  argumento. Mas 
antes deve-se demonstrar que os conceitos não são  inteiramente 
produzidos pelos sentidos e pela imaginação (processo de  formação de 
imagens).
.
É
 raro encontrarmos aqueles ateus que tem a mente e o coração abertos,  
dispostos a ser convencidos pela verdade. Mas mesmo na internet é  
possível encontrá-los, e essa é a primeira característica que precismos 
identificá-los: se eles estão dispostos a  aceitarem a verdade, ainda 
que preferissem que ela fosse outra.
.
Ao
 falar com ateus, lembre-mos de ser manso e mostrar  sincera disposição 
para ajudá-los. Sabemos que às vezes é muito difícil  manter a calma 
diante da arrogância e desonestidade de alguns ateus, mas  tenha fé que 
ao menos uma pessoa terá bom senso. Apesar de muitos ateus  definirem-se
  como&nbsp;“racionais”, apenas alguns são realmente sensatos, e  são esses que conseguirão te ouvir.
.
Se
 encarar um debate voltado para a ciência, lembre-mos que a ciência  
moderna nasceu na Igreja, que não há conflito entre ciência e fé, e que 
 teorias como o Big-Bang e Evolução não são incompatíveis com o relato  
bíblico da criação.
.
Rezem
 por todos, mas mantenha o foco  naqueles que buscam a verdade e tem 
honestidade para reconhecê-la  quando apresentada. Assim, com mais 
ajuda, vocês poderão, com a ajuda de  Deus, tocar mais corações.
.
Referências:
.JOLIVET, Regis. Tratado de Filosofia: Moral. Rio de Janeiro: Agir, 1966.
.
SIMON, René. Moral: Curso de Filosofia Tomista. Barcelona: Herder, 1968.
.
“Curso de Filosofia”&nbsp;do Decano da Faculdade de Lyon, autor Regis Jolivet.
.
Padre Leonel Franca:&nbsp;“O Problema de Deus”.
.
Maritain&nbsp;“Caminhos para Deus”
.
Síntese Tomista, do Padre Dezza

Download Católico