Autor: equipe metanóia | Publicado: 2011-08-15T20:50:00-07:00


ORIGEM DO UNIVERSO: QUEM TEM RAZÃO? A BÍBLIA OU A CIÊNCIA?﻿ 

Deus estava no "Big "Bang"????
﻿ 
O homem, desde o alvorecer de sua existência, se pergunta de onde veio e para onde vai. Esta pergunta é um questionamento sui generis ao pensar humano. As centenas de interpelações do homem sobre o principio fundante, primevo, de tudo (arché) &nbsp;e o fim derradeiro de todas as coisas(thelos) foi respondida centenas de vezes pelas mais diversas formas que o homem encontra para produzir suas verdades, quer seja o mito, a filosofia, a ciência ou a principal delas... a religião. Com o projeto da modernidade, foi prevista o desmascaramento da religião e por fim a sua falência com a morte do cristianismo, entretanto, isso não aconteceu. A ciência não se mostrou capaz de explicar todas as coisas, e mais uma vez o pensar deixou de ser como um velho coxo e voltou a andar com as duas pernas da filosofia: a física e a metafísica.Desde o início do séc. XIX &nbsp;ciência e fé se engalfinham por diversas questões uma delas é a que tenta responder a origem e o fim do homem. Enquanto a religião trata de um principio primeiro com uma arché totalmente bíblico-metafísica, a ciência demonstra especulações históricas de caráter anatômico, físico e fisiológico das espécies que antecederam o homo sapiens. &nbsp;De um lado temos o criacionismo que diz que tudo que existe vêm de Deus e do outro temos o evolucionismo que exprime que tudo veio da uma seleção natural, de uma evolução fruto do “puro acaso”...De um lado a teologia se fundamenta apenas no aparato teórico da tradição e não diz nada para quem não é religioso (no sentido institucional). De outro lado temos provas empíricas da evolução, mas que se sustentam no puro acaso, o que é impossível. Isso tudo é muito questionável!Pensemos juntos... a linguagem bíblica dos “sete dias” pode ter sido uma forma poética de explicar a criação( a Bíblia não é um livro cientifico, ao passo que, a linguagem da “evolução” é uma outra forma de contar a mesa história. Um único fato sendo visto por duas óticas: uma poética, e outra cientifica. Uma não desmente a outra, mas são igualmente verdades para aqueles que as apreenderam. Dois pensamentos que refletem uma única verdade superior: Que “Deus escreveu o mundo em dois livros – na Bíblia e na natureza.”[1]Rubem Alves, diz que prefere imaginar Deus como um artista que começa a pintar um quadro. As primeiras pinceladas são sempre informes, mas conforme as cores e as pinceladas vão se sobrepondo e vão preenchendo o “nada” da tela, a criação vai aos poucos tomando forma e adquirindo a sua beleza própria. Pessoalmente eu concordo com ele, Deus não é obrigado a criar tudo em um passe de mágica, mas talvez tenha sido muito mais saboroso o ato criativo se ele foi progressivo, e dessa maneira entendemos o caráter “manual” de Deus e entendemos que talvez essa criação ainda não tenha chegado ao fim e que talvez ainda falte muito para Deus terminar essa tela chamada “A Criação”. Qualquer artista entende o ato criador de Deus como eu o descrevo aqui. Nenhum artista se sentiria feliz e realizado se seus quadros aparecessem num passe de magica, mas, ao contrário, o que realiza o pintor é ir plasmando a sua “criação” na “evolução” de sua obra. O que antes eram retas e curvas, com a evolução passa a ser um grande castelo que&nbsp;flutua no ar... Isso é criar por meio de "evolução" e talvez tenha sido assim que Deus criou e continua a criar, a evoluir, a pintar a existência...
Como pode se falar em “evolução” e “acaso” na mesma frase? Onde há evolução, há organização, há ordenamento, e a ordem é fruto da inteligência. Ou seja, se há uma ordem no universo inegável pela ciência, é igualmente inegável a existência que ordenou o universo e que, sendo ordenante, é necessariamente maior que ele e anterior. No acaso, caros amigos, é impossível haver ordenamento, logo a evolução é impensável na confusão, pois na confusão só há o desordenamento, o que alguns chamariam de caos.Como pensar em um cosmos ordenado, e não querer admitir a inteligência &nbsp;a priori? Por isso recordo e recomendo a leitura da carta Humanis Generis [2]do Papa Pio XII. Nela ele trata de todos esses assuntos.&nbsp; João Paulo II reitera o que Pio XII falou e acrescenta mais algumas coisas a respeito disso tudo em uma mensagem dirigida a Pontifícia Academia das Ciências em 22/10-1996. Mas muitos questionam a falta de provas do caráter espiritual da evolução. Basta nos entendermos que a dimensão espiritual não é verificável pela ciência pelo simples fato de ser qualitativa e não quantitativa. Só o quantitativel é que pode ser medido, pesado, examinado... Pois é material...&nbsp; o caráter espiritual do cosmo jamais poderá ser provado, entretanto o que não é provado pela ciência humana não quer dizer que seja falso. O fato de o Atlântico não caber dentro de um balde não quer dizer que o mar seja uma mentira; atesta apenas a pequenez do balde, ou melhor... a grandeza do oceano...


[1] Galileu Galiei[2] Confira mais sobre o assunto http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_po.html