Vale a pena ler de novo - A nostalgia das ossadas 
Autor: Enio | Publicado: 2013-05-04T11:29:00-07:00


A nostalgia das ossadas 

 



Vale a  pena ler de novo



 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



Por  Roberto Campos - matéria  publicada no O Globo e Folha de Sâo Paulo em  04/08/1996 

 

"Uma  revolução não é o mesmo que convidar alguém para jantar, escrever um ensaio,  ou pintar um quadro... Uma revolução é uma insurreição, um ato de violência  pelo qual uma classe derruba a outra" - Mao Tsé-Tung 

 

Dizia-me  um amigo argentino, nos anos 60, que seu país, rico antes da Segunda Guerra,  optara no pós-guerra pelo subdesenvolvimento e pelo terceiromundismo. E não  se livraria dessa neurose enquanto não se livrasse de três complexos: o  complexo da madona, o fascínio dAs ossadas de Evita  foram alternativamente sequestradas e adoradas, exercendo absurdo magnetismo  sobre a população. as ossadas e a hipóstase da personalidade. Duas  madonas se tinham convertido em líderes políticos - Evita e Isabelita. E a identidade nacional era prejudicada pelo fato de o  argentino ser um italiano que fala espanhol e gostaria de ser inglês...

A Argentina parece ter hoje superado esses complexos. Agora, é  o Brasil que importa (sem direitos aduaneiros como convêm ao Mercosul) um  desses complexos. 

 

Os  estrangeiros que abrem nossos jornais não podem deixar de se impressionar com  o espaço ocupado pelas ossadas: as ossadas sexuais de PC Farias, as ossadas  ideológicas dos guerrilheiros do Araguaia e as perfurações do esqueleto do  capitão Lamarca! Em vez de importarmos da Argentina a tecnologia de  laticínios, estamos importando peritos em "arqueologia moderna",  para cavoucar as ossadas do cemitério da Xambioá. Há ainda quem queira exumar  cadáveres e ressuscitar frangalhos do desastre automobilístico que matou  Juscelino, à procura de um assassino secreto. Em suma, estamos caminhando com  olhos fixos no retrovisor. E o retrovisor exibe cemitérios.

 

Na  olimpíada mundial de violência, os militares brasileiros da revolução de 1964  não passariam na mais rudimentar das eliminatórias. Perderiam feio para os  campeões socialistas, como Lênin, Stálin e Mao Tsé-Tung. Seriam  insignificantes mesmo face a atletas menores, como Fidel Castro, Pol Pot, do  Camboja, ou Mengistu, da Etiópia.

 

Os 136  mortos ou desaparecidos em poder do Estado, ao longo das duas décadas de  militarismo brasileiro, pareceriam inexpressivos a Fidel, que só na primeira  noite pós-revolucionária fuzilou 50 pessoas num estádio. Nas semanas  seguintes, na Fortaleza La Cabaña, em Havana, despachou mais 700 (dos quais  400 membros do anterior governo). E ao longo de seus 37 anos de ditadura,  estima-se ter fuzilado 10 mil pessoas. Isso em termos da população brasileira  equivaleria a 150 mil vítimas. Tiveram de fugir da ilha, perecendo muitos  afogados no Caribe, 10% da população, o que, nas dimensões brasileiras, seria  equivalente à população da Grande São Paulo.

 

Definitivamente,  na ginástica do extermínio, os militares brasileiros se revelaram  singularmente incompetentes. Também em matéria de tortura nossa tecnologia é  primitiva, se comparada aos experimentos fidelistas no Combinado del Este, na  Fortaleza La Cabaña e nos campos de Aguica e Holguín. Em La Cabaña havia uma  forma de tortura que escapou à imaginação dos alcaguetes da ditadura Vargas  ou dos "gorilas" do período militar: prisioneiros políticos no  andar de baixo recebiam a descarga das latrinas das celas do andar superior.

 

O debate  na mídia sobre os guerrilheiros do Araguaia precisa ser devidamente  "contextualizado" (como dizem nossos sociólogos de esquerda). Sobretudo  em benefício dos jovens que não viveram aquela época conturbada. A década dos  60 e o começo dos 70 foram marcados mundialmente por duas características:  uma guinada mundial para o autoritarismo e o apogeu da Guerra Fria. Basta  notar que um terço das democracias que funcionavam em 1956 foram suplantadas  por regimes autoritários nos principais países da América Latina,  estendendo-se o fenômeno à Grécia, Coréia do Sul, Taiwan, Cingapura e à  própria Índia, onde Indira Ghandi criou um período de exceção.

 

Na  América Latina, alastrou-se o que o sociólogo O'Donnell chamou de  "autoritarismo burocrático". O refluxo da onda democrática só viria  nos anos 80, que assistiria também à implosão das ditaduras socialistas.

 

Uma  segunda característica daqueles anos foi a agudização do conflito ideológico.  Na era Kennedy (1961-63), que eu vivenciei como embaixador em Washington,  houve nada menos que duas ameaças de conflito nuclear. Uma, em virtude do  ultimato de Kruschov sobre Berlim, e outra, a crise dos mísseis em Cuba. Em  meados da década, viria a tragédia do Vietnã.

 

É nesse  contexto que deve ser analisado o episódio dos guerrilheiros do Araguaia e da  morte de Lamarca. Não se tratavam de escoteiros, fazendo piqueniques na selva  com canivetes suíços. Eram ideólogos enraivecidos, cuja doutrina era o  "foquismo" de Che Guevara: criar focos de insurreição, visando a  implantar um regime radical de esquerda. Felizmente fracassaram, e isso nos  preservou do enorme potencial de violência acima descrito.

&nbsp;

&nbsp;


 

Durante  nossos "anos de chumbo", não só os guerrilheiros sofreram; 104  militares, policiais e civis, obedecendo a ordens de combate ou executados  por terroristas, perderam a vida. Sobre esses, há uma conspiração de silêncio  e, obviamente, nenhuma proposta de indenização. Qualquer balanço objetivo do  decênio 1965-75 revelará que no Brasil houve repressão e desenvolvimento  econômico (foi a era do "milagre brasileiro"), enquanto nos  socialismos terceiromundistas e no leste europeu houve repressão e estagnação.


 


É também  coisa de politólogos românticos pensar que a revolução de 1964 nada fez senão  interromper um processo normal de sucessão democrática. A opção, na época,  não era entre duas formas de democracia: a social e a liberal. Era entre dois  autoritarismos: o de esquerda, ideológico e raivoso, e o de direita,  encabulado e biodegradável.


 


Hoje se  sabe, à luz da abertura de arquivos, que a CIA e o KGB (que em tudo  discordam) tinham surpreendente concordância na análise do fenômeno  brasileiro: o Brasil experimentaria uma interrupção no processo democrático  de substituição de lideranças. Reproduzindo o paradigma varguista, Jango  Goulart, pressionado por Brizola, queria também seu "Estado Novo". Apenas  com sinais trocados: uma república sindicalista.

 

As  embaixadas estrangeiras em Washington, com as quais eu mantinha relações como  embaixador brasileiro, admitiam, nos informes aos respectivos governos, três  cenários para a conjuntura brasileira: autoritarismo de esquerda,  prosseguimento da anarquia peleguista com subsequente radicalização, ou  guerra civil de motivação ideológica. Ninguém apostava num desenlace  democrático..

 

Parece-me  também surrealista a atual romantização pela mídia (com repercussões no  Judiciário) da figura do capitão Lamarca, que as Forças Armadas consideram um  desertor e terrorista. Ele faz muito melhor o perfil de executor do que de  executado. Versátil nos instrumentos, ele matou a coronhadas o tenente Paulo  Alberto, aprisionado no vale da Ribeira, fuzilou o capitão americano Charles Chandler,  matou com uma bomba o sargento Mário Kozell Filho, abateu com um tiro na nuca  o guarda-civil Mário Orlando Pinto, com um tiro nas costas o segurança Delmo  de Carvalho Araujo e procedeu ao "justiçamento" de  Márcio  Leite Toledo, militante do Partido Comunista que resolvera arrepender-se.

 

Aliás,  foram dez os "justiçados" pelos seus próprios companheiros de  esquerda. Se o executor acabou executado nos sertões da Bahia, é matéria  controvertida. Os laudos periciais revelam vários ferimentos, mas nenhum  deles oriundo de técnicas eficientes de execução que o próprio Lamarca usara  no passado: tiro na nuca (metodologia chinesa), tiro na cabeça (opção  stalinista) ou fuzilamento no coração (método cubano). As Forças Armadas têm  razão em considerar uma profanação incluir-se Lamarca na galeria de heróis.

 

As  décadas de 60 e 70, no auge da Guerra Fria, foram épocas de imensa  brutalidade. Merecem ser esquecidas, e esse foi o objeto da Lei de Anistia,  que permitiu nossa transição civilizada do autoritarismo para a democracia. Deixemos  em paz as ossadas. Nada tenho contra a monetização da saudade, representada  pela indenização às famílias das vítimas. Essa indenização é economicamente  factível no nosso caso. Os democratas cubanos, quando cair a ditadura de  Fidel Castro, é que enfrentariam um problema insolúvel se quisessem criar uma  "comissão especial" para arbitrar indenizações aos desaparecidos. Isso  consumiria uma boa parte do minguado PIB cubano!

 

Nosso  problema é saber se a monetização da saudade deve ser unilateral,  beneficiando apenas as famílias dos que se opunham à revolução de 1964. Há  saudades, famílias e ossadas de ambos os lados.

 

Roberto  Campos ( falecido), economista e diplomata, foi deputado federal pelo PPB do  Rio de Janeiro. Foi senador pelo PDS-MT e ministro do Planejamento (governo  Castello Branco). Autor  de "A Lanterna na opa" (Ed. Topbooks, 1994).

&nbsp;

Fonte: http://www.averdadesufocada.com/index.php/vale-a-pena-ler-de-novo-especial-86/4848-1203-a-nostalgia-das-ossadas-