A DESTRUIÇÃO DO IDIOMA E SEUS PROPÓSITOS (NÃO TÃO) OCULTOS
Autor: tutuiasagaz | Publicado: 2011-06-09T11:50:00-03:00

Por Heitor De PaolaO objetivo da Novilíngua não é apenas oferecer um  meio de expressão para a cosmovisão e para os hábitos mentais dos  devotos do IngSoc, mas também impossibilitar outras formas de  pensamento. Tão logo for adotada definitivamente e a Anticlíngua  esquecida, qualquer pensamento herético será literalmente impossível,  até o limite em que o pensamento depende das palavras. Quando esta for  substituída de uma vez por todas, o último vínculo com o passado será  eliminado.George Orwell, 1984O mais importante sucesso de uma revolução ocorrerá  quando uma nova filosofia de vida for ensinada para todos e, se  necessário, mais tarde forçada sobre eles. (...) A principal tarefa da  propaganda é ganhar o povo para a nova organização. A segunda é a  ruptura do estado de coisas existente permeando-o com a nova doutrina.Adolf Hitler, Mein KampfNo último artigo para o Jornal Inconfidência iniciei uma nova série denominada A Quarta Fronteira e  abordei primeiramente a fronteira lingüística, continuada aqui. Existem  vários caminhos para a destruição revolucionária de um idioma com o  objetivo de romper o estado de coisas existente.A  substituição da norma culta por um linguajar popular, sem  "preconceitos", como demonstrei naquele artigo, a diabólica imposição  forçada do politicamente correto e, derivada desta, a censura a  autores renomados da literatura nacional, como se está fazendo com  Monteiro Lobato, alegadamente racista - como pelo mesmo motivo as novas edições de Huckleberry Finn, de Mark Twain retiraram as palavras nigger e injun (consideradas hoje ofensivas aos negros a aos índios), que na época nada tinham de racista, por slave. Como observa Jamelle Bouie, no The Atlantic, apagando nigger do Huckleberry  Finn "não muda nada. Não cria esclarecimento racial nem nos livra do  legado da escravidão e da discriminação racial. Tudo o que consegue é  criar nos americanos a aversão à história e à reflexão histórica".O mesmo certamente acontecerá com a censura às passagens carinhosas escritas por Lobato em relação à Tia Anastácia - 'a melhor quituteira do mundo' - que vendo a onça chegar perto, "tal como um macaco trepou rapidamente numa árvore para se salvar". Segundo o politicamente correto isto é inaceitável porque compararia todos os  negros com macacos, e não que a palavra macaco possa ter sido empregada  para expressar a agilidade de subir agilmente em árvores!O Professor Evanildo Bechara[1] aborda corretamente a estreita ligação dos "preconceitos lingüísticos" e a imposição do "politicamente correto" e acrescenta: "Esta  questão do 'preconceito lingüístico' foi algo que os sociolinguistas  trouxeram à discussão para estabelecer na sociedade quem manda mais e  quem pode menos. No entanto este preconceito não tem mão única. Ele  surge tanto da pessoa que fala a norma culta em relação à norma popular,  como daquele que fala a norma popular em relação à norma culta. Porque o  preconceito resulta da diferença e esta não é só do mais para o menos,  mas também do menos para o mais". E relaciona diretamente com o politicamente correto: "hoje não se pode dizer o preto ou o negro. Porém o negro diz do branco: 'o branco azedo'".Pode-se notar claramente que apenas uma das mãos é  interditada, a outra não, não só é aceita como até mesmo estimulada. É  exatamente aí que os críticos do politicamente correto se enganam: a  aparente eliminação dos "preconceitos", sejam raciais, sejam de  linguagem, não passa de uma mensagem sedutora para encobrir o desígnio  revolucionário de criar uma Novilíngua para destruir a cultura, como  alto conceito de saber, cujo aprendizado só pode ser adquirido com  grande esforço, suor e lágrimas.William Lind se refere ao politicamente correto como "AIDS intelectual" [2]:"Tudo que ela toca adoece e finalmente morre". Os politicamente corretos não querem que ninguém saiba uma verdade: "Politicamente  correto não é nada mais do que marxismo traduzido do econômico para o  cultural. (...) Enquanto o marxismo clássico prega que a história é  determinada pela propriedade dos meios de produção, o cultural diz que a  história é explicável pela identificação de quais grupos - definidos  por sexo, raça, normalidade ou anormalidade sexual - têm poder sobre os  outros grupos". O marxismo cultural, imperante na deseducação desde 1994 com a gestão de Paulo Renato Souza no Ministério da Educação[3],  considera que a revolução deve "expropriar" os homens brancos,  heterossexuais e cultos deste poder, concedendo-o às "minorias" -  homossexuais, feministas, negros, índios, quilombolas. Mulheres não  feministas ou negros e índios que não aceitam esta ideologia são  rejeitados como submissões aberrantes.No que toca ao assunto que estou abordando o mesmo se dá  com relação à cultura: os que aprenderam e usam a norma culta são os  poderosos, e devem ser expropriados deste poder elevando a linguagem  popular, errada ou inculta, ao mesmo nível. Rejeitam-se os que querem  aprender a falar corretamente como submissos ao "poder cultural".  Bechara (loc. cit.) mostra que até a expressão "língua culta"  sofreu este processo de depuração politicamente correta, na medida em  que é considerada pejorativa, e por isto usa-se hoje em dia "língua  padrão". Mas, embora diga que concorda com isto, em toda a entrevista só  usa o tradicional "culta", o que não poderia deixar de ser em se  tratando de um dos maiores gramáticos brasileiros.Gramsci, a cultura e a linguagemA "filosofia" de Gramsci resolve-se assim num  ceticismo teorético que completa a negação da inteligência pela sua  submissão integral a um apelo de ação prática, [4]  ação que, realizada, resultará em varrer a inteligência da face da  Terra, por supressão das condições que possibilitam o seu exercício: a  autonomia da inteligência individual e a fé na busca da verdade.Olavo de Carvalho, A Nova Era e a Revolução CulturalA concepção gramscista da linguagem é centrada sobre a comunicação, o seu "ser social". A linguagem é, sobretudo o  elemento onde se estratificam e se exprimem as distinções sociais, as  desigualdades culturais fossilizadas. A linguagem contém filosofia e,  inversamente "para criar uma ordem intelectual é necessária uma  linguagem comum. "A materialidade das ideologias próprias à  gnosiologia da política não se reduz exclusivamente à materialidade do  conteúdo e das instituições. "A materialidade específica na qual se  produz a ideologia é a linguagem, e de modo geral o significado" [5]. Gramsci estudou o que chamava de "duas Culturas": a  erudita e a popular: do folclore à novela, passando pelo romance  popular, a cultura popular, é vista como cultura subalterna, essencialmente  assistemática e não elaborada, que implica num novo objeto para a  determinação do conceito de cultura: uma história das classes subalternas. Seu estudo corresponde a uma corrente da atual pesquisa histórica, a história das mentalidades.A reforma intelectual e moral da sociedade visa elevar as  classes subalternas da condição de 'classe corporativa' (interesse  meramente econômico) à 'classe nacional', com consciência de classe e  protagonismo, adequando a cultura popular à função prática de realizar a  transição para o socialismo, exercer a hegemonia e o consenso,  capacitando-a ao exercício do poder[6].  Para isto são necessários dois fatores principais: a ampliação do  conceito de intelectual e a criação de uma escola para os intelectuais  orgânicos, conscientes de sua posição classista que comandarão o  processo a se dar de forma totalmente inconsciente nas massas por via  emocional e evitando o uso da razão.A ampliação do conceito de intelectual inclui a  totalidade dos indivíduos com qualquer nível de instrução, que possam  atuar na propaganda ideológica: atores e atrizes do show business  ou jogadores de qualquer esporte, publicitários, funcionários públicos,  sambistas, roqueiros, letristas, etc. Pessoas que dificilmente sabem  articular um pensamento completo, contrariando o conceito clássico de  intelectual. São os intelectuais orgânicos[7].  Mas para Gramsci, 'todo mundo é um filósofo', pois na linguagem está  contida uma específica concepção de mundo. Assim, a lingüística, o  estudo da linguagem, está diretamente relacionado aos estudos de  política, cultura, filosofia e 'senso comum'[8].Os intelectuais orgânicos devem se organizar e  homogeneizar sua classe com vistas à hegemonia, uma casta consciente  preparada para a produção de atividades propagandísticas travestidas de  intelectuais. Esta casta forma uma verdadeira escola para atuar como  agentes transformadores da consciência e a paulatina modificação do  senso comum: são os 'formadores de opinião', conscientes de sua atuação.Nestes pontos Gramsci também está de acordo com Hitler:"Quando  um movimento objetiva pôr abaixo um mundo e construir outro no seu  lugar, deve manter a total clareza nos altos escalões de suas  lideranças" [9]. Hitler também recomendava, a par de jamais encarar o individuo como pessoa, mas sempre como membro de um grupo social, "peneirar  o material humano em dois grandes grupos: apoiadores e membros. Um  apoiador é aquele que se declara em acordo com os objetivos, um membro é  aquele que luta por eles, e corresponde à minoria" (id.). Alguma diferença entre as massas de idiotas úteis e os intelectuais orgânicos?Deve-se lembrar que durante os governos militares, quando  a palavra comunista era proscrita e podia dar cadeia, os comunistas  rapidamente encontraram uma palavra substituta: intelectuais Estes se  reuniam abertamente em locais como o Teatro Casa Grande, no Rio de  Janeiro, sem despertar suspeitas e sem correrem riscos, pois seria um  absurdo prender intelectuais que "apenas estavam discutindo assuntos de  sua exclusiva competência" [10].  Na verdade eram os intelectuais orgânicos - a intelectualidade ampliada  - que cumpriam duas tarefas: primeiramente estas reuniões eram usadas  para tornar públicas as decisões tomadas à sombra pelos comitês centrais  das diversas organizações revolucionárias em segundo lugar, como  recomendava Gramsci, tentavam assimilar e conquistar ideologicamente os  intelectuais tradicionais e isolar os recalcitrantes expelido-os de seus  lugares, títulos, cargos e tudo o mais, assumindo assim a hegemonia.  Restou a estes a convicção do reconhecimento da sua dignidade, o que é  muito mais dos que os primeiros podem ostentar com todas as comendas e  currículos acadêmicos.Depois da "redemocratização" e, principalmente, desde  1994 com a ascensão ao poder desta corja, chegou-se à situação atual de  termos hoje uma imprensa canalha totalmente dominada[11] e uma academia de formar burros e idiotas. A educação básica não poderia ser diferente do que é.Os intelectuais e o EstadoHá um erro fundamental na crítica às mudanças  gramaticais, kit gay e a doutrinação política nas escolas: atribuir a  culpa ao Estado tucano ou petista. Na verdade, o desenvolvimento por  mais de 30 anos do exposto acima já atingiu uma das principais metas  gramscista: a modificação do senso comum, levando a doutrinação das  classes intelectuais e subalternas a uma existência autônoma com relação  ao Estado e à política. Pode-se pensar, e muitos assim raciocinam, que  basta eleger outros governantes de corte conservador para conseguir  mudar esta situação da educação brasileira. Certamente isto pode, é e  será explorado por aspirantes a cargos públicos que se apresentem como  conservadores, liberais ou genericamente 'de direita'. Nada mais falso! A  modificação do senso comum no Brasil já atingiu o nível no qual seu  desenvolvimento, ampliação e aprofundamento adquiriram por assim dizer  vida própria e não dependem mais do Estado."para as classes produtivas (burguesia e  proletariado) o Estado só é concebível como forma concreta de um mundo  econômico determinado (...). No Entanto (...) a classe portadora das  novas idéias é a classe dos intelectuais, e a concepção de Estado muda  de aspecto. O Estado é concebido como uma coisa em si, como um absoluto racional.  Podemos dizer o seguinte: o Estado sendo o quadro concreto de um mundo  produtivo dado, e os intelectuais o meio social que melhor se identifica  ao pessoal governamental, a transformação do Estado em absoluto é a  função própria dos intelectuais. Assim, sua função histórica vê-se  concebida como absoluto e sua existência como que racionalizada (...)  Cada vez que os intelectuais parecem dirigir, a concepção do Estado  enquanto Absoluto reaparece, com todo o cortejo reacionário que a  acompanha inevitavelmente" [12].A força do Estado nada mais pode fazer para impedir que  as ações revolucionárias sigam seu curso, pois estas possuem uma força  inercial de tal grandeza que somente uma fortíssima repressão, frente à  qual a contra-revolução de 1964 ou mesmo a de 1973 no Chile, pareceriam  um acidente num passeio na Disney. O poder a ser enfrentado não está  mais na ponta de um fuzil ou em atentados terroristas, mas já  ultrapassou a Quarta Fronteira, a fronteira mental da quase totalidade  da população de tal forma que não basta enfrentar um establishment  identificável; o establishment é a força das idéias hegemônicas do que  Gramsci recomendava: o 'Estado ampliado', a sociedade civil orgânica por  ele idealizada.Ao examinar a situação escolar brasileira há um imenso  risco em adotar uma visão antitética das relações entre Estado e  sociedade civil na atual cultura política brasileira, pois a sociedade  civil já é capaz de se autoproduzir e reproduzir independentemente da  luta política institucionalizada, como observa Magrone[13] :Não se trata apenas de um esgotamento das energias  utópicas, mas algo mais fundo que se assemelharia à aceitação universal  da idéia panglossiana de que vivemos hoje no melhor dos mundos  possíveis. A indiferença parece ser hoje o subtexto de quase todos os  movimentos da vida pública, gerando uma apatia cidadã que começa a  preocupar até mesmo os espíritos menos sensíveis aos efeitos da omissão  coletiva na esfera política. Idéias e valores tradicionais perderam o  seu poder de configuração. Cada vez mais, a competição agonística dos  interesses particulares tem como conseqüência um expressivo  estreitamento dos futuros possíveis, a ponto de reduzir qualquer ação  social aos limites do lucro próximo.Cada vez mais me convenço de que Olavo de Carvalho está certíssimo ao dizer que o brasileiro é o povo mais dinherista do  mundo: aos pobres, Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida e outras  benesses, principalmente cerveja e cachaça baratas. À classe média,  controle da inflação, dólar barato, crédito fácil para casas, carros  importados, bebidas de qualidade, freqüentes viagens ao exterior. Aos  ricos, empresários, banqueiros e principalmente empreiteiros, créditos  do BNDES a perder de vista, obras governamentais que facilmente são  superfaturadas e, com a expansão do Foro de São Paulo uma penca de  governos cúmplices e tão corruptos quanto o nosso para expandir negócios  muitas vezes escusos. Usufruindo deste mundo panglossiano, cultura para  quê? Perder tempo com estudo de gramática quando nem mais cheques  precisamos preencher, bastam o meios eletrônicos de pagamento nos quais é  só digitar uma senha?Se Magrone (op.cit.) acerta numa parte do diagnóstico, erra no principal ao dizer:Está-se, portanto, diante de uma crise do modo mesmo  pelo qual até hoje vivemos e representamos o mundo. Em tal contexto, as  idéias de Gramsci parecem não encontrar um terreno propício ao seu  desenvolvimento, a despeito do fato de ele ser considerado por muitos  intelectuais como o "teórico da crise". Além disso, a recepção dos  Cadernos do cárcere no seio da intelligentsia educacional brasileira é  ainda um problema em aberto.Magrone parece não perceber que não há necessidade de ler  os Cadernos, pois no Brasil já estamos vivendo em pleno mundo  gramscista!Extraído do blog: http://blog.anatolli.com.br