Je ne suis pas Charlie - Eu não sou Charlie
Autor: Flávio A. Portalet Jr. | Publicado: 2015-01-14T11:42:00Z





A marcha
parisiense (11) reuniu mais de 1,5 milhão de cidadãos. Desfilaram importantes
símbolos da República: a tricolor (bandeira), Joanna D’Arc, e Marianne, a simbólica mãe da
nação que encarna os valores “Liberté, Égalité, et&nbsp;Fraternité” -
liberdade, igualdade, fraternidade -.&nbsp;



Lia-se em
camisas, bandeiras, cartazes e faixas: “Je
suis Charlie! Nous sommes Charlie!”&nbsp;As caricaturas do&nbsp;Charlie
Hebdo&nbsp;estavam por todo lado. Muitos escreveram em suas
mãos ou testas um grande “C”, para Charlie.&nbsp;&nbsp;



No entanto, o
ataque contra o semanário&nbsp;Charlie
Hebdo&nbsp;foi um ato terrorista,
não contra a liberdade de imprensa. Se o&nbsp;Le
Monde, o Libération ou o Le Figaro&nbsp;tivessem sido o alvo, aí teria sido um ataque contra a liberdade de imprensa.



Jamais o editorial dos vespertinos francêses teriam defendido a tese de que "o
profeta é um jihadista". E o&nbsp;Le
Monde&nbsp;não publicaria uma
charge de Maomé com uma bomba no turbante, como o fez o semanário&nbsp;Charlie Hebdo. A liberdade de
imprensa conhece seus limites - mais não seja o do bom senso em um país com mais de 6 milhões de muçulmanosgrande parte deles vivendo em condições precárias - especialmente quando o tema envolve religião.&nbsp;



Não querendo ser contraponto de nada, interrogo-me com a atitude enervante (para não dizer repugnante) de muitos governantes europeus e de outros países - cerca de 60, ao todo -, que ao longo dos 200 metros mais vigiados do planeta, desfilaram suas hipocrisias sem o menor constrangimento. Todos queriam participar de alguma forma, até mesmo o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Salman bin Abdulaziz, que um dia depois do massacre ordenou que chicoteassem &nbsp;um blogueiro saudita com 1.000 chibatadas -por insultar o Islã- enviou seu apoio à manifestação... caricato. Líderes que fomentam justamente o ira, a revolta e a xenofobia, caminharam como se fossem emissários da paz. Que mundo podre é este? Como a opinião pública é tão grosseiramente enganada e ainda se comove com este tipo de gente (??), muitos deles não muito diferentes dos facínoras que repudiavam naquela marcha?




Hoje, quarta-feira 14, três milhões de exemplares de&nbsp;Charlie Hebdo&nbsp;serão vendidos nos quiosques, em vez dos habituais 30 mil. Oito páginas, em vez das costumeiras dezesseis.&nbsp;&nbsp;



O jornal conta agora com&nbsp;meio milhão de euros&nbsp;para garantir a sua continuidade vindos do Fundo para a Imprensa e o Pluralismo e do Fundo para a Inovação Digital da Imprensa (financiado pelo Google). O governo francês já anunciou que vai encaminhar&nbsp;um milhão de euros&nbsp;para garantir o futuro do jornal satírico, que também está a ser alvo de campanhas informais de subscrição e recolha de donativos. Estranho que dias atrás o mesmo&nbsp;tabloide&nbsp;leiloava objetos para conseguir ir para as bancas. Do nada surgem fundos públicos de mais de 1 milhão de euros. Será o preço que o governo francês paga para aparecer como "um governo forte e determinado" no combate aquilo que fomentam mundo afora? É bastante estranho que dias atrás os líderes do 'Hebdo' debatiam-se com a necessidade de leiloar bens para conseguir lançar mais uma edição e, tendo sido assassinados, aí sim a 'Charlie' virou prioridade do Ministério da Cultura francês. Aproveitamento político descarado e nojento.










Em novembro de
2011, um coquetel molotov havia provocado um incêndio e destruído a velha
redação do semanário satírico. À época, o ataque terrorista tinha elos com o
fato de o semanário ter sido intitulado&nbsp;Charia
Hebdo&nbsp; (Semanário da Lei
Islâmica). Na capa, uma caricatura de Maomé, convidado para ser o redator chefe
da edição. Dizia a charge: “100 chicotadas para aqueles que não morrerem de
rir”.



Charb recebeu
várias ameaças de morte. Desde então o diretor do semanário vivia sob proteção
policial. Idem a nova redação do jornal. É claro que Charb e os
jornalistas/caricaturistas do semanário satírico não mereciam ser vítimas dessa
barbárie. No entanto, aceitaram o risco.




Voltando um pouco no tempo,&nbsp;a gênese das
ideias dos terroristas de Paris, assim como a de grupos como a Al-Qaeda e o
Estado Islâmico, está na Arábia Saudita. Desde 1932, quando foi fundada, até
hoje, a Arábia Saudita existe como Estado graças a uma aliança formada por uma
família, os Bin Saud, e um&nbsp;establishment&nbsp;religioso inspirado no teólogo
Muhammad ibn Abd al-Wahhab que&nbsp;viveu entre 1703 e 1792 e era fortemente influenciado pelo teólogo do século
XIII Taqi al-Din ibn Taymiyya, que pregou a retomada do passado glorioso da
civilização muçulmana por meio de um retorno às origens do Islã, cuja base
seria a interpretação literal do Alcorão e um estilo de vida igual ao de Maomé
– preceitos da doutrina hoje conhecida como salafismo. Como discípulo de Ibn
Taymiyya, Al-Wahhab desenvolveu o wahabismo, a versão saudita do salafismo.

Este “avanço”
ideológico criou um gigantesco desafio para os sauditas: hoje, a principal
contestação ao regime da família Saud vem de wahabistas que não consideram o governo suficientemente islâmico.

Para contê-los, o
governo usa dois expedientes: por um lado, usa seus petrodólares para
proporcionar inúmeros benefícios sociais a suas populações. Para quem ainda
assim insiste em ser dissidente, jihadista ou não, há&nbsp;um draconiano sistema de controle
social e político, que subjuga as mulheres, inclui uma polícia moral e punições
como crucificações e decapitações. Responsável por cuidar do lugar onde o Islã
nasceu – as cidades de Meca e Medina –, a Arábia Saudita pune os "ataques
à religião" com atroz&nbsp;severidade,
legitimando ao resto do mundo muçulmano a punição da blasfêmia. A mais recente vítima
é o blogueiro liberal Raif Baddawi. Na quinta-feira 8 de janeiro, a Anistia
Internacional confirmou que Baddawi foi condenado a mil chibatadas por
"insultar o Islã" – 50 por semana, durante 20 semanas.

Além disso, a aliança da família Saud com os EUA
e os países europeus, entre eles a França, continua sendo fundamental para
ambos os lados. Juntos, Estados Unidos e União Europeia apoiam de maneira firme
as ditaduras do Oriente Médio, que retiram de seus cidadãos toda possibilidade
de exercer oposição, a não ser a religiosa.


Sem parlamentos,
partidos, imprensa, sindicatos e movimentos estudantis independentes, sobram as
mesquitas, infestadas de clérigos que pregam a violência. Em um ambiente de
quase total ausência de espaço democrático, não há chance de debate livre sobre
a religião, e o radicalismo prospera. Diante da generalizada percepção de que
os muçulmanos estão sitiados pelo Ocidente desde a colonização europeia,
pessoas e instituições ocidentais tornam-se alvo prioritário.



Uma lógica semelhante se reproduz na Europa. As comunidades
muçulmanas têm enorme dificuldade em se integrar e geram uma série de
indivíduos ressentidos – com a pobreza, a falta de perspectivas e o
preconceito. Alienados e marginalizados, os jovens muçulmanos, cujos índices de
desemprego são ainda maiores que os dos jovens europeus, por sua vez enormes,
ficam à mercê da radicalização propagada por clérigos extremistas.







É
nesses caldos culturais e sociais, seja na Europa, seja no Oriente Médio, que o
jihadismo floresce.





Cabe questionar, no entanto, se franceses (ingleses, alemães, norte-americanos, etc) vão tratar o atentado como uma
ofensiva civilizacional do Islã contra o Ocidente, fortalecendo extremistas
de todos os lados, como desejavam os terroristas, ou vão debater as raízes da
arriscada aposta feita por seus governos – conciliar a aliança a uma teocracia
sociopata com a obrigação de proteger seus cidadãos, defendendo valores
democráticos aqui, mas apoiando seus violadores lá.



Li que,&nbsp;a
última coisa que o Ocidente quer é rever seus laços espúrios com a Arábia
Saudita, Catar ,&nbsp;Emirados&nbsp;e outros países lacaios. Para a máquina de guerra&nbsp;norte-americana quanto mais ódio e vingança melhor, assim arrasta vários outros
países para a guerra , países estes que logo-logo vão estar comprando mísseis
que custam milhões de dólares a unidade.





Também li que é&nbsp;muito tênue a linha que separa as
manifestações públicas de solidariedade do seu aproveitamento político. Assim
como também é difícil, pela sensibilidade e repulsa que os temas nos provocam,
analisarmos o envolvimento dos políticos nessas mesmas manifestações. Para o
fazermos é essencial que nos debrucemos sobre algumas das suas atitudes no
exercício das suas funções públicas que, sejamos claros, muitas vezes são o oposto daquilo que apregoam.



Mas é importante
frisar: “Não somos todos Charlie” porque não se tratou de um ataque contra a
“imprensa livre”. Há muito para desvendar nos próximos tempos. Estejamos atentos. Não vamos ser 'vaca de presépio' Flávio A. Portalet Jr.