Artes visuais ou elucubrações verbais?
Autor: Unknown | Publicado: 2012-12-07T12:34:00-08:00

Na Bienal encontrei esta frase/pergunta interessante no meio da exposição do artista peruano Alberto Casari:





De fato, a arte hoje é isso, uma &nbsp;elucubração verbal que tenta se expressar por imagens, quase sempre sem sucesso.&nbsp;E a Bienal é isso também. Quanto a mim, &nbsp;estou tentando ter um espírito mais compreensivo com a arte contemporânea e por isso comprei um guia da exposição para consultar quando me deparasse diante de uma obra bizarra, que são a grande maioria por sinal. "Bom, se eu entender quem sabe role uma apreciação estética, uma emoção, um calafrio ou qualquer uma dessas coisas que dizem que a arte provoca." Não deu muito certo. Não entendi a maioria, gostei de poucas coisas, mas deu pra tirar algumas fotos legais.

Como boa aluna que sou, aprendi que a arte contemporânea é uma arte principalmente conceitual, isto é, mais do que o objeto artístico, a coisa em si, é o&nbsp;conceito&nbsp;por trás da concepção, o processo criativo, a intencionalidade. Só que acontece que em uma exposição nós vemos apenas o objeto final, o resultado; e se o resultado não era a intenção como é que faz? Compra um manual, pede a ajuda de um guia, faz um mestrado em arte...
Pra que serve a arte hoje? Aliás, se tudo é arte, porque ainda existe essa palavra?

Eu tenho uma grande pulga atrás da orelha com o meio artístico e por isso fiquei feliz em encontrar dois caras que também têm, e que sabem escrever melhor do que eu pra mostrar a pulga deles. Um é o Afonso Romano de Sant'anna e o outro é o Luciano Trigo, este último autor do livro A grande feira: uma reação ao vale-tudo na arte contemporânea&nbsp;cujo trecho vou transcrever aqui em baixo e vocês vão entender por que me fez lembrar da bienal e da frase ali de cima:

Quando escrevo que hoje tudo pode ser designado como arte, não estou sendo irônico: esse é um princípio assumido por diversos teóricos da arte contemporânea, mesmo quando querem exaltá-la. Tudo isso facilitou, naturalmente, a predominância das instalações e das obras de matriz conceitual, que não estão ligadas ao valor estético, mas que são autorreferentes: seu diálogo não é com o público nem com a sociedade, mas com o próprio vocabulário artístico; são obras que evitam o contato direto com o espectador, se escondendo atrás de uma elaboração discursiva intermediária, da qual servem para aparentar profundidade quando na verdade são frívolas e triviais. Espalham-se maçãs numa galeria, e se alguém contesta é porque não entendeu: vem uma resposta-explicação da obra que ocupa páginas inteiras. Ora, por que não escrever logo um livro?

Quero, pra terminar, deixar claro que não acho a arte conceitual, e a arte contemporânea em geral, algo totalmente inútil, um desastre total. E embora eu tenha várias críticas a isso que a Bienal representa, não deixou de ser uma experiência boa pra se pensar, e teve sim coisas legais. Considero que o deslocamento do foco do objeto para o conceito e o processo, foi uma sacada muito interessante, apenas acho que se deveria inventar um outro nome pra isso, outra categoria para que preservemos um pouco melhor o sentido da palavra "arte".



De Alberto Casari:&nbsp;La acción en la playa de Agua Dulce. Esse é o nome da obra, a tela estava exposta bem como as fotos do processo. A tela é uma porcaria, claro, uma tela branca desbotada, mas aí é que está, o que vale é a intenção, o processo, a ideia; sacaram?