Ângelo Cassenotte
Autor: Sophia Sheimberg | Publicado: 2012-04-27T12:49:00-07:00






Nome: Ângelo Ricardo
Cassenotte

Blog:&nbsp;http://grandedazibao.blogspot.com.br/

Religião: 

Profissão: Aux. de
Serviços Gerais

Ideologia: Comunista
(marxismo-leninismo-maoísmo)







Introdução: Por Ângelo
Cassenotte.



Prefiro fazer com que
as pessoas tirem suas próprias conclusões a meu respeito.









Blog / Ideias / Ideologia



Comunistas
representam maior ameaça, pois estão unidos com o descontentamento do povo em
relação ao sistema injusto




Como
surgiu a ideia do blog?



Bom, antes desse blog,
eu já era dono de outro, chamado “O maoísta”, porém naquela época eu ainda
apresentava algumas visões distorcidas sobre o marxismo-leninismo-maoísmo,
então, tirei um tempo para estudar mais as obras marxistas e os informes
lançados por partidos e organizações maoístas, como Partido Comunista do Equador-Sol
Rojo, Partido Comunista Popular da Argentina, Colectivo Odio de Clase...

Tendo compreendido
melhor a linha revolucionária, eu deletei o velho blog, e fiz questão de criar
um novo, com uma linha realmente vermelha, que é o blog Grande Dazibao. 




Você
considera o seu blog como uma espécie de “dazibao”? 



Sim, já que assim como
o dazibao é um cartaz onde se expressam determinadas idéias, o blog do qual eu
criei também expressa e divulga os ideais do marxismo-leninismo-maoísmo.




Por
que não colocar seu próprio nome no seu blog?



Primeiro porque eu não
sou o único que faz postagens no blog, segundo, é por motivos de segurança.
Assim como no Peru, Equador e Bolívia ocorrem campanhas de perseguição aos
comunistas, não duvido nada que mais cedo ou mais tarde o governo passe a fazer
uma investida muito maior do que vem fazendo atualmente. Mesmo assim, caso eu
seja punido, não terei motivos para me envergonhar, e mesmo no cárcere a luta
continua.




Mas
o que vemos no Brasil é exatamente o contrário, o governo comunista perseguindo
os conservadores, cito como exemplo o Julio Severo, que está exilado devido às
suas posições políticas. Em vários episódios vemos comunistas fazendo protestos
com máscaras ou com pano no rosto como bandido. Não existe uma causa justa pela
qual valha a pena morrer, caso o seu ponto de vista faça sentido?



As posições políticas
do tal Julio Severo são posições políticas extremamente abomináveis, são
posições fascistas.



O Estado persegue quem
representa ameaça ao seu poder: elementos da extrema-direita não são tão
ameaçadores, mesmo se esse povo chega ao poder, o Brasil ainda vai continuar
capitalista, atrasado, violento e desigual.



Já os comunistas
representam maior ameaça, pois estão unidos com o descontentamento do povo em
relação ao sistema injusto, caso os comunistas cheguem ao poder, com certeza o
Brasil deixaria de ser um país capitalista, desigual, violento, a corrupção
seria praticamente neutralizada, e o país se tornaria uma super potência, já
que o país ao menos dispõe de recursos suficientes para pode lançar um “Grande
Salto à Diante”. 



Morrer apenas pela
ideologia não é algo honroso. Mas, tenho certeza que eu morreria pelas massas
de operários e camponeses, assim como muitos deles morreram por mim durante a
Grande Guerra Patriótica contra os fascistas, como no glorioso levante de 1935,
ou como na selva durante Guerrilha do Araguaia. Se o Partido está com as
massas, se a revolução está sendo feita pelas massas, estou disposto a dar vida
pelo Partido e pela revolução. 




Você
é um comunista convicto. Por quê?



Porque a conjuntura
atual exige comunistas e um partido comunista de Novo Tipo. O declínio do
capitalismo, da sua moral e seus costumes exige que superemos o modo de vida
burguês. Com esse declínio que começou no final do séc. XIX e que agora está a
encontrar o seu ápice, resta para a humanidade seguir dois caminhos: socialismo
ou barbárie.




Quais
seriam as principais diferenças entre as ideias de Mao e dos comunistas russos?



Não sei quem você
considera como “comunistas russos”, por acaso você se refere à Lenin e Stalin,
ou à corja golpista de 1954? Mesmo assim, vou tentar responder. 



Como Engels ensina,
“com as grandes mudanças no mundo, a dialética também muda”, isso significa que
a teoria científica do proletariado não para apenas no trabalho de Marx e
Engels, ela está em constante avanço. Lenin superou alguns erros ou lacunas
deixadas por Marx e Engels, porque os dois viviam em épocas um pouco distintas
de Lenin, enfim, com a correção dos pontos menos esclarecidos por Marx e
Engels, o trabalho de Lenin pôde dar origem à novos aportes na teoria, isso
conduziu Lenin e o partido bolchevique à uma luta no qual os comunistas da
Rússia e de países vizinhos puderam se manter no poder por mais de trinta anos,
isso graças ao trabalho de continuação e divulgação do leninismo feito por
comunistas como Stalin, Kirov e Zhdanov.



Pois bem, um dia Stalin
morreu, os povos de todo o mundo lamentaram o trágico episódio, porém o pior
ainda viria. Um golpe encabeçado por Nikita Kruschov deu início à uma era de
perseguição aos comunistas e de regeneração de antigos terroristas
anticomunistas. Com o “informe secreto” que nada mais era do que um monte de
falsificações contra o trabalho de Lenin e Stalin, apresentado durante o XX
Congresso do PCUS em 1956. Assim, o país que um dia foi o baluarte da revolução
proletária mundial, gradualmente ia se convertendo em potência reacionária. A
degeneração começou com a negação de Stalin, depois com a negação do processo
de luta armada como ferramenta fundamental para a construção do socialismo, e
em seguida veio a aproximação com o imperialismo norte-americano e o
financiamento de guerras contra países socialistas como a China.



Pois bem, tendo
ocorrido isso, países socialistas como a China e Albânia se levantaram contra
essas teses revisionistas manipuladoras de Kruschov e Brezhnev. 



Antes do processo de
degeneração da URSS, a linha política de Mao Tsé Tung já se mostrava acertada e
de caráter universal, aliás, desde 1935, quando ele se tornou dirigente do
Partido Comunista da China, e o partido adotou o marxismo-leninismo-pensamento
Mao Tsé Tung. Porém, com a transformação da URSS em país social-imperialista,
Mao fez análises e conseguiu sintetizar os erros e acertos dos comunistas da
IIIª Internacional, tendo sintetizado os erros e acertos, os comunistas
chineses conseguiram apresentar soluções, ou seja, novos aportes oriundos do
trabalho de Marx, Engels, Lenin e Stalin. Assim, o “pensamento Mao Tsé Tung”
ganhou um caráter universal, e a partir do começo dos anos 60 passaria a ser
adotado por outros partidos comunistas, como o PCdoB, Partido Comunita da
Kampuchea, Partido dos Panteras Negras, Frelimo (Partido Operário-Camponês de
Moçambique), Partido Comunista do Peru...



Como o trabalho de Mao
não estancou, surgiram outros aportes lançados por camaradas como Yao Wen Yuan,
Jiang Qing, Pol Pot e Abimael Guzmán.





O
poder político SURGE do cano de um fuzil, mas, de qualquer forma concordo
plenamente com a frase de Mao.




Mao
costumava dizer que uma revolução se faz com o cano de uma arma. Você concorda?



Devo fazer uma pequena
correção, Mao dizia que o poder político SURGE do cano de um fuzil, mas, de
qualquer forma concordo plenamente com a frase de Mao.




Quais
livros você recomenda para quem quiser conhecer melhor o comunismo sob a ótica
maoísta?



Primeiramente sugiro a
leitura das obras desde Marx, como o Manifesto do Partido Comunista,
Fundamentos do Leninismo, Obras escolhidas de Mao Tsé Tung&nbsp; (do vol. I ao V), o Livro Vermelho (que é uma
compilação de frases das Obras Escolhidas), Estabelecer o poder popular para
servir as massas (Samora Machel), e para compreender melhor o maoísmo e a luta
envolvendo comunistas e revisionistas, sugiro a leitura do livro O revisionismo
albanês de João Amazonas e sua “crítica demolidora” do maoísmo, escrito pelo
camarada Albênzio Dias de Carvalho.





SEGURANÇA



Os
comunistas não lutam pela aplicação à risca dos direitos humanos




A
esquerda (quando me refiro à esquerda, refiro-me ao comunismo) tem uma política
muito atuante nos direitos humanos, pelo menos no Brasil. Por que é tão difícil
estender essa política até aos países que adotaram o marxismo?



Tenho que fazer uma
pequena observação aqui. Os comunistas não lutam pela aplicação à risca dos
direitos humanos, já que em um dos parágrafos fica estabelecido que as pessoas
têm direito a propriedade privada. De qualquer forma, é muito óbvio de que os
seres humanos possuem direitos à uma vida digna, moradia, estudo, alimentação,
emprego, cultura, lazer e liberdade de se expressar, e isso é algo que os
marxistas defendem com unhas e dentes ha mais de 160 anos, e continuaremos a
defender não de forma demagógica como fazem os países do ocidente, porém,
lutaremos com unhas e dentes para que a vida das massas possa melhorar.




Você
se referiu a um parágrafo, mas não disse de onde surgiu esse parágrafo. 



Segundo a Declaração Universal dos Direitos
Humanos, o referido parágrafo (parágrafos 1 e 2) encontra-se presente no Artigo
XVIII.




Qual
a ligação entre direitos humanos e propriedade privada que você expôs?


Creio que empresas como Ford, Editora Abril, Rede
Globo, também sejam propriedades de algum ou alguns.




Nestes
160 anos, em que país o marxismo conseguiu extirpar a miséria?



Em uma maioria esmagadora de países a miséria foi
eliminada, na China por exemplo, até final dos anos 70, favelas eram coisas de
museu. Havia alimentos em abundância, e todo mundo tinha um lar digno, não era
aquela coisa cheia de luxo, mas eram lares dignos, casas ou apartamentos
bem-estruturados planejados pelos próprios operários, sem contar que até o
golpe capitalista de 1976, havia uma lei que obrigava ao governo fornecer
emprego e alimento para as pessoas, e falando em alimento, uma análise feita no
começo dos anos 70 mostrou que a refeição do dia-a-dia do povo chinês era mais
calórica que na maioria dos países da América.



Eu lembro que uma vez eu perguntei a um albanês
como era a Albânia nos tempos de Enver Hoxha. A resposta que ele me deu, se
acaso tivesse sido divulgada em algum programa como o Jornal Nacional,
certamente seria um soco na cara dos anticomunistas. Esse albanês me disse o
seguinte: “Naquele tempo a Albânia era cheia de orgulho e dignidade”.



Países como URSS, Camboja e Albânia também
conseguiram superar mazelas como epidemias, fome, desnutrição infantil, pobreza
e analfabetismo. Isso porque os responsáveis por essas mudanças não foram
apenas os dirigentes dos partidos comunistas, mas sim as massas, pois são elas
quem possuem total força e essa força organizada e direcionada pode mudar o
mundo. 




Em
praticamente todos os países que adotaram políticas com viés marxista (ou
comunista), prisões políticas aconteceram. Como garantir a segurança dessas
pessoas que discordam do ponto de vista ideológico do governo, se o próprio
governo as persegue?



Diferente dos países
capitalistas que muito mais do que prender arbitrariamente pessoas de viés
progressista, muitas vezes torturam e matam, em países socialistas os
“prisioneiros políticos” ao qual você se referem na verdade ou eram agentes do
imperialismo infiltrados para destruir a ditadura do proletariado, ou eram
grupos paramilitares financiados pelo imperialismo (como foram os basmacchi e
os trotskistas-zinovievistas na URSS, a RENAMO em Moçambique, os contras na
Nicarágua, os cham na Kampuchea, os nung no Vietnã e Laos ou os Cavaleiros
Khamba na China).




No
seu blog há duras críticas ao regime militar brasileiro (à ditadura) devido à
perseguição e violência às quais submetiam quem fosse classificado como
“subversivo”. Não é contraditório apoiar Mao-TseTung que matou mais de 60
milhões de cidadãos do seu próprio país por diferenças políticas e criticar a
ditadura brasileira?



Eu te pergunto, teria
morrido mais de 10% da população chinesa por causa da justa política de servir
às massas, lançadas pelo Partido Comunista sob a liderança do timoneiro Mao Tsé
Tung? Esses números soam absurdos, e são incorretos, muitas fontes citam 55
milhões, outras citam 60 milhões e ultimamente estão aparecendo dados de que
Mao Tsé Tung matou 75 milhões!!! Que relevância eu posso dar para a
desinformação enviada pelo Pentágono?




Que ele tivesse matado 1 milhão ou
mesmo 10 mil pessoas. Não é contraditório apoiar um regime que matou tanta
gente e criticar o regime militar?



Um
dia, acusaram Mao e o Partido de serem ditadores, Mao com a sua sabedoria, não
negou as acusações, porém esclareceu que o que surgia na China de 1949 era
“democracia para o povo e ditadura para a burguesia”.



Uma
vez também perguntei à um albanês se Hoxha era um ditador, e ele me respondeu
da seguinte forma: “claro que sim, Hoxha era um ditador, porque naquele tempo,
a Albânia viva a ditadura do proletariado”.



Não
creio que o Partido Comunista da China, durante a liderança do presidente Mao
tenha matado 1 milhão, ou 10 mil civis. O que posso te dizer, é que todo estado
é uma ferramenta repressão, todo estado serve à uma classe, e todo estado é uma
ditadura. Porém, Mao Tsé Tung e PCCh serviam qual classe? Que ditadura era
essa? Os partidos dos respectivos países de Stalin, Chervenkov, Pol Pot, Pieck,
Samora Machel, Bierut, Klment Gottwald, Rakosi, ou Mao Tsé Tung, serviam a
última classe da história: o proletariado, eram ditaduras do proletariado.



E
o regime militar? A quem servia? Servia as massas de operários e camponeses, ou
servia a elite e os interesses norte-americanos? Creio que a resposta já está
esclarecida.




Você
é contra ou favorável ao porte de armas? Por quê?



Até certo ponto sou à
favor, porque temos o direito à autodefesa. Sou totalmente à favor da isenção
de porte para armas como garruchas e espingardas de socar pólvora ou
cartucheiras de até dois canos, digo isso porque já tive garrucha e espingarda
cartucheira, é simplesmente uma idiotice exigir porte e documentos de um
camponês ou de um índio que necessitam de armas desse tipo para afugentarem
jagunços ou feras selvagens. Porém sou contra aquele pessoal que já exagera e
quer possuir armas como submetralhadoras, fuzis de grosso calibre e pistolas do
mesmo “naipe” da Desert Eagle.




Qual
a sua posição sobre a liberação das drogas?



Sou totalmente contra a
liberação de drogas como a maconha ou ecstasy, principalmente a maconha, que
além de “abrir a porta” para o uso de drogas mais pesadas, é um dos meios que o
imperialismo usa para “lucrar por baixo”.



O tabaco e o álcool
apesar de serem contraditórios, são contradições que não assumem um caráter tão
antagônico como a maconha e cocaína, talvez porque os efeitos sejam menos
nocivos e porque as massas já estão acostumadas. Nesse caso, o melhor jeito de
fazer as pessoas mudarem de opinião sobre o álcool e o tabaco é através do
debate e não pela algema.&nbsp; 




As
Universidades se tornaram polos de tráfico de drogas e bocas de fumo. A USP
fará a semana da maconha e outras universidades brasileiras estão copiando esta
iniciativa. Em sua opinião a repressão policial para manutenção da lei se faz
necessária?



É numa pergunta assim
que eu fico entre “a cruz e a espada”, porque, sou contra o uso de drogas,
porém, sei dos métodos beeeem “humanos” utilizados pela repressão policial. Mas
enfim, como as massas proletárias são donas do mundo, tenho certeza absoluta de
que podem contar até com alguns milhares de jovens burgueses, mas a última
palava é das massas.




Qual
a sua opinião sobre a polícia brasileira?



A minha opinião é que a
polícia brasileira é o braço armado da burguesia, e é a ferramenta fundamental
para tentar estabilizar o controle do regime burocrático-burguês brasileiro.
Porém, as contradições de classe ultimamente estão mais agudas, portanto hoje
em dia você vê até policiais fazendo greve.




A
revolução chinesa, bem como a cubana, a albanesa (etc) instituíram tribunais
revolucionários. Expressar-se contra o regime garantia no mínimo a prisão dos
“rebeldes”. Como conciliar o comunismo com a liberdade de expressão e
consequente sentimento de liberdade de um povo?



Como eu já disse antes,
quem são esses “presos políticos”? São realmente pessoas com uma simples
opinião contrária ou são contra-revolucionários?



Opiniões contrárias
sempre haverão, porque são contradições, e as contradições são a força motriz
do universo, segundo Marx. O próprio Stalin também dizia que “a unanimidade só
existe nos cemitérios”. Entre as grandes contribuições de Mao Tsé Tung para a
teoria revolucionária, cito em ocasião a “luta de duas linhas”, onde ele
explica que o partido sempre move uma luta entre linhas, uma linha representa a
linha negra, a linha do retrocesso, enquanto existe outra, a linha vermelha que
representa o avanço, essa é a linha revolucionária e a linha que deve ser
seguida. Porém, como resolver o problema da linha negra sem quebrar a unidade
do partido e sem agir de modo burocrático? Através do debate e da prática. A
linha negra quando posta em debate ou quando posta em prática, mostra as suas
deficiências, que cedo ou tarde acabam sendo rechaçadas. Cria-se uma nova
unidade, que logo dará origem a outras contradições, que unidas em torno do
partido, lutarão entre si, e assim sucessivamente.



Enfim, prender pessoas
por simplesmente discordarem de uma linha política não é algo dos comunistas,
desde os anos 40, existe na Coréia do Norte um sistema formado por três
partidos: O Partido do Trabalho da Coréia&nbsp;
(partido que antigamente era autenticamente socialista, mas que ainda se
mantém no poder), Partido Social-Democrata, e Partido Chondoísta Chongul (é um
partido religioso). Na China dos tempos de Mao Tsé Tung não era muito
diferente, apesar do Kuomintag (nacionalistas) terem sido derrotados, restaram
alguns remanescentes, inclusive, a viúva do dr. Sun Yat Sen (o fundador do
Kuomingtang e antigo aliado dos comunistas chineses) morreu em 1981 na China.




Você mesmo afirmou ter medo de
expor seu nome e ser perseguido... No entanto não está (acredito eu) sendo
financiado por comunistas. 



Sim,
tenho receio de expor meu nome e qualquer outro dado, porque ABIN, CIA e outras
organizações “futriqueiras” adoram perseguir comunistas. 



Além da campanha movida pelo governo brasileiro em
criminalizar as lutas populares, governos de outros países como Bolívia, Peru,
Colômbia e Equador também estão empenhados na caçada aos comunistas, que,
segundo eles é um combate ao “terrorismo” ao “narco-tráfico” e a “subversão”.





SOCIEDADE



As
cotas soam como demagogia.




Em
termos gerais, o povo norte-americano foi muito mais próspero do que o povo
chinês na mesma época em que Mao esteve no poder. Como explicar sob a ótica
comunista essa disparidade já que os EUA sempre se orgulharam do seu viés capitalista?



Os EUA se libertaram da
dominação estrangeira em 1776, para conjuntura da época, seus ideais eram
progressistas. Porém, com a entrada dos EUA na revolução industrial, os Estados
Unidos passaram a aumentar o seu poderio economico e da metade até o final do
século XIX (guerra contra a Espanha) se tornava-se um país imperialista. De
dominado o país tornou-se dominador, conseguiu aumentar as suas riquezas
pilhando e massacrando os povos de suas colônias e semi-colônias, entre elas,
uma pequena parte da China.



Enfim, a China
tornou-se um país realmente independente após a vitória na gloriosa revolução
de 1949, e mesmo com a parca mão de obra especializada e todas as feridas
deixadas pelo antigo governo pró-imperialista, o Partido Comunista, sob a luz
de Mao Tsé Tung e o apoio entre as massas conseguiu fazer com que o país
produzisse coisas que só em mais de 100 anos os fascistas conseguiriam
produzir, como tratores, aviões à jato, armas atômicas, insulina sintética,
satélite artificial, televisores à cores, computadores, etc...



Mao Tsé Tung chegou
inclusive a declarar que “o que a Inglaterra levou 200 anos para fazer, a China
fará em 50”. É aí que se nota o potencial das forças produtivas. 




Uma
das características do socialismo (inclui-se comunismo marxista) é a
intervenção estatal em todas as esferas da nação sendo que a principal
intervenção ocorre na economia. Assim sendo, poder-se-ia classificar o nazismo
como um movimento marxista?



Não. Primeiro porque o
socialismo não se resume apenas em estatização, apenas a estatização geraria um
capitalismo de estado. Como se sabe, Hitler era um antimarxista ferrenho, e
declarava-se de direita. Essa comparação é bem clichê, porque a proposta
econômica dos nazistas não era a estatização, mas sim, um modelo “mais ou menos
estatal”, esse sistema proposto pelos nazistas era baseado no sistema econômico
do I Reich (926-1806), baseado em propriedades semi-estatais, e não em alguma
teoria científica formulada por Marx e Engels.




Qual
a sua opinião sobre Che Guevara e a revolução cubana?



Em geral, a maioria das
teses de Che Guevara eram boas, foi um revolucionário, porém, errou feio em
alguns pontos de vista, erros que lhe custaram a vida na Bolívia.



Sobre a revolução
cubana, considero que foi algo de viés progressista, mas ao aproximar-se com a
URSS revisionista, foi-se descaracterizando, quer dizer, mesmo Cuba tendo um
solo riquíssimo, sempre teve que depender de potências estrangeiras, Fidel
Castro ao invés de ter rompido com essa humilhação, fez questão de mantê-la,
diferente da proposta de Che Guevara. Assim, Cuba serviu de apoio ao
social-imperialismo soviético e hoje em dia serve de apoio ao revisionismo e ao
social-liberalismo.




Na
história atual, a maioria dos comunistas defende a liberação sexual. Você é
favorável ao casamento gay?



Esses comunistas ao
qual você se refere não verdade são revisionistas que só querem abocanhar
alguma ou outra regalia do Estado (cargos, votos, benefícios, etc). Como
comunista, não dou apoio à este capricho da burguesia. É claro, antes que
alguém venha me taxar de “homofóbico”, devo ressaltar que diferente do que
muitos consideram, os gays antes de tudo são seres humanos, são providos de
raciocínio e talento (gosto de ouvir as músicas do Fred Mercury), porém, como
comunista, não devo basear minha opinião apenas no censo comum ou nas
desinformações lançadas pela mídia burguesa, tento basear minha opinião na
ciência, e tenho minha opinião baseada em Sigmund Freud e na moral sexual e
moral comunista apresentadas pela camarada Alexandra Kollontai. 



Resumindo tudo, o
homossexualismo não chega à ser doença e nem “possessão demoníaca” como dizem
os evangélicos, o homossexualismo é um mero desvio sexual ou um desvio de
conduta, é psicológico, e não físico ou espiritual.




Qual
o seu conceito de moral social?



A moral está sujeita à
alterações conforme mudam as relações de produção. Nossa atual sociedade não
segue os mesmos padrões morais da idade média ou da era neolítica.



Até mesmo as crises
existentes na moral atual representam a crise que o capitalismo passa, nessa
transição entre a queda do capitalismo e o surgimento de um sistema mais
aprimorado, é comum ocorrer certa confusão, por isso mesmo vemos todo o tipo de
bizarrices por aí, é claro que essas “bizarrices” não serão o padrão de moral
da nova sociedade, essas “bizarrices” são frutos da confusão gerada nesse
período de transição.




O
movimento feminista está descaracterizando a mulher?



Não, pelo contrário,
está ajudando a romper com as cadeias impostas por gerações e gerações de uma
sociedade onde só a vontade do homem/senhor/marido prevalesce. As mulheres
devem ser incentivadas a tomarem a iniciativa nas frentes progressistas de
luta, devem seguir os exemplos de camaradas como Alexandra Kollontai, Jiang
Qing, Suriani Abdullah, Norah, Angela Davis...




Qual
a sua opinião sobre as cotas? Por quê?



As cotas soam como
demagogia. Não é facilitando a entrada de estudantes negros ou índios que
surgirá a libertação contra o racismo. A luta contra o racismo só poderá ter
vitória quando não houver mais a base que sustenta o racismo: o capitalismo.




A
atitude de islâmicos radicais derrubando as torres do World Trade Center foi
justa e justificada em sua opinião?



De forma alguma foi
justa. Atacar civis é algo abominável e se enquadra no mesmo nível dos
imperialistas. Mas, o que esperar de uma organização que recebeu apoio
financeiro e militar dos chineses e norte-americanos nos anos 80? Quem quer a
vitória deve possuir uma linha justa e deve buscar apoio nas massas, e não
massacrá-las como fizeram os radicais islâmicos. Essa onda de ataques a civis
serviu para dar fôlego à uma paranóia anti-árabe, de caráter racista,
encabeçada pelos norte-americanos. 




Qual
a sua opinião sobre o conflito árabe-israelense?



A minha opinião e
talvez a de milhões é a de que o povo árabe possui dois sofrimentos: sofre com
o imperialismo (encabeçado pelos EUA e Israel) e sofre com os regimes
fascistas, sejam eles monarquias ou regimes baathistas. Apenas uma revolução é
capaz de resolver as contradições que vive o chamado “mundo árabe”, essas
revoluções estão acontecendo, como no Afeganistão, Palestina, e Iraque. Não
posso dar total razão à países do oriente médio como Jordânia ou Arábia
Saudita, e não posso me calar perante ao genocídio orquestrado pelo Estado de
Israel contra o povo palestino. 




A
ideologia direitista tem em seu programa a legalização do porte de armas, a
erradicação do aborto, o culto à propriedade privada e a não intervenção do
governo na economia e na liberdade individual. Porém, no seu blog, você afirma
que o PT é um partido de direita sendo que o PT faz exatamente o oposto do que
prega a direita. Como explicar essa contradição?



A direita possui suas
várias vertentes, algumas defendem a não interferência do Estado na economia, e
outras defendem a interferência do Estado (social-democracia, fascismo,
social-liberalismo). O PT quer tentar agradar aos dois lados, afinal a
social-democracia visa a conciliação entre as classes, por isso ora o PT faz
demagogias sobre as massas, apoiando movimentos reinvindicativos como o MST, ora
brinca de yankee, ao mandar prender o pessoal que protestou contra a visita de
Obama no Brasil.





RELIGIÃO



Um
Estado laico deve ser livre de imagens de ídolos religiosos em suas repartições




O
que você entende por Estado laico?



No meu humilde
entendimento, um Estado laico é um Estado que não compactua com a mitologia, é
um&nbsp;Estado que dá apoio à dialética, e não aos resmungos de bispos ou sacerdotes
que pensam possuir autoridade suficiente para interferir em assuntos políticos.
Um Estado laico deve ser livre de imagens de ídolos religiosos em suas
repartições. Creio que é mais ou menos isso.




O
Brasil é um Estado laico em sua opinião?



Não, ainda é comum ver
em repartições públicas certas imagens de cruzes. Ruas, bairros, cidades e
estados ainda possuem nomes de santos e figuras religiosas. Isso se dá porque a
grande maioria da população crê em alguma divindade.




Como
você vê a participação da religião no meio político?



A religião tem uma
grande capacidade de mobilizar as massas (a revolução islâmica ocorrida em 1979
no Irã é um exemplo), e também uma grande capacidade de iludi-las e levá-las a
cometer atos reprováveis, isso varia de religião para religião. A religião em
certos momentos pode assumir um caráter progressista, como foi o caso do
Arraial de Canudos e da Guerra do Contestado.



Enfim, como a maioria
do povo brasileiro crê em alguma força divina, devemos respeitar ao mesmo tempo
em que debatemos e mostramos o caminho do materialismo dialético como meio de
salvação.




Em
todos os países comunistas, a religião foi rechaçada ou cooptada pelo governo,
como é o caso&nbsp;da Igreja Ortodoxa Russa. Há meios de coexistência pacífica entre
um estado comunista e a religião?



Pode sim, desde que a
religião não assuma um papel contrarrevolucionário como aconteceu com vários
setores da igreja ortodoxa na Rússia e o apoio da igreja católica a ditaduras
fascistas de Hitler à Pinochet.



Porém, como já disse
antes, se os líderes religiosos estiverem dispostos a cooperar com a construção
socialista e o bem estar das massas, não haverá problema. Devo citar um claro
exemplo: durante as eleições de 1936 na URSS, alguns líderes religiosos foram
eleitos, ali havia uma verdadeira democracia, pois caso qualquer um dos
deputados eleitos não cumprisse com as suas obrigações, seus eleitores poderiam
tirá-lo do cargo a qualquer instante.



Como a dialética
prevalece sobre a mitologia, em países como a Kampuchea Democrática, China e
Albânia era comum algumas templos acabarem completamente vazias e abandonadas,
porque as pessoas passavam a perceber que não era um deus quem fazia as
mudanças acontecerem de modo radical, mas percebiam que eram as próprias massas
organizadas as responsáveis por mudarem as coisas.




O que tem a dizer aos comunistas
(trotskistas, leninistas, stalinistas, castristas, guevaristas etc) que juram
com unhas e dentes (como você faz) que os maoístas são falsos comunistas?



O
que posso dizer a eles é que nada nasce sabendo e nada nasce pronto. Digo a
eles que estudem as obras de Marx, Lenin, Stalin e Guevara com afinco e que
comparem com as obras de Mao Tsé Tung, e que debatam, não com uma visão
semelhante à da revista veja, mas com uma visão sem dogmas, e que vejam a universalidade
da aplicação dos aportes do timoneiro Mao. Que eles debatam essas questões, e
não varram para “debaixo do tapete” como fazem partidos como PCB e PCR, pois é
a linha correta que decide tudo, é com a linha correta que se conseguem as
pessoas e os fuzis.