MINO CARTA: DA VEJA À CARTA CAPITAL, UM OLHAR SOBRE COMUNICAÇÃO
Autor: DCE Vladimir Herzog | Publicado: 2013-05-15T06:39:00-07:00



<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  21
  
  
  false
  false
  false
  
   
   
   
   
   
  
  MicrosoftInternetExplorer4
 
<![endif]-->
<!--[if gte mso 9]>
 
 
<![endif]--><!--[if !mso]>

st1\:*{behavior:url(#ieooui) }

<![endif]--><!--[if gte mso 10]>

 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
 {mso-style-name:"Tabela normal";
 mso-tstyle-rowband-size:0;
 mso-tstyle-colband-size:0;
 mso-style-noshow:yes;
 mso-style-parent:"";
 mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
 mso-para-margin:0cm;
 mso-para-margin-bottom:.0001pt;
 mso-pagination:widow-orphan;
 font-size:10.0pt;
 font-family:"Times New Roman";
 mso-ansi-language:#0400;
 mso-fareast-language:#0400;
 mso-bidi-language:#0400;}

<![endif]-->



Aos
80 anos, o homem que comandou a criação da&nbsp;Veja&nbsp;e hoje dirige
a&nbsp;CartaCapital&nbsp;não baixa a guarda. Ataca as novas gerações de
jornalistas e diz que a grande mídia perdeu o poder de influenciar a opinião
pública nacional. Leia a seguir a íntegra da entrevista do jornalista concedida
ao jornal&nbsp;O Povo&nbsp;e
publicada nesta segunda-feira (13).



O
jornalista Mino Carta esconde, involuntariamente, as oito décadas de vida com
um entusiasmo quase juvenil na defesa de suas ideias. O mesmo tom agitado que o
move nos ataques ao que considera “imbecilização” brasileira contemporânea
acompanha sua análise sobre a desperdiçada vocação natural do País para ser um
“paraíso terrestre”. Efeito, avalia, da herança da longa escravidão que até
hoje mantém vivo entre nós o clima de Casa Grande e Senzala.

O olhar dele sobre o momento nacional é duro, especialmente quando visto sob a
ótica do jornalismo e da política. A justiça vai na mesma linha. A conversa é
permeada por termos como “imbecil”, “idiota”, “calhorda” acompanhando suas
apreciações sobre personagens, públicos ou de sua convivência pessoal, uma
ênfase que muitas vezes parece desnecessária diante de um diálogo que o tempo
todo flui sob a artilharia verbal de um genovês que vive no Brasil desde 1946.

Confira os trechos principais da conversa com Mino, que aconteceu na manhã do
dia 17 de abril deste ano, quando de sua passagem por Fortaleza para lançar o
mais novo livro “O Brasil”.


Depois de tudo que o senhor viveu, das
experiências boas e ruins que vivenciou, seria jornalista se lhe fosse dada uma
segunda chance?



(risos)
Não sei, sinceramente, não sei. Vou lhe dizer, com toda sinceridade, que eu não
queria ser jornalista, embora sendo neto e filho de jornalista.


O senhor resistiu inicialmente à ideia,
então?


É que não era meu objetivo. Eu teria gostado de ser escritor ou pintor.

O senhor diz que não queria, mas acabou
sendo jornalista, com sucesso, inclusive. O exemplo mostra que a profissão
prescinde da vocação ou é o contrário?


Não, não prescinde, absolutamente.
A vocação é absolutamente necessária e começa pelo fato de você ter de lidar
com desembaraço com a escrita. Fazendo referência à minha geração de
jornalista, quando tínhamos que ter, independente da formação acadêmica, um
ótimo conhecimento da língua e precisávamos ter, portanto, leituras frequentes
e profundas, texto impecável. Agora, só para completar aquela ideia inicial,
não queria ser jornalista, mas acabei sendo jornalista, acabei até, num
primeiro movimento, dirigindo uma revista especializada em carros mesmo sem
entender nada de carro....

O senhor não dirige, inclusive...


Não, não dirijo. No entanto, acabei comandando a revista e foi um sucesso. Era,
então, um jornalista a serviço de uma ideia que não era necessariamente a
minha. Quando fui trabalhar no Estadão, e fui muito bem tratado, até pelo fato
de o meu pai já ter trabalhado lá e ser uma pessoa muito querida. Ele, que
morreu apenas dois meses depois que comecei a trabalhar no jornal, era uma
pessoa muito querida e eu terminei herdando um pouco essa condição que havia
deixado lá após 17 anos. Bom, fui muito bem tratado e tal, mas, evidentemente,
as ideias dos senhores Mesquita não batem com as minhas, algo que não me
impedia de ser leal no desempenho da minha função. O que realmente mudou a
minha visão do jornalismo foi a ditadura, com a chegada da censura. Isso
corresponde à minha ida para a revista Veja, que foi submetida a uma censura
feroz. Foi quando me dei conta da importância do jornalismo, me dei conta da
serventia dele.


Ainda é?


Sem dúvida, claro. O jornalismo é de uma enorme utilidade, no Brasil, então,
nem se fala. No Brasil ainda estão de pé as casas grandes e as senzalas, então,
contribuir de alguma forma para a demolição delas, algo que não enxergo como
uma coisa próxima, me parece ser uma tarefa brilhante, que a mídia brasileira
não cumpre.


O senhor entende, então, que o papel da
mídia seria fundamental dentro do contexto. Na sua avaliação, os interesses, a
carga opinativa, tudo isso está contaminando o noticiário atualmente?


Ah, sem dúvida. Primeiro, inventa-se. O caso do tomate é um exemplo clássico,
já que foi uma invenção, uma coisa sem base alguma. O que é grave, pois o
jornalista não tem que inventar. Pior ainda é quando você mente, ou, omite. Olha,
eu fundei tudo que de mais importante aconteceu nesse Brasil em termos de
imprensa nos últimos 40 anos, escrevo um livro e, em qual país do mundo um
livro deste seria ignorado pela mídia? Não existe, só aqui! É o único lugar do
mundo onde os jornalistas chamam o patrão de colega. Patrão é patrão,
jornalista é jornalista. Quando fui trabalhar na Itália, com meus 22 anos,
existia uma lei, que até hoje perdura, pela qual o dono não pode ser diretor de
Redação. Diretor de Redação pelo direito divino não existe! Só no Brasil!

O que seria diferente, então, na Carta
Capital, onde o senhor é dono e diretor de Redação?


(risos) É que a Carta Capital é uma tentativa literal de sobrevida, de
sobrevivência. Digo-lhe mais: não tenho interferência alguma na administração
da empresa, nenhuma. Faço o meu trabalho, dirijo a Redação. E, claro, ganho meu
salário que, comparado ao dos rapazes que dirigem redações por ai, sequer falo
do pessoal das televisões, chega a ser ridículo. Trata-se da única coisa que
ganho, dividendos nunca vi.


Voltando à questão do livro que está
sendo lançado, o senhor diz que há uma deliberada opção da grande mídia por
ignorá-lo.



É
a realidade dos fatos. Mesmo assim, o livro já chegou à terceira edição,
tiragem de dez mil exemplares, passados apenas 45 dias desde o lançamento em São Paulo.


O público não percebe isso? Qual, na
avaliação do senhor, é a percepção das pessoas, dos leitores sobre o papel da
mídia hoje?


Quanto à chamada classe média, que não é média coisa nenhuma, claro que há
influência sobre ela. Quanto ao povo, não! O povo, apesar de tudo isso (em
relação ao governo), se a eleição fosse hoje a Dilma (Rousseff) ganharia.
Apesar do tomate, apesar dos juros, apesar de tudo, assim como o Lula ganha, e
ganhou. Essa mídia não chega ao povo brasileiro, à senzala. A senzala,
eventualmente, vê o Faustão, uma coisa do tipo, mas ao “Jornal Nacional” não.
Ela não lê o editorial do Estadão, não lê a revista Veja, diferente da classe
A, B, que acredita naquilo, repete as mesmas frases. Além de tudo, a ofensa
diária contra a língua portuguesa é inominável, as pessoas não sabem falar,
orgulham-se de usar 100 palavras, os próprios jornais. É a regra dentro da
Folha de S. Paulo, por exemplo: diga tudo com cem palavras. Esta é a situação!

Parece que no Brasil não há espaço para
uma mídia que manifeste de maneira mais clara e aberta suas posições. Até pelo
fato de, na prática, inexistir direita e esquerda na própria política...



O
problema é exatamente este. Temos uma mídia que funciona de um lado só e que se
destina, em última análise, a um público muito restrito. Pensemos na imprensa
dos países mais democráticos, onde há jornal de direita, de esquerda, de
meia-direita, de meia-esquerda, de todas as tendências possíveis representadas
na mídia. Isso cria um debate natural. Aqui é tudo de um lado só. Moro num
prédio em que sou olhado como um perigosíssimo subversivo!

Por que não existem órgãos com tais
características, com posições claras e definidas. É o mercado publicitário que
rejeita? É o leitor?


Se a The Economist escolheu a CartaCapital para ser sua parceira no Brasil,
escolheu, não em nome de uma identidade, de uma afinidade ideológica, porque
temos posições diferentes. A escolha foi em função da seriedade e da qualidade.
Eles acham a imprensa brasileira uma tragédia e têm razão. Eles nos escolheram,
mesmo que eu não tenha as mesmas posições da The Economist, nem a CartaCapital
tenha essas posições. A Economist, por exemplo, pede a demissão de (Guido)
Mantega porque mexe com os interesses deles, de quem cujas causas advoga. Se a
The Economist fosse brasileira estaria perdida, coitada, porque na Inglaterra
distribui 200 mil exemplares, menos do que distribui no Brasil a revista Isto
É. Muito menos do que distribui a Época e infinitamente menos do que a Veja. Os
publicitários brasileiros aplicam febrilmente, e safadamente, critérios que
chamam de técnicos. Nós temos uma revista que tira 70 mil exemplares por edição
e, acho, se conseguirmos aplicar um pouco em autopromoção, poderemos sim
multiplicar essa tiragem. Mas, qual é o limite extremo? Dobrar a tiragem? Seria
sucesso total porque praticamos um vernáculo decente, porque não é fácil ler a
CartaCapital. É uma revista séria, embora às vezes se permita lances de ironia.
Razão pela qual será lida sempre por um público reduzido, como na Inglaterra,
que é um país onde os índices de leitura são superiores aos nossos e você vê
que a The Economist distribui 200 mil exemplares.


O mensalão do PT, para o senhor, está
recebendo um tratamento diferenciado, da Justiça e da imprensa?


Sejamos honestos, a Justiça foi pressionada violentamente. Não houve isenção
alguma e muitas condenações foram injustas.


Quando o senhor fala que a Justiça agiu
pressionada pelo noticiário expõe, de qualquer maneira, uma fragilidade que ela
não deveria ter, não é?


Claro. Basta olhar para o ministro Luiz Fux para logo concluir que se trata de
um imbecil. Há pessoas que trazem no rosto a consistência moral e intelectual,
a mostram de uma maneira desabrida. Pensa no caso (Cesare) Battisti e como se
portou esse Supremo Tribunal Federal... Coisa grotesca, mostrando uma
ignorância das coisas do mundo total.


Um erro, então, que começou dentro do
próprio governo Lula.


Total, começa no Tarso Genro e chega ao Lula, que cometeu um erro gravíssimo.
Não tem nada a ver comparar Battisti com aqueles nossos poucos, mas certamente
corajosos, guerrilheiros. Battisti queria derrubar um Estado de Direito,
enquanto os nossos queriam devolver o Brasil a um Estado de Direito. Exatamente
o caminho oposto.


O questionamento, me parece, foi à forma
como se deu o julgamento dele na Itália.


Imagine, ele teve os melhores juristas italianos. É que os franceses tiveram um
idiota que se chamava François Miterrand, inventor de uma lei pela qual quem
fosse terrorista encontraria guarida na França. Uma besteira! Além de tudo,
ele, Miterrand, era outro hipócrita, um socialista de fancaria, de mentira.

Voltando à questão de sua trajetória como
criador de alguns dos principais veículos impressos do País, um marco, sem
dúvida, foi a criação da revista Veja...


Sim, mas a minha Veja...


Hoje, o senhor lê a Veja?


Não. Às vezes me divirto olhando a capa e sempre tem quem me informa sobre um
editorial, algo assim.


Mudou, em relação à época do senhor,
inclusive quanto ao estilo?


É um delírio, um delírio absoluto. Havia um contrato com os Civita, na minha
época, no qual constava que eles definiam o tipo de revista que queriam, mas
depois seriam leitores da revista. A discussão seria sempre a posteriori, nunca
a priori, ou seja, não poderiam influenciar a pauta e coisa e tal. O Victor
Civita cumpriu essa cláusula durante todo o tempo, ele tinha sua falta de
escrúpulo, eventualmente, mas, ao mesmo tempo, era um fazedor, era um homem de
realizações, um empresário dedicado. Quanto aos filhos, um era bastante claro
em relação às suas pretensões, mas não se metia, enquanto o outro, o Roberto,
era metidíssimo e calhorda.


Com relação à Isto É, outra revista que
o senhor criou, qual o sentimento que há ainda hoje?


A&nbsp;Isto É&nbsp;tenta sobreviver, mas a editora Três está carregada de
dívidas, uma coisa monstruosa.


Com efeitos sobre a qualidade editorial?


Sem dúvida, sem dúvida, afeta muito. A Isto É tem uma posição ambígua, digamos,
não é o delírio da Veja, não é a mesma coisa. Mais próxima da Veja tem a Época,
como postura ideológica.


O senhor avalia que o Brasil vive um
processo de imbecilização. No que é que consiste isso e, por outro lado, o
fenômeno é nosso, nacional, ou tem âmbito mundial?


É um fenômeno mundial, acho, embora aqui seja mais acentuado porque a senzala
continua de pé e os moradores da senzala apresentam uma certa diferença, em
termos culturais. Nosso povo é especialmente ignorante. Não existem povos
melhores ou piores e, lhe digo mais, a tragédia é que o Brasil poderia ser o
paraíso terrestre. Acho, sinceramente, porque não existe no mundo um País tão
favorecido pela natureza. A nossa elite é culpada, sim, muito culpada, pelo
atraso que começa nesse ponto, exatamente, na permanência da Casa Grande e da
Senzala, que é a herança de três séculos e meio de escravidão. Uma herança
terrível, visível, tangível, você toca nisso diariamente. É doloroso porque o
Brasil poderia ser o paraíso terrestre. As nossas circunstâncias históricas
sempre foram ruins por causa de uma elite calhorda, prepotente, feroz, vulgar,
ignorante, primária. É isso.

Produção literária


"O que realmente mudou minha visão do jornalismo foi a ditadura, com a
censura"

No total, já são cinco livros de autoria do escritor Mino Carta. O primeiro
deles, “Histórias da Mooca, Com as Bênçãos de San Gennaro”, é de 1982. Depois,
na sequência, vieram “O Restaurante Fasano e a Cozinha de Luciano Boseggia”, de
1996,”O Castelo de Âmbar”, de 2000, “A Sombra do Silêncio “, de 2003, e, agora
em 2013, “O Brasil”. Como estilo, nos romances, mistura ficção e realidade sem
grande esforço para esconder a possível inspiração de muitos dos seus
personagens.&nbsp;


Perfil


Demetrio Giuliano Gianni Carta nasceu na cidade italiana de Gênova, em 6 de
setembro de 1933, filho de Gianino Carta, jornalista e professor de História da
Arte, e de Clara Carta, escritora. Vestia calças curtas quando, em 1946, chegou
a São Paulo com os pais. Chegou a cursar Direito da Universidade de São Paulo
(USP), mas não concluiu o curso. Dirigiu as equipes de criação da Quatro Rodas
(1960), Jornal da Tarde (1966), Veja (1968) e CartaCapital (1994). Foi, ainda,
diretor de redação das revistas Senhor (1982), IstoÉ/Senhor (1988) e IstoÉ (1989).
O único jornal que ajudou a fundar e não prosperou foi o Jornal da República
(1979). É autor dos livros “O Castelo de Âmbar” (2000), “A Sombra do Silêncio”
(2003), “Histórias da Mooca, Com as Bênçãos de San Gennaro” (1982), “O
Restaurante Fasano e a Cozinha de Luciano Boseggia”, em parceria com Rogério
Fasano (1996) e “O Brasil” (2013). Ganhou dois Prêmios Esso de Jornalismo, em
1964 e 1968. Dedica-se também à pintura, desde 1954.


Cerca de 150 pessoas foram ao lançamento do novo livro de Mino Carta em Fortaleza,
em abril, no auditório do Centro Cultural Dragão do Mar.


Uma demonstração, para ele, de que o boicote da grande mídia à obra não tem
sido suficiente para evitar seu sucesso. A apresentação de “O Brasil” foi feita
pelo ex-governador e ex-ministro Ciro Gomes.&nbsp;


O livro “O Brasil” é definido como uma autoficção (mistura de autobiografia com
ficção). Nele, o personagem Abukir, alterego de Mino, repassa três décadas da
história nacional, da morte de Getúlio Vargas ao fim da ditadura militar.
Faz-se uma crítica ao País e ao jornalismo brasileiro, especialmente a partir
de sua relação com o poder político.


História de um rompimento


A editora Abril tinha contraído dívidas no exterior e queria consolidá-las no
Brasil através de um empréstimo de 50 milhões de dólares (junto à Caixa
Econômica Federal). Eu estava muito por dentro da situação porque não somente
era diretor de Redação da revista Veja, mas, também, integrava o Conselho
Diretor da editora, composto pelo presidente, Victor Civita, pelos dois filhos
dele, pelo sócio-minoritário, que se chamava Gordiano Rossi, e pelo genro
deste, que funcionava como editor-responsável da editora. O Carlos Rischbieter
(presidente da CEF na época) aprovou o pedido, mesmo porque a Abril oferecia
garantias que ele considerava tecnicamente perfeitas.


O negócio marchou por várias mesas até chegar à do Armando Falcão, então
ministro da Justiça. O partisse desta crise se deu em julho de 1975, quando o
Falcão comunicou que o empréstimo não sairia porque a editora Abril produzia
uma revista que era inimiga do regime. Tudo isso era discutido abertamente no
Conselho e eu fiz a seguinte proposta: seu Victor, eu saio da direção da
revista, fico nos bastidores por uns três meses para garantir uma transferência
interna de poderes e, por exemplo, a editora me nomeia diretor das sucursais
europeias e vou morar em Roma, que tal? Ele, ficou de pensar, conversar com os
filhos etc e, uma semana depois, disse que ‘não’. Disse que tudo bem, mas
enquanto estivesse lá faria a coisa funcionar da mesma maneira.


Depois, veio o imbecil do filho dele, uma das mais refinadas bestas que conheci
na minha vida, o Roberto Civita, e perguntou: ‘por que você não tira férias?’
Ele sugeriu meio ano, mas recusei, lembrando que tinha férias vencidas, três
meses etc e tal. Mas, perguntei: saio três meses e vocês vão fazer o quê
enquanto eu estiver fora? Vão se esbaldar em porcarias? ‘Não’, disseram eles,
‘vamos assinar um procolo’. O tal protocolo estabelecia, basicamente, que os
redatores-chefes, que eram dois, me substituiriam em gênero, número e grau.
Outro ponto do protocolo, previa que ninguém seria demitido por razões
políticas. Ninguém, nem colaboradores, nem, claro, funcionários. Muito bem, sai
no dia 27 de dezembro para um período de três meses de férias, o protocolo foi
assinado com validade até 1º de abril. Fui à Europa e, de volta no finzinho de
janeiro, o Victor Civita me acha e pede que vá visitá-lo. Fui e ele me disse
que o Roberto tinha estado no dia anterior com o Falcão e eu tinha que mandar
embora o Plínio Marcos. Disse que não iria mandar embora ninguém, porque
existia o protocolo. Ele disse que até o Tratado de Versailles tinha sido
jogado no lixo e tal. Respondi que da minha parte não rasgaria nem o Tratado de
Versailles e nem o protocolo. Ele insistiu mais e eu peguei um cinzeiro e
atirei no peito dele. E fui embora.


Houve antes um encontro com o Roberto Civita que me disse que o Falcão havia
pedido minha cabeça. Eu disse: pois é, eu sei, mas, e daí? O que é que você
diz? Ele disse ‘não sei, o que é que eu posso dizer?’ Falei, então, estávamos
conversando na minha casa, que iria contar até três e se você estiver ainda
diante de mim te quebro os dentes. Ele levantou e saiu correndo para dentro do
elevador.


Fui ao Falcão, que me disse: ‘Mino, você está nervoso, o que é isso? Tenho uma
fazenda em Quixeramobim, com redes entre as árvores frondosas, bate uma brisa
ótima, água de coco, vai lá!’ Fiquei até de ir em outra oportunidade, mas
perguntei como é que tinha sido a história da Veja. Ele falou que era muito
simples: Vem aqui o Roberto Civita, o Victor Civita, o diretor responsável, um
tal de Edgar, e dizem que você é o culpado. O próprio diretor da Redação em
Brasília, o Pompeu de Souza, diz que você é o culpado, então, o que é que me
cabe fazer? Pedir sua cabeça, não é não? Então, disse que tinha entendido tudo,
passar bem, maravilha, até logo... Sai dali e pedi aos redatores-chefes que
entregassem minha carta de demissão.



Fonte: Jornal O Povo