O partido da aventura
Autor: alam | Publicado: 2013-07-11T07:05:00-07:00






&nbsp;



Nos anos 1970, na Itália, "il partito dell'avventura" era o golpismo que
 queria desestabilizar a democracia. De que forma? Insuflando os peitos 
da classe média com inquietudes e medos abstratos. Uma indignação 
generalizada (sem alvos muito específicos e circunscritos) e a sensação 
de insegurança (produzida pelo terror) levariam o povo a recusar o 
sistema no seu conjunto: a rua exigiria a renúncia do governo, o 
fechamento do Parlamento e o fim de partidos e sindicatos.


Se esses pedidos se impusessem, temíamos que a porta se abrisse para 
"aventuras" políticas imprevisíveis e (argumentávamos, baseando-nos na 
história recente) totalitárias: nostalgias fascistas ou sonhos 
stalinistas.


No retrospecto, estranho a facilidade com a qual parecíamos menosprezar a
 perspectiva da "aventura". Certo, as indignações generalizadas geram um
 futuro incerto, que ninguém sabe no que dará e que talvez dê em algo 
perigoso. Mas é curioso que a aventura, com sua promessa de mudanças 
radicais, não nos seduzisse nem um pouco.


Seja como for, estamos, hoje, num momento bom para o partido da 
aventura. Imagine uma pesquisa nacional que colocasse, em qualquer 
ordem, por exemplo, as perguntas que seguem.


Primeiro, sobre o Legislativo. Você quer que os nossos representantes 
parem de usar os aviões da FAB como táxi aéreo? Quer que eles possam ser
 eleitos só por um mandato? Quer que eles tenham um regime de INSS igual
 ao de todo mundo? Quer que eles sejam obrigados a recorrer 
exclusivamente aos serviços públicos de educação e saúde (pela qualidade
 dos quais, afinal, eles são responsáveis)? Você quer que eles não 
possam decidir os aumentos de seus próprios salários e mordomias? Enfim,
 você aceitaria que o Parlamento fosse fechado, e que novas eleições 
fossem convocadas, em que nenhum representante atual pudesse ser 
candidato?


Logo, o Executivo. Você acha que os ministérios existem como objetos de 
barganha política mais do que por necessidade de governo? Quer que o 
governo corte pela metade seus 39 ministérios? Você gostaria que o 
governo renunciasse e alguém de reputação ilibada, sem disposição para 
compromissos e negociatas, tomasse as rédeas do poder?


Não inventei nenhuma dessas perguntas. Cada uma delas está (com muitas 
outras) em vários e-mails que recebi nas últimas semanas. Talvez uma 
pesquisa desse tipo seja por si só uma "aventura" perigosa: se a 
resposta majoritária fosse positiva, a desmoralização da classe política
 inteira seria brutal.


Não tenho nenhuma simpatia pela ideia de uma figura salvadora 
providencial --Collor foi eleito com essa imagem, e olhe no que deu.


Por outro lado, desconfio de qualquer ordem estabelecida que tente se 
manter e se legitimar chantageando-nos com o espantalho de um futuro 
incerto: aceite a gente e as coisas assim como estão ou prepare-se para o
 risco da "aventura", ou seja, "depois de nós, o dilúvio". Dizem que sem
 partidos e sem Parlamento não há democracia; será? Apenas 240 anos 
atrás, quando a revolução americana inventou a república moderna, o 
mundo inteiro dizia que sem rei não haveria governo possível.


Numa entrevista publicada na Folha de segunda (8), um sociólogo 
italiano, Paolo Gerbaudo, citando Gramsci, falou dos "sintomas mórbidos"
 que aparecem no "interregnum", "quando um sistema de poder está em 
colapso, mas seu sucessor ainda não se formou". São "fenômenos 
estranhos, criaturas monstruosas e difíceis de serem decifradas. Hoje, 
as criaturas estranhas são esses movimentos populares". Um exemplo 
dessas criaturas? Depois da Primeira Guerra Mundial, as massas italianas
 e alemãs que se lançaram na "aventura" do fascismo, do nazismo e da 
Segunda Guerra.


Note-se que nem todos os sintomas mórbidos levam a um desfecho sinistro.
 Ao longo da história, houve "aventuras" que acabaram bem. Mas entendo o
 olhar atônito do governo e do Parlamento, pois a questão é saber para 
quem a aventura em curso acabará bem.


Pode ser que, aos poucos, as manifestações populares se acalmem. Mas 
talvez algo irreversível tenha acontecido: uma desconfiança, que existia
 há tempos (se não desde a origem do país), agora se tornou exasperação.
 E a exasperação é quase sempre um prelúdio. Ao quê? Seria sábio ter 
medo?





































Uma coisa é certa: a responsabilidade pela eventual "aventura" de hoje 
não é das massas exasperadas, é de quem as encurralou até a exasperação.