AS ELEIÇÕES E CERTAS LIÇÕES QUE O RETORNO DO PSDB À PRESIDÊNCIA PODERIA NOS ENSINAR
Autor: Andre Cressoni | Publicado: 2014-10-25T17:07:00-02:00


Através
da internet e de conversas pessoais, é difícil não suspeitar dos
motivos que levam muitas pessoas a votarem em Aécio Neves. Não
estou falando do eleitorado tradicionalmente conservador. Estou
falando dos novos eleitores do PSDB, desde a juventude que não
votava na década de 90 até os decepcionados com o governo petista e
cuja única saída que encontraram foi enveredar para a “política
das elites”. Dentre estes, sempre me parece haver nos seus votos
mais da repulsa midiática pelo governo atual do que de fato um
projeto de país que, segundo eles, o PSDB poderia ofertar. Dois
temas que são alvos dessa repulsa parece ser, na maioria dos casos,
a corrupção e o programa de assistência social Bolsa Família.
Estas críticas, porém, se sustentam em areia. No caso da corrupção,
os eleitores tucanos parecem, voluntariamente ou não, ignorar
completamente os casos – mais numerosos e de quantias muito maiores
– de desvios do lado dos membros do PSDB, tanto da época de FHC
quanto outros; e, no caso do Bolsa Família, na própria forma de se
expressar essa repulsa, demonstra-se nas entrelinhas, ou mesmo
explicitamente, um grande preconceito contra as classes pobres. Junto
à repulsa ao Bolsa Família, pode-se ainda citar a repulsa ao
programa Mais Médicos, que denota a mesma carga de preconceito, mas
com tons ainda mais elitistas. 





Não
se pode ignorar, porém, que grande parte dos que declaram voto no PT
– tanto os petistas de tradição, quanto os petistas do voto
crítico – têm também sua parcela de repulsa contra o PSDB. O
alvo, neste caso, parece ser não somente o alastramento irrestrito
da corrupção, mas seu mascaramento total. Diversos outros alvos
também podem ser elencados, como as políticas de arrocho salarial,
da submissão ao FMI, de subordinação na política externa, dos
entravamentos de políticas sociais de redistribuição de renda, da
seca do investimento nas universidades públicas.  Esses pontos
parecem angariar votos a Dilma, e por isso me parece que esses
eleitores conseguem defender o seu voto baseando-se numa asserção
afirmativa do projeto petista, e não meramente na negativa do
adversário. Ao fim do primeiro turno, viu-se uma grande parcela do
eleitorado que não votou no PT voltar-se para a reeleição de
Dilma. Destes, em muitos casos – poder-se-ia dizer, talvez,
praticamente todos que se incluem aí – tomaram essa decisão como
resultado da comparação, e na política real isso é um instrumento
necessário. Mas mesmo entre os eleitores que declararam voto no PT
desde o primeiro turno, como é o meu caso e de outros colegas, não
consiste numa adesão irrestrita ao governo petista, como alguns
querem acreditar. Muitos de nós não escolheu o PT e a Dilma porque
é o governo que sempre quisemos, pelo qual sempre esperamos. Mas
isso não significa que não conseguimos ver avanços, entendendo que
transformações não são eventos, mas processos. 





Depois
das manifestações de 2013, me parece que os brasileiros começaram
a querer se tornar mais presentes politicamente e debater o assunto.
Isso é muito bom! Mas o que choca é isso ter resultado nas eleições
mais conservadoras e reacionárias de décadas. O porquê disso, cabe
investigarmos. Fico a pensar, porém, que isso pode ser resultado
desse retorno à política por parte de um país que, em geral, ficou
tantos anos numa certa apatia, que até hoje ignora os diversos e
constantes trabalhos de diversos movimentos sociais e políticos pela
luta de direitos humanos, ambientais, sociais, etc. Mas outra razão
para isso pode ser que muitos perderam o parâmetro da comparação.
Já que o PT está há 12 anos no governo, parece que não se
consegue mais comparar em relação ao que foi o governo tucano. A
decadência do governo paulista e os milhares de absurdos do governo
de Minas Gerais deveriam servir de modelo para comparar o que os
tucanos vão fazer na presidência. Pelo contrário. Vimos o estado
de São Paulo eleger Alckmin com alta vantagem no primeiro turno. E
apesar de o candidato indicado por Aécio Neves ter perdido para o
governo mineiro, vemos o PSDB ganhar votos como não ganhava desde a
eleição de Lula em 2002. Em vez de se criar alternativas mais
progressistas e humanistas, boa parcela dos brasileiros recorrem a
partidos de maior atraso político: os militares e os
fundamentalistas religiosos. 





Se
boa parcela da população tem a tendência a votar no PSDB, trata-se
agora de pensar o que o retorno dos tucanos à presidência ensinaria
ao país, ou seja, como o retorno à governabilidade tucana pode ser
boa para o cenário político brasileiro. Façamos um esforço para
imaginar as consequências da receita do PSDB para o país.




Se
seguirmos o que a cartela tucana realizou e prega, as classes médias
pagariam com o bolso e com os empregos, com a estabilidade financeira
e o nível de vida. Mas, principalmente, as classes pobres pagariam
muito mais do que com o bolso, mas com a própria carne, pois correm
grande risco de caírem novamente na linha da miséria e da fome. Eu
mesmo provavelmente ficarei sem emprego, já que o investimento nas
universidades públicas congelariam e seguiriam o modelo de desmonte
da USP (isso pra não falar de quando congelaram os reajustes
salariais de servidores públicos federais com FHC). Os estragos
seriam grandes para as comunidades indígenas, sem-terra e quilombola
que já sofrem com a falta de demarcação de terras no governo PT, e
que com os tucanos seria ainda pior. Os trabalhadores e a juventude
sofreriam também, porque o PT, quer queira quer não, priorizou a
geração de emprego e valorização do salário-mínimo. Talvez não
como alguns gostariam, mas os tucanos vão na direção completamente
oposta. Com a intenção de aderir a acordos de livre comércio
norte-americanos, que só são vantajosos para os EUA, a integração
dos países sul-americanos sofreria danos enormes, devido à
centralidade do papel que o Brasil exerce na região. A política
econômica seria a da cartilha do FMI (apesar de o PT parecer ter
perdido o controle da dívida pública, ser pau mandado do FMI me
parece ainda pior). A mistura de tucanos na presidência e
fundamentalistas e milicos no congresso e no senado teriam efeitos
que tenho medo de pensar.





Mas
quem sabe serviria para refrescar a memória dos brasileiros de como
é o modo tucano de governar. Quem sabe mostraria ao PT, também, que
abandonar as bases é abandonar o próprio projeto de país que
construiu o Partido dos Trabalhadores. Em certos momentos, atrasos
históricos parecem inevitáveis e o que resta é servirem de exemplo
para que nunca mais se repitam. Talvez isso mostre ao PT que não dá
pra defender mudanças e manter certas alianças reacionárias, que
não dá pra ter um bom projeto de país sem reforma política e
midiática, que se amedrontar diante da mídia corporativa não os
deixarão calmos ou mais neutros. Talvez mostre à esquerda que ela
deve se unir nas suas pautas comuns, em vez de insistir na disputa
sobre quem é mais esquerda, e assumirem um pouco mais a
responsabilidade pelo fracasso em alcançar o povo do que ficar
apontando o dedo para todos os outros partidos e movimentos
políticos. E talvez isso mostre ao povo brasileiro que querer
mudança significa exigir mais do setor jurídico, dos seus
prefeitos, governadores, vereadores, deputados e senadores, que o
país não é governado só pelo presidente, e a exigir mais
responsabilidade de si mesmos – responsabilidade social, ambiental,
política, a aprender que exigir mudança não significa aderir ao
discurso de ódio.