O que você não está preparado para ouvir
Autor: Matheus Soares | Publicado: 2011-08-22T19:35:00-03:00

por Paulo BraboDe tudo que não sinto falta na experiência do cristianismo  institucional (e a lista só tende a aumentar) há três ou quatro coisas  cuja mera lembrança me leva o estômago a recuar em sincera repulsa.  Tanto depois, hesito mesmo mencioná-las. Aqui está uma: estar numa sala com um ou mais líderes, conversando  livremente sobre qualquer assunto, até que alguém interrompe uma pausa  com um suspiro e uma observação: – Mas o povo não está preparado para ouvir isso. Ou às vezes, com pureza ainda mais declarada de coração: – Pena que o povo não está preparado para ouvir isso. Nessa única frase e no silêncio solidário que a acompanhava nos  congratulávamos por sermos naquela sala líderes esclarecidos tratando de  assuntos controversos que uma parcela dos nossos ouvintes potenciais –  dentre eles talvez você, potencialmente imaturo leitor, – não  considerávamos pronta para enfrentar. Desejávamos que fosse  diferente; queríamos muito que você fosse um cara maduro e que não  corresse o risco de desmoronar diante do que teríamos para revelar. Mas a  realidade era dura e determinadas coisas sentíamo-nos heroicamente  obrigados a calar. Para poupar você. Testemunhei esta cena tantas vezes, em tantos contextos com tantos  protagonistas diferentes, que tenho de concluir que pelo menos metade  dos líderes e pastores de todos os matizes (e isso para mencionar só a  porção evangélica do cristianismo) propaga e endossa publicamente uma  versão menos controversa da sua crença do que aquela que realmente  abraça, e escondem essa falsidade ideológica por trás da conveniente  piedade de estarem protegendo da confusão e da apostasia a porção mais  despreparada (e, supõe-se, mais numerosa) do seu rebanho. Naturalmente ninguém é obrigado a propagar aos quatro ventos aquilo  em que realmente crê; eu mesmo deixei de fazer isso há muito tempo. Mas  esses são caras que fizeram de propagar a sua fé a sua vocação e o seu  modo de vida; são sujeitos que afirmam que o destino de cada um,  inclusive o deles mesmos, depende de se abraçar e de se professar de  modo sincero e consistente aquilo em que se crê. E o meu testemunho é  este: grande parte desses caras (talvez a maioria) sonega da sua  pregação pública aquilo em que realmente acredita. Alegam estar  protegendo os mais fracos da controvérsia e da perplexidade, mas nisso  protegem apenas a si mesmos. Porque, graças a Deus, o povo não está  preparado para ouvir, então ninguém deve dizer. Na prática isso quer dizer que muitos pastores e líderes estão   deixando de partilhar informações, convicções e dúvidas que poderiam se  mostrar grandemente libertadoras para pelo menos parte de seus ouvintes.  E o fazem protegidos pelo álibi da melhor das intenções. Para trazer à memória um exemplo espetacular dessa mentalidade, basta lembrar (e que seja entre nós a última vez) a omissão dos três últimos capítulos na edição brasileira de Culpa e graça,  de Paul Tournier. Como ficou provado, a porção mais controversa, menos  ortodoxa e mais libertadora do livro foi sumariamente sonegada dos  leitores brasileiros – isso, porque, sem margem de dúvida, algum punhado  de líderes decidiu muito piedosamente que aquilo "o povo não estava  preparado para ouvir". Renira Cirelli, que foi com sua irmã gêmea uma das tradutoras originais do livro, mandou-me um email alguns dias depois de ler meu artigo sobre o assunto.  Sua mensagem, da qual cito a seguir alguns parágrafos, fornece  confirmação para uma história que já não se requeria grande esforço para  reconstruir: Brabo, Que pena [que você não me contatou antes de escrever sobre o  assunto]! Você ficaria conhecendo toda a verdade de uma testemunha  ocular, auditiva e dinossáurica desde os idos de 1975 a 76. Isso mesmo,  foi quando entreguei a versão completíssima nas mãos dos responsáveis  pela Editora da ABU na época.  Demoraram dez anos para editar e publicar! Fizeram modificações na  tradução, não mantiveram o estilo coloquial do Paul Tournier e cortaram  os três últimos capítulos por acharem que a ABU seria hostilizada e  estigmatizada como universalista.  Entregamos todos os 24 capítulos; não recebemos quase nada pelo  trabalho (fizemos mesmo como missão), mas ficamos apaixonadas pelo Paul  Tournier (ainda traduzi outra obra dele muitos anos depois). Fiquei  muito brava com todos, porque só então descobri que cortariam os três  últimos capítulos. Lembro-me como se fosse hoje do diálogo que  mantivemos, eu em pé, vinda de ônibus, com um bloco imenso de folhas  sulfite datilografadas nas mãos: "Mas gente, o livro vai ter 18 capítulos sobre culpa e só 3 sobre  graça! Vocês já vão alterar bastante o título original. Cada um que leia  tudo e tenha seu próprio discernimento. Escrevam uma linha dizendo que a  editora não se responsabiliza pelas ideias do autor, sei lá… isso não  está certo!" Voz vencida, mera serviçal do Reino… ainda fiz a tradução e versão das várias cartas daqui pra lá e de lá para cá (entre ABU e Delachaux &amp; Niestlé,  na Suíça). As cartas solicitavam a permissão da editora e do autor para  serem retirados os três últimos capítulos. Eles concederam a permissão  sem muita dificuldade.  Foi só desse modo, com seu conteúdo mais controverso devidamente represado, que o Culpa e graça  chegou ao mercado e ao leitor brasileiro. Foi só desse modo que chegou  às minhas mãos, talvez às suas: depois que gente mais iluminada do que  nós certificou-se que só restava no volume impresso o que estávamos  preparados para ouvir. Culpa e graça foi publicado em 1985, mas fato é que –  terceiro milênio adentro – estamos longe de abandonar a mentalidade que  levou à mutilação do seu texto, porque ela é alimentada pela nossa  própria obsessão em infantilizar e sermos infantilizados. A questão de  meses eu conversava com um editor cristão que se via diante de dilema  semelhante (e de tentação semelhante) com relação à publicação da  tradução de um autor contemporâneo – e tratava-se de um texto em grande  parte mais ortodoxo do que o de Tournier. Ainda resta, e em todos nós, a tentação piedosa de censurar. John  Stott era reconhecidamente conservador, mas opinou publicamente que o  relato da criação em seis dias não deve ser tomado literalmente, e que o  ser humano evoluiu a partir de formas de vida menos sofisticadas.  Talvez você compartilhe dessa mesma convicção – mas concordará que essa é  uma opinião que "o povo" está "preparado para ouvir"?  Parte do problema, naturalmente, está na importância excessiva doentia  que atribuímos à opinião de pastores e líderes – para grande proveito  deles, mas com a nossa conivência. É como se, se seu pastor por acaso se  declarasse à favor da união entre homossexuais, você mesmo fosse  obrigado a concordar com ele – ou a se casar com ele. Como se, se seu  líder opinasse que a virgindade de Maria não deve ser entendida  literalmente, você devesse imediatamente deixar de se ajoelhar diante de  Jesus. Porque, em grande parte, estamos ligados à liderança deles de  modo tão infantil que essas reações não seriam tão absurdas quanto  parecem. Desprezamos os dogmas do catolicismo, mas apenas porque  encontramos em nossos líderes e ortodoxias substitutos à mão. A própria noção de pastores e líderes requerem que eles sejam mais ou  menos infalíveis, e portanto pouco controversos. Além disso, e como  observa meu amigo Ivan, ninguém vai querer servir-se de um líder que não se deixe manipular;  se os líderes forem sempre sinceros e honestos serão sempre  imprevisíveis – isto é, permanecerão inúteis para fins políticos. Em  todos os casos, será menos custoso para todo mundo se eles deixarem de  dizer o que realmente pensam. Mas a contrapartida é evidente: esse pacto  de silêncio acaba apenas perpetuando a infantilidade que o impulsiona e  patrocina. Dito mais claramente: enquanto não ouvirem determinadas  opiniões, as pessoas jamais estarão preparadas para ouvi-las. No fim das contas o que você não está preparado para ouvir talvez  seja justamente isso: que o seu líder pode estar sonegando de você não  só as convicções dele, mas as dúvidas dele – e isso quando por  vezes basta uma dúvida compartilhada para promover uma verdadeira  libertação. Por vezes a certeza de que mais desesperadamente carecemos é  a de não estarmos sozinhos em nossas incertezas. Um pastor que conheço bem certa vez alertou uma ovelha sua a meu  respeito: "O Paulo é gente boa; só cuidado com o que ele escreve". O  sujeito achou aquilo adorável e veio me contar. Tive de alertar eu  mesmo: "Seu pastor é muito gente boa; só cuidado com o que ele não escreve". O sujeito foi embora devidamente deliciado, e fiquei sozinho  matutando o que Jesus teria dito se só tivesse dito o que estaríamos  preparados para ouvir.Fonte: A bacia das almas