Textos - Natureza e Cultura
Autor: Adriana Feijó | Publicado: 2013-10-09T18:15:00-07:00

Texto 1 – O homem fala

Numa entrevista para Georges Charbonnier, Claude Lévi-Strauss, um dos maiores especialistas no estudo das civilizações, explica a diferença entre o animal e o homem pela passagem da natureza à cultura.



Georges Charbonnier – [...] Que distinção estabelecer entre natureza e cultura?

Claude Lévi-Strauss – [...] A natureza é tudo o que está em nós por hereditariedade biológica; a cultura é, ao contrário, tudo que temos da tradição externa. [...] a cultura ou civilização, é o conjunto de costumes, de crenças, de instituições tais como a arte, o direito, a religião, as técnicas da vida material, em uma palavra, todos os hábitos ou aptidões aprendidas pelo homem enquanto membro de uma sociedade. Há então aqui duas grandes ordens de fatos. Uma graças à qual nós tendemos à animalidade por tudo que somos, pelo nosso nascimento, pelas características que nos legaram nossos pais e ancestrais, advindos da biologia, às vezes da psicologia; e de outro lado, todo o universo artificial que é aquele no qual vivemos enquanto membros de uma sociedade. [...]


G.C. – Qual é o signo que se admite como representativo da cultura? O signo mais simples?

C.L.-S. – Durante muito tempo, pensou-se, e muitos etnólogos talvez ainda pensem, que é a presença de objetos manufaturados. Definimos o homem como homo faber, fabricador de utensílios, vendo nesse caráter a marca da cultura. Eu admito que não concordo, e que um de meus objetivos essenciais sempre foi colocar a linha de demarcação entre cultura e natureza, não nos utensílios, equipamentos, mas na linguagem articulada. É aqui verdadeiramente que se dá o salto. Suponha que estejamos em um planeta desconhecido, de seres vivos que fabricam utensílios. Nós não teríamos certeza sobre o nível em que estariam na ordem da humanidade. Na verdade, já encontramos no nosso planeta alguns animais capazes, até certo ponto, de fabricar utensílios ou esboçar utensílios. Contudo, nós não acreditamos que eles tenham completado a passagem da natureza à cultura. Mas imagine que nós ataquemos esses seres vivos que possuem uma linguagem diferente da nossa, mas que seria traduzível para outra linguagem, portanto, seres com os quais nós poderíamos nos comunicar...


G.C. – Uma linguagem por signos ou por palavras... qualquer linguagem...

C.L.-S. – Qualquer linguagem que pudesse conceber, pois o próprio de uma linguagem é ser traduzível, senão não seria uma linguagem porque não seria um sistema de signos, necessariamente equivalente a um outro sistema de signos em transformação. As formigas podem construir palácios subterrâneos extraordinariamente complicados, dedicar-se às culturas tão selvagens quanto a dos cogumelos que, apenas num certo estágio de seu desenvolvimento - que a natureza não realiza espontaneamente - são adequados para lhes servir de alimento, elas não pertencem menos à animalidade. Mas se nós fôssemos capazes de trocar mensagens com as formigas e de discutir com elas, a situação seria completamente outra. Nós estaríamos na ordem da cultura e não mais na da natureza.


G.C. – Então, todo problema está na linguagem?

C.L.-S. – Penso que todo o problema é de linguagem, nós diríamos pela arte. A linguagem me parece o fato cultural por excelência, e isso de muitas formas. Primeiro porque a linguagem é uma parte da cultura, uma de suas aptidões ou hábitos que recebemos da tradição externa. Em segundo lugar, porque a linguagem é o instrumento essencial, o meio privilegiado pelo qual nós assimilamos a cultura de nosso grupo. Uma criança aprende sua cultura porque falamos com ela: nós a reprimimos, nós a elogiamos, e tudo isso se faz com palavras. Enfim, e sobretudo, porque a linguagem é a mais perfeita de todas as manifestações de ordem natural que formam, de um modo ou de outro, os sistemas, e se nós queremos compreender o que é a arte, a religião, o direito, até mesmo a culinária e as regras da boa educação, é preciso concebê-los como códigos formados pela articulação de signos, sobre o modelo da comunicação lingüística.

Georges Charbonnier. Entretiens avec Claude Lévi-Strauss (1959)





Texto 2 – Entre o homem e o mundo: o universo de símbolos

O homem é um animal que interpôs um outro universo entre a natureza e ele. Ele vive sua realidade biológica através desse novo universo, que faz dele um animal muito particular.



O homem descobriu, por assim dizer, um novo método para adaptar-se ao ambiente. Entre o sistema receptor e o efetuador, que são encontrados em todas as espécies animais, observamos no homem um terceiro elo que podemos descrever como o sistema simbólico. Essa nova aquisição transforma o conjunto da vida humana. Comparado aos outros animais, o homem não vive apenas em uma realidade mais ampla; vive, pode-se dizer, em uma nova dimensão de realidade. Existe uma diferença inconfundível entre as reações orgânicas e as respostas humanas. No primeiro caso, uma resposta direta e imediata é dada a um estímulo externo; no segundo, a resposta é diferida. É interrompida e retardada por um lento e complicado processo de pensamento. À primeira vista, tal atraso pode parecer um ganho questionável. Muitos filósofos preveniram o homem contra esse pretenso progresso. “L’homme qui médite”, diz Rousseau, “est um animal dépravé”: exceder os limites da vida orgânica não é um melhoramento, mas uma deterioração da natureza humana.
Todavia, não existe remédio para essa inversão da ordem natural. O homem não pode fugir à sua própria realização. Não pode senão adotar as condições de sua própria vida. Não estando mais num universo meramente físico, o homem vive em um universo simbólico. A linguagem, o mito, a arte e a religião são partes desse universo. São os variados fios que tecem a rede simbólica, o emaranhado da experiência humana. Todo o progresso humano em pensamento e experiência é refinado por essa rede, e a fortalece. O homem não pode mais confrontar-se com a realidade imediatamente; não pode vê-la, por assim dizer, frente a frente. A realidade física parece recuar em proporção ao avanço da atividade simbólica do homem. Em vez de lidar com as próprias coisas o homem está, de certo modo, conversando constantemente consigo mesmo. Envolveu-se de tal modo em formas lingüísticas, imagens artísticas, símbolos místicos ou ritos religiosos que não consegue ver ou conhecer coisa alguma a não ser pela interposição desse meio artificial.

Ernst Cassirer. Ensaio sobre o homem (1944)


CASSIRER, Ernst. Ensaio sobre o homem. Introdução a uma filosofia da cultura humana. Tradução Tomás Rosa Bueno. 
São Paulo: Martins Fontes, 1994. p. 47-49.






Texto 3 – O homem é livre e perfectível

Os animais nos são semelhantes em vários pontos, mas eles não escapam ao seu destino natural, embora o homem se distinga deles graças a dois traços essenciais.



Vejo em todo animal apenas uma máquina engenhosa à qual a natureza deu sentidos para recompor-se ela própria e para proteger-se, até certo ponto, contra tudo o que tende a destruí-la ou a desarranjá-la. Percebo exatamente a mesma coisa na máquina humana, com a diferença de que nas operações do animal a natureza faz tudo, enquanto o homem contribuiu com as suas na qualidade de agente livre. Um escolhe e rejeita por instinto; o outro por um ato de liberdade. Isso faz com que o animal não possa afastar-se da regra que lhe está prescrita, mesmo quando lhe seria vantajoso fazê-lo, e que o homem dela se afaste com freqüência, para seu prejuízo. Assim um pombo morreria de fome junto a um prato cheio das melhores carnes, e um gato junto a um monte de frutas ou cereais, embora ambos pudessem perfeitamente ingerir o alimento que desdenham se lhes ocorresse experimentar [...].
Todo animal tem ideias, já que possui sentidos; chega mesmo a combinar suas ideias até um certo ponto, e nesse aspecto é pequena a diferença entre o homem e o animal. Alguns filósofos propuseram inclusive que há mais diferença entre este e aquele homem do que entre certos homens e certos animais. Desse modo, não é tanto o entendimento que faz, entre os animais, a diferença específica do homem, mas sim sua qualidade de agente livre. A natureza comanda todo animal e o animal obedece. O homem recebe a mesma instrução, mas se reconhece livre para concordar ou resistir, e é sobretudo na consciência dessa liberdade que se mostra a espiritualidade de sua alma. [...]
Contudo, ainda que as dificuldades que cercam essas questões deixassem lugar a discussões sobre a diferença do homem e do animal, há uma outra qualidade muito específica que os distingue e sobre a qual não pode haver discussão: é a faculdade de aperfeiçoar-se. Faculdade que, ajudada pelas circunstâncias, desenvolve sucessivamente todas as outras e reside entre nós tanto na espécie quanto no indivíduo, ao passo que um animal é, ao final de alguns meses, o que será a vida inteira, e sua espécie é, ao final de mil anos, o que ela era no primeiro desses mil anos.


Jean-Jacques Rousseau. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens (1755)

(ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens. Tradução Paulo Neves.  
Porto Alegre: L&amp;PM, 2009. p. 55-56)