O HOBBIT - UMA JORNADA INESPERADA
Autor: Lumi 7 | Publicado: 2012-12-16T01:48:00-02:00


The Hobbit: An Unexpected Journey/E.U.A - NOVA ZELÂNDIA

Ano: 2012 - Nota:&nbsp;«««««

Dirigido por: Peter Jackson







Ah, eu busquei de todas as maneiras evitar o clichê de começar a falar d’O Hobbit sem, antes, declarar meu amor pela trilogia “Senhor dos Anéis”, por esta ser absolutamente incrível. Peter Jackson, apaixonado pelo universo de Tolkien, conseguiu criar uma saga de visual deslumbrante, dotada de grande impacto emocional e com um protagonista muitíssimo interessante do ponto de vista psicológico, além de tridimensional. Nove anos após lançar o filme responsável por elevar a outro nível os filmes de “magia” (desculpem-me, fãs de Harry Potter), na falta de um termo melhor, conseguindo até mesmo a façanha de penetrar na conservadora crosta da Academia, Peter Jackson volta à Terra Média para contar uma história precedente à do “Senhor dos Anéis”: O Hobbit.



Escrito a oito mãos e baseado na obra homônima de J. R. R. Tolkien, o roteiro conta a história de Bilbo, o Bolseiro (Martin Freeman), um pacato hobbit morador do Condado, que, certo dia,  recebe a visita do mago Gandalf (Ian McKellen), que chega com intenções misteriosas e curiosíssimas. Não demora muito para Bilbo descobrir que se trata duma proposta desafiadora: integrar-se a um grupo composto por treze anões com a missão de recuperar sua terra e derrotar Smaug, um poderoso dragão que pode assombrar os habitantes da Terra Média.







Conhecido por seus personagens nas séries “The Office (UK)” e “Sherlock”, Freeman traz consigo uma persona curiosa, atribuindo o tom perfeito a Bilbo. O ator é meticuloso ao compor os tiques e neuroses do personagem, lembrando seus papéis anteriores, tornando-o um ser antissocial, inseguro e bastante irônico. Dessa forma, ele se mostra o mais incapaz possível, a priori, de enfrentar uma missão com tamanha responsabilidade, não conseguindo nem se lembrar de seu cachimbo antes de sair à luta. Possui, ao mesmo tempo, um senso de honra e altruísmo incríveis, se arriscando inconsequentemente para salvar a vida dos outros, ao passo que é perseverante em suas missões, não esquecendo, por exemplo, os dois pratos de sopa em certo momento. Tal qual seu sobrinho Frodo, o protagonista é de fácil identificação justamente por ser um completo estranho no ninho e estar completamente sem saber o que fazer naquela situação. O que é reforçado pelo Bolseiro ser um completo inseguro, diferente de Frodo, um jovem sedento por aventuras. E, verdade seja dita, dramaticamente o filme resume-se a um processo de adequação e adaptação do Bilbo para finalmente ser aceito como um guerreiro. É uma pena que o filme não permita que nos liguemos tanto emocionalmente ao personagem, como veremos adiante.



Interpretando de forma bem mais leve e descontraidamente do que na trilogia dos Anéis, McKellen nos apresenta um Gandalf nunca visto nas telonas, surpreendentemente, um dos personagens mais brincalhões e bem humorados da obra. Seu diálogo com Bilbo sobre o tempo é bastante inspirado, provando muito bem isso. Uma das criações mais fantásticas da mente de Tolkien, o mago cinza possui uma rara sensibilidade, acreditando que apenas o amor afasta o mal, defendendo os que necessitam de sua ajuda, independentemente do que terá que enfrentar para isso, algo facilmente percebido pelo que trama em Valfenda para os anões. Ao mesmo tempo, jamais fraqueja em batalha e é, em O Hobbit, ainda mais poderoso e ativo, surgindo frequentemente como um deus ex machina – justo, eventualmente, por seu enorme poder.







Finalmente protagonistas (ou quase) duma história, posto que o pobre Gimli aparecia tão pouco nos três “Senhor dos Anéis”, os anões são criaturas fascinantes. Suas baixas estaturas jamais os abalam, tampouco a pouca habilidade bélica de certos indivíduos do grupo. Ao contrário: são valentes na hora da batalha e não empalidecem perante uma ameaça maior. Além disso, vale observar a interação e a proximidade emocional entre cada um, permitindo-se brincadeiras entre si, somando-se isso à sua trajetória trágica e injusta. Difícil não nos comovermos com suas causas individuais e gerais. Porém, é Thorin (Richard Armitage) quem, evidentemente, se sobressai. O único com profundidade dramática entre seus semelhantes, o líder do grupo impõe-se sem dificuldade, algo comprovado pela pausa da algazarra na casa de Bilbo quando ele chega no recinto e pela organização da mesa. Encarna a figura típica dum líder intransigente e casca grossa, características justificadas, claro, por um passado trágico, o qual o aprisiona e faz com que tome antipatia pelos elfos, por exemplo. E é somente superando isso que conseguirá aceitar, por fim, o novo integrante do grupo dos treze.



Decerto o personagem mais incrível do filme, e um dos mais profundos de todas as obras passadas na Terra Média e adaptadas para o cinema, o Gollum está mais graficamente perfeito do que nunca. Seus olhos azuis esbugalhados receberam um realce maior, seus dentes parecem ainda mais reais (portanto, deteriorados) e percebe-se cada vez mais a alma de Andy Serkis no personagem. O ator compõe seu Gollum como uma figura ainda desprezível, assustadora e imprevisível e, apesar disso, consegue imprimir certa vulnerabilidade e um humor negro e sádico, por vezes inconsciente, no personagem. Ficamos temerosos pelo destino da brincadeira de adivinhação (talvez o melhor momento do filme), mas não deixamos de nos divertir com suas sacadas (“o tempo acabou”) e expressões, seja de frustração, agonia, esforço ou apelação. Serkis ainda encontra-se numa difícil função, interpretando duas personalidades diferentes num personagem só: o levemente dócil e ingênuo Smeagol e o completamente asqueroso Gollum. Neste, o ator impressiona ao, segundo o mesmo, dar vida ao personagem como se fosse um dependente químico. Nada mais coerente, uma vez que a criatura é, realmente, “viciada” no anel, e faria de tudo para obtê-lo.







Os efeitos visuais atingem um grau de verossimilhança incrível. Os orcs, por exemplo, são belamente construídos por computação gráfica, com expressões faciais fortíssimas (vide o rosto de espanto de um deles no final) e muito críveis, portanto assustadoras, provando a eficácia da tecnologia de captura de movimento que Peter Jackson ajudou a desenvolver. O mesmo se aplica ao perfeccionismo de Smaug (Benedict Cumberbatch) – e um plano fechado em seu olho só comprova isso - ou até mesmo a pequenos detalhes, como os pelos das feras montadas pelos orcs. Essa tecnologia realista permite uma fluidez cênica impressionante. Ademais, as maquiagens são igualmente bem feitas, com destaque para o rejuvenescimento de Elijah Wood.



Captando ambientes exóticos e deslumbrantes, a fotografia, de Andrew Lesnie, aposta em tons pastéis para acentuar o caráter fabulesco da obra, além de empregar cores saturadas (sobretudo no verde da grama do Condado) para deixar a aventura mais alegre e com clima menos sombrio que a trilogia do anel.  Já Valfenda é, como feito anteriormente, fotografada com uma clareza belíssima e paletas douradas, glorificando o local onde residem os Elfos – estes, por sinal, sempre iluminados por uma forte luz branca. E a direção de arte é precisa ao conceber um ambiente que rapidamente impressiona o espectador pelo nível de detalhes, além de preocupar-se com o que os planos abertos irão captar, como as cachoeiras de Valfenda – um local puro, afinal. Igualmente preciosa é a elaboração da casa de Bilbo, um ambiente estreito demais para suportar tantos anões, revelando, rapidamente, a intimidade entre eles - colocando-os bastante próximos - e passando muitíssimo bem o desconforto do anfitrião com toda a situação caótica. Já os figurinos são hábeis ao nos levar diretamente para a Terra Média. E se as vestimentas e barbas dos anões podem soar caricatas, é porque o tom descontraído do filme pede isso.







Assumindo, novamente, o posto de diretor, depois deste passar pelas mãos de Guilherme Del Toro (que nunca chegou a filmar uma cena), Peter Jackson surpreende com novidades e consegue reciclar com eficiência técnicas utilizadas na trilogia do anel de forma eficiente, muitas vezes com a intenção de nos remeter aos três filmes. Sua câmera é virtuosa e ágil, promovendo uma fluidez ainda maior ao filme, unido com uma montagem clara e uma geografia bem planejada, resultando em batalhas de fácil acompanhamento e extremamente empolgantes. Mesmo o “efeito vertigo” para anunciar uma criatura misteriosa e perigosa, ou a tela borrada para retratar o efeito do anel, permanecem como técnicas frescas e bem empregadas, assim como os plongées e contra-plongées bem elaborados, como num momento de perigo dentro duma caverna. E se não há nenhuma batalha na escala de grandiosidade do “Senhor dos Anéis”, o planejamento da casa de Bilbo para suportar criaturas com três dimensões distintas de altura no mesmo ambiente, a princípio complicadíssimo, resultou em uma precisão admirável. Contudo, não deixa de ser triste quando vemos claramente que o diretor prolongou algumas sequências em prol duma divisão em três filmes, como a passada na casa de Bilbo, ou deixou de cortar desnecessidades na edição. Isto, vale dizer, não torna o filme menos divertido, embora certamente seja imperdoável.



Repleto de aventuras espetaculares, O Hobbit engata um ritmo que jamais permite ao espectador desviar a atenção. O roteiro insere incontáveis obstáculos para os personagens cumprirem suas missões, sem tempo para eles, ou mesmo o espectador, respirarem. Quando um personagem é salvo no penhasco, outro logo ameaça cair. Assim, o filme torna-se realmente divertido por, a cada minuto, crescer o nível de dificuldade dos “desafios”, criando criaturas que acrescentam certo senso de perigo, como os Golens de pedra, incrivelmente criados por computação gráfica. A trilha, por sua vez, consegue captar os muitos momentos de suspense e conferir o merecido tom épico à obra. É claro que essa sucessão de eventos turbulentos diverte como deve, mas impede que tenhamos maior envolvimento emocional com os personagens, uma vez que o drama de Bilbo é pouco explorado e os anões, insuficientemente desenvolvidos – tente lembrar-se do rosto de algum deles, exceto o líder, ao fim da projeção. Reforçando a aura leve da obra, o roteiro permite que até mesmo trolls façam piadas, o que reflete a preocupação com o constante e eficiente bom humor presente n’O Hobbit. Além disso, há um momento em especial que, além de brincar muito bem com o contraste entre os rústicos anões e os delicados elfos, revela para o espectador a rixa entre as raças, presente fortemente no “Senhor dos Anéis”.







EJACULAÇÃO PRECOCE?



Não pretendo dar uma explicação cientifica ou detalhada sobre isso, mas há algo que vocês precisam saber sobre o Cinema: o filme é uma união de fotografias individuais em movimento. Cada uma dessas imagens é denominada frame. Quando se filma em 24 frames por segundo (hoje, o frame ratio padrão), e dobra-se o valor na projeção do filme, o olho humano consegue captar as imagens, levando ao cérebro a impressão de movimentação. Peter Jackson, porém, em O Hobbit, mudou a cadência padrão e filmou em 48 fps (frames por segundo) – o que, duplicado, resulta em 96 fps. Longe de ser um capricho estilístico, o formato permite uma fluidez de cena impressionante. E uma profundidade de deixar qualquer um boquiaberto, a qual, somada ao ótimo 3D, e aos vários momentos de câmera em primeira pessoa justamente para realçar essa ideia, nos colocam dentro do filme em vários momentos. Como exemplo mais explícito possível, posso citar a cena em que Radagast (Sylvester McCoy) bate em várias folhas. Além disso, os 48 fps dão uma rapidez assustadora no filme, encaixando perfeitamente em momentos de batalhas, ou a perseguição com o “trenó de coelhos”, por exemplo. Em contrapartida, isso cai muito mal, soando feito uma tecnologia primitiva, por vezes - em cenas como a que Bilbo pula em Thorin, que parece ter sido acelerada toscamente num programa de montagem. São, porém, momentos pontuais que não comprometem, de forma alguma, o todo.&nbsp;



É muito provável que os 48 fps causem um estranhamento. Talvez por ser o primeiro contato com essa tecnologia. Talvez por se aproximar em demasia do teatro em alguns&nbsp;aspectos discutidos no texto “A Respeito da Impressão de Realidade no Cinema”, de Christian Metz, do qual retirarei pequenos trechos. O autor diz que o segredo do realismo no cinema “consiste em colocar muitos índices de realidade em imagens que, embora assim enriquecidas, não deixam de ser percebidas como imagens”, e completa falando que “Imagens pobres demais não nutrem suficientemente o imaginário para que delas ele consiga extrair uma realidade”. Já no teatro, segundo Metz, “a simulação de uma fábula por meios tão ricos quanto o real, já que reais, corre sempre o risco de não aparecer senão como a simulação por demais real de um imaginário sem realidade”. Ou seja, O Hobbit corre o risco de ser demasiado real, causando, a priori, estranhamento no público. Isso, porém, não chega a acontecer integralmente: O Hobbit é ainda, indubitavelmente e inegavelmente, uma obra plenamente cinematográfica (aplicando-se a eficiência da sétima arte em relação à ficção e, portanto, realismo, conforme proposto e debatido por Metz), valendo-se de recursos absoluta e exclusivamente cinematográficos.







Quem prevê o fim do cinema como o conhecemos está apenas pregando o falso apocalipse. Os 48 frames por segundo são uma opção, não uma verdade absoluta. Num filme contemplativo, por exemplo, o recurso jamais funcionaria. Há muito que se trabalhar e pesquisar ainda, mas posso dizer que presenciei, em pleno século XXI, o Cinema dando um passo largo, ousado e um tanto rápido. E que venha mais Terra Média!



Obs.: Procure saber se no cinema onde você irá assistir ao filme estão exibindo-o em 48 fps. Caso não estejam, tente achar outro que o faça.



Comentário por Júlio Pereira