Sininho: a terrorista?
Autor: Estevão Melo | Publicado: 2014-12-11T13:05:00-02:00


Ou: os erros de um Estado que alçou uma tal Sininho à fama de inimiga da nação



O Brasil é repleto de histórias
de criminosos que são dignas de serem transformadas em filmes. João Acácio, ladrão, estuprador e assassino, mais conhecido como Bandido da Luz Vermelha, ganhou dois filmes. Quadrilhas, como o Comando
Vermelho, já foram retratadas nas telas do cinema. Os ladrões do Banco Central
também podem curtir o seu filme nas telas.



Outros não foram “homenageados”,
mas são sempre lembrados: a Viúva Negra,
que assassinava os seus maridos, o Maníaco
do Parque, famoso estuprador, os traficantes Fernandinho Beira-Mar e Marcola.



Há também os não menos famosos
criminosos eventuais: Guilherme de Pádua, Nardoni, Suzane Von Richthofen e
tantos outros.



Não podemos esquecer os
revolucionários, antes tratados como criminosos e hoje considerados vítimas do
Regime Militar, retratados em muitos filmes, como o hoje político Fernando
Gabeira, integrante do MR-8, preso por sequestrar um embaixador norte-americano.



A imprensa sempre gostou de
divulgar os crimes, de criar espetáculos reproduzindo as ações dos criminosos.
Pouco se divulga sobre as injustiças, as amarguras das condenações injustas. É
mais fácil propagar o crime, destruindo reputações antes mesmo do início dos
processos.



Hoje, no Brasil, a “ativista” Sininho é famosa! Presa e solta por um habeas corpus, continuou sendo investigada: o Estado aguardava um deslize para levá-la de volta à prisão.



Quem?&nbsp;Sininho...







Não sei quanto ao leitor, mas
ainda não me acostumei em ver o nome Sininho associado à criminalidade. Prefiro
que os criminosos sejam tratados como maníacos,
bandidos, ou que os apelidos sejam
mais assustadores: Viúva Negra, Luz Vermelha...

Há outros envolvidos: Igor, Karlayne... Mas o que importa? Esses não têm apelido! Elisa Quadros tem apelido: Sininho!



Sininho? Isso não é apelido de pessoa criminosa! Imaginem se a moda pega: "Superman foi condenado a 20 anos de prisão". "O assaltante Papa-Léguas fugiu novamente da polícia".

Não é legal misturar fantasia e realidade. Deveria ser proibido usar nomes de personagens de contos infantis para se referir a criminosos!&nbsp;



Sininho!

Toda vez que escuto ou leio este
nome, inconscientemente me vejo na busca de uma fadinha loira, de olhos claros
e vestida de folha verde, voando e sonhando ser grande. Para a minha decepção, vejo
outra Sininho, que nada tem a ver com a fada das histórias do Peter Pan, pessoa
que não conheço, não sei o que sonha, mas sei o que dizem sobre ela.



Sininho (a pretensa ativista –
esqueça a fada loira) é a inimiga número 1 do Estado Brasileiro.
Não faz magias com varinhas de condão, mas com garrafinhas explosivas. Segundo consta, depreda,
incentiva a violência, protesta...

Criminosos famosos sempre possuem boas histórias, envolventes. Os crimes, justos ou não, possuem motivação. A cada reportagem vemos novos capítulos, novas emoções.&nbsp;



Com Sininho é diferente. No primeiro dia já recebemos o pacote pronto, sem drama, sem enredo: ela é uma terrorista. Terrorista? Já matou quantos? Explodiu quantas escolas?

Não consigo ver motivos para a prisão preventiva desta fadinha da revolução. Não podemos impedir alguém de protestar, por mais absurdas que sejam as razões do protesto. Se Sininho e outros (pseudo)ativistas soltaram bombas, que respondam por isso, mas comparecer a um ato pacífico, após colocada em liberdade em virtude de habeas corpus, não me parece ser motivo suficiente para nova prisão.

Não houve descumprimento de medida cautelar imposta. Haveria, se houvesse o comparecimento em um ato de baderna, confusão, violência. Não pode o Estado impedir uma pessoa de manifestar sua opinião.



Sininho é famosa por falta de
notícias, por incompetência das nossas autoridades. Alçaram-na a uma importância
que ela não tem. Tornaram-na mártir dos revolucionários (ou pelo menos de
alguns que assim se intitulam).



Sininho é uma rebelde, mas nunca
será como Fernando Gabeira, José Serra ou Dilma Roussef. Sininho é denominada “ativista”, mas nunca será uma
presa política. Há uma enorme diferença entre prisão injusta – e, acreditem,
estamos lotados de presos nesta condição em nosso país – e prisão política.

A propósito, o rótulo de presa política lhe caiu tão bem que outra investigada, meses atrás, também quis vestir a mesma camisa: bateu às portas do Uruguai, como se o governo de lá, pelo simples fato de tolerar o uso da maconha, quisesse também se tornar uma instância revisora das injustiças praticadas no Brasil. Imagine só se nossos vizinhos, donos de um território tão pequeno, iriam se dispor a receber ela e os outros 230 mil presos provisórios (leia: sem sentença) existentes em nosso país.

As prisões decretadas são injustas, mas nunca foram políticas.&nbsp;



Os presos políticos são rebeldes com causa&nbsp;–&nbsp;e são reconhecidos&nbsp;como tal. Possuem moral: roubam, sequestram com um propósito. Sininho é uma rebelde sem causa. Os movimentos que ela pretende defender não vêem nela qualquer liderança.



Sininho é uma cidadã brasileira
que, como muitos, crê que o modelo de Estado adotado no Brasil não a
representa. Não é contra Dilma ou Aécio, contra o PT ou o PSDB. Ela é contra o
sistema. Não crê que o povo deva estar submisso às leis adotadas no país, ao
modelo econômico, às regras eleitorais. Se o Estado não a representa, ela considera
que não a respeita, e por isso não vê motivos para respeitá-lo.



Sininho é uma brasileira como
todos nós. Alguns não concordam com algumas leis, outros não concordam com
outras. Muitos ficam indignados ao saber que os candidatos a deputado gastam
mais dinheiro nas campanhas do que receberão com os vencimentos de quatro anos de mandato.
Outros não entendem porque votaram – legitimamente – no Tiririca e dez outros
candidatos inexpressivos, com votação ínfima, também foram eleitos, pegando
carona no voto de protesto destinado a um palhaço.



O que diferencia Sininho, se
forem verdade as acusações que lhe são feitas, é que a mesma recorreu às armas –
explosivos, pedras – e à violência, em algum momento. Se isto for confirmado, são fatos graves, mas não mais graves do que tantos outros em julgamento no Brasil.



Tal como Sininho, nós,
brasileiros, podemos protestar, nos revoltar. Podemos pedir a prisão de
corruptos, o fim da inflação, o investimento na saúde, na educação. Podemos até
pedir o que hoje é contra a lei: a legalização da maconha, a liberação da venda
de armas, a anistia aos devedores de impostos. Durante os protestos, ninguém
pode ser violento, destruir, agredir. Essas condutas são criminosas e devem ser
investigadas, julgadas e punidas.



O Estado, por sua vez, NUNCA pode
ser violento. E não estou a me referir apenas à violência física, mas também à violência moral. O Estado pode reprimir a violência com a força necessária, mas não pode
exceder. Pode processar, mas não pode considerar alguém culpado antes do término do processo.



A negativa a direitos fundamentais é uma forma de violência que torna as ações do Estado ilegítimas.



O manifestante que pratica
vandalismo não reconhece o Estado como legítimo. Sininho, segundo as
autoridades, se enquadraria nesta hipótese. E o que fez o Estado? Provou-lhe
estar certa! Fez o mesmo: agrediu, humilhou, prendeu. Tratou-a como uma pessoa
que não faz parte do Estado, que não merece a consideração das nossas leis.
Prendeu-a “coincidentemente” em datas oportunas, sem que ela tenha dado causa
à prisão preventiva. Divulgou a sua pena: a condenação pública, sem processo,
sem provas, sem testemunhas. Antecipou uma pena privativa de liberdade que
imaginou conseguir impor, antes mesmo do início do processo.



Poderia o Estado ter agido de
forma diversa: tratado Sininho como cidadã&nbsp;– ainda que ela recuse ser tratada como tal&nbsp;–, merecedora de respeito – ainda que
investigada ou ré em uma ação penal. Poderia ter-lhe assegurado a dignidade, poupando-a
da execração pública e garantindo-lhe um processo justo. Ao final, Sininho
seria condenada ou absolvida, mas como cidadã, e não como inimiga do Estado,
não como uma pessoa que deva se afastar em definitivo do convívio social.



Culpada ou inocente, Elisa de
Quadros Pinto Sanzi, não merece os holofotes que lhe foram dados. Não merece o
status de inimiga. É investigada, acusada, mas destinatária dos direitos fundamentais que o Estado se obrigou a respeitar.

Sininho é tão insignificante que, depois de solta, desapareceu dos noticiários, como numa mágica. Agora, presa novamente, volta a aparecer, como uma fada que vem e vai...



Espero, sinceramente, que o mesmo desembargador que teve a coragem de lhe conceder o&nbsp;habeas
corpus, novamente o faça, para que ela desapareça de vez. Se for condenada, que mereça uma pequena nota no jornal, e que
cumpra sua pena com dignidade. Se for absolvida, que seja merecedora de
desculpas e reconhecida como uma injustiçada.


E que os
noticiários se ocupem mais de outros assuntos e menos de Sininho, para que este
nome volte a nos lembrar apenas a inocente fadinha dos contos de Peter Pan.