Autor: Celso Tolardo de Amorim | Publicado: 2013-04-29T15:37:00-03:00






 

  


  



 





“Será que eu existo? Será que algum gênio maligno me engana,
me fazendo imaginar que existo?”.

(Descartes – usando a dúvida hiperbólica, para criar
seu método).









REFLEXÃO FILOSÓFICA


Descartes


A descoberta da Subjetividade.



“Se sou enganado, penso; se penso, existo. E, se penso, sou
uma” coisa pensante “, o que me leva da subjetividade do pensar à objetividade
da coisa, do ser que pensa”.



O mais famoso cogito, Descartes usou a razão
a partir da duvido da hiperbólica.





Objetivamente tentaremos explicitar o método usado
por Descartes. A matematização pressupõe que tudo o que é desconhecido pode ser
conhecido; basta usar o método. Portanto este foi o grande dilema para a
filosofia moderna, o problema do conhecimento torna-se crucial para o exame da
capacidade humana de conhecer, pelo próprio entendimento o estudo da razão
humana ou o nosso intelecto. Foi o ponto de partida dos filósofos modernos, é o
sujeito do conhecimento. O francês René Descartes foi um destes filósofos que
propõe, pela primeira vez, uma teoria do conhecimento propriamente dita.
Podemos assim dizer que a partir do século XVII, portanto a teoria do
conhecimento torna-se uma disciplina crucial da filosofia.

A 10
de novembro de 1619, sonhos maravilhosos advertem que está destinado a unificar
todos os conhecimentos humanos por meio de uma "ciência admirável" da
qual será o inventor. Mas ele aguardou até 1628 para escrever um pequeno livro
em latim, as "Regras para a direção do espírito". A&nbsp;ideia&nbsp;fundamental que aí se encontra é a de que a unidade do espírito humano
(qualquer que seja a diversidade dos objetos da pesquisa) deve permitir a
invenção de um método universal. Em seguida, Descartes prepara uma obra de
física, o Tratado do Mundo, cuja a publicação ele renuncia visto que em
1633 toma conhecimento da condenação de Galileu. É certo
que ele nada tem a temer da Inquisição. Entre 1629 e 1649, ele vive na Holanda,
país protestante. Mas Descartes, de um lado é católico sincero (embora pouco
devoto), de outro, ele antes de tudo quer fugir às querelas e preservar a
própria paz.



Cronologia

1596 – Nasce Descartes, em La Haye.

1606 – Entra para o colégio jesuíta de
La Fleche.

1610 - Inicio do reinado de Luiz XIII.
O coração de Henrique IV é transferido para La Fleche.

1614 - Descartes sai do colégio de La
Fleche. 

1618 – Inicio da Guerra dos Trinta
Anos. Descartes vai para Holanda, onde realiza sua instrução militar sob a
direção de Mauricio de Nassau.

1619 - Descartes deixa a Holanda,
seguindo para a Dinamarca, depois para a Alemanha.

1620 – Renúncia á vida militar.

1622 – Volta á Franca.

1623 – Viagem á Itália.

1624 – O Cardeal Richelieu entra para o
Conselho do Rei e logo se torna chefe desse órgão.

1628 – Descartes escreve as Regras para
a Direção do Espírito. Passa a viver na Holanda.

1629 – Harvey, médico inglês, publica a
obra Sobre o Movimento do Coração.

1633 – Galileu é condenado pela
Inquisição.

1634 – Descartes renuncia à publicação
de seu Tratado do Mundo.

1635 – Nasce Francine, filha de
Descartes e de Helena talvez uma criada.

1637 – Descartes publica o Discurso do
Método.

1641 – Aparecem as Meditações.

1642 – Morre Richelieu.

1644 – Descartes viaja à França.

1647 – Nova viagem à França. Encontro
com Pascal.

1648 – Descartes vai outra vez à
França.

1649 – Parte para a Suécia, a convite
da rainha Cristina.

1650 – Morre em Estocolmo, de pneumonia.



Discurso
do Método

(O texto abaixo e uma resenha da obra em questão).



Bom senso ou razão é o poder de julgar de
forma correta e discernir entre o verdadeiro e o falso, é o que nos faz
humanos.

A diversidade de nossas opiniões não se
origina no fato de serem alguns mais racionais do que outros, mas por
dirigirmos nossos pensamentos por caminhos diferentes e não considerarmos as
mesmas coisas.

O importante é aplicar o espírito bom. As
maiores almas são tanto capazes dos maiores vícios quanto das maiores virtudes.
Os que andam de vagar pelo caminho certo podem avançar bem mais do que outros
que correm por caminhos diferentes.

Para o aperfeiçoamento do espírito, desejei
ter o pensamento rápido, a imaginação clara e diferente, a memória abrangente e
pronta.

Determinados caminhos levam a considerações
e máximos que formam um método que consegue aumentar de forma gradativa o
conhecimento, que a mediocridade do espírito e a duração da vida permitem
alcançar: a procura da verdade.

O caminho das letras é incerto. A
matemática tem invenções bastante sutis que melhor levam a verdade, devido à
certeza e a evidencia de suas razões.

Aqueles, de raciocínio ativo e que melhor
ordenam os seus pensamentos, com o intuito de torná-los claros e inteligíveis,
convencem melhor o próximo daquilo que propõem.

Encontrar mais verdade nos raciocínios que
cada um forma no que se refere aos negócios que lhe interessam. Diferenciar o
verdadeiro do falso. Estudar no livro da vida e depois a mim próprio, a procura
de caminhos para seguir.

Não existe tanta perfeição nas obras formadas por
várias peças, e feitas pelas mãos de diversos mestres, como naquela em que um
só trabalhou.

Os povos que haviam sido semi-selvagens e
só há pouco tempo foram se civilizando, elabora suas leis apenas a medida da
necessidade, não podiam fazer tão bons policiais, como aqueles que, desde o
instante que se reuniram, obedeceram as leis de algum prudente legislador.

É justo que o estado da verdadeira
religião, cujas ordenanças sós Deus fez, deve ser incomparavelmente melhor
regulamentado do que todos os outros.



Se, Esparta foi na antiguidade muito
florescente, não o deveu à bondade de cada uma de suas leis em particular, já
que muitas eram bastante impróprias e até mesmo contrárias aos bons costumes,
mas a foto de que foram cridas por um único homem, tendiam todas ao mesmo fim.
As compostas com opiniões de muitas e diferentes pessoas, não se encontram, de
forma alguma, tão próximas da verdade, quanto os simples raciocínios de um
homem de bom senso.

Todos nós fomos crianças antes de sermos
adultos, por muito tempo foi necessário sermos governados por nossos apetites e
preceptores, com freqüência contrária uns aos outros, e que, nem uns e nem outros,
nem sempre, talvez nos aconselhassem o melhor, é quase impossível que nossos
juízos sejam tão puros ou tão firmes como seriam se pudéssemos utilizar
totalmente a nossa razão desde o nascimento.

Entretanto, não seria razoável um
particular reformar um Estado, mudando-o em tudo desde os alicerces e
derrubando-o para em seguida reerguê-lo. Os grandes caminhos, que serpenteiam
entre montanhas, se tornam pouco a pouco tão batidos e tão cômodos de serem&nbsp;frequentados&nbsp; que é preferível segui-los a tentar ir mais reto, escalando os
rochedos e descendo até o fundo dos precipícios.

Não aconselho ninguém a seguir minha obra.
Se eu tivesse um único mestre, ou se nada soubesse das diferenças que existiram
em todos os tempos e entre opiniões de eruditos... A pluralidade das vozes não
é prova que valha algo para as verdades um pouco difíceis de descobrir, por ser
bastante mais provável que um único homem a tenha descoberto do que todo um
povo: eu não podia escolher ninguém cujas opiniões me parecessem dever ser preferidas
às de outros, e achava-me como coagido a tentar eu próprio dirigir-me. Igual a
um homem que caminha solitário e na absoluta escuridão, decide ir tão
lentamente, e usar de tanta ponderação em todas as coisas, que, mesmo se
avançasse muito pouco, ao menos evitaria cair.&nbsp;


Não quis de maneira alguma começar
rejeitando inteiramente qualquer uma das opiniões que por acaso haviam se
insinuado outrora em minha confiança, sem que aí fossem introduzidas pela
razão, antes de gastar bastante tempo em elaborar o projeto da obra que iria
empreender, e em procurar o verdadeiro método para chegar ao conhecimento de
todas as coisas de que meu espírito fosse capaz.

Pareciam poder contribuir com algo para o
meu propósito:

<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Filosofia

<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Lógica

<!--[if !supportLists]-->3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Matemática
(geometria, álgebra).



No entanto percebi:



Lógica,
seus silogismos e outros preceitos servem mais para explicar aos outros as
coisas já conhecidas, para falar, sem formar juízo daquelas que são ignoradas,
do que para conhecê-las.



A analise do antigo e álgebra dos modernos,
além de se estenderem a
apenas assuntos muito abstratos, e de não parecerem de utilidade alguma:



<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Permanece
ligada à consideração das figuras que pode propiciar a compreensão sem cansar
muita a imaginação

<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Esteve-se
de tal maneira sujeito a determinadas regras e cifras que se fez dela uma arte
confusa e obscura que atrapalha o espírito, em vez de uma ciência que o
cultiva. 

Por este motivo, considerei ser necessário
buscar algum outro método que, contendo as vantagens destes três, estivesse
desembaraçado de seus efeitos. E, como a grande quantidade de leis fornece com
freqüência justificativas aos vícios, de forma que um Estado é mais bem
dirigido quando, apesar de possuir muito pouco delas, são estritamente
cumpridas; portanto, em lugar desse grande número de preceitos de que se compõe
à lógica, achei que me seria suficiente os quatro seguintes:



<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Nunca
aceitar algo como verdadeiro que eu não conhecesse claramente como tal: ou
seja, de evitar cuidadosamente a pressa e a prevenção, e de nada fazer constar
de meus juízos que não se apresentasse tão clara e distintamente a meu espírito
que eu não tivesse motivo algum de duvidar dele.

<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Repartir
cada uma das dificuldades que eu analisasse em tantas parcelas quantas fossem
possíveis e necessárias a fim de melhor solucioná-las.

<!--[if !supportLists]-->3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Conduzir
por ordem meus pensamentos, iniciando pelos objetos mais simples e mais fáceis
de conhecer, para elevar-me, pouco a pouco, como galgando degraus, até o conhecimento
do mais composto, e presumindo até mesmo uma ordem entre os que não se precedem
naturalmente uns aos outros.

<!--[if !supportLists]-->4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Efetuar
em toda parte relações metódicas tão completas e revisões tão gerais nas quais
eu tivesse a certeza de nada omitir.



Todas as coisas com a
possibilidade de serem conhecidas pelos homens seguem-se umas às outras do
mesmo modo e que, uma vez que nos abstemos apenas de aceitar por verdadeiro
qualquer uma que não o seja, e que observamos sempre a ordem necessária para
deduzi-las umas das outras, não pode existir nenhuma delas tão afastada a que
não se chegue ao final, nem tão escondida que não se descubra.



Considerando que, entre
todos os que anteriormente procuraram a verdade nas ciências, apenas os
matemáticos puderam encontrar algumas demonstrações certas e evidentes, não
duvidei de modo algum que fosse pelas mesmas que eles analisaram: apesar de não
esperar disso nenhuma outra utilidade, salvo a que habituaria meu espírito a se
alimentar de verdades e a não se satisfazer com falsas razões.





A exata observação desses
poucos preceitos me deu tal facilidade de desenredar todas as questões às quais
se estendem essas duas ciências.

Conclusão

A subjetividade em Descartes

&nbsp;A subjetividade em Descartes
aparece como um registro totalmente novo, jamais uma pessoa vai tão fundo na
questão da verdade, partindo da duvida metódica ele chega a uma definição que
vai nortear toda a filosofia. Ele coloca a questão crucial de que tudo que
sabemos ou sétimos pode não ter&nbsp;status&nbsp;de verdade tudo pode não passar de
idéias infiltradas pelo "gênio maligno" nome dado por Descartes à
tendência que em os homens a se enganar com algumas coisas.

Então Descartes partindo da estaca zero
formula o que seria a sua descoberta da subjetividade: "Duvido; logo
penso" nessa frase que nasceu quando, Descartes estava sozinho em seu
quarto aquecido, a&nbsp;ideia&nbsp;de que entre todas as coisas que podem surgir na mente
apenas uma pode ter&nbsp;status&nbsp;de verdade e isto é o fato de duvidar; ninguém pode
dizer que seja falso negar que estou duvidando. A partir deste fato Descartes
afirma que o pensamento é um dado confiável e que a partir dele podem-se basear
as estruturas para erigir um pensamento mais seguro.

A procura de por uma base sólida onde
poderia assentar os fundamentos do conhecimento era para Descartes de vital
importância. Descartes vinha de um período de extrema revoluções: a procura por
modelos cosmológico que explicasse o universo, vide as tentativas de Galileu em
explicar a rotação e translação da terra em volta do sol, a física de Kepler
com as órbitas dos planetas sem falar da revolução proposta por Newton com as
leis da mecânica e da gravitação universal após 40 anos da morte de Descartes.

Descartes poderia ser situado entre a fase
medieval e a moderna em termos históricos ele permitiu que a ciência procurasse
outra vias para seu desenvolvimento com ele surgiram a filosofia do calibre de
um Kant e um Hegel, porem a filosofia de Descartes originou diversas criticas
como a dos racionalistas empiricistas como Francis, Bacon, Hobbes, Locke,
Berkeley e Hume.

No nosso tempo tem gerado grandes
controvérsias os "erros de Descartes" alguns já refutados como a
circulação do sangue pela medicina moderna e outros conceitos que ainda não
foram totalmente expurgados como os conceitos de corpo e mente vide as grandes
divisões que existem entre as ciências humanas, biológicas e exatas. Talvez a
maior metáfora que possamos extrair do pensamento de Descartes seria da mente
como sendo o software e o cérebro como hardware e o restante do corpo como
periféricos.

&nbsp;

Bibliografia

CHAUÍ,
Marilena.Convite à Filosofia, 13ª edição São Paulo, editora atica, 2003
pp 127/128.



CUNHA,
Eliel Silveira. FLORINDO, Janice. Os Pensadores, Grandes Filósofos
Biografias e obras, São Paulo, editora Nova Cultural ltda, 2005 pp 126/127.



VALERY,
Paul. Biblioteca do Pensamento Vivo, Descartes, tradução, Maria de
Lurdes Texeira, São Paulo, livraria Martins Editora, 1967.



KOYRE,Alexandre:Considerações
sobre Descartes,ed. Presença 1986 – Lisboa – Portugal, 93 p.



COTTINGHAM,John:A
filosofia de Descartes,ed.Ediçôes 70 1989 – Rio de Janeiro-RJ, 221 p.



ZILLES,
Urbano: Teoria do Conhecimento, ed. Edipucrs, 1994 – Porto Alegre. 170
p. – (Serie Filosofia; 21).