CAPITALISMO CONTEMPORÂNEO E AS MUDANÇAS NO MUNDO DO CONSUMO 
Autor: Eduardo Carneiro | Publicado: 2016-09-05T07:32:00-07:00



Pedro Henrique Ferreira CostaUNESP/RCbhpedro00@gmail.com

Paulo Roberto Teixeira de GodoyUNESP/RCprtg@rc.unesp.br   


O capitalismo contemporâneo e as mudanças no mundo do consumo (Resumo)

O processo de globalização proporcionara mudanças no mundo do consumo mediante estratégias que reorganizam as formas de acesso a uma diversidade crescente de produtos através da extensão do crédito e da materialização de equipamentos urbanos articulados através de redes constituídas em torno de centros de interesse que unem forças específicas de mercado. Essas metamorfoses socioeconômicas e culturais que vão para além de sua aparência funcional e objetiva, contribuem para a identificação de um novo período que chamaremos de capitalismo contemporâneo. A consagração deste período será abordada a partir de um viés interpretativo que ressalta um aspecto que julgamos pertinente para a compreensão das mudanças nas relações de consumo: a apropriação e controle da subjetividade. Partimos da premissa de que a apropriação, controle e produção da subjetividade por parte das empresas do setor varejista, tornou-se um aspecto de extrema relevância para a definição de diretrizes e estratégias de ampliação do consumo banal, bem como da capacidade competitiva em um mercado cada vez mais segmentado e controlado por corporações globais.
Palavra chave: capitalismo, contemporâneo, consumo   


El capitalismo contemporáneo y los cambios en el mundo del consumo (Resumen)

El proceso de globalización proporcionará cambios en el mundo del consumo por medio de las estrategias que reorganizan las formas de acceso a una diversidad creciente de productos a través de la extensión del crédito y de la materialización de los equipamientos urbanos puestos a través de las redes constituidas alrededor de los centros del interés que unen fuerzas especificas del mercado. Esas metamorfosis socioeconómica y culturales que van para además de su apariencia funcional y objetiva, que contribuyen para la identificación de un nuevo periodo que llamaremos de capitalismo contemporáneo. La consagración de este periodo será estudiada a partir de un bies interpretativo que resalta un aspecto que juzgamos pertinente para la comprensión de los cambios en las relaciones de consumo: la apropiación y el control de la subjetividad. Partimos de la premisa que la apropiación, control y producción de la subjetividad por parte de las empresas del sector minorista, se volvió un aspecto de extrema un aspecto de extrema relevancia para la definición de directrices y estrategias de ampliación del consumo, bien como de la capacidad competitiva en un mercado cada vez más segmentado y controlado por corporaciones globales.
Palabra clave: capitalismo, contemporáneo, consumo   


The contemporary capitalism and changes in consumption world (Abstract)

The globalization process will provide changes in the world of the consumption by means of strategies that reorganize the forms of access to an increasing diversity of products through the extension of the credit and of the materialization urban equipment, articulated through nets constituted around interest centers that join specific forces of market. These socioeconomic and cultural metamorphosis that go for beyond its functional and objective appearance, contribute for the identification a new period that we will call capitalism contemporary. The consagration of this period will be boarded from a way that an aspect stands out that we judge pertinent for the understanding of the changes in the consumption relations: the appropriation and control of the subjectivity. We go away of the premise that the appropriation, control and production of subjectivity on the part of the companies of the retail sector, became a aspect of extreme relevance for the definition the lines and strategies of magnifying of the consumption, as well as of the competitive capacity in a market each time more segmented and controlled for global corporations.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
Key words: capitalism, contemporary, consumption   


O atual estágio do capitalismo, que a partir da década de 60, adquiriu uma forma globalizada e se serviu da evolução das novas tecnologias da informação e da comunicação (microeletrônica, computação, telecomunicações, óptica eletrônica, radiodifusão, engenharia genética, entre outras; que vieram operacionalizar a atividade humana e o comportamento social) tanto nos processos produtivos quanto nas relações sociais, apontam para o que, de uma maneira geral, chamamos de capitalismo contemporâneo.

Este se consagra por uma nova economia política que substitui, em parte, o modelo de produção e consumo em massa que vigorou durante as décadas de 1930 a 1970, por um novo modelo de reprodução do mundo que valoriza sobremaneira o indivíduo (self) e os segmentos de consumo especializados do mercado.

As potências industriais e financeiras produzem, desse modo, não apenas mercadorias, mas também subjetividades. A produção de subjetividades, de necessidades, de corpos e mentes, consiste na criação não só de um modelo de consumo, mas principalmente na produção do mundo do consumidor. Segundo Moles (1975, p. 12, grifo do autor).

“As relações do indivíduo com o meio social passam, a partir de agora e fundamentalmente, pelos objetos e produtos transformados nas expressões mais tangíveis da presença e da sociedade em seu ambiente, desde o momento em que tomam o lugar das coisas naturais”. 

Assim, o período imediato pós-guerra é considerado como período de gestação do capitalismo contemporâneo, onde se inicia a arquitetura de uma economia globalizada com características distintas daquele que o precedeu. Esta fase utilizou-se dos efeitos resultantes do colapso do regime de acumulação fordista para projetar, segundo as especificidades sócio-espaciais do conjunto das economias capitalistas, as estratégias políticas de um modelo “híbrido” de acumulação que almeja harmonizar sob a égide do capital, as esferas da cultura e do consumo.

As metamorfoses socioeconômicas e culturais no capitalismo contemporâneo

Primeiramente, deve-se reconhecer que a sucessão dos regimes de acumulação capitalista contribui para a modernização da dinâmica dos processos laborais, das formas de

Regulaçãoi , da composição política do proletariado, do tipo de organização da produção. 

Estas novas configurações territoriais do capitalismo contemporâneo derivam, em grande parte, da sucessão de rupturas desencadeadas a partir do colapso sistêmico do regime de acumulação fordista, na segunda metade do século XX. (Godoy, 2002). Segundo Boyer (1994); Benko (1999); Harvey (1992); neste período, o fordismo passa por uma aguda crise: baixa lucratividade, elevação inflacionária nos países capitalistas, taxas de juros altas empregadas pelos Estados Unidos, desvalorização do dólar, crise do petróleo, avanço do modelo de reivindicação das classes sociais, compilação da teoria crítica ao trabalho.

Além do conjunto combinado de tais eventos, a desintegração vertical das indústrias de produção de massa levantou evidências, nos anos 70 e 80, em pleno período de reestruturação econômica e reajustamento político e social (Harvey, 1992), de que as estruturas sócio-espaciais produzidas durante as fases de industrialização fordista encontravam-se em processo de dissolução e aniquilamento. Estas estruturas, ao serem parcialmente substituídas por novas formas e por novas funções na organização industrial e na vida social, econômica e política dos países capitalistas exige, paulatinamente, o fim da rigidez das relações sociais de produção e consumo e, por conseguinte, a emergência de modelo denominado de&nbsp; acumulação flexível ii.

Na concepção de Harvey (1992), a transição do regime de acumulação fordista para o modelo de acumulação flexível permitiu minar certa rigidez normativa pré-existente entre as relações sociais e promover a restauração do progresso do sistema capitalista.

As práticas relacionadas a esta nova etapa de acumulação de capital em resposta à crise do capitalismo, para o qual Harvey (1992, p. 140-141) aponta as seguintes características: flexibilidade dos processos de trabalho, dos produtos e padrões de consumo; surgimento de serviços financeiros e novos mercados; manutenção de taxas altamente intensificadas de inovação comercial, tecnológica e organizacional; rápidas mudanças dos padrões do desenvolvimento desigual, tanto entre setores como entre regiões geográficas; valorização do trabalho no setor de serviços; e, finalmente, a inserção de conjunto e práticas industriais em áreas até então, pouco industrializadas que utilizam estratégias arrojadas de atração de capital, mão de obra barata, isenção de imposto e baixo custo de instalação das empresas (Flandres, na Bélgica; Califórnia, nos EUA; Cingapura, em Cingapura; Seul, na Coréia do Sul, entre outros). 

Além disso, a profusão de técnicas e tecnologias que permitem a “compressão do espaço-tempo” acompanhada por uma radical reestruturação no mercado de trabalho diante da volatilidade do mercado e do aumento de competição inter empresarial e também um retrocesso do poder de luta dos sindicatos trabalhistas.

Esta fase, iniciada na década de 60 e parcialmente completada no início dos anos 90 provocou mudanças estruturais não somente na organização do trabalho e operação produtiva, mas em todos os segmentos do consumo. Esse novo princípio contém em único processo de tratamento da produção, desde a mercantilização das formas culturais até a racionalização do trabalho operário (Harvey, 1992). Por tal razão, assisti-se uma maior mobilidade e flexibilidade do capital, tendendo para uma existência nômade crescente e representando uma relação global em todos os setores da economia, da política e da sociedade.

Inicialmente, o novo modo de desenvolvimento capitalista, estrutura-se mediante o tratamento da informação e a introdução de novas tecnologias a partir da automação das máquinas e sua extensão normativa para os sistemas virtuais de controle na vida social. Para Mônica Arroyo, (1999, p. 19), “a informação aparece, então, como o principal motor da vida contemporânea, como a forma de energia predominante no comando de todas as fases do processo de produção”. Neste sentido, a informação se define como um meio eficaz de abordar e seduzir as fragilidades do indivíduo. 

Estes novos aliados do modelo capitalista lançam mão de recursos tais como: softwares de interfaces microeletrônicas, a produção de conhecimento para alcançar o pleno desenvolvimento dos meios de acumulação e de gestão organizacional das atividades produtivas.

Este modelo de acumulação, que combina estratégias comerciais, escoamento da produção, gestão de excedentes, teve seu nascimento no Japão durante os anos 70 e ficou conhecido como Toyotismo. É importante lembrar que este novo conceito de produção e consumo, apesar de ter origem em terras nipônicas, a sua dimensão foi deveras alargada em diversos países, podendo dispor de outras nomenclaturas regionais.

O conjunto de inovações organizacionais que transformou profundamente as estruturas de produção, quanto à relação dos processos de trabalho (contratos, organização no interior da empresa, salários, gestão de recursos humanos) e do convívio social (dinâmica do consumo, lazer, acesso), apresenta como objetivo básico o atendimento dos quesitos necessários para a prosperidade do capital. Estas modificações buscam uma maior eficiência produtiva associada à produção sem estoque e de pronta reação à demanda do mercado. Para Coriat (1994), essas inovações consistem na combinação de dois princípios: auto-ativação e Just in time. O primeiro, a auto-ativação, procede para um único processo de transformação do trabalhador em atores multifuncionais a partir da linearização da produção e da organização do trabalho em torno de postos polivalentes. O segundo, o just in time, refere-se ao maior rendimento do trabalho vivo, centrado na manipulação e observação simultânea da necessidade de suprir no tempo estipulado a quantidade exata de produtos.

Pode-se afirmar que a característica deste refere-se à diminuição do tempo de giro da mercadoria e a racionalização do trabalho. Isto se torna possível mediante a introdução de novas tecnologias de produção, como a automação e robotização dos sistemas, em relação à redução do tempo de circulação do consumo do produto, o denominado tempo de vida substancial. Esses dois campos são de grande importância para entender a constituição do capitalismo contemporâneo e as relações de interdependência. Segundo Harvey (1992, p. 148), “a meia vida de um produto fordista típico, por exemplo, era de cinco a sete anos, mas a acumulação flexível diminuiu isso em mais da metade em certos setores (como o têxtil e o de vestuários)”.

Os investimentos foram repassados por ambas as áreas, porém, ocorre uma intensificação na da preparação do novo consumidor. Com efeito, dedica-se uma maior atenção nos artifícios de indução de necessidades e de transformação cultural ordenada no cenário material da vida.

O modo de funcionamento da reprodução capitalista reside, sobretudo, na imaterialidade (trabalho intelectual/lingüístico e trabalho afetivo) e na simbiose entre a produção e o consumo. De modo que, no presente período, conhecimento/informação transformam-se na base do processo de valorização e circulação da mercadoria. A circulação deve ser concluída em uma determinada extensão de tempo de rotação, socialmente necessária para o consumo e ditada pelas lógicas do mercado antes de se tornarem obsoletas para a sociedade. A valorização implica, neste sentido, a forma de acesso ao universo da mercadoria e no exercício de tornar ativa a “pulsão espontânea” de consumo do indivíduo.

O poder do consumo é epidêmico, envolve o indivíduo e estimula a dinâmica da sociedade capitalista. O consumo, como argumenta Rolnik (2003), foi (e é) cafetinado a serviço da acumulação capitalista. Para Santos (2000, p.34), “o poder de consumo é contagiante, e sua capacidade de alienação é tão forte que sua exclusão atribui às pessoas a condição de alienados”. O que está em jogo é a racionalidade consumista, em moldes não mais apropriáveis pelos antigos conceitos do paradigma produtivista, tais como produção-produção e sim pela forma categórica de transformar simples objetos em ícones do consumo. Para que isto ocorra, o capitalismo contribui para oprimir o ócio, reduzir o tempo, padronizar o gosto e controlar a natureza intrínseca das coisas.

Segundo Pelbart (2000, p. 34) esta nova fase do capitalismo, que a denomina de neocapitalismo, propende a subsumir a integralidade do tempo em função da produção de sentidos. Tudo visa aceleração do consumo e acumulação capitalista. De modo que “o tempo livre virou tempo escravizado”. Assim, o consumidor, onde quer que esteja, tende a conceber a visita às lojas e o ato do consumo mais como uma saída lúdica do que como uma tarefa enfadonha.

No entanto, este movimento do consumo é acompanhado por um desvio de valores na sociedade, entre valor de uso e o espírito de aquisição das mercadorias (Smith, 1988; Haug, 1997; Costa, 2004). Neste caso, a lei do valor consiste no mecanismo através do qual a forma histórica particular do caráter social se expressa. Quando contextualizada na mercadoria aglutina os processos e atos produtivos diversos e contraditórios, representando um uso em prol do funcionamento do sistema econômico vigente. Segundo Smith (1988, p. 130) “a forma na qual um valor de uso ocorre (...) compreende suas propriedades espaciais. Mas não é apenas a substância intrínseca de uma mercadoria que determina seu valor de uso. Antes, é a utilidade do objeto em relação aos outros objetos, eventos e atividades. O valor de uso é, em primeira instância, uma relação, e como parte do conjunto de relações que determinam um valor de uso particular está um conjunto de relações espaciais”.

A força da fetichização da mercadoria contribui para substituir estes princípios sociais de valores. Esta, por sua vez, submete a sociedade a uma dominação por coisas supra-sensíveis que se realiza nas imagens manipuladas pelas lógicas capitalistas e no movimento de produção pseudo-real que repudia a realidade. A mercadoria apresenta-se, em sua aparência, como algo auto construída (Debord, 1992). Assim, o exercício de controle “fascista” à mercadoria encontrou as condições de reprodução nas formas diversificadas de comércio e na fluidez dos fluxos de informação.

Além de manter uma grande oferta de utensílios para a sociedade as empresas percebem que a utilidade da compra é um fator secundário e que os consumidores estão mais interessados no prazer de comprar do que na satisfação de suas necessidades básicas. Contudo, as vendas agregam valores ideológicos e movem, cada vez mais, os consumidores para o universo simbólico do status social.

Segundo Padilha (2006, p. 55), “os objetos passaram a ser adquiridos não pelo seu valor de uso, mas pelo significado social de sua posse” e “não apenas a compra de bens materiais para a satisfação das necessidades, mas também o consumo de imagens e de valores para uma grande parte da sociedade”. De acordo com Debord, (1992, p. 9) “o consumidor real torna-se um consumidor de ilusões”. 

O papel do desenvolvimento avassalador do capitalismo reflete-se na transformação dos hábitos cotidianos, das relações entre as pessoas, das percepções dos espaços e dos seus respectivos significados. Assim concebida, esta cultura redefine o território e cria&nbsp; territorialidades orientada pelo mercado.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
A configuraçao dos territorios e a terrirorialidade   

O conceito de território, cunhado na Geografia Clássica em meados do século XIX pelas mãos de Ratzel e Reclus, época nutrida pelo romantismo alemão e o imperialismo; encaravam o conceito de território como algo concreto delimitado pela paisagem e como lócus de controle do Estado. “Um povo deve viver sobre o solo que recebeu do destino, deve morrer aí, deve suportar sua lei” (Ratzel apud Gomes, 1996, p.186). O conceito de território era associado a uma escala nacional, limitado por fronteiras marcadas pela fluidez. Com efeito, a utilização do conceito território será de grande importância para o campo das questões políticas na ótica ratzeliana; o território torna-se um espaço qualificado pelo domínio de um grupo humano, sendo definido pelo controle político do Estado.

O conceito de território, frente ao capitalismo contemporâneo, assume outra dimensão em virtude da nova configuração existente entre as esferas políticas, econômicas e sociais. Assim, o território é reconhecido como uma relação simbólica direta com o espaço geográfico, um produto histórico a partir de uma relação de poder sob a ótica produtivista. Entretanto, o conceito território não se confunde com o conceito de espaço geográfico, pois se apresenta como uma manifestação fenomênica do espaço marcado por sua singularidade. O território é fruto da produção do espaço geográfico. Espaço onde se projeta o trabalho de natureza intencional que é transformado pelas redes, circuitos e fluxos que ai se instala. 

Assim, o território dentro de um conjunto de movimentos, fluidez e interconexão cuja complexidade é apresentada na relação entre processos sociais, materialidade das lógicas capitalista e sua historicidade (Haesbaert, 2004). 

Para Raffestin (1993, p. 143), “é essencial compreender bem que o espaço é anterior ao território. O território se forma a partir do espaço, e é resultado de uma ação conduzida por um ator sintagmático (ator que realiza um programa) em qualquer nível”.

No entanto, o território exprime uma ação imediata de limites sob a superfície e é re-configurado de acordo com os objetivos dos agentes sociais e pelo contexto histórico em que está inserido. Assim, pode-se admitir que a escala global, sob o comando das lógicas capitalistas, procura impor uma racionalidade a todos os lugares os quais dinamizam as ações no território. Sendo assim, o território pode ser considerado como um produto que acumula diferentes processos de um tempo de sucessões de coexistência.

A configuração do território pesa diferentemente dentro das esferas políticas, econômicas e sociais existentes no contemporâneo e é realizada pelos interesses capitalistas. Como visto o território, além de ter uma base física, é também, uma estrutura construída por uma sociedade. O território se apresenta como um fator que absorve todas as manifestações sociais e delas partem as novas direções e composições territoriais. 

Enquanto objeto construído por relações complexas, o território é baseado numa leitura da relação de poder, cujo espaço socialmente apropriado, produzido, é dotado de significado (Raffestin, 1993; Sack, Haesbaert, 2002). Uma das características do território, no mundo atual, é a facilidade de ser edificado pela sociedade e depois de constituir identidades para reger a própria sociedade que a configurou. Tais fatores perpassam pelos processos produtivos do capital. Assim, ao atender as exigências reveladas pelo modo de produção capitalista, “o território se metamorfoseia em algo mais que um simples recurso, (...) constitui um abrigo” (Santos, 2000, p. 111-112).

Neste caso, o território é uma inconstância que absorve e protege o resultado da competitividade entre os agenciadores do capital. Estes propõem o modo imperativo da remodelação da re-organização espacial e das formas (re)constituídas no espaço geográfico sob um processo contínuo de perdas e ganhos. O que nos leva a pensar que o produto formado por esta compensação de movimentos de retração e dilatação, na totalidade, é o território construído e com possibilidades de serem sobrepostos. Porém, os novos braços que direcionam para esta dinâmica são as territorialidades que enfatizam o seu caráter simbólico. 

A territorialidade, no sentido dinâmico, não deve ser analisada como uma justa-posição de territórios locais, mas como uma realidade territorial nova que surge de um sistema de inter-relações e interesses comuns. Ao cabo desse novo território formado, um meio propagador de informação sobre o elemento que se move e emerge. Portanto, não substitui o território físico, o compõem de elementos novos, porém efêmeros. O território constituído, ao integrar todas as peças, coloca-se a favor de novas ações para se deslocar. De acordo com Raffestin (1983, p. 265), a territorialidade é “o conjunto de relações estabelecidas pelo homem enquanto pertencente a uma sociedade, com a exterioridade e a alteridade através do auxilio de mediadores ou instrumentos”. Assim a territorialidade afirma sua relativa flexibilidade pelo qual o espaço e a sociedade se dialogam. 

Para Haesbaert, (2002, p. 87) “na modernidade, por exemplo, a territorialidade tende a ser mais ubíqua e bastante mutável” de modo que tanto o território quanto a territorialidade podem desempenhar qualquer função ou configuração ou exercer controle sobre os fluxos, as redes e as conexões ou ainda, permitir a apropriação ou dominação do espaço geográfico a partir de um conjunto de transformações técnica.&nbsp; Assim, a territorialidade pensada na escala de uma empresa é controlada pela concorrência capitalista ou interesses corporativos que se unem em torno de centros de interesses comuns. Essa racionalização procede das práticas do capital que promovem as externalidades apropriadas para tal propagação e que caracteriza a dominação ou apropriação do território. 

A empresa controla não somente todo o aparelho da sua produção, que compreende seres e coisas, mas também os próprios seres e as coisas por intermédio seus segmentos de mercado. Entretanto, quando entra em concorrência com outras empresas, coloca na balança tudo ou parte de seus trunfos (Raffestin, 1993, p. 59).

No capitalismo contemporâneo as empresas utilizam novas ferramentas para persuadir o consumidor desguarnecido. Assim, as territorialidades construídas, também, são de responsabilidade daqueles que usufruem os produtos oferecidos pela empresa, que de posse de lógicas mercadológicas aproximam o consumidor de sua “seara”. Isto é, as empresas utilizam, cada vez mais, das ferramentas da comunicação social para assegurar os objetivos intencionais, quanto à mercadoria, e as realizações proporcionadas pelos meios oferecidos pelas empresas. Para Raffestin, (1993, p. 145) “fizemos da imagem um ‘objeto’ em si e adquirimos, com o tempo, o hábito de agir mais sobre as imagens, simulacros dos objetos, do que sobre os próprios objetos”. Portanto, pode-se refletir que as empresas não existem fora dos consumidores (objeto de sua manutenção no mercado), mas no seu próprio interior, transformando o consumidor em uma espécie de território móvel. 

De acordo com Marx (1977, p 210), a produção não produz somente um objeto para o sujeito e para o objeto em si mesmo; a produção forja o consumo, primeiro fornecendo-lhe materiais, segundo deturpando o modo de consumo e, terceiro, excitando no consumidor a necessidade dos produtos colocados por ela como objetos. Logo, ela produz o objeto de consumo, o modo de consumo, e a tendência para o consumo.

Marx já apontava que a produção cria os objetos de consumo e o consumo cria o sujeito para esse objeto, mas além de criar o sujeito para esse objeto, o consumo inventa todo o espaço que esse sujeito faz parte. A empresa não cria o objeto (a mercadoria), mas o mundo onde o objeto existe. Ela não cria tampouco o sujeito (trabalhador e consumidor), mas o mundo onde o sujeito existe (Lazaratto, 2004).
Considerações finais: a sociedade do consumo e hipertrofias do contemporâneo   

De forma geral, diversos autores discutiram este tema por diferentes caminhos e reflexões. Pode-se destacar: “sociedade burocrática do consumo dirigidoiii” (Lefebvre, 1975); “sociedade do consumoiv” (Boudrillard, 1972); “sociedade dos consumidoresv” (Arendt, 1958); e “sociedade do espetáculovi” (Debord, 1998). O fator comum, entre todos, foram os efeitos que o consumo exerce sobre a sociedade e, em particular, sobre o indivíduo. Assim, o consumo revela-se como termo forte da sociedade contemporânea. Portanto, este resultado pode ser passivo ou ativo. Em nossas análises centramos atenção entre dois pilares: por um lado, o consumo como um querer de coisas e inerente a natureza do indivíduo e, por outro, o consumo como fim do processo produtivo.

O consumo não pode, então, ser considerado um momento autônomo, ele se encontra determinado, seja, pelo complexo processo constitutivo dos desejos humanos, seja pela lógica de produção, o que, nas sociedades capitalistas, significa dizer que se encontra estabelecido pela lógica do lucro. (Padilha, 2006, p. 85).

O que esta em pauta, nesse encontro, é a legitimidade das lógicas capitalistas de manipulação da “massa social”, que ativa os estados de consumo nas sociedades modernas. Estas representam, em expressão, certa subsunção ao modo de produção vigente. As necessidades de valorização do capital são maiores que as necessidades humanas, convertem-se em satisfação das exigências das unidades de produção e resguardam, sobremaneira, a expansão do capital.

A sociedade de consumo é um produto do qual o capitalismo contemporâneo assume certa responsabilidade sob a lógica de operação do capital. Para o desenvolvimento da sociedade burguesa, no presente período, é necessário submeter-se aos imperativos da economia capitalista. Para esta nova fase, a imagem (representação imaterial do objeto), a partir da publicidade e o marketingvii, invadem a esfera da mercadoria e agrega outros valores ao produto – o valor subjetivista. 

O Marketing é uma prática baseada em diferenças, e quanto maior elas forem tanto mais intensas serão as suas formas de incidência sobre a subjetividade do indivíduo. O marketing pós-moderno reconhece a diferença de cada mercadoria e de cada segmento da população, elaborando suas estratégias apropriadamente. Toda diferença é uma oportunidade (Hardt, Negri, 2000, p.170)

Estas atividades representam uma das etapas da esfera produtiva da atual fase do capitalismo. Para isto, as práticas de marketing e publicidade incidem sob a esfera do consumo e transformam imagens em mercadorias. Assim, os pressupostos vislumbrados visam à celebração do fetichismo e de simulacros na busca contínua pela novidade, pela satisfação, pela realização, além da eficiência, lucratividade e acumulação de capitais. 

Na segunda metade do século XX, na Europa de modo geral e na França, em particular, nada (um objeto, um indivíduo, um grupo social) possui valor a não ser através de sua duplicata: a imagem publicitária que lhe atribui uma aureola. Esta imagem duplica não apenas a materialidade sensível do objeto, mas avança também sobre o imaginário. Ela traz uma pseudo felicidade, isto é, a satisfação ilusório do consumidor. A publicidade destinada a suscitar o consumo de bens, torna-se assim o primeiro dos bens de consumo. (Lefebvre, 1991, p. 115).

A imagem passa a atuar diretamente sobre os indivíduos, a serviço dos capitalistas, como consumidores, no sentido criar o novo, novos arquétipos ou símbolos que estes devem adotar (Padilha, 2006). Sobre esse conjunto de informação que as pessoas passam a constituir as pseudonecessidades que leva ha uma artificialização da vida. É, neste contexto, que a sociedade contemporânea constroi seus alicerces e se baseia em falsas idéias. A interpenetração das lógicas capitalista, por meio das imagens fabricadas, na sociedade, se faz no cotidiano do sujeito e dar lugar ao consumo como norteador da vida. Este elemento esconde o mundo real da sociedade e a coloca sob um universo de certezas positivas que contaminam toda a coletividade sem distinção de classes. 

Os indivíduos, desta sociedade, são anestesiados sobre um processo de personalização imposto pelas lógicas capitalistas. Definem-se por não adotar um único sistema de referência. Conflituam os mais íntimos desejos. E misturam às vontades de modo a praticarem um ritual antropofágico de subjetivação sobre os sentidos. (Rolnik, 2002). O reconhecimento, do sujeito como sujeito, vem através do universo lingüístico, os quais criados pelo sistema capitalista. 

De acordo com Padilha, (2006, p.110), na “sociedade de consumo”, as relações pessoais são mediatizadas pelo sistema de signos, e fazem os indivíduos desejarem desprezar suas qualidades pessoais e sua idiossincrasia para se igualar aos outros e demonstrar adesão ao código socialmente construído.

Os consumidores, nesta sociedade, acabam por aceitar a proposta oferecida deste universo subjetivo de forma passiva, que o tornam compradores em potencial, e ajudam as empresas a definirem suas territorialidades, ou melhor, criam para as empresas suas territorialidades. Para manter esse objetivo as empresas lançam estratégias das mais diversas para garantir a persuasão ao espírito do sujeito. Conforme Lazzarato, (2004, p.1), “a empresa tenta assim construir a correspondência, os entrelaçamentos, o quiasma entre os consumidores e os trabalhadores e seu mundo”.

Assim, a esfera privada, constitui um território a partir de forma que se produzem e conferem um sentido específico de desejo. Mas, formações provisórias que misturam finitos materiais de dominação e a faz confundir o sujeito da ação ou o consumidor por que caminho seguir ou a que objeto irei me render. Este habitante do mundo capitalista contemporâneo é atravessado por todo uma rede de informação de aparência desejante, econômica, política, cultural, afetiva que a convida a experimentar a composição de todas elas, de algumas delas, de somente uma dela, de nenhuma dela, sob um movimento ágil e veloz de mudanças. 

As sociedades contemporâneas são marcadas por um processo contínuo de aceleração onde as matérias de expressão tornam-se rapidamente obsoletas. Parece que o mundo transforma-se numa seqüência aleatória e infinita. Neste sentido, a pluralidade configura-se em intensidade e não em densidade. (Machado, 1999, p. 215). O sujeito desta sociedade vive sob um estado profundo de letargia. Desestabilizado este absorve à determinação das lógicas capitalistas. Atravessados por princípios burgueses o sujeito vive um processo de desterritorializaçãoviii. Para Machado (1999, p. 220) “a incoerência nos aflige”. O capitalismo contemporâneo permite que as empresas incidem ao sujeito da sociedade de consumo informações suscetíveis de atrapalhar, embaralhar e perturbar a opinião e assim vendem as mercadorias. Tornam-se suas próprias figuras obsoletas muito rapidamente, forçando-a desempenharem uma nova configuração. Para Baudrillard (1972b, p. 14), “os objetos nunca se esgotam para que servem”, assim eles constituem um ciclo de renovação, antes de serem descartados pela totalidade da sociedade.

Assim, a sociedade materializada no presente passa por um constante processo de abundância. Porem este recurso se pauta somente no que concerne o mundo da mercadoria. Este processo contribui para que a pulsão, que controla nossos desejos, se limitem ao campo do consumo. Esta sociedade se esquece, que o mecanismo manipulado pelo capital, esvazia de sentido as relações humanas e anestesia o sujeito frente à violência real da ordem social.&nbsp; 



Notas

i Um regime de acumulação explicita o conjunto das regularidades que permitem uma acumulação mais ou menos coerente do capital, isto é, que amortecem e esbatem no tempo os desequilíbrios gerados constantemente pelo próprio processo de formação do capital. (Boyer, 1994, p. 122).

ii Em relação à polêmica teórica em torno da concepção de uma economia com relações de produção denominadas flexíveis, preferiu-se o não aprofundamento deste problema, tampouco, a aceitação sem fundamentos prévios, da idéia de que a expansão do capitalismo “pós-fordista” ocorre de igual modo em diferentes escalas espaciais. De passagem, vale dizer que as formas organizacionais da acumulação flexível não se tornaram hegemônicas em escala planetária – mas o fordismo que as precedeu também não (Harvey, 1992; GODOY, 2002; Braga, 2003).

iii Em 1968, Henri Lefebvre, coloca ao debate acadêmico esta qualificação ha sociedade que o representava. Naquele período, esta sociedade tinha como característica uma cotidianidade programada, destinada a ser nódulo estratégico da reprodução social frente à artificialidade do mundo sob a afirmação da artificialidade do sujeito. O autor também relaciona a este momento com a estruturação das camadas média urbanas, apesar de que a inclusão ao consumo perpassa por uma indefinição de quem consumir, ou seja, perde a categorização de classe a esta atividade.

iv Sob esta perspectiva o autor tenta mostrar os processos subjetivos intrínsecos aos desejos individuais, que modulam a atividade de consumir, presente ao cotidiano das pessoas no espaço geográfico.

v A sociedade de consumidores é a fusão de dois estágios sociais: o labor e o consumo, visto como uma alternativa do modo de viver em sociedade. A crítica que a autora presta é como o consumo é encarado na sociedade, uma vez que este não se restringe às necessidades da vida, mas ao contrário visa principalmente as superfluidades da vida. De modo que chegará o momento em que nenhum objeto do mundo estará a salvo do consumo e da aniquilação através do consumo. (Arendt, 2004, p. 146). 

vi A “sociedade - espetáculo” é o mundo das pseudonecessidades, o mundo da economia do consumo, o mundo do espaço-tempo da “monotonia imóvel”, o mundo em que o viver tornou-se uma representação caricata da própria forma-mercadoria, enfim, o mundo em que o valor de troca das mercadorias acabou por dirigir o seu uso (Debord, 1998, p. 33).

vii A publicidade, o marketing e a mídia, de uma forma geral, transformaram-se nas grandes vilãs da sociedade, diversos autores apontam estes meios como os grandes colaboradores do distanciamento da realidade. Porém, faço uma pausa para uma reflexão.É possível servir-se destes mecanismos de forma a libertar o sujeito do enclausuramento em vez de nos rendermos às forças centralizadoras de sentido? Então, acreditamos que estas ferramentas, da sociedade contemporânea, não produza esse efeito sozinha e o que as condena é o sistema em que estão sendo utilizados.

viii Segundo Machado (1999, p. 217) “O processo de desterritorialização é um movimento de destruição dos territórios constituídos, podendo desdobra-se em processo de territorialização, onde novos territórios provisórios seriam inventados, ou em processo de reterritorialização, onde o processo de desterritorialização é capturado, e em lugar da invenção de outros territórios teríamos a recomposição de territórios vinculados à ordem de produção capitalistica. Os territórios se compõem de materiais existenciais, como comportamento, valores, relações sociais etc. O território e as desterritorializações fazem parte e produzem formas de subjetividade. O que não quer dizer que o território seja uma identidade e que cada um tenha o seu. Muitos e variados territórios compõem nossa existência e eles podem ter sido produzidos ou não a partir da perspectiva de personalidade. Os territórios são organizações de materiais de expressões históricos”.

&nbsp;

Bibliografia

AGLIETA, M. Une théorie de la regulation du capitalisme Paris: Maspéro, 1989

ARENDT, H. A condição humana. 10ª ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2004.

ARRIGHI, G. O longo século XX: dinheiro, poder e as origens de nosso tempo. Rio de Janeiro: Editora UNESP, 1996.

BAUDRILLARD, J. Simulacros e Simulação. Lisboa: Relógio d’água, 1991.

BAUDRILLARD, J. A sociedade de consumo. Rio de Janeiro: Elfos, 1972.

BRAGA, R. A nostalgia do fordismo: modernização e crise na teoria da sociedade salarial. São Paulo: Xamã, 2003.

BRAUDEL, F. A dinâmica do capitalismo. 3ª ed. Lisboa: Teorema, 1989.

BRAUDEL, F. Civilização material, economia e capitalismo: séculos XV-XVIII. 3o Vol: O tempo do Mundo. São Paulo: Martins Fontes, 1996.

CORIAT, B. Pensar pelo avesso: o modelo japonês de trabalho e organização. Rio de Janeiro: Revan/UFRJ, 1994.

COSTA, J. F. O vestígio e a aura: corpo e consumismo na moral do espetáculo. Rio de Janeiro: Garamond, 2004.

DEBORD, G. A Sociedade do Espetáculo. Rio de Janeiro: Contraponto, 1992

DELEUZE, G. Conversações Rio de Janeiro: Ed. 34, 1997.

DELEUZE, G. O anti-édipo: capitalismo e esquizofrenia: Liboa: Assírio &amp; Alvim, 1996.

DELEUZE, G.;GUATTARI, F. O que é a filosofia? Rio de Janeiro: editora 34,1992. 288 p.

GODOY, P. R. T. A (dês)construção do espaço regional. 2002. 150f. Tese (Doutorado em Geografia- Área de Concentração em Organização do Espaço) – Instituto de Geociências e Ciências Exatas, Universidade Estadual Paulista, Rio Claro, 2002.

GODOY, P. R. T. Uma reflexão sobre a produção do espaço. [Em línea]. Estudos Geográficos, Rio Claro, 2004, n. 2(1), p. 29-4,. . [15 de maio 2006].

GODOY, P. R. T. Teorias e conceitos: uma contribuição para o debate crítico em Geografia.  Boletim Paulista de Geografia, 2005, n. 83, p. 33-56,.

GROSSMAN, V. Arquitetura e o Urbanismo revisitados pela Internacional Situacionista São Paulo: Annablume Editora; FAPESP, 2006.

GUATTARI, F. Caosmose : um novo paradigma estético. São Paulo: Ed. 34, 1992.

GUATTARI, F;ROLNIK, S. Micropolítica: Cartografia do desejo. Petrópolis:Vozes, 1986.

HAESBAERT, R. Territórios alternativos. São Paulo: Contexto, 2002.

HAESBAERT, R. Da desterritorialização a multiterritorialidade. In Anais do IX Encontro Nacional da ANPUR. Rio de Janeiro: ANPUR, 2001, p. 1.769-1.777.

HAESBAERT, R. O mito da desterritorialização. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2004.

HARDT, M.; NEGRI, A. Império. Rio de Janeiro: Editora Record, 2000.

HARVEY, D. Condição pós-moderna: uma pesquisa sobre as origens da mudança cultural. 5ª ed. São Paulo: Loyola, 1992.

HAUG, W. F. Crítica da estética da mercadoria. São Paulo: UNESP, 1997, 210 p.

LAZZARATO, M. Créer des mondes. Capitalisme contemporain et guerres esthétiques. In Multitudes, 15, Art Contemporain. La recherche du dehor. Paris: Hiver, 2004.

LEFEBVRE, H. O pensamento marxista e a cidade Lisboa: Editora Ulisseia, 1975.

LEFEBVRE, H. A produção do Espaço. Paris: Armand Colin, 1974.

LEFEBVRE, H. A vida cotidiana no mundo moderno. São Paulo: Ed. Ática, 1991.

LEFEBVRE, H. La Revolución Urbana. Madrid: Alianza, 2004.

MARX, K. Manuscritos Econômico-Filosóficos Lisboa: Edições 70, 1975

MARX, K. Contribuição à crítica da economia política. SP: Editora Martins Fontes, 1977.

MARX, K. O capital: crítica da economia política: livro primeiro: o processo de produção do capital. Vol. 1. São Paulo: DIFEL, 1985.

MOLES, A. O Kitsch: a arte da felicidade. São Paulo: Editora perspectiva, 1975.

MORAES, A. C. R. Geografia: pequena história crítica. 20ª ed. São Paulo: Annablume, 2005.

MORAES, A. C. R. Capitalismo, geografia e meio ambiente. 2000, 202f. Tese (Livre Docência) Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2000.

MORAES, R. Neoliberalismo: de onde vem, para onde vai ?. São Paulo: Senac, 2001.

RAFFESTIN, C. Por uma geografia do poder. São Paulo: Ática, 1993.

ROLNIK, S. “Toxicômanos de identidade. Subjetividade em tempo de globalização”, In LINS, D (Org.). Cultura e subjetividade Saberes Nômades. Campinas: Papirus, 1997, p.19-24.

ROLNIK, S. O acaso da vítima: para além da cafetinagem da criação de sua separação da resitência. Texto não publicado. São Paulo: PUC, 2003.

ROLNIK, S. Subjetividade Antropofágica. In: BARROS, M.E. de (Org) Texturas da psicologia: subjetividade e política no contemporâneo. São Paulo: Casa do Psicólogo, 2002, p. 11-28.
SCOTT, A.; STORPER, M. Production, work, territory: the geographical anatomy of industrial capitalism. Boston: Allen and Unwin, 1986.


Referencia bibliográfica:

COSTA, Pedro Henrique Ferreira y GODOY, Paulo Roberto Teixeira de. O capitalismo contemporâneo e as mudanças no mundo do consumo. Diez años de cambios en el Mundo, en la Geografía y en las Ciencias Sociales, 1999-2008. Actas del X Coloquio Internacional de Geocrítica, Universidad de Barcelona, 26-30 de mayo de 2008.

&nbsp;