Localismo é Monopólio ou Grilagem da Base da Localidade
Autor: Comunhão em Brasília | Publicado: 2011-01-29T10:30:00-08:00

Localismo é Monopólio ou Grilagem da Base da LocalidadeSe perguntar a um localista o que é a igreja ele rapidamente explicará a doutrina que ele bem conhece sobre a igreja universal de que a igreja é o Corpo de Cristo (1Co 12:27; Ef 5:23). Logo em seguida prontamente apresentará que ela tem uma expressão local na cidade conforme Ap 1:11 (as sete igrejas na Ásia), todavia, os critãos localistas possuem APENAS uma compreensão mental e doutrinária da igreja, quando se encontram na prática da vida da igreja são capazes de excluir cristãos genuínos da sua assembléia de irmãos por causa sa sua compreensão meramente geográfica e jusrisdicional da igreja em uma localidade. Um exemplo bem elucidativo da mentalidade localista é o seguinte: Se um grupo de cristãos possuem uma assembléia de irmãos em Brasília (igreja em Brasília), e por uma questão circunstâncial/geográfica (proximidade) alguns cristãos que moram em outra cidade próxima (cidade de Sobradinho) se reúnem com os santos da assembléia de irmãos de Brasília. A grande pergunta que pode ser feita é se estes santos compõem a assembléia/igreja que congrega em Brasília ou não compõem. Os de mentalidade localista vão responder que estes irmãos não fazem parte como membros da assembléia de irmãos de Brasília, este tipo de entendimento surge porque estão muito apegados a compreendão geográfico-jurisdicional da igreja ser APENAS os que estão na cidade em que moram, como um ensinamento doutrinário rígido aplicado a todo e qualquer caso nas assembléias de Deus (Sl 89:7) ou universal assembléia (Hb 12:22). Os apóstolos não ensinavam que a igreja reunia em uma cidade, o ensinamento da base da igreja não faz parte dos ensinamentos dos apóstolo, por quê? isto porque era uma prática reunir na cidade/localidade, e não um ensinamento! O que o Senhor nos revela na sua palavra sobre o se reunir em uma localidade como o limite da igreja local foi para promover mais unidade, e não divisão, foi tão somente um arranjo divino para aumentar a nossa comunhão vertical (com Deus) e horizontal (com os irmãos) e não para se transformar em mais um fator de divisão/exclusão horizontal como hoje é utilizado. É uma grande reponsabilidade para quem serve nas igrejas ter discernimento para incluir quem deve ser incluído, e excluir o que realmente deve ser excluído. Quem serve nas igrejas precisa ter realidade do Corpo de Cristo ou pelo menos buscar esta realidade, pois: 'É uma grande responsabilidade, que será cobrada pelo Senhor. Igualmente aí se evidencia a total carência de real visão da igreja, pois na concepção da maioria dos santos, a posição de igreja na localidade não passa de uma formalidade doutrinária. E uma espécie de segredo de como fazer com que o Espírito Santo se obrigue a ter especial consideração por um determinado grupo cristão, porque um dia tal grupo descobriu a doutrina de uma igreja em cada cidade e tomou a posição (embora talvez não pratique de acordo). Mas aí seria problema da condição, que nesse caso seria irrelevante! Hoje em dia já podemos encontrar vários grupos nas principais cidades que se dizem igreja local. Como ter certeza de qual o Senhor escolheu para representá-Lo na terra e para ali fazer habitar o Seu nome? Será que a realidade espiritual não é relevante? Ou será que só interessa quem acate a autoridade da obra. Ai este será considerado igreja genuína, e os outros não seriam genuínos? No Vol. 4. "The Practice of the Lord's Recovery" (tradução: A Prática da Restauração do Senhor), o irmão Lee deixa claro que testemunho só haverá se houver realidade do corpo e expressão do Deus Triúno. No mesmo livro, quando falava sobre a região da obra (The region of Work), ele cita uma situação prática onde evidencia que este conceito de "status" de igreja ser iremovível, de fato seria um mito:"......Isso causou muitos problemas e chegaram a tal ponto que o irmão líder desta localidade não conseguiu mais tolerar. Como resultado, dois irmãos foram excomungados. Quando ouvi isso, nada tive para dizer, esses dois irmãos, então, vieram até mim e disseram-me que não consideravam o que havia em sua cidade como uma igreja na restauração do Senhor. Na verdade não era a igreja, e sim algo faccioso. Então, perguntaram-me o que deveriam fazer. Perguntei-lhes o que sentiam, e disseram que deviam começar a reunir-se como igreja na restauração e não como algo faccioso. Disse-lhes que se sentiam dessa forma, não tinham outra escolha senão ser fieis ao seu sentimento de acordo com a orientação do Senhor. Quando começaram a se reunir, para sua surpresa, metade dos santos de lá imediatamente veio e se posicionou com eles. Quem pode ser culpado por essa divisão? O irmão que tomou a liderança naquela cidade devia culpar a si mesmo. As suas práticas na verdade eram facciosas, porque eram difíceis de o Corpo engolir. O Corpo não conseguia digerir aquilo. Não era apenas que o ministério não conseguia suporta-lo. O ministério suportou-o por tanto quanto pôde,  sem dizer uma palavra; mas por fim o Corpo não conseguiu engolir isso. O irmão naquela cidade talvez pensasse que fosse totalmente uma questão local e que a igreja lá tinha uma administração local. Admito que havia uma administração local, mas o que aconteceu ali afetou o Corpo e o testemunho. Muitos irmãos não concordavam com o fato de dar o pão da mesa do Senhor às crianças de um ou dois anos. Espero que isso nos dê uma percepção adicional para que vocês não pensem que a igreja em sua cidade tem plena jurisdição para fazer tudo o que sente que é correto. Vocês tem o direito de fazer isso,  mas precisam considerar o resultado, a conseqüência e o efeito."' (Paulo Fernando Keiglevich. A Avaliação dos Frutos Após mais de 15 anos de Práticas e "Moveres" na Restauração no Brasil). E agora? quem são os "Representantes Legítimos" da igreja na base da Localidade? Quem são os detentores do Testemunho do Senhor na Terra/cidade? A representatividade só é legítima para a Federação de Igrejas envolvidas que conferem tal legitimidade, mas o Espírito Santo é sensível a falta de realidade do Corpo de Cristo quanto a idéia de monopólio ou grilagem da "Base da Localidade". Os grileiros ou Localistas SEMPRE estão convictos de estarem na "posição correta", mas é exatamente neste caso que a CONDIÇÃO, que envolve realidade espiritual do Corpo de Cristo, é que determina se o grupo se tornou uma seita local, ou uma nova denominação com o nome de Igreja na Cidade. Dentro desta perspectiva recomendo a leitura do Texto "O que significa Localismo"?Abraços Fraternos,Kleydson Feio    Bibliografia:1-Paulo Fernando Keiglevich. A Avaliação dos Frutos Após mais de 15 anos de Práticas e "Moveres" na Restauração no Brasil.2-Witness Lee. The Practice of the Lord's Recovery.