Armando Boito: Marina representa o casamento do Itaú com a WWF
Autor: juaninto alimaña | Publicado: 2014-09-15T16:11:00-03:00

Boito: Marina é síntese de rentismo e ambientalismo contra o crescimento

por Igor Felippe, no Escrevinhador

Armando Boito Jr, professor titular de Ciência Política da Unicamp, 
tem se dedicado a entender o movimento das frações de classes sociais 
nos governos de Lula e Dilma Rousseff.

Para isso, Boito acompanha o posicionamento dos diversos segmentos da
 classe trabalhadora e da burguesia para compreender as políticas 
econômicas e sociais do governo federal.

O estudo de quem ganha e quem perde com as políticas do governo é 
fundamental para entender os setores que sustentam, disputam e combatem a
 chamada frente neodesenvolvimentista, de acordo com Boito.

No livro Política e classes sociais no Brasil dos anos 2000,
 organizado por Boito e Andréia Galvão, um artigo do professor da 
Unicamp analisa a disputa entre o neoliberalismo, representado pelo 
PSDB, e neodesenvolvimentismo, forjado sob os governos Lula e Dilma.

O fortalecimento da candidatura de Marina Silva, pelo PSB, é uma 
novidade, já que quebra a polarização entre os partidos que disputam o 
governo federal desde 1994 e representam os projetos que organizam as 
forças sociais e econômicas.

“O discurso de Marina é contra a polarização PT/PSDB. Mas, de fato, o
 que está ocorrendo é que ela está ocupando paulatinamente o lugar do 
PSDB e mantendo, portanto, a polarização”, afirma Boito.

Segundo ele, há uma convergência objetiva de interesses entre 
ambientalismo de tipo capitalista e a política econômica do rentismo 
neoliberal, contra o crescimento econômico que sustenta o 
neodesenvolvimentismo.

“Os ambientalistas porque imaginam que, assim, preservarão a 
natureza; os rentistas porque querem conter os gastos do Estado para 
aumentar o superávit primário e rolarem sem sobressaltos a dívida 
pública”, analisa.

Abaixo, leia trechos da entrevista de Armando Boito ao&nbsp;blog Escrevinhador.

Eleições e o extraordinário

O PSDB é um partido eleitoralmente declinante. O seu programa não 
fala, e não pode falar, às grandes massas. Como as pesquisas indicam, a 
disputa, salvo acontecimento extraordinário, está entre Dilma e Marina. 
Não podemos nos esquecer, contudo, que as manifestações de Junho de 2013
 foram um acontecimento extraordinário e a queda do avião – de 
propriedade até hoje suspeita e desconhecida – que transportava Eduardo 
Campos em agosto, também. E foram acontecimentos que mudaram o processo 
eleitoral.

A queda do avião foi providencial para a direita. Impossibilitada de 
chegar ao poder com Aécio, a direita desembarcou na candidatura Marina. 
Ela está juntando tudo: o Clube Militar, banqueiros, ecologistas, 
pastores fundamentalistas, setores modernos da juventude de classe 
média, oposicionismo ao PT…

Tem um partido pequeno e fraco, por isso maleável, uma imagem 
flutuante, comportamento eleitoral oportunista e origem na 
centro-esquerda. É o que a direita precisava para reverter o declínio 
eleitoral.

Dilma, frente da burguesia interna e setores populares

A candidatura Dilma representa a grande burguesia interna e tem apoio
 na maior parte dos setores populares organizados – sindicatos, 
movimentos de moradia, movimentos pela terra – e desorganizados – a base
 dispersa de trabalhadores marginais beneficiária dos programas de 
transferência de rendas. Daí, a sua política neodesenvolvimentista 
acoplada a uma política social moderadamente distributivista.

Grande capital e Aécio

A candidatura Aécio representa o grande capital internacional, os 
setores da burguesia brasileira atrelados a esse capital e a alta classe
 média. Daí o seu programa neoliberal ortodoxo e a sua rejeição aos 
investimentos produtivos do Estado e às políticas sociais 
distributivistas.

Perspectivas para a cidadania

O neoliberalismo e o neodesenvolvimentismo entretém relações 
distintas com os movimentos de reconhecimento da cidadania de negros, 
mulheres e homossexuais. O campo neodesenvolvimentista é aberto à luta 
pelo reconhecimento de negros, de mulheres e do movimento LGBT, 
enquannto o campo neoliberal ortodoxo é mais fechado a essas lutas, 
principalmente à luta da população negra que ameaça os privilégios da 
alta classe média nas grandes universidades e no serviço público.

Efeito colateral do sistema político

Os campos neodesenvolvimentista e neoliberal e seus respectivos 
partidos guardam uma relação orgânica, isto é, mais sólidas – o que não 
significa que tudo esteja separado de maneira estanque como poderia 
sugerir a rápida síntese que fiz acima. São relações sedimentadas ao 
longo de anos. Com Marina Silva, a situação é mais complicada. A sua 
candidatura é resultado da complexidade da disputa política-eleitoral.

Marina, casamento do capital com o ambientalismo

Marina Silva não tinha, inicialmente, nenhuma relação orgânica com a classe dominante.

Ela representava o ecologismo de tipo capitalista de setores da 
classe média. Foi no jogo eleitoral que que a sua candidatura veio a se 
vincular com o grande capital internacional. Esse vínculo, contudo, não é
 aleatório. Há uma convergência objetiva de interesses entre 
ambientalismo de tipo capitalista e a política econômica do rentismo 
neoliberal.

Esse ambientalismo quer brecar o crescimento econômico e, por isso, a
 política do rentismo lhes é mais favorável. Ambos, ambientalismo e 
rentismo, elegeram o neodesenvolvimentismo como inimigo principal. Não 
querem saber de investimentos públicos em estradas, portos, 
hidrelétricas.

Os ambientalistas porque imaginam que, assim, preservarão a natureza;
 os rentistas porque querem conter os gastos do Estado para aumentar o 
superávit primário e rolarem sem sobressaltos a dívida pública. Essa é 
uma convergência objetiva de interesses, é algo mais profundo que o fato
 de a Marina Silva ser amiga política e pessoal da Neca Setúbal. O 
discurso de Marina é contra a polarização PT/PSDB. Mas, de fato, o que 
está ocorrendo é que ela está ocupando paulatinamente o lugar do PSDB e 
mantendo, portanto, a polarização.

Contradições de um eventual governo Marina

Uma coisa é a candidatura e outra é o governo. Para pedir votos, o 
candidato pode ser, pelo menos dentro de certos limites, uma 
“metamorfose ambulante”; para governar, não. Um governo Marina Silva 
teria de assumir posições mais firmes e tenderia, por isso, a entrar em 
conflito com uma parte ou outra dos que atualmente apoiam a sua 
candidatura. Seu apoio mais sólido é o grande capital internacional e o 
capital financeiro. Mas, provavelmente, seria um governo instável.

Obstáculos de um novo governo Dilma

A frente política neodesenvolvimentista está sim em crise. Mas estou 
falando de uma crise política e não de uma crise econômica, embora seja 
verdade que a queda do crescimento é um dos fatores que explicam a crise
 política da frente neodesenvolvimentista. A frente 
neodesenvolvimentista é muito heterogênea e sempre foi atravessada de 
contradições.

Na conjuntura atual, essas contradições internas se exacerbaram e, 
ademais, o campo neoliberal ortodoxo iniciou uma ofensiva restauradora. A
 queda do crescimento, a proximidade das eleições, o crescimento das 
demandas populares, as divisões no seio da grande burguesia interna e a 
pressão do imperialismo, tudo isso contribuiu para desestabilizar a 
frente neodesenvolvimentista e encorajar a ofensiva restauradora do 
grande capital internacional e de seus aliados internos.

Afastamento da burguesia do governo

O fato de o neodesenvolvimentismo ter surfado na onda do boom das 
commodities, abandonando a proposta inicial mais ambiciosa – e também 
mais complexa – de reindustrialização do país, afastou a burguesia 
industrial do governo e reduziu a capacidade de a economia gerar 
empregos de alta qualificação, decepcionando a juventude de classe média
 que cursou universidades – esse descontentamento apareceu em primeiro 
plano nas manifestações de junho de 2013.

Ofensiva do grande capital

As contradições ativas na crise política se desenvolveram de modo 
desigual. Enquanto as demandas do movimento popular expressam-se, ainda,
 em lutas reivindicativas, isto é, sem um programa político 
democrático-popular que os unifique, a ofensiva restauradora do grande 
capital internacional e de seus aliados internos é uma ofensiva 
política.

Eles têm programa, partido e, com Marina, uma candidatura viável. São
 eles, e não o movimento popular, que têm condição de substituir o 
neodesenvolvimentismo. E o que colocarão no seu lugar será um programa 
contrário aos interesses da população trabalhadora e aos interesses 
nacionais.

Limites do movimento popular

Atualmente, o movimento popular, como disse acima, está, enquanto 
movimento de massas, no nível da luta reivindicatória. Emprego, salário,
 moradia, terra: temos aí uma gama de reivindicações, cristalizadas em 
movimentos específicos e mais ou menos estanques. Esses movimentos não 
têm um projeto de poder. Falta aos movimentos populares consciência 
revolucionária e organização política. O que podem fazer agora é 
combater o inimigo principal: o grande capital internacional e seus 
aliados internos representados no PSDB e, cada vez mais, na candidatura 
Marina Silva. Se perderem essa batalha, até a luta reivindicatória 
poderá sofrer enorme retrocesso.

Campanha por uma Constituinte do sistema político

Essa campanha foi organizada pela parte da sociedade cujos interesses
 estão alijados do sistema político. O presidencialismo brasileiro é 
autoritário, a mídia é monopolizada e funciona como partido político da 
direita, temos o financiamento empresarial de partidos e candidatos, não
 há mecanismos de consulta e de participação popular nas decisões 
governamentais, enfim, temos um sistema politico fechado.

O plebiscito pela Constituinte exclusiva e soberana do sistema 
político visa a mudar esse sistema com participação popular. Se acumular
 força e lograr impor a convocação de uma Constituinte desse tipo, 
daremos um grande passo na superação da democracia atrasada e elitista 
que é a democracia brasileira. Aliás, diga-se: a única candidatura que 
demonstrou algum interesse em tal Constituinte foi a candidatura Dilma 
Rousseff.

PS do Viomundo: &nbsp;O título &nbsp;deste artigo é uma 
tradução livre do jornalista Igor Felippe a partir das considerações do 
professor Armando Boito, da Unicamp. O Itaú representa o rentismo. E a 
&nbsp;corporação ambiental WWF, o ambientalismo capitalista. Ambos são contra
 o Estado e o crescimento econômico.