Duas monarquias
Autor: Filipe Liepkan | Publicado: 2011-08-20T21:58:00-07:00

Toda e qualquer discussão sobre a monarquia em âmbito acadêmico, no  Brasil, deve ser de imediato tomada como verdadeira sujeição intelectual  a toda sorte de verborragias republicanas. Em outras palavras, o  republicanismo reinante nas paredes das universidades decorre não de um  estudo da própria república - e de suas consequências enquanto regime  político destrutivo -, mas de um estudo das fraquezas da monarquia de  outrora e da exploração dos reis sobre o povo coitado.A mera  apresentação de dados que comprovam que as nações monárquicas são, em  suma, as mais civilizadas já causa repulsa nos doutos, fazendo com que a  argumentação que se falava dos tempos atuais agora passe a uma análise  "realista" da perversidade dos reis na era medieval. Os reis de hoje,  dizem, são meras sombras da verdadeira atuação maléfica daqueles que  antes destruíram povos e nações inteiras, sob a conivência de milhões de  pessoas em passividade quase teatral.Outras perspectivas são  dadas, que vão da monarquia enquanto o retorno ao medievalismo (o que  não consideraria um mal, leia-se), até a monarquia como a síntese da  corrupção governamental.Todavia, de fato concordo que em muito a  culpa para com essa visão utilitária da monarquia seja dos próprios  monarquistas. O vigor do rei como imagem do vigor de uma nação se  transformou gradativamente em tietagem, em verdadeira bajulação  desenfreada de figuras monárquicas em desonra à própria monarquia. Não  observam mais o rei como instituição passível de críticas e subsunções, e  sim como figura carismática. Os príncipes, não como sucessores do trono  que sustenta toda a moral política de uma nação, mas sim meros  personagens folclóricos e que ao final apenas servem para perpetuar essa  domesticação.Em recente conversa com um monarquista (um dos  poucos que conheci na universidade), o mesmo me explicou que a  Inglaterra vive sob essa ótima. Perdeu-se a concepção do rei e da rainha  em suas posições de realeza. Perdeu-se o fundamento da família real  que, se destruída, também arruinaria a própria estrutura parlamentar, em  abalo evidente à nação. Perdeu-se o alicerce da família real que por  séculos antecedeu revoluções destrutivas, eliminando-as em nome de Deus e  em nome do próprio povo. A monarquia inglesa, afirmou, é para muitos  ingleses hoje dispensável e somente interessante em datas festivas e  tabloides de escândalos e casamentos. É crescente as manifestações por  uma era republicana inglesa, geralmente oriunda de mentes ligadas ao  esquerdismo francês.Por outro lado, é crescente as manifestações  de retorno à monarquia portuguesa. Após um século de degradação  republicana, e somente após constatarem que os ímpetos de uma nação  giram em torno de uma figura central unificadora, almejam os lusitanos a  restauração dos valores monárquicos por meio da dissolvição da figura  do presidente e seus ministros.É ver na história brasileira que a  monarquia esteve ligada ao conservadorismo político e à exaltação da  propriedade enquanto direito natural inerente a todo homem. Que nos idos  da monarquia enquanto império louvava-se a livre iniciativa como  constituidora das virtudes do indivíduo trabalhador, que no labor fazia  de sua nação a casa das terras das liberdades política, religiosa e  econômica.E que seus herdeiros ainda proclamam a educação conservadora corrompida pelo republicanismo.