CRISTÃOS DEFENDEM QUE ELES PODEM EXPRESSAR SUA CRENÇA, MAS ATEUS DEVEM CALAR
Autor: LiHS Ceará | Publicado: 2012-03-13T17:12:00-07:00




Por: Raul Tomé






Após a ultima postagem,
Assuma
que é ateu - Saia do armário, onde falava os motivos para ateus
sair do armário, surgiram alguns religiosos defendendo que ateus deveriam
manter uma postura pessoal, introspectiva, que
qualquer manifestação quanto ao ateísmo seria Militância
Cética, uma pregação da não crença ou "Messianismo cientifico".&nbsp; Em resumo, defendiam que “ateus bons são
ateus calados”.


Defendiam
que mesmo a Liberdade de expressão e liberdade de religião demandando que isso
seja permitido, ateus deveriam ficar calados quanto a sua não crença.

Já
que não consegui arrancar deles nenhum motivo para esta obrigação de “mordaças”
em ateus, passei algum tempo pesquisando para ver se encontraria algum
argumento para que pudesse construir um contra-argumento, não encontrei nada
além de repetições girando em volta do que já citei (que qualquer manifestação
quanto ao ateísmo seria Militância Cética).





Mas
ai surge as noticias divulgadas pelo The Sunday Telegraph
de que duas mulheres britânicas (Nadia Eweida e Shirley Chaplin)
foram proibidas de usar seus crucifixos no trabalho.

No
caso da Sra.
Eweida, ela foi suspensa por se recusar a tirar a cruz que seus empregadores alegaram
estar violado o código uniforme da empresa em que trabalhava.


Eweida e Shirley




Já Sra. Chaplin, 56
anos, enfermeira, foi impedida de trabalhar nas enfermarias após que ela se
recusou a guardar dentro da farda a cruz que usava em uma corrente, encerrando
31 anos de enfermagem.


Shirley Chaplin


Antes de continuar devos escrlarecer que empresas tem o
direito de estabelecer código de uniformes proibindo adereços como brincos, aneis,
relógios ou, como no caso, colares, tanto para segurança dos profissionais (um
colar poderia enganchar em uma engrenagem de uma fábrica, por exemplo) como
para segurança dos outros (anéis, colares, brincos, pulseiras, são fontes de
acúmulo de microorganismos podendo ser transportados do ambiente hospitalar
para os pacientes e familiares) o que torna, no caso específico das duas, os
empregadores muito bem respalddados, não sendo de se estranhar que ambas
perderam até as últimas instancias, sendo necessário apelar para a opinião do
Primeiro Ministro.

Estas duas não tinham o direito de usar seus adornos
religiosos por normas da empresa previamente estabelecidas, para sua segurança
e de seus clientes.

Mas ao ver esta noticia, surgiu revolta
por parte dos religiosos, dizendo que estão sendo impedidos de expresar&nbsp; sua fé...&nbsp;
que isto é a destruição de um “patrimônio civilizacional em nome de um multiculturalismo analfabeto e demente”.



O
interessante é que a não crença deve ser silenciada, mas quando surge uma
situação com aparência de querer silenciar cristãos é intolerância é decadência moral. (aparência, pois como mostrei não foi por quaestões religiosas, mas normas das empresas).

Pimenta nos
olhos dos outros é refresco.


Esta imagem deve resumir o que quero dizer com esta postagem.


Mas os
Direitos Humanos dizem que toda
pessoa tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião e está
incluso neste direito a liberdade de manifestar a religião ou crença (bem como
a falta dela), na adoração, de práticas e ritos em público ou privado.

Por tanto, tantos ateus como religiosos
podem mostrar suas crenças (ou descrenças) em público, assim como o desejarem
(ressalvando o que ja foi dito, mantendo a segurança pessoal e a coletiva –
como no caso dos hospitais).


Você tem o direito de usar seu crucifixo, mas não me force a usar um




Portanto,
respeitem as normas de sua empresa, respeitem as normas de biossegurança isto
não é intolerância, muito menos desrespeito à sua liberdade
de expressão  é decadência moral. Mas se querem ter sua liberdade de expressão, respeitem a sua
liberdade de expressão dos outros.

Você pode
manifestar publicamente sua crença assim como eu posso manifestar minha
descrença, ambos pacificamente e sem por em risco a saúde de ninguém.



Fonte: http://www.telegraph.co.uk