Políticas de Governo ou Políticas de Estado? Ou: As Eleições de 2014 estão se avizinhando. Que tal sair da zona de conforto e fazer algumas reflexões sobre realidade brasileira de nosso tempo?
Autor: Blog Católico do Leniéverson | Publicado: 2014-03-17T06:31:00-07:00


Leniéverson Azeredo Gomes





Faltando quase 7 meses para
eleições, a corrida pelo voto já está em pleno vapor, ainda que
extraoficialmente. Mas será que o eleitor domina conceitos de ciências
políticas? Muitos podem dizer que sim, outros não, mas o que se sabe é que o
brasileiro vota muito mal. Há muitos que não lembram em quem votou em eleições
passadas.&nbsp; Aliado a isso, está o desprezo
de alguns sobre política – como se existe só a partidária – e a falsa visão
sobre política.

Para ajudar – ou esclarecer - algumas
pessoas a ver certas coisas a respeito disso, de forma mais clara, será traçado
um paralelo entre Políticas de Estado e Políticas de Governo. A partir daí,
vamos desenrolar o&nbsp; fio desse grande
novelo, numa linguagem simples – vou tentar, kkk – e acessível. Os mais
sensatos e os desejos por libertação de cartilha ideológica vão gostar. Espero
que os não sensatos e os não desejosos por libertação de cartilha ideológica,
pelo menos comecem a dizer “Puts, diante disso, vou tentar rever alguns
conceitos”. Acompanhem.

Para início de conversa, o articulista
deste texto, que sou eu, não é filiado e nem militante de partido político.
Mencionar isso, por quê? Simples. É preciso que o debate não tenha os
tradicionais &nbsp;- graves e problemáticos - vícios
de militância, que também serão abordados aqui. 

Em primeiro aspecto, é preciso
que se domine o conceito de estadista, que de antemão não é apenas aquele que
governa uma nação; estado ; município ou exercer algum cargo no legislativo. Um
estadista é aquele que tem a capacidade de mudar o destino de uma nação, nos
aspectos econômicos, educacionais, no sistema de saúde, etc, mas não é de
qualquer forma. Não basta apenas governar uma nação para ser um estadista. É
preciso ter capacidade técnica. 

Em sua obra prima, “Caráter e
Liderança”, o renomado cientista político Luiz Felipe D´Ávila, diz que, além de
tudo isso,&nbsp; um estadista&nbsp; deve fazer mudanças administrativas, “abrindo
mão dos ganhos presentes”.&nbsp; O que vem a
ser isso? Um presidente da república precisa fazer políticas de Estado e não
políticas de governo. Porque que ao fazer política de governo, o ocupante de
cargo eletivo promove ações que mais parecem gestos de perpetuação no poder,
porque se a oposição – numa campanha eleitoral – ganhar, na visão de quem está
desejando se reeleger, irá tirar. É como se fosse um terrorismo político. Vamos
citar um exemplo, usado pelo Luiz Felipe D´Ávila, onde ele relaciona uma frase
do ex-primeiro-ministro de Luxemburgo, Jean Claude Juncker, com &nbsp;a crise em que passa a Europa :

“Todos sabemos como superar a
crise européia; apenas não sabemos como fazer isso e ganhar a próxima eleição”,
disse o ex-primeiro-ministro. 

Para Juncker, um conjunto de
ações tem de ser – ótimas - o suficiente, para que ele ou o seu sucessor político,
se perpetue no poder, ainda que elas – as ações – sejam ocultamente
eleitoreiras. O ex-primeiro-ministro defende, certamente, a ideia de que há
mais alegria em receber, do que dar – uma inversão do principio franciscano.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O
Luxemburguês personifica a maioria esmagadora dos políticos da América Latina –
Brasil incluso -, que apesar de muitas pessoas não concordarem, de estadistas
não tem absolutamente nada, só tem figuras populistas, teatralmente
carismáticos, assistencialistas e adeptos da política de governo e não de
estado. Mas porque eu digo a maioria esmagadora? Eu explico. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nos
últimos anos, o Mercosul (Mercado&nbsp; Comum
do Sul) e a Unasul (União dos Países Sul Americanos), vem a passos médios
implementando, se é que já não foi implementado, &nbsp;um conjunto de variações do que já existia nos
20, do século passado: que era o voto de cabresto. No Brasil, por exemplo, há
quem pense que práticas como coronelismo, clientelismo, fisiologismos
desapareceram. Errado. Não desapareceram.&nbsp;
Elas estão mais vivas do que nunca, mas só com roupagens diferentes e
vestindo tipos físicos diferentes. E aí, de quem se opor. Aí, do candidato que
disser ou aparentar ter vontade de sustar a política de cotas raciais; o
bolsa-família, o programa eleitoreiro “Mais Médicos”cheque-cidadão (Variação do
Bolsa-Família oferecido em Campos dos Goytacazes/RJ no governo Garotinho) ou
acabar com a passagem a R$ 1,00 (projeto criado também pelo grupo Garotinho,
onde a pessoa se cadastra para obter um cartão magnético, a fim de pagar R$
1,00 por 4 viagens diárias e o restante a prefeitura – leia-se Royalties do
Petróleo – paga.). Nas Campanhas eleitorais, os candidatos que tem a máquina e
criadores desses programas, usam muitas vezes ameaça, dizendo que “se votar em
outros grupos políticos, os tais programas serão cortados?” É uma ameaça, que
não tem lógica, mas que dá certo, porque esses programas são as ‘meninas dos
olhos’ dos quem tem a máquina, e compra votos como uma beleza.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; É
claro que muita gente não gosta, quando se toca nesse assunto, porque sabe-se
lá, pode o crítico ser chamado de burguês, inimigo dos pobres, ‘dazelites’,
dentre outras bobagens. São análises liberais, que condenam o excesso de Estado
no Estado, ou seja, transformar o Brasil, cada vez mais num “Estado Babá”, onde
cada vez mais as pessoas &nbsp;dependem do
Estado – leia-se verbas públicas – como meio de captação (transferência) de
renda. Vejamos nós, um exemplo, até hoje a política de cotas para negros, em
universidade não ajudou a melhorar a educação no Brasil, continuamos patinando
– e feio – no ranking da educação no mundo. Oras, ao invés de se resolver na
base, quererem consertar as coisas no topo. Qualquer engenheiro civil acharia
isso, ilógico. E o ‘Mais Médicos’, que após a deserção da médica cubana, Ramona
Rodriguez, descobriu-se aquilo, que já desconfiávamos: um programa demagógico,
eleitoreiro, produtor de escravos (Alô! CNBB) e a quem de fato interessa o
envio, para o Brasil, de médicos cubanos (cerca de 80% dos profissionais do
programa). Os maiores eleitores de Dilma e do Clã Garotinho estão em áreas onde
o assistencialismo é frenético.

Não raro, esses políticos e
outros do gênero, são vistos erroneamente como estadistas – idolatrados como
deuses e tidos como incriticáveis -, não são estadistas, são aproveitadores da
pobreza e carência alheia. 

O Senador Aécio Neves (PSDB-MG)
criou, no ano passado, um projeto de Lei, que incorpora projetos, como o
‘Bolsa-Família’, ao ‘LOAS’ (Lei Orgânica da Assistência Social). O que isso
quer dizer? Que quer transformar projetos de governo em programas de Estado,
com isso deixariam de ter selo partidário e personalista para serem projetos de
país, por exemplo.

Um blogueiro da Revista Veja
chamado Reinaldo Azevedo, a qual eu tenho hábito de ler, disse em novembro do
ano passado, que não é muito favorável a ideia do senador mineiro, porque,
segundo ele “se a proposta tem o mérito de acabar com a conversa mole de que
este ou aquele, se eleitos, vão extinguir o programa, não o agrada”. Eu
discordo em parte. “Olhaaaa!O leitor inveterado do Reinaldo, critica o
Reinaldo? Que quê isso? Que absurdooo! Que bafão”.&nbsp; Heheheheh!&nbsp;
Ora, qual é o problema? Gostar de ler alguém não significa concordar com
tudo que ele escreve. São engraçadas certas coisas, não? Afinal, quem costuma
fazer idolatria e serem não críticos são, por exemplo, os militantes e os
filiados de partidos políticos, muitos deles de viés de esquerda.&nbsp;&nbsp; 

Apesar, de eu também achar como
o Reinaldo, que o projeto teria o fim de fazer o “assistencialismo deixar de
ser uma ação suplementar e passar a ser incorporado como um valor”, eu acredito
que, pelo menos, será um caminho para que assistencialismos não atrapalhem algo
nobre e tão caro a democracia como a expressão “Alternância de Poder”.

À medida que as próximas
eleições de outubro de 2014 se aproximam, esse ‘Festival de Besteirol que
Assola o País’, como bem diria o saudoso escritor Stanislaw Ponte Preta, ou a
militância virtual (Internet) e real, estará cada vez mais presente. Mas,
porque, Festival de Besteirol? É simples, vejam essas falas:

-Qual é o problema se os postes
são pintados de rosa?;

-Ah! Essa oposição, só tramam
contra o governo.;

-A oposição não vai dar
continuidade aos programas de governo;

- O outro candidato não consegue
entender as reformas que a NOSSA GESTÃO implementou;

-&nbsp; Fulano de tal está acabando com a
extrema-pobreza.;

- Tudo é culpa da direita;

- Essa imprensa Golpista;

- Esse juiz tem de ser
investigado porque ele está vendido á oposição;

- Esta oposição quer tomar a
NOSSA CIDADE;

- A Imprensa está errada, porque
não sabe avaliar a nossa – suposta – vontade de promover avanços sociais;

- Nossa cidade, não saberá viver
sem esse grupo politico.....

Nota-se, que é uma cartilha
ideológico-partidária e não uma discursão séria sobre economia, educação, saúde,
segurança pública, política internacional, portos, aeroportos, rodovias,
esportes, setor agropecuários, etc. O debate – que mais parece monólogo – não é
técnico, é muito mais baseado no “Simon ou Simão diz.....então faça”, porque
senão fazer seus interesses, seu empregos serão cortados. Não é difícil chegar
a conclusão que a relação militância X políticos, nada mais nada menos é, nos
dias atuais, um descolamento com a realidade e uma atividade, imensamente
voltada para dentro, ou seja, é intimista, egoísta, individualista, envolve uma
defesa de autocracias (governo onde a pessoa beira ao absolutismo), idolatria,
etc. Se adicionarmos isso, ao fato de que no Brasil, há um pouco mais de 40
partidos políticos, podemos perceber que o modelo de ser político e, de fazer
política está falido.&nbsp; Deveria se ter, no
máximo, 5 partidos no Brasil, porque os outros&nbsp;
são nanicos ou são praticamente iguais no conteúdo programático. 

Bom, os Seguidores de cartilhas
populistas e desprezadores de Estadistas, como: a inglesa Margareth Thatcher, o
francês Charles de Gaulle – ambos já falecidos -, Fernando Henrique Cardoso,
dentre outros, que não governavam para se eternizar no poder, mas sim porque
aquilo que faziam era para o bem do povo do seu país e tomavam atitudes
impopulares, mas altamente funcionais, sobretudo do ponto de vista da área
econômica.&nbsp; 

Os eleitores brasileiros, que
são, católicos e evangélicos, budistas e islâmicos, judeus e espíritas,
umbandistas e candomblecistas, ruralistas e pequenos camponeses, empresários do
setor de varejo e atacadistas, economistas e profissionais da área de humanas,
donos de meios de comunicação,&nbsp;
domésticas e diaristas, etc, devem se perguntar, qual é o Brasil do
futuro? Qual é o país que se quer? Deseja mudanças? Tem de gostar e se interessar
por política, tem de saber que é ela que conduz a estrada da sua vida. As
eleições, que no Brasil, ainda é obrigatória, precisa envolver as pessoas, não
por mero romantismo, por civismo sem os vícios das ideologias decoradas, onde a
pessoa pense por si próprio, para que as próximas gerações tenham e vivam em um
mundo melhor.&nbsp;