Relatório do Fórum Nacional da Obesidade do Reino Unido - 2016
Autor: TRIAÇÃO | Publicado: 2017-07-13T05:58:00-07:00




Fazendo minhas pesquisas sobre os
métodos de dietas: paleo, low carb, vegana, vegetariana estrita,
ovolactovegetariana e dietas em bloco. Retratei com essa publicação da Guia de
alimentação saudável e conselhos de perda de peso para o Reino Unido, pela Public-Health-Collaboration.
E se compararmos com a mesma publicação dos anos de 1983 (figura 1) com a do
ano passado 2016 (Figura 2), vemos a diferença na abordagem: em 1983 [Low fat é
a melhor] e em 2016 [Low carb e a inclusão de gorduras traz uma eficiência na
perda de peso e redução da obesidade e diabetes tipo 2.


Figura 1 - 1983




Figura 2 - 2016


Quando pesquisando sobre as dietas
veganas ou as vegetarianas descobrir um grande jogo de interesse das indústrias
alimentícias, principalmente, a laticínia e de carnes.



Então, qual a verdadeira alimentação
para uma vida mais saudável¿ Onde iremos saber o real interesse? Nossa saúde ou
dos acionistas da indústria alimentícias? Realmente, qual o papel do
agronegocício para o nosso dia a dia?


Nós compreendemos que os membros da
indústria alimentícia têm a responsabilidade de produzir lucros para seus
acionistas. Mas o escândalo real, às custas da saúde pública, é que acadêmicos,
instituições e periódicos científicos, cuja responsabilidade primária é para
com os pacientes e com a integridade científica, tenham, por vezes, conspirado
com a indústria objetivando ganhos financeiros. 


Então o que está discutindo nas academias
de medicinas do nosso pais, onde estamos em alguns anos superando os EUA na
estatística de obesidade e diabetes tipo 2?


A fim de corrigir estes erros, o fórum
Nacional da Obesidade e o Public Health Collaboration, baseados nas mais
atualizados evidências científicas e clínicas, recomendam uma completa revisão
das diretrizes nutricionais e de saúde pública. As mudanças mais efetivas e
importantes podem ser resumidos nos seguintes 10 pontos.


Veja abaixo esses pontos fundamentais
para a sua mudança e conhecimento do real. Evitem seguir blogueira X, Y e Z, vá para evidências concretas e eficientes, procure um nutricionista que orientará seu objetivo mais reto, sem complicadas voltas para o mesmo canto que você começou.


Leia e discuta com as pessoas que você ma e conhece. Estamos no mundo da informação rápida e, em muitas vezes, irresponsáveis.&nbsp;

Segue a íntegra traduzida:



Veja o original aqui



Introdução



Depois de 250 mil anos de evolução, os
humanos tornaram-se uma espécie saudável, bem nutrida e com longa expectativa
de vida. Mas, em apenas 30 anos, as coisas evoluíram catastroficamente mal, com
epidemias de obesidade e diabetes tipo 2, intocadas pelas políticas vigentes, e
que provavelmente irão reduzir a expectativa de vida e quebrar os sistemas de
saúde. Este relatório representa uma potencial mudança destas políticas falhas,
e recomenda alternativas que têm probabilidade de reverter alguns dos efeitos
contraproducentes das políticas recentes. 



Solucionar a epidemia de obesidade e
suas consequências adversas para a saúde, tais como o diabetes tipo 2, é o
desafio mais importante da saúde pública nos dias de hoje. A obesidade tem
custos diretos para o Serviço Nacional de Saúde de mais de 6 bilhões de libras
por ano. O diabetes tipo 2 tem custos diretos e indiretos da ordem de 20
bilhões de libras e, se não houver uma ação efetiva, este este preço
provavelmente irá dobrar nos próximos 20 anos (1). Nos Estados Unidos, o custo
do diabetes disparou recentemente, atingindo 245 milhões de Dólares em 2012. 



As raízes da obesidade e do diabetes
tipo 2 estão fortemente entranhadas no ambiente alimentar. Esforços
legislativos para encorajar um menor consumo de alimentos processados e de
bebidas açucaradas ajudarão a reduzir significativamente o fardo de doenças
relacionadas à dieta, que hoje contribuem com mais mortes e morbidade
globalmente do que a inatividade física, o cigarro e o álcool combinados (2). O
papel das diretrizes alimentares ruins tem sido ignorado por tempo de mais.
Especificamente, a mensagem de consumir alimentos de "baixa
gordura"&nbsp; e "baixo
colesterol"&nbsp; teve consequências não
antecipadas desastrosas para a saúde. 



A má ciência por detrás desta mensagem
e a subsequente mudança nas diretrizes alimentares introduzidas para os
americanos em 1977 (3), seguida pelas diretrizes do Reino Unido em 1983 (4),
resultaram em aumento do consumo de comida-lixo low fat, carboidratos refinados
e óleos vegetais poli-insaturados. Nos Estados Unidos, entre 1961 e 2011, 90%
do aumento da ingestão calórica veio de carboidratos e óleos vegetais
poli-insaturados (5). 



O evidente aumento da obesidade
imediatamente após a introdução das novas diretrizes sugere que elas sejam a
causa do problema. A ciência da nutrição foi originalmente baseada em estudos
humanos observacionais, os quais são frequentemente eivados de problemas, mas a
ciência também foi corrompida por influências comerciais e interferência
indevida da indústria alimentícia nas instituições responsáveis pelas
diretrizes, bem como sobre os políticos, constituindo-se em ameaça
significativa à&nbsp; saúde pública. 



A professora de saúde pública Kelly
Brownell notou que passaram-se 50 anos desde a primeira evidência científica
publicada ligando o tabagismo ao câncer de pulmão até que uma regulamentação
efetiva fosse introduzida a fim de minimizar o consumo do tabaco. As grandes
companhias de cigarro adotaram uma estratégia de negação, plantando a dúvida,
confundindo e até mesmo comprando a lealdade dos cientistas, as semelhanças
recentes com a atuação da indústria alimentícia são assustadoras (6).



Nós compreendemos que os membros da
indústria alimentícia têm a responsabilidade de produzir lucros para seus
acionistas. Mas o escândalo real, às custas da saúde pública, é que acadêmicos,
instituições e periódicos científicos, cuja responsabilidade primária é para
com os pacientes e com a integridade científica, tenham, por vezes, conspirado
com a indústria objetivando ganhos financeiros. 



O mais recente guia Eatwell
("Coma Bem") da Public Health England é, talvez, um exemplo de
interesses comerciais passando por cima de evidência científica independente. A
maior parte do grupo estabelecido pela Public Health England para determinar o
modelo de alimentação saudável para o país representava a indústria alimentícia
e de bebidas. Será que a Federação de Alimentos e Bebidas deveria estar entre
aqueles que desenharam as diretrizes alimentícias da Inglaterra, ou será que
cientistas independentes é que deveriam preencher este papel? 



É também chocante a sugestão de que o
consumo de 22 colheres de chá de açúcar por dia possa ainda ser considerado
aceitável dentro das diretrizes alimentares vigentes. Não obstante, isto tem
sido verdade por mais de uma década (7). Não existe NENHUMA necessidade
dietética ou biológica de qualquer quantidade de açúcar adicionado em uma dieta
saudável. 



A fim de corrigir estes erros, o fórum
Nacional da Obesidade e o Public Health Collaboration,&nbsp; baseados nas mais atualizados evidências
científicas e clínicas, recomendam uma completa revisão das diretrizes
nutricionais e de saúde pública. As mudanças mais efetivas e importantes podem
ser resumidos nos seguintes 10 pontos. 



1) Comer&nbsp; gordura não engorda. 



Evidências de múltiplos ensaios
clínicos randomizados têm revelado que uma dieta com mais gorduras e menos
carboidratos é superior a uma dieta de baixa gordura para perda de peso e
redução de risco cardiovascular (8, 9). Uma análise exaustiva de 53 ensaios
clínicos randomizados, envolvendo 68.128 participantes, conduzida pela escola
de saúde pública de Harvard, concluiu que "quando comparada com
intervenções dietéticas de intensidade similar, a evidência de ensaios clínicos
randomizados não dá suporte às dietas de baixa gordura, em relação a outras
intervenções dietéticas, para perda de peso no longo prazo. Em ensaios clínicos
de perda de peso, intervenções com mais gordura levaram à perdas de peso mais
significativas do que as intervenções com menos gordura". 



Além disso, o Women's Health
Initiative (Iniciativa para a Saúde da Mulher), foi o maior ensaio clínico
randomizado de dieta jamais feito. 48.835 mulheres pós-menopáusicas foram
randomizadas para sua dieta usual ou uma dieta de baixa gordura, reduzida em calorias
e com aumento de exercícios, com a hipótese de que isso levaria a uma redução
de doenças cardiovasculares. O seguimento médio foi de 8,1 anos. A intervenção
atingiu uma redução absoluta de 8,2% na gordura total e 2,9% na gordura
saturada, mas não reduzir o risco de doença coronariana ou derrame (10). Embora
não fosse especificamente um estudo de perda de peso, não obstante, a redução
da gordura e das calorias (361 calorias a menos por dia) falhou em produzir
qualquer perda significativa de peso na duração do estudo. Isto refutou a noção
de que uma dieta de baixa gordua seja benéfica, tanto para o sistema
cardiovascular, como para perda de peso. 



Isso pode ser explicado, em parte, em
nível fisiológico, pois o consumo de gordura induz à saciedade e à sensação de
estômago cheio e, quando comparada aos demais macronutrientes - proteínas e
carboidratos - a gordura têm o menor impacto na glicemia e insulina. Além do
mais, a resistência à insulina é um precursor do diabetes tipo 2 e, em homens,
este é o fator de risco número um para ataques cardíacos (veja o ponto no. 3).



Nós recomendamos que as diretrizes
para perda de peso no Reino Unido devam incluir um consumo à vontade de
carboidratos não-refinados e uma dieta rica em gorduras saudáveis (isto é,
alimentos não-processados ou "comida de verdade") como uma abordagem
aceitável, efetiva e segura para prevenir o ganho de peso e ajudar na perda de
peso. 



2) Gorduras saturadas não
causam doença cardíaca. Os laticínios integrais são provavelmente protetores.



A pressa em condenar a gordura
saturada como nutriente digno de preocupação foi prematura. Uma nova metanálise
das evidências disponíveis antes das mudanças das diretrizes alimentares de
1977 e 1983 nos Estados Unidos e na Inglaterra, respectivamente, mostrou que os
estudos então disponíveis já não davam suporte à introdução da restrição da
gordura na dieta (11).



Este erro não foi corrigido até 2014,
mais de três décadas após, quando uma revisão sistemática de 76 estudos com
mais de 600 mil participantes de 18 países concluiu que "as evidências
atuais não dão suporte claro às diretrizes cardiovasculares que encorajam o
alto consumo de ácidos graxos poli-insaturados e o baixo consumo de gorduras
saturadas e totais" (12). De Souza et al resumiram o mais recente veredito
sobre gorduras saturadas: "o consumo de gordura saturada não foi associado
com mortalidade por todas as causas, mortalidade cardiovascular, doença
coronariana, AVC isquêmico ou diabetes tipo 2" (13).



As diretrizes nutricionais vigentes
focam-se, erroneamente, no conteúdo de gordura total e saturada, ao invés de
focar-se em alimentares específicos e nos subtipos de gorduras que eles contêm.
Em particular, o consumo de ácido margárico, prevalente em laticínios não
desnatados, reduz significativamente o risco de doenças cardiovasculares.
Thornig et al relatam que " dietas com queijos e carnes como fontes
primárias de ácidos graxos saturados levam a níveis maiores de HDL e de Apo-A1
e, portanto, parecem ser menos aterogênicas do que uma dieta de baixa gordura e
alto carboidrato." (14) Laticínios integrais também podem proteger contra
a obesidade. Um estudo de 2014 concluiu: "participantes no maior tercil de
laticínios não desnatados (queijo, iogurte, leite) tiveram chance
significativamente menor de se tornarem obesos" (15). 



Estudos de coorte prospectiva
confirmam que os níveis séricos dos ácidos graxos saturados oriundos do consumo
de laticínios, tais como queijos e iogurtes, são inversamente relacionados à
incidência de diabetes tipo 2. Em contraste, os níveis séricos do ácido
palmítico, relacionado ao consumo de amido, açúcar e álcool, estão fortemente
associados ao desenvolvimento de diabetes tipo 2 (16).



Os alimentos mais naturais e
nutritivos disponíveis - carnes, peixes, ovos, nozes, sementes, azeitonas,
abacates - todos contêm gorduras saturadas. Estes alimentos naturais têm sido
parte da dieta humana desde os tempos paleolíticos, e têm sido consumidos ad
libitum sem consequências adversas para saúde humana por milênios. A
demonização continuada de gorduras naturais onipresentes afasta as pessoas de
alimentos altamente nutritivos, integrais e promotores da saúde. 



3) Alimentos processados que
contenham no rótulo "baixa gordura", "light", "baixo
colesterol" ou "comprovadamente reduz o seu colesterol" devem
ser evitados. 



Não existem evidências que demonstrem
que reduzir a gordura saturada da dieta reduza os eventos cardiovasculares e
mortes. Ao contrário, as melhoras nos desfechos cardiovasculares são
independentes da redução do colesterol pela dieta. Ensaios clínicos de dieta
que forneceram gorduras naturais abundantes, tais como ácido alfa-linoleico,
polifenóis e ácidos graxos ômega 3, encontrados em nozes, azeite de oliva,
peixes gordurosos e vegetais, exercem efeitos positivos rapidamente sobre a
saúde (17). Os mecanismos podem incluir a redução da inflamação, da
aterosclerose e da trombose. Substituir gordura saturada por óleos vegetais
contendo ômega 6 reduz o colesterol, mas NÃO melhora a mortalidade
cardiovascular (18). Ao contrário, estudos revelaram uma tendência no sentido
de aumento da mortalidade. 



Os profissionais de saúde e o público
precisam deixar de se focar tanto no LDL como marcador de saúde cardiovascular.
As evidências mostram claramente que um perfil lipídico caracterizado por
triglicerídeos altos e HDL baixo é mais preditivo de risco cardíaco, e é uma
forma confiável de estimar a resistência à insulina. Um modelo matemático
revelou que prevenir a resistência à insulina em homens jovens evitaria 42% dos
infartos do miocárdio, uma redução maior do que a obtida com a correção da
hipertensão (36%), do HDL baixo (31%), do índice de massa corporal elevado
(21%) ou dos níveis de LDL (16%) (19). A calculadora de risco QRISK, usada por
médicos para estimar o risco de doença cardiovascular nos próximos 10
anos,&nbsp; sequer faz uso dos valores de LDL,
e sim da relação colesterol total / HDL. 



Os processos através dos quais os
"alimentos redutores de colesterol" atuam levantam sérias
preocupações no que diz respeito a doença cardíaca coronariana: "... não
há evidência de que os esteróis das plantas reduzam o risco de doença
cardiovascular, e há várias evidências de que prejudiquem". (20).



4. Limite os carboidratos
refinados e o amido para prevenir e reverter o diabetes tipo 2



Diabetes tipo 2 é uma doença de
resistência excessiva à insulina, que se manifesta através de níveis elevados
de glicose no sangue. Os pacientes demonstram profunda intolerância aos
carboidratos, e as mensagens de saúde pública deveriam refletir isto. É sabido
que carboidratos refinados e amido aumentam os níveis de glicose no sangue, a
necessidade de medicação e o ganho de peso. É, portanto, muito perturbador que
os sites de ambos, Diabetes Uk e NHS (departamento de saúde do Reiuno Unido),
deem prioridade ao consumo de carboidratos e amidos para portadores de diabetes
tipo 2. Tais dietas irão levar, potencialmente, à piora da doença e a todas as
suas complicações, tais como cegueira, insuficiência renal, neuropatia, doença
vascular periférica, doença cardíaca e derrame.



Uma recente revisão ampla da
literatura concluiu que a restrição de carboidratos é “a intervenção isolada
mais eficiente para reduzir todos os aspectos da síndrome metabólica”, e
deveria ser a primeira abordagem no manejo do diabetes. Uma dieta cetogênica
(aquela na qual menos de 10% das calorias são oriundas de carboidratos) resulta
na maior queda da hemoglobina glicada, e em redução do uso de medicamentos;
seus benefícios são vistos mesmo na ausência de perda de peso (21).



O Dr David Unwin, um expert do Royal
College of General Practitioners, Publicou recentemente resultados
impressionantes obtidos ao simplesmente recomendar uma dieta de baixo
carboidrato e com mais gordura para seus pacientes. Ele foi reconhecido como o
Inovador do Ano nos Prêmios de Reconhecimento de Lideranças da NHS (Innovator
of the Year at the NHS Leadership Recognition Awards 2016). Além de melhorar
dramaticamente a saúde de seus pacientes, o doutor Unwin poupou ao sistema de
saúde britânico 45 mil libras por ano em medicações para o diabetes, quando
comparado com a média dos outros clínicos (22). Se nós pudéssemos replicar
estes resultados nos outros 9400 consultórios médicos do Reino Unido, nós
poderíamos potencialmente economizar 423 milhões de libras por ano apenas em
medicamentos para o diabetes. Os custos cumulativos da redução dos danos aos
órgãos alvo (ataques cardíacos, derrames, câncer, etc.) são muitas ordens de
magnitude mais altos. E isso sequer leva em conta a redução significativa em
sofrimento humano.



5. A quantidade ideal de
Açúcar a ser consumido, para a saúde, é zero



O açúcar (sacarose, uma combinação de
glicose com frutose) adicionado aos alimentos não tem absolutamente nenhum
valor nutricional. Não existe uma única reação bioquímica do corpo humano que
requeira frutose oriunda da dieta. Não Existe um único estudo que demonstre
benefícios associados com seu consumo (23). O consumo excessivo de açúcar é
fortemente associado com o aumento do risco de diabetes tipo 2, hipertensão e
doenças cardiovasculares, independentemente das calorias ou de seu efeito sobre
o peso corporal (24, 25, 26). Embora estejamos satisfeitos como fato de que,
recentemente, a Organização Mundial da Saúde estabeleceu um limite máximo
recomendado, a mensagem de saúde pública deveria enfatizar o fato de que açúcar
não tem NENHUM papel em uma dieta saudável. O açúcar deveria ser relegado ao
status de condimento ou aditivo alimentar, ao invés de comida, e deve retornar
ao seu papel de coisa decadente e desnecessária, a ser consumida
ocasionalmente, ao invés de diariamente em uma dieta saudável.



Além disso, nós recomendamos que o
rótulo dos alimentos destaque a quantidade de açúcar adicionado, e que expresse
esse valor em colheres de chá. Isso permitirá aos consumidores tomar decisões
melhor informadas ao comprar produtos no supermercado.



6.
Óleos vegetais obtidos por refino Industrial devem ser evitados



Por virtualmente a totalidade dos 2,4
milhões de anos da história humana, óleos vegetais puros extraídos de sementes
não fizeram parte da dieta. O ácido linoleico (a gordura ômega 6 destes óleos)
é extremamente suscetível à oxidação, tornando os alimentos rançosos, e também
oxidando dentro do corpo (27, 28). Na natureza, o ácido linoleico existe em
alimentos integrais tais como sementes, nozes, peixes e ovos, que também contêm
vitaminas, minerais e antioxidantes que protegem esta gordura poli-insaturada
altamente suscetível.



Dados recentes em humanos sugerem que
nós deveríamos remover estes óleos vegetais de nossa alimentação para uma saúde
ótima. Uma metanálise incluindo quase 10 mil pacientes confirmou que uma
ingestão alta de óleos ômega 6 (oriundos de sementes ou de margarinas) aumenta
o risco de morte e o risco de doença cardíaca quando comparado a gorduras
saturadas e gorduras trans (29). Os dados de estudos mais antigos não
demonstravam isso de forma tão clara, pois o consumo de ômega 3 era computado
juntamente com consumo de ômega 6, o que dava uma falsa impressão de benefícios
do ômega 6 para a saúde. Outros estudos, tais como o Anti-Coronary Club trial,
confirmam que os ácidos graxos poliinsaturados ômega 6 aumentam o risco de
morte quando comparados com a gordura animal (30).



Importante salientar que a mortalidade
aumentou com consumo de óleos vegetais ricos em ômega 6 no LA Veterans Trial
(31). Numerosos estudos em animais demonstraram que a gordura poli-insaturada
ômega 6 promove o crescimento de tumores induzidos experimentalmente, enquanto
o omega 3 inibe tal crescimento. Os óleos vegetais ricos em ômega 6 (tais como
girassol e milho), ligados a um risco aumentado de morte, doença coronariana e
câncer em humanos (32), assim como ao crescimento de tumores em modelos animais
(33), não podem ser considerados seguros. Na verdade, mal podem ser
considerados comida.



7.Pare de contar calorias (o
pensamento focado em calorias causou danos à saúde pública).



As calorias só são iguais quando são
incineradas e o calor liberado é medido. De fato, esta é a definição de
caloria. Entretanto, calorias de alimentos diferentes têm efeitos metabólicos
completamente diferentes no corpo humano, tornando esta definição inútil.
Portanto, o efeito na nossa saúde difere substancialmente dependendo de onde
tais calorias foram derivadas. Por exemplo, porções com a mesma quantidade de
calorias de açúcar, álcool, carne ou azeite de oliva têm efeitos completamente
diferentes em sistemas hormonais tais como a insulina, e em sinais de saciedade
tais como colecistoquinina e o peptídeo YY. É altamente irrelevante saber
quantas calorias uma porção de comida ou um prato contém. O que importa é como
o nosso corpo responde a ingestão e absorção dessas calorias, e como elas são
metabolizadas, dependendo do alimento específico em questão.



As atuais estratégias de redução
calórica para perda de peso são altamente ineficazes. Dados do Reino Unido, de
2004 a 2014, estimam que a probabilidade de obter um peso normal com restrição
calórica é de 1 em 167 (34). Isso equivale a uma taxa de insucesso superior a
99%. isso é facilmente confirmado pelas experiências de virtualmente todas as
pessoas que experimentam dietas, a maioria das quais baseadas em restrição
calórica.



Frequentemente, parte-se do princípio
de que a ingestão excessiva de calorias é a causa da obesidade, mas isso não é
verdadeiro. Uma caloria de energia oriunda de comida pode ter destinos
metabólicos diferentes dependendo do contexto hormonal. Por exemplo, a mesma
caloria de comida pode ser utilizada para gerar calor corporal, ou ser
armazenada como gordura. A obesidade é uma doença de particionamento
energético, e não de consumo energético total. O principal determinante de tal
particionamento é o hormônio insulina.



O pensamento focado em calorias
apresenta necessariamente um viés contra alimentos contendo gordura, muitos dos
quais podem ser protetores contra a obesidade e doenças relacionadas, e tende a
dar suporte a substitutos contendo amido e açúcar, os quais são particularmente
ruins para pessoas com resistência à insulina.



Desviar o foco das calorias e
enfatizar um padrão dietético que foque-se na qualidade dos alimentos ao invés
da quantidade ajudará rapidamente reduzir a obesidade, as doenças relacionadas,
e o risco cardiovascular (35). A perda rápida de peso o reganho após dietas da
moda não é bom para saúde; este efeito sanfona contribui para hipertensão,
resistência insulina e dislipidemia, resultando em risco aumentado de
mortalidade e em desfechos cardiovasculares piores (36). O estudo Look Ahead
não encontrou benefícios cardiovasculares em uma dieta com baixa caloria
combinada com o aumento da atividade física em pacientes com diabetes tipo 2. A
despeito de uma perda de peso significativa, mesmo com um seguimento de máximo
13,5 anos, nenhum efeito benéfico à saúde foi encontrado (37).



A saúde pública deve trabalhar
primariamente favorecendo o consumo de alimentos integrais, que ajudam a
proteger contra o desequilíbrio energético que leva à obesidade e disfunção
metabólica, ao invés de continuar a promover mensagens baseadas em calorias,
que podem criar (e depois culpar) vítimas, além de provavelmente exacerbar a
epidemia de obesidade e doenças relacionadas. 



8. Você não pode consertar
uma dieta ruim como exercício. 



É largamente aceito, tanto pelo
público quanto pela a mídia, que consumir mais calorias do que nós queimamos é
a causa da epidemia de obesidade e, assim, a solução é fazer mais exercício.
Isso não está correto. A obesidade é um transtorno hormonal, levando a um
particionamento anormal da energia, que não pode portanto ser solucionado
apenas aumentando o exercício.



Por muitos anos, as indústrias
fabricantes de bebidas e alimentos têm salientado a mensagem da atividade
física a fim de exonerar-se da sua própria responsabilidade sobre a epidemia de
obesidade. De fato, companhias que promovem alimentos processados e altamente
refinados, ligados a epidemia de obesidade, têm patrocinado os maiores eventos
esportivos (as Olimpíadas, por exemplo). Atividade física regular, sem dúvida,
tem uma miríade de efeitos benéficos para a saúde - mas a perda de peso não é
um deles. Houve muito pouca mudança em nosso nível de atividade física nas
últimas três décadas enquanto os níveis de obesidade aumentaram (38). Um dos
mais eminentes cientistas do esporte do mundo, o professor Timothy Noakes, diz
que “os benefícios do exercício são inacreditáveis, mas se você precisa
exercitar-se a fim de manter o peso baixo, sua dieta está errada”.



A associação entre alimentos
ultraprocessados e refrigerantes com o esporte é muito preocupante. O apoio por
parte de celebridades passa a mensagem errada, particularmente para crianças.
Com o futuro da nação em risco, nós não podemos nos dar ao luxo de esperar -
nós precisamos dissociar a atividade física da obesidade. Você não vai ficar
bem se você comer junk food, mesmo que você pratique esportes (39).



9. Comer Lanches com
frequência fará você engordar (sua avó tinha razão!)



Houve duas grandes mudanças nos
hábitos dietéticos desde os anos 70, antes do início da epidemia de obesidade.
A mudança para uma dieta de alto carboidrato e baixa gordura foi bem
documentada, e teve um importante papel em causar obesidade. A outra mudança, o
aumento na frequência da alimentação, tem um papel igual, senão maior, e tem
sido negligenciada. Nos anos 70, o número médio de oportunidades para
alimentar-se era três: café da manhã, almoço, e janta. Em 2005, o número
praticamente dobrara (40). Agora, nós comemos café da manhã, lanche, almoço,
lanche, janta e mais lanche. E cada uma dessas oportunidades tem boa chance de
conter carboidratos refinados. 



Comer continuamente desde o momento em
que acordamos até o momento que vamos dormir não permite ao nosso corpo digerir
e usar alguns dos alimentos que consumimos. O dia inteiro torna-se uma
oportunidade para armazenar a energia dos alimentos, sem chance de queimá-las.
Comer 6 vezes por dia não resulta em perda de peso (41), mas tende a aumentar o
consumo geral de comida. 



Os lanches tendem a ser altamente
insulinogênicos (engordantes), uma vez que nós exigimos a conveniência e
durabilidade característica dos carboidratos refinados. É simples comer alguns
biscoitos como lanche, mas não um pequeno pedaço de salmão grelhado. 



Nós precisamos de equilibrar o tempo
que nós gastamos comendo e o tempo que nós gastamos não comendo, ou jejuando. A
própria palavra café da manhã em inglês (breakfast = “break fast” = “quebrar
jejum”), implicitamente reconhece que nós precisamos passar alguma parte do dia
jejuando, mesmo que seja apenas 12 a 14 horas, a maior parte da qual durante o sono.
Reduzir a frequência das nossas refeições pagará enormes dividendos em termos
de perda de peso. Eliminar lanches, especialmente após a janta, e adicionar
novamente períodos de jejum, são ideias simples, que já eram largamente
praticadas antes da instalação da epidemia de obesidade. Isto provavelmente não
é uma coincidência.



10. A nutrição baseada em
evidências deve ser incorporada aos currículos educacionais de todos os
profissionais da Saúde.



Em vista da ameaça imediata imposta
pelas doenças relacionadas a dieta, nós acreditamos que seja imperativo que os
currículos de graduação e pós-graduação, bem como o da educação médica
continuada, incorporem nutrição baseada em evidências atualizadas. Uma pesquisa
global desenvolvida pelo banco de investimentos Credit Suisse preocupantemente
revelou o nível substancial de desinformação que existe entre os médicos, com
92% acreditando que comer gordura provoca problemas cardiovasculares e 87%
acreditando que levará ao ganho de peso - com resultados semelhantes para
nutricionistas. Incorretamente, 54% dos médicos e 40% dos nutricionistas pensam
que comer alimentos ricos em colesterol aumenta os níveis sanguíneos de
colesterol. Mais “chocante” neste relatório foi que 83% dos médicos acredita
que a manteiga é pior do que a margarina, e 66% acreditam que óleos vegetais
são benéficos para saúde (42).



Isso não diz respeito apenas a
prevenção de doenças, mas envolve intervenções nutricionais voltadas a
eliminação das causas das doenças crônicas, não limitando-se apenas a tratar os
sintomas e os fatores de risco com medicamentos. O fato de que medicações
prescritas são atualmente a terceira maior causa de mortes no mundo todo,
depois de doença cardíaca e câncer, deve servir de alerta para o fato de que o
futuro dos cuidados à saúde irá requerer uma estratégia que incorpore mudanças
de estilo de vida baseadas em evidências para tratar as doenças, estratégias
essas a serem empregadas como um acréscimo ou frequentemente como uma
alternativa aos tratamentos medicamentosos e seus efeitos colaterais. Nós
apoiamos a Academy of Medical Royal Colleges e o British Medical Journal que,
conjuntamente, oferecem um plano para reduzir os danos do "excesso de
medicações", como parte da campanha Choosing Wisely ("escolhendo com
sabedoria"): uma das suas recomendações encoraja a educação do público
para que questionem os profissionais médicos sobre se existem opções mais
simples ou mais seguras à medicação prescrita (43).



Diretrizes de alimentação
saudável e perda de peso para o Reino Unido



Além de auxiliar na confecção deste
documento, a Public Health Collaboration (PHC) também escreveu um relatório
mais longo sobre diretrizes de alimentação saudável e perda de peso para o
Reino Unido. Este relatório pode ser baixado do site da PHC em https://www.PHCuk.org/healthy-eating-guidelines-weight-loss-advice-for-the-uk/
onde você também achará mais informações.



REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:



1.
Hex N, Bartlett C, Wright D, et al. Estimating the current and future costs of
Type 1 and Type 2 diabetes in the United Kingdom, including direct health costs
and indirect societal and productivity costs. Diabetic Medicine 2012;29:855–62.


2.
Newton JN, Briggs AD, Murray CJ, Dicker D, Foreman KJ, Wang H, et al. Changes
in health in England, with analysis by English regions and areas of
deprivation, 1990–2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease
Study 2013. Lancet. 2015. doi:10.1016/S0140-6736(15)00195-6. 

3.
Select Committee on Nutrition and Human Needs. Dietary goals for the United
States. First ed. Washington: U.S. Govt. Print. Off., February 1977. 

4.
National Advisory Committee on Nutritional Education (NACNE). A discussion
paper on proposals for nutritional guidelines for health education in Britain,
1983. 

5.
Credit Suisse. Fat: The New Health Paradigm: Research Institute, 2015:76. 

6.
Brownell KD, Warner KE. The perils of ignoring history: big tobacco played
dirty and millions died. How similar is big food? Milbank Q 2009;87: 259–94. 

7.
Malhotra, A. (2013) The dietary advice on added sugar needs emergency surgery.
BMJ, 346, f3199. 

8.
Sackner-Bernstein J, Kanter D, Kaul S. Dietary Intervention for Overweight and
Obese Adults: Comparison of Low-Carbohydrate and Low-Fat Diets. A MetaAnalysis.
PLoS One 2015;10(10):e0139817 doi: 10.1371/journal.pone.0139817[published
Online First: Epub Date]|. 

9.
Bazzano LA, Hu T, Reynolds K, et al. Effects of Low-Carbohydrate and Low-Fat
Diets: A Randomized Trial Effects of Low-Carbohydrate and Low-Fat Diets. Ann.
Intern. Med. 2014;161(5):309-18 doi: 10.7326/M14-0180[published Online First:
Epub Date]|. 

10.Howard
BV, Van Horn L, Hsia J, et al. Low-fat dietary pattern and risk of
cardiovascular disease: the Women's Health Initiative Randomized Controlled
Dietary Modification Trial. JAMA 2006;295(6):655-66 doi:
10.1001/jama.295.6.655[published Online First: Epub Date]|. 

11.Harcombe
Z, Baker JS, Cooper SM, et al. Evidence from randomised controlled trials did
not support the introduction of dietary fat guidelines in 1977 and 1983: a
systematic review and meta-analysis. Open Heart 2015;2(1) doi:
10.1136/openhrt-2014-000196[published Online First: Epub Date]|. 

12.Chowdhury
R, Warnakula S, Kunutsor S, et al. Association of Dietary, Circulating, and
Supplement Fatty Acids With Coronary Risk: A Systematic Review and
Meta-analysis. Ann. Intern. Med. 2014;160(6):398-406 doi:
10.7326/M13-1788[published Online First: Epub Date]|. - 16 -
www.NationalObesityForum.org.uk www.PHCuk.org 

13.de
Souza RJ, Mente A, Maroleanu A, et al. Intake of saturated and trans
unsaturated fatty acids and risk of all cause mortality, cardiovascular
disease, and type 2 diabetes: systematic review and meta-analysis of
observational studies. BMJ 2015;351 doi: 10.1136/bmj.h3978[published Online
First: Epub Date]|. 

14.Thorning
TK, Raziani F, Bendsen NT, Astrup A, Tholstrup T, Raben A. Diets with high-fat
cheese, high-fat meat, or carbohydrate on cardiovascular risk markers in
overweight postmenopausal women: a randomized crossover trial. The American
journal of clinical nutrition 2015 doi: 10.3945/ajcn.115.109116[published
Online First: Epub Date]|. 

15.Crichton
GE, Alkerwi Aa. Whole-fat dairy food intake is inversely associated with
obesity prevalence: findings from the Observation of Cardiovascular Risk
Factors in Luxembourg study. Nutrition Research 2014;34(11):936-43 doi:
10.1016/j.nutres.2014.07.014[published Online First: Epub Date]|. 

16.Mozaffarian
D. Saturated fatty acids and type 2 diabetes: more evidence to re-invent
dietary guidelines. Lancet Diabetes Endocrinol 2014;2:770–2 

17.Chakrabarti
S, Freedman JE. Review: nutriceuticals as antithrombotic agents. Cardiovasc
Ther 2010;28:227–35. 

18.Veerman
J Lennert. Dietary fats: a new look at old data challenges established wisdom
BMJ 2016; 353 :i1512 

19.Eddy
D, Schlessinger L, Kahn R, Peskin B, Schiebinger R. Relationship of insulin
resistance and related metabolic variables to coronary artery disease: a
mathematical analysis. Diabetes Care. 2009;32(2):361–6. 

20.Harcombe
Z, Baker J. Plant Sterols lower cholesterol, but increase risk for Coronary
Heart Disease. Online J. Biol. Sci. 2014;14(3):167-69 doi:
10.3844/ojbssp.2014.167.169[published Online First: Epub Date]|. 

21.Feinman
RD, Pogozelski WK, Astrup A, et al. Dietary carbohydrate restriction as the
first approach in diabetes management: critical review and evidence base.
Nutrition 2015;31:1–13. 

22.Unwin
D, Unwin J. Low carbohydrate diet to achieve weight loss and improve HbA1c in
type 2 diabetes and pre-diabetes: experience from one general practice.
Practical Diabetes 2014;31(2):76-79 doi: 10.1002/pdi.1835[published Online
First: Epub Date]|. 

23.Credit
Suisse - Sugar Consumption at a crossroads 

24.Lustig
RH: Sickeningly sweet: does sugar cause type 2 diabetes? YES. Can J Diab (in
press). 

25.Isocaloric
fructose restriction and metabolic improvement in children with obesity and
metabolic syndrome. Lustig RH, Mulligan K, Noworolski SM, Tai VW, Wen MJ,
Erkin-Cakmak A, Gugliucci A, Schwarz JM. Obesity (Silver Spring). 2016
Feb;24(2):453-60. doi: 10.1002/oby.21371. Epub 2015 Oct 26. - 17 -
www.NationalObesityForum.org.uk www.PHCuk.org 

26.Added
sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults. Yang Q,
Zhang Z, Gregg EW, Flanders WD, Merritt R, Hu FB. JAMA Intern Med. 2014
Apr;174(4):516-24. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.13563. 

27.Free
Radic Biol Med. 2001 Dec 1;31(11):1388-95. The stomach as a bioreactor: dietary
lipid peroxidation in the gastric fluid and the effects of
plantderivedantioxidants. Kanner J, Lapidot T. 

28.Curr
Atheroscler Rep. 2009 Nov;11(6):403-10. Impact of circulating esterified
eicosanoids and other oxylipins on endothelial function. Shearer GC, Newman JW.

29.BMJ.
2013 Feb 4;346:e8707. doi: 10.1136/bmj.e8707. Use of dietary linoleic acid for
secondary prevention of coronary heart disease and death: evaluation of
recovered data from the Sydney Diet Heart Study and updated meta-analysis.
Ramsden CE1, Zamora D, Leelarthaepin B, Majchrzak-Hong SF, Faurot KR,
Suchindran CM, Ringel A, Davis JM, Hibbeln JR. 

30.
Christakis G, Rinzler SH, Archer M t al. Effect of the anti-coronary club
program on coronary heart disease. Risk-factor status. JAMA 1966;198:597– 604 

31.Pearce
ML, Dayton S. Incidence of cancer in men on a diet high in polyunsaturated fat.
Lancet 1971;1:464-7. 

32.Am
J Epidemiol. 1998 Feb 15;147(4):342-52. Adipose tissue omega-3 and omega-6
fatty acid content and breast cancer in the EURAMIC study. European Community
Multicenter Study on Antioxidants, Myocardial Infarction, and Breast Cancer.
Simonsen N1, van't Veer P, Strain JJ, MartinMoreno JM, Huttunen JK, Navajas JF,
Martin BC, Thamm M, Kardinaal AF, Kok FJ, Kohlmeier L. 

33.Cancer
Res. 1988 Dec 1;48(23):6642-7. Effect of different levels of omega-3 and
omega-6 fatty acids on azoxymethane-induced colon carcinogenesis in F344 rats.
Reddy BS, Sugie S. 

34.Fildes
A et al. Probability of an Obese Person Attaining Normal Body Weight: Cohort
Study Using Electronic Health Records. Am J Public Health. 2015;105: e54–e59 

35.Malhotra
A, DiNicolantonio JJ, Capewell S. It is time to stop counting calories, and time
instead to promote dietary changes that substantially and rapidly reduce
cardiovascular morbidity and mortality. Open Heart 2015;2(1) doi:
10.1136/openhrt-2015-000273[published Online First: Epub Date]|. 

36.Mann
T, Tomiyama AJ, Westling E, et al. Medicare's search for effective obesity
treatments: diets are not the answer. Am Psychol 2007;62:220–33. 

37.Wing
RR, Bolin P, Brancati FL, et al. Look AHEAD Research Group. Cardiovascular
effects of intensive lifestyle intervention in type 2 diabetes. NEngl J Med
2013;369:145–54. 

38.Luke
A, Cooper RS. Physical activity does not influence obesity risk: time to
clarify the public health message. Int J Epidemiol 2013;42:1831–6. - 18 -
www.NationalObesityForum.org.uk www.PHCuk.org 

39.It
is time to bust the myth of physical inactivity and obesity: you cannot outrun
a bad diet . A Malhotra, T Noakes, S Phinney Br J Sports Med bjsports-
2015-094911Published Online First: 22 April 2015 doi:10.1136/bjsports-2015-
094911 

40.Popkin
BM. Does hunger and satiety drive eating anymore? Am J Clin Nutr 2010;91:1342–7


41.Cameron
JD. 6 meals per day does not result in greater weight loss. Br J Nutr. 2010
Apr;103(8):1098-101 

42.Fat;
The New Health Paradigm - Credit Suisse 2015



43.Malhotra
A, Maughan D, Ansell J, Lehman R, Henderson A, Gray M et al. Choosing Wisely in
the UK: the Academy of Medical Royal Colleges' initiative to reduce the harms
of too much medicine BMJ 2015; 350 :h2308