Jesus e o os Fariseus
Autor: J. Adair Martins da Rocha | Publicado: 2013-04-01T10:03:00-03:00


&nbsp;adventismo-judaico

Yeshua the Pharisee

Introduction
The teachings of Yeshua had more in common with the teachings of the 
Pharisees, especially the school of Hillel, than with any other group of
 his time. In fact, there are many similarities between the L-rd and 
Hillel himself, who was thirty years older than Yeshua. For example, 
Hillel made this popular summation of the Law: “What you would not have 
done to you, do not to another; that is the whole Law, the rest is 
commentary.” This statement is almost identical to Yeshua’s well-known 
statement of Matthew 7:12 known as “the Golden Rule”. Another of 
Hillel’s quotes is that men should “love peace and draw their fellow men
 to the Torah.”

Some scholars believe that in his contentions with the Pharisees, 
Yeshua was simply taking the side of the school of Hillel against the 
school of Shammai. Rabbi Jacob Emden, Samuel Edels, Harvey Falk, and the
 Tosafists have all pointed out that Hillel would have permitted prayer 
for the sick on the Sabbath, while Shammai would not have. A similar 
situation is found in Matthew 15, where the Shammaite Pharisees are 
complaining to Yeshua that his disciples did not wash their hands before
 eating. In Luke 11:37, in answer to the same complaint, Yeshua goes 
into a familiar Hillel dissertation concerning the cleansing of the 
outside of the cup. Yeshua is clearly referring to the dispute between 
two schools of Hilel and Shammai over when the washing should take 
place. According to Luke, Yeshua upheld the ruling of the school of 
Hillel, that it was permissible to wash the outside of the cup later.


Rabbinic Debates
In Matthew 15 we again see Yeshua taking up an issue that was debated
 between the two schools. In verse 4 and 5, he rebukes the Pharisees for
 consecrating all of their possessions to the Temple, which sometimes 
led to poverty and prevented proper care for aging parents. It was the 
Shammaites who taught that one could never be released from such a vow 
to the Temple. &nbsp;Yeshua did not hesitate to voice his opposition to this 
practice. Other divisive issues that Yeshua took a side on were the 
paying of the tithes of mint, anise, and cumin (Matthew 23:23 and Luke 
11:42), the money-changers in the Temple, and the permissibility of 
divorce.

Louis Finkelstein points out that although the early Christians and 
certain of the Pharisees were often in conflict over doctrinal issues, 
they did retain a certain degree of mutual respect for one another. 
Rabbi Eliezer ben Hyrcanus, one of the most orthodox sages of the first 
and second centuries, offered high praises for an interpretation of 
Scripture given by an early Christian.


Definition
Many modern Christians think of the term Pharisee as being synonymous
 with the term hypocrite or Christ-Killer. Webster’s New Colegiate 
Dictionary defines Pharisaism as “being hypocritical or self-righteous”.
 Actually, however, the Pharisees were both the good guys and the bad 
guys on the New Testament stage.


Rabbinic Tradition
According to rabbinic tradition, Hillel (50 B.C. to A.D. 10) was the 
most important figure in pre-70 Pharisaism. In reviewing his words, we 
must conclude that not all Pharisees were hyprocrites. Hillel taught the
 essence of Torah in a way very similar to Yeshua our Messiah. It was 
also Hillel who said, “If I am not for myself, who will be for me? But 
when I am for myself, what am I? And if not now, when?” Hillel exhorted 
his followers to “be disciples of Aaron, pursuing peace, loving mankind,
 and brining them near to the Torah.”

The fact is that many of the teachings of the Pharisees were quite 
sound and were never condemned by Yeshua. He, indeed, told the people to
 follow these teachings (see Matthew 23:2-3). When Josephus wrote about 
the Pharisees, let us remember that he was writing to a Roman audience 
unfamiliar with Judaism. This explains why he compared them to the 
Stoics, since both groups practiced a strict discipline.

Although there is no group today that is&nbsp;identical&nbsp;to the Pharisees, 
it is fair to say that they were much like our contemporary 
conservatives, with some of both the good and the bad qualities that 
makes conservatives controversial. During the time of Yeshua our 
Messiah, the population of Jerusalem was between twenty-five and thirty 
thousand, and Josephus states that there were six thousand Pharisees.

Before roundly condemning the Pharisees for their many rigid and 
excessive traditions, Christians should first look back over the Church 
history, and not so very long ago. It was only one hundred years ago 
that D.L. Moody preached against the sin of men wearing ruffled shirts. 
During the same period Maria Woodworth-Etter was famous for teaching 
that women who did not wear long sleeves were sinners. Around the turn 
of the twentieth century, Billy Sunday preached that it was a sin for 
women to chew gum, and some considered it a sin to whistle. In July 1894
 our very own Ellen White sent a letter to the denomination’s 
headquarters church in Battle Creek, Michigan, in which she condemned 
the purchase and riding of bicycles (Testimonies for the Church,&nbsp;vol. 8, pp. 50-53).

Actually, we should be thankful to the Pharisees for a number of 
their contributions. First, it was the Pharisees who preserved the 
Hebrew Bible (Old Testament) for us. They also formulated many major 
doctrines which are now important facets of Church theology. From the 
Pharisees came the synagogue organization, much of which spilled into 
the Church. In addition, the Pharisees fought stridently to protect and 
preserve the nation of Israel. The Pharisees were the first to 
evangelize and send out missionaries. They anticipated and watched with 
great expectancy for the Messiah. And from among the Pharisees came some
 of the first believers in Yeshua HaMashiach (Jesus Christ), such as 
Nicodemus and Joseph.

Scholars Abraham Geiger and Joseph Klausner describe Yeshua as a 
Pharisaic Rabbi with some divergent opinions and declare that his 
criticism was actually not an attack, but a defense of true Pharisaism 
against hypocrisy. It was a common practice for Jewish leaders to 
criticize those who did not live what they taught. For example, in his 
book “Jesus the Pharisee”, Harvey Falk mentions that it was common for 
the school of Hillel to refer to the School of Shammai with such biting 
epithets as “the firstborn of Satan”, “the synagogue of Satan” or, as 
Yeshua said to Kefa (Peter), “Get behind me, Satan” (Mark 8:33, John 
8:44 and Revelation 2:9, and 13). The Talmud describes the hypocrites 
among the Pharisees as being “sore spots” or “plagues of the Pharisaic 
party”. We know that many Pharisees served G-d faithfully, in genuine 
devotion (see John 3:1, 19:38-39, Acts 5:34 and Acts 23:6-8).

Therefore, when Yeshua charged the Pharisees with hypocrisy, this 
must not be viewed as a summary dismissal of the entire movement. Later,
 when Christianity left Judaism and became a predominantly Gentile 
religion, the word “Pharisee” took on a negative connotation to those 
who did not realize that not all Pharisees were hypocrites. In fact, Our
 Rabbi himself, being a believer in the entirety of the Word of G-d, 
would have allied himself with this group more than any other of his 
day. Like those fundamentalists who seem to be the most critical of 
other fundamentalists, so Yeshua was only pointing out the error within 
his own group.


Memra (The Word of G-d)
The Pharisees were Protagonists of Memra (The Word of G-d) and the 
theology surrounding it. Despite the influence of Greek philosophy 
during the Second Temple period, the Jewish writers of the New Testament
 clearly replied primarily on early Rabbinic methods of interpretation. 
An example can be seen in the theology of the New Testament “Logos”, the
 Word. Early Jewish theologians had developed an entire philosophy 
around what they called Memra, or the Word of G-d, to which they 
ascribed six particular attributes. In John 1:1-18, we see these same 
six attributes ascribed to the Logos. Notice how John Associates these 
Memra attributes with Yeshua the Messiah.

The first of these attributes of Memra was that it was sometimes 
distinct from and sometimes the same as G-d. Likewise, John 1:1 says, 
“In the beginning was the Word, and the Word was with G-d, and the Word 
was G-d”.

The second was that Memra was the agent of creation, hence John 1:3 says, “All things were made by Him”.

The third was that Memra was the agent of salvation, hence John 1:12 
says: “But as many as received him, to them gave he power to become the 
sons of G-d.”

The fourth of these attributes of the Memra was that Memra was the 
agent of Theophany. This attribute is seen in John 1:14, which says, 
“The Word was made flesh, and dwelt among us.” According to Dr. Jack 
Sternberg, “John is saying that in Yeshua, who is the Word, and the 
Glory of G-d, in Him, we beheld the Shekinah Glory, as Yeshua became the
 Agent of Theophany, the visible presence of G-d, as was the Memra of 
the Hebrew Bible”.

The fifth was that Memra was the agent of covenant signing, hence 
John 1:17 compares the covenant of grace and truth through Messiah to 
the covenants of Abraham and Moses.

The sixth was that Memra was the agent of revelation. This attribute 
can be seen in John 1:18, which states that no man has seen G-d at any 
time, but that it is the Son (functional not ontological), who declares,
 or reveals, him. The writings of John confirm that his understanding of
 Memra was 100 percent Hebraic. He affirms that Yeshua fulfills all six 
attributes and all Jewish expectations of Memra. It is no surprise that 
more than the number of inhabitants of Jerusalem during the first 
century accepted Yeshua as their Messiah.


&nbsp;Jewish Acceptance of Yeshua the Pharisee in First Century
After Yeshua’s death the book of Acts talks about the presence of 
numerous disciples. On the day of the Pentecost 3,000 Jewish Disciples 
could be counted in Jerusalem (Acts 2:41), then later the number would 
swell to 5,000 men plus women and children (Acts 4:4). Shortly 
thereafter, the book notes that: More and more men and women believed in
 the Lord. They Joined the other believers (Acts 5:14). The term 
“multitudes” is used to designate those that came “from the towns around
 Jerusalem” (Acts 5:16). Later, the book of Acts notes again that “the 
number of believers in Jerusalem grew quickly” (Acts 6:7).

Based upon the figures given in the book of Acts and other historical
 information, scholars estimate that at the time of Stephen’s death the 
number of Jewish believers in Yeshua was around 25,000. Even after 
Stephen’s stoning and the enduring persecution, the number never ceased 
to increase. At the end of Acts the brethren of Jerusalem were glad to 
count in Palestine that “thousands of Jews have become believers” (Acts 
21:20).

The Greek word “myriad” used in this verse actually means 10,000. 
Therefore, we can very easily estimate that the number of believing Jews
 had exceeded at least three times 10,000. This would have represented 
more than half the number of inhabitants of Jerusalem at that time.




Yeshua the Pharisee


Introdução
&nbsp;Os ensinamentos de Yeshua tinham mais em comum com os ensinamentos dos fariseus, especialmente a escola de Hillel, do que com qualquer outro grupo de seu tempo. Na verdade, há muitas semelhanças entre o Eterno e Hillel si mesmo, que era 30 anos mais velho do que Yeshua. Por exemplo, Hillel fez esta soma popular da Lei: "O que você não teria feito para você, não para outro, isto é toda a Lei, o resto é comentário." Esta declaração é quase idêntica à declaração de Yeshua bem conhecido de Mateus 07:12 conhecida como a "Regra de Ouro". Outra das citações Hillel é que os homens devem "amar a paz e chamar a seus semelhantes com a Torá."

Alguns estudiosos acreditam que em suas disputas com os fariseus, Jesus estava simplesmente tomando o lado da escola de Hillel contra a escola de Shammai. Rabbi Jacob Emden, Samuel Edels, Harvey Falk, e os Tosafists todos têm apontado que Hillel teria permitido oração para os enfermos no sábado, enquanto Shammai não teria. Uma situação semelhante é encontrada em Mateus 15, onde os fariseus Shammaite estão reclamando a Yeshua que seus discípulos não lavarem as mãos antes de comer. Em Lucas 11:37, em resposta à mesma queixa, Yeshua entra em uma dissertação Hillel familiarizado sobre a limpeza do exterior do copo. Yeshua está claramente se referindo a disputa entre duas escolas de Hilel e Shamai sobre quando a lavagem deve ser realizada. De acordo com Lucas, Jesus confirmou a decisão da escola de Hillel, que era permitido lavar o exterior do copo depois.



Debates rabínicos

Em Mateus 15 vemos novamente Yeshua levando-se de uma questão que foi debatida entre as duas escolas. No versículo 4 e 5, ele repreende os fariseus para consagrar todas as suas posses para o Templo, que às vezes levou à pobreza e impediu o cuidado adequado de pais idosos. Foi o Shammaites que ensinou que uma pessoa nunca poderia ser liberada a partir de um voto para o Templo. Yeshua não hesitou em expressar sua oposição a esta prática. Outras questões polêmicas que Yeshua teve um lado estavam o pagamento dos dízimos de menta, anis, cominho e (Mateus 23:23 e Lucas 11:42), os cambistas no Templo, e à autorização de divórcio.

Louis Finkelstein ressalta que, embora os primeiros cristãos e alguns dos fariseus eram muitas vezes em conflito sobre questões doutrinais, eles se manter um certo grau de respeito mútuo um pelo outro. O rabino Eliezer ben Hircano, um dos sábios mais ortodoxas do primeiro e segundo séculos, ofereceu altos louvores para uma interpretação da Escritura dada por uma cristã.


Definição
Muitos cristãos modernos pensar do fariseu termo como sinônimo de hipócrita a termo ou Cristo-Killer. Novo Dicionário Webster define Colegiate farisaísmo como "sendo hipócrita ou hipócrita". Na verdade, porém, os fariseus eram ambos os bons e os maus no palco do Novo Testamento.


A tradição rabínica

Segundo a tradição rabínica, Hillel (50 aC a AD 10) foi a figura mais importante na pré-70 farisaísmo. Ao rever suas palavras, temos de concluir que nem todos os fariseus eram hyprocrites. Hillel ensinou a essência da Torá de uma maneira muito semelhante a Yeshua nosso Messias. Também foi Hillel, que disse: "Se eu não for por mim, quem será por mim? Mas quando eu for por mim, que sou eu? E se não agora, quando? "Hillel exortou seus seguidores a" ser discípulos de Aaron, perseguindo a paz, amando a humanidade, e salga-los perto da Torah ".

O fato é que muitos dos ensinamentos dos fariseus eram muito som e nunca foram condenados por Yeshua. Ele, aliás, disse ao povo para seguir esses ensinamentos (ver Mateus 23:2-3). Quando Josefo escreveu sobre os fariseus, lembremo-nos de que ele estava escrevendo para um público romano familiarizado com o judaísmo. Isso explica por que ele comparou com os estóicos, já que ambos os grupos praticavam uma disciplina rigorosa.

Embora não haja nenhum grupo, hoje, que é idêntica à dos fariseus, é justo dizer que eles eram muito conservadores como os nossos contemporâneos, com alguns de ambos os bons e as más qualidades que tornam os conservadores controversa. Durante o tempo de Yeshua, nosso Messias, a população de Jerusalém foi entre 25 e 30 mil, e Josefo afirma que havia seis mil fariseus.

Antes de condenar severamente os fariseus por suas muitas tradições rígidas e excessiva, os cristãos devem primeiro olhar para trás ao longo da história da Igreja, e não muito tempo atrás. Foi apenas cem anos atrás que D.L. Moody pregou contra o pecado dos homens vestindo camisas de babados. Durante o mesmo período Maria Woodworth-Etter era famoso por ensinar que as mulheres que não usavam luvas longas eram pecadores. Por volta da virada do século XX, Billy domingo pregou que era um pecado para as mulheres de mascar chiclete, e alguns considerado um pecado a assobiar. Em Julho de 1894 a nossa própria Ellen White enviou uma carta à igreja da denominação sede em Battle Creek, Michigan, em que ela condenou a compra e andar de bicicletas (Testemunhos para a Igreja, vol. 8, pp 50-53).

Na verdade, devemos ser gratos aos fariseus para um número de suas contribuições. Primeiro, foram os fariseus que preservaram a Bíblia hebraica (Velho Testamento) para nós. Eles também formulou muitas doutrinas importantes que hoje são facetas importantes da teologia da Igreja. Dos fariseus, veio a organização sinagoga, muitos dos quais derramado na Igreja. Além disso, os fariseus lutou estridentemente para proteger e preservar a nação de Israel. Os fariseus foram os primeiros a evangelizar e enviar missionários. Eles anteciparam e observou com grande expectativa para o Messias. E de entre os fariseus vieram alguns dos primeiros crentes em Yeshua HaMashiach (Jesus Cristo), como Nicodemos e José.

Estudiosos Abraham Geiger e Joseph Klausner descrever Yeshua como um rabino farisaica com algumas opiniões divergentes e declarar que sua crítica era, na verdade não um ataque, mas uma defesa de farisaísmo verdade contra a hipocrisia. Era uma prática comum para os líderes judeus para criticar aqueles que não vivem o que ensinou. Por exemplo, em seu livro "Jesus fariseu", Harvey Falk menciona que era comum para a escola de Hillel para se referir à Escola de Shammai com tais epítetos cortantes como "o primogênito de Satanás", "sinagoga de Satanás" ou , como Yeshua disse a Kefa (Pedro), "Para trás de mim, Satanás" (Marcos 8:33, João 8:44 e Apocalipse 02:09 e 13). O Talmud descreve os hipócritas entre os fariseus como sendo "pontos sensíveis" ou "pragas do partido dos fariseus". Sabemos que muitos fariseus servido fielmente D'us, em devoção genuína (ver João 3:1, 19:38-39, Atos 05:34 e Atos 23:6-8).

Portanto, quando Yeshua cobrados os fariseus, com hipocrisia, isso não deve ser visto como uma demissão sumária de todo o movimento. Mais tarde, quando o cristianismo deixou o judaísmo e se tornou uma religião predominantemente gentia, a palavra "fariseu" tomou uma conotação negativa para aqueles que não se deu conta de que nem todos os fariseus eram hipócritas. Na verdade, nosso próprio rabino, sendo um crente na totalidade da Palavra de Deus, teria se aliado com esse grupo mais do que qualquer outro de sua época. Como aqueles fundamentalistas que parecem ser o mais crítico de outros fundamentalistas, então Yeshua foi apenas apontar o erro dentro de seu próprio grupo.


Memra (A Palavra de G-d)

Os fariseus eram Protagonistas de Memra (A Palavra de Deus) e da teologia que o rodeiam. Apesar da influência da filosofia grega durante o período do Segundo Templo, os escritores judeus do Novo Testamento claramente respondeu principalmente no início métodos rabínicos de interpretação. Um exemplo pode ser visto na teologia do Novo Testamento "Logos", o Verbo. Os primeiros teólogos judeus tinham desenvolvido toda uma filosofia em torno do que eles chamavam de Memra, ou a Palavra de Deus, à qual atribuiu seis atributos particulares. Em João 1:1-18, vemos esses mesmos seis atributos atribuídos ao Logos. Observe como John Associates estes atributos Memra com Yeshua, o Messias.

O primeiro destes atributos de Memra foi que foi, por vezes, e às vezes distinto o mesmo que Gd. Da mesma forma, João 1:1 diz: "No princípio era o Verbo, eo Verbo estava com Deus, eo Verbo era Deus".

A segunda foi que Memra foi o agente da criação, portanto, João 1:3 diz: "Todas as coisas foram feitas por Ele".

A terceira foi a de que Memra foi o agente da salvação, portanto, João 1:12 diz: "Mas a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus."

O quarto destes atributos do Memra era que Memra foi o agente de Teofania. Este atributo é visto em João 1:14, que diz: "A Palavra se fez carne, e habitou entre nós." De acordo com o Dr. Jack Sternberg, "John está dizendo que em Yeshua, que é a Palavra, ea Glória de D'us, Nele, vimos a Glória Shekinah, como Yeshua tornou-se o agente da Teofania, a presença visível de D'us, como foi o Memra da Bíblia Hebraica ".

O quinto foi que Memra foi o agente da assinatura pacto, portanto, João 1:17 compara a aliança de graça e de verdade através de Messias aos convênios de Abraão e de Moisés.

O sexto foi que Memra foi o agente da revelação. Este atributo pode ser visto em João 1:18, que afirma que nenhum homem viu Deus a qualquer momento, mas que é o Filho (funcional não ontológica), que declara, ou revela, ele. Os escritos de John confirmar que o seu entendimento de Memra foi de 100 por cento hebraica. Ele afirma que Yeshua cumpre todos os seis atributos e todas as expectativas judaicas de Memra. Não é nenhuma surpresa que mais do que o número de habitantes de Jerusalém durante o século primeiro aceitou Yeshua como seu Messias.


&nbsp;Aceitação judaica de Yeshua o fariseu no primeiro século

Após a morte de Yeshua no livro de Atos fala sobre a presença de numerosos discípulos. No dia de Pentecostes, os discípulos judeus 3000 poderia ser contado em Jerusalém (Atos 2:41), e mais tarde o número seria inchar a 5.000 homens, mais mulheres e crianças (Atos 4:4). Pouco tempo depois, o livro assinala que: Mais e mais homens e mulheres creram no Senhor. Juntaram-se os outros crentes (Atos 5:14). O termo "multidões" é usado para designar aqueles que vieram "das cidades ao redor de Jerusalém" (Atos 5:16). Mais tarde, o livro de Atos observa ainda que "o número de crentes em Jerusalém cresceu rapidamente" (Atos 6:7).

Com base nos números apresentados no livro de Atos e outra informação histórica, os estudiosos estimam que no momento da morte de Estevão o número de crentes judeus em Yeshua foi de cerca de 25.000. Mesmo após o apedrejamento de Estevão ea perseguição duradoura, nunca deixou de o número aumentar. No final de Atos dos irmãos de Jerusalém estavam contentes de contar na Palestina que "milhares de judeus se tornaram crentes" (Atos 21:20).

A palavra grega "miríade" usado neste versículo realmente significa 10.000. Portanto, podemos muito facilmente estimar que o número de crentes judeus haviam ultrapassado pelo menos três vezes 10.000. Isto teria representado mais de metade do número de habitantes de Jerusalém na época.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

Yeshua the Pharisee
The teachings of Yeshua had more in common with the teachings of the 
Pharisees, especially the school of Hillel, than with any other group of
 his time. In fact, there are many similarities between the L-rd and 
Hillel himself, who was thirty years older than Yeshua. For example, 
Hillel made this popular summation of the Law: “What you would not have 
done to you, do not to another; that is the whole Law, the rest is 
commentary.” This statement is almost identical to Yeshua’s well-known 
statement of Matthew 7:12 known as “the Golden Rule”. Another of 
Hillel’s quotes is that men should “love peace and draw their fellow men
 to the Torah.”

Some scholars believe that in his contentions with the Pharisees, 
Yeshua was simply taking the side of the school of Hillel against the 
school of Shammai. Rabbi Jacob Emden, Samuel Edels, Harvey Falk, and the
 Tosafists have all pointed out that Hillel would have permitted prayer 
for the sick on the Sabbath, while Shammai would not have. A similar 
situation is found in Matthew 15, where the Shammaite Pharisees are 
complaining to Yeshua that his disciples did not wash their hands before
 eating. In Luke 11:37, in answer to the same complaint, Yeshua goes 
into a familiar Hillel dissertation concerning the cleansing of the 
outside of the cup. Yeshua is clearly referring to the dispute between 
two schools of Hilel and Shammai over when the washing should take 
place. According to Luke, Yeshua upheld the ruling of the school of 
Hillel, that it was permissible to wash the outside of the cup later.

In Matthew 15 we again see Yeshua taking up an issue that was debated
 between the two schools. In verse 4 and 5, he rebukes the Pharisees for
 consecrating all of their possessions to the Temple, which sometimes 
led to poverty and prevented proper care for aging parents. It was the 
Shammaites who taught that one could never be released from such a vow 
to the Temple. &nbsp;Yeshua did not hesitate to voice his opposition to this 
practice. Other divisive issues that Yeshua took a side on were the 
paying of the tithes of mint, anise, and cumin (Matthew 23:23 and Luke 
11:42), the money-changers in the Temple, and the permissibility of 
divorce.

Louis Finkelstein points out that although the early Christians and 
certain of the Pharisees were often in conflict over doctrinal issues, 
they did retain a certain degree of mutual respect for one another. 
Rabbi Eliezer ben Hyrcanus, one of the most orthodox sages of the first 
and second centuries, offered high praises for an interpretation of 
Scripture given by an early Christian.

Many modern Christians think of the term Pharisee as being synonymous
 with the term hypocrite or Christ-Killer. Webster’s New Colegiate 
Dictionary defines Pharisaism as “being hypocritical or self-righteous”.
 Actually, however, the Pharisees were both the good guys and the bad 
guys on the New Testament stage.

According to rabbinic tradition, Hillel (50 B.C. to A.D. 10) was the 
most important figure in pre-70 Pharisaism. In reviewing his words, we 
must conclude that not all Pharisees were hyprocrites. Hillel taught the
 essence of Torah in a way very similar to Yeshua our Messiah. It was 
also Hillel who said, “If I am not for myself, who will be for me? But 
when I am for myself, what am I? And if not now, when?” Hillel exhorted 
his followers to “be disciples of Aaron, pursuing peace, loving mankind,
 and brining them near to the Torah.”

The fact is that many of the teachings of the Pharisees were quite 
sound and were never condemned by Yeshua. He, indeed, told the people to
 follow these teachings (see Matthew 23:2-3). When Josephus wrote about 
the Pharisees, let us remember that he was writing to a Roman audience 
unfamiliar with Judaism. This explains why he compared them to the 
Stoics, since both groups practiced a strict discipline.

Although there is no group today that is indentical to the Pharisees,
 it is fair to say that they were much like our contemporary 
conservatives, with some of both the good and the bad qualities that 
makes conservatives controversial. During the time of Yeshua our 
Messiah, the population of Jerusalem was between twenty-five and thirty 
thousand, and Josephus states that there were six thousand Pharisees.

Before roundly condemning the Pharisees for their many rigid and 
excessive traditions, Christians should first look back over the Church 
history, and not so very long ago. It was only one hundred years ago 
that D.L. Moody preached against the sin of men wearing ruffled shirts. 
During the same period Maria Woodworth-Etter was famous for teaching 
that women who did not wear long sleeves were sinners. Around the turn 
of the twentieth century, Billy Sunday preached that it was a sin for 
women to chew gum, and some considered it a sin to whistle. In July 1894
 our very own Ellen White sent a letter to the denomination’s 
headquarters church in Battle Creek, Michigan, in which she condemned 
the purchase and riding of bicycles (Testimonies for the Church,&nbsp;vol. 8, pp. 50-53).

Actually, we should be thankful to the Pharisees for a number of 
their contributions. First, it was the Pharisees who preserved the 
Hebrew Bible (Old Testament) for us. They also formulated many major 
doctrines which are now important facets of Church theology. From the 
Pharisees came the synagogue organization, much of which spilled into 
the Church. In addition, the Pharisees fought stridently to protect and 
preserve the nation of Israel. The Pharisees were the first to 
evangelize and send out missionaries. They anticipated and watched with 
great expectancy for the Messiah. And from among the Pharisees came some
 of the first believers in Yeshua HaMashiach (Jesus Christ), such as 
Nicodemus and Joseph.

Scholars Abraham Geiger and Joseph Klausner describe Yeshua as a 
Pharisaic Rabbi with some divergent opinions and declare that his 
criticism was actually not an attack, but a defense of true Pharisaism 
against hypocrisy. It was a common practice for Jewish leaders to 
criticize those who did not live what they taught. For example, in his 
book “Jesus the Pharisee”, Harvey Falk mentions that it was common for 
the school of Hillel to refer to the School of Shammai with such biting 
epithets as “the firstborn of Satan”, “the synagogue of Satan” or, as 
Yeshua said to Kefa (Peter), “Get behind me, Satan” (Mark 8:33, John 
8:44 and Revelation 2:9, and 13). The Talmud describes the hypocrites 
among the Pharisees as being “sore spots” or “plagues of the Pharisaic 
party”. We know that many Pharisees served G-d faithfully, in genuine 
devotion (see John 3:1, 19:38-39, Acts 5:34 and Acts 23:6-8).

Therefore, when Yeshua charged the Pharisees with hypocrisy, this 
must not be viewed as a summary dismissal of the entire movement. Later,
 when Christianity left Judaism and became a predominantly Gentile 
religion, the word “Pharisee” took on a negative connotation to those 
who did not realize that not all Pharisees were hypocrites. In fact, Our
 Rabbi himself, being a believer in the entirety of the Word of G-d, 
would have allied himself with this group more than any other of his 
day. Like those fundamentalists who seem to be the most critical of 
other fundamentalists, so Yeshua was only pointing out the error within 
his own group.

The Pharisees were Protagonists of Memra (The Word of G-d) and the 
theology surrounding it. Despite the influence of Greek philosophy 
during the Second Temple period, the Jewish writers of the New Testament
 clearly replied primarily on early Rabbinic methods of interpretation. 
An example can be seen in the theology of the New Testament “Logos”, the
 Word. Early Jewish theologians had developed an entire philosophy 
around what they called Memra, or the Word of G-d, to which they 
ascribed six particular attributes. In John 1:1-18, we see these same 
six attributes ascribed to the Logos. Notice how John Associates these 
Memra attributes with Yeshua the Messiah.

The first of these attributes of Memra was that it was sometimes 
distinct from and sometimes the same as G-d. Likewise, John 1:1 says, 
“In the beginning was the Word, and the Word was with G-d, and the Word 
was G-d”.

The second was that Memra was the agent of creation, hence John 1:3 says, “All things were made by Him”.

The third was that Memra was the agent of salvation, hence John 1:12 
says: “But as many as received him, to them gave he power to become the 
sons of G-d.”

The fourth of these 
attributes of the Memra was that Memra was the agent of Theophany. This 
attribute is seen in John 1:14, which says, “The Word was made flesh, 
and dwelt among us.” According to Dr. Jack Sternberg, “John is saying 
that in Yeshua, who is the Word, and the Glory of G-d, in Him, we beheld
 the Shekinah Glory, as Yeshua became the Agent of Theophany, the 
visible presence of G-d, as was the Memra of the Hebrew Bible”.

The fifth was that Memra was the agent of covenant signing, hence 
John 1:17 compares the covenant of grace and truth through Messiah to 
the covenants of Abraham and Moses.

The sixth was that Memra was the agent of revelation. This attribute 
can be seen in John 1:18, which states that no man has seen G-d at any 
time, but that it is the Son (functional not ontological), who declares,
 or reveals, him. The writings of John confirm that his understanding of
 Memra was 100 percent Hebraic. He affirms that Yeshua fulfills all six 
attributes and all Jewish expectations of Memra. It is no surprise that 
more than the number of inhabitants of Jerusalem during the first 
century accepted Yeshua as their Messiah.

&nbsp;http://santiagocuellar73.wordpress.com/messiah/the-pharisee-2/





Yeshua, o fariseu
Os ensinamentos de Yeshua tinham mais em comum com os ensinamentos dos fariseus, especialmente a escola de Hillel, do que com qualquer outro grupo de seu tempo. Na verdade, há muitas semelhanças entre o Eterno e Hillel si mesmo, que era 30 anos mais velho do que Yeshua. Por exemplo, Hillel fez esta soma popular da Lei: "O que você não teria feito para você, não para outro, isto é toda a Lei, o resto é comentário." Esta declaração é quase idêntica à declaração de Yeshua bem conhecido de Mateus 07:12 conhecida como a "Regra de Ouro". Outra das citações Hillel é que os homens devem "amar a paz e chamar a seus semelhantes com a Torá."


Alguns estudiosos acreditam que em suas disputas com os fariseus, Jesus estava simplesmente tomando o lado da escola de Hillel contra a escola de Shammai. Rabbi Jacob Emden, Samuel Edels, Harvey Falk, e os Tosafists todos têm apontado que Hillel teria permitido oração para os enfermos no sábado, enquanto Shammai não teria. Uma situação semelhante é encontrada em Mateus 15, onde os fariseus Shammaite estão reclamando a Yeshua que seus discípulos não lavarem as mãos antes de comer. Em Lucas 11:37, em resposta à mesma queixa, Yeshua entra em uma dissertação Hillel familiarizado sobre a limpeza do exterior do copo. Yeshua está claramente se referindo a disputa entre duas escolas de Hilel e Shamai sobre quando a lavagem deve ser realizada. De acordo com Lucas, Jesus confirmou a decisão da escola de Hillel, que era permitido lavar o exterior do copo depois.

Em Mateus 15 vemos novamente Yeshua levando-se de uma questão que foi debatida entre as duas escolas. No versículo 4 e 5, ele repreende os fariseus para consagrar todas as suas posses para o Templo, que às vezes levou à pobreza e impediu o cuidado adequado de pais idosos. Foi o Shammaites que ensinou que uma pessoa nunca poderia ser liberada a partir de um voto para o Templo. Yeshua não hesitou em expressar sua oposição a esta prática. Outras questões polêmicas que Yeshua teve um lado estavam o pagamento dos dízimos de menta, anis, cominho e (Mateus 23:23 e Lucas 11:42), os cambistas no Templo, e à autorização de divórcio.


Louis Finkelstein ressalta que, embora os primeiros cristãos e alguns dos fariseus eram muitas vezes em conflito sobre questões doutrinais, eles se manter um certo grau de respeito mútuo um pelo outro. O rabino Eliezer ben Hircano, um dos sábios mais ortodoxas do primeiro e segundo séculos, ofereceu altos louvores para uma interpretação da Escritura dada por uma cristã.

Muitos cristãos modernos pensar do fariseu termo como sinônimo de hipócrita a termo ou Cristo-Killer. Novo Dicionário Webster define Colegiate farisaísmo como "sendo hipócrita ou hipócrita". Na verdade, porém, os fariseus eram ambos os bons e os maus no palco do Novo Testamento.

Segundo a tradição rabínica, Hillel (50 aC a AD 10) foi a figura mais importante na pré-70 farisaísmo. Ao rever suas palavras, temos de concluir que nem todos os fariseus eram hyprocrites. Hillel ensinou a essência da Torá de uma maneira muito semelhante a Yeshua nosso Messias. Também foi Hillel, que disse: "Se eu não for por mim, quem será por mim? Mas quando eu for por mim, que sou eu? E se não agora, quando? "Hillel exortou seus seguidores a" ser discípulos de Aaron, perseguindo a paz, amando a humanidade, e salga-los perto da Torah ".

O fato é que muitos dos ensinamentos dos fariseus eram muito som e nunca foram condenados por Yeshua. Ele, aliás, disse ao povo para seguir esses ensinamentos (ver Mateus 23:2-3). Quando Josefo escreveu sobre os fariseus, lembremo-nos de que ele estava escrevendo para um público romano familiarizado com o judaísmo. Isso explica por que ele comparou com os estóicos, já que ambos os grupos praticavam uma disciplina rigorosa.


Embora não haja nenhum grupo hoje que é idênticos aos dos fariseus, é justo dizer que eles eram muito conservadores como os nossos contemporâneos, com alguns de ambos os bons e as más qualidades que tornam os conservadores controversa. Durante o tempo de Yeshua, nosso Messias, a população de Jerusalém foi entre 25 e 30 mil, e Josefo afirma que havia seis mil fariseus.

Antes de condenar severamente os fariseus por suas muitas tradições rígidas e excessiva, os cristãos devem primeiro olhar para trás ao longo da história da Igreja, e não muito tempo atrás. Foi apenas cem anos atrás que D.L. Moody pregou contra o pecado dos homens vestindo camisas de babados. Durante o mesmo período Maria Woodworth-Etter era famoso por ensinar que as mulheres que não usavam luvas longas eram pecadores. Por volta da virada do século XX, Billy domingo pregou que era um pecado para as mulheres de mascar chiclete, e alguns considerado um pecado a assobiar. Em Julho de 1894 a nossa própria Ellen White enviou uma carta à igreja da denominação sede em Battle Creek, Michigan, em que ela condenou a compra e andar de bicicletas (Testemunhos para a Igreja, vol. 8, pp 50-53).


Na verdade, devemos ser gratos aos fariseus para um número de suas contribuições. Primeiro, foram os fariseus que preservaram a Bíblia hebraica (Velho Testamento) para nós. Eles também formulou muitas doutrinas importantes que hoje são facetas importantes da teologia da Igreja. Dos fariseus, veio a organização sinagoga, muitos dos quais derramado na Igreja. Além disso, os fariseus lutou estridentemente para proteger e preservar a nação de Israel. Os fariseus foram os primeiros a evangelizar e enviar missionários. Eles anteciparam e observou com grande expectativa para o Messias. E de entre os fariseus vieram alguns dos primeiros crentes em Yeshua HaMashiach (Jesus Cristo), como Nicodemos e José.

Estudiosos Abraham Geiger e Joseph Klausner descrever Yeshua como um rabino farisaica com algumas opiniões divergentes e declarar que sua crítica era, na verdade não um ataque, mas uma defesa de farisaísmo verdade contra a hipocrisia. Era uma prática comum para os líderes judeus para criticar aqueles que não vivem o que ensinou. Por exemplo, em seu livro "Jesus fariseu", Harvey Falk menciona que era comum para a escola de Hillel para se referir à Escola de Shammai com tais epítetos cortantes como "o primogênito de Satanás", "sinagoga de Satanás" ou , como Yeshua disse a Kefa (Pedro), "Para trás de mim, Satanás" (Marcos 8:33, João 8:44 e Apocalipse 02:09 e 13). O Talmud descreve os hipócritas entre os fariseus como sendo "pontos sensíveis" ou "pragas do partido dos fariseus". Sabemos que muitos fariseus servido fielmente D'us, em devoção genuína (ver João 3:1, 19:38-39, Atos 05:34 e Atos 23:6-8).

Portanto, quando Yeshua cobrados os fariseus, com hipocrisia, isso não deve ser visto como uma demissão sumária de todo o movimento. Mais tarde, quando o cristianismo deixou o judaísmo e se tornou uma religião predominantemente gentia, a palavra "fariseu" tomou uma conotação negativa para aqueles que não se deu conta de que nem todos os fariseus eram hipócritas. Na verdade, nosso próprio rabino, sendo um crente na totalidade da Palavra de Deus, teria se aliado com esse grupo mais do que qualquer outro de sua época. Como aqueles fundamentalistas que parecem ser o mais crítico de outros fundamentalistas, então Yeshua foi apenas apontar o erro dentro de seu próprio grupo.


Os fariseus eram Protagonistas de Memra (A Palavra de Deus) e da teologia que o rodeiam. Apesar da influência da filosofia grega durante o período do Segundo Templo, os escritores judeus do Novo Testamento claramente respondeu principalmente no início métodos rabínicos de interpretação. Um exemplo pode ser visto na teologia do Novo Testamento "Logos", o Verbo. Os primeiros teólogos judeus tinham desenvolvido toda uma filosofia em torno do que eles chamavam de Memra, ou a Palavra de Deus, à qual atribuiu seis atributos particulares. Em João 1:1-18, vemos esses mesmos seis atributos atribuídos ao Logos. Observe como John Associates estes atributos Memra com Yeshua, o Messias.

O primeiro destes atributos de Memra foi que foi, por vezes, e às vezes distinto o mesmo que Gd. Da mesma forma, João 1:1 diz: "No princípio era o Verbo, eo Verbo estava com Deus, eo Verbo era Deus".

A segunda foi que Memra foi o agente da criação, portanto, João 1:3 diz: "Todas as coisas foram feitas por Ele".

A terceira foi a de que Memra foi o agente da salvação, portanto, João 1:12 diz: "Mas a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus."


O quarto destes atributos do Memra era que Memra foi o agente de Teofania. Este atributo é visto em João 1:14, que diz: "A Palavra se fez carne, e habitou entre nós." De acordo com o Dr. Jack Sternberg, "John está dizendo que em Yeshua, que é a Palavra, ea Glória de D'us, Nele, vimos a Glória Shekinah, como Yeshua tornou-se o agente da Teofania, a presença visível de D'us, como foi o Memra da Bíblia Hebraica ".

O quinto foi que Memra foi o agente da assinatura pacto, portanto, João 1:17 compara a aliança de graça e de verdade através de Messias aos convênios de Abraão e de Moisés.

O sexto foi que Memra foi o agente da revelação. Este atributo pode ser visto em João 1:18, que afirma que nenhum homem viu Deus a qualquer momento, mas que é o Filho (funcional não ontológica), que declara, ou revela, ele. Os escritos de John confirmar que o seu entendimento de Memra foi de 100 por cento hebraica. Ele afirma que Yeshua cumpre todos os seis atributos e todas as expectativas judaicas de Memra. Não é nenhuma surpresa que mais do que o número de habitantes de Jerusalém durante o século primeiro aceitou Yeshua como seu Messias.

&nbsp;