Temor nuclear pode travar construção de Angra 3
Autor: Rusllan Reis | Publicado: 2011-04-20T13:58:00-07:00

Tragédia ocorrida no Japão depois do terremoto e tsunami de 11 de março reacende preocupação com a energia nuclear
A gravidade do acidente nuclear no Japão, em seguida ao terremoto e  ao tsunami que atingiram o país no dia 11 do mês passado levou  intranquilidade e medo ao mundo, antes mesmo de as autoridades japonesas  elevarem o alerta da crise para o nível máximo na semana passada. A  decisão só foi tomada depois que a radioatividade na Usina Nuclear de  Fukushima Daiichi, no Nordeste do país, chegou ao nível 7, o mais alto  para acidentes nucleares e só usado anteriormente durante o desastre de  Chernobyl, no Norte da Ucrânia, em 1986.A Comissão de Segurança  Nuclear do Japão informou que a classificação da crise em Fukushima  Daiichi estava sendo elevada por se tratar de uma avaliação preliminar  que ainda precisa ser confirmada pela Agência Internacional de Energia  Atômica (Aiea). Independente de qualquer outra interpretação, a energia  nuclear se tornou quase maldita na maior parte do mundo.No  Brasil, foram inúmeras as discussões sobre o tema. E embora o governo  mantenha a disposição de construir Angra 3, muito provavelmente a obra,  que está atrasada quase 30 anos não será executada. É tamanha a  contrariedade que as críticas surgem de todos os lados. Na semana  passada, por exemplo, o multiempresário Eike Batista chegou a afirmar  que a energia nuclear é “um monstro” e se mostrou contrário à construção  da usina nuclear de Angra 3.Segundo Eike, após essa crise os  custos dos projetos nucleares vão aumentar muito como resultado da maior  cobrança da sociedade e isto inviabilizará investimentos. “Essa conta  começa a ficar impagável”, disse.Um dos sinais de mudança, para Eike,  foi a decisão quase imediata da Alemanha de suspender os sete reatores  mais antigos e inspecionar a segurança das 17 usinas nucleares no país. O  empresário carioca chegou a afirmar que tinha preocupação com a  proximidade do Rio de Janeiro em relação às usinas nucleares de Angra 1 e  Angra 2. “Não quero sair daqui, estou investindo tanto dinheiro”,  disse.Movimentos ambientalistas também pediram a autoridades da  Alemanha que desistam do acordo com o Brasil, assinado em junho de 1975,  que prevê um subsídio de ¤ 1,3 bilhão&nbsp; (cerca de R$ 3 bilhões) para a  construção de Angra 3, no município de Angra dos Reis (RJ). A iniciativa  partiu da ONG Urgewald e de outras dez instituições, que assinaram  carta enviada à chanceler Angela Merkel e aos ministros da Economia, das  Finanças e das Relações Exteriores.No documento, as ONGs alegam  que o Brasil é um país com baixos padrões de segurança e não conta com  uma fiscalização nuclear independente. Como argumento, citam o caso de  Angra 2 — também resultado do mesmo acordo com a Alemanha —, que  funciona há dez anos sem licença permanente. Os ambientalistas alegam  ainda que o projeto de Angra 3, feito nos anos 1980, está ultrapassado. E  que, por isso, apresenta sérios problemas relativos à segurança das  pessoas e do ecossistema.Desde a década de 1970, quando assinou o  acordo com o ex-presidente Ernesto Geisel em pleno regime militar, a  Alemanha colabora com o programa nuclear brasileiro. No caso de Angra 3,  o país se comprometeu em subsidiar a empresa alemã Siemens, que  forneceria os equipamentos e insumos para a construção da usina. Este  tipo de subsídio estatal tem o objetivo de proteger as empresas alemãs  em caso de fracasso de empreendimentos no exterior. No ano passado, a  Alemanha reafirmou seu compromisso com Angra 3, mas nenhum contrato  chegou a ser assinado entre os dois países. “A região prevista para  Angra 3&nbsp; sofre fortes chuvas e está sujeita a deslizamentos. Em casos  como estes, a rota principal de fuga, a rodovia Rio-Santos, geralmente é  interditada. Se houver acidentes, será preciso retirar cerca de 170 mil  pessoas dali. Sem a rodovia, fica difícil”, argumentou Barbara Happe,  consultora da ONG Urgewald, que já morou no Brasil.Prefeito de Angra pede plano de evacuação levado às escolas Angra  dos Reis, onde estão instaladas as usinas Angra 1 e 2 e está em  construção Angra 3, é um município do litoral Sul fluminense, com uma  população de 180 mil pessoas e que duplica no verão com a presença de  turistas. Em uma audiência pública, na Assembleia Legislativa do Rio de  Janeiro, o prefeito Tuca Jordão afirmou que a cidade não está preparada  para enfrentar um vazamento nuclear. Para ele, a experiência do Japão  deve servir de grande reflexão para que acidente semelhante não ocorra  no Brasil. “A gente sabe, dito pelos técnicos, que o funcionamento das  usinas de Angra 1 e 2 é diferente de Fukushima, mas a gente não é  entendido no assunto. A gente está muito preocupado e focado na  logística e na infraestrutura que a cidade de Angra dos Reis tem.” O  prefeito disse que as pessoas já estão tão condicionadas ao treinamento  periódico, que nem escutam mais a sirene. Jordão sugeriu que a geração  nuclear, bem como o funcionamento das usinas atômicas e o plano de  evacuação, façam parte da grade curricular já a partir de 2012. “Para  que as nossas crianças e jovens entendam o que é uma usina nuclear,  entendam o que é preciso em um plano de evacuação, aonde eles precisam  ir, qual é o ponto de encontro. Isso é muito vago.”Jordão é a  favor da energia nuclear, mas ressalta a necessidade de revisão dos  procedimentos de segurança, diante do que ocorreu em Fukushima. Ele é  contrário a qualquer proposta pela diminuição das atividades da usina.  “O que (o Brasil) já gastou desde a ditadura militar até hoje nas usinas  Angra 1 e 2 e com os equipamentos parados (para Angra 3) custando US$  20 milhões por ano para manutenção, é jogar muito dinheiro público  fora”, afirmou. A segurança da população, no caso de um acidente  radioativo, preocupa o prefeito que defende mais investimentos em  infraestrutura na região. “Enquanto a gente não tiver uma estrada  decente, um centro de abrigo fora dos raios de 3 e 5 quilômetros das  usinas, um hospital, não para tratar de radiação, mas para dar  tranquilidade às pessoas e com capacidade para absorver toda essa  demanda, (a situação preocupa)”. Jordão também defende a transformação  do aeródromo de Angra dos Reis em um aeroporto. “Por que não aumentar?”,  perguntou.Eletronuclear pretende construir píeres para facilitar fuga por marO  assessor da presidência da Eletronuclear, Leonam dos Santos Guimarães,  anunciou que a empresa estuda a construção de quatro píeres nas  imediações das usinas nucleares de Angra dos Reis para reforçar o plano  de evacuação — pelo mar — em caso de um desastre. A informação foi dada  durante audiência pública sobre o&nbsp; assunto na Assembleia Legislativa  (Alerj). Ele admitiu, porém, que ainda não foi decidida a fonte de  recursos para a execução das obras. Para construir os quatro píeres,  seria preciso investir R$ 49,1 milhões.A Eletronuclear tem o  detalhamento para a instalação dos píeres, mas a empresa classificou  três deles — nas praias Brava, Vermelha e do Frade — como de alta  prioridade, por ficarem mais próximos da central. Os estudos serão  apresentados ao governo do estado e à Coordenação da Proteção ao  Programa Nuclear para buscar formas de financiar as obras. Muito  questionado, principalmente sobre a fragilidade das encostas em toda a  extensão da Rodovia Rio-Santos (BR-101), inclusive no trecho que passa  pelo terreno das usinas, Guimarães chamou atenção para o risco de se  fazer uso político dos temores surgidos após o acidente em Fukushima, no  Japão. “Nossos esforços são sempre para melhorar a segurança. Mas não  podemos concordar com a afirmativa de que a situação das usinas é  insegura”, rebateu.O prefeito de Angra dos Reis, Tuca Jordão,  observou que a responsabilidade não é só da Eletronuclear e cada um deve  assumir o seu papel nos problemas enfrentados no município. “As usinas  não são só de Angra, são do Brasil inteiro. A Rio-Santos é vulnerável. A  responsabilidade sobre a rodovia não é da Eletronuclear, mas de um  órgão federal horrível, o Dnit”, criticou. “Também precisamos de saída  por mar e de um aeroporto para aeronaves maiores, além de um hospital  bem aparelhado fora da zona de emergência.” Presidente da Comissão de  Defesa do Meio Ambiente da Alerj, o deputado Átila Nunes (PSL) adiantou  que marcará nova audiência pública, para ouvir representantes da  sociedade civil, como o Greenpeace e o movimento Sim para Angra 3 — que  tem entre seus integrantes trabalhadores da Eletronuclear.Ibama abranda as exigências para o depósito de lixo nuclearO  Ibama abrandou suas exigências quanto ao depósito de combustível a ser  usado na usina nuclear de Angra 3. Na prática, isso pode representar  menos segurança na armazenagem do material. Em 2008, o órgão ambiental  havia exigido a apresentação de um projeto para a disposição final de  rejeitos cuja execução deveria começar antes do início da atividade na  usina, previsto para 2015. Desde 2009, porém, o Ibama requer apenas um  depósito “de longo prazo’’, que deve entrar em operação em 2026, segundo  a Comissão Nacional de Energia Nuclear (Cnen) - só dez anos após Angra 3  começar a operar.A diferença entre depósito “final’’ e “de longo  prazo’’ é que, no segundo caso, o combustível guardado no depósito pode  ser reprocessado. As mudanças constam da documentação de licenciamento  ambiental, composta por três licenças: prévia, de instalação e de  operação. A licença prévia aprova a viabilidade ambiental do projeto e  autoriza sua localização e concepção tecnológica. A segunda, de  instalação, permite o início da obra. A última etapa possibilita o  início da atividade da usina.Atualmente, o combustível usado em  Angra 1 e Angra 2 é armazenado em piscinas de resfriamento localizadas  nas próprias usinas. Essas piscinas podem armazenar o material durante  toda a sua vida útil, um período que varia de 50 a 60 anos. O presidente  da Cnen, Odair Gonçalves, afirma que até agora não foi escolhido o  local onde pode ser instalado o depósito de longo prazo.Uma das  formas de acomodar o combustível usado é colocá-lo em cilindros de aço  inoxidável que são depois armazenados em ambientes com paredes rochosas  ou de concreto, para impedir vazamentos. Era o tipo de armazenagem  previsto em 2008. Um depósito de longo prazo não exige cuidados de  segurança na mesma dimensão de um depósito final. A decisão sobre o que  fazer com o combustível nuclear usado é complexa. O Brasil tem a sexta  maior reserva de urânio do mundo, a partir do qual é feito o elemento  combustível, que continua radioativo por centenas de anos.O  presidente da Comissão Nacional de Energia Nuclear, Odair Gonçalves,  afirma que a mudança denunciada por ambientalistas resultou de conversas  da Cnen com o Ibama e que a definição de um local final para os  elementos combustíveis usados em Angra 3 “era uma exigência impossível  de atender’’. Segundo ele, a maneira usada hoje para armazenar o  combustível - em piscinas - não é provisória e pode ser usada durante  toda a vida útil da usina. “É seguro, fiscalizado e localizado dentro de  um prédio blindado’’.Acidentes mais graves A história  recente do mundo registra vários acidentes nucleares que deixaram marcas  e ainda causam medo. Um dos mais lembrados é o de Chernobyl, na  Ucrânia, em 1986. Na ocasião, houve uma explosão seguida por um incêndio  em um reator, que emitiu partículas radioativas que se espalharam por  milhares de quilômetros quadrados. O episódio foi classificado com nível  7 e é apontado como o responsável por gerar mais de 4 mil casos de  câncer.Outro acidente nuclear classificado com nível 7 foi o  ocorrido recentemente, no Nordeste do Japão, na Usina de Fukushima  Daiichi. Após o terremoto seguido por tsunami, no dia 11 de março, a  estrutura da usina foi abalada e houve explosões e vazamentos. A água e o  ar foram contaminados por partículas oriundas da usina.
A decisão de  elevar o nível de ameaça em Fukushima foi tomada depois que  especialistas estimaram o nível de radiação em 10 mil terabecquerels por  hora na usina de Fukushima por várias horas. O Japão também decidiu  ampliar a zona de evacuação em torno da usina nuclear afetada por causa  da preocupação com o vazamento radioativo. A zona passou a incluir cinco  comunidades fora do raio de 20 quilômetros estabelecido anteriormente.Em  1957, um acidente radioativo na usina de Kyshtym, na Rússia, foi  classificado com nível 6. Na ocasião, houve uma explosão em um tanque  gerando centenas de casos de câncer e contaminação de centenas de  quilômetros quadrados.No mesmo ano, em Windscale, Grã-Bretanha,  um outro incidente foi classificado com nível 5. Um incêndio em um  reator provocou contaminação da região próxima e pode ter gerado 240  possíveis casos de câncer.Em 1979, nos Estados Unidos, na Usina  de Three Mile Island, uma falha no equipamento levou à fusão nuclear de  grande escala e a danos graves ao reator. Até agora, o grau de gravidade  da crise nuclear no Japão estava no nível cinco, o mesmo do acidente em  Three Mile Island.