QUANDO O HEDONISMO VALE MAIS QUE O EVANGELHO
Autor: Paulo Victor | Publicado: 2010-08-21T09:08:00-03:00

“...que me aproveita isso se os mortos não ressuscitam? Comamos e bebamos, pois amanhã morreremos!” 1 Co 15.34  O Evangelho não se sustenta como escola filosófica, como ideal de vida - ele é fraco e pobre demais para isso; como idéia ele sequer justifica um “espírito trágico”, uma disposição de morrer por ele, ao menos para Paulo, que só vê sentido no Evangelho como ressurreição dos mortos e Novidade de Vida; para ele se Jesus não ressuscitou a fé é vã e é melhor trocá-la pelo hedonismo ou o epicurismo que tanto fascinava os coríntios (tudo me é lícito; os alimentos são para o estômago e o estômago para os alimentos, comamos e bebamos), pois, se o horizonte continua sendo a morte, e a vida não passa de uma gradual experimentação da morte, o epicurismo se torna infinitamente mais interessante do que o Evangelho. Mas, o Evangelho não tem algo de beleza em sua mensagem? Jesus não é um bom mestre que podemos adotar e seguir seus ensinamentos, ainda que não creiamos nessas coisas miraculosas como sua morte expiatória e sua ressurreição? O Sermão do Monte, como queria Gandhi, não poderia se tornar uma ética universal mesmo para os que não crêem em Cristo?... Com Paulo, penso que Jesus como filósofo e fundador de escola de pensamento deixa a desejar, não há muito poder persuasivo na sua mensagem, que é frágil como semente; não há muito adorno nela, há escândalos e paradoxos demais! O Sermão do Monte sem a ressurreição dos mortos não passa de poesia. Paulo não julga que valha a pena morrer por uma escola de pensamento fundada por Jesus, “Que me aproveita isso?... comamos e bebamos, pois amanhã morreremos!”   É muito besta a dualidade de Jesus como mestre e redentor! A mensagem de Jesus só pode ser entendida no horizonte de sua morte e ressurreição para a nossa redenção. “Se esperamos nEle apenas nesta vida somos os mais miseráveis dos homens”; se não há Nova Vida, se a morte não foi eclipsada pelo poder da vida indissolúvel (Hb 7.16)de Deus em Cristo, se Cristo não trouxe uma nova era onde os que morrem em Adão são vivificados nEle; se nesse Novo Tempo Deus não está profundamente presente em qualquer lugar onde esteja a morte – pois Jesus provou a morte – para ressuscitar os mortos; se tudo não passa de palavras, e não poder para a salvação de todo aquele que crê, “somos os mais miseráveis dos homens!”   E se o evangelho é ressurreição dos mortos para todo o que crê, e não escola ou ideal, a caminhada nele é bem diferente: o valor maior não é o acúmulo de sabedoria mundana, nem alinhar-se com ela, não é viver segundo a ciência. A ciência incha, ensoberbece; torna-se insuportável e insustentável viver numa comunidade onde o valor maior seja a ciência, onde impera o desejo de exibir a maior ciência, o ato mais audaz e mais livre baseado na ciência - era assim que vivia a comunidade de Corinto; alguns tinham ciência de que o ídolo nada era, e agiam na ousadia desse conhecimento, comendo a carne sacrificada aos ídolos, desprezando os fracos na fé, que ainda não tinham maturidade e nem ciência suficiente para tal “liberdade”, e acontecia que ao tentarem praticar essa audácia, se enchiam de culpa, esmoreciam na fé, ficavam confusos. Pode-se imaginar como era a comunhão deles? Como deve ser insuportável viver no meio de inchados e soberbos! “A ciência incha, mas o amor edifica” (1Co 8.1); O valor que deve imperar entre os que caminham e comungam no Evangelho não é a ciência, mais o amor; a audácia dos gestos deve ser baseada no amor e não na ciência; por amor devemos agir como tolos para livrar da confusão e da morte os que pudermos; por amor restringimos nossa liberdade para achar uma liberdade maior, e preservar a saúde na fé dos que comungam conosco! “Se pela carne o meu irmão perece, nunca mais comerei carne”. Na audácia da ciência, pecamos contra os mais imaturos na fé, logo, contra Aquele que por eles morreu (1Co 8.11,12)!  Se o Evangelho é ressurreição dos mortos e não escola filosófica, crescer nele não é acumular ciência, “aquele que sabe algo ainda não sabe como convém” afinal, estamos condenamos a conhecer e profetizar “em parte”. Se estamos na ressurreição dos mortos, o crescer é estar sendo transfigurado de glória em glória à imagem de Jesus, cujo fruto é o amor; pois quem ama é conhecido de Deus, e vive como adulto, enxergando toda a ciência e talentos como utensílios, quase males necessários para edificarmos uns aos outros durante essa época transitória, onde a morte e o pecado ainda são presentes; época entre a ressurreição de Cristo como primeiro fruto da invasão na Nova Vida  “nesta vida” e a participação plena de todo Universo nessa ressurreição, primavera final, quando estará claro que apenas o amor é a ressonância da Nova Vida, apenas ele ficará de pé frente à glória de Deus.   Contra os que querem intelectualizar o inefável, ou tornar religioso o que é vida; contra gregos e saduceus; teólogos, padres e pastores, liberais e ortodoxos – Paulo conclui dizendo: “Vigiai e não pequeis, pois alguns ainda não têm o conhecimento de Deus, digo para vergonha vossa.” (1 Co 15.34) – a verdade é que esses querendo ser sábios tornam-se infinitamente imbecis. Vigiemos nós também o nosso coração, para não incorrermos no mesmo erro.  Al Duarte, 18 de agosto de 2010