Tá na hora de se investir em transporte público. Como e por quê? Parte 2
Autor: Guilherme Cabeleira | Publicado: 2013-06-19T15:09:00-07:00





Fala galera!

Primeiramente, parabenizo a todos os manifestantes que lutaram contra o aumento da passagem de ônibus por terem conseguido revertê-lo! Espero que haja redução em BH também! Espero também que a discussão por um transporte melhor ganhe ainda mais força!

Continuando a sequência de posts sobre busologia política. Tem duas pautas de reivindicações para a melhoria do transporte público que deveriam ser feitas em nível federal:

- As metrópoles deveriam ter um órgão único de planejamento e gestão do transporte, assim como um plano metropolitano de mobilidade. Hoje o planejamento de transportes, de acordo com a constituição, é de responsabilidade dos municípios. O problema disso é que os deslocamentos das massas nas metrópoles não se restringe aos limites políticos de cada município. Na prática, diversas cidades das regiões metropolitanas são continuações da cidade sede da metrópole. Um exemplo disso é a cidade de Ribeirão das Neves que ao invés de crescer de dentro pra fora, cresce de fora pra dentro, sendo invadida por Belo Horizonte. Hoje Ribeirão das Neves é uma cidade dormitório em que grande parte da população trabalha e/ou estuda em BH e volta para a cidade pra dormir. É normal haver mais linhas metropolitanas nessa cidade do que municipais.

Outro fator que exige um planejamento metropolitano é a implantação de qualquer tipo de sistema tronco-alimentado. Explicação rápida pra quem não sabe o que é isso: sistema tronco-alimentado é uma alternativa ao sistema convencional de transportes por ônibus em que a grande maioria das linhas converge para o centro. Isso gera vários problemas como a saturação dos pontos de ônibus gerando retenções nas áreas centrais e corredores nos horários de pico. Além disso, quanto maior o tamanho do trajeto da linha, maior o tempo de viagem, maior o desgaste do veículo, maior o consumo de combustíveis, maior o número de veículos para atender a frequência e, consequentemente, maior o custo da linha. A idéia do sistema tronco-alimentador é reduzir os custos, desafogar o centro e os corredores pegando várias linhas longas que fazem um trajeto comum e interrompendo-as onde seus percursos se tornam comuns. A partir desse ponto o restante da viagem é completado por outro veículo de maior porte de uma linha troncal ou em algum modo de transporte em massa como o VLT, BRT, monotrilho ou metrô. O problema disso é a baldeação. Isso pode comprometer a viagem sentado, requer outro tempo de espera e tal, mas a partir do momento que o usuário se sentir dentro de um sistema organizado que amplia suas possibilidades de conexão sem acréscimo na passagem (integração tarifária), tiver conforto no transporte e na estação e sentir a economia no bolso, ai sim, esse sistema valerá a pena.

Faz um tempão que eu venho falando que o BRT de BH será um fracasso e pode até piorar o transporte da RMBH, pois não há indícios que haverá integração tarifária entre as linhas metropolitanas com as linhas municipais e como as pistas segregadas para ônibus que já existiam foram derrubadas para que se construir uma nova pista segregada que proporcione o embarque de passageiros pelo canteiro central, as linhas metropolitanas não terão mais pista segregada. Deste modo, essas linhas terão um tempo de percurso maior no horário de pico e pra manter a frequência precisará de mais veículos. Isso pode influenciar futuramente no cálculo da tarifa dessas linhas. O pior é que essas as linhas de maior percurso são as que mais precisam ser reformuladas com integração com o BRT, mas não ocorrerá. Enquanto os órgãos municipais não dialogarem e trabalharem em conjunto, umas aberrações como essa sempre acontecerão.

O diálogo entre órgãos planejadores de trânsito de diferentes cidades é muito difícil, porque essa questão é muito mais política do que técnica. A uma infinidade de interesses por trás disso. A maneira mais inteligente de se forçar a barra pra um planejamento conjunto é unificar esses órgãos. Tomara que um dia isso ocorra! Já foi assim na época da METROBEL, o melhor momento do transporte da RMBH na minha opinião.

Ah! Esqueci de falar no post anterior de mais uma falácia a se combater:

Bicicleta não é meio de transporte! (Mentira!) Muita gente usa bicicletas como meio de transporte, ainda mais no interiorzão. As cidades grandes investiram excessivamente no automóvel e as tuas se tornaram perigosas para as bicicletas, mas isso não significa que isso não possa mudar. O video que eu posto a seguir mostra como os holandeses conseguiram as suas ciclovias.&nbsp;http://www.youtube.com/watch?v=BqhZMh6dQNM&nbsp;Eu preciso salientar que as pessoas em Amsterdã não atravessam a cidade de bike, e sim usam a bicicleta para locomover pequenas e médias distâncias e quando precisam &nbsp;de andar distâncias maiores o indivíduo pode andar de bike até uma estação de metrô (faz a alimentação do sistema), atravessar a cidade na santa paz e ao chegar numa outra estação, se precisar, pode pegar uma bike pública emprestada pra completar o trajeto.







Foto: Vítor Rodrigo Dias extraída do extinto fotolog http://ohomemcueca.fotopages.com