O FUNDACIONISMO DE DESCARTES: CONCEITOS PRIMORDIAIS E CRÍTICA
Autor: Heráclito | Publicado: 2012-02-27T13:32:00-08:00


INTRODUÇÃO
Descartes (1596-1650), filósofo, matemático e físico de nacionalidade francesa, foi responsável por um grande avanço da Filosofia e das Ciências em geral, isto em uma época na qual o conhecimento tal como identificamos hoje apenas engatinhava e que a força do argumento baseado na razão ainda era suprimido pelas causas divinas atribuídas pela igreja católica, rompendo assim com o aparato conceitual da escolástica medieval para construir seu próprio sistema, por isso é considerado o “Pai da Filosofia Moderna”.Portanto, Descartes através de suas obras mais proeminentes como “O Discurso do Método”, “As Meditações sobre A Filosofia Primeira”, “Os Princípios da Filosofia” entre diversas outras, busca subverter a forma de “produção de conhecimento” vigente em uma época onde se vivia sob um regime político absolutista em toda a Europa, predominando o “conhecimento” absoluto advindo do clero, em que o sistema jurídico era totalmente inquisitorial (ausência de garantias e direitos ao acusado, que era por muitas vezes condenado injustamente), este panorama histórico da a dimensão do quão corajoso foi Descartes para expor seus pensamentos e de como foi valiosa a sua contribuição para a humanidade.
Mas, em que base consiste o pensamento de Descartes? Quais seus alicerces fundamentais? Porque seria ele Fundacionista? Qual o conceito e função de Cogito em sua obra? Quais seus principais adversários? Quais as críticas que estes adversários lhe imputaram? &nbsp;Estas e outras perguntas serão examinadas e respondidas da forma mais plausível possível durante este trabalho, procurando sempre respondê-las apoiando-se nas fontes mais seguras disponíveis.
&nbsp;  O FUNDACIONISMO DE DESCARTES: CONCEITOS PRIMORDIAIS E CRÍTICA&nbsp;  Partimos agora para uma nova etapa deste trabalho, a análise mais aprofundada dos principais argumentos da obra de Descartes, começaremos demonstrando de modo aproximativo o caminho que este percorreu em suas investigações, disto poderemos retirar algumas conclusões acerca de seu pensamento, mais a frente apresentaremos as principais críticas a este.&nbsp;A priori demonstraremos em que consiste o argumento cético da regressão infinita,no qual o cético defende que não temos como saber nada do que pretensamente sabemos, dizendo isto a partir de duas premissas e uma conclusão tais que: “Se há conhecimento, então as nossas crenças estão justificadas; mas as nossas crenças não estão justificadas; logo não há conhecimento.” Analisando a primeira premissa do argumento cético parece-nos obvio supor que este é verdadeiro, pois é apropriado acreditar que conhecimento necessita de fundamentação justificada, já a segunda premissa não é tão facilmente aceita, pois não nos é claro que nossas crenças não possam ser justificadas, portanto o cético deverá defender essa premissa se busca validar seu argumento de regressão infinita. O argumento cético é mais bem entendido e explicado na seguinte sentença que complementa as premissas e a conclusão anterior tal que: “Todas as nossas crenças são justificadas com outras crenças; se todas as nossas crenças são justificadas com outras crenças, então há uma regressão infinita; se há uma regressão infinita, então as nossas crenças não estão justificadas; se as nossas crenças não estão justificadas, então não há conhecimento; logo, não há conhecimento.”Descartes responde o argumento cético atacando a primeira premissa, ou seja, mostrando que as nossas crenças não são todas justificadas, algumas delas se justificam em si mesmo como as verdades da matemática, são o que chamamos de proposições claro-evidentes, mas o que realmente interessa a Descartes é a questão de como podemos conhecer algo? Como obtemos um saber seguro? Assim sendo Descartes no começo de suas investigações inicia-se na duvida, mas não é uma duvida semelhante a do cético, pois este permanece nela, já Descartes quer superá-la, chegar a uma certeza dos fatos é o que nomeamos como um tipo especial de dúvida (cartesiana) que busca um conhecimento absolutamente indiscutível, revertendo os fundamentos da escolástica medieval, por tal é dito que a dúvida cartesiana é caractere primordial da Filosofia de Descartes e um dos alicerces para seu método de investigação.&nbsp;A dúvida cartesiana inicia duvidando de tudo que aparentemente conhecemos, através de um levantamento minucioso de todas as hipóteses passíveis de erro, mesmo sobre os aspectos mais banais da vida, esse conhecimento totalmente seguro pretendido através de um método pragmático tem que resistir a essa avaliação para sobreviver, em seguida Descartes dúvida dos sentidos e da razão, afinal de contas nossos sentidos podem nos enganar o que não raras vezes ocorre e nossa razão mesmo que com menos freqüência em relação aos sentidos também falha e nos faz cair no engano, portanto nem os sentido e nem a razão são fontes totalmente seguras e confiáveis de conhecimento.&nbsp;A ainda outra possibilidade segundo Descartes de nos enganarmos sobre o que sabemos, é o que o mesmo intitula como um gênio maligno, este seria uma espécie de deus falso, do mal, possuidor de poderes sobre-humanos, que tem como objetivo enganar o indivíduo, fazendo-nos acreditar em falsas verdades, ou seja, todos os meus pensamentos são contaminados por esse Gênio do mal e tudo que acredito até mesmo as verdades mais evidentes, as da matemática, por exemplo, seriam todas falsas.Parece-nos apropriado concluir que a única certeza que Descartes encontrou até então foi a de que dúvida, mas disto irá derivar o princípio básico inicial de sua filosofia, sua primeira certeza robusta e pela qual pode finalmente reconstruir seu saber, vejamos o que diz Descartes, "notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu, que assim o pensava, necessariamente era alguma coisa. E notando que esta verdade — eu penso, logo existo, era tão firme e tão certa que todas as extravagantes suposições dos cépticos seriam impotentes para abalá-la, julguei que a podia aceitar, sem escrúpulo, para primeiro princípio da filosofia que procurava." (Descartes, Discurso do Método, Lisboa, Sá da Costa, 1982, p. 28). “E, mesmo que um gênio maligno persista em enganar-me, é, ainda assim, necessário que eu exista para ser enganado.”Passemos então para o princípio central da filosofia de Descartes, o que podemos chamar de argumento a priori o Cogito ou Penso, Logo Existo (melhor explicado posteriormente pelo próprio Descartes com Eu Penso, Eu Existo), este princípio abstrato do saber humano é aquele que Descartes tanto almejava, pois não pode ser posto em dúvida, derivando de uma intuição racional indubitável, ou seja que para pensar é necessária a existência, e que somente existimos enquanto coisas pensantes, por pressuposto só podemos duvidar do mundo que nos “rodeia” &nbsp;porque somos uma coisa que existe (pensa). Analisemos melhor por via de exemplos concretos o que vir a ser o Cogito para Descartes, consideremos duas crenças desmembradas do Cogito: “Estou a Pensar” e “Existo”, concluímos intuitivamente que seriam estas verdades seguras e auto-anuláveis, pois não podem ser contraditas e sua negação é sempre falsa, por exemplo, “eu estou escrevendo aqui nesse exato momento” e “eu não estou escrevendo aqui nesse exato momento”, ou seja, quando alguém diz “Estou a Pensar” e “Existo” estas proposições terão que ser necessariamente verdadeiras, estas são as verdades auto-anuláveis toda vez que alguém as nega e nascem do Cogito.&nbsp;Portanto verificamos o quanto o Cogito (a chave mestra da doutrina de Descartes) é de fundamental importância na doutrina de Descartes, haja visto ser esta a sua primeira certeza absoluta e o seu ponto de partida na revolução do conhecimento que este objetivava propor aos homens, da intuição do Cogito em suas investigações&nbsp; conclui-se verdades primordiais, como : Eu existo, Eu sou uma substância pensante e é mais fácil conhecer o espírito do que o corpo, através do Cogito Descartes unifica Pensamento e Existência para intuir no conhecimento, o que de fato revoluciona todo o pensamento cientifico e filosófico, somos (humanos) então definidos como pensamento e extensão.Agora darei pinceladas mais breves sobre dois outros importantes pontos de investigação em Descartes, tal seja a idéia de Deus e a forma como conhecemos o mundo exterior para ele, das linhas supra concluímos que Descartes fez brilhantes conclusões a respeito de si como ser que existe, passemos adiante para o seu argumento a priori que visa fundamentar a existência de um Deus bondoso que nos permite conhecer através das faculdades de discernimento (intuição e dedução, esta mais comumente utilizada, bom senso, razão) com as quais este nos equipou, através da prova da existência de um Deus extremamente sábio que nos orienta Descartes visa demonstrar que o mundo é tal qual o concebemos, esse Deus feito o Cogito não pode ser verificado empiricamente sendo fruto do raciocínio que induz por absurdo “Deus Existe, não temos como negar sua existência dessa forma podemos saber que Deus existe, pois somos imperfeitos e finitos mais temos a noção do perfeito e do infinito (eterno) porque Deus esta em nós, no Cogito e na forma como conhecemos a si mesmo e ao mundo, isso demonstra uma grande diferença na atitude anterior quase cética de Descartes com relação a razão, nesse momento ele passa a acreditar com mais convicção nos sentidos e na razão.Descartes parte agora da premissa de que Deus existe como o supremo bem criador do universo, infinito e perfeito em si, este Deus nos da as armas para não cairmos em engano (no erro) sobre o que podemos conhecer do mundo externo (além de nosso espírito, mente), por assim dizer podemos conhecer sobre as coisas do mundo através da razão, desta maneira temos um saber seguro pois provêm do Deus perfeito que não nos engana como o Gênio mal anteriormente tratado, destruído agora pela idéia do Deus supremo que nos faz enxergar as coisas e raciocinar do modo apropriado (“...cujo papel (de Deus) epistemológico&nbsp; fundamental nessa reconstrução do conhecimento humano é o de garantir que tudo aquilo que concebemos com clareza e distinção corresponde a algo de real no mundo extramental. Com isso , Descartes tem então as noções fundamentais e inabaláveis e o método seguro com os quais pode reconstruir todo o conhecimento humano.” (Oposições Filosóficas, pg.76).Mas porque se tornou comum a época e na atualidade classificar Descartes como Fundacionista? Ele é chamado assim devido ao fato de ter fundado uma nova forma de pensar o ser humano, trocando os antigos fundamentos por outros novos que classificava como mais aptos e seguros ao alcance do conhecimento inabalável que buscara (reconstrução axiomática dos fundamentos típica da lógica e das matemáticas), recorrendo à história da filosofia percebemos dois elementos básicos das doutrinas fundacionistas comuns em Descartes (Fundacionismo Cartesiano), são eles: “A- os conceitos primitivos e inatacáveis do sistema do saber humanos e B- o método permite, a partir de tais conceitos, inferir todos os demais, e desenvolver o sistema plenamente. Esses dois elementos são dois modos ou estratégias de justificação do saber, e se complementam na forma mais forte de justificacionismo , que é o fundacionalismo.”(Oposições Filosóficas, pg.76 e 77).
Agora que já demos uma definição básica do porque de Descartes ser chamado de fundacionista, partiremos para uma breve analise das criticas imputadas aos fundamentos desta doutrina por outras escolas filosóficas. Veremos algumas idéias Naturalistas em relação ao fundacionismo,estas doutrinas naturalistas entram em conflito com o fundaconismo principalmente do ponto de vista dos conceitos e do método empregado neste, apresentam assim argumentos a favor da possibilidade de falha destes, vejamos: “Portanto, em princípio, podemos também ter diversos graus de naturalismo, dependendo de sua insistência sobre o que há de falível e revisavel no conhecimento humano, ou seja, da insuficiência apresentada por nossas formas de justificação do saber. Por sua vez, um naturalismo completo seria a negação tanto do fundacionismo de conceitos, quanto do fundacionismo de método, e, no extremo de sua radicalidade possível, conteria a idéia de que o conhecimento humano nunca é justificável em qualquer medida que seja.”(Oposições Filosóficas, pg.77) ou ainda: “Os postulados ou noções&nbsp; fundamentais do sistema( fundacionista), se for possível construí-lo, não nos dão nenhuma garantia de representar o mundo real, mas apenas um mundo possível a única exigência formal inevitável é que não haja contradição no sistema. Assim, do ponto de vista naturalista, o fundacionismo estaria sustentando teses ousadas demais, pois estaria afirmando (1) que podemos descobrir verdades incontestáveis sobre o mundo, e (2) que podemos ter um procedimento infalível para a partir daquelas verdades, inferir outras.”(Oposições Filosóficas, pg81), corroboram com essa crítica naturalistas ilustres como Dewey e Quine e em especial David Hume que faz um pioneiro modelo naturalista de conhecimento.Há, no entanto algumas críticas mais pontuais ao fundacionismo cartesiano de Descartes, exemplificaremos algumas delas, o Filósofo alemão Georg Lichtenberger (cético) fez duras críticas ao Cogito, este pensou que Descartes foi pretensioso ao dizer “Eu penso”, usando este “Eu” como subterfúgio para as suas dúvidas, segundo este “Deveríamos dizer 'há pensamento' da mesma forma como dizemos 'troveja’”, ou seja, Descartes não deveria usar o “eu” como sujeito do pensar. Outros filósofos falam que o argumento de Descartes para provar a existência de Deus (o que confere segurança a seu sistema) é falacioso e circular, pois dize os defensores desta posição quando pensamos clara e distintamente (existimos) não cometemos erros, pois o Deus perfeito nos auxilia, porém vejamos:” trata-se de um argumento circular: para saber que as ideias claras e distintas são verdadeiras, tenho primeiro de saber que Deus existe; mas, para saber que Deus existe, tenho primeiro de saber que as ideias claras e distintas são verdadeiras. ”(Artigo “O Fundacionalismo de Descartes”, Artur Apolônio).Veremos por fim uma crítica sobre a idéia de perfeição (ainda na concepção de Deus em Descartes), este argumenta que a idéia de perfeição inerente aos homens só pode ter sido causada por um ser supremo infalível, mas recorrendo ao próprio Descartes vemos a idéia de Gênio Maligno, portanto quem nos garante que este não esta nos manipulado com tal idéia de perfeição?, Para estes filósofos a idéia de Gênio Maligno não foi totalmente afastada, outro ponto de vista sobre essa questão é visto na seguinte sentença: “E, afinal, que razões temos para acreditar que a ideia de perfeição tem de ser causada por um ser perfeito? Teremos sequer razões para acreditar que tal ideia tem de ser causada? Posso ter a ideia de uma pessoa perfeitamente pontual, por exemplo. Será que esta ideia exige uma causa perfeitamente pontual? Isto não parece fazer sentido. Talvez a ideia de uma pessoa perfeitamente pontual acabe por ser a definição de uma pessoa perfeitamente pontual. Mas a definição de uma pessoa perfeitamente pontual é uma ideia que posso ter sem jamais ter encontrado tal pessoa, ou mesmo que tal pessoa não exista (ver Simon Blackburn, Pense: Uma Introdução à Filosofia, Lisboa, Gradiva, 2001, p. 43).Pois bem, nos parece razoável a partir destas e outras críticas supor que Descartes não resolveu os problemas que objetivava, porém ainda permanece a impressão de que sua forma de conhecer a si e ao mundo externo dentre as apresentadas foi a melhor ou pelo menos a mais bem aceita e por tal refletiu e influenciou de forma significativa nas Filosofias, nas Ciências, nas físicas, nas matemáticas da Modernidade até a Contemporaneidade.

CONCLUSÃOO presente trabalho inspirado em Descartes foi muito desafiador as minhas pré- concepções a respeito do mundo que supostamente conhecemos. Noto como incrível a capacidade com que Descartes partiu de dúvidas aparentemente simples para chegar a uma forma de conhecimento do mundo inovadora para com as concepções tradicionais da época.Muito me surpreendeu a forma como Descartes, este considerado como um “grande sábio” intitulado por muitos como “Pai da Filosofia Moderna”, “Pai da Fisica” entre outros floreios a sua imagem, escreve de forma humilde e jamais ridiculariza as opiniões opostas creio que além da sua sede pelo conhecimento mais seguro possível esta foi sua maior virtude e por isso lhe rendeu tantas glórias e ao mesmo tempo tantas críticas.Por fim, concluo que das diversas formas pelas quais podemos conhecer o mundo mental e extramental, Descartes apresentou uma bastante convincente, baseada prioritariamente na dúvida cartesiana (método), passando pela idéia do Gênio Maligno, se fundamentando no Cogito (sua idéia Principal), nas verdades axiomáticas (da matemática, por exemplo), na idéia do Deus perfeito e infalível, chegando assim a uma “verdadeira razão”. Suas idéias permanecem atuais porque claramente não foram convincentemente refutadas por nenhum crítico, quem mais se aproximou disso foi Hume, porém não o suficiente para abandonarmos a forma de conhecer que ainda nos parece mais segura, ou seja, a forma Descartiana de produção de conhecimento.

&nbsp;Acadêmico: Maitã Wandelli Loth

BIBLIOGRÁFIA
Descartes, René, 2005. Discurso do Método, tradução Paulo Neves, Editora L e PM.Henrique de Araújo Dutra, Luiz, 2005. Oposições Filosóficas, Editora da UFSC.Orth, Lúcia Mathilde Endlich, 2008. 100 Obras chaves da Filosofia, Editora Vozes.Artigos: “O Fundacionalismos de Descartes”, autor: Artur Polônio.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “Descartes: da dúvida à certeza”, autor: Adam Morton&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “René Descartes e David Hume”, autor: Faustino VazObs: estes artigos foram encontrados no site http://criticanarede.com/