Monstruoso eufemismo 
Autor: Claudio Pfeil | Publicado: 2016-09-23T12:44:00-03:00




O Globo, 23/09/2016


Hoje
cedo, deparei-me com duas manchetes de jornal - O Globo, EXTRA -
acerca da reforma (nem ouso chamá-la educacional) proposta pelo
governo. Ambas ressaltam em letras garrafais o aumento da carga
diária de aula para 7 horas. Um leitor desavisado poderia até achar
que se trata de um avanço. Mas não. As duas manchetes são, em
verdade, insidiosas.

O
cerne dessa "reforma", o que está REALMENTE EM QUESTÃO -
nada mais nada menos - é uma clivagem, clivagem entre DOIS TIPOS de
disciplinas: as que o governo julga ESSENCIAIS, e as que julga
SUPÉRFLUAS. Como o governo não tem coragem de assumir, com as
mesmas letras garrafais da manchete, sua lógica de pensar –
afinal, dizer que arte, educação física, filosofia e sociologia
são supérfluos, é o mesmo que mandar Picasso, Bolt, Sartre, Marx,
Durkheim, Auguste-Comte, Weber e outros, para as cucuias -
escolheu-se um nome que sugere autonomia, livre-arbítrio, liberdade
de escolha. Tais disciplinas sãos consideradas a partir de então
“optativas”. Louvas à liberdade de escol(h)a! Bonito, não?

Trata-se
na verdade de um monstruoso eufemismo, acobertado pelo carro-chefe de
se aumentar o tempo de aula. Qualquer pessoa mais ou menos sensata é
a favor do tempo integral, também sou. Falo por experiência
própria: cursei quase todo o primeiro e segundo graus – hoje,
chamados respectivamente, ensino fundamental e médio - em horário
integral. Todavia, a proposta alardada pelas manchetes de jornal é
insidiosa. A questão não é meramente QUANTITATIVA, mas
essencialmente QUALITATIVA. Portanto, antes de qualquer projeto de
reforma educacional, há que se promover um amplo debate nacional,
notadamente com a participação de pensadores e educadores de todas
as áreas, para se discutir o que, a meu ver, é a GRANDE QUESTÃO: o
que é educação, e a partir daí, que modelo educacional queremos
para o País? Não é uma canetada governamental aumentando o tempo
escolar que vai fazer do Brasil uma pátria verdadeiramente
educadora.

Não
nos deixemos enganar. Ninguém é tão tolo a ponto de achar que no
estádio geral e atual da nossa sociedade, alguma escola, num lampejo
iluminista, fará a benesse – pois se tratará disso - de propor
aos educandos aquilo que a lei estipula como supérfluo, perdão,
“opcional”. É a lei, ponto final. Mutatis mutandis, é como
cachê artístico: se for “opcional” - como algumas casas de
espetáculo estipulam para poderem faturar mais nos comes e bebes –
muita gente, até mesmo os que se agradam do show, não vêm motivo
nenhum em pagar, afinal de contas, a opção é de cada um. E mais:
acham que estão fazendo um favor de estarem ali, assistindo ao show,
e vão-se embora felizes da vida, na maior paz, cantarolando o que
acabaram de ouvir. O artista que se dane. Quem é cantor ou músico sabe disso. Ele que vá fazer algo
realmente necessário para ganhar a vida. Arte é mesmo supérfluo, não é
mesmo?

Digo
e repito. Tornar essas disciplinas "optativas" é um
monstruoso eufemismo, o mesmo que dizimá-las da rotina estudantil. E
o que é pior: sob a alcunha cínica da “liberdade de escol(h)a”.
Em suma, essa “reforma” nada mais é do que uma formatação, uma
colocação do espírito humano numa forma pré-definida, mediante
uma lógica de funcionamento exclusiva, fruto da visão tecnicista do
mundo, da própria vida.&nbsp;



Claudio Pfeil&nbsp;

&nbsp;&nbsp;





EXTRA, 23/09/2016