Antropologia
Autor: RF. | Publicado: 2012-02-13T20:59:00-08:00

Nota:&nbsp;Este resumo refere-se &nbsp;a primeira e a segunda aula de Antropologia Social, retirados do "texto1" e do "texto2", indicados pela professora Patrícia, que se encontram no DA.


Antropologia
Texto 1
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Não adianta falarmos sobre um conteúdo qualquer, sem antes termos uma noção básica sobre o que se trata. &nbsp;Portanto, explanarei algumas noções primárias sobre o que denominamos de Antropologia. Como a própria palavra já nos diz, a Antropologia é a ciência que realiza o estudo do homem.&nbsp;Ciência? Mas, o que é uma ciência? Ciência é o conhecimento sistemático, ou seja, qualquer plano utilizado para absorver conhecimentos tendo como base o método cientifico, que nada mais são que pesquisas, observações, provas. Podemos dividir as ciências em duas classes: As ciências naturais e as ciências sociais. O que são ciências naturais? É o campo da ciência que estuda a natureza, o universo; fatos simples que podem ser isolados facilmente, reproduzidos. Situações que podem ser observadas em laboratórios e são donas de uma certa objetividade. Vamos exemplificar: A química, a física, a biologia, matérias que estudamos no Ensino Médio, estudam sempre certezas. Estudam a velocidade de um carro num determinado tempo, a reprodução &nbsp;de uma determinada espécie, etc. Fatos que são vistos com facilidade, frequência. &nbsp;Sempre sabemos que dois adicionado de dois, será quatro. Não restam dúvidas, nem discussões. Em contrapartida com as exatidões das ciências naturais, vêm aquelas que chamamos de ciências sociais, que digamos ser o lado zetético da coisa, porque estudam fenomênos complexos, situados em planos de casualidade e determinação complicados, não podemos isolar causas ou motivações exclusivas. É penoso desenvolver alguma teoria para uma ciência social, pois sua matéria-prima é trabalhosa. Por quê? Simplesmente, porque as circunstâncias &nbsp;das ciências sociais mudam de significado de acordo com o agente, o ator. Os fatos que ocorrem para o cientista social não podem se repetir, não podem ser reproduzidos em condições controladas. &nbsp; &nbsp;Este fato de que as experiências das ciências sociais não podem ser controladas e que algumas coisas independem &nbsp;do pesquisador é chamado de sobredeterminações, pois criam o seu próprio plano social, apresentado peculiaridades, embora pareçam iguais em estrutura.&nbsp;Outro paralelo que podemos fazer entre as duas ciências, é que os resultados das ciências naturais trazem graves consequências, por exemplo, a descoberta da periculosidade de um vírus, pode atingir ferozmente a humanidade, arriscando até mesmo a nossa própria vida. Já nas ciências sociais, os efeitos não são tão impactantes assim, são escassos os números de teorias sociais que tornaram credos ideológicos, mas não inexistentes, exemplo: O racismo e a luta de classes, que viraram valores nacionais. A maior atuação das teorias sociais podem ser vistas não em tecnologias, mas sim no ramo das artes, filmes, peças de teatro, novelas e romances, onde é sutilmente aplicado o implante de novas ideias, que aos poucos podem se assimilar nos hábitos humanos, em seus costumes. Afinal, trocar de celular é fácil, mas mudar um modo de ver a vida? Bem...Nem tanto. Dentre todos os confrontos que já citamos, há uma diferença crucial entre as ciências sociais e as naturais: Nas ciências naturais o pesquisador não se confunde com o objeto, pois ninguém pode se tornar rato, baleia, ou leão, mas, todos nós podemos nos tornar membros de outras sociedades,&nbsp;"apesar das diferenças e por causa delas, nós sempre nos reconhecemos nos outros e estou inclinado a aceitar que a distância é o elemento fundamental de igualdade entre os homens.".&nbsp;Ou seja, não há como ,de certo modo, não vê o seu reflexo em outro homem, &nbsp;o objeto acaba questionando o próprio pesquisador, e é essa é a principal disparidade entre a ciência social e a ciência natural.&nbsp;

Texto 2


Quem nunca se deparou observando o comportamento alheio ou até o próprio? Quem nunca refletiu sobre si mesmo ou os outros? Quem nunca indagou a sociedade? Desde os primórdios da humanidade o homem reflete sobre o homem, e isso é o que chamamos de Antropologia. Embora há muito tenha sido praticada, é recente a percepção da Antropologia como ciência. Os homens estavam habituados a pensar na natureza, era recente e gloriosa a ascensão das Ciências Naturais, era lucrativa, era benéfica. Mas, quando o homem pensaria nele não apenas como o sujeito e sim, como ele próprio, objeto de uma ciência? Quando o homem além de pensar sobre o homem, tomaria consciência dessa observação? Porque, vejamos, o pensamento é inerente ao homem, mas saber o que se pensa e tomar nota sobre isso é o que nos possibilita de ver sua racionalidade realmente aplicada. Apenas no século XVIII é que o homem passa a valorizar esse seu simples reparo nele mesmo. Ora, mas vejamos bem, o simples fato de observar os homens, algo tão habitual, pode se tornar uma ciência? O que é necessário para ser uma Ciência, o que é preciso? É preciso antes de tudo se ter um objeto de estudo, e qual era o desígnio de exame da Antropologia? O homem, como já foi bem explicitado. Tudo bem, vamos estudar o homem, mas para ser uma ciência além do objeto, é preciso mais, é necessário que se desenvolva o que chamamos de método científico. Como estudar o homem? Se vamos estudar o homem, &nbsp;o que o caracterizava? O homem era fruto do que? &nbsp;De suas ações. E como observar as ações? Chamamos esse método de trabalho de campo, &nbsp;apenas vendo a realidade, o cotidiano ou vestígios disso, é que poderíamos entender o homem. Final do século XVII e nós já tínhamos o objeto de estudo e o método científico que usaríamos na ciência que nascia na Europa, a Antropologia. Por onde começaria essa ciência? As primeiras pesquisas da Antropologia foram direcionadas àquelas sociedades tidas como "primitivas", que antecederam as civilizações européias ou norte-americanas, pois, ainda afeito a ciência como era concebida na época, onde o pesquisador era ferozmente diferente do objeto, ele buscava &nbsp;examinar o homem, mas o homem que se separava dele, tanto pelo tempo, quanto pelo espaço. Essas sociedades "primitivas" funcionavam como laboratório, como um reflexo de nossa própria sociedade. Quando finalmente está tudo firmado para a Antropologia, o método, o objeto e a especificação dele, eis que a Antropologia entra em crise de identidade: As sociedades "primitivas" estavam desaparecendo. O que fazer? Ou o antropólogo se voltava para a sociologia, que estudava a sociedade civilizada, ou estudava o camponês que pendia para o lado selvagem, o simples, ou o homem, começaria a analisar a Antropologia tal qual a conhecemos, o homem em sua totalidade, inteiro. O estudo do homem em todas as sociedades, em todas ás épocas, latitudes e estados. O objetivo da Antropologia passa a ser não o estudar o ser humano de sociedades diferentes, observando suas disparidades e segregando-os, muito pelo contrário, pelas desigualdades tidas nas diferentes organizações que vamos relacioná-los.


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;


Rayssa Fonseca.
Email: rayssafonseca@me.com / rayssinha95@hotmail.com