Ervas medicinais: os conselhos de Drauzio Varella
Autor: Mikaelli Andrade | Publicado: 2010-11-23T19:35:00-08:00

Quantas vezes na vida você ouviu a expressão “se não fizer bem, mal  também não faz”? Nós, brasileiros, gostamos de pensar que tudo o que é  natural é necessariamente benéfico. Temos medo dos efeitos colaterais  dos remédios, mas não nos preocupamos em saber se chazinhos ou cápsulas  naturais causam reações indesejáveis. A resposta é sim. A natureza tem  venenos poderosos.

No ano passado, escrevi uma coluna sobre os  riscos da interação entre ervas muito populares e medicamentos  convencionais. Uma lista de várias combinações perigosas você encontra  neste link. Volto ao tema hoje com uma ótima novidade. O médico Drauzio  Varella estreia no dia 29 mais uma de suas excelentes séries no  Fantástico, da TV Globo. Ela vai se chamar É bom pra quê? Em quatro  domingos, Drauzio vai apresentar uma ampla investigação sobre ervas e  fitoterápicos. A equipe viajou para nove Estados e levantou as  evidências científicas relacionadas às ervas mais usadas no Brasil. As  revelações vão surpreender muita gente. E, certamente, provocar  controvérsia. 
O trabalho de Drauzio Varella também já foi mostrado no cinema. Na foto, cena de Histórias do Rio Negro, de Luciano Cury (2007)
(Redação da REBIA: Por outro lado, apresentamos o artigo do  Prof. Douglas Carrara, antropólogo, professor , pesquisador de medicina  popular e fitoterapia no Brasil, questionando a forma como o Dr. Drauzio  Varela se posiciona sobre o assunto.)
     Depois desse mergulho no mundo obscuro dos fitoterápicos,  Drauzio concluiu que os brasileiros estão sendo enganados. Nesta semana,  ele me contou em primeira mão o que descobriu. Com vocês, a visão e os  conselhos de Drauzio:
DRAUZIO VARELLA
"Antes de oferecer essas ervas aos pacientes, é preciso avaliar a ação delas com rigor científico"
ÉPOCA – Ervas medicinais servem pra quê?
Drauzio  Varella – Mais da metade dos medicamentos são derivados dos produtos  naturais. A morfina e a aspirina são alguns exemplos. Ervas e chás são  usados desde sempre. Galeno desenvolveu no século II uma poção que tinha  mais de 70 ervas. Até carne de cobra tinha nessa poção. Era usada tudo o  que você pode imaginar. Essa poção foi usada até o século XIX na  Europa. Foram acrescentando outras coisas. Chegou a ter mais de cem  plantas misturadas. Era uma panaceia. À medida que a química analítica  foi se desenvolvendo, especialmente na Alemanha, eles começaram a  procurar nessas plantas quais eram os princípios ativos. Da papoula, os  alemães isolaram a morfina. De outra planta, isolaram a aspirina. Foi  assim que a farmacologia se desenvolveu. Mas a tradição de usar chás  sempre existiu. Todos nós temos na família um chá predileto. Uma coisa é  dar um chá de camomila para criança. Isso é feito há séculos e a gente  sabe que não faz mal nenhum. Ou chá de erva cidreira para acalmar, para  dormir etc. Outra coisa é usar chás para tratar de doenças. Essa é uma  medicina extremamente popular, mas é um problema.

ÉPOCA –  O Ministério da Saúde elegeu oito plantas às quais se atribui alguma  atividade e passou a distribuí-las no SUS. São elas: alcachofra,  aroeira, cáscara sagrada, garra do diabo, guaco, isoflavona da soja e  unha de gato. Isso é ruim?
Drauzio – Que tipo de  medicina o governo cria com uma medida como essa? Ele institui duas  medicinas: a do rico e a do pobre. As pessoas que têm acesso ao  atendimento de saúde vão a médicos e compram remédios em farmácia. O que  o governo fez foi criar uma medicina para pobres baseada em plantas que  não têm atividade demonstrada cientificamente. Quando dizem que  determinada planta tem atividade isso significa que em tubo de ensaio  ela demonstrou ter determinada ação. Mas isso não basta. Para ter ação  comprovada em seres humanos, falta muita coisa.

ÉPOCA – O que você pretende mostrar com essa série?
Drauzio –  Nosso objetivo é mostrar que esses fitoterápicos têm de ser estudados.  Têm de ser submetidos ao mesmo escrutínio ao qual os remédios comuns são  submetidos. Essas coisas são jogadas para o público sem passar por  estudo nenhum. Hoje vemos órgãos públicos distribuindo esses chás e  fazendo o que chamam de Farmácias Vivas. Estivemos em várias delas. Em  Belém, Imperatriz (no Maranhão) e em Goiânia. Essas Farmácias Vivas não  são nada mais do que hortas. As plantas são cultivadas ali e  distribuídas para a população sem o menor critério. Muitas vezes são  indicadas por pessoas que não entendem nada de medicina. Outras vezes,  são prescritas por médicos. Quem não prefere tomar um chá desses em vez  de um comprimido ou injeção? Essas Farmácias Vivas estão no país  inteiro. São estimuladas pelo Ministério da Saúde e pelas secretarias  estaduais.

ÉPOCA – Os riscos e os benefícios dessas oito plantas eleitas pelo Ministério da Saúde não foram suficientemente determinados?
Drauzio –  Eles dizem que os riscos e os benefícios foram avaliados pelo uso  tradicional. É para dar risada. A Anvisa dá uma relação dessas plantas e  coloca qual é a alegação terapêutica. Apresentar a alegação terapêutica  significa afirmar o seguinte “dizem que serve para tal coisa, mas  ninguém comprovou”. É uma situação muito séria. Primeiro porque ninguém  sabe de que forma essas plantas podem interagir com os remédios que a  pessoa está tomando. Ninguém sabe o que pode acontecer. Outro problema  grave é que as pessoas abandonam o tratamento convencional e ficam  apenas com as ervas.

ÉPOCA – A Organização  Mundial da Saúde de certa forma incentiva o uso desses produtos naturais  porque a maioria da população mundial não tem acesso à medicina. Nesse  contexto, as ervas não têm um papel importante?
Drauzio –  Acho que esse é o cerne da discussão. É um absurdo dizer “olha, já que  vocês não têm acesso à medicina se contentem tomando chazinho”. Isso é  enganar a população. É dar a impressão de que as pessoas estão sendo  tratadas quando na verdade não estão. Antes de oferecer essas ervas aos  pacientes, é preciso avaliar a ação delas com rigor científico. Por  exemplo: como saber se um determinado chá traz algum benefício contra a  gastrite? É preciso separar dois grupos de pacientes. Um deles toma uma  droga conhecida, como o omeprazol. O outro toma omeprazol e mais um chá  que vem num sachê junto com uma bula que explique direitinho quantos  minutos aquilo tem de ficar na água etc. Aí é comparar os resultados  obtidos nos dois grupos. Não existe estudo assim. E ninguém está  disposto a fazer. Os defensores dessa chamada medicina natural querem  que o mundo aceite que é desse jeito e acabou. Sem nenhum estudo e sem  passar por todo processo de avaliação científica que os medicamentos  passam para poder ter a ação demonstrada.

ÉPOCA – O Ministério da Saúde errou ao adotar essa política?
Drauzio –  Essa medida está totalmente errada. Isso não deveria ter sido feito de  jeito nenhum. O que está por trás disso é uma questão política. Imagine  se eu fosse o prefeito de uma pequena cidade do interior. Quanto custa  um posto de saúde, médico, enfermagem, paramédicos etc? Custa caro. É  muito mais barato fazer uma horta e mandar o médico receitar aquilo. E  ainda inauguro o negócio com o nome de Farmácia Viva. Imagine só que  nome mais inadequado. Fazer uma coisa dessa não custa quase nada. E os  políticos adoram inaugurar essas hortas. Há centenas delas no Brasil.

ÉPOCA – Que realidade vocês encontraram durante a apuração das reportagens?
Drauzio –  Descobrimos muitas histórias. Em Belém, estivemos na sede da Embrapa.  Encontramos lá um engenheiro agrônomo que dá consultas. Você diz que  está tossindo, com febre e ele te dá um xarope de guaco. Isso é feito  dentro de um órgão público, oficial. O paciente que vai lá é tratado por  um engenheiro agrônomo. Isso é aceito como se fosse uma coisa normal.  Há uma ideologia por trás disso. É a ideologia de que as coisas naturais  são melhores, de que os remédios fazem mal para a saúde, de que a  tradição é melhor que a ciência. É uma coisa do século passado. A  população de baixa renda está nas mãos de pessoas como esse engenheiro  agrônomo. Ele faz isso de boa fé. Não faz para ganhar dinheiro. Ele  acredita no que faz. Mas estamos numa área em que as crenças individuais  não têm a menor importância.

ÉPOCA – Você vai criticar hábitos arraigados na cultura brasileira. Está preparado para enfrentar as críticas?
Drauzio –  Todas as séries que fizemos no Fantástico foram séries que, de um modo  geral, agradavam às pessoas. Falar sobre obesidade e hipertensão são  coisas úteis. Todo mundo fica de acordo. Essa nova série vai ser  diferente. Ela vai me criar problema. Em geral, quem usa esse tipo de  medicina (se é que podemos chamar isso de medicina) são pessoas  ignorantes, crédulas e que acreditam em qualquer besteira que digam a  elas. O que me desconcerta é ver pessoas muito cultas que também usam  essas coisas.Tenho amigos que usam. Recomendam suco de berinjela para  baixar o colesterol e outras bobagens. Toda hora ouvimos falar isso.  Tenho um amigo que é seguramente a pessoa mais culta que eu conheço. Tem  uma cultura absurda, mas acredita em todas essas idiotices. Às vezes as  pessoas têm uma cultura gigantesca em outras áreas, mas em farmacologia  são completamente ignorantes. Tão ignorantes quanto o coitado que não  pôde aprender a ler e a escrever e credulamente vai atrás dessas coisas.

ÉPOCA –  Além dos chazinhos, existem produtos fitoterápicos registrados pela  Anvisa e vendidos nas farmácias. Esses também não são submetidos a  estudos para comprovar eficácia e riscos?
Drauzio –  Eles são registrados na Anvisa como complemento alimentar. Ou seja: não  passam pelo mesmo crivo de um medicamento. Se eu tivesse autoridade para  isso, mandaria recolher do mercado todos os fitoterápicos cuja eficácia  não tenha sido demonstrada cientificamente.

ÉPOCA – Imagino que muita gente vai dizer que você está defendendo os grandes laboratórios. Como vai responder a essa crítica?
Drauzio –  Não tenho a menor dúvida de que esse tipo de comentário vai surgir.  Minha resposta é simples. Não estamos fazendo defesa de nenhum  medicamento. Não estamos beneficiando nenhum laboratório. Essa é uma  questão filosófica. Enquanto a medicina era baseada em chazinhos, as  pessoas viviam apenas 30 ou 40 anos. As pessoas falam tanto da medicina  chinesa, não é? Elas justificam a eficácia da medicina chinesa dizendo  que é milenar. Mas no início do século XIX os chineses (que contavam com  essa medicina há muito tempo) morriam, em média, aos 30 anos. Quem  provocou esse salto na qualidade e na duração da vida foi a medicina  moderna: as vacinações, os antibióticos, o controle da pressão arterial,  do diabetes etc. Na verdade, esse é um argumento ideológico recorrente.  Dizem que é preciso dar chazinhos porque as multinacionais fazem  remédios caros, que envenenam as pessoas etc. Criam uma teoria da  conspiração. Todo mundo sabe que teoria da conspiração é uma coisa que  pega.

ÉPOCA – Você sofreu esse tipo de crítica nas séries anteriores?
Drauzio –  Há alguns anos fizemos uma série no Fantástico sobre gravidez. Era um  pré-natal pela televisão. Tínhamos cinco pacientes de perfis diferentes.  Duas das cinco nulheres foram para cesariana (uma hipertensa e uma  paciente de 43 anos com pré-eclâmpsia). Se eu estivesse no lugar da  obstetra provavelmente eu também teria feito cesariana naquela paciente.  Apareceu uma associação de parto normal dizendo que eu estava em  conluio com a TV Globo e as grandes maternidades para induzir as  mulheres a fazer cesariana. Foi uma coisa louca. Imagine o que pode  acontecer agora, com esse assunto das ervas que é muito mais popular e  atinge muito mais gente.

ÉPOCA – É possível  conciliar o tratamento convencional com algum fitoterápico? Quando o  paciente pergunta se pode fazer o tratamento e continuar tomando uns  chazinhos ou umas cápsulas o que você responde?
Drauzio –  A resposta certa é: eu não sei. Não sabemos se existem interações.  Documentar interação entre medicamentos tradicionais (com dose fixa e  tudo) já é difícil. Imagine um chá desses que tem dezenas ou centenas de  substâncias. Como você pode garantir que não existe nenhum antagonismo?  Esse é o primeiro ponto. Digo para os pacientes não perderem tempo com  essas coisas. O segundo ponto é que a medicina não pode ser feita com  drogas que temos que provar que fazem mal. Temos provar que fazem bem.  Se não isso não tem fim. Não chegamos a lugar nenhum. É errado dizer que  o fitoterápico, pelo menos, vai fazer bem psicologicamente, que vai  produzir um efeito placebo etc. Isso é enganar as pessoas. É o mesmo que  dizer: vou te dar uma coisa que não serve para nada, mas como você é  boba vai achar que serve e vai ficar feliz.

ÉPOCA – O que mais o surpreendeu durante a preparação da série?
Drauzio –  Fiquei surpreso ao ver que o uso das ervas é feito sem nenhum controle e  ainda é referendado por órgãos públicos, ligados ao Ministério da Saúde  ou à Embrapa. Fiquei ainda mais surpreso com o discurso que existe por  trás dessas coisas. Dizem que o uso das ervas tem fundamento científico.  O fundamento científico é nenhum. Muitas vezes esse fundamento  científico é uma tese de mestrado que alguém fez na faculdade de  farmácia e que demonstrou que em determinada cultura de células ou em  determinado animal uma fração daquele extrato tem alguma ação. Isso é  apresentado como prova inequívoca da eficácia do extrato ou do chá. É um  absurdo.

ÉPOCA – O que ouviu dos doentes?
Drauzio –  Essa é a parte mais triste. Muitas pessoas param de se tratar porque  acreditam nessas coisas. Encontrei uma senhora em Goiânia que descobriu  um tumor de mama quando ele tinha 1,5 cm. Ficou tomando chás e fazendo  tratamento com argila e quando foi operada o tumor já tinha dez  centímetros. E ainda disseram para ela: “ainda bem que a senhora tomou  as ervas, isso fez o tumor crescer devagar. Se não tivesse tomado, o  tumor teria crescido mais depressa”.

ÉPOCA – Por que tanta gente é atraída para essas práticas?
Drauzio –  A verdade é que, de uma forma geral, esse pessoal tem um atendimento  muito precário no SUS. O médico nem olha na cara do paciente, dá a  receita e manda-o embora. Nos lugares que oferecem tratamentos  alternativos o acolhimento é outro. Muitas vezes quem receita as ervas  são freiras em paróquias espalhadas pelo Brasil. Quem atende esses  pacientes conversa, passa mais tempo com o doente. Esse lado acolhedor é  o que mais atrai as pessoas. O doente vai ao médico e ele nem olha na  cara. O outro, conversa.

ÉPOCA – Muitas vezes esse outro explica o que o médico não teve paciência de explicar, não é mesmo?
Drauzio –  Dá uma explicação estapafúrdia, mas aquilo adquire uma lógica para quem  sofre. Em alguns lugares do SUS que tratam com fitoterápicos, a  consulta dura 40 minutos. É um grande diferencial. É algo muito  atrativo. Mas é um mundo totalmente absurdo. A preparação dos chás é  muito variável. Por quanto tempo as folhas foram fervidas? O chá ficou  na geladeira? Isso tudo altera a concentração da substância presente  ali. Na Farmácia Viva lá de Belém tem uma plantinha chamada insulina.  Usam para diabetes. Chega lá a pobre ignorante e dizem para ela não  tomar a insulina que o médico receitou. Mandam tomar a plantinha.Tem  outra plantinha chamada Novalgina.

ÉPOCA –  Comprovar o benefício de uma planta exige muita pesquisa. É um longo  processo que separa a crendice da ciência. Como se chega a esse tipo de  comprovação?
Drauzio – Na série, vamos mostrar qual é  o processo certo para se chegar a isso. Visitamos um centro de pesquisa  muito bem equipado na Universidade Federal do Ceará e também fomos a  Porto Alegre. Contamos ainda como anda o projeto que desenvolvemos na  Amazônia há 15 anos. É preciso coletar a planta, moê-la, preparar o  extrato, testá-lo em tubo de ensaio. No nosso projeto no Rio Negro  conseguimos 2,2 mil extratos. Metade foi testada contra células  malignas. Cento e noventa demonstrou alguma atividade. Vinte apresentou  bastante atividade. Separamos oito extratos para estudar profundamente. É  um processo muito lento. O extrato é um chá. É preciso fazer exames de  cromatografia e ressonância magnética para separar as frações. É o que  estamos fazendo agora.

ÉPOCA – E depois?
Drauzio –  Aí temos que testar cada fração para ver qual delas é a responsável  pela atividade. Essa fração é que vai em frente. Vai ser testada em  animais, depois em humanos etc. É tudo muito complexo. Não cabe às  autoridades responsáveis pela saúde adotar métodos de tratamento que não  têm eficácia demonstrada. As autoridades não podem criar uma medicina  para rico e outra para pobre baseada em tratamentos baratinhos e sem  ação. Vamos tentar mostrar como funciona o método científico. Como se  prova que uma coisa é boa para a saúde ou não. Não podemos aceitar que  as pessoas continuem sendo enganadas.

E você? Usa ervas e fitoterápicos? Concorda com Drauzio? Discorda? Queremos ouvir a sua experiência e a sua opinião.



Fonte: Portal do Meio Ambiente