UMA ABORDAGEM AO CONHECIMENTO E A INTERDISCIPLINARIEDADE EM CIÊNCIAS AMBIENTAIS (RESUMO)
Autor: Celia Favacho | Publicado: 2016-10-31T20:30:00-07:00


A preocupação com o conhecimento foi sistematizada com os
primeiros filósofos (pré-socráticos), os quais se questionavam do motivo de
como se as coisas existem, a origem da natureza e suas modificações, gerando
uma questão mais específica: o que é o ser e o motivo da nossa existência. Ao
longo dos séculos, a preocupação com o conhecimento passou a ser mais vigorosa
e assim buscava entender o conhecimento enquanto conhecimento, ou seja, uma
forma mais elaborada de compreender mais a fundo as questões cotidianas do
homem. Desta forma, Trujillo (1974 apud LAKTOS; MARCONI, 1991) distingue quatro
tipos de conhecimento: popular, científico, filosófico e o religioso. No
entanto, será dada ênfase ao conhecimento científico, o popular (senso comum) e
o conhecimento escolar. O conhecimento científico distingue-se de outras formas
de conhecimento através da utilização de normas empíricas, argumentos lógicos,
ceticismo, e da forma como os cientistas se esforçam para obterem as melhores e
possíveis explicações sobre o mundo natural. Historicamente, três principais
ideias têm sido as concepções do que é científico: o racionalista, o empirista
e o construtivista. Todos estes tem como ideia central a objetividade e a
razão, a qual resulta da investigação reflexiva, metódica e sistemática da
realidade. Como foco, ou seja, objetivo, o método científico tende a descobrir
e determinar as causas, as relações e os respectivos efeitos que agem sobre aos
agentes da natureza. Tem por objetivo construir uma teoria explicativa dos
fenômenos, determinando, se possível, as leis gerais que regem a sua origem.
Com relação ao “individualista ingênuo”, a ciência começa com a observação.
Observações singulares podem ser utilizadas para as leis universais, ou seja, é
o raciocínio indutivo, o qual sai do particular para o todo, das observações
singulares para as leis universais – Indução (é a base segura da observação):
observação! Leis e teorias! Previsões e explicações. O problema está no número
de observações feitas, e que o conhecimento científico não é conhecimento
comprovado, mas é um conhecimento provavelmente verdadeiro. Assim, surge a
probabilidade para resguardar o indutivismo. Popper (1975) propõe que as teorias
devem ser testadas por meio da observação. A ciência progride por tentativas e
erros, por conjecturas e refutações. Apenas as teorias mais adaptadas é que
sobrevivem, ou seja, quando se elabora uma hipótese esta deve ser testada,
refutada. As teorias têm de ser falsificáveis, porém, não podem ser
falsificadas, pois, do contrário, devem ser abandonadas. Lakatos desenvolveu a
ideia da heurística (conjunto de regras e métodos que conduzem a descoberta e
resolução de problemas), negativas e a positiva. Estas ideias de Lakatos
levaram a outra forma de aprimorar os métodos científicos, entrando em cena
Kuhn. A chave de Kuhn (1987) é que existe uma revolução, que ocorre quando uma
teoria é abandonada e substituída por outra incompatível. Também existe o papel
sociólogo das comunidades científicas; é o que distingue Kuhn das outras formas
de pensar (Popper e Lakatos). O pensamento de Kuhn pode ser exemplificado da
seguinte forma: pré-ciência! Ciência normal! Crise-revolução! Nova ciência
normal! Nova crise (novo paradigma). O paradigma é composto de suposições
teóricas e gerais e de leis e técnicas, as quais são adotadas pela comunidade
científica. Diferenças entre o conhecimento científico, popular e escolar –
apresenta-se a seguir diferenças entre os tipos de conhecimento: conhecimento
científico, popular e escolar, descritos por Chalmers (1993), Chaui (2001) e
Morin (2202). O conhecimento científico procura por explicações que deverão
cumprir determinados critérios. Primeiro e acima de tudo, elas devem ser consistentes
ter evidência experimental e serem estudados. Deve também, ser lógica,
respeitar as regras de prova, ser abertas a críticas, relatórios, métodos e
procedimentos, bem como tornar o conhecimento público. Já o conhecimento do
senso comum é reflexivo, valorativo, com base em estados de ânimos e emoções;
os valores do sujeito afetam a análise do objetivo. Este não possui uma
sistematização de ideias, a qual poderia ser usada para o conhecimento que
explique os fenômenos observados. É limitado à observação, visto que está
limitado ao âmbito da vida diária e diz respeito àquilo que se pode perceber no
dia a dia. Com a preocupação na forma em que cada vez mais se vem fragmentando
o conhecimento, Morin (2002) questiona as instituições educacionais, afirmando
que elas deverão repensar suas práticas, pois correm o risco de sucumbirem
perante a excessiva fragmentação dos saberes e da disciplinarização de toda
ordem, pois,mais do que simplesmente uma simples ou ingênua “integração” ou
“relativização” dos saberes, existe uma cumplicidade, a partir da qual fica
evidenciada a interligação existente entre os aspectos socioeconômicos,
culturais, científico-tecnológicos e, fundamentalmente, os educacionais. As
relações entre os processos produtivos e a cultura escolar – no início deste
século, ocorreram umas revoluções no sistema de produção, isto por causa da
necessidade de aumentar os sistemas de produção, gerar mais lucro e rapidez,
sendo uma das medidas para aumentar o lucro o barateamento da mão – de – obra e
diminuição do corpo trabalhador (“maior produção em poucas mãos”). No entanto,
a partir da década de 80, esse sistema, tanto educacional, quanto da produção
empresarial, passou a mudar, sendo o processo de globalização das economias o
motor da transformação. O exemplo que influenciou esta geração do mercado foi o
“toyotismo”. A empresa Toyota (Japão) passou a revolucionar os modelos de
gestão e produção, esta revolução ocorreu durante as décadas de 50 e 60 e foi
um modelo contrário ao “fordismo” pois tinha como meta a produção em pequena
quantidade de variados modelos (diversificação), enquanto que o “fordismo”
tinha como meta a elevada produção de produtos idênticos. A disiplinarização do
conhecimento para Santomé (1998), identifica a disciplina de como “uma maneira
de organizar e delimitar um território de trabalho, de concentrar a pesquisa e
a experiências dentro de um determinado ângulo de visão”, ou seja, uma área de
estudo com conceitos determinados, métodos e procedimentos científicos. O autor
afirma que a “tendência à diferenciação do conhecimento em uma multiplicidade
de disciplinas autônomas é algo que vem se concretizando desde o início do
século XIX, vinculado ao processo de transformação social nos países mis
desenvolvidos e que necessitava de uma especialização de acordo co a divisão
material do processo de produção favorecido pela industrialização”. Diferentes
visões da interdisciplinaridade – Japiassú (1976) ao tratar de questões
metodológicas no trabalho interdisciplinar, diz que existem dois métodos
possíveis para este trabalho. O primeiro faz apelo, diretamente, à realidade
concreta dos empreendimentos humanos e da história. Neste caso, a
interdisciplinaridade é uma tarefa que se realiza entre disciplinas “operantes”
ou “cooperantes”, quer dizer, entre as áreas de conhecimento que se constroem
ao mesmo tempo em que edificam o mundo. Na perspectiva do segundo método, o
trabalho interdisciplinar faz diretamente apelo à reflexão. Desdobra-se sobre
saberes já constituído a fim de instaurar, sobre eles, uma crítica. Esta função
critica deixa de lado toda intervenção direta no real, para consagrar-se única
e exclusivamente à reflexão sobre o sentido das intervenções concretas próprias
ao primeiro método. Para Coimbra (2000), atualmente o conhecimento sofre
constantes mutações, estas intensas e constantes mudanças do saber provocaram
uma busca cada vez maior de estudos mais definidos, delimitados e aprofundados,
gerando assim uma fragmentação do saber, a sociedade está fragmentada. Jantesch
e Bianchetti (1995) tratam a interdisciplinaridade como uma organização do
pensamento científico com uma finalidade, na qual ocorrem interações dinâmicas
com o objetivo de exercer uma influência significativa no desenvolvimento da
sociedade. Para isso, deve ser considerada a interdisciplinaridade, dotada de
valores da sociedade global, em que a ciência e educação estão
interrelacionadas e interdependentes, a&nbsp; interdisciplinaridade como meio
de autorrenovação e como forma de cooperação e coordenação crescente entre disciplinas.
Jantesch e Bianchetti (1995) mostram os vários níveis e formas nas quais a
relação entre disciplinas podem ocorrer, como: a) Multidisciplinaridae –
trabalho simultâneo de uma gama de disciplinas, sem que se ressaltem as
possíveis relações entre elas; a) Pluridisciplinaridade – constituindo a
justaposição de diferentes disciplinas, e com o surgimento de relações entre
elas; c) Disciplinaridade cruzada – quando a opinião de uma única disciplina é
imposta a outras do mesmo nível hierárquico, criando-se, assim, uma rígida
polarização das disciplinas sobre a opinião própria de uma delas; d)
Interdisciplinaridade – é a opinião comum a um grupo de disciplinas conexas,
definida em nível hierárquico imediatamente superior, introduzindo uma visão de
finalidade; e) Transdisciplinaridade – é a coordenação de todas as disciplinas
e interdisciplinas, com base numa opinião geral, ponto de vista ou objetivo
comum. Zanoni (2000) enfatiza que a construção de objetos complexos não pode
ser elaborada a partir de uma única disciplina. De modo geral, a prática
interdisciplinar está na problemática em emergir da confrontação das visões
disciplinares, as quais alteram a visão particular de uns e outros sobre os
conceitos utilizados, seus métodos e instrumentos. Um exemplo de estudo de caso
interdisciplinar – com o desenvolvimento e aceitação da interdisciplinaridade,
novos paradigmas foram sendo formulados, as barreiras entre as ciências foram
diminuindo, levando, por exemplo, ao surgimento das Ciências Ambientais. Esta
nova ideia de Ciências Ambientais veio à procura da interrelação do
conhecimento e a solução de problemas socioambientais, os quais estavam
distantes. Como as Ciências Naturais e as Sociais. Essas duas linhas
científicas possuem um vasto potencial de cooperação mútua. As Ciências
Ambientais, surgidas a partir de diversas especialidades, visam ultrapassar o
reducionismo acadêmico e a atingem estágios complementares com a conexão de
disciplinas e áreas vizinhas. Assim, será possível a formulação de hipóteses
férteis nas áreas humanas com preceitos biológicos e novos olhares sobre a
natureza do fenômeno humano. Dentro deste marco em Ciências Ambientais pode ser
dado como exemplo um estudo em nível interdisciplinar sobre a produção de
sedimentos na alta bacia hidrográfica do rio Araguaia. A justificativa de se
tratar de um estudo interdisciplinar é que aborda não somente algumas
disciplinas referentes à área das Ciências Exatas e da Terra, mas também as
Sociais, assim como ocorre consequentemente contribuindo com novas ideias e
paradigmas.



Fonte:celiafavacho@hotmail.com