Autor: Jak Jony Faria Mota | Publicado: 2012-06-07T03:55:00-07:00








El 30% de las amenazas para las especies proceden del comercio internacional



Estados Unidos, Japón y Europa concentran el mayor consumo de bienes cuya producción tiene impacto negativo en la biodiversidad

Los países desarrollados importan masivamente, entre otras cosas, 
café, té, azúcar y pescado, lo que genera masivos efectos ambientales 
negativos en las regiones productoras









Alicia Rivera 

Madrid

6 JUN 2012 - 19:56 CET13            











&nbsp;El café que millones de personas toman en el desayudo parece 
inofensivo desde el punto de vista del medio ambiente, pero la próxima 
vez que se prepare una taza puede pensar si la expansión de los cultivos
 de esa planta tan aromática y estimulante es una amenaza para la 
biodiversidad allá donde se cultiva. Lo es. Para conocer y medir el 
efecto del consumo, sobre todo en los países desarrollados, no basta con
 buscar en el entorno inmediato, hay que mirar lejos. Por ejemplo en 
México, Colombia y en Indonesia, en el caso del café. Pero hay 
muchísimos más productos consumidos en unos rincones del globo 
responsables de la devastación de hábitats en otros, y además, pasando 
por una intrincada red de distribución comercial o de transformación de 
las materias primas. Un equipo internacional de científicos ha 
cuantificado este fenómeno a gran escala y concluye que al menos el 30% 
de las amenazas para la biodiversidad, excluyendo la debida a las 
especies invasoras, proceden del comercio internacional. Los diez países
 más importantes que importan esas amenazas (asociadas al 
consumo de bienes producidos fuera de sus fronteras) son Estados Unidos,
 Japón. Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España, Corea del sur y 
Canadá. Los diez primeros de la lista de exportadores son: 
Camerún, Camboya, Rusia, Tailandia, Sri Lanka, Filipinas, Malasia, Papúa
 Nueva Guinea, Madagascar e Indonesia, según los cálculos realizados por
 el equipo de expertos, liderado por Manfred Lenzen (Universidad de Sidney, en Australia).

“Las actividades humanas están causando la sexta extinción masiva del
 planeta, un caída acelerada actual de la reserva de biodiversidad 
biológica con tasas entre cien y mil veces superiores a la era 
preindustrial”, recuerdan estos investigadores en su artículo publicado 
en la revista Nature. 
“Históricamente, la intrusión&nbsp;—de bajo impacto— en los hábitats de las 
especies respondía a la demanda local de comida, combustible y espacio 
habitable. Sin embargo, en la actual economía cada vez más globalizada, 
las cadenas de comercio internacional aceleran la degradación de 
hábitats muy lejos de los lugares de consumo”. Los mecanismos implicados
 y los efectos se conocen mal.





La araña mono está amenazada por la extensión de las plantaciones de café y cacao

Pero los casos de amenaza para la biodiversidad a distancia son 
numerosos, recuerdan estos científicos: la soja y la producción de carne
 con su efecto negativo sobre la selva en Brasil; la pesca den Nueva 
Guinea Papúa, las plantaciones para obtener aceite de palma en Indonesia
 y en Malasia o la captura de peces de colores para acuarios en Vietnam,
 por citar unos pocos. Uno de los casos concretos que apuntan los 
investigadores es el de la araña mono (Ateles geoffroyi), que 
está en peligro y amenazada por pérdida de hábitat a medida que se 
extienden las plantaciones de café y cacao en México y Centroamérica. 
Lenzen y sus colegas de Australia, Italia y Japón han cruzado los datos 
de 15.000 especies amenazadas en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN)
 con más de 15.000 productos originados en 187 países para evaluar el 
impacto ambiental. Además han tenido en cuenta en sus análisis las 
intrincadas vías de distribución y transformación desde el productor 
original de la materia prima hasta el consumidor del bien acabado, en 
las que a menudo están implicados más de dos países. Productos agrícolas
 y madera de Guinea Nueva Papúa (donde 171 especies están amenazadas por
 estas importaciones) acaban en Japón, pero pasando por Malasia, 
Indonesia, Hong Kong, Taiwan, Australia o Tailandia. “Lo que hemos 
descubierto demuestra que las amenazas locales están directamente 
alimentadas por la actividad económica y la demanda de los consumidores 
en todo el mundo”, escriben Lenzen y sus colegas en Nature. 
Para manejar todos los datos debidamente, han desarrollado un complejo 
modelo por ordenador que relaciona la presión medioambiental y el 
impacto en los ecosistemas con la producción y el comercio mundiales.

La biodiversidad, además, no es la única amenaza medioambiental cuya 
responsabilidad recae, en gran medida, a distancia del daño infringido. 
Lo mismo pasa con la contaminación, por ejemplo en China, generada por 
la producción pasiva de bienes y productos para la exportación.





Los investigadores proponen un etiquetado con información sobre la huella en la biodiversidad de muchos productos

“Si usted compra un juego de ajedrez con piezas hechas de marfil, 
puede sospechar que está contribuyendo a la matanza de elefantes. Pero 
si compra una salchicha no puede saber si el cerdo con el que se ha 
hecho estaba alimentado de soja de una granja que se ha extendido en lo 
que antes era el hábitat de los elefantes. El efecto sobre la diversidad
 de las especies, sin embargo, es similar”, señala el especialista 
noruego Edgar Hertwich al comentar en Nature el trabajo de sus colegas.

La investigación no se limita a desentrañar la interrelación entre 
pérdida de biodiversidad y consumo remoto, sino que toma en 
consideración iniciativas que pueden atenuar los efectos. Y los 
mecanismos para una justa distribución de las responsabilidades no 
tienen por qué partir de cero. Lenzen y sus colegas recuerdan que las 
autoridades chinas apuntan que debería recaer parte de emisiones de 
gases de efecto invernadero de su país en la contabilidad de los países 
importadores de esos bienes. La biodiversidad podría aprovechar 
idénticos conceptos y métodos, dicen estos expertos. Otra iniciativa 
interesante es la del Convenio Cites, que regula el comercio 
internacional de especies amenazadas (actualmente protege más de 30.000)
 con certificados, cuotas y regulaciones. ¿Por qué limitarse a la 
protección directa de las especies y no abarcar también las actividades 
económicas que las ponen en peligro?, sugiere el equipo de Lenzen. La 
concienciación de la sociedad, el etiquetado apropiado con información 
sobre la huella en la biodiversidad en muchos producto o la extensión de
 las regulaciones medioambientales a los países que reciben en su 
territorio actividades económicas deslocalizadas son ideas a tener en 
cuenta.