Energia nuclear
Autor: Felipe Carvalho | Publicado: 2012-04-03T14:28:00-03:00


Desde o acidente de Fukushima, no Japão, entrou em discussão se a energia nuclear é algo realmente bom para o ser humano.

[...]
A&nbsp;tecnologia&nbsp;nuclear tem como uma das finalidades gerar eletricidade. Aproveitando-se do&nbsp;calor&nbsp;emitido na reação, para aquecer a água até se tornar vapor, assim movimentando um&nbsp;turbogerador. A reação nuclear pode acontecer controladamente em um reator de usina nuclear ou descontroladamente em uma&nbsp;bomba atômica. Em outras aplicações aproveita-se da&nbsp;radiação ionizante&nbsp;emitida.[...] Fonte

Realmente, a energia nuclear é perigosa, mais pode ser controlada se houver os devidos recursos. É indiscutível a importância desse tipo de energia, se não fosse uma fonte de energia boa não estaria sustentando 17% da energia mundial.







Por outro lado, quando algo inesperado acontece, as consequências são drásticas. Dois exemplos disso são Fukushima (Japão) e Chernobil (Ucrânia).
Façamos um breve resumo dos dois acidentes.

Fukushima:
[...]Receios de vazamentos de radiação levaram a uma evacuação de 20 km de&nbsp;raio&nbsp;ao redor da planta.
Medições realizadas pelo&nbsp;Ministério da Ciência e Educação do Japão&nbsp;nas áreas do norte do Japão entre 30 e 50 km da área apresentaram níveis altos de&nbsp;césio radioativo, suficientes para causar preocupação.&nbsp;Alimentos produzidos na área foram proibidos de serem vendidos.O governo de&nbsp;Tóquio&nbsp;recomendou que a água da torneira não deve ser usada temporariamente para preparar alimentos para crianças. Contaminação por&nbsp;plutônio&nbsp;foi detectada no solo em dois locais da central nuclear.[...] Fonte
Chernobil:
&nbsp;[...]É considerado o pior&nbsp;acidente nuclear&nbsp;da história da&nbsp;energia nuclear, produzindo uma nuvem de&nbsp;radioatividade&nbsp;que atingiu a&nbsp;União Soviética,&nbsp;Europa Oriental,&nbsp;Escandinávia&nbsp;e&nbsp;Reino Unido, com a liberação de 400 vezes mais contaminação que a bomba que foi lançada sobre Hiroshima.&nbsp;Grandes áreas da&nbsp;Ucrânia,&nbsp;Bielorrússia&nbsp;e&nbsp;Rússia&nbsp;foram muito contaminadas,&nbsp;resultando na evacuação e reassentamento de aproximadamente 200 mil pessoas.
&nbsp;É difícil dizer com precisão o número de mortos causados pelos eventos de Chernobil, devido às&nbsp;mortes&nbsp;esperadas por&nbsp;câncer, que ainda não ocorreram e são difíceis de atribuir especificamente ao acidente. Um relatório da&nbsp;Organização das Nações Unidas&nbsp;de2005&nbsp;atribuiu 56 mortes até aquela data – 47 trabalhadores acidentados e nove&nbsp;crianças&nbsp;com câncer da&nbsp;tireóide&nbsp;– e estimou que cerca de 4000 pessoas morrerão de doenças relacionadas com o acidente.[...] Fonte

O texto acima diz por si só o meu ponto de vista sobre o assunto.
Ambos os acidentes foram catastróficos, mas pela tecnologia mais avançada e maior preparo, Fukushima sofreu menos. A radiação afetou uma região pequena se comparado ao acidente de Chernobil.
A verdade é que a energia nuclear poderia ser substituída por outra fonte de energia, o que custaria alguns milhões à alguns governos, mas que garantiria a segurança do seu povo e a energia necessária para manter uma região.
Pode-se substituir usinas nucleares por alguma fonte de energia renovável. É possível essa substituição, já que até 2008, essa energia já representava&nbsp;19% da energia mundial (maior índice que da energia nuclear) e vem sendo agregado à vários países com resultados realmente satisfatórios.
É correto afirmar que é seguro a produção de energia nuclear, mais nunca se sabe quando um imprevisto pode quebrar essa segurança colocando várias vidas em risco.


Felipe Carvalho