A BUSCA FRENÉTICA
Autor: Carlos Chollet | Publicado: 2013-05-12T23:45:00-03:00



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; No início dos anos 90, eu estava particularmente interessado
na física quântica e na relatividade geral. Estava pesquisando sobre Stephen
Hawking. Fui até a Biblioteca da PUC/PR em busca de um livro, mais precisamente
de um capítulo deste livro: “Diálogos com cientistas e sábios”. A autora Renée
Weber entrevista os que ela considerava os maiores intelectuais da época.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Weber
formou-se em filosofia na Universidade da Pensilvânia onde formou-se com
louvor. Isto lhe valeu uma bolsa para a Universidade de Columbia onde fez seu
doutorado. Alias, o doutorado em filosofia é o PhD (Doutor em filosofia). A
sigla é emprestada para os outros títulos de doutorado. Weber reúne em um livro
único, entrevistas com 10 intelectuais, sete dos quais cientistas.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Como falei, estava interessado na entrevista com Hawking. Há,
antes que eu esqueça, há pouco mais de um mês, encontrei este livro em um sebo
por 15 reais. Benditos sebos. Weber encontra-se com Hawking em seu escritório.
Isto ocorreu antes de 1986, ano em que o livro foi publicado. Na parede em
frente à escrivaninha, na linha de visão de Hawking, havia um grande pôster com
um texto manuscrito, de Einstein. É um texto extenso, onde Einstein

&nbsp;se descreve
entre o grupo de homens devotamente religiosos, mas descreve esta religião como
entender que o que para nós é impenetrável, existe.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Quando Weber entra no assunto da mística, religião, Deus e
moralidade a postura contrária de Hawking, leva Weber a perguntar sobre o
pôster:

Weber: - Mas em sua parede há um pôster que cita Einstein, dizendo que o mais belo sentimento que um homem pode experimentar é o do mistério das coisas.

Hawking: - Discordo inteiramente disto. Alguém me deu este pôster e eu o deixei de lado. Creio que a secretária julgou que ele poderia decorar o escritório.

Weber: - Há quanto tempo está dependurado aí?

Hawking: Há cerca de um ano. Preferiria removê-lo.

Weber: Por que?

Hawking: - Porque é místico e desaprovo o misticismo.Weber: já li suas opiniões sobre o assunto. Posso perguntar por que se opõe tanto ao misticismo?

Hawking: - Considero-o escapismo. Quando se acha a física teórica e a matemática muito difíceis, recorre-se ao misticismo. Penso que as pessoas que cultivam essa ideia do misticismo na física são as que, na realidade, não entendem a matemática.


?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ele acha que Einstein não conhecia matemática? Ou que
Einstein achava a física teórica muito difícil e por isso teve que fugir para o
nível místico ou religioso?&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Acho que Weber ficou tão atônita que não percebeu a
contradição, difícil de imaginar em uma mente tão meticulosa e matemática como
a de Hawking. Acho que o desejo desesperado de negar este aspecto da realidade
torna o homem cego.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Vamos recordar. Einstein desenvolveu sozinho a relatividade
restrita em 1905 e a geral em 1915 (a publicação do artigo foi em 1916). Alguns acham
que Einstein não produziu mais nada depois disto. Segundo Max Born: “Einstein
seria um dos maiores físicos de todos os tempos mesmo que não tivesse escrito
uma única linha sobre a relatividade”. Só para lembrar, Max Born recebeu o
prêmio Nobel de Física em 1954 por sua contribuição para a física quântica.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Einstein, por sua vez, recebeu o prêmio Nobel de física pela descoberta da
lei do efeito foto-elétrico, em 1921. Sua descoberta foi fundamental para o
estabelecimento da mecânica quântica. Se levarmos em consideração que os dois
pilares da física moderna são a teoria da relatividade geral e a mecânica
quântica, vamos perceber que Einstein estabeleceu sozinho o primeiro pilar e
sua contribuição para o segundo foi fundamental.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; O que Hawking falou foi completamente sem sentido.
Frequentemente eu ouço o argumento de que Einstein falava em religião com um
conceito diferente. Referindo-se ao seu espanto pela natureza. Outra afirmação sem sentido. Será que Hawking
não sabia disto quando disse que era completamente contrário à afirmação de
Einstein. Se ele achasse que era apenas uma figura de linguagem do Einstein,
porque teria se posicionado tão contrário. Por que teria chamado de escapismo a
atitude de Einstein?&nbsp;Em tempo oportuno voltarei a falar sobre as crenças de
Einstein.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Weber pensa em outra possível contradição:
Weber: - A ideia de escapismo talvez se aplique a algumas pessoas, mas o que dizer daquelas que realmente entendem as equações, como Bohm e Capra, que sentem-se à vontade na física teórica e, mesmo assim, buscam uma conexão? Como devemos considerá-las?

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Neste ponto é importante entender que David Bohm é reconhecido no meio científico como um dos mais importantes Físicos teóricos do século XX, notadamente no campo da mecânica quântica. Sua tese sobre “difusão próton-nêutron” fundamental para a compreensão do processo de fusão, conhecido como “difusão Bohm”.A resposta de Hawking:
Hawking: - Não estou certo de que entendam as teorias mais recentes. Não estou certo de que alguém as entenda. A idéia de uma teoria científica é que ela produz um modelo lógico e predições definidas.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Vamos parar um pouco. Aqui Hawking delirou. Nesta resposta
se percebe que Hawking, como Richard Dawkins, acredita que só ele sabe. Para
Hawking só ele conhece a matemática e a física??? Hawking passou a vida toda
obcecado com o problema de Deus. Sua necessidade em negar a sua existência o
levou a cometer alguns erros.&nbsp;Novamente a entrevista. Vou transcrever na
integra um trecho que permite captar mais precisamente a tônica que permanecerá
por toda a sua trajetória.

Weber: - Por que o senhor se interessa tanto pelo universo
primordial?

Hawking: - Penso que todas as pessoas querem saber de onde
vieram e como nasceu o universo.

Weber: - Uma vez que isto é completamente inferencial e deve
cobrir uma distância inferencial tão grande, podemos confiar em nossas
inferências?

Hawking: - É claro, podemos confiar mais em algumas coisas
que em outras, mas acho que podemos acreditar que conhecemos a história do
universo até o primeiro segundo após a Grande Explosão. O que sucedeu antes
disso é de natureza muito mais especulativa. Temos diversas ideias, todas
erradas, talvez. Mas estou certo que conhecemos a teoria quanto ao que
aconteceu depois do primeiro segundo. (grifo meu)

Convém lembrar aqui que o modelo padrão é o do Big Bang.
Este modelo foi amplamente confirmado experimentalmente. Ele explica como tudo
aconteceu e está acontecendo. Só não explica como tudo começou, porque as
possibilidades experimentais são incapazes de esclarecer este momento. Como
disse Hawking, o que aconteceu no primeiro segundo é de cunho muito mais especulativo.
&nbsp;

Weber: - Estou sobretudo interessada neste primeiro segundo.

Hawking: -Sim, é a questão mais interessante. Mas se soubéssemos
o que aconteceu nesse segundo, seria muito menos interessante, pois então saberíamos
tudo. Resolveríamos todos os problemas, e isso seria muito enfadonho.

Weber: Saberíamos a origem da matéria-prima que originou a
Grande Explosão? A singularidade?

Hawking: - Podemos bem aceitar que não houve singularidade
alguma. A matéria prima não deve necessariamente provir de alguma parte. Campos
gravitacionais muito poderosos podem criar matéria.

Weber: - Mas isto seria reconhecer que já havia alguma
coisa, os poderosos campos gravitacionais que são a fonte da matéria.

Hawking: - Pode ser que realmente existam quantidades
constantes, no universo. A quantidade de matéria não é constante, pois ela pode
ser criada e destruída. Mas poderíamos dizer que a quantidade de energia é
constante no universo, pois, para criar matéria , é necessário energia. Num
sentido, a energia do universo é constante, uma constante de valor zero. A
energia positiva da matéria corresponde exatamente a energia negativa do campo
gravitacional. Portanto, o universo pode começar com zero de energia e ainda
assim criar matéria. Obviamente ele
começou em certa época. Pode-se perguntar: O que foi responsável por isso? (grifo meu)

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Quando Hawking fala de campos gravitacionais poderosos ele
está falando de Buracos Negros. Ele está às voltas com o que acontece com os
buracos negros. Hawking defendia a ideia vigente de que os buracos negros
tinham entropia zero. Ou seja, não emitiam radiação, o que seria necessário de
acordo com a segunda lei da termo dinâmica.&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Em 1974, Hawking mudou de ideia e
aceitou que o buraco negro tem uma temperatura, embora tão baixa que é
praticamente o zero absoluto, - 273⁰C. Hawking defendeu a ideia de que
partículas elementares sairiam do buraco com temperatura extremamente baixa,
mas ligeiramente acima do zero absoluto. Se há perda de calor, então há
entropia. O conceito de entropia é essencial à teoria de que o universo teve um começo.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Os físicos Parker (americano) e Zeldovich demonstraram teoricamente
que a radiação teria uma fonte. A ideia seria a seguinte, não existe o vácuo
absoluto. Ele é povoado de partículas chamadas partículas virtuais, que se
formam e se aniquilam numa velocidade muito grande, que impede a sua
observação. O vácuo gravitacional, poderoso como o criado pelos buracos negros,
poderiam transformar algumas destas partículas virtuais em reais.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Quando Hawking fala que matéria pode ser criada por
campos gravitacionais poderosos, se refere a estas partículas formadas nas
proximidades dos buracos negros. A entrevista continua e ele menciona outro
conceito.

Weber: - Sim. A final de contas, pensamos em termos de
causalidade.

Hawking: O universo não precisa necessariamente ter um
começo. Pode ser que o tempo e o espaço, juntos, sejam como a superfície da
terra, mas com duas dimensões a mais, desempenhando os graus de latitude o
papel do tempo. Nesse sentido, pode-se dizer que a superfície da terra começa num
único ponto no polo norte, e, à medida que se desce em latitude, o círculo se
amplia – o que corresponde à expansão do universo. No equador, tem-se o tamanho
máximo – o que corresponde ao universo atingindo a sua máxima proporção.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Aqui Hawking tem em mente a ideia de que o universo se
expandiria até um tamanho máximo e então a gravidade superaria a velocidade de
expansão e universo começaria a encolher até implodir e a partir daí
iniciaria nova expansão.&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Lembro que quando escreveu “Uma breve história do
tempo” já havia mudado a sua opinião. Ele pensava inicialmente que a entropia
diminuiria no encolhimento, o que permitiria expandir e encolher infinitamente.
Acabou voltando atrás. Percebeu que a seta do tempo continuaria apontando para
a mesma direção e a entropia seria sempre diretamente proporcional à direção da
seta.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Esta ideia de que o universo encolheria foi completamente descartada por estar errada. Em
2011, o Prêmio Nobel foi para três pesquisadores americanos, cujos trabalhos com
supernovas distantes, demonstram que a taxa com que o universo se expande está
aumentando e não diminuindo, como se esperava. As conclusões são de 1998. A
esta altura, vamos voltar à entrevista.

Weber: - Por que é tão importante saber se existe ou não um
limite para o espaço-tempo?

Hawking: - Importa muito, pois se houver um limite, algo
acontece ali. E então é preciso invocar Deus.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Chegamos ao ponto mais importante da entrevista. Aqui
Hawking define o seu objetivo de vida, do ponto de vista da física. Seria o de
tentar provar que não existe limite, não há um começo ou um fim. Consequentemente
terá provado que deus não é “necessário” para a existência do universo. Se for
assim, não há porque crer que ele existe.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Hawking dedicou sua vida à ciência e como o objetivo bem
claro: provar que o universo não teve um começo. Sempre existiu. Se houvesse,
então teríamos que invocar Deus. Eu grifei uma das respostas, durante a entrevista
acima. Vou repetir: “Obviamente ele
começou em certa época. Pode-se perguntar: O que foi responsável por isso?” Para fugir disto, Hawking foi ao
extremo. Pelo que tudo indica, aumentará a sua lista de erros.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;