PSICOLOGIA CLÍNICA: PROFISSÃO, RESPONSABILIDADE E ÉTICA
Autor: Marcus Cézar Belmino | Publicado: 2013-02-27T10:29:00-08:00



Depois do post anterior sobre as
especificidades da atuação do psicólogo, algumas pessoas têm me perguntado
sobre a formação do psicólogo clínico. A pergunta mais básica, e que é
fundamental, que eu tenho ouvido é: “Eu posso abrir um consultório se eu não
tiver feito a ênfase em clínica?”. Sem dúvidas é muito pertinente a questão,
pois ela abrange desde questões legais até os aspectos éticos da atuação
clínica.

Primeiro ponto fundamental diz
respeito aos aspectos legais da formação do psicólogo. Como dito no post
anterior, a formação do psicólogo é generalista. Mesmo com a proposta das
Ênfases, não aparece no diploma do psicólogo nenhuma referência à qual(is)
ênfase(s) ele cursou, muito menos qual abordagem ele fez estagio. A formação do
psicólogo permite o profissional atuar em qualquer área da psicologia,
incluindo a clínica.

Historicamente, a psicologia (no
Brasil) ficou muito atrelada ao desenvolvimento da psicologia clínica. Nas duas
últimas décadas houve um movimento intenso de transformação da psicologia
dentro do contexto das práticas sociais, o que reforçou o que até então era
somente uma possibilidade: a entrada da psicologia no contexto das políticas
públicas. Mais do que o psicólogo clínico (que era o cargo chefe da procura das
pessoas por esse curso) a psicologia procurou desenvolver estratégias cada vez
mais potentes para se mostrar apta a atuar no SUS, no SUAS, nas escolas, nas
empresas, no esporte, na área jurídica entre várias outras possibilidades. A
atuação do psicólogo é plural, e por isso, sua formação também deve ser plural.

Esse é contexto de duas grandes
mudanças: 1) a oficialização da psicologia como área da saúde; 2) O nascimento
das novas diretrizes do curso de psicologia que levantam a capacidade de
autonomia dos estudantes e que os possibilita não uma especialização precoce,
mas sim, uma escolha de onde os alunos querem aprofundar os seus estudos. 

Nesse sentido, o caminho
percorrido pelo sistema conselho (ou mais especificamente a Associação Brasileira
de Ensino em Psicologia, a quem o conselho delegou a discussão sobre a formação
do psicólogo) se estabeleceu a partir do reforço da pluralidade das práticas
psicológicas e a autonomia do estudante frente a elas.

Trago toda essa discussão para
mostrar que não existem vítimas ou culpados no que aponto agora em seguida: 

<!--[if !supportLists]-->1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Para o desenvolvimento da pluralidade da
psicologia, foi necessário reduzir a ênfase que os cursos davam à formação do
psicólogo clínico. Sendo assim, os cursos não possuem mais (e como visto
anteriormente, isso é de modo intencional) uma formação focada nas questões
próprias da clínica. As novas diretrizes dão brecha para que seja possível que
um aluno não faça um aprofundamento sobre a clínica, não faça estágio clínico e
ainda sim ele pode (já que é um psicólogo generalista) atender como
psicoterapeuta quando se formar. 

<!--[if !supportLists]-->2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Cada vez mais me convenço de que toda a
discussão sobre as abordagens clínicas (não vou dizer nem psicológicas) não
interessa diretamente a política implícita dos sistemas conselhos. Todas as
cartilhas criadas pelos conselhos apontam para uma possível leitura neutra em
relação a essas questões (mas que na verdade são fundadas na leitura
sócio-histórica), o que reforça que o contexto de atuação da psicologia no
âmbito da psicoterapia, não é diretamente assistido por essas instâncias. Não
existem legislações explícitas sobre quais abordagens são reconhecidas e muito
menos instrumentos claros de avaliação que estabeleçam quais abordagens podem
ou não ser utilizadas. Isso porque, se a psicologia precisou se consolidar como
ciência para se tornar profissão, ela abraçou uma boa quantidade de práticas
que não se inserem no discurso da ciência (como a Psicanálise, a
Gestalt-terapia, a Abordagem Centrada na Pessoa, só para levantar alguns
exemplos). Assim, como ela pode se utilizar de um discurso não-científico para
se constituir como ciência? É sem dúvidas um problema.

<!--[if !supportLists]-->3)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se olharmos as discussões dos anos temáticos
produzidos pelo conselho, o ano da psicoterapia foi o ano que menos (na verdade
nenhuma) produziu estratégias políticas e ações da classe dos psicólogos em
relação ao campo da psicoterapia. Na verdade existem ações do conselho de apoio
à ABRAP (associação brasileira de psicoterapia) que é uma instituição que NÃO é
formada só por psicólogos.

Sendo assim, a questão não é o
que nossa profissão permite que sejamos e sim, o que eticamente estamos aptos a
fazer. Nenhum médico termina o curso de medicina como psiquiatra ou pediatra,
ele precisa fazer uma residência que o torne apto para atuar em uma especificidade.
Por que na psicologia tem que ser diferente? Por que acham que 5 anos é suficiente
para formar um clínico? Não conheço qualquer abordagem séria que não fundamente
sua prática na tríplice: terapia pessoal, formação teórica e prática
supervisionada. Se o curso de psicologia não coloca como condição do aluno
fazer o próprio processo psicoterápico, se a psicologia como profissão não
formaliza a discussão sobre abordagens, e na formação do psicólogo há uma
brecha que permite que o psicólogo se forme sem estágio em psicoterapia, logo,
do ponto de vista da lógica, o curso não prepara ninguém para ser
psicoterapeuta. 

Não vou aqui discutir se a
psicologia clínica é mais que a psicoterapia (o que sem dúvida é), mas sem
dúvida meu apelo é da responsabilidade dos psicólogos em reconhecer a seriedade
da clínica e de que, para ser psicoterapeuta, o curso de psicologia não é o
suficiente. O exemplo que eu dei da medicina é para mostrar que, na verdade, a
formação generalista do psicólogo não o torna totalmente capacitado a agir em qualquer
contexto, o que pede a atualização e comprometimento com a profissão em
qualquer contexto.

De forma alguma critico a
formação do psicólogo, pois ainda acredito que esta é uma das melhores
formações para os psicoterapeutas. Porém, isso não retira a necessidade que
urge, de uma qualificação profissional (e respeito com os clientes/pacientes).
Isso em nada tem a ver se, na sua formação como psicólogo, você vai optar por
saúde, gestão, educação, social ou etc. 

A questão é simples: não quer se
aprofundar numa leitura psicoterápica, não quer fazer terapia e não quer fazer
supervisão, faça um favor a você e ao mundo, não seja psicoterapeuta!