LEÕES DA TUF
Autor: Rénero | Publicado: 2011-09-22T10:40:00-07:00

 EM DEFESA DO FORTALEZA ESPORTE CLUBE:   
ALGUMAS PONDERAÇÕES

Considerando o  momento esportivo atual, em que se discute, com muita veemência e pouca  reflexão, os episódios de domingo (18/09);


Considerando haver um evidente unilateralismo nas versões divulgadas, nacional e regionalmente, sobre tais episódios;


Considerando, enfim, as repercussões de todo o ocorrido,

CABE PONDERAR:

I) A TERRÍVEL HIPOCRISIA DO DEBATE EM RELAÇÃO AOS ASPECTOS MORAIS DOS EPISÓDIOS:

a) De fato, não se  vai aqui sustentar que a Moral seja um elemento irrelevante. Muito ao  contrário! Mas, moralidade só existe, se não se fizer concessões  levianas. Assim, se eu prego moralidade para os outros, mas não a  pratico, ou se fecho os olhos quando a conduta amoral me interessa, ou  me beneficia, eu não passo de um hipócrita! A propósito: hipocrisia, é  palavra de origem grega que, de acordo com os dicionários, significa  vício de caráter manifestado por aquele que aparenta ser o que não é ou  que diz sentir o que não sente... Em termos mais populares: fingimento!  Esse é um dado a se considerar;


b) Quando, pois, se  afirma aqui que o debate no plano moral é inadequado para a compreensão  desse episódio, é que é necessário separar o joio do trigo: sim, é até  possível que algumas das opiniões manifestadas sejam ditadas por  preocupações morais legítimas com o esporte e com a justiça das  competições, mas, não se pode esquecer que a maioria das opiniões  externadas é absolutamente suspeita (torcedores de times locais  adversários, torcedores do clube paraibano, “jornalistas” esportivos  altamente comprometidos pela paixão por clubes rivais);


c) Não é jornalismo,  mas sim “jornalismo” a opinião de repórteres que, durante a transmissão  do jogo, evidenciaram aberta e descaradamente sua preferência por um  resultado, como se ouve e vê no vídeo devidamente editado, aparentemente  da TV Pajuçara, em que seus repórteres manifestam sua falta de isenção,  torcendo pela eliminação do Fortaleza;


d) Isso fica mais  evidente, ainda, quando se observa o silêncio desses “jornalistas” sobre  a ilegalidade e o absurdo da anulação do gol legítimo do Guarani de  Sobral (gol que teria abortado toda essa confusão) e, novamente, o  silêncio sobre a possível existência de impedimento no gol do  Campinense... Mas, há silêncios que falam, silêncios eloqüentes! E esse  silêncio nos diz que há hipocrisia em todo aquele vídeo!


e) Como é também  suprema hipocrisia (no plano local, em Fortaleza, Estado do Ceará) a  gritaria por parte dos torcedores do time rival (alguns deles são tão  irremediavelmente tolos, que chegam ao ponto de não pronunciarem o nome  Fortaleza, optando por se referirem à “capital do Ceará” ). E falam em  “vergonha”, prejulgando sem provas e esquecidos de seu passado sombrio.  Basta recordar que, dos seus supostos títulos de campeão, nada menos que  seis foram conquistados nos tribunais (pode-se até dizer que o grande  craque da história desse time foi seu advogado...);


f) Aos hipócritas,  as perguntas: por que não mencionam e não debatem os vídeos dos gols de  Campina Grande? Por que não se referem ao fato de que o Campinense  atrasou sua entrada no primeiro tempo? Por que se limitam a contestar as  expulsões ocorridas no PV, mas não exibem o vídeo? Como esperar  credibilidade? Esta última pergunta, aliás, bem poderia ser respondida  por certos “jornalistas”....


g) Conclusão: se o  que se pretende é um debate sério, a primeira coisa é abandonar o falso  moralismo, moralismo de ocasião, moralismo seletivo, e partir para uma  análise objetiva do jogo.

II) ANÁLISE OBJETIVA DAS CIRCUNSTÂNCIAS DOS DOIS JOGOS

a) Primeiramente,  uma lembrança: futebol não é puro espetáculo de arte (embora a arte seja  um de seus mais belos aspectos)... Futebol é competição e, também, meio  de vida profissional! As duas partidas do domingo, em Fortaleza e  Campina Grande, envolviam paixões e interesses, envolviam clubes que ou  podiam alcançar importantes conquistas (CRB e Guarany) ou podiam sofrer  terríveis reveses (Fortaleza e Campinense);


b) Esse é um dado essencial para se compreender o espírito dos atletas em campo, seus erros, suas atitudes equivocadas!


c) Ao longo da  competição, muitas vezes a rivalidade ultrapassou o desejado e  admissível: torcedores fazendo barulho à porta do hotel dos adversários,  sites oficiais, ou não, acenando com provocações. Tudo isso entrou em  campo no domingo passado, potencializado pelo drama final do  rebaixamento e da classificação;


d) três expulsões  aconteceram, nos dois jogos: em Campina Grande, um jogador do time de  Sobral, e, em Fortaleza, dois atletas da equipe de Maceió. Pois bem:  ninguém contesta a expulsão do atleta sobralense, até porque foi  merecida, mas a cobertura da TV Pajuçara, cujo vídeo, devidamente  editado, foi divulgado nacionalmente, grita a plenos pulmões que o CRB  teria sido prejudicado, lançando suspeita sobre a arbitragem... Não  mostram as cenas que justificaram as expulsões, porém! Não falam do  prejuízo para o Guarany ante a anulação de seu gol legítimo! Apenas  gritam e caluniam...


e) Não podem ser levados a sério.


f) Não podem querer que o tal vídeo seja um documento válido de prova.


g) Por que não ousam  contestar a legitimidade dos gols do Fortaleza? Se não contestam, por  que não reconhecem que a arbitragem não influiu no resultado? Por que  não dizem que o Fortaleza teve uma penalidade máxima a seu favor não  marcada? Por que não dizem que o goleiro do CRB defendeu uma outra  penalidade?


h) Respostas: porque  não é conveniente para a sua versão hipócrita dos fatos! Porque, assim,  ficaria claro que, se houve erros de arbitragem, houve nas duas  partidas; que, os jogadores do CRB, longe de entregarem o jogo, lutaram  bravamente (embora estivessem, como todos os demais das quatro equipes,  nervosos e preocupados com os resultados); porque o objetivo não é  informar a verdade, mas obter algum tipo de proveito escuso...


i) O primeiro gol do  Fortaleza foi normal, e não há edição de vídeo que falsifique esse  fato. Feito o gol, os jogadores correram com a bola para o centro,  felizes, mas conscientes de que não bastava: sabiam que, a qualquer  momento, poderia haver uma notícia ruim vinda de Campina Grande: por  exemplo, a anulação de um gol legal do Guarany ou a validação de um gol  do Campinense (impedido ou duvidoso: não dá para ter certeza porque não  houve interesse em exibir com detalhes as respectivas imagens...)


j) o segundo gol do  Fortaleza foi normal, e não há edição de vídeo que falsifique esse fato.  Novamente, os jogadores correm para o centro, com a urgência em  recomeçar a partida, pois sabiam que o resultado ideal seria pelo menos  quatro gols de diferença...


j) O terceiro gol do  Fortaleza foi normal, e não há edição de vídeo que falsifique esse  fato. Novamente a cena se repete: os jogadores (o valente Carlinhos Bala  à frente) correm para o centro: recomeçar!!! Mas, agora, o momento já  não era de felicidade: era de desespero, pois o gol do Campinense já era  notícia (o que não era notícia – silêncio eloqüente! – era a anulação  do gol legítimo do Guarany...)


l) E vem a polêmica:  Carlinhos Bala faz um gesto significando o número 1 (um)... Com toda a  sua “isenção”, gritam os hipócritas: pedia aos jogadores do adversário  que facilitassem o jogo... Deixem, por favor, que nós façamos mais um  gol...


m) Não destacam que o  atleta tricolor, apressado em correr de novo para o centro do gramado,  passa rapidamente pelos adversários e por seus próprios companheiros, em  poucos segundos alcançando o grande círculo... É esse o comportamento  de quem quer pedir algo tão importante? Não divulgam a versão do atleta,  ou divulgam com ironia... Ignoram a versão crível, coerente, “redonda”  como a bola e o círculo central em que Carlinhos Bala depositou a bola:  “Passei correndo – diz o atleta – e sinalizando que só faltava um gol,  porque durante toda a partida os jogadores do adversário (comportamento  provocativo comum dentro do campo) nos esnobavam, dizendo que já  estaríamos desclassificados e rebaixados...”


n) E não param os  hipócritas e falsos jornalistas. Afirmam que um jogador do CRB ordena a  seu goleiro: “Deixa fazer!” Leitura labial... É possível, embora o  jogador esteja virando o rosto enquanto pronuncia as pretensas  palavras... É possível, mas improvável. Por que deixar fazer? O que tem o  Fortaleza a oferecer? Dinheiro? Quem ouviu qualquer insinuação dessas?  Nem mesmo os tais hipócritas se atreveram a tanto (até porque,  lamentavelmente, o Fortaleza não está bem financeiramente).


o) E vem,  finalmente, o quarto gol! Impedido? Não! Feito com a mão? Não! Houve  falta? Não! Gol normal, legal, suado, desesperado! Gol de garra, feito  por atletas que, embora não sejam atletas de seleção brasileira,  souberam honrar a camisa que trajavam e respeitar a torcida que os  saudava!


II) Os aspectos  jurídicos. Alguns lembretes (a alguns “juristas” de plantão, que  esquecem que o ato de julgar requer isenção) e aos leigos (tocedores,  jornalistas e “jornalistas”):


a) De acordo com o  art. 5º, LV, da Constituição Federal, não se pode julgar sem ouvir a  outra parte (audiatur et altera pars) e sem permitir a ampla defesa;


b) O ônus da prova  (o encargo, a necessidade de provar) é distribuído, por lei, assim: ao  autor, os fatos constitutivos do seu direito, e ao réu, os fatos  extintivos, modificativos ou impeditivos do direito do autor (art. 333,  do Código de Processo Civil). Logo, ao Campinense cabe esse peso: ou  prova, muito bem provado, sem margem para dúvidas, que o Fortaleza pediu  e o CRB entregou o resultado, ou então não pode esperar sucesso nessa  sua empreitada leviana.