Combatendo o vício nuclear: por que precisamos de um mundo livre de armas atômicas
Autor: Renato | Publicado: 2009-11-02T00:10:00-02:00

       Como o presidente Barack Obama e outros líderes mundiais tem  conversado ultimamente sobre a construção de um mundo livre de armas  nucleares, é hora de considerar se isso seria uma boa idéia. Conheça  seis razões para convencer sobre a importância da abolição das armas  nucleares.          <!-- This is the new style photograph -->               Image by: Taz Forum            "                          PressenzaNew York, 2009-07-14A primeira é que as armas  nucleares são moralmente repugnantes. Afinal, são instrumentos de longo  alcance, de matança indiscriminada. Elas destróem regiões e cidades  inteira e massacram civis e soldados, amigos e inimigos, inocentes e   culpados, incluindo um grande número de crianças. O único crime cometido  pela vasta maioria das vítimas de um ataque nuclear é o fato de elas  terem nascido do lado errado de uma fronteira nacional.  A segunda razão  é que a guerra nuclear é suicida. Um ataque nuclear  entre nações matará milhões de pessoas em ambos os lados do conflito e  deixará os sobreviventes vivendo em um terreno atômico abandonado, no  qual - como já foi insinuado - os sobreviventes invejariam os mortos.  Mesmo se apenas um lado do conflito empregasse armas nucleares, a  precipitação nuclear se espalharia pelo mundo, como um prolongado  inverno nuclear, que reduziria a temperatura, destruiria a agricultura e  o suprimento de alimentos, e destruiria o pouco que restou da  civilização. Como numerosos observadores afirmaram, não haverá  vencedores em uma guerra nuclear.  A terceira razão é que as armas nucleares não garantem a segurança de  uma nação. Apesar de suas armas nucleares, as grandes potências, ao  longo das décadas, se viram emaranhadas em sangrentas guerras  convencionais. Milhões morreram na Coréia, na Argélia, no Vietnã, no  Afeganistão, no Iraque, e em vários outros lugares. Como os líderes das  potências nucleares já aprenderam, seus arsenais não os ajudaram nem um  pouco nesses conflitos, pois os outros povos simplesmente não se  amedrontam pelos seus poderios atômicos. As armas nucleares simplesmente  são inúteis.  Nem o vasto arsenal nuclear dos Estados Unidos os protegeu de ataques  terroristas. No 11 de setembro de 2001, dezenove homens - armados  apenas com estiletes - organizaram a maior invasão terrorista aos  Estados Unidos de sua história, na qual cerca de 3000 pessoas morreram.   Que valor tiveram as armas nucleares o país para impedir esse ataque?  Que valor tem elas agora na "guerra contra o terror"? Dado o fato de que  os terroristas não ocupam território, é difícil imaginar como as armas  nucleares podem ser usadas contra eles, tanto como um dissuasor como em  um conflito militar.  A quarta razão  é que as armas nucleares solapam a segurança  nacional. Claro, essa disputa desafia a sabedoria convencional de que a  bomba é um "dissuasor". E ainda, considere o caso dos Estados Unidos.  Foi a primeira nação a desenvolver bombas nucleares e, por alguns anos,  deteve o monopólio delas. Mas, em resposta ao monopólio nuclear dos  Estados Unidos, o governo soviético construiu bombas atômicas. E então o  governo estadunidense construiu bombas de hidrogênio. Então o governo  soviético construiu bombas de hidrogênio. Então as duas nações  competiram em construção de mísseis teleguiados, e mísseis com múltiplas  ogivas, e assim por diante. Enquanto isso, as outras nações construíram  e implementaram suas armas nucleares. E, a cada ano, todas essas nações  se sentiam menos e menos seguras. E elas estavam menos seguras, porque  quanto mais eles ameaçavam as outras, mas elas eram ameaçadas de volta!  Além disso, enquanto as armas nucleares existirem, permanece a  possibilidade de uma guerra nuclear acidental. Durante o curso da Guerra  Fria e nos anos que se seguiram, houve numerosos falsos alarmes de  ataque inimigo que quase levaram ao lançamento de uma resposta nuclear  com consequências potencialmente devastadoras. Além disso, as armas  nucleares podem acabar explodindo em sua própria nação. Por exemplo, no  verão de 2008, os oficiais de primeiro escalão da Força Aérea dos  Estados Unidos foram demitidos de seus postos porque, desatenciosamente,  tinham permitido vôos norte-americanos com armas nucleares ativadas  dentro de seu próprio território.  A quinta razão  é que, enquanto as armas nucleares existirem haverá a  tentação de utilizá-las em guerras. Empreender guerras tem sido um  vício entranhado por milhares de anos e, consequentemente, é improvável  que essa prática acabe tão cedo. E enquanto as guerras existirem, os  governos serão instigados a usar seus suprimentos de armas nucleares  para vencê-las.  Evidentemente, as nações nuclearmente armadas não utilizam armas  nucleares em uma guerra desde 1945. Mas isso reflete o desenvolvimento  de uma resistência popular maciça ao conflito nuclear, o qual  estigmatizou o uso de armas nucleares e levou os relutantes oficiais do  governo a acordos para desarmamento e controle de armas. Mas não podemos  supor que, no contexto de guerras e ameaças amargas à segurança  nacional, a restrição nuclear continuará para sempre. De fato, parece  provável que, quanto mais tempo as armas nucleares existirem, maior a  possibilidade de elas serem usadas em uma guerra.  A sexta razão  é que, enquanto as armas nucleares permanecerem nos  arsenais nacionais, os perigos representados pelo terrorismo estão  fortemente acentuados. Os terroristas não podem construir armas  nucleares sozinhos, pois a criação de tais armas requer amplos recursos,  um território considerável, e uma boa quantidade de conhecimento  científico. A única forma de terroristas alcançarem uma capacidade  nuclear é obtendo as armas, ou os materiais para fazê-las, dos arsenais  das potências nucleares - tanto por doação, como por compra ou por  roubo. Sendo assim, enquanto os governos possuírem armas nucleares  existe o risco potencial de terroristas conseguirem acesso a elas.  O que, então, está nos impedindo da abolição nuclear? Certamente não é  o povo, o qual pesquisa após pesquisa demonstra ser a favor de  construir um mundo livre de armas nucleares. Mesmo alguns líderes de  governo agora concordam que se livrar das armas nucleares é desejável. O  verdadeiro obstáculo é o antigo vício de usar as mais poderosas armas  disponíveis para solucionar conflitos entre nações hostis. Esse vício,  porém, provou-se profundamente ineficaz, irracional - pior do que o  tabagismo, pior do que drogas, pior do que quase tudo imaginável, pois  leva a civilização ao limiar da destruição. É hora de largá-lo - e criar  um mundo livre de armas nucleares.  Dr. Wittner é Professor de História da Universidade Pública de Nova  Iorque/Albany. Seu mais recente livro é "Enfrentando a Bomba: Uma Breve  História do Movimento para o Desarmamento Nuclear Mundial*" (Stanford  University Press).  *Confronting the Bomb: A Short History of the World Nuclear  Disarmament Movement.  Tradução de Renato Gonzalez (tradutor.renato@gmail.com)        Dr. Wittner is Professor of  History at the State University of New York/Albany. His latest book is  "Confronting the Bomb: A Short History of the World Nuclear Disarmament  Movement" (Stanford University Press).