Neil deGrasse, o telescópio Hubble, Carl Sagan, Giordano Bruno e a Bíblia
Autor: William Rezende Quintal | Publicado: 2014-08-24T19:50:00-07:00





Tentarei ser breve sem ser herético neste comentário, também não escreverei um tratado teológico, até porque não sei como se faz isto. Mas como sempre tenho feito, vou expressar meus sentimentos sobre as coisas que eu amo. Tenho grande admiração pela pessoa e realizações do prematuramente falecido físico e cosmólogo Carl Sagan e me emocionei muito ao assistir a brilhante reedição do documentário Cosmos por seu discípulo e também brilhante físico Neil deGrasse Tyson. Como pessoa de fé e artista de formação, as ciências duras causam em mim maravilha e mistério, assim como para a maioria das pessoas a Arte deve causar, isto talvez se dê porque desde a infância fui cercado de pessoas inteligentes o bastante para saber conciliar as diferentes naturezas destas formas de conhecimento, a Ciência, a Fé e a Arte. Contudo, recentemente tenho visto algumas pessoas de fé se debaterem sobre uma visão literalista das Escrituras que parece ser profícua nos EUA, esta defende ideias medievais quanto à organização do mundo natural que são minimamente contraditórias, mas parece que têm ganhado adeptos no Brasil, por estranho que isto possa parecer.

Por causa disto resolvi sondar algumas das possíveis razões para o que temos vivenciado e ouso, com meu pequeno conhecimento de grego, tentar defender a natureza vanguardista da fé inteligente (sim acredito que é possível ter fé inteligente) em oposição ao fanatismo. Na minha experiência religiosa nunca vi qualquer afirmação científica, das que fossem capazes de se sustentar por seus próprios critérios, que também contradissessem o que aprendi sobre o livro do Gênesis ou que agredissem minha fé em seus princípios básicos. Na verdade elas sempre trouxeram o saudável efeito de balançar dogmas e provocar a zona de conforto de uma mente preguiçosa. Realmente acho que as disputas ideológicas são muito mais nocivas com suas agendas escondidas e são o que realmente rouba a cena com demagogias anti e pró fé ou ciência, que se tornam verdadeiras conversas fiadas em muitos desses tais debates polêmicos. Uma leitura literalista não pode se aplicar a livros e narrativas tão antigas e escritas ou transmitidas oralmente em tradições de conhecimento que escapam completamente ao historicismo ocidental ou sequer ao método científico como conhecemos, a partir disto é necessário saber o que se lê antes de desacreditar ou ridicularizar-se com ideias insuficientes.




E como não é um tratado teológico, mas apenas uma consideração sobre uma ideia específica, resolvi analisar apenas uma citação das Escrituras, que é  uma das que eu mais gostava na adolescência, Hebreus 11.3 que fala da natureza da fé em relação ao mundo natural e suas origens. Tenho quase certeza que foi com esta citação que Giordano Bruno teve sua epifania sobre a estrutura do cosmos que o levou à fogueira e que só pode ser comprovada completamente há poucos anos com já aposentado o telescópio Hubble. Aí vem minha crítica aos tradutores atuais da Bíblia, sei que traduzir é uma tarefa ingrata porque é inesgotável, mas sinto que com o debate científico se acirrando, tradutores têm se deixado influenciar pela precisão duvidosa e transitória da ciência (que é necessária para que haja ciência, mas apenas ciência) com o uso de termos inadequados.




Minha audácia está em criticar as versões mais modernas da King James séc 21 e minha segunda preferida em português a Almeida Século 21, nestas Bíblias o termo encontrado em Hebreus 11.3 αἰῶνας (aiõnas) Substantivo, Acusativo, Masculino, Plural é modernamente traduzido por Universo, limitando a fé, especialmente a fé cristã, à existência de apenas um Universo, o que em si contradiz a ideia de uma existência numa dimensão anterior a esta Criação e o próprio conceito de absoluto. A versão que eu lia na infância é mais fiel ao que Giordano Bruno pode ter lido e diz assim É pela fé que compreendemos que os MUNDOS foram organizados por uma palavra de Deus. Por isso é que o mundo visível não tem sua origem em coisas manifestas.&nbsp;Tenho certeza que uma frase como esta não contradiz em nada o que a ciência atual pensa sobre este ou qualquer outro universo, mas quando um tradutor, influenciado por uma tendência de sujeição ideológica, altera a essência do texto, mudando de um termo amplo que aponta para uma vastidão inconcebível à mente humana para usar o termo Universo, que é algo plenamente tangível e delimitado, ainda que de dimensões colossais e aterradoras, perde-se muito da própria natureza contemplativa e exploratória da fé inteligente que também é por si só criativa. O mais misterioso na minha opinião é que esta substituição foi realizada nos últimos anos do séc. XX para adequar as Escrituras a uma visão mais contemporânea, o que em si já é insidioso e destrutivo.




O termo aiõnas como é apresentado, talvez fosse melhor traduzido por existências, mas concordo que é vago demais pra o público em geral, assim, entendo que o mais inteligente seria deixar o tradicional mundos e não prejudicar o desenvolvimento da inteligência dos leitores. A todo instante nos encontramos correndo o risco de nos perdermos em dogmas criados a partir de erros de tradução, na verdade isto já aconteceu algumas vezes nestes 5 mil anos de judaísmo e cristianismo, mas tenho fé que providencialmente as versões originais de manuscritos confiáveis sempre são descobertos quando mais precisamos de clarificar caminhos e que estes mesmos caminhos são abertos para as pessoas dispostas a ter boa vontade, sendo pessoas de ciência ou de fé.




Mas isto tudo, é claro, na minha leiga e muitas vezes desajeitada e grosseira opinião.