conhecimento em descartes
Autor: André Luiz de Mello | Publicado: 2012-11-15T11:17:00-08:00





Até hoje, o problema das formas do conhecimento
permanece ainda aberto e tudo leva a indicação que nem sequer no futuro
alcançar solução conclusiva. Haverá sempre, como no passado, quem, baseando-se
naquilo que é imediatamente experimentável, afirmará que o único conhecimento
que possuímos é o de ordem sensível e outros levarão o conhecimento ao
contrário, levando em conta que não são conversíveis á ordem do sensível (como
conhecimento científico, religioso, ético, estético, etc.).


&nbsp;


As formas do conhecimento humano


No que diz a respeito às formas do conhecimento
humano, antes de mais de um dado evidente: nós, como os animais, também somos
dotados de algumas formas de conhecimento sensível: visão, audição, gosto,
olfato e o tato. Além disso, possuímos com certeza outra capacidade ainda, a
memória, que nos permite trazer de volta à mente informações que pertencem ao
passado. E a uma terceira capacidade: a fantasia. Ela nos permite representar
as coisas de forma original, diferente de como as recebemos pela experiência.


Platão, para explicar a origem do conhecimento
intelectivo, acha necessária a existência de um mundo ideal formado
efetivamente de objetos universais, necessários e, poro isso imateriais. A alma
esteve em contato com esse mundo das idéias antes de entrar no corpo: portanto
preexistia ao corpo. E Platão divide o conhecimento entre mundo da idéia e
mundo sensível, sendo que o mundo que possibilita o conhecimento e o mundo da
idéia. E no período moderno e contemporâneo o conhecimento este baseado no mundo
intelectivo e sensível, onde o conhecimento esta no mundo real e usando a razão
para compreender o que é verdadeiro o falso.


Argumentação sobre o conhecimento


Desde os pré-socráticos onde se começa a surgi o
logos (razão) em que se procura o principia das coisas existente no mundo, e
varias teorias foram pensadas para poder compreender a existência de cada coisa
deste mundo e dos fenômenos da natureza. Estas teorias tinham utilidade na vida
política na polís (cidade estado na Grécia), pois, os maiores representantes
desta utilização dos conhecimentos dos pré-socráticos são os sofistas que
ensinavam a arte da retorica (que é técnica de bem falar, do substantivo é a arte de usar uma linguagem
para comunicar de forma eficaz e persuasiva).&nbsp; Os sofistas também tinham suas idéias centrais
no humamisno e relativismo. E neste processo os sofistas preparavam para a vida
publica na defesa de sua idéias usando da linguagem para expor a idéia verdade
ou de uma falacia (a mentira para alcar seus objetivo). E o sofista a ser
citado para compreender este pensamento é o Górgia que levo a teoria de
Prótagora oa mais radical ceticismo sobre a natureza, ou seja, sobre aquilo que
não é: “Nada existe; se existisse alguma coisa, não poderiamos conhece-los”. E
a respeito das palavras dita é diferente da coisa significada, de modo que a
realidade se fosse admitida, não poderia ser traduzida em palavras nem ser
mnifestada aos outros.


E Platão
faz dura crítica aos sofistas na sua forma de pensar e de agir a respeito da
construção do conhecimento humano.


Na modernidade
a forma da construção do conhecimento esta baseada na teoria platonica,
aristotelicas e medieval. A modernidade está também relacionada como que
é novo e rompe com a tradição, pois trata-se , portanto, de um novo conceito
associado quase sempre a um sentido positivo de mudança, transformação e
progresso. E também uma mudança cultural e trás de volta o pensamento
humanista. 


E para Descartes, a forma de alcançar o verdadeiro é
através da razão; se esta não for capaz de alcança-lo, isso acontece porque é
falha. Em vez de seguir os conhecimentos recebidos, basta seguir o bom senso,
já que o homem é racional. &nbsp;E ele
acreditava que o rigor da disciplina conduzir o pensamento de forma mais exata.
Assim, Descartes passou a colocar em dúvida tudo que existe e não seja claro e
distinto dos objetos simples aos mais compostos, dos objetos imediatos até os
mais universais.


Descartes entendia que a verdade seria encontras se o
sujeito se volta para dentro de si afastado de tudo, ou seja, sem nenhuma ideia
preconcebida por mestres e sem levar em conta os costumes.&nbsp; Vê-se bem o que caracteriza o racionalismo: a
absoluta falta de contato com o mundo externo; nada fora influencia a razão.


O saber
humano é posto em questão logo nesta obra, pois não teria sentido escrever
as outras cinco Meditações sem "destruir" metodologicamente todo o
arcabouço do saber aristotélico. Trata-se de um texto essencial para quem
deseja estudar o pensamento cartesiano. O texto se estrutura da maneira como se
segue. O leitor se depararar com dois processos de dúvidas. O primeiro é a
dúvida natural, que se compõe de dois argumentos, a saber, o argumento do erro
dos sentidos e o argumento dos sonhos; o segundo é a dúvida metafísica, que por
sua vez se compõe de etapas, a saber, o deus enganador e o gênio maligno.


O primeiro processo de dúvida: a dúvida natural.
Inicia-se com o argumento do erro dos sentidos e nesse argumento Descartes
mostra que os sentidos são enganosos e porque ele experimentou que é assim. Daí
Descartes toma como princípio ou lei que tudo aquilo que mostrar o menor motivo
de engano será tido como falso. Em seguida, tem-se o argumento dos sonhos e
neste caso Descartes mostra que as percepções humanas operam não apenas durante
a vigília, mas também nos sonhos, mas por isso mesmo essas percepções não são
confiáveis. Isso é o primeiro processo que, ao seu término, Descartes conseguem
mostrar que as nossas percepções não pode servir como tendo prioridade no
processo de conhecimento. Todavia, existem conhecimentos que exigem o puro
concurso do intelecto e por isso Descartes constrói a célebre dúvida
metafísica.


O segundo processo de dúvida: a dúvida metafísica.
Aqui Descartes invoca a figura de um deus enganador, que seria responsável pelo
erro do meditador, exatamente quando este estivesse fazendo alguma operação ou
fazendo ciência. Ora, Descarte se depara com a questão da bondade divina e por
isso essa figura não se mostra capaz de cumprir a função de fazer com o homem
erre sempre. Daí ele ter que lançar de uma segunda figura, a saber, o Gênio
Maligno.


Meditação Segunda – Da Natureza do Espírito Humano; e de como
ele é mais fácil de conhecer do que o corpo. Descarte persevera no caminho da
dúvida ainda que seja difícil. . Retoma então a duvida sobre tudo: o corpo, a
figura, a extensão, o movimento e o lugar: e se não houver nada que não seja
incerto? O que pode ser considerado verdadeiro? Tendo duvidado de tudo o que
existe no mundo (céu, terra, espírito, corpo) também eu poderia não existir. É
certo que pensei estas coisas e nenhum espírito pode me enganar a ponto de
fazer com que eu nada seja enquanto eu pensar ser alguma coisa. Certamente não,
eu existia sem dúvida, se é que eu me persuadi, ou, apenas, pensei alguma
coisa. Enquanto eu pensar ser alguma coisa, nada pode enganar a ponto de fazer
com que eu nada seja. A proposição eu sou, eu existo, é verdadeira todas as
vezes que a enuncio ou concebo em meu espírito. Mas é preciso tomar cuidado
para não confundir outra coisa com o que eu sou. O pensamento é atributo que me
pertence. Só ele não pode ser separado de mim. Eu sou eu existo. Por quanto
tempo? Pelo tempo em que eu penso, pois poderia, talvez, ocorrer que, se eu
deixasse de pensar, deixaria ao mesmo tempo de ser ou de existir. Sou uma coisa
que pensa, isto é, um espírito, entendimento ou razão. Esse conhecimento não
depende da existência de coisas não conhecidas ou imaginadas. Nada do que pode
ser compreendido por meio da imaginação pertence a este conhecimento que tenho
de mim. Uma coisa que pensa é uma coisa que duvida, concebe, afirma, nega. O
imaginar e o sentir fazem parte do meu pensamento.


Meditação Terceira – De Deus: que Ele Existe.
Se as coisas imaginadas ou exteriores a mim nada são, estou certo de que estas
maneiras de pensar existem e se encontram em mim. . Por mais que alguém quiser
me enganar jamais poderá fazer com que eu pense que eu nada seja enquanto eu
pensar que sou algo estabelece então como regra geral que todas as coisas que
posso discernir clara e distintamente são verdadeiras. (Continua, entretanto a
examinar se há um Deus e se ele pode ser enganador e divide os pensamentos em
gêneros (vontades, afecções, juízos) procurando onde há verdade ou erro.) É
verdadeiro que imagino as coisas e a falsidade nas afecções ou vontades o que
não impede que se afirme que há desejo. E pelos órgãos dos sentidos capto
imagens onde as coisas imprimem as semelhanças. As coisas de que tenho idéia
existem fora de mim? As que me representam substâncias contém mais realidade
objetiva, participam por representação num maior número de graus do ser ou de
perfeição do que as que representam apenas modos ou acidentes. A idéia de Deus
criador, eterno, infinito, onisciente tem mais realidade objetiva do que
aquelas pelas quais substâncias finitas me são representadas.


Contra
argumentação 


Descarte vê
o problema da validade do conhecimento e o ceticismo consiste em dá-lhe uma
resposta negativa. Os ceticismos declaram que nossa pretensão ao conhecimento
não são valida, ou seja, o conhecimento não passa de ilusão que e, portanto,
nada saberemos realmente.&nbsp;&nbsp; 


Concluímos
que a filosofia de Descartes assenta numa concepção unitária só saber fundada
na razão. A sabedoria é a única, porque a razão é única, e só ela nos permite
distinguir o verdadeiro do falso, o conveniente. Com o objetivo de criar um fundamento
seguro para a filosofia, desenvolve um método de duvida radical, que construído
a base da sua filosofia. Este método surge como resposta ao ambiente de
incerteza do seu tempo. Com ele empreende um enorme trabalho de reconstrução de
todo o saber que é deduzido a partir de certezas indubitáveis.&nbsp; Após ter posto o saber adquirido pela
experiência, chega à primeira certeza indubitável: a da sua existência como ser
pensante (“Penso logo existo”).


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


BIBLIOGRAFIA


ABBAGNONO,
Nicalo. Dicionário de filosofia. Ed. Martins Fontes, 2000.


COTRIM,
Gilberto Fundamento da Filosofia. Ed. Saraiva SP, 2001.


MARCONDES,
Danilo. Iniciação à História da Filosofia dos pré-socráticos a Wittgenstein.
Ed. Jog Zahor, SP, 2001.


MONDIM,
Batista. Curso de filosofia. Volume
1. Ed. Paulus. SP, 1983. Pg. 55 - 79


MONDIM,
Batista. Curso de filosofia. Volume 2. Ed. Paulus. SP, 1983. Pg. 62 - 78 111 – 127 172 - 196


MONDIM, Batista. Introdução à
filosofia problemas, sistema, autres, obras. Ed. Paulinas. SP. 1981. pg:19-34


PLATAO.
A república. Ed. Martin Claret
.SP.2002. Pg.179 -209


&nbsp;


&nbsp;