A mídia sobre a mídia nestes tempos tão midiáticos - II
Autor: Grupo de estudos Comunica | Publicado: 2016-04-05T12:49:00-03:00


  
Resposta à coluna de Ana Maria Machado no Globo

   04/04/2016 &nbsp;

Miguel do Rosário  


  
     


WhatsAppTwitterFacebook3,474



A escritora Ana Maria Machado, colunista do Globo, 
escreveu um artigo há dois dias em que defende a "imprensa" e faz 
observações que considero equivocadas. Como achei que o artigo veio 
elaborado, apesar dos erros, com certa inteligência, decidi respondê-lo 
publicamente. Fá-lo-ei intercalando meus comentários, para facilitar 
para mim mesmo.


O texto dela vem em fonte normal. O meu texto vem em negrito e entre colchetes.


Para inglês ver

Por Ana Maria Machado, no Globo.


Acusam a imprensa de mentir, passando por cima do fato de que já foramlocalizados milhões de dólares no exterior


Na segunda metade do século XIX, os ingleses impuseram ao governo 
brasileiro a proibição do tráfico de escravos. Podiam até estar agindo 
apenas por seu próprio interesse, de modo a garantir a futura existência
 de um mercado consumidor para a produção das suas fábricas que se 
multiplicavam com a Revolução Industrial. Mas, nesse momento, 
desempenhavam um papel progressista e defendiam a dignidade humana. Para
 garantir o cumprimento dessa exigência aparentemente libertária, 
embarcações britânicas patrulhavam as águas do Atlântico Sul, 
aprisionando os tumbeiros que conseguissem interceptar. É claro que o 
contrabando negreiro continuava, às escondidas. E o Brasil fazia de 
conta que suspendia o tráfico. Mas agia apenas para manter as 
aparências. Daí a origem da expressão “para inglês ver”, usada para 
exibirmos uma imagem falsa aos olhos do estrangeiro. E ficarmos bem na 
foto, como se diz hoje.


[Até aí tudo bem, embora me cause calafrios falar em tráfico 
de escravos num artigo que irá defender um golpe tocado justamente pelos
 escravocratas de hoje! Ou alguém tem dúvida de que as forças golpistas 
de hoje, incluindo o Globo, não são as mesmas que sempre defenderam a 
manutenção da escravidão no país? Mas isso é especulação, passemos às 
críticas objetivas.]


Até há pouco tempo, os meios universitários estrangeiros e a imprensa
 internacional em geral distinguiam bastante bem a situação política 
brasileira da existente em seus vizinhos hispano-americanos, bem como em
 variados regimes ditatoriais de países emergentes em outras partes do 
mundo. E não apenas pelo nosso potencial econômico e pela disposição de 
enfrentamento e correção da desigualdade social por meio de programas de
 distribuição de renda e diminuição do abismo entre as classes. Mas, 
desde o fim da ditadura militar, o Brasil vinha mostrando a consolidação
 de suas instituições democráticas, eleições regulares com possibilidade
 de alternância de poder, imprensa livre e atuante, poderes 
independentes, respeito à Constituição. Incontáveis vezes, em foros de 
debate internacional, tive a oportunidade de ouvir desses observadores 
análises que destacavam a autonomia da imprensa e a soberania do 
Judiciário como fundamentais traços distintivos da democracia 
brasileira, frente aos vizinhos bolivarianos.

[Preconceitos tolos e opinião superficial. O Judiciário brasileiro é um 
dos piores do mundo. Há mais de 200 mil brasileiros presos sem sentença.
 Nossas polícias são as que mais matam no mundo e isso é culpa, 
essencialmente, de um Judiciário cúmplice. A opinião negativa sobre o 
Judiciário "bolivariano" de outros países é opinião, em geral, de quem 
não conhece esses países e apenas externa o famigerado senso comum, que é
 invariavalmente fruto da campanha da mídia imperialista para atacar 
governos populares, que ousaram romper privilégios seculares].


É exatamente nessa área, de desmoralização da imprensa e da Justiça, 
que o governo resolveu atuar agora, em sua ofensiva de contranarrativa 
do que está acontecendo no país desde que há dois anos começaram as 
investigações policiais de irregularidades num posto de gasolina e lava a
 jato de automóveis no Paraná, trazendo à baila doleiros, sonegação 
fiscal, evasão de divisas, cartel de empreiteiras, licitações 
combinadas, desvio de dinheiro da Petrobras, propina a dirigentes e 
políticos, compra de apoio parlamentar, contas ilegais no exterior. E 
mais, ao que tudo indica, tentativa de obstrução da Justiça.


[Desculpe, Ana, mas não é verdade. A crítica à imprensa e ao 
judiciário vem da sociedade civil, organizada e desorganizada. Não do 
governo, que infelizmente é mudo. As denúncias contra a Lava Jato são 
feitas por juristas reconhecidos e até ministros do STF. Hoje está claro
 para muita gente, fora do governo, que se trata de uma operação 
recheada de ilegalidades, desde a sua origem. E não houve nenhuma 
tentativa de obstrução da Justiça - quer dizer, houve sim, por parte da 
mídia, que passou a ser parte integrante da operação Lava Jato, 
recebendo vazamentos seletivos e pressionando tribunais superiores, 
inclusive via chantagens de assassinato de reputação, a não contestarem 
as decisões de Sergio Moro. O habeas corpus, por exemplo, foi 
praticamente abolido na Lava Jato. Essa visão fascista do sistema penal 
vê obstrução de justiça apenas quando identifica qualquer coisa que 
ajuda o réu; mas é evidente que se obstrui a justiça quando se persegue o
 réu ou há qualquer abuso de autoridade. Abuso de autoridade é obstrução
 de justiça também.]&nbsp;


Nessa estratégia vimos nos últimos dias uma escalada de ações para 
inglês ver, muitas vezes manipulando gente de bem, que não compactua com
 bandidos e se deixou convencer de que tudo não passa de uma perseguição
 pessoal do Judiciário e da mídia contra Lula ou o governo, ou de que há
 mesmo um complô dos inimigos do povo para tirar dos pobres tudo o que 
eles melhoraram nos últimos tempos ou liquidar a Petrobras para que os 
ianques venham se apossar dela a preço de banana.
&nbsp; 

[Ana, a expressão "gente de bem" me causa novamente arrepios.
 Se há "gente de bem", então deve haver "gente do mal", e fica 
subentendido no texto que essas são as pessoas que não concordam com 
suas opiniões. Esse tipo de postura, a meu ver, está na raíz da 
emergência da intolerância e truculência política que vemos hoje. Não, 
Ana. Essa não é uma postura democrática. Não existe essa coisa de "gente
 do bem", pelo amor de Deus. Existe gente, só. E viva Clarice Lispector,
 que sabia disso. Ana, há sim perseguição pessoal a Lula e ao governo, 
por parte de uma mídia que, você sabe muito bem, é historicamente 
golpista. Aliás, você sabe mas finge não saber porque escreve para o 
jornal mais golpista de todos. E você só escreve aí porque tem essa 
opinião. Se tivesse outra, não escreveria. E suas observações sobre os 
ianques e a Petrobrás são de uma superficialidade terrificante. O 
governo americano, através da NSA, espionou a Petrobrás. O governo 
americano destruiu praticamente o oriente médio inteiro, para se apossar
 de seu petróleo. Então sejamos um pouco mais objetivos e realistas ao 
falar de geopolítica do petróleo, ok? Ela existe e ela é brutal. Outra 
coisa: o seu texto finge que não existe política. Nesse ponto, ele é 
despolitizante. Há setores que pretendem remover o PT do poder e 
eliminar Lula. Parte disso é do jogo. Lula sabe disso. Os métodos 
usados, porém, tem sido perigosamente antidemocráticos. Perseguir Lula 
por causa de pedalinhos e reforma de apartamento que não é dele teve um 
custo alto para a Lava Jato e a mídia: se auto ridicularizaram.]&nbsp;


Para isso, desqualificam as investigações. Acusam a imprensa de 
mentir, passando por cima do fato de que já foram localizados e 
bloqueados milhões de dólares no exterior, para não falar dos milhões de
 reais já recuperados. Repetem que impeachment é golpe — por mais que 
ministros e ex-ministros do STF já tenham negado essa interpretação, 
desde que os preceitos constitucionais sejam respeitados. Prendem-se a 
tecnicalidades e firulas jurídicas, esquecendo o ensinamento de tantos 
outros juristas, como Evandro Lins e Silva, citando Nélson Hungria, por 
ocasião do impeachment do Collor: “O sigilo não protege o crime.”


[Não, Ana. As investigações se auto-desqualificam. As 
críticas chegam de toda a parte, inclusive da imprensa internacional. 
Não feche os olhos às críticas. As críticas são democráticas e 
saudáveis. Pare de ler o Globo por um momento e olhe a internet. Já 
aconteceram milhares de atos, no Brasil e no mundo, contra a justiça 
partidária e contra o golpe. Nenhum desses atos, ou quase nenhum, foi 
organizado pelo governo ou pelo PT. Até o Porta dos Fundos fez um vídeo 
engraçadíssimo sobre esse processo de perseguição seletiva. Intitula-se 
Delação. Procure no youtube. Gregorio Duvivier não é "governo". Marcelo 
Freixo, deputado estadual pelo PSOL, oposição ao governo, também critica
 a justiça partidária.]&nbsp;
&nbsp; 

Então, a presidente dá entrevista à imprensa internacional, e faz 
comício no Planalto diante de embaixadores estrangeiros para angariar 
apoios à sua tese de que o Brasil não está funcionando de modo 
democrático. Um diplomata usa canais oficiais para atacar as 
instituições do país. Intelectuais respeitáveis, por mais bem 
intencionados que possam ser, abrem mão de qualquer análise menos 
rasteira e se precipitam em assinar manifestos que enfileiram palavras 
de ordem sem compromisso com os fatos ou qualquer sutileza. Ao colocar 
sua própria inteligência a serviço de um palavrório que não assinariam 
individualmente, embarcam na manada, esquecem sua responsabilidade e 
acham que estão prestando um serviço à democracia e ao Brasil.

[Aí você insulta os intelectuais! Quer dizer que apenas você, uma 
colunista do jornal Globo, tem razão? Os intelectuais assinam manifestos
 sem lê-los, sem fazer análise, sem entender a conjuntura? Ora, Ana. Me 
desculpe, mas os intelectuais me parecem entender de política e direito 
muito mais do que você. Ou você acha que os milhares de cientistas 
políticos, juristas, escritores, artistas, que assinam manifesto contra o
 golpe, são todos estúpidos e só você, do alto de sua coluna no Globo, 
sabe o que está acontecendo? Mais uma vez, você está sendo, apesar dos 
trajes elegantes de colunista platinada, intolerante e ajudando a 
aumentar o caldo de intolerância política e fascismo que temos visto 
crescer no país. Respeite quem pense diferente, Ana!]


A investigação contra Collor foi possível, entre outras coisas, 
porque ele mesmo acabara com a possibilidade de emissão de cheque ao 
portador, obrigando à identificação do beneficiário. A Lava-Jato vai em 
frente, entre outras coisas, porque a Constituição de 88 deu poder ao 
Ministério Público e no próprio governo Dilma uma lei instituiu a 
colaboração premiada. Não é a Inquisição do Moro. Por mais que a chamem 
de delação, é uma ferramenta poderosa para revelar crimes ocultos — se 
eles existem e depois são comprovados. Isso não é perseguição nem golpe.
 É fato. Para qualquer um refletir, e não apenas inglês ver.


[Ana, a Constituição de 88 criou um monstro. Quem o disse não
 foi Lula ou ninguém do governo. Foi Sepúlveda Pertence, referindo-se ao
 Ministério Público. Ele se tornou corporativo e vulnerável ao 
surgimento de núcleos conspiradores. O ódio à política dentro do 
Ministério Público, por sua vez, nasce do patrimonialismo e 
autoritarismo históricos de nosso país. Endeusar o Ministério Público ou
 o Judiciário não me parece democrático. A imprensa não deveria ser 
crítica? Não deveria veicular críticas e visões plurais sobre todas as 
instituições? Por que esse chapa branquismo súbito em relação ao 
Ministério Público? Estamos sim diante de um golpe, apoiado pelo mesmo 
jornal no qual você escreve. A verdade é dura, Ana, a Globo apoiou a 
ditadura. E ainda apoia. ]


Ana Maria Machado é escritora

[Eu também sou escritor, e blogueiro.]