COMBATENDO USOS E COSTUMES
Autor: IRANILDO COSTA | Publicado: 2011-05-06T11:04:00-07:00

Queridos irmãos e amigos, o blog http://soislivres.blogspot.com tem oferecidos várias postagens muito boas par nossa edificação. Pensando nisso eu venho com muita satisfação traze-las até vocês por meio de nosso Blog, pois creio que este junto com aquele, estamos na mesma luta contra a prisão religiosa dentro das igrejas  Boa Leitura a todos!!!Á  luz das Escrituras, em seu completo conteúdo, este assunto nunca foi  algo complexo. Em denominações evangélicas focadas nas Escrituras, sendo  estas desassociadas de qualquer doutrina ou “revelagem” humana, este  assunto nem é mais discutido. Mas, por incrível que pareça, existem  entidades religiosas intituladas Cristãs que insistem em associar a saia  à santidade, introduzindo na mente das pessoas que as mulheres que  fazem o uso da calça não entenderam a “Obra de Deus”. É algo absurdo  como qualquer outra doutrina que se forma com base no “achismo” humano.Como de costume, tais entidades se apoiam em versículos isolados da Bíblia e, na maioria das vezes, no Antigo Testamento.“A  mulher não usará roupa de homem, nem o homem, veste peculiar à mulher;  porque qualquer que faz tais coisas é abominável ao SENHOR, teu Deus”.  Deuteronômio 22:5.Para  melhor entendimento do texto em epígrafe, usarei trechos do artigo “A  Mulher Crente e a Calça Comprida” de Roseli Pereira, extraídos do site www.entrenacoes.com.br, que também trata do assunto com muita clareza. Segue abaixo:Podemos  começar com a seguinte pergunta: Qual a diferença das túnicas usadas  pelas mulheres das túnicas usadas pelos homens no velho e no novo  testamento? O livro "Usos e Costumes dos Tempos Bíblicos", de Ralph  Gower, Ed. CPAD, p. 20, nos ensina o seguinte:"Deuteronômio 22:5. Em vista da  túnica ser tão básica, ela era idêntica para homens e mulheres, exceto  que a do homem era geralmente mais curta (na altura do joelho) e a da  mulher mais longa (na altura do tornozelo) e azul."Como  visto, a túnica usada no velho testamento era muito semelhante aos  vestidos usados pelas mulheres atualmente (na altura do joelho). Logo,  fazemos outras perguntas para nossa reflexão: vestido é roupa de mulher?  Um vestido na altura do joelho é uma roupa de homem na nossa cultura  hodierna?Se  não podemos distinguir a túnica usada no tempo de Jesus de um vestido  usado pelas mulheres brasileiras, será que alguém se arriscaria a dizer  que Jesus se vestia como uma mulher? Ou que as mulheres que usam  vestidos na altura do joelho se vestem como homens? Ou que os pastores  dos dias atuais poderiam, com naturalidade, usar um vestido na altura  dos seus joelhos e subirem ao púlpito de uma igreja conservadora sem ser  condenados pelos seus iguais?Em  resumo, com base em que eu posso afirmar que um vestido é uma roupa de  mulher? Com base no tempo e na cultura do país em que vivemos, somente.  Veja-se que o único argumento que posso utilizar para dizer que Jesus  não se vestia como uma mulher (segundo nossa cultura) é o fato de que a  cultura do tempo e da região em que Jesus vivia enxergava uma túnica na  altura do joelho como sendo uma roupa de homem. Será que podemos dizer,  sem medo de errar, qual o traje masculino dos escoceses? Ou qual o traje  masculino dos indianos? É com base nesse mesmo argumento cultural e  contemporâneo é que posso dizer que no tempo moderno e na cultura  brasileira uma calça comprida, de corte feminino, é uma roupa de mulher e  não uma roupa de homem. Só não entende isso quem não quer (o pior cego é  aquele que não quer ver).(...) A primeira coisa a ressaltar é que o citado texto (Deuteronômio 22:5)  encontra-se na lei dada ao povo hebreu pelas mãos de Moisés. Ora, se eu  admitir a validade deste texto para os dias atuais, também devo aceitar  outro artigo da mesma lei, que se encontra, inclusive, no mesmo livro  de Deuteronômio, qual seja: (Deuteronômio  18:19-21) Se alguém tiver um filho contumaz e rebelde, que não obedece à  voz de seu pai e à de sua mãe e, ainda castigado, não lhes dá ouvidos,  19 seu pai e sua mãe o pegarão, e o levarão aos anciãos da cidade, à sua  porta, 20 e lhes dirão: Este nosso filho é rebelde e contumaz, não dá  ouvidos à nossa voz, é dissoluto e beberrão. 21 Então, todos os homens  da sua cidade o apedrejarão até que morra; assim, eliminarás o mal do  meio de ti; todo o Israel ouvirá e temerá.É  certo que ninguém faz isso, ainda que ligado à denominação mais severa  em termos de usos e costumes. Por que? Será que o texto da Lei em Dt  22:5 foi Deus quem ditou e que o texto de Dt 18:19-21 não foi? Será que o  primeiro texto tem mais valor que o segundo? Será que se pode dizer que  o segundo texto é desumano e que o primeiro não é? Mas, se alguém  disser: não podemos cumprir o segundo texto porque as leis brasileiras  não permitem tal ação, pois isso é homicídio. Então,  se tal ato não fosse considerado crime pela legislação brasileira, o  apedrejamento do menor insubordinado seria admitido? Claro que não.  Pois, isso não está de acordo com o ensino de Jesus. É bom lembrar que  Jesus livrou a mulher surpreendida em adultério das mãos daqueles que  queriam executar um texto da lei de Moisés cabalmente.Mas,  se eu defender que o cumprimento da lei de Moisés não é exigido somente  nos casos em que contrariar os ensinamentos de Jesus, logo, nos demais  casos os preceitos da lei de Moisés, que não contrariam os ensinamentos  de Jesus, deveriam ser cumpridos, certo? Pois bem, então vejamos outro  versículo da Lei de Moisés: (Levítico  12:1-4) Disse mais o SENHOR a Moisés: 2 Fala aos filhos de Israel: Se  uma mulher conceber e tiver um menino, será imunda sete dias; como nos  dias da sua menstruação, será imunda. 3 E, no oitavo dia, se  circuncidará ao menino a carne do seu prepúcio. 4 Depois, ficará ela  trinta e três dias a purificar-se do seu sangue; nenhuma coisa santa  tocará, nem entrará no santuário até que se cumpram os dias da sua  purificação.Como  se vê, o texto de Levítico 12:1-4 não contraria nenhum dos ensinamento  de Jesus, logo, deveria ser observado. Assim sendo, para sermos  coerentes, do mesmo modo que o texto de Deuteronômio 22:5 é exigido das  mulheres crentes, deveria, também, ser exigido o cumprimento do texto de  Levítico 12:1-4, ou seja, as mães crentes deveriam circuncidar seus  filhos ao oitavo dia e também não poderiam ir à igreja durante os  primeiros trinta e três dias após o parto. Mas, curiosamente, o texto de  Levítico 12:1-4 não é nem citado nas regras doutrinárias das igrejas  evangélicas mais rigorosas, ao passo que, veladamente, se obrigam as  mulheres a usarem somente saias, sob pena de não receberem batismo nas  águas, de não serem aceitas nos serviços e atividades da igreja etc. Nesse  mesmo contexto, caberia aos legalistas a observância do seguinte  versículo da lei de Moisés, que também não é contra os ensinamentos de  Jesus: (Levítico 19:27) Não cortareis o cabelo em redondo, nem danificareis as extremidades da barba.Por  que será que esse texto da lei não é cumprido nas religiões legalistas?  Por que somente as mulheres sofrem restrições de textos da lei de  Moisés? Por que não se exige que os homens não cortem seus cabelos ao  redor das orelhas, tal como recomendado pelo texto de Levítico acima  referido? Por que não se exige que o homem deixe sua barba crescer sem  apará-la?É  bom deixar claro que não estamos defendendo que o homem use roupas de  mulher, nem que a mulher se vista como o homem, pois bem sabemos que  Deus não quer o homem travestido, ou seja, que o homem se vista como se  fosse uma mulher e se passe por mulher, demonstrando sua insatisfação  com o seu próprio sexo. De igual modo, Deus não deseja que a mulher se  vista como se homem fosse, renegando sua natureza feminina em prol de um  desejo se ser homem. Deus deseja que o homem seja homem e que a mulher  seja mulher, pois a própria Palavra de Deus condena os sentimentos  homossexuais (Rom. 1:26-27). O  que se pretende nesta reflexão é condenar a hipocrisia. Se alguém que  ser justificado diante de Deus pelo cumprimento da lei, deve cumpri-la  toda e não apenas as partes dela. Senão vejamos:(Gl 5:3) De novo, testifico a todo homem que se deixa circuncidar que está obrigado a guardar toda a lei. (Tg  2:10-11) Pois qualquer que guarda toda a lei, mas tropeça em um só  ponto, se torna culpado de todos. 11 Porquanto, aquele que disse: Não  adulterarás também ordenou: Não matarás. Ora, se não adulteras, porém  matas, vens a ser transgressor da lei.Devemos  rejeitar toda a hipocrisia no meio evangélico. Se a lei do  apedrejamento do filho rebelde não precisa ser rigorosamente observada;  se a lei da purificação da mulher não precisa ser observada; se os  preceitos do cabelo e da barba masculinos não precisam ser observados,  por que somente a "lei da calça comprida" como se fosse roupa exclusiva  para homens deve ser observada? Quem observa preceitos da lei não  deveria observá-la por completo? Veja-se que aqueles que querem viver  pela lei, deveriam observar que a própria lei de Moisés amaldiçoa quem  não a cumpre rigorosamente:(Dt 27:26) Maldito aquele que não confirmar as palavras desta lei, não as cumprindo. E todo o povo dirá: Amém! A  hipocrisia é detestável aos olhos de Jesus, que condenou-a nas atitudes  dos fariseus. Não podemos concordar com a sutileza de pessoas que  defendem versículos isolados da bíblia, de acordo com seus próprios  conceitos, usos e costumes, fazendo valer o que lhes interessa e  desprezando o que não lhes interessa. Ou cumpre-se toda a lei de Moisés  ou deve-se aceitar que a lei de Moisés deve ceder sempre que em  confronto com misericórdia e graça do Senhor Jesus.No que diz respeito à igreja de Jesus, os usos e costumes devem observar apenas ao seguinte texto:(1  Timóteo 2:9) Da mesma sorte, que as mulheres, em traje decente, se  ataviem com modéstia e bom senso, não com cabeleira frisada e com ouro,  ou pérolas, ou vestuário dispendioso,(1  Ts 4:4-5) que cada um de vós saiba possuir o próprio corpo em  santificação e honra, não com o desejo de lascívia, como os gentios que  não conhecem a Deus;Seja como for, a mulher ao se vestir, como mulher, deve primar pela  decência, modéstia e bom senso, ou seja, deve-se mostrar feminina sem  comunicar, com seu modo de vestir, toda sua sensualidade, como quem quer  atrair para si olhares de desejos dos homens, pois o seu principal  atrativo deve estar no seu interior e não no seu exterior. Repito,  o que é reprovável é a hipocrisia. Se alguma mulher crente, apesar  desses argumentos, entende que calça comprida é roupa somente de homens e  que não está obrigada a cumprir toda a lei de Moisés, deve agir  conforme sua consciência sem reprovar as mulheres que entendem  diferente. A mulher legalista não deve olhar para as crentes que usam  calça como se elas não tivessem alcançado a vontade de Deus ou como se  fossem pecadoras. (Rm  14:1-5) Acolhei ao que é débil na fé, não, porém, para discutir  opiniões. 2 Um crê que de tudo pode comer, mas o débil come legumes; 3  quem come não despreze o que não come; e o que não come não julgue o que  come, porque Deus o acolheu. 4 Quem és tu que julgas o servo alheio?  Para o seu próprio senhor está em pé ou cai; mas estará em pé, porque o  Senhor é poderoso para o suster. 5 Um faz diferença entre dia e dia;  outro julga iguais todos os dias. Cada um tenha opinião bem definida em  sua própria mente. Por  fim, as mulheres que entendem que calça comprida é roupa exclusiva de  homens, devem ser coerentes com sua consciência em Deus e usar somente  saias, seja na igreja, seja em casa, seja no trabalho, seja no clube,  seja no passeio ciclístico etc., pois se calça é roupa exclusiva de  homens, isso vale em qualquer situação. Se você é legalista, cumpra a  lei com todo o seu rigor: "A mulher não usará roupa de homem...". Não há  exceção neste artigo da lei de Moisés.Autor: Roseli Pereira.A HipocrisiaA  maior tragédia pela falta de observação adequada das Escrituras é a  hipocrisia e as feridas que permanecem nos corações dos novos na fé.  Cansei de ver mulheres crentes trajando saia deixarem de cumprimentar  com a “Paz do Senhor” as mulheres que circulavam de calça comprida nas  ruas. Quantas mulheres novas na fé não deixaram a igreja por este  motivo?Ensinos  de usos e costumes nos levam a ver cenas absurdas de mulheres  condenando outras por causa de uma calça. A cena se torna ainda mais  feia quando as que julgam têm em casas as filhas que usam as mesmas  calças para frequentarem as escolas. E depois vêm as desculpas: “A minha  filha só usa a calça pra ir à escola, mas, na rua ou na igreja jamais”.  Pois bem, se não há problema de se usar uma calça no serviço ou na  escola, porque haveria em usá-la na rua ou num templo?Se  a mulher tem a fé de que está em comunhão com Deus dentro de uma escola  ou faculdade trajando uma calça, porque essa fé seria diferente quando  trajando a calça em um momento de laser? Estranho.Se  a mulher crente condena o uso da calça comprida dentro da igreja,  porque então não condena o uso da mesma em uma escola. Muitas moças usam  saias nos templos e calça comprida nas escolas por causa da vergonha  que têm de serem taxadas de crentes. Muitas vezes estas “envergonhadas”  servas de Deus criticam as moças que usam a calça comprida, mas que,  abertamente falam que são servas de Jesus Cristo de Nazaré e nada têm a  esconder.Os Pobres Educadores  estão criando religiosos hipócritas, acostumados a serem pessoas  diferentes quando fora da igreja. Levam uma vida como todo mundo quando  estão longe dos templos e se dizem “diferentes” quando reunidos. Afirmam  que a saia cria uma identidade na vida do cristão e se prendem à  imagem, ao exterior desprezando aquilo que o Espírito Santo faz brotar  em nossos corações.Saiba  o leitor que a nossa identidade vai muito além de um desprezível pedaço  de pano. A nossa identidade é a marca do sangue que foi derramado na  dura cruz em favor das nossas vidas. Essa marca não pode ser enxergada,  mas pode ser sentida. As entidades religiosas perderam a noção do que  realmente tem valor: O que é um pano perto do sangue que Jesus derramou  por nós?“Desde agora ninguém me inquiete; porque trago no meu corpo as marcas do Senhor Jesus”. Gálatas 6:17.Seria estas marcas algo tangível, que perece? Termino o artigo, mas, não dou o assunto por encerrado. Vou combater o bom combate.Fonte: http://soislivres.blogspot.com/2011/04/combatendo-usos-e-costumes-santa-saia.html