Em Busca da Política / Post Scriptum sobre Insignificância
Autor: Elis Zampieri | Publicado: 2014-04-21T16:33:00-07:00





BAUMAN, Zygmunt. Em Busca da Política. Rio de Janeiro:&nbsp;Zahar, 2000








Não iremos muito longe sem trazer de volta do exílio idéias
como a de homem público,

da boa sociedade, da igualdade, da justiça e
assim por diante - idéias que não fazem
sentido senão cuidadas e cultivadas na companhia dos outros.

(Baumann, 2002, 16)




A ideia principal da obra Em
Busca da Política é a de que a pós modernidade trouxe profundas mudanças no
modo como vivem e se relacionam as pessoas, a individualidade se sobrepôs de ­forma
implacável sobre o coletivo disseminando a discórdia e as penúrias e os
sofrimentos contemporâneos estão fragmentados, dispersos e espalhados.

Não existe um centro, um núcleo, onde discussões a nível coletivo
possam auxiliar na resolução de causas comuns, e o discurso neoliberal se
apresenta como aquele quase impossível de combater. 

Duas idéias fundamentais se destacam na obra: a de que a
liberdade individual só pode ser produto do trabalho coletivo e a de que a
identidade não é herdada. É preciso construí-la.

Na introdução, Bauman analisa algumas crenças contraditórias
que perpassam boa parte da sociedade ocidental hoje, lembrando que as crenças
não precisam ser coerentes para que acreditemos nelas, e destaca duas delas
para tentar lançar uma nova luz sobre a perda de legitimidade que atinge
crescentemente a ação política.

A primeira, diz respeito a questão da liberdade, a qual
entendemos que está concluída, não necessitando, portanto, de irmos para a rua
protestarmos por maior liberdade do que a que já temos. A segunda, nos faz
pensar que pouco ou nada podemos mudar da realidade que aí está.

Segundo o autor, podemos fazer usos distintos desta realidade
posta, que foram&nbsp; definidos como uso
cínico e uso clínico. No primeiro, tende-se a aceitar o mundo tal qual é,
visando tirar dele o máximo de vantagem; já, saber utilizado de forma clínica
nos ajuda a combater o que vemos de impróprio, perigoso ou ofensivo à
moralidade.

O autor destaca ainda na introdução, problemas que dificultam
transformações na sociedade e concorrem para a manutenção da ordem que aí está.
Dentre estas, cita o conformismo generalizado, a falta de coragem, ações
descentralizadas, envolvimento com tarefas que não possibilitam o exercício da
reflexão e do questionamento, privatização da utopia e preocupação excessiva e
fragmentada com problemas pessoais de modo que se torna difícil agrupá-los e
condensá-los numa força política.

No primeiro capítulo, Bauman trata dos problemas que
perturbam os instrumentos de ação política. Dentre estes destaca o medo, a frustração,
a inconsistência da amizade e da solidariedade, disseminação da discórdia, a
desconfiança e a hostilidade mútuas, não sacrifício da liberdade individual,
perda da autoconfiança, ansiedade, insegurança, desesperança, apatia,
agressividade, desinteresse por tudo que tenha caráter político, gerando
deslocamento e exclusão (dada a multiplicidade de papeis que assumimos).

Sobre o liberalismo e a livre concorrência o autor afirma: “Os
postulados da transparência e flexibilidade referem-se ao controle exercido
pelos poderosos de imperar sobre as condições em que os outros, menos
autoconfiantes, são forçados a escolher entre o modesto conjunto de opções que
lhes resta ou submeter-se ao destino que lhes toca quando não há mais qualquer
opção”. (p. 34)

Neste capítulo, o autor discute também a falta de causas
comuns e de relevância entre as pessoas, enfatizando que o individualismo a que
são conduzidas, leva cada um a defender seus próprios interesses, o que conduz
inevitavelmente a um sentimento de insegurança existencial humana. “Os medos que
cada um sente só podem ser contados, mas não compartilhados ou unidos numa
causa comum com a qualidade nova da ação conjunta. Não há um caminho óbvio que
leve dos terrores privatizados às causas comuns que podem se beneficiar do
confronto e enfrentamento conjunto.” (p.54)

Há um esfriamento generalizado das relações humanas,
insegurança e medo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

A diminuição do poder do Estado faz com que as nações não se
sintam seguras no abrigo que outrora foi a soberania política. “A soberania anda
de muletas – coxa e vacilante. As autoridades do Estado nem mesmo fingem que
são capazes ou desejam garantir a segurança dos que estão sob sua
responsabilidade” (p. 47)

O sentido da vida, que antes estava vinculado ao ato de
servir a nação, agora é transposto para o indivíduo, conduzindo cada um a
buscar sua própria segurança e a consumir. Só o ego ficou. “Se não temos o
alimento pelo qual ansiamos, o alimento espiritual, então acumularemos os bens
deste mundo em vasta escala”. (p.49)

No
segundo capítulo Bauman trata dos problemas relativos aos instrumentos
existentes de ação política e as razões de sua decrescente eficácia. Para isso,
inicia explicitando a relação entre medo e poder, alertando que o medo é
utilizado por todos os sistemas religiosos para suprimir a pessoa e sua
consciência. Citando Bakhtin, ressalta que segundo ele, esse medo cósmico era o
protótipo do poder mundano e terrestre, sendo assim, fabricado, concebido e
produzido sob medida.

Para
o autor, os medos individuais dificilmente cruzam com outros medos privados e
não se reconhecem facilmente quando há esse encontro. Essa dificuldade de se
unirem e convergirem é o que Bauman denomina de liberdade individual. Mas
questiona até que ponto somos livres, denominando a liberdade presente no nosso
tempo de antiliberdade.

Isso porque a liberdade foi tolhida. Os legisladores fazem
sua escolhas antes do indivíduo e lhe reduzem o leque de opções. A pós
modernidade transformou o indivíduo de cidadão político em consumidor de
mercado. A liberdade é ilusória, mas o que a impossibilita, sutil, e surge mais
como um código disfarçado sob a forma de uma “oferta que não se pode recusar”,
do que uma ordem. Consiste em induzir as pessoas a fazer de boa vontade o que
têm de fazer.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Para mudar isso, Bauman chama atenção para a imprescindibilidade
da ágora, espaço público e privado ao mesmo tempo, em que&nbsp;“problemas particulares se encontram de modo significativo – isto é, não
apenas para extrair prazeres narcisísticos ou buscar alguma terapia através da
exibição pública, mas para procurar coletivamente alavancas controladas e
poderosas (…) espaço em que as ideias podem nascer e tomar forma como bem
público, sociedade justa ou valores partilhados. (p.11)

Assim, destaca a importância de que os movimentos de
sociabilidade estejam de fato comprometidos com a mudança. Reforça que é
preciso vencer a condição de conformismo generalizado em que nos encontramos, o
que Bauman chama de auto-apologia da rendição do liberalismo (‘Este não é o
melhor dos mundos imagináveis, mas o único mundo real’). É preciso
retomar/recriar os espaços públicos e construir novos significados à nossa
experiência nesse planeta.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O último capítulo trata das
perspectivas possíveis para a crise atual. O autor destaca a democracia liberal
como uma das mais poderosas utopias modernas. Seu objetivo é uma sociedade
capaz de cuidar para que os assuntos do Estado sejam dirigidos
corretamente&nbsp; e um tipo de Estado&nbsp; capaz de defender a sociedade contra os
excessos que o governo dos interesses dela pode acarretar. 

Bauman destaca ainda, a possibilidade de uma segunda reforma
a qual daria origem ao “homem modulado”que a exemplo do móvel modulado, não tem
formato certo, predeterminado, mas um conjunto infinito de formas e expansões
possíveis. Pode ser definido como uma criatura com qualidades móveis,
disponíveis e cambiáveis.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Explica que o homem modulado é capaz
de se reunir em associações e instituições efetivas, sem que estas sejam
totalizantes, normatizadoras, estabilizadoras ou rígidas e que, com homens
modulados, tornam-se redundantes a tirania dos poderes coercitivos e a pressão
surda dos rituais.





Castoríadis,
Cornélius. Post Scriptum sobre a
Insignificância: entrevista a Daniel Mermet. São Paulo: Veras Editora, 2001



Filósofo, economista e psicanalista de origem grega, viveu
metade de sua vida na França. É considerado um dos maiores expoentes da
filosofia francesa do século XX. Em 1949, com Claude Lefort, fundou o grupo Socialismo
ou Barbárie, que deu origem a uma revista que circulou em 1967. A
partir de 1980, demarca com mais nitidez os perigos que a fragmentação dos
conhecimentos veio produzindo, decompondo as idéias políticas e reduzindo-as a
um economicismo vazio. Cornelius Castoriadis é considerado o filósofo da
autonomia. Favorável a mudanças radicais repetia: “Não filosofamos para salvar a revolução, mas para salvar nosso
pensamento e nossa coerência.” &nbsp;Entre
suas inúmeras obras destacam-se: Instituição
Imaginária da Sociedade, Encruzilhadas
do Labirinto, Socialismo ou
Barbárie.



Em sua fala, Castoríadis reforça o sentido da participação e
da liberdade, recolocando o papel dos cidadãos e da competência de cada um para
exercer os direitos e deveres democráticos com a finalidade de sair do
conformismo generalizado, numa época de retorno ao liberalismo de mercado e de
esgotamento ideológico.

Para ele, o que caracteriza o mundo contemporâneo, são as
crises, as contradições, as oposições, as fraturas, mas sobretudo, a
insignificância, detectada tanto no pensamento de esquerda como no pensamento
neoliberal.

Afirma que a classe política não tem nenhum programa e que
sua finalidade é ficar no poder ou retornar ao poder sendo capazes, para isso,
de qualquer coisa. Se necessário,
vira-se a casaca, porque percebe-se que as histórias contadas para chegar ao
poder não são aplicáveis. 

Explica que para se fazer política são necessárias duas
capacidades que não tem relação entre si. A primeira é chegar ao poder. A
segunda consiste em, uma vez estando no poder, com ele fazer alguma coisa, ou
seja, governar. E complementa afirmando que nada garante que alguém que sabe
governar saiba por isto chegar ao poder.

Castoríadis afirma que o que vivemos
hoje é uma pseudodemocracia, pois democracia representativa não é democracia.
Eles [os
políticos] representam a si mesmos ou
representam interesses particulares. Segundo ele, dizer que alguém nos &nbsp;representará por cinco anos de maneira
irrevogável equivale a dizer que abrimos mão de nossa soberania enquanto povo.
Citando Rosseau, reforça esta ideia: “os ingleses crêem que são livres porque
elegem representantes a cada cinco anos, mas só são livres um dia a cada cinco
anos, o dia da eleição.” Mas até nisso, comenta, não são livres. “A eleição é
fraudada não porque se violem as urnas, é fraudada porque as opções são
definidas de antemão. Ninguém perguntou ao povo sobre o que ele quer votar.”
(p. 30)

Para o autor, a exemplo do que
afirmou Aristóteles, cidadão é quem é capaz de governar e ser governado. No
entanto, esclarece que o que há é uma contra-educação política e que enquanto
as pessoas deveriam habituar-se a exercer todas as espécies de
responsabilidades e a tomar iniciativas, habituam-se a seguir opções que outros
lhes apresentam. Podemos destacar aqui, o conceito de heteronomia usado por
Bauman, ou seja, a sujeição de um indivíduo à vontade de terceiros.

Afirma ainda, que vivemos hoje uma
época de dissolução das ideologias. Explica que nas sociedades modernas havia
ainda um conflito social e político vivo, as pessoas se opunham, se manifestavam
e que hoje o que se vê é um recuo das pessoas, por acharem que não vale a pena
se envolver, que nada se pode fazer.

Questionado sobre por que não há
oposição ao liberalismo, afirma que existe hoje uma espécie&nbsp; de terrorismo do pensamento único, de um não
pensamento, um pensamento liberal único ao qual ninguém ousa opor-se.

Assim como Bauman, Castoríadis só
vê possibilidade de transformação a partir do ressurgimento de uma potente
crítica do sistema e do renascimento da atividade das pessoas, de sua
participação na coisa comum.

Sobre a formação do cidadão
generalista e do cidadão especialista para exercer a política, explica: “A
política não é um assunto de especialistas. Não há ciência da política.” (p.40)
Portanto, complementa afirmando que são necessários técnicos que dêem
assessoria aos políticos, mas que estejam a favor do povo e não compactuando
com os políticos. E as pessoas aprendendo a governar, governando.

Completando esta ideia, enfatiza que as pessoas
precisam ser educadas na coisa pública, que as escolas precisam ensinar as
coisas públicas como as leis, e acrescenta: “seria preciso ensinar uma
verdadeira anatomia da sociedade contemporânea: como ela é, de que modo
funciona. (p. 44) 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quando perguntado sobre junto de
quem e contra quem lutaria, Castoríadis responde que lutaria junto a todo mundo
e contra o sistema. Afirma que a sociedade capitalista hoje é uma sociedade que
corre para o abismo, porque é uma sociedade que não sabe autolimitar-se. E
conclui falando sobre liberdade citando Tucídides: É preciso escolher: ou
descansar ou ser livre. E complementa: “liberdade é atividade, e a atividade
que sabe colocar seus próprios limites.” (p.54).