Autor: CLEUBER VIEIRA | Publicado: 2016-03-14T07:35:00-07:00

ADMINISTRAÇÃO - UNIDADE 01



Ementa: a ciência em sua perspectiva
histórica e os fundamentos do conhecimento científico. 



Objetivo: compreender o saber filosófico e
o saber científico e a contribuição de cada um para o saber administrativo;



Temas:



<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->Conta-nos
a lenda…

<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->As
causas para a construção do conhecimento em Aristóteles;

<!--[if !supportLists]-->3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->O
primeiro princípio para Karl Marx;

<!--[if !supportLists]-->4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->O
trabalho para Marx, Nietzsche; Marshall, Delfim Netto; Satya Nadella;

<!--[if !supportLists]-->5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A
discutibilidade como referência do conhecimento científico;

<!--[if !supportLists]-->6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A
relação entre aparência e essência no conhecimento científico;

<!--[if !supportLists]-->7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->O
rigor lógico e observacional como parâmetro para o conhecimento ciêntifico;

<!--[if !supportLists]-->8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A percepção interior do cientista
e a observação em Albert Einstein;

<!--[if !supportLists]-->9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->A
diferença entre teorias e técnicas;

<!--[if !supportLists]-->10.&nbsp; <!--[endif]-->Os modelos como formam
simplificados de comprender o mundo real;

<!--[if !supportLists]-->11.&nbsp; <!--[endif]-->O saber administrativo: a
experiência prática;
o método científico;
o método experimental;
o levantamento simples e o levantamento correlacional;

<!--[if !supportLists]-->12.&nbsp; <!--[endif]-->O
papel da intuição, da instituição, da formalização para o conhecimento;

<!--[if !supportLists]-->13.&nbsp; <!--[endif]-->Veneza
e Florença: a formalização do sistema de partida dobrada;








<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->Conta-nos a lenda...



Conta-nos
a lenda que um lenhador tinha um bebê e um leão em casa. O leão servia ao
lenhador como guarda do seu filho que ainda era um bebê. O lenhador sempre
ouvia conselhos das pessoas que moravam próximas a ele que lhe diziam: olha, um dia, quando o leão sentir fome, vai
matar seu filho! Mas a confiança do lenhador no leão era grande, muito
grande. Certo dia quando o lenhador chegou em casa,
voltando do trabalho árduo, encontrou o leão com a boca cheia de sangue.
Desesperado, suando frio e sem pensar, o lenhador acertou o machado na cabeça
do leão, matando-o. Ao entrar no quarto, encontrou o seu filho dormindo a salvo
e, ao lado do berço, havia um urso morto (Domínio Público).



EXAME.com - Qual
o seu conselho para os investidores?



Jim
Rogers - Meu principal conselho
para qualquer investidor é: investir apenas no que você conhece bem. Se você
não conhece, não invista. Não escute o que uma pessoa falou na televisão, no
jornal ou na internet. Só invista no que você conhece. Não escute dicas, não
escute outras pessoas. Não faça nada na maior parte do tempo e, se você
encontrar algo que você conhece e sabe que é bom, invista, caso contrário,
fique quieto (Exameonline, 25/09/2013).



A questão aqui é qual o campo de experiência e qual
a matriz que devem dar suporte à elaboração dos nossos juízos: as nossas
próprias observações e percepções sobre os fatos que ocorrem a nossa volta ou
as observações e percepções alheias sobre estes mesmos fatos? 

Não
podemos nos esquecer de que para elaborar e construir juízos, o sujeito que se
dispõe a conhecer se torna uma faculdade sensível e intelectual dotada do poder
de análise, de síntese e de representação que se reconhece como diferente dos
objetos, sendo capaz de criar e descobrir significações, de instituir sentidos,
de elaborar conceitos, ideias, juízos e teorias. Sendo dotado desta capacidade,
o sujeito é capaz de reflexão, isto é, é capaz de voltar sobre si mesmo,
compreendendo a si, com suas regras e conteúdos, tornando-se consciência, que é
o entendimento propriamente dito.O saber que ao saber de si, compreende o mundo
diferente de si, manifestando-se como percebedor, imaginante, memorioso,
falante e pensante é a consciência de si mesmo. Esta consciência reflexiva ou o sujeito do conhecimento, forma-se como
atividade de análise e síntese, de representação e de significação voltadas
para a explicação, descrição e interpretação da realidade e das outras três
esferas da vida consciente (a vida psíquica, moral e política), isto é, da
posição do mundo natural e cultural e de si mesma como objeto de conhecimento.
Para buscar conhecer&nbsp; esta faculdade se
apóia em métodos, tornando-se assim uma atividade que irá buscar a
universalidade, ou seja, a capacidade de conhecer que possa ser idêntica em
todos os seres humanos e com validade para todos os seres humanos, em todos os
tempos e lugares. Assim, o sujeito do conhecimento lida com a estruturação e a
organização universal do conhecimento, tendo a pretensão de ser o mais universal possível, evitando o máximo de
estar entregue às circunstancias e à sanzonalidade (CHAUI, Marilena. Convite a
Filosofia. São Paulo: Ática, 1997).

Como
exemplo da pretensão do conhecimento ser o mais universal possível, temos em
economia a teoria do valor-utilidade.



Para
a teoria valor-utilidade, o valor é retirado de uma relação do homem com a
natureza, ou da relação do homem com as coisas. Ela parte da ideia de que o
homem sente uma série de necessidades e, é na procura da satisfação dessas
necessidades, que ele se engaja na atividade econômica. Portanto, o que ele
cria na atividade econômica, ou seja, o valor, é o grau de satisfação ou a
utilidade derivada dessa atividade. De acordo com esta abordagem, a atividade
econômica se dá essencialmente entre o homem e o meio físico e o homem atribui
valor aos objetivos ou aos serviços, na medida em que estes satisfazem suas
necessidades. A teoria do valor-utilidade parte da relação entre uma
necessidade humana e o serviço ou objetivo que a satisfaça. A teoria do
valor-utilidade é uma teoria subjetivista, na medida em que reflete um
comportamento subjetivo, que é objetivado enquanto objeto de estudo. A teoria do
valor-utilidade, o valor do mesmo objetivo muda se a opinião das pessoas a
respeitos dele mudar. Seu valor pode aumentar ou diminuir: basta que as pessoas
mudem de opinião a seu respeito, isto é, a respeitos de sua capacidade de
satisfazer uma necessidade humana.&nbsp; O
produto social na perspectiva da teoria da utilidade é concebido como um
somatório de todos os objetos e serviços produzidos pela sociedade num
determinado período e cujo valor é o somatório dos valores de cada um desses
bens. Portanto, o valor do produto social não resultado apenas da massa de bens
produzidos, mas da avaliação que deles fazem os agentes econômicos, no momento
em que os transacionam no mercado. É um somatório de cotações, aplicações e
diferentes quantidades de bens e que avariam segundo mudam os gostos, as
preferências e as expectativas. A teoria do valor-utilidade pretende-se ser
a-histórica, ou seja, o comportamento humano na área econômica é essencialmente
idêntico sempre, embora possa mudar na sua manifestação concreta. Exemplo: a
diferença entre a atividade econômica em relação aos valores econômicos, de um
indivíduo em São Paulo de agora e de um individuo em São Paulo no tempo dos
bandeirantes não existe, ele é essencialmente a mesma, embora a sua
manifestação concreta seja muito diferente. A teoria valor–utilidade, na medida
em que começa a explicar o valor de cada objeto e de cada serviço, parte
essencialmente destes da realidade que é o mercado, ou seja, é na troca que o
valor se manifesta concretamente (SINGER, Paul. In. Curso de Introdução à
Economia Política. 17ª Ed. Rio de janeiro: Forense Universitária, 2000. p.
12-19).



Tomando
como referência a lenda do lenhador e a matriz de produção de conhecimento
produzida pela consciência, o objetivo deste texto é compreender a teoria
econômica e sua história sobre três fatores que a perpassa e a influencia: o
Mercado, o Estado e a Sociedade. É parte importante deste texto, mostrar que a
teoria econômica e os seus representantes são influenciados ou assumem a defesa
de um destes aspectos, formalizando, a partir de uma dessas dimensões, as suas
concepções, teorias e instrumentos. Exemplo: os fisiocratas, os clássicos e os
neoclássicos enfatizam a importância do mercado na análise econômica; enquanto
os mercantilistas e Keynes dão ênfase ao papel do Estado e, Karl Marx, ao
analisar os fundamentos da Economia de Mercado e do Estado, conclama a
Sociedade Civil Organizada a participar de forma efetiva da distribuição da
riqueza. 

É
objetivo mostrar que esses três fatores somente são possíveis de serem
constituídos – o mercado compreendido pela microeconomia; a ação do Estado
compreendida pela macroeconomia; e, a sociedade compreendida pelos
levantamentos estatísticos constantes, após serem compreendidos ao longo da
história e, a teoria econômica, é esse esforço de contribuição para analisar e
constituir estes aspectos, sempre partindo de suas indagações fundamentais: o
que, quanto, como e para quem produzir os bens e serviços econômicos.

Por fim, este
texto é para meu filho - que intui bem as essencialidades, é dedicado com os
estudos e ponderado com as relações -, saiba que, o seu trabalho no sistema
financeiro, faz parte de um processo histórico onde, um conjunto de esforços de
trabalhadores, empresários, políticos e intelectuais foram arregimentados para
que este mundo que ora vivencia, fosse construído.

Por fim, quero
concluir este texto inicial com uma citação do Evangelho de Lucas, pois tento
fazer aqui, o mesmo que ele fez em sua época, só que com outra materialidade “a mim me pareceu conveniente, após acurada
investigação de tudo desde o principio, escrever-te de modo ordenado,&nbsp; ilustre Teófilo, para que verifique a solidez
dos ensinamentos que recebestes” (Lucas 1, 3-4), rogando a benção de Deus neste pequeno trabalho.&nbsp;



Prof. Cleuber Viera



&nbsp;&nbsp;

2.&nbsp;O
CONHECIMENTO FILOSÓFICO



AS CAUSAS ARISTOTÉLICAS PARA A CONSTRUÇÃO DO CONHECIMENTO



A
filosofia é concebida tendo por objeto as causas primeiras e os primeiros princípios;
de maneira que o prático parece ser mais sábio que alguém que possui uma
sensação qualquer; o homem de arte mais sábio do que os práticos, o mestre de
obras mais do que o operário e, as ciências, mais sábia do que o saber prático.
Que a filosofia seja a ciência de certas
causas e de certos princípios é evidente (Aristóteles. In. Metafísica, A.I,
12).

Para Aristóteles a investigação filosófica é acima
de tudo uma investigação sobre as causas dos fenômenos. Para ele, a
investigação deve observar quatro causas nos fenômenos:



<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A
causa material;

<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A
causa eficiente;

<!--[if !supportLists]-->3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A
causa formal;

<!--[if !supportLists]-->4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->A
causa final.



Compreenda, a partir do exemplo do chef de cozinha,
o que Aristóteles tinha em&nbsp; mente sobre as quatro causas: a causa material são os ingredientes
que o chef de cozinha utiliza para preparar uma pizza. A causa eficiente é ele mesmo, o chef de cozinha, com seus
conhecimentos e habilidades para transformar os ingredientes, que é a (causa
material), em uma pizza. A causa formal
é a receita, o livro de receitas, o saber codificado, que o chef de cozinha
utiliza para guiar a produção da pizza. A
causa final é a satisfação dos clientes da pizzaria. 

Aristóteles propunha que o conhecimento científico
investigue as ocorrências do mundo a partir destas quatro causas: material,
eficiente, formal e final.



O PRIMEIRO PRINCÍPIO PARA KARL MARX



Na
produção social da própria vida, os homens contraem relações determinadas,
necessárias e independentes de sua vontade; relações de produção estas que
correspondem a uma etapa determinada de desenvolvimento das&nbsp; suas forças
produtivas materiais. A totalidade dessas relações de produção forma a
estrutura econômica da sociedade, a base real sobre a qual se levanta uma
superestrutura jurídica e política e, à qual, correspondem formas sociais
determinadas de consciência. O modo de produçãPRINCIPIO PARA KARL MARX da vida material condiciona o
processo da vida social, política e espiritual. Não é pois, a consciência do homem que determina o seu ser, mas, ao
contrário, é o seu ser social que determina a sua consciência (Marx no
Prefácio de para a crítica da economia política,1982, pp. 24-26/p 400).



O TRABALHO PARA KARL MARX



Pressupomos
o trabalho numa forma em que pertence exclusivamente ao homem. Uma aranha executa operações semelhantes às
do tecelão, e a abelha envergonha mais de um arquiteto humano com a construção
dos favos de suas colméias. Mas o que
distingue, de antemão, o pior arquiteto da melhor abelha é que ele construiu o
favo em sua cabeça, antes de construí-lo em cera. No
fim do processo de trabalho obtém-se um resultado que já no início deste
existiu na imaginação do trabalhador, e portanto, idealmente. Ele não apenas
efetua uma transformação da forma da matéria natural; realiza, ao mesmo tempo,
na matéria natural seu objetivo, que ele sabe que determina, como lei, a
espécie e o modo de sua atividade e ao qual tem de subordinar sua vontade. E
essa subordinação não é um ato isolado. Além do esforço dos órgãos que
trabalham, é exigida a vontade orientada a um fim, que se manifesta como
atenção durante todo o tempo de trabalho, e isso tanto mais quanto menos
esse trabalho, pelo próprio conteúdo e pela espécie e modo de sua execução,
atrai o trabalhador, portanto, quanto menos ele o aproveita, como jogo de suas
próprias forças físicas e espirituais (Marx. p. 298). 

O
meio de trabalho é uma coisa ou um complexo de coisas que o trabalhador coloca
entre si mesmo e o objeto de trabalho e que lhe serve como condutor de sua
atividade sobre esse objeto. Ele utiliza as propriedades mecânicas, físicas,
químicas das coisas para fazê-las atuar como meios de poder sobre outras
coisas, conforme o seu objetivo. A base da sociedade, da sua formação, das suas
instituições e regras de funcionamento, das suas ideias, dos seus valores são
as condições materiais. É a partir delas que se constrói a sociedade, e é a
compreensão dessas condições que permite a compreensão de tudo o mais, bem como
a possibilidade de transformação. A
característica fundamental do homem e a base da sociedade é o trabalho. É no e
pelo trabalho que o homem transforma a sociedade e faz a história. O trabalho
torna-se categoria essencial que lhe permitirá explicar o mundo e a sociedade,
o passado e a constituição do homem como lhe permite antever o futuro e propor
uma prática transformadora ao homem, propor-lhe como tarefa construir uma nova
sociedade pelo trabalho. O homem é parte da natureza, mas não se confunde
com ela. O homem é um ser natural porque foi criado pela própria natureza,
porque depende da natureza, da sua transformação, para sobreviver. Por outro
lado, o homem não se confunde com a natureza, o homem diferencia-se da
natureza, já que usa a natureza transformando-a conscientemente segundo suas
necessidades e, nesse processo, faz-se homem. Marx identifica e distingue homem
e natureza, naturaliza e humaniza o homem e a natureza. A simples compreensão
da natureza não leva á compreensão do homem, mas, ao mesmo tempo, a compreensão
do homem implica necessariamente a compreensão de sua relação com a natureza,
já que é nessa relação que o homem constrói e transforma a si mesmo e a própria
natureza. Por isto, pode-se afirmar que a natureza se torna natureza humanizada
e o homem na sua relação com ela deixa de ser um produzido puro para se tornar
um produzido produtor do que o produz. O homem opera sobre o mundo, sobre os
outros homens e sobre si mesmo enquanto gênero, enquanto espécie que busca sua
sobrevivência. Mas o homem não busca apenas sua sobrevivência, busca a
transformação de si mesmo e da natureza e é capaz de fazê-lo porque se
reconhece ao outro nesse processo (Maria Amália Andery – In. Para compreender a
ciência. p. 401-404).



O TRABALHO PARA MARSHALL



(...) O caráter do homem tem sido moldado pelo seu
trabalho quotidiano e pelos recursos materiais que busca por esse meio, mais do
que por outra influência qualquer, à parte a dos ideais religiosos. Os dois
grandes fatores na história do mundo têm sido o religioso e o econômico. Aqui e
ali o ardor do espírito militar ou artístico predominou por algum tempo; mas as
influências religiosas e econômicas nunca foram deslocadas do primeiro plano,
mesmo passageiramente, e quase sempre foram mais importantes do que as outras
todas juntas. Os motivos religiosos são mais intensos do que os econômicos, mas
sua ação direta, raro se estende sobre uma tão grande parte da vida. Porque a
ocupação pela qual uma pessoa ganha á vida marca geralmente os seus
pensamentos, durante a maior parte das horas em que a sua mente está no melhor
da atividade, durante as quais seu caráter se vai formando pela maneira como
ela usa das suas faculdades no trabalho, pelos pensamentos e sentimentos que este
sugere, e pelas suas relações com os companheiros de trabalho, os seus
patrões ou empregados (MARSHALL, Alfred.
Princípios de Economia. Tratado Introdutório. Tradução Revista de Rômulo
Almeida e Ottolmy Strauch. São Paulo: Editora Nova Cultura Ltda. 1996. Volume
I. p. 77).



O TRABALHO PARA NIEZSCHE



O que lavra a terra com dedicação tem mais mérito
religioso do que poderia obter com mil orações sem nada fazer (Nietsche. In. Zaratustra).



O
TRABALHO PARA DELFIM NETTO 



O que chamamos de desenvolvimento
econômico é apenas o codinome da relação PIB/Força de trabalho ou
PIB/População, que mede a produtividade do trabalho. Desenvolvimento é maior
produtividade com o maior nível de emprego possível. O mais trágico desperdício
de uma sociedade é não prover emprego decente para a sua força de trabalho (p.
36).

7. O TRABALHO PARA SATYA NADELLA

O melhor trabalho acontece quando
você sabe que não é só trabalho, mas algo que vai melhorar a vida de outras
pessoas. Esta é a oportunidade que impulsiona cada um de nós (na Microsoft),
pois este é um mundo movido a software. Nossa indústria não respeita a tradição,
ela só respeita inovação (Exame online 04.02.14)..

&nbsp;&nbsp;

8. Questões para os
acadêmicos



A causas aristotélicas...

Qual a compreensão de trabalho que te mobilizou?

Qual o problema que você está trabalhando para o
trabalho de metodologia?



<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->O CONHECIMENTO CIENTIFICO



Toda a nossa ciência, comparada com a realidade, é primitiva e
infantil e, no entanto é a coisa mais preciosa que temos (Albert Einstein. In
SAGAN, Carl. O mundo Assombrado pelos Demônios. Companhia das Letras. p. 17).



A DISCUTIBILIDADE COMO REFERENCIA DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO



A ciência nasce no
fundo, do gesto crítico de contestação do que se vê, negando-se a acreditar em
aparências e em autoridade (Pedro Demo. In. Praticar Ciência, 09). 

O critério maior de
cientificidade é a discutibilidade. O método científico não tem como meta
liquidar controvérsias ou garantir discursos inquestionáveis, mas preservar a
abertura infinita, assumindo que argumentar, além de ter como parceiro
inseparável contra-argumentar, é dinâmica que não se completa jamais (Pedro
Demo. In. Praticar Ciência, pp. 20-21).

Teorias são artefatos construídos,
descontruidos e reconstruídos, conforme avança a pesquisa, dentro da
expectativa de que, não cabendo a realidade em nenhuma teoria, persiste o
esforço de rever, refazer e mesmo abandonar, buscando outros caminhos. Só pode
ser científico o discurso que se preservar discutivel, no sentido de sua
reconstrução permanente. Discutível pode deter um sentido negativo, quando
denotamos texto malfeito, sem fundamento adequado e inaceitável. Aqui tomamos o
termo no sentido postivo de texto tão benfeito que mereça ser discutivo, ou
seja, apreciado e mesmo respeitado por questão de mérito (Pedro Demo. In.
Praticar Ciência. p. 21).


O conhecimento vai se reiventado, se refazendo, num processo
sem-fim. Seus produtos são referências cruciais, em especial as tecnologias,
mas estas também jamais são prdotuos finais; cada nova tecnologia posibilita
outras tecnologias (Pedro Demo. In. Praticar Ciência. p.33).



A RELAÇÃO ENTRE APARÊNCIA E ESSÊNCIA PARA KARL MARX



O processo de
conhecimento científico tem na aparência um ponto de partida e dele avança,
pela via da abstração, para alcançar a essência. Toda ciência seria supérflua,
se a forma de manifestação e a essência das coisas coincidissem imediatamente.
O conhecimento científico revela os limites da experiência que lida com as
aparências. Parece paradoxal que a terra gire ao redor do sol e que a água seja
formada por dois gases altamente inflamáveis. As verdades científicas serão
sempre paradoxais se julgadas pela experiência de todos os dias, a qual somente
capta a aparência enganosa das coisas (Karl Marx).



A compreensão humana não é um exame desinteressado, mas recebe
infusões da vontade e dos afetos, disso se originam ciências que podem ser
chamada ‘ciências conforme a nossa vontade’. Pois um homem acredita mais
facilmente no que gostaria que fosse verdade. Assim ele rejeita coisas difíceis
pela impaciência de pesquisar; coisas sensatas porque diminuem a esperança; as
coisas mais profundas da natureza, por supertição; a luz da experiência, por
arrogância e orgulho; coisas que não são comumente aceitas, por deferência à
opinião do vulgo. Em suma, inúmeras são as maneiras, e às vezes imperceptíveis,
pelas quais os afetos colorem e contaminam o entendimento (BACON, Francis. In
SAGAN, Carl. O mundo Assombrado pelos Demônios. Companhia das Letras. p. 232).





O RIGOR LÓGICO E OBSERVACIONAL COM PARAMENTROS DA CIÊNCIA 



Duas exigências
comparecem no discurso cientifico: primeiro,
a precisão lógica, isto é, o discurso científico não pode conter contradições,
há que se apresentar formalmente bem feito, ordenado, com um texto bem tecido,
sobretudo bem argumentado e, a
segunda,&nbsp; precisão experimental, ou seja, o discurso científico deve
se espelhar na realidade empírica, girando em torno de dados mensuráveis,
comprováveis e retestáveis, sendo a formalização e a matemática o seu pano de
fundo (Pedro Demo. In. Praticar Ciência, 10).

Só confie numa testemunha quando ela fala de questões em que não
se acham envolvidos nem o seu interesse próprio, nem as suas paixões nem os
seus preconceitos, nem o amor pelo maravilhoso. No caso de haver esse
envolvimento, requeira evidência corroborativa em proporção exata à violação da
probabilidade provocada pelo seu testemunho (Albert Einstein. In SAGAN, Carl. O
mundo Assombrado pelos Demônios. Companhia das Letras. p. 101).



Toda vez que um selvagem segue o rastro da caça, ele emprega uma
exatidão de observação e uma acuidade de raciocínio indutivo e dedutivo que,
aplicada a outras questões, lhe assegurariam uma boa reputação como homem de
ciência. O trabalho intelectual de um bom caçador ou guerreiro superar consideravelmente
o de um inglês comum (HUXLEY, H. Thomas. SAGAN, Carl. O Mundo Assombrado pelos
Demônios. Companhia das Letras. p. 349).



PERCEPÇÃO INTERIOR DO CIENTISTA E
OBESERVAÇÃO EM ALBERT EINSTEIN



A impulsão do cientista pela percepção
interior do belo está presente em um modelo teórico ou matemático e é imune ao
rigor observacional e ao teste empírico. Esses dois últimos aspectos da ciência
estão mais relacionados à legitimação do conhecimento científico (sobretudo
perante os pares), enquanto o primeiro ao surgimento mesmo do que há de
diferencial nele. Nesse ponto é curioso ouvir Einstein, ao falar da física
teórica: “nenhum caminho lógico leva a tais leis elementares
da natureza. Será exclusivamente uma intuição a se desenvolver paralelamente à
experiência. (...) Aliás, esses conceitos e princípios se revelam como
invenções espontâneas do espírito humano. Não podem se justificar a priori nem pela estrutura do espírito
humano [referência às categorias transcendentais de Kant] nem a outra razão
qualquer. (...) Mostram a parte inevitável, racionalmente incompreensível, da
teoria”.
(EINSTEIN, 1981 [1931], p. 140, 148).



A intuição, não testada e não comprovada, é uma garantia
insuficiente da verdade (RUSSSEL, Bertrand. In SAGAN, Carl. O mundo Assombrado
pelos Demônios. Companhia das Letras. p. 334).



Ao
reler estas linhas, não poderia alguém agora encontrar sentido em uma
hipotética teoria da administração, que se desenvolvesse próxima à experiência
pessoal da prática?

É
nesse sentido também que, ao fazer a crítica do paradigma epistemológico da
ciência moderna, Boaventura de Souza Santos fala da artefactualidade discursiva como um novo conceito organizador e da
“racionalidade estético-expressiva” como “uma representação inacabada da
modernidade ocidental” (Pedro Lincoln de Mattos. p. 354).



TEORIAS E TÉCNICAS



Uma
teoria é uma representação abstrata do que se percebe como realidade. A teoria
é um conjunto de afirmações ou regras feitas para enquadra alguma parte do
mundo real. Sem teorias os fatos são silenciosos. As teorias são interpretações
ou proposições sobre a realidade (Maximiano, In. Teoria Geral da Administração.
p. 8.).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Deve-se
distinguir as técnicas dos princípios ou doutrinas em que se fundamentam. Os
princípios teóricos são permanentes, ao passo que as técnicas tendem a ser
transitória. Se se entende os princípios teóricos, consegue-se dominar as
técnicas, mas o inverso não é verdadeiro. A distinção entre princípio e
técnicas é fundamental (Maximiano. In. Teoria Geral da Administração. p. 8.).



MODELOS
COMO FORMAS SIMPLIFICADAS DE COMPREENDER O MUNDO



Uma
teoria é uma representação abstrata do que se percebe como realidade. A teoria
é um conjunto de afirmações ou regras feitas pra enquadra alguma parte do mundo
real. Sem teorias os fatos são silenciosos. As teorias são interpretações ou
proposições sobre a realidade.&nbsp; 

Deve-se
distinguir as técnicas dos princípios ou doutrinas em que se fundamentam. Os
princípios teóricos são permanentes, ao passo que as técnicas tendem a ser
transitória. Se se entende os princípios teóricos, consegue-se dominar as
técnicas, mas o inverso não é verdadeiro. A distinção entre princípio e
técnicas é fundamental (Maximiano, In. Teoria Geral da Administração. p. 8.).

Modelo são representações
simplificadas do mundo real. Um bom modelo explica com precisão os
comportamentos que são importantes para a nós e omite os detalhes que são
relativamente sem importância (...). Em (administração), o comportamento
complexo de milhares de indivíduos, empresas e mercados é representado por uma,
duas, uma dúzia, centenas de equações ou milhares de relações matemáticas na
forma de gráficos ou equações ou programas de computador. O problema
intelectual da construção dos modelos é que os humanos podem compreender as
interações, no máximo em um punhado de relações. Logo, (a teoria da
administração) que pode ser utilizada consiste em um conjunto de modelos, cada
um com duas ou três equações. Um modelo específico é uma ferramenta baseada em
um conjunto de hipóteses que são razoáveis em algumas circunstâncias do mundo
real. A compreensão da (administração) requer um conjunto variado de modelos e
a aplicação de julgamentos sadios com relação a quando empregar um modelo
específico. 

A
única forma de compreender o mundo extremamente complicado em que vivemos é
apreender um conjunto de modelos simplificados e então tomar decisões
explícitas sobre qual modelo é mais apropriado para analisar um dado problema (FISCHER, Stanley. In.
Macroeconomia. p. 12).



<!--[if !supportLists]-->3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->O CONHECIMENTO
ADMINISTRATIVO



O
sentido pragmático da linguagem depende do contexto da ação em que ocorre
determinado proferimento da (linguagem). Aí (no contexto da ação) é que se
formam os jogos de linguagem, que se enraízam nas formas de vida (Pedro Lincoln
de Mattos. p. 351).

Administração
significa o saber administrativo, não a prática da administração em si, pois
esse é o entendimento em que ciência e arte podem estar sob o mesmo predicado.
Mas saber administrativo em que circunstâncias? Saber administrativo na prática
organizacional, na escola ou em qualquer das duas? É mais fácil entender o
saber da administração à prática organizacional, inclusive porque também na
escola prevalece uma perspectiva profissionalizante (Pedro Lincon. p. 352).

Os conhecimentos administrativos são
produzidos pela observação e análise crítica da experiência prática das
organizações e de seus administradores. Há duas fontes principais desses
conhecimentos: a própria experiência prática dos administradores e os métodos
científicos. O conhecimento sempre volta para o mundo que o produziu, num
processo de constante elaboração (Teoria Geral da Administração – Antônio Cesar
Amaru Maximiano. p. 10).



A EXPERIÊNCIA
PRÁTICA




É o primeiro vetor de formação do
conhecimento administrativo. Muitas contribuições teóricas continuam a ser
feitas por praticante da administração, que refletem e registram suas próprias
experiências. É o caso de Henri Fayol, Chester Barnard, Akio Morita, Lee
Iacocca Taiichi Ohno, Ricardo Semler, Andrew Grove e outros executivos que
escreveram suas memórias administrativas. Também pertencem a essas
contribuições as biografias de líderes de todos os tipos de organizações (Teoria
Geral da Administração – Antônio Cesar Amaru Maximiano. p. 11).



O MÉTODO
CIENTÍFICO




É o segundo vetor do moderno
conhecimento administrativo é aplicação da ciência à observação das
organizações e dos administradores. A produção de conhecimentos administrativos
por meio da aplicação de métodos científicos (processo sistemáticos de
aquisição de tratamento de informações) é semelhante a outras formas de
pesquisa, que se dedicam ao estudo de outros fenômenos, como a observação do
universo ou da vida no mar. A metodologia é essencialmente a mesma. O que muda
é apenas o objeto de estudo. Há três métodos mais comuns usados na pesquisa de
administração: o experimento, o levantamento simples e levantamento
correlacional (Teoria Geral da Administração – Antônio Cesar Amaru Maximiano. p
11).



O MÉTODO
EXPERIMENTAL



É o método científico por excelência e
consiste em medir as consequências de uma alteração produzida em uma
determinada situação. Para saber se qualquer alteração observada na
produtividade é consequência do novo método de trabalho, os pesquisadores usam
um grupo de controle, que é submetido à medição de produtividade, mas não à
alteração dos métodos de trabalho. Se ocorrer uma modificação na produtividade
dos dois grupos, não de pode atribuí-la à alteração dos métodos e sim, a algum
outro fator que é preciso identificar. O experimento mais famoso da história da
administração é o de Hawthorne. Este experimento, os pesquisadores tentaram
descobri se as alterações na iluminação produziriam alterações no desempenho
(checar cap. 6) (Teoria Geral da Administração – Antônio Cesar Amaru Maximiano.
p. 12).



É um erro capital teorizar antes de
ter os dados. Insensivelmente, começa-se a distorcer os fatos para adaptá-los
às teorias, em vez de fazer com que as teorias se adaptem aos fatos (Sherlock Holmes,
e, A Scandal In Bohemia, de Conan Doyle – 1891. In. SAGAN, Carl. O Mundo
Assombrado pelos Demônios. Companhia das Letras. p. 178).





O
LEVANTAMENTO SIMPLES




É o feito usando questionários,
entrevistas, observação direta e outras técnicas de obtenção de informações.
Seu objetivo é simplesmente identificar as características de algum fenômeno
administrativo, entender algo que esteja ocorrendo num grupo de organizações,
ou analisar a frequência com que determinada técnica ou princípio está
disseminado. O levantamento simples estuda um aspecto singular, chamado
variável de observação. O levantamento simples é feito a partir de uma pergunta
básica, também chamada pergunta-chave ou questão de pesquisa (Teoria Geral da
Administração – Antônio Cesar Amaru Maximiano. p. 12).



O
LEVANTAMENTO CORRELACIONAL 



O estudo causa procura identificar
relações de causa e efeito entre determinados processos ou variáveis. Por
exemplo: entre a produtividade da equipe de trabalho de chefia e o estilo de
chefia de seu gerente; entre a satisfação dos empregados e os métodos de
trabalho que a organização utiliza, O levantamento correlacional procura
identificar o efeito ou impacto de um tipo de variável (variáveis independentes
ou causas) sobre outro tipo de variável (variáveis dependentes ou efeitos). a
finalidade é verificar se há alguma relação do tipo “se x, então y”. Os mesmos
princípios do levantamento simples aplicam-se aqui. A diferença fundamental
está no fato de que o levantamento correlacional usa pelo menos duas classes de
variáveis que são contrastadas entre si, A pergunta básica do levantamento
corelacional, deixa evidente a tentativa de associação entre as duas questões (Teoria
Geral da Administração – Antônio Cesar Amaru Maximiano. p. 13).



O
PAPEL DA INTUIÇÃO PARA O CONHECIMENTO



Se não cabe tal formulação a quem se pergunta sobre
o saber administrativo, que saber é esse? 

Mas, então: que saber é esse? – esta pergunta serve para mostrar a
distância entre uma prática linguística – porque administração é essencialmente
isso, no ambiente de relações criado pela organização – e a narrativa
metalinguística a ela referida. Parece que tal reflexividade é particularmente
difícil, no caso. Contudo, desde que se renuncie a resposta normativa (“o que
é”) e a termos denotativos, é possível esclarecer melhor esta pergunta. Ela é
feita porque o saber deu as costas à prática. Não é capaz de reconhecer-se nela
e por isso tem dificuldade de “falar” sobre ela. Pois em nossa cultura ocidental os saberes tiveram, em seu berço grego,
uma fragmentação desorientadora quando deixaram a unidade da sophia pré-socrática
pela análise de Platão e Aristóteles. E isso tornou-se um limite, um “obstáculo
epistemológico” (BACHELARD, 1996, p. 17). De
modo que é sugestivo – não se vai além da sugestão – retomar daquele ponto a
questão do saber administrativo, que é individual e organizacional, solidamente
preso ao singular e intuitivamente recorrente a formulações gerais para
orientá-lo. Seguindo Koike e Mattos (2001), a tríplice referência téchnê,
epistême, e phrónesis é capaz de inspirar uma reintegração do
saber-construir (ou pôr a funcionar) com o saber conceitual, através do saber
“prudente”, que não perde o sentido do real e do viável, e ao qual não escapa o
senso político, no relacionamento humano e organizacional. 





O PAPEL DA INSTITUIÇÃO PARA O
CONHECIMENTO



Quando se fala de Administração como ciência, é
hoje mais seguro pensar nas instituições acadêmicas que promovem
profissionalmente a pesquisa nessa área, constituindo um “campo científico”
(BOURDIEU, 1983), uma tradição incipiente, do que em alguma coisa confusa e
discutível sobre o status epistemológico do que produzem aqueles pesquisadores.
Sob esse aspecto, perguntar, ainda, se “Administração é ciência ou arte” soa
como se tudo isso tivesse sido desconhecido ou, de repente, mal entendido.

Pode-se dizer que nos meios de ciência no Brasil, como
em vários países ocidentais, já se fazem presentes pesquisadores profissionais
da administração, e as três décadas de pós-graduação atestam pesquisa. Mas, sobretudo,
interessa perguntar se “administração” já é uma disciplina, devendo então ser
grafada com inicial maiúscula (“Administração”). As disciplinas são formas de institucionalização de práticas de ensino e
pesquisa. A dúvida é de natureza empírica. Após algumas décadas de experiência
dessas práticas, inclusive pelo que se vê no Brasil, talvez se deva desistir de
constituir uma disciplina, e orientar-se para construir uma interdisciplina ou
disciplina intersticial (SCHWARTZMAN, 1997). Estamos entre as vítimas
tardias da milenar separação entre humanidades, ciências e profissões
superiores, de um lado, e artes ou profissões técnicas, de outro. As ciências
sociais, ainda jovens, têm-se mostrado interessadas em catalisar problemas de
pesquisa aproximadamente compatíveis, mas há, no seio da chamada “comunidade
acadêmica de administração”, linguagens e formas de trabalho em movimento de
crescente dispersão, enquanto também são acolhidas outras recém chegadas de campos
disciplinares estrangeiros. Então surgem perguntas: o que está a caminho? O que
há a fazer-se? Que expectativas se formam em relação a nós? 



<!--[if !supportLists]-->1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Observatório do
trabalho

Resposável: Prof. Roney



<!--[if !supportLists]-->2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Observatório de
logística

Resposável: Prof Narciso



<!--[if !supportLists]-->3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Empresa Júnior

Profa. Simarly.



<!--[if !supportLists]-->4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Monografia

Prof. Caius Marcelo



O PAPEL DA FORMALIZAÇÃO PARA O
CONHECIMENTO



Constitui referência crucial da ciência
o processo de formaização do objeto. Formalizar significa apanhar do objeto o
que é forma, aquilo que permanece recorrente, é invariante. Forma, por
definição, e referência fora do espaço e do tempo, como é a lógica ou a
matemática. A formalização pressupõe que a realidade sejam comandada por
leis&nbsp; permanentes, invariantes, e por
isso formuláveis lógica e matemeaticamente. Não há uma lógica ou uma matemática
Bizantina, Romana ou Italiana. O teorema de Pitagoras foi fomulado na Grécia
mais não é grego, assim como a lei da relatividade foi elaborada por Einstein,
mas não é judia. (Pedro Demo. In. Praticar Ciência, 11).

O conhecimento é formal quando tem: coerência, consistência,
sistematicidade, originalidade, argumentação e objetividde (Pedro Demo. In.
Praticar Ciência. p 21-22).



Algum “não
dito” – mas na sequência do que foi dito – e não menos polêmico que o dictum
deveria ser explicitado? 

Finalmente,
algo não foi dito e pode ter ficado entre as indagações do leitor quando, ao
longo deste ensaio, se insistiu na questão de distinguir ciência de não ciência
e, por extensão, científico de não científico: isso estaria, ou não, dizendo
respeito a dissertações, teses e trabalhos acadêmicos individuais submetidos a avaliação
de pares? Claro que estaria. Mas o dictum se refere a entidades e
situações gerais (“administração”, “ciência”, “arte”), e a questão do critério
de demarcação entre ciência e pseudociência ou não-ciência não chega a deixar o
campo teórico dessas coisas em si, conceitualmente tomadas. Ficou, portanto,
ausente do texto, uma análise de onde se deduzisse, mais proximamente, a
situação concreta do julgamento de produtos internos ao mundo da ciência.
“Internos ao mundo da ciência”, acabamos de dizer, porque estaria significada a
ciência como realidade social – comunidades, tradições, ambientes
institucionais de praticantes. Como seria rica (e o quanto teria de incômoda...)
aquela análise! De qualquer forma, a
tentativa de responder àquelas situações singulares de julgamento acadêmico com
base em critérios lógico-racionais (tais como coerência, sistematicidade,
consistência, originalidade, objetivação e discutibilidade, cf. DEMO, 2000, p.
26-29), de fato, uma formalização, só valeria como opções vigentes em alguma
daquelas tradições ou ambientes institucionais. Ao afirmar isso, não se aponta,
no entanto, o caminho da arbitrariedade do julgamento. O critério é que é social,
consuetudinário, próprio de um ambiente cultural particular, algo muito mais
praticado do que verbalizado. E quando é sistematizado em manuais de
metodologia pode ainda passar bem ao largo da prática, pois não se trata de
norma formal de apresentação, como as convenções da Associação Brasileira de
Normas Técnicas – ABNT. Note-se, a propósito, que a preocupação que origina
essa questão surge da “parte sujeita” na situação do julgamento. Porque
examinadores, avaliadores e revisores não se orientam – explicitamente, pelo
menos – por “critérios de cientificidade”. Comunidades de praticantes de
ciência educam-se, na prática, para julgar o que deve ser aceito ou rejeitado.
Atrás deles vêm outros, os “metodólogos”, tentando racionalizar e criar a
coerência daqueles juízos práticos, opções casuísticas de pesquisa. Isso
acontece no seio da interdisciplina Administração, onde ainda está por pesquisar-se
o que os praticantes em posição de julgamento costumam significar por
“científico”. 



VENEZA E O SISTEMA DE PARTIDA DOBRADA



A complexidade e o volume das operações
comerciais e industriais tornaram necessário enfatizar o controle e a
documentação. Os comerciantes e militares venezianos registravam e controlavam
sistematicamente todas as operações. No século XV, o Arsenal de Veneza, maior
fábrica do mundo em 1436 e estava empregando contadores para essa finalidade.
Em 1494, o Frade Franciscano Luca Pacioli divulgou o sistema das partidas
dobradas utilizando em Veneza. Desenvolvido pelos banqueiros de Gênova e Florença,
no século anterior, esse sistema tinha a lógica intrínseca que o tornaria o
padrão universal da contabilidade. O farto de Paciolli não ser comerciante, mas
professor,indica que as questões administrativa já começavam as transformar em
área do conhecimento, alcançando o terreno da especulação intelectual (Maximiano, In. Teoria Geral da
Administração. p. 38).