AIMÉ MICHEL
Autor: Enigma Luz | Publicado: 2017-03-16T16:43:00-03:00






Aimé&nbsp;Michel,&nbsp;(1919&nbsp;&nbsp;-&nbsp;1990), filósofo e ufólogo francês, foi um dos pioneiros a escrever sobre ufologia na França, tendo publicado em 1954 o segundo livro sobre o tema naquele país:&nbsp;"Lueurs Soucoupes Volantes". Estudioso da onda ufológica francesa de 1954, popularizou aqueles eventos em seu livro "Mistérieux Objets Célestes"&nbsp;de 1958, um clássico da ufologia onde propôs a teoria das&nbsp;Ortotenias, alinhamentos geométricos que concentrariam relatos de UFOs.&nbsp;Colaborou com várias revistas fornecendo numerosos artigos sobre UFOs, misticismo, reino animal, e outros tópicos.&nbsp;Publicou dois importantes trabalhos em dois livros de coletâneas de vários autores ufológicos, um deles em 1966&nbsp;no livro organizado por Charles Bowen "The Humanoids",&nbsp;com o capítulo "The Problem of Non Contact", tratando&nbsp;da questão do não contato entre nossa civilização e o que quer que esteja por detrás do fenômeno UFO.&nbsp;O outro trabalho foi publicado em 1974 no&nbsp;livro organizado por Fernand Lagarde "Mystérieuses Soucoupes Volantes"&nbsp;com o capítulo "Le principe de banalité", onde amadurece sua visão sobre a questão do contato e a natureza do fenômeno.&nbsp;O ufólogo francês também foi uma das inspirações para Jacques Vallee propor a&nbsp;hipótese interdimensional.




AIMÉ MICHEL



O PROBLEMA DO NÃO CONTATO
capítulo do livro organizado por Charles Bowen "The Humanoids" - 1966

Aimé Michel se&nbsp;interessou muito pelo problema do&nbsp;contato,&nbsp;mais especificamente pela sua ausência,&nbsp;entre nossa civilização e uma hipotética inteligência que dirige na origem o fenômeno UFO,&nbsp;colocando&nbsp;algumas questões que considerou como evidentes.

Em&nbsp;"The Humanoids",&nbsp;ele conceituou o contato ao qual ele se refere. Quando ele usa apenas a palavra&nbsp;contato, ele quer dizer um diálogo de forma institucional entre povos distintos, se tratando como nações, a exemplo de uma ONU, portanto, um contato de alto nível, diplomático.
Cita&nbsp;Charles Fort, (1874 - 1932), um escritor e pesquisador americano especializado em fenômenos anômalos e considerado o primeiro ufólogo, que exprimiu em uma frase, a questão central sobre a hipótese de estarmos sendo visitados por seres de outros mundos:&nbsp;por que eles não se mostram abertamente para nós?

Sobre essa&nbsp;questão Aimé Michel considera algumas coisas evidentes. São elas:

Não existe contato entre a humanidade e o sistema “X” ou sistemas responsáveis pelo fenômeno UFO e esse é o problema número&nbsp;Um.
Que se o sistema é múltiplo, com várias origens, todos obedecem uma única lei, sob um ponto específico: o não contato.



Nesse trabalho também considerou&nbsp;outras duas coisas evidentes:





Eles estão em nosso mundo, mas não estamos no deles.
O contato físico é possível: ver, ouvir tocar.







Aqui Aimé Michel, quando usa a palavra evidente, se mostra influenciado pelos relatos de UFOs e seus ocupantes, que estudou durante suas investigações da onda ufológica de 1954 na França. Considerou legítimos e verdadeiros e que pessoas estavam de fato entrando em&nbsp;contato físico com entidades não humanas durante eventos ufológicos.



Assim ele trabalha com duas facetas: o&nbsp;contato&nbsp;seria a interação oficial entre esses mundos e ainda ausente, mas também estariam acontecendo contatos físicos raros e isolados entre humanos e entidades biológicas reais.

O&nbsp;autor vai assumir duas situações em relação aos contatos físicos: que não são com os responsáveis pelo sistema "X", mas com seus intermediários, criaturas de seus mestres. Ou os ocupantes vistos junto aos UFOs são os próprios seres que controlam o Sistema "X".

Aimé Michel irá evoluir sua opinião após alguns anos sobre a realidade desses contatos físicos, mas no trabalho de 1966, "The Problem of Non-Contact" publicado em "The Humanoids",&nbsp;ao aceita-los como reais, esses supostos raros e isolados contatos físicos abriram possibilidades de explicação para o entendimento dessa crucial questão:&nbsp;por que eles não se mostram abertamente para nós?&nbsp;

Em&nbsp;Le principe de banalité&nbsp;no livro Mystérieux Soucoupes Volantes&nbsp;de 1974, a ausência de contato continuaria a incomodar Aimé Michel:

"No entanto, como vimos, estrelas tão avançadas como o nosso Sol já existiam há bilhões de anos; estas estrelas (as que vemos) já tiveram planetas (medições astrométricas mostram a sua presença), enquanto a nossa Terra ainda nem existia. Se civilizações tão avançadas como a do nosso século XX já existissem nesses planetas lá bilhões de anos antes, o que aconteceu com eles desde então? Por que eles não se espalharam no espaço? Por que eles não nos descobriram? Por que não podemos vê-los?A ficção científica já produziu milhares de livros que descrevem a chegada de extraterrestres na Terra. Seus autores pensaram em tudo. Eles imaginaram todas as possibilidades. No entanto ninguém propôs uma explicação satisfatória a este fato muito estúpido e bem comprovada: nunca se viu qualquer extraterrestre chegar."Nota:&nbsp;É provável que ele conhecesse o&nbsp;Paradoxo de Fermi&nbsp;da década de 1950 e a&nbsp;Equação de Drake&nbsp;de 1961, que são as bases científicas para essa indagação.


Vamos resumir as possibilidades levantadas pelo autor que justificariam o não contato,&nbsp;que até hoje são discutidas na comunidade ufológica, além de contribuir com importantes&nbsp;"insights"&nbsp;para teorias modernas sobre o fenômeno, mesmo passados mais de cinquenta anos.

Uma inteligência inacessível


Aimé Michel desenvolve, brevemente, uma visão possível e surpreendente: a de que apesar desse sistema "X" ser,&nbsp;provavelmente, mais avançado&nbsp;tecnologicamente do que nossa civilização, não necessariamente significa que o sejam também na ciência. Usa o exemplo do peixe&nbsp;Gymnarchus Niloticus, que usa as tensões elétricas entre seu corpo e os obstáculos para se guiar em meio a lama do Nilo, mas nada conhece sobre as leis da eletricidade. Poderia ser uma explicação para o não contato. Talvez não possuam um pensamento discursivo (conceitos, proposições e argumentos) e “nos dominam apenas na medida em que o micróbio nos domina quando estamos doentes”.






Micrografia eletrônica, bactéria E. Coli.



Viajantes do futuro

O autor nos diz que na verdade nós nunca os vemos, nunca há contato de fato, tudo o que vemos são robôs, biológicos ou não. E faz uma ligação religiosa com a Bíblia, numa menção as crenças judaico-cristãs, de que ninguém pode olhar Deus diretamente sob pena de morte e que para falar a todos, usa intermediários. Nos casos de contato físico o que vemos são formas humanas ou humanoides, com cabeça grande e órgãos vegetativos (mandíbula, boca, nariz), como uma interpolação com o futuro evolutivo da humanidade.

Nota: o autor assume que os contatos físicos são reais, no entanto, não são com os responsáveis pelo sistema "X", mas com seus intermediários, criaturas de seus mestres.&nbsp;

Aimé Michel em poucas linhas nos joga no colo uma outra possibilidade: a de que são nossos descendentes se comunicando conosco do futuro. E qual a grande pista para essa hipótese? Uma tipologia humanoide utilizada por intermediários, robôs biológicos. Sim, a tipologia seria um marcador de que o sistema "X" teria uma ligação genética conosco, usando intermediários com essa forma. E mesmo no casos de criaturas de outra tipologia, argutamente ele declara:

"Há uma fauna aberrante e variada nas formas relatadas, no entanto, se realmente se trata de um sistema “X” invisível, poderia operar robôs biológicos inspirados em espécies da Terra. E um homem do futuro poderia fazê-lo também."

Quem estuda ufologia, bem sabe que essa é uma das hipóteses considerada até hoje por muitos. Talvez tenha sido pensada pela primeira vez por ele. Então, quando você ler sobre essa hipótese em algum sítio da internet, lembre-se, o pai dessa teoria é Aimé Michel nos idos da década de 60.






Caso Quarouble, França, 1954. Aimé Michel em seu livro Mistérieux Objets Célestes declara:

"Em definitivo, o incidente em Quarouble resta inexplicável."
Coloca que seria vago especular sobre a razão para o não-contato, pois os motivos desse comportamento estão hipoteticamente além da razão. Especula sobre o tamanho do cérebro desses seres, que por relatos, aparentam uma massa cerebral bem maior.Ele se pergunta: se observarmos a evolução do encéfalo do homem e a dimensão da cabeça dos humanoides é um ponto de apoio a uma natureza super-humana do pensamento dos ocupantes dos OVNIs.

Deus ex máquina (Matrix?)A próxima questão que Aimé Michel aborda é a possibilidade de estarmos interagindo com uma máquina muito superior as nossas. Na época do livro, começávamos a usar circuitos integrados e os computadores eram de grande porte.&nbsp;O computador pessoal só veio a surgir no início dos anos 1970.





O BRLESC I (Ballistic Research Laboratories Eletronic Scientific Computer), EUA, 1962&nbsp;

A pegada de Aimé Michel merece a reprodução de um bom naco de texto:“Tenho assumido (...) que o contato não existia porque os agentes responsáveis reais eram invisíveis ou ausentes. Uma forma assustadora dessa hipótese seria que o "Sistema X" não é um ser vivo, mas uma máquina. Um robô colossal dotado de poderes e de conhecimentos formidavelmente superiores aos da humanidade que pode estar em órbita, ou em algum planeta desabitado do nosso sistema solar, há muito tempo - ou até mesmo desde os primórdios da vida. Ele observaria, agiria e manipularia eventos e seres através dos seus intermediários nos UFOs e das criaturas vivas que foram construídas ou criadas. Os processos de evolução biológica, tão difíceis de explicar, poderiam ter sido produzidos por ele, e, consequentemente, o homem também. Esta é uma hipótese infundada, mas na Ufologia a regra é pensar em tudo e não acreditar em nada, tudo deve ser pensado (...)”

Quando Aimé Michel segue a fundo o raciocínio de uma grande máquina com poderes além da imaginação, especula que esse ente ex machina seria capaz de criar a própria raça humana e todo o resto. A possibilidade, além de revolucionária à época, encontra eco na moderna hipótese da simulação, conhecida popularmente pelo cinema como Matriz.&nbsp;Claro, o autor pensa numa máquina manipuladora da evolução e da criação física, real, do mundo. Na época seria difícil dar o salto para uma&nbsp;hipótese&nbsp;de evolução, criação e manutenção em mundo virtual, dentro&nbsp;dos circuítos de uma máquina com enorme capacidade de computação. A pegada do filósofo foi além de seu tempo.
É o próprio Sistema "X"&nbsp;Uma outra alternativa seria que os operadores vistos no solo são na verdade os agentes responsáveis pelo fenômeno UFO. Eles seriam o próprio Sistema "X".

Obriga-se a entrar na espinhosa seara dos contatados: Adamski, o brasileiro Dino Kraspedon e outros, que estariam em conversas com esses responsáveis. Um grande problema é que os contatados não concordam entre si com o que é dito pelos visitantes e poucos ufólogos lhes dão crédito. De qualquer maneira, seriam tão poucos os contatados, se é que existiam realmente, que na verdade não se estabeleceu um contato.
Comenta que vários ufólogos europeu interpretavam a recusa do contato como um ato de desprezo pela Humanidade e que, usando parâmetros de nossa humanidade, eles deveriam entrar em contato e não fazê-lo poderia indicar perigo.


Aimé Michel argumenta que não devemos tratar essa inteligência estranha como se pensasse como nós. Nós humanos evoluímos desde o australopitecos&nbsp;e&nbsp;devemos continuar a evoluir, e isso produziu também mudanças ao nível psíquico entre nós e nossos antepassados evolutivos.


Visitantes super-humanos&nbsp;

Ele diz:

"Embora admitamos de boa vontade que a atividade ufológica revela um nível de pensamento sobre-humano, parece, portanto, que a maioria de nós persistem em não ver a implicação inevitável dessa super-humanidade: que incluíra sempre uma parte incompreensível e sempre mostrará o que para nós são aparentemente contradições e absurdos."

Argumenta que desde a antiguidade temos como existente um pensamento superior, mas sempre no contexto religioso. Talvez isso explique o desvio religioso da ufolatria.

Segundo Aimé Michel:


"A dificuldade particular da pesquisa ufológica é, consequentemente, a &nbsp;dificuldade de se aplicar uma fenomenologia super-humana apenas com os métodos da ciência e excluindo todo o misticismo."

Quando o absurdo e o contraditório aparecem, devem ser considerados. "Os exemplos de aparente absurdidade são muito numerosos, e encontramos quase sempre um ou dois detalhes absurdos em cada caso bem relatado (...)". &nbsp;Cita como um festival de absurdos o caso Kelly-Hopkinsville.





Alienígena do caso Kelly-Hopkinsville, por Tim Bertelink


Para ele nenhuma pesquisa útil pode ser feita, enquanto se produza complexos absurdos para nós.


O PRINCÍPIO DA BANALIDADE
capítulo do livro organizado por Fernand Lagarde "Mystérieuses Soucoupes Volantes"

Nesse livro&nbsp;de 1974, ele volta a refletir sobre a questão do não contato.

No texto Aimé Michel discorre sobre as alegações contrárias a realidade do fenômeno:

"Na verdade, se alguém desafia a explicação por falsa interpretação ou psicose, a suposição extraterrestre é a única que permanece disponível. No entanto, ela encontra objeções insuperáveis, como veremos.&nbsp;(...) se seres vindos de outros lugares tivessem realizado um feito tão maravilhoso, não é razoável imaginar que o fizessem com o único objetivo de realizar manobras vagas diante de um camponês do Lozère ou de um índio do Orenoque e desaparecer imediatamente. Tal suposição é insuportável. Quando os abismos de comprimento em anos-luz são cruzados ao preço de uma fantástica despesa de energia e que resulta na descoberta de uma civilização desconhecida, o contato deve obviamente ser o resultado.&nbsp;No entanto, nenhuma civilização extraterrestre entrou em contato com a humanidade, isso é um fato. Assim, os discos voadores são um absurdo, e quaisquer que sejam as dificuldades para explicá-los de forma satisfatória pela histeria, estupidez ou ignorância, é necessário admitir tal explicação, uma vez que não há uma explicação possível diferente."



E arremata:



"Os cientistas que acreditam na realidade dos discos voadores discutem precisamente que a estupidez e a credulidade são suficientes para explicar tudo isso. Mas há uma razão suficiente para entrar em sua obscura pesquisa, com o risco de desperdiçar um tempo que pode ser dedicado a atividades mais úteis?"Aimé Michel faz uma incursão pela&nbsp;ciência&nbsp;então.

Ele fez algumas considerações: nosso sistema solar é banal, como muitos outros e a distância entre as estrelas é muito grande. A viagem entre elas por causa da limitação da velocidade da luz é quase impossível, com exceção de três ou quatro estrelas próximas. Quanto a biologia&nbsp;"(...)&nbsp;ainda que não se saiba como os primeiros seres viventes foram formados, documentos geológicos atestam que tudo aconteceu na Terra como se a aparição da vida fosse um fenômeno normal e automático onde quer que ela pudesse se desenvolver, não exigindo qualquer milagre".&nbsp;Que a vida se desenvolveu na Terra rapidamente em formas complexas, que o aparecimento do homem não sofreu descontinuidade e que nunca deixamos de evoluir segundo as leis da genética.





Questão do ENEM - 1998.




Discorre longamente sobre viagens espaciais e a impossibilidade delas segundo os críticos do fenômeno, mas não deixou de argumentar que a física evoluiu com o tempo e novas descobertas poderiam surgir no horizonte.


Os críticos ainda dizem: se viessem entrariam em contato, se não o fazem, é porque não estão aqui.

Mas Aimé Michel vai além dessa argumentação:
"Nós nunca pensamos sobre a estranheza e até mesmo o insondável nessa ausência. Não pensamos nisso pela mesma razão que os romanos nunca se preocuparam com a América: pelo provincianismo e pela miopia intelectual."


Aimé Michel também abordou o suposto relacionamento entre nós e uma inteligência superior que estivesse interagindo conosco na Terra. Ele argumenta usando a etologia, uma especialidade da biologia que estuda o comportamento animal, fazendo observações sobre insetos e aranhas. Insetos que batem no fundo de um recipiente de vidro rumo a uma luz e que não conseguem superar esse passo saindo do recipiente e contornando-o para chegar a luz. A aranha possui comportamento mais complexo, mas tem também suas limitações. E diz:

"A natureza viva terrestre é, portanto, inteiramente um campo fechado onde diferentes psiquismos se chocam sem nunca poderem sair de seus limites, que são irremediavelmente traçados pela complexidade fisiológica que a anatomia de cada espécie particular determina."


Passa para animais de inteligência mais evoluída, como os macacos e golfinhos. Se colocados em uma situação de resolução de problema um pouco acima de suas capacidades, eles tentam usar suas capacidades intelectuais para resolvê-lo, mas se o problema é complexo demais para eles, passa a ser uma ameaça, e o comportamento do animal de torna aleatório. Experimentos com macacos por J. Cole demonstraram que nessa situação eles refugiam-se em reações primitivas e sumárias como fuga e combate, quando um pouco de reflexão resolveria o problema. Fisiologicamente há uma impossibilidade neural para tanto, não é uma questão de vontade. E que o homem no contexto terrestre também possuiria limitações&nbsp;psíquicas. Que a humanidade também estaria sujeita as suas limitações.

Aimé Michel diz que há aqueles que consideram ridículo e absurdo que o pensamento dessa inteligência desconhecida seja&nbsp;impenetrável, como do macaco para o pesquisador&nbsp;humano, mas que se eles estiverem de fato no ambiente terrestre, suas capacidades psíquicas, móveis e tecnológicas se mostrariam incompreensíveis.

Continua argumentando:
"É certo que o contato é possível entre Cole e seu macaco. É possível com a ajuda de uma gaiola. É bilateral no nível do macaco, ou seja, que o homem, com a ajuda de um estudo cheio de armadilhas e dificuldades, pode em casos extremos trocar com o macaco todas as "idéias" do macaco. Mas esse intercâmbio é unilateral no nível do homem porque não se pode explicar ao macaco nem o que ele, o homem, está fazendo, nem por que o faz."





Experiências de Harry Harlow com macacos Rhesus 1963-68.

"Aplicada ao homem, um dispositivo desse tipo terminaria prontamente de desumanizá-lo, (...).Pois qual seria o nosso pensamento, se uma comunicação com uma fonte inesgotável de conhecimento nos tivesse poupado de repente de qualquer esforço e qualquer pesquisa? A condição humana adulta é compatível com uma regressão à dependência infantil? O adulto não pensa, pelo contrário, por definição, um pensamento não dependente?"



E Aimé Michel parece que encontrou a tão esperada resposta de&nbsp;por que eles não se mostram abertamente para nós?"E essas espécies (se existem) que excederam este estágio devem ter sua própria ética.Nós não sabemos nada sobre eles, mas sabemos o suficiente sobre nós para definirmos, do nosso ponto de vista, que o primeiro requisito desta ética é o respeito da nossa razão e nossa liberdade e, conseqüentemente, a recusa do contato.Se um pensamento superior ao nosso conhece nossa existência e nos observa, nunca saberemos o que é.E se nos respeitar, deve nos deixar com a nossa solidão até que nossa própria metamorfose nos torne capazes de alcançá-los por nós mesmos, sem o peso da dependência.Ainda considerando as coisas do nosso ponto de vista, o melhor que essa inteligência pode fazer é estimular a nossa, propondo-nos problemas, um pouco mais altos do que nossas possibilidades, como Cole em seus experimentos com seus macacos.Depois de vinte anos de estudos e discussões, acreditamos que é precisamente isso que faz. E percebemos que o que nos pareceu um desafio à razão no começo aparece pelo exame, em conformidade com a razão."





Fractal



Nota: Traduções livres em inglês e francês, por Hélio Amado Rodrigues Aniceto.