(Artigo Opinativo) Horizontes Horizontais 
Autor: Kely Gouveia | Publicado: 2013-11-01T06:05:00-07:00


Temos
assistido nos últimos anos uma mudança profunda na estruturação do mundo. Esse
abalo, que diz respeito à ruína dos modelos de poder que antes nos orientavam, resvala
na forma como nos relacionamos e pensamos nossa sociedade. A crise econômica e
política sem precedentes que se instalou nos EUA e na Europa, não só expôs a
fragilidade desses que eram grandes hegemonias no cenário internacional, como também
colocou em cheque o modelo piramidal que até então nos organizava. Com os gigantes
postos ao chão, nos vemos obrigados a conceber um novo modelo de estrutura que
sinaliza para horizontalidade, ou seja, mais democrático e descentralizado, e
que, não por acaso, é o mesmo que rege nossas relações na internet. E é nessa
nova concepção global, que o Brasil tem grandes chances de despontar como
potência.

Se
essa perspectiva pela liderança brasileira fosse traçada há 20 anos, seria
motivo de piada e descrença. Afinal, estávamos presos à concepção de sermos ‘ad infinitum’ um país colonizado que nasceu
para ser submetido e obediente. Porém, o que ainda carregamos como mácula
histórica, começa agora a ser vista como portadora de características que
agregam valores. Nossa miscigenação, diversidade e facilidade para se adaptar e
gerenciar crises, por exemplo, somam pontos importantes e nos diferenciam nessa
corrida por um lugar de destaque em um mundo cada vez mais chamado a se abrir e
a se desdobrar em conexões.Aliás, esse termo, muito usado no vocabulário
virtual, sintetiza a forma de comunicação que hoje vemos ganhar força.
Entretanto, apesar de termos uma população criativa e um cenário mundial
favorável e ávido às novas perspectivas, a falência do sistema educacional
brasileiro pode comprometer esse potencial à liderança. 

Com
a industrialização tardia no Brasil, o modelo de educação implementado no país
a partir do final da década de 1950, tinha como prioridade formar alunos que
fossem habilitados a operar máquinas. Diante da pretensão de ensinar a ‘apertar
parafusos’ com rapidez (“Time is money”),
as escolas foram adaptadas, inclusive arquitetonicamente, para se assemelharem
ao ambiente das fábricas: &nbsp;espaços de
convivência foram extintos, os corredores afunilados e o sinal sonoro – apito-adotado
para delimitar o tempo das aulas. Essa educação, assim como se dá em uma linha
de montagem, tinha seu conteúdo fragmentado a partir do modelo cartesiano, ou
seja, sem a visão do todo. E dessa forma, o aluno seguia a trajetória escolar a
partir da primeira ‘série’. 

Com
a ditadura militar imposta no Brasil a partir de 1964, esse modelo escolar não
só foi mantido como agregou contornos ainda mais delimitadores. A escola pinçou
dos reformatórios e prisões, vocabulário e características: currículo passou a
se chamar grade; os conteúdos receberam o nome de disciplinas; o método de
avaliação foi nomeado ‘prova’ (onde o aluno já chega culpado e passa pela
‘prova’ para ser ‘absorvido’). Mas, a contribuição mais nefasta da lógica
militar na escola brasileira foi, claramente, extinguir os pensadores que
formavam as cabeças dos estudantes. Não por acaso, foram os professores, os
intelectuais, os jornalistas e os artistas que tiveram suas liberdades-e vida,
em alguns casos- cerceadas.

&nbsp;A ordem era formar alunos passivos,
obedientes, oprimidos, aptos à repetição de conteúdo e sem qualquer horizonte ou
abertura ao questionamento, muito menos à crítica. Foram mais de 20 anos de
ditadura militar onde se era, terminantemente, proibido pensar. 

Hoje, quase 30 depois, continuamos a usar
esse mesmo modelo falido para educar os que agora habitam a ‘sociedade do
conhecimento’. &nbsp;Nossa escola continua imergida
no pragmatismo. Ainda obriga os alunos a repetir conteúdo e, pior, além de usar
as mesmas terminologias de décadas passadas, continua a não interligar o que é
ensinado. &nbsp;É uma educação voltada para
erudição com objetivo de acumular e empilhar dados e que, na melhor das
hipóteses, serve para formar uma intelectualidade abstrata e distante. Aprende-se
a determinar conceitos que já chegam prontos e não se estimula a elaborar, criar
e, em especial, a fazer conexões desses conteúdos. A exigência no final do
processo escolar concentra-se em preparar o aluno para se submeter à uma neurótica
avaliação, a qual chamamos de vestibular. Ninguém se deu conta que todo o
conhecimento acumulado de anos que os alunos são obrigados a decorar está hoje
disponível e facilmente acessível no Google ou, mais grave, que pode ser
facilmente comprimido em um simples pen-drive. 

E esse sistema de ensino anacrônico corrói todo o cerne
do processo educacional- começa nas etapas de alfabetização e segue até os
bancos das universidades.
Tendo
em vista que as universidades têm, como papel social, formar o corpo pensante
de um país, é justamente nesse ambiente do ensino ‘superior’ que uma mudança de
postura precisa começar a tomar corpo. Um professor, por exemplo, que é
submetido a uma formação fragmentada, corre o&nbsp;
risco de repetir essa postura em todas as camadas da educação que venha
a atar. Por isso, é preciso investir não só financeiramente, mas também conceitualmente,
na formação de professores que sejam movidos e, por consequência, venham a
mover-se para ensinar a pensar, a agregar os conhecimentos, a contemplar as diferenças
e a estimular a autonomia.

Os
desafios do mundo contemporâneo nos obrigam a rever esse sistema que prepara
alunos somente para o vestibular e para “o mercado”; &nbsp;não para a vida. Questões complexas como
aquecimento global, por exemplo, são problemas de dimensões globalizadas que
torna impossível continuarmos a estar deslocados da totalidade: se penso o meio
ambiente de forma cartesiana, como exemplo, concentro minha postura em ações
individuais que, na prática, serão frágeis e impotentes sob a ótica de conceito
global . Ou seja, uma postura perante a uma&nbsp;
questão (meio- ambiente) como essa, exige que não apenas eu mas também
meu vizinho, por exemplo, partilhe de um pensamento que leve às ações que
tenham o mesmo objetivo- no caso, conservação da vida no planeta.&nbsp; E vice-versa. E esse é apenas um problema de
uma cartela deles que a contemporaneidade nos apresenta e que podem ser
avaliados como ‘democráticos’ &nbsp;no sentido
de não privilegiarem ou castigarem apenas &nbsp;uma determinada classe social ou racial. São
questões que nos igualam- nos interligam. 

Diante
disso, podemos afirmar a urgência em inaugurar um novo olhar para reger os
fundamentos da nossa sociedade para que tenhamos pessoas capazes de lidar com os
desafios como um todo. E se só quem vê o todo é capaz de se localizar, temos
que ter consciência de que nosso cenário de hoje concentra o poder não mais em
modelo piramidal, mas sim nas mãos daqueles que se conectam (vide o poder de
mobilização na Internet).&nbsp; E é nessa
conjuntura que o Brasil é chamado a liderar.

Entretanto,
para que isso se torne realidade, é preciso salvar nossa escola para que ela
não continue a apenas reproduzir modelos que hoje apontam sinais de falência,
ou seja, nosso crescimento não pode se dar somente no âmbito econômico, mas
deve ser estendido&nbsp; para a construção de
uma sociedade que pensa, que elabora , que gere. Nossa cultura múltipla se agregada
à inteligência, responsabilidade e autonomia presentes em “seres pensantes”, podem
ser modelos para um mundo em crise. Mas, para isso, precisamos de uma escola
que reconheça, acredite e se comprometa com esse potencial que o Brasil tem
para despontar no contexto mundial, agora, horizontal.