Criação animal industrial: a carne "podre"
Autor: Bruna Caixeta | Publicado: 2017-03-18T00:16:00-03:00




&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;O que é ter a hegemonia do mercado da carne!... Li inúmeras matérias, em diferentes canais midiáticos, sobre a polêmica do dia: a comercialização de carnes alcunhadas "podres". A maioria, propositalmente, deixou omissos nas siglas BRF e JBS, os nomes das empresas pelas quais respondem popularmente, e se virou como pôde, para diminuir o choque horrorizante das revelações incontornáveis. Pois, se não sabem, fiquem sabendo que, senão todas e as maiores indústrias de carne, aquelas mais consumidas e populares participam do comércio de animais doentes. O frigorífero BRF é dono das marcas Sadia e Perdigão, e o JBS, da Seara, Swift, Big Frango e Friboi (quem ficaria de fora?!). O envolvimento das maiores etiquetas de consumo revela que: a carne que a maioria do brasileiro consome regularmente é carne "podre".&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Mas não se engane também achando que isso é um defeito da indústria ou dos orgãos de supervisão alimentar do país. De acordo com um dos estudos mais sérios existentes sobre criação animal industrial (e desde 2011 com tradução brasileira e versão em livro pela Rocco, intitulado "Comer Animais", do norte-americano Jonathan Safran Foer), essa é a realidade da criação industrial (sobretudo aviária) de todos os grandes centros hoje.&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; A polêmica do dia me aludiu à questão séria da criação animal industrial. Trouxe à mente as sérias revelações de Froer, que toca tanto na questão da qualidade da carne, como da relação com as contaminações e patogenias humanas modernas - muitas indecifráveis. Gostaria de compartilhá-las.&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;A partir delas, se verá que o problema está longe de ser algo ocasional ou local; toma parte da questão seríssima, há muito problema de sustentabilidade mundial de pauta prioritária - embora, ainda muito dissimulada por causa dos lobbys e da hegemonia mercantil, como o da industria farmacêutica - da criação animal industrial.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Voz a mais um daqueles mártires da informação honesta e estudada, mas sufocada pela hegemonia das grandes corporações.




J. Safran Froer em "Comer Animais":



"No início do século XX, os animais ainda eram em grande escala criados em fazendas e ranchos mais ou menos da mesma maneira de sempre - e como a maioria das pessoas continua a imaginar que sejam. Não havia ocorrido ainda aos fazendeiros tratar os animais vivos como se estivessem mortos. [...]&nbsp;

Em 1923, na Península Delmarva (que compreende os estados de Delaware-Maryland-Virginia), um pequeno e quase cômico incidente aconteceu com uma dona de casa de Oceanville, Celia Steele, e deu início à indústria aviária moderna e à aberração global da criação intensiva. Steele, que cuidava do pequeno bando de galinhas de sua família, contou ter recebido uma encomenda de quinhentas galinhas em vez das cinquenta que havia requisitado. Em vez de se livrar delas, decidiu experimentar manter as aves num local fechado durante o inverno. Com a ajuda dos recém-descobertos suplementos alimentares, as aves sobreviveram, e o arco das experimentações de Steele continuou. Em 1926, ela possuía dez mil aves, em 1953, 250 mil. (Em 1930, o tamanho médio dos bandos ainda era de apenas 23).

Apenas dez anos depois da descoberta de Steele, a Península Delmarva era a capital mundial da criação de aves. O Condado de Sussex, em Delaware, hoje produz, por ano, mais de 250 mil aves destinadas ao abate, quase o dobro do que qualquer outro condado no país. A produção de aves é a principal atividade econômica da região e a principal fonte de sua poluição. (O nitrato contamina um terço de todos os lenções d'água das áreas agrícolas de Delmarva). [...]

Em 1946, a indústria aviária voltou os olhos à genética e, como a ajuda da USDA, lançou um concurso para a "Galinha do Futuro", a fim de criar uma ave que produzisse mais carne de peito com menos alimentação. [...] Os anos 1940 também viram a introdução de drogas à base de sulfa e antibióticos na alimentação das galinhas, o que estimulava o crescimento e controlava as doenças causadas pelo confinamento. Regimes alimentares e de drogas foram progressivamente desenvolvidos em conjunto com as novas "galinhas do futuro". Na década de 1950, já não havia mais uma "galinha", mas duas distintas - uma para ovos, outra para carne.

A própria genética das aves, tanto quanto sua alimentação e ambiente, era agora manipulada para produzir quantidades excessivas de ovos (poedeiras) ou de carne, especialmente de peito (de corte). [...] Essas alterações genéticas das galinhas não foram uma mudança entre outras: determinaram como as aves poderiam ser criadas. Com as novas alterações, as drogas e o confinamento eram usados não apenas para aumentar os lucros, mas porque as aves já não poderiam mais ser "saudáveis" ou até mesmo sobreviver sem eles.&nbsp;

Pior do que isso, essas aves geneticamente grotescas não passaram a ocupar apenas uma fatia da indústria - são agora praticamente as únicas galinhas criadas para consumo. Havia, no passado, dezenas de diferentes raças de galinhas criadas nos EUA (Jersey Giants, New Hampshire, Plymouth Rock), todas elas adaptadas ao ambiente da região. Agora temos galinhas industriais.

Nas décadas de 1950 e 1960, empresas aviárias começaram a atingir uma completa integração vertical. Possuíram o 'pool' genético (hoje, duas companhias são donas de três quartos da genética de todas as galinhas de corte no planeta), as próprias aves (os fazendeiros só cuidavam delas, como conselheiros num acampamento), as drogas necessárias, a comida, o abate, o processamento e as marcas disponíveis no mercado. Não eram apenas as técnicas que haviam mudado: a biodiversidade foi substituída pela uniformidade genética, departamentos universitários de criação de animais se tornaram departamentos de ciência animal, um negócio outrora dominado por mulheres era agora tomado pelos homens, e fazendeiros competentes foram substituídos por funcionários assalariados, trabalhando sob contrato. [...]

A criação industrial foi mais um evento do que uma inovação. Agentes de segurança ocuparam os pastos, sistemas de confinamento intensivo com múltiplas fileiras se ergueram onde antes estavam os estábulos, e animais modificados geneticamente - aves que não podiam voar, porcos que não tinham condições de sobreviver do lado de fora, perus que não conseguiam se reproduzir naturalmente - substituíram o outrora familiar elenco do terreiro. [...]

É difícil visualizar a magnitude de 33 mil aves num mesmo ambiente. Não precisa ver por si mesmo, nem sequer fazer as contas, para entender que as coisas por ali ficam bastante amontoadas. Em suas Normas para o Bem-Estar Animal, o National Chicken Council (Associação Nacional do Frango) indica a densidade de criação apropriada de oito décimos de um pé quadrado por ave. É isso o que uma das principais organizações representantes dos produtores de frango considera bem-estar animal, o que nos mostra o quão completamente cooptadas as ideias do que seja bem-estar se tornaram - e por que não podemos confiar nos rótulos que vêm de todos os lugares, exceto de uma terceira fonte confiável.

Vale a pena parar aqui por um instante. Embora muitos animais vivam com bem menos, vamos partir do pressuposto de menos de um pé quadrado. Tente visualizar. (É improvável que algum dia você veja pessoalmente o interior de uma granja, mas há muitas imagens na internet se a sua imaginação precisa de ajuda.) Pegue uma folha A4 para impressora e imagine uma ave adulta, com formato semelhante ao de uma bola de futebol americano com patas, de pé sobre a folha de papel. Imagine 33 mil desses retângulos numa grade. (Frangos de corte nunca ficam em gaiolas e nunca em vários níveis. ) Agora, coloque a grade dentro de paredes sem janelas, com um ventilador no teto. Insira nesse cenário sistemas de alimentação (guarnecida com drogas), água, aquecimento e ventilação. Isso é uma granja. [...]

Algo entre 1% e 4% dessas aves morrerão retorcendo-se em convulsões devido à síndrome da morte súbita, uma doença quase desconhecida fora de criação intensiva. Outra doença induzida por essas granjas industriais, em que o excesso de fluidos enche a cavidade corporal, a ascite, mata ainda mais (5% das aves do mundo). Três a cada quatro aves terão algum grau de defeito ao caminhar, e o senso comum sugere que sentem dor crônica. Uma a cada quatro terá tantos problemas ao caminhar que não há dúvidas de que sentirá dor. [...] Desnecessário dizer que aves comprimidas, deformadas, drogadas e com estresse demais num lugar fechado, imundo e forrado de excrementos não vivem em situação muito saudável. Além das deformidades, danos aos olhos, cegueira, sangramento interno, infecção bacteriana dos ossos, vértebras deslocadas, patas e pescoços tortos, doenças respiratórias e sistema imunológico enfraquecidos são problemas frequentes e duradouros em granjas industrias. Estudos científicos e registros do governo sugerem que praticamente todas as galinhas (mais de 95%) acabaram infectadas pela E. coli (um indicador de contaminação fecal), e entre 39 e 75% delas ainda continuarão infectadas na comercialização. Cera de 8% das aves têm infecção por salmonela. Entre 70 e 90% são infectadas por outro patógeno potencialmente mortal, o campilobacter. Banhos de cloro são comumente usados para remover o muco, o odor e as bactérias.

Claro, os consumidores talvez percebam que o sabor de suas galinhas não anda muito bom - e como poderia um animal entupido de drogas, doente e contaminado por merda ter gosto bom? - mas "caldos" e soluções salinas serão nelas injetados, colocados de algum modo, no interior de seus corpos, para deixá-los com o que passamos a considerar o aspecto, o cheiro e o gosto de galinha. (Um estudo recente da Costumer Reports descobriu que produtos feitos com carne de galinha e de peru, muitos deles rotulados como 'naturais', "continham de 10 a 30% de seu peso em caldo, condimentos ou água.)

Falei com numerosos funcionários responsáveis por apanhar os frangos, pendurá-los e matá-los que descreveram aves vivas e conscientes indo para o tanque de escaldamento. Já que fezes na pele e nas penas terminam nos tanques, as aves saem cheias de patógenos que podem ter inalado ou absorvido através da pele (a água quente dos tanques ajuda a abrir os poros).

Depois que as cabeças das aves são arrancadas e seus pés removidos, máquinas as abrem com uma incisão vertical e removem suas entranhas. A contaminação com frequência acontece nessa etapa, já que as máquinas de alta velocidade comumente rasgam os intestinos das aves, liberando fezes para o interior da cavidade corporal. No passado, inspetores do USDA tinham que condenar qualquer ave com qualquer tipo de contaminação fecal. Mas, há cerca de trinta anos, a indústria aviária convenceu o USDA a reclassificar fezes para poder continuar usando esses evisceradores mecânicos. [...] "A cada semana", relata um inspetor USDA, "milhões de galinhas com pus amarelo escorrendo, manchadas por fezes verdes, contaminadas por bactérias nocivas ou prejudicadas por infecções pulmonares e cardíacas, tumores cancerígenos ou problemas de pele são enviadas aos consumidores."&nbsp;

O que descrevi não é excepcional. Não é o resultado de trabalhadores masoquistas, de maquinário defeituoso ou de "maçãs podres". É a regra. Mais de 99% de todas as galinhas vendidas por sua carne vivem e morrem desse jeito.&nbsp;

Os vírus atuais da gripe aviária, da gripe suína ou os da gripe espanhola de 1918 não são a verdadeira influenza - não a influência subjacente -, mas apenas seu sintoma.

Poucos de nós ainda acreditam que as pandemias são criações de forças ocultas. Será que devemos considerar a contribuição de cinquenta bilhões de aves adoentadas e drogadas - primordial de todos os vírus dessas gripes - uma influência subjacente que impulsiona a criação de novos patógenos que atacam os humanos? E quanto aos quinhentos milhões de porcos com sistema imunológico comprometido, mantidos em confinamento?

Em 2004, um grupo de especialistas mundiais em doenças zoonóticas emergentes se reuniu para discutir as possíveis relações entre todos esses animais de criação, comprometidos e doentes, e as explosões pandêmicas. [...] A primeira preocupação é mais geral, sobre a relação entre criações industriais e "todos os tipos" de patógenos, como novas variedades de campilobacter, salmonela ou E. coli. A segunda preocupação de saúde pública, é mais específica: os humanos estão favorecendo as condições para a criação do superpatógeno de todos os superpatógenos: um vírus híbrido, que poderia provocar mais ou menos uma repetição da gripe espanhola de 1918.&nbsp;

Não é possível rastrear todos os casos de doenças transmitidas por alimentos, mas, quando conhecemos a origem, ou "veículos de transmissão", em sua esmagadora maioria é um produto animal. [...] De acordo com um estudo publicado na Consumer Reports, 83% de toda a carne de frango (incluindo marcas sem antibióticos e orgânicas) estão infectadas por campilobacter ou por salmonela no momento da compra. [...]

Da próxima vez que uma amigo tiver uma súbita gripe - que muitas vezes é descrita como "gripe estomacal" -, faça algumas perguntas. Seria a doença de seu amigo uma daquelas "gripes de 24 horas" que vêm e vão rapidamente, com vômito ou diarreia seguidos de alívio? O diagnóstico não é tão simples assim, mas a resposta a essa pergunta é sim, seu amigo provavelmente nem chegou a ter uma gripe - provavelmente estava entre os 76 milhões de casos de doenças transmitidas por alimentos que os CDC estimam ocorrerem. Seu amigo não "pegou uma doença"; é mais provável que "tenha comido" uma doença. E tudo indica que essa doença foi gerada nas criações industriais.

A criação de aves geneticamente uniformes e propensas a doenças sob condições de superpopulação, estresse, ambientes infestados de fezes e artificialmente iluminados promove o crescimento e a mutação de patógenos. O "custo da eficiência crescente", conclui o relatório, é o aumento do risco global de doenças."




Jonathan Safran Foer. Comer animais. Trad. Adriana Lisboa. Rio de Janeiro: Rocco, 2011.&nbsp;

(uma seleção realizada entre as páginas 110 a 145)