O QUE OS COMUNISTAS NÃO SABEM SOBRE O COMUNISMO
Autor: Admilson Godinho | Publicado: 2014-07-27T07:21:00-07:00



Inicialmente, como advogado que sou, informo que todas as
afirmações expostas nesse trabalho estão sucedidas por provas de fato ou fortes
evidências que, como diz o velho jargão: “Contra fatos não existem argumentos”
serão bem convincentes:



Em poucas palavras podemos desmistificar a filosofia
comunista e demonstrar que apesar de seu louvável idealismo trata-se de pura
utopia não conseguindo sustentar-se em sociedades de média ou grande expressão e
expansão demográfica, onde intrincadas forças econômicas naturais surgem regulando
as relações das pessoas em sociedade. Poderemos chama-las de leis naturais
(quem existem só nas relações humanas – não são necessariamente escritas), como
por exemplo, cito: A “Lei da Oferta e Procura”; o próprio dinheiro, etc.



O que prega o comunismo? O próprio nome, derivado do latim
“Comunis”, que significa “comum” “igual” e apátridas. Enfim sintetiza a ideia
de somos todos iguais e merecemos os mesmos bens e direitos e deveres,
independentemente de nossa pátria. Em sendo impossível a existência igualitária
de bens para todos em sociedades complexas, ninguém tem direito à propriedade. O
Estado assume esse papel de dono e provedor.



Propositadamente nesse momento deixo uma pergunta no ar para
respondê-la mais adiante: Será que somos
mesmos iguais e merecemos os mesmos bens, direitos e deveres?



Como veremos adiante, o comunismo seria muito bem aceito e
tolerado quando adotado apenas em pequenas comunidades rústicas, povoados ou
vilarejos em que o relacionamento humano seja muito simples, primitivo mesmo, cujas
pessoas abram mão de qualquer conforto, riqueza, bem material ou ambições pessoais.
Dinheiro (vil metal) não existiria. Verdadeiro
Éden! No domingo passado assisti uma reportagem no programa do Faustão
sobre uma dessas comunidades existentes no interior de Minas Gerais.



A moeda comum seria o escambo: praticado em grandes feiras de
troca (nada de shopping centers). É bom que se frise que para existir um shopping
center é necessário um tremendo esforço de capital, capital esse negado pela
filosofia comunista. 



Por outro lado, a natureza humana nos tornou diferentes,
curiosos e competitivos, consequentemente não somos comuns ou iguais embora
semelhantes fisicamente.



Aristóteles bem definiu
o princípio da igualdade assim: “A verdadeira igualdade consiste em tratar
desigualmente os desiguais na medida exata em que estes se desigualam”.



Nesse momento o Estado (governo) deve surgir apenas para
regular juridicamente a noção do que seja “medida exata” corrigindo distorções.



A primeira expressão da natureza humana é a competitividade.
FATO: Se não fosse a competitividade nenhum de nós estaria hoje aqui. Afinal
ganhamos ou não uma corrida com cerca de dez milhões de outros semelhantes a
nós mesmos, ao atingirmos o útero de nossas mães em primeiro lugar. Qual foi o
bem conquistado: A sua, a minha, as nossas vidas! Se alguém for contra essa lei
natural e ainda queira a igualdade que morra logo com a sua ignorância e se
junte aos demais nove milhões, novecentos e noventa e nove. Simples assim!



A própria teoria da evolução das espécies surgida a partir do
livro “A Origem das Espécies” Charles Darwin nos conduz a ideia de competitividade,
caso contrário não estaríamos aqui também.



Karl Max, precursor do comunismo, foi um filósofo que se
rebelou contras as forças do vil metal (dinheiro) porque tirava do ser humano
parte de sua vida útil em trabalho escravo. Em sua época a jornada de trabalho
era acima de 10 horas diárias. Pior do que a excessiva carga de trabalho era a
castração de criatividade artesã do ser humano naquela época, em que se
iniciava novo ciclo econômico: o da industrialização em linha de produção. 



Nesse aspecto ele tinha toda a razão: Imaginem o que é ficar
10, 11, ou 12 horas, tirando e colocando peças em uma esteira circulante o
tempo todo. Era uma verdadeira agressão à dignidade humana.



Isso só ocorria porque a automação estava em seus primórdios,
era preciso interagir o homem com as máquinas nas tarefas repetitivas ainda não
automatizadas.


O que Max não sabia é que aquela situação seria transitória e
necessária. Aos poucos, todos ou quase todos os movimentos repetitivos foram
substituídos pela robótica plena.



Vejam na nossa indústria automotiva como a mão-de-obra vem se
reduzindo drasticamente, conduzindo o ser humano às tarefas mais criativas.



Interessante é que isso não vai parar por aí. Estamos no
início de uma nova era, a da SINGULARIDADE, em que o homem produzirá a sua
última máquina, peça artesanal ou manufaturada. Ao longo dos próximos 20 anos a
robótica se incumbirá de projetar e produzir absolutamente tudo, desde
automóveis, aviões até uma simples agulha. Teremos duas realidades: a virtual e
a verdadeira. Qualquer um, rico ou pobre poderá viajar para qualquer lugar do
planeta e ter as mesmas sensações da realidade verdadeira. Isso não é utopia,
mas é a mais pura realidade proporcionada pelo capital rumo ao comunismo
filosófico idealizado por Karl Max, não ao comunismo totalitário em que o
Estado (governo) dita as regras e você é obrigado a obedecer.



Somos contra, não à filosofia comunista do bem estar social
para todos, mesmo que não seja de forma igualitária e sim proporcional ao
mérito de cada um, mas radicalmente contra a forma como vem sendo praticado,
por verdadeiros ditadores, que falam em seu nome apregoando igualdade, mas que
na verdade querem unicamente o poder pleno e desfrutar do melhor que a vida
possa lhes oferecer. Hoje chamados de “Esquerda Caviar”.



Certa feita, ouvi um relato interessante a respeito de uma
conversa entre pai e filha, onde o pai (capitalista) e a filha (comunista). A
filha muito estudiosa tinha uma amiga na escola nem um pouco estudiosa, que só
gostava de ficar nas baladas. Nas provas finais, a filha, (estudiosa) obteve a
nota máxima (10), por sua vez a amiga (que só gostava de viver nas baladas)
tirou a nota 4. Ao comentar esse fato lamentável com seu pai, esse lhe disse –
Filha, por que você não pede ao seu professor que também é favorável ao
comunismo para transferir três pontos de sua prova para a prova de amiga. Assim
ambas ficariam com a mesma nota sete e passariam juntas. A filha assim
retrucou: - Pai, de jeito nenhum, eu fiquei horas, dias e meses estudando feito
uma condenada e passei com a nota máxima, enquanto isso a minha amiga ficava
curtindo as noites nas baladas. Isso não é justo! Nesse momento o Pai disse
apenas isso: - Filha, bem vinda ao capitalismo!



O comunismo não tem sustentação econômica própria! 



FATOS:



Em sociedades complexas como a nossa surgem alguns fenômenos
econômicos naturais (relatados no início) dentre eles há também o círculo
vicioso da relação entre RN (renda nacional) e o PIB (produto interno bruto). A
RN representa toda a remuneração recebida por quem produziu o PIB. O PIB
representa todos os bens e serviços produzidos por quem recebeu a RN. Assim, se
estabelece o ciclo vicioso = A RN compra o PIB, o PIB por seu turno, remunera
quem o produziu. Enquanto esses valores se mantiverem equivalentes não há
problema porque o dinheiro gerado pela produção é igual à quantidade e valor
dos bens e serviços disponíveis para serem comprados. 



O problema surge quando esse parâmetro é quebrado no sentido
da existência de mais RN em detrimento do PIB. É exatamente isso que o sistema
monetário comunista faz, ao tentar favorecer as classes sociais mais baixas
fazendo pura e simples distribuição de dinheiro sem o devido respaldo na força
de trabalho (RN). Que apesar da louvável intenção, provoca ao longo de certo
tempo o desequilíbrio dessas forças por derramar dinheiro (RN) em circulação,
sem a correspondente força de trabalho produtivo (PIB). A consequência é
desastrosa porque existindo mais dinheiro em circulação do que bens e serviços
à venda, a “lei de oferta e procura” entra em ação no sentido de restabelecer o
equilíbrio entre essas forças, aumentando o preço de cada bem à venda. Esse
fenômeno chama-se INFLAÇÃO. Assim, de nada adianta a simples distribuição de
dinheiro se a inflação faz com que a expressão do poder aquisitivo da moeda fique
no mesmo patamar de antes.



Ora, se a simples distribuição de dinheiro para os menos
favorecidos fossem a solução por que não determinar diretamente à Casa da Moeda
a emissão de dinheiro e distribuí-lo aos pobres? Pronto todos estariam
abastecidos. Só que a realidade é outra: A produção através da força de
trabalho tem que crescer na mesma proporção, caso contrário à inflação
eliminará o dinheiro excedente distribuído gratuitamente.



Assim, a intervenção do Estado na economia tem que ser
necessariamente no sentindo corrigir as distorções para melhorar a distribuição
da RN, que forçosamente terá que estar lastreada num PIB. Não se pode jamais
distribuir dinheiro sem a correspondente força de trabalho.



Pois bem, em busca de votos políticos inescrupulosos praticam
esse crime, inclusive contra aqueles que receberam dinheiro sem trabalhar,
porque o efeito disso os atingirá também.



É bem verdade que existem graves distorções históricas entre
ricos e pobres no Brasil, cuja correção não se pode fazer da forma como vem
sendo feita.


Existem outros meios de aos poucos se corrigirem tais
discrepâncias. Nesse contexto é que surge o Estado como regulador para dar a
dimensão adequada do que seja “medida exata”.



Ronald Reagan (Presidente dos Estados Unidos) disse em determinada
ocasião: “Acredito que o melhor programa social é um emprego”.



O pior de tudo é que a inflação afeta em cheio os menos
favorecidos. Uma vez instalada a inflação é muito difícil corrigir esse mal,
visto que possui também seu círculo vicioso: "O salário aumenta porque o
poder aquisitivo cai; O preço dos bens e serviços aumenta porque o salário
aumentou”, e assim vai sucessivamente.



Imperativo desassociar o idealismo comunista do bem-estar
social com o às práticas comunistas, conduzidas por aproveitadores de uma
filosofia do bem praticando o mal através de métodos espúrios, visto que
pretendem somente a conquista do poder de forma ditatorial.



O MAIOR ERRO DO COMUNISMO: NEGAR A PROPRIEDADE PRIVADA, POR CONSEQUENCIA ELIMINAR A COMPETITIVIDADE.



Num País em que o Estado é o gestor da propriedade comum, ele
(Estado) é o responsável por conduzir e administrar as grandes indústrias. Ora,
impossível existir competitividade simplesmente porque o Estado não compete com
ele próprio, seria um paradoxo.



O ser humano, como fartamente exposto anteriormente é um ser
por natureza competitivo. A eliminação da competitividade em sua vida o torna
indolente, sem criatividade e apático, não progride, (como hoje vive o povo
cubano). Como exemplo: As práticas desportivas representam nada mais, nada
menos do que a expressão de uma necessidade humana.



No auge do Comunismo na extinta União Soviética, (que hoje tentam
recriá-la, com a anexação da Criméia e futuras adjacências), os russos lançaram
no mercado mundial um automóvel chamado de LADA. Era um carro tão feio, tão
feio, queixo duro, parecia que você esta dirigindo um trator sem direção
hidráulica, que logo, logo saiu do mercado por falta de compradores.



Os exemplos dos malefícios comunistas estão diante de nossos
olhos: Não existindo propriedade privada nem competitividade: A antiga União
Soviética se partiu; Cuba estagnou nos anos 40; A Venezuela não consegue nem
produzir papel higiênico, as prateleiras dos supermercados estão vazias; a
Bolívia vive na miséria. A verdade salta aos olhos: Os países chamados de
bolivarianos da América do Sul: Venezuela, Bolívia, Brasil e Argentina, entram
em colapso econômico-financeiro, com baixíssimas taxas de crescimento, enquanto
isso os não bolivarianos, como: Colômbia, Chile e Paraguai, seguem com taxas de
crescimento muito acima do nosso. Vergonha, né?



Há que se mencionar também e louvar mesmo, países como a
Coreia do Sul (ocupada pelos Estados Unidos, durante a guerra). No seu
pós-guerra investiu tremendamente na educação de seu povo. País sem riquezas
naturais, através da iniciativa privada, compete hoje no mercado mundial com as
seguintes marcas:&nbsp;Hyundai, Kia, Daewoo, Samsung, Hyosung e LG, etc. É hoje
o país mais conectado do mundo, com a banda-larga da internet mais alta do
planeta. Por outro lado, sua vizinha Coreia do Norte (ocupada durante a guerra
pela União Soviética) conduzida por um ditador da pior espécie. Desculpem isso
é redundância: todo ditador é da pior espécie, mente descaradamente para o seu
povo pobre e ignorante. Ah! Vocês não sabiam. . . A Coreia do Norte se tornou a
campeã mundial de futebol no Brasil em 2014 ao derrotar o próprio Brasil por 8
x 1 na partida final. É essa a notícia que circula lá, haja vista que só existe
a imprensa oficial.



Vamos raciocinar bem: Se não fosse a propriedade privada, não
existiria a iniciativa privada, que compete entre si, na produção de bens e
serviços. Os exemplos são muitos, mas vamos nos concentrar num bem popular:
Bens: produção e venda de celulares; Serviços: Telefonia móvel.



A acirrada disputa por esse nicho da economia fez com que
muitas empresas surgissem: fábricas da Ericsson, Motorola, Samsung, LG, etc.



A competição entre elas é tão grande na disputa pelo mercado,
que as obriga a manter permanente melhora de seus produtos, agregando novas
tecnologias. Dessa forma os aparelhos celulares, antes chamados de tijolões,
hoje além de possuírem tecnologias tão sofisticadas que vão além das nossas
necessidades, ficaram e vão ficando cada vez mais baratos, a tal ponto que, frequentemente, vejo nas ruas, lojas, em qualquer lugar, pessoas de qualificações profissionais e intelectuais mais baixas do que a minha, portando celulares muito
mais avançados do que o meu próprio. O mesmo fenômeno ocorre na área de
serviços, onde as operadoras: Oi, Claro, TIM, disputam o mercado, barateando
cada vez mais suas tarifas, com promoções sempre melhores. 



Como vemos é através do Capitalismo Democrático que atingiremos
os ideais comunistas ou capitalistas de igualdade social, respeitando as
diferenças nos tornam diferentes.




Ao final dessa matéria, gostaria de desafiar os comunistas a
apresentarem seus argumentos contrários como democrático que sou. Venham com
argumentos sólidos lastreados em fatos; não venham frases soltas sem lógica e
insultos por falta de argumentos.