A pragmática do saber científico.
Autor: Hector Paulo | Publicado: 2008-09-14T09:03:00-07:00

O termo "pragmática" é derivado do grego pragma, significando coisa, objeto, principalmente no sentido de algo feito ou produzido, sendo que o verbo pracein, significa precisamente agir, fazer. Na lingüística, a pragmática se caracteriza pelo estudo da linguagem em uso, ou, o estudo da "relação dos signos com seus intérpretes". Outra concepção de pragmática se desenvolveu com base em correntes na filosofia da linguagem e na lingüística que valorizam a linguagem comum e o uso concreto da linguagem como a principal instância de investigação da linguagem, tratando a semântica e a sintaxe  apenas como construções teóricas. Trata-se basicamente de uma visão filosófica segundo a qual o estudo da linguagem deve ser realizado em uma perspectiva pragmática, ou seja, enquanto prática social concreta, examinando, portanto a constituição do significado lingüístico a partir da interação entre falante e ouvinte, do contexto de uso, dos elementos sócio-culturais pressupostos pelo uso, e dos objetivos, efeitos e conseqüências desses usos.Enquanto estudo e influência no saber científico, a pragmática da linguagem científica tem como essencial a força da argumentação e das provas (demonstrações) do que os cientistas geram (afirmações) com linguagem própria. Isto sustenta o que se chamava antes de verificação e falsificação, na idéia de que todo consenso não é indicativo de verdade, mas supõe-se que a verdade de um enunciado não pode deixar de suscitar o consenso adquirido através de uma seqüência de argumentações e de refutações entre um remetente e um destinatário.Nesse jogo de formação do saber cientifico, Lyotard define o problema da formação do saber cientifico como um problema de legitimação. Esse problema se coloca quando a ciência reconhece a necessidade de provar que a prova da verdade também é verdadeira, pois sua pragmática não somente emite enunciados, mas também os ajuíza como falsos ou verdadeiros. Essa busca pela verdade com prova seria o elemento que diferencia o saber científico de outras possibilidades de saber, as quais Lyotard denominou narrativas. Assim Lyotard se põe a descrever a pragmática do saber narrativo e a pragmática do saber científico, separando-os como dois jogos de linguagem diferentes. Além das diferenças como a relação entre o saber e a sociedade, a competência requerida sobre os agentes (enunciador e destinatário), temporalidade e memória, Lyotard identifica como diferença central entre os dois saberes o fato de que o saber narrativo não elimina o saber científico pelo seu próprio jogo, enquanto o saber científico necessariamente exclui o saber narrativo quando o cientista interroga-se sobre a validade dos enunciados narrativos e constata que eles nunca são submetidos à argumentação e a prova.Mas por meio de que critérios o lógico define as propriedades exigidas por uma axiomática? Ou ainda, existe um modelo de língua científica?Quando se propõe a responder a essas perguntas, a questão da legitimação do saber se coloca da seguinte maneira: quando se declara que um enunciado de caráter denotativo é verdadeiro, pressupõe-se que o sistema axiomático no qual ele é decidível e demonstrável foi formulado, que é conhecido dos interlocutores e aceito por eles como tão formalmente satisfatório quanto possível. Daí, a argumentação exigível para a aceitação de um enunciado científico está assim subordinada a uma "primeira" aceitação das regras que fixam os meios de argumentação. Nesse sentido, o principio de uma metalinguagem universal é substituído pelo da pluraridade de sistemas formais e axiomáticos capazes de argumentar enunciados denotativos, sendo estes sistemas descritos numa metalíngua universal, mas não consistente.Dissemos que a questão da prova constitui um problema, no sentido de que seria preciso provar a prova. Mas acontece que administrar uma prova é fazer constatar um fato. Nesse sentido surgem critérios que não têm por base a verdade, mas o desempenho, afinal, o que interessa é a eficácia, a relação input/output. Para uma otimização de performance, através de tecnologias visando a administração da prova exige suplemento de despesas. Assim a administração da prova, que em principio não é senão uma parte da argumentação destinada a obter o consentimento dos destinatários da mensagem cientifica, passa assim a ser controlada por um outro jogo de linguagem onde o que está em questão não é a verdade mas o desempenho. O Estado e/ou a empresa abandona o relato de legitimação idealista ou humanista para justificar a nova disputa: a disputa do poder.O fato é que, na pós-modernidade, a legitimidade de cada ciência é imanente de seu próprio jogo de linguagem, ou seja, não há um princípio unificador (totalizante) de todos os discursos e sim soluções locais para os mesmos. Isso coloca a ênfase da pragmática científica pós-moderna na busca pela diferença. Segundo o próprio Lyotard: "o trabalho da prova é procurar 'inventar' o contra-exemplo, ou seja, o ininteligível; o trabalho da argumentação é procurar o 'paradoxo' e legitimá-lo através de novas regras do jogo de raciocínio".Leituras: LYOTARD, Jean-François. A condição pós-moderna. 5. ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 2004. p. 44-50; p. 77-87.