Cadeia Internacional
Autor: Gui Dobner o Macaco | Publicado: 2009-11-25T09:35:00-08:00

Durante uma ida a um supermercado da cidade a fim de saciar a fome do domingo à noite, quando cheguei no caixa, me deparei com a foto do “Tio Lula” estampada na capa da revista Veja desta semana. Apesar do alto valor da publicação semanal (R$8,90), resolvi comprar um exemplar, pois me interessei em saber o que pensam jornalistas, políticos e pensadores do país, acerca do filme “Lula, o filho do Brasil”. Logo na capa da revista, para quem não teve ainda a oportunidade de ver, a película é chamada de “melodrama” e “propaganda (eleitoral)” e, exatamente por esse motivo, acabei por não me interessar tanto pala reportagem e confesso que ainda não a li.Porém, de acordo com o título deste texto, já se repara que cinema não é o objeto a ser debatido. Caso haja comentários, é claro.As páginas amarelas da revista Veja, trazem sempre uma entrevista interessante, de alguém renomado ou não, que tenha algo, ao menos, polêmico para falar. Desta vez não foi diferente.Adolfo Pérez Esquivel é um ativista político (por ele mesmo rotulado) argentino. Acalmem-se... ele não fala sobre o Maradona, rsrs. Originalmente professor de uma faculdade de arquitetura, abandonou o cargo para se dedicar aos direitos humanos, oportunidade em que foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz (1980) pela sua luta dentro da América Latina e, atualmente, aos 78 anos de idade, se dedica a um projeto audaz para tornar o combate aos crimes ambientais uma função também do Tribunal Penal Internacional de Haia, o qual passaria a julgar as ofensas ao nosso já machucado planeta.Logo no primeiro questionamento, a jornalista Gabriela Carelli, quis saber sobre a equivalência entre os crimes que são julgados na Holanda, como o genocídio e crimes de guerra e os crimes ambientais. A resposta veio sob a forma de nova pergunta, através da qual o Sr. Adolfo indagou qual seria a diferença entre o assassinato de milhares de civis em ataque no Afeganistão e a matança de milhares de civis por contaminação da água.A partir daí, já se conclui que realmente a razão do pensamento do entrevistado é no mínimo fundamentada em algo que me pareceu muito óbvio. Se crimes de guerra, que matam em massa e são capazes de devastar regiões e populações, causando comoção mundial e protestos da mais elevada importância devem ser julgados pelo mais alto Tribunal Penal, por que os crimes capazes de transformar uma região de mata natural, de fauna e flora diversificada, que nos fornece água, comida e estabilidade climática, num deserto seco e improdutivo não poderiam levar os responsáveis à prisão perpétua, pena máxima aplicada por Haia???Sendo simplista, a devastação da floresta Amazônica para plantio de soja e capim gordura (ou até mesmo cannabis e folha de coca), acaba por dizimar, algumas vezes, tribos indígenas inteiras, além, é certo, de deixar os demais habitantes da região sem a sua maior fonte de renda, que seria o extrativismo controlado (caso lhes fossem proporcionado meios para isso, é claro).Desculpem-me a simplicidade do parágrafo acima. Foi só uma forma de tentar mensurar o quanto a sujeira provocada por todos nós, os desmatamentos, as extrações minerais impensadas e o uso desmedido da água podem potencializar intempéries climáticas, calamidades e catástrofes pelo planeta afora.Sem perder o foco da entrevista concedida à Veja, fazendo alusão e conferindo total razão às palavras de Pérez Esquivel , concluí-se que “Morte é morte em qualquer lugar, assim como a fome é terrível e devastadora em qualquer lugar do mundo. No entanto, poucos param para pensar no estrago que as catástrofes ambientais causam diariamente ao planeta e às pessoas que o habitam. A contaminação da água e do solo e a destruição da biodiversidade acarretam doenças, pobreza e falta de comida”.Desta forma, a punição de todos que, de alguma forma, continuam a ameaçar a vida de bilhões de pessoas, é fundamental para que a luta pela remediação dos estragos já ocorridos e prevenção dos que ainda podem acontecer, possa obter o êxito tão esperado (ao menos é o que todos falam). O rigor que o Tribunal de Haya oferece, na minha mera opinião, ainda é pouco diante das atrocidades cometidas contra o planeta e a raça humana.Nem me ative ao fato da entrevistadora ter tocado no assunto de soberania da nações, até porque o entrevistado responde à indagação perguntando o que é mais importante: “a soberania alimentar ou a soberania dos estados?”. Com razão, ele afirma que há uma necessidade urgente, declarada pela ONU, de esquecermos as fronteiras e pensarmos no ser humano que as delimitou um dia.Desta forma, comparando poluidores a carrascos nazistas e os nivelando na hora de julgar seus atos, talvez tenhamos uma diminuição nas agressões e quem sabe, chegaremos à utópica, porem necessária, convivência harmônica do ser humano com o meio ambiente.