FAUUSP - 50 anos da Reforma de Ensino de 1962 - #3
Autor: ................ Marco Artigas Forti | Publicado: 2012-04-04T12:16:00-03:00



Risco original da FAU - Vilanova Artigas


Publicamos mais um documento que
se refere à proposta de reforma de ensino&nbsp;
na FAUUSP em 1962, que começou a ser pensada a partir de 1956/7. O
documento que segue apresenta anotações e reflexões de Vilanova Artigas sobre o
ensino da técnica e das ciências para os alunos de arquitetura. É significativo
perceber a busca da especificidade da ação do arquiteto enquanto profissional,
já que a formação do arquitetos na FAUUSP estava intimamente ligada com a
elaboração de um estatuto para a profissão que a diferenciava do engenheiro
civil, principalmente.



Ensino de ciências e técnicas na FAU – anotações. (contribuição para a
proposta de reforma de 1957)



Certos
aspectos do que conhecemos como técnica, indispensável para a construção,
passaram ao conhecimento do cotidiano e quase estão no nível do óbvio e
poderiam ser abordados mais brevemente:

Hidráulica
poderia ser, por exemplo, um capítulo limitado da física, no mesmo nível 

da
acústica,

da
ótica, 

ou
da eletricidade, 

que não só são
igualmente importantes, alguns deles até mais.



1.1&nbsp; Não
se trata de tomarmos posição a favor deste ou daquele tipo de cadeira ou
ensino, mas fixar o princípio segundo o qual se devem enfrentar os problemas
técnicos contemporâneos!



1.2&nbsp; A
ênfase deve ser posta sobre o conhecimento científico ou na direção da ciência.
A técnica quando focalizada isoladamente como conhecimento tem a tendência de
se cristalizar.



1.3&nbsp; Se
pensarmos sobre este ponto de vista, o conhecimento científico poderá informar
a lógica necessária para referenciação de aspectos de interesse da arte.



Ex: se a matemática não se limitar a uma ciência
“aplicada” para calcular ou quantificar “do orçamento à estrutura” ela poderia
ajudar a esclarecer conceitos os mais variados de – Ex: simetria –
Pizanelli&nbsp; está fazendo seminários.&nbsp;( Domigos Pizanelli – professor de calculo da FAU -&nbsp; com a tese Alguns Funcionais Analíticos e
seus Campos de Definição, 1956 )



Física Uma física aplicada no Brasil teria que
se aproveitar da experiência universal clara. Mas os arquitetos se debatem com
problemas que não são peculiares às nossas condições. Não se trata de tropicalismo! (tropicalismo,
aqui nada tem a ver com os movimentos culturais dos anos 1960. Refere-se a um
pensamento sobre a técnica que seria diversa ou específica para os países
tropicais). Mas de corrigir defeitos de uma ciência que cresceu (no
Brasil) a partir da energia atômica (?) , isto é, a partir da produção da
Faculdade de Filosofia Ciências e Letras.



Há problemas de ótica, meteorologia, acústica, etc.,
que têm de ser abordados a partir de experiências já existentes entre os
arquitetos brasileiros.



Uma ciência da construção só se compreende em conexão
com os trabalhos de física aplicada. Ciência da construção não é somente
cálculo de estruturas.



A cadeira de construção devia estar + ligada à
física&nbsp; do que ao projeto, sob pena de
não ter sentido. Para que dois anos. Mas poderia ser o eixo de reunião de todos
os aspectos da pesquisa das&nbsp;
disciplinas&nbsp; científicas ligadas à
construção.





1- Para o arquiteto o cálculo de estruturas é um processo de verificação do provável comportamento de uma forma em relação à estabilidade.&nbsp;Não é o único método. Nem o melhor sempre.&nbsp;Quem diz isso é um verificador de estruturas de certo
valor como construtor – Nervi. Que esteticamente defende teses que nós
dificilmente poderíamos aceitar.





2 - Os técnicos brasileiros, e nós junto, deveríamos
lutar para ampliar as condições de campo experimental em relação à estrutura
(Portugal tem laboratório de fotoelasticidade (Processo
de análise das deformações dum corpo sujeito a tensões, baseado na anisotropia
óptica que elas provocam.) e barragens.&nbsp;Há esforços grandes – mas são poucos, não por culpa
dos técnicos, mas dos recursos reservados à pesquisa científica no Brasil.&nbsp;Deveriam fazer força para começar algo na FAU.




Nós temos homens como Lobo Carneiro e outros cultos.
Telêmaco (Telemaco van Langendonck) e&nbsp;Suplicy de Lacerda.





Dizia que os problemas técnicos brasileiros eram de
arroz e feijão , ou melhor – subdesenvolvidos. Quando precisássemos casos
especiais poderíamos mandar chamar técnicos estrangeiros. É aspecto do&nbsp; colonialismo na técnica. Etc...



Diante da situação se aproveitam alguns cavalheiros
mais sagazes!



Os técnicos brasileiros escondem as realizações da
arquitetura brasileira. Ela só existe no estrangeiro em alguns círculos
artísticos. 



Não se pode considerar o arquiteto como um engenheiro
subnutrido. 



Ao contrário.



Queremos para ele o melhor do conhecimento científico.



Nosso protesto é pela subestimação do tratamento deste
conhecimento. No que se refere à teoria de estruturas,&nbsp; mecânica etc, o que geralmente se ouve dizer
é que como se trata de escola de arquitetura o pouco serve.&nbsp; Não é isto. Ao contrário. Não se pode cobrir
a incapacidade de alguns professores de&nbsp;
informar com correção com a superficialidade com que o arquiteto tivesse
que tratar de questões dessa ordem e sem especificidade característica de quem
se têm de exprimir artisticamente. 



O arquiteto não é o primo pobre do engenheiro. Nem o
irmão menor. 






Ao contrário. Historicamente,&nbsp; tem 4000 anos. Enquanto o engenheiro nasceu
no renascimento em função das construções para&nbsp;
a&nbsp;&nbsp; defesa&nbsp; dos castelos medievais, isto é, para a
guerra. Segundo o significado (conteúdo) semântico da palavra engenho –
engenharia etc.





***