O SUDÁRIO DE TURIM
Autor: sou de cristo | Publicado: 2012-02-05T11:55:00-08:00

O&nbsp;Sudário de Turim: foto da face, à esquerda o positivo, à direita o negativo. Nota: O negativo teve o contraste realçado.&nbsp; &nbsp;O&nbsp;SUDÁRIO&nbsp;DE TURIM

O&nbsp;Sudário de Turim, ou o&nbsp;Santo Sudário&nbsp;é uma peça de&nbsp;linho&nbsp;que mostra a imagem de um homem que aparentemente sofreu traumatismos físicos de maneira consistente com acrucificação.[1]&nbsp;O Sudário está guardado na&nbsp;Catedral de Turim, na Itália, desde o&nbsp;século XIV.[2]&nbsp;Pertenceu desde&nbsp;1357&nbsp;à&nbsp;casa de Saboia&nbsp;que em&nbsp;1983&nbsp;o doou ao&nbsp;Vaticano.[3]&nbsp;A peça é raramente exibida em público,[4]&nbsp;a última exposição foi no ano&nbsp;2010&nbsp;quando atraiu mais de 50 mil fiéis.[5]Vários&nbsp;cristãos&nbsp;acreditam que seja o tecido que cobriu o corpo de&nbsp;Jesus Cristo&nbsp;após sua morte.[6]&nbsp;A imagem no manto é em realidade muito mais nítida na impressão branca e negra do negativo fotográfico que em sua coloração natural.[7]&nbsp;A imagem do negativo fotográfico do manto foi vista pela primeira vez na noite de&nbsp;28 de maio&nbsp;de1898&nbsp;através da chapa inversa feita pelo fotógrafo amador Secondo Pia que recebeu a permissão para fotografá-lo durante a sua exibição na Catedral de Turim.&nbsp;[8]A origem da peça conhecida como Santo Sudário tem sido objeto de grande polémica. Para descrever seu estudo geral, os pesquisadores cunharam o termo "sindonologia", do&nbsp;gregoσινδών—sindon, a palavra usada no&nbsp;evangelho de Marcos&nbsp;para descrever o tipo de tecido comprado por&nbsp;José de Arimateia&nbsp;para usar como mortalha de Jesus[9].Características
A imagem completaO sudário é uma peça rectangular de linho com cerca de 4,5 metros de comprimento e 1,1 de largura.O tecido apresenta a imagem de um homem de 1,83m de altura&nbsp;que parece ter sido crucificado, com feridas consistentes com as que Jesus sofreu antes de sua crucificação no relato bíblico.[1]A&nbsp;28 de maio&nbsp;de&nbsp;1898, o fotógrafo italiano Secondo Pia tirou a primeira&nbsp;fotografia&nbsp;ao sudário e constatou que o negativo da fotografia assemelhava-se a uma imagem positiva do homem, o que significava que a imagem do sudário era, em si, um negativo.[7]HistóriaAté o século XIIIUma das primeiras representações do sudário de Edessa, do século IXAs primeiras referências a um possível sudário surgem na própria Bíblia. O&nbsp;Evangelho de Mateus&nbsp;(27:59) refere que&nbsp;José de Arimateia&nbsp;envolveu o corpo de&nbsp;Jesus Cristo&nbsp;com "um pano de linho limpo".&nbsp;João&nbsp;(19:38-40) também descreve o evento, e relata que os apóstolos&nbsp;Pedro&nbsp;e&nbsp;João, ao visitar o túmulo de Jesus após a ressurreição, encontraram os lençóis dobrados (Jo 20:6-7). Embora depois desta descrição evangélica o sudário só tenha feito sua aparição definitiva no&nbsp;século XIV, para não mais ser perdido de vista, existem alguns relatos anteriores que contêm indicações consistentes sobre a existência de um tal tecido em tempos mais antigos.A primeira menção não-evangélica a ele data de&nbsp;544, quando um pedaço de tecido mostrando uma face que se acreditou ser a de Jesus foi encontrado escondido sob uma ponte em&nbsp;Edessa. Suas primeiras descrições mencionam um pedaço de pano quadrado, mostrando apenas a face, mas&nbsp;João Damasceno, em sua obra anti-iconoclasta "Sobre as imagens sagradas", falando sobre a mesma relíquia, a descreve como uma faixa comprida de tecido, embora afirmasse que se tratava de uma imagem transferida para o pano quando Jesus ainda estava vivo, isto é, não seria uma mortalha, mas sim um tecido que esteve em contato com Cristo ainda vivo.Em&nbsp;944, quando esta peça foi transferida para&nbsp;Constantinopla,&nbsp;Gregorius Referendarius, arquidiácono daBasílica de Santa Sofia&nbsp;pregou um sermão sobre o artefato, que foi dado como perdido até ser redescoberto em&nbsp;1004&nbsp;num manuscrito dos arquivos do&nbsp;Vaticano. Neste sermão é feita uma descrição do sudário de Edessa como contendo não só a face, mas uma imagem de corpo inteiro, e cita a presença de manchas de sangue. Outra fonte é o&nbsp;Codex Vossianus Latinus, também no Vaticano, que se refere ao sudário de Edessa como sendo uma impressão de corpo inteiro&nbsp;Outra evidência é uma gravura incluída no chamado&nbsp;Manuscrito Húngaro de Preces,&nbsp;datado de&nbsp;1192, onde a figura mostra o corpo de Jesus sendo preparado para o sepultamento, numa posição consistente com a imagem impressa no sudário de Turim.A gravura no "Manuscrito Húngaro de Preces"Em&nbsp;1203, o cruzado&nbsp;Roberto de Clari&nbsp;afirmou ter visto o sudário em&nbsp;Constantinopla&nbsp;nos seguintes termos:&nbsp;"Lá estava o sudário em que nosso Senhor foi envolto, e que a cada quinta-feira é exposto de modo que todos possam ver a imagem de nosso Senhor nele".[17]&nbsp;Seguindo-se ao saque de Constantinopla, em&nbsp;1205&nbsp;Theodoros Angelos, sobrinho de um dos três imperadores bizantinos, escreveu uma carta de protesto ao papa&nbsp;Inocêncio III, onde menciona o roubo de riquezas e relíquias sagradas da capital pelos&nbsp;cruzados, e dizendo que as jóias ficaram com osvenezianos&nbsp;e relíquias haviam sido divididas entre os franceses, citando explicitamente o sudário, que segundo ele havia sido levado para&nbsp;Atenas&nbsp;nesta época.[18][19]Dali, a partir de testemunhos de época de&nbsp;Godofredo de Villehardouin&nbsp;e do mesmo Roberto de Clari, o sudário teria sido tomado por&nbsp;Otto de la Roche, que se tornou&nbsp;Duque de Atenas. Segundo a pesquisadora italiana Barbara Frale, os&nbsp;templários&nbsp;teriam mantido o sudário por um século em sua posse e o levado à&nbsp;França.&nbsp;Ainda há controvérsia se o&nbsp;sudário de Edessa&nbsp;(chamadoMandylion) seria o mesmo de Turim, em vista de referências que indicariam sua presença em Constantinopla até&nbsp;1362, cinco anos após sua aparição no Ocidente.Século XIVO Sudário reapareceu na França por volta de&nbsp;1349&nbsp;em poder de&nbsp;Godofredo de Charney, senhor de Lirey, próximo de&nbsp;Troyes.Henrique de Poitiers, arcebispo de Troyes, apoiado mais tarde pelo rei&nbsp;Carlos VI de França, declarou o sudário como uma impostura e proibiu a sua adoração. A peça conseguiu, no entanto, recolher um número considerável de admiradores que lutaram para a manter em exibição nas igrejas.Em&nbsp;1389, o bispo&nbsp;Pierre d’Arcis&nbsp;(sucessor de Henrique) denunciou a suposta relíquia como uma fraude fabricada por um pintor talentoso, numa carta a&nbsp;Clemente VII&nbsp;(antipapa&nbsp;em&nbsp;Avinhão). D’Arcis menciona que até então tem sido bem sucedido em esconder o pano e revela que a verdade lhe fora confessada pelo próprio artista, que não é identificado. A carta descreve ainda o sudário com grande precisão.Aparentemente, os conselhos do bispo de Troyes não foram ouvidos visto que Clemente VII declarou a relíquia sagrada e ofereceu&nbsp;indulgências&nbsp;a quem peregrinasse para ver o sudário.[23]
Século XVEm&nbsp;1415, devido às pilhagens da&nbsp;Guerra dos Cem Anos, Margarita de Charny, neta de Godofredo e casada com&nbsp;Humberto de Villersexel, conde de La Roche, retirou o sudário da Colegiata de Lirey e o colocou no castelo de seu marido, no povoado de Saint Hippolyte-sur-le Doubs.Pintura de&nbsp;Giovanni Battista della Roveremostrando o sudário e a forma como Jesus foi envolvidoQuando Margarita enviuvou de Humberto, passou a expor o sudário no castelo, em troca de donativos, devido à sua precária situação financeira. Possivelmente devido a esta situação, em22 de março&nbsp;de&nbsp;1453&nbsp;o sudário foi transferido a&nbsp;Luís,&nbsp;duque de Saboia, mediante contrato assinado em&nbsp;Genebra. Pelo mesmo contrato, o duque de Saboia cede a Margarita o castelo de Varambon e as rendas do senhorio de Mirabel, próximo a&nbsp;Lyon. O contrato declara que a cessão do castelo é "pelos numerosos e importantes serviços que a condessa de la Roche prestou ao duque de Saboia". Assim o sudário passou a ser propriedade da&nbsp;Casa de Saboia, sob queixas dos cônegos de Lirey que se consideram donos do lençol.Em&nbsp;1502, o sudário foi depositado na Capela Santa do castelo dos duques em&nbsp;Chambéry.[editar]Século XVI aos nossos diasO sudário foi mais uma vez declarado como relíquia verdadeira pelo&nbsp;Papa Júlio II&nbsp;em&nbsp;1506.Esta passagem carece de fontesNa noite de 3 para&nbsp;4 de dezembro&nbsp;de&nbsp;1532, o sudário foi danificado por um incêndio que afectou a sua capela e pela água das tentativas de o controlar[22]. O sudário estava guardado numa urna de prata — presenteada por Margarida da Áustria em&nbsp;1509&nbsp;— e o fogo provocou o derretimento parcial da prata[22]. Os pingos de prata derretida deixaram perfurações simétricas no sudário, uma vez que o lençol estava dobrado quarenta e oito vezes[22]. Também as bordas dessas dobras, em contato com o metal incandescente, ficaram chamuscadas[22]. A água impregnou o sudário, produzindo manchas em forma de losangos devido às dobraduras, asquais aparecem simetricamente em toda a peça quando é estendida[22].Em&nbsp;1562, a capital do&nbsp;Ducado de Saboia&nbsp;foi transferida de&nbsp;Chambéry&nbsp;para&nbsp;Turim&nbsp;e, em&nbsp;1578&nbsp;a peça foi levada para a catedral de Turim, onde está até hoje na&nbsp;Cappella della Sacra Sindone&nbsp;do&nbsp;Palazzo Reale di Torino.[24]A&nbsp;casa de Saboia&nbsp;foi a proprietária do sudário até&nbsp;18 de março&nbsp;de&nbsp;1983, quando o ex-rei da Itália,&nbsp;Humberto II, ao morrer o legou à&nbsp;Santa Sé[22]. Em&nbsp;2002, o sudário foi submetido a obras de restauro.[editar]O restauro de 2002No inverno de&nbsp;2002, o sudário foi submetido a uma grande restauração que chocou a comunidade de pesquisadores e foi condenada por muitos.&nbsp;Autorizada pelo arcebispo de&nbsp;Turim&nbsp;como uma medida benéfica de conservação, a operação foi baseada na reclamação que o material em torno dos furos de queimadura (dos incêndios pelo qual o sudário passou em pelo menos duas ocasiões) estavam causando contínua oxidação que iriam com o tempo ameaçar a imagem. A operação foi rotulada como cirurgia desnecessária que destruiu dados científicos, removeu os reparos de&nbsp;1534&nbsp;que eram parte da herança do sudário, e destruiu oportunidades de pesquisa sofisticada.Em&nbsp;2003, a principal restauradora, Mechthild Flury-Lemberg, especialista suíça em tecidos, descreveu a operação e as razões pelas quais ela a considerou necessária.Em&nbsp;2005, William Meacham, arqueólogo que estuda o sudário desde 1981, criticou ferozmente a restauração, rejeitou as razões apresentadas por Flury-Lemberg e classificou a operação como "um desastre para o estudo científico da relíquia".[27][editar]Análise científicaAs primeiras análises de laboratório ao sudário foram realizadas em&nbsp;1973&nbsp;por uma equipe internacional de cientistas.[28]&nbsp;Os resultados demonstraram, segundo Walter McCrone, que a imagem do sudário é composta por inúmeras gotículas de tinta fabricada a partir de ocre.Em&nbsp;1978, a equipe americana do STURP (Shroud of Turin Research Project) teve acesso ao sudário durante 120 horas.[29]&nbsp;A equipe era composta por 40 cientistas, dos quais apenas um não era religioso, Walter C. McCrone, que retirou-se logo no início das investigações.Foram realizados muitos experimentos que envolveram diversas áreas da ciência, como fotografias com diferentes tipos de filme, radiografia de&nbsp;raios X, raio X com fluorescência,&nbsp;espectroscopia,&nbsp;infravermelho&nbsp;e retirada de amostras com fita, mas não foi autorizado a fazer o teste por datação&nbsp;carbono-14.[carece&nbsp;de fontes][editar]Datação por radiocarbonoEm&nbsp;1988&nbsp;o sudário foi datado por radiocarbono por três diferentes laboratórios em&nbsp;Zurich,&nbsp;Oxford&nbsp;e na&nbsp;Universidade do Arizona.[31]&nbsp;Os resultados estavam em concordância de que o tecido é da época entre&nbsp;1260&nbsp;e&nbsp;1390.[31]A datação radiométrica por carbono-14 é efetiva até datas de 30 mil a 40 mil anos BP (Before Present = Antes do Presente). Após esse período, a radiação emitida pelo carbono-14 terá sido reduzida a praticamente zero. Por outro lado, em um objeto com muito recente, por exemplo, com cem anos de idade, a quantidade de radiação emitida não terá diminuído o suficiente para que seja detectada alguma diferença.&nbsp;Existem, no entanto, várias fontes de erro que podem induzir resultados duvidosos.&nbsp;Muito da polémica sobre a autenticidade do sudário foca as possíveis fontes de erros da datação.O ensaio do carbono reativo feito em&nbsp;1988&nbsp;por três equipes de cientistas independentes indicou como resultados que o manto foi feito entre1260&nbsp;e&nbsp;1390, portanto durante a&nbsp;Idade Média, aproximadamente treze séculos posterior a Cristo.[31]&nbsp;Alegações de incertezas e erros nos exames surgiram imediatamente após a publicação dos resultados e foram em grande parte respondidas por Harry E. Gove.[34][35]A controvérsia continuou, porque o microbiólogo Dr. Garza Valdez descobriu bactérias no Sudário que deturpa a datação pelo carbono. Posteriormente, em documentário do Discovery Channel o Dr. Harry Gove que foi o descobridor da tecnologia de datação de carbono - 14 reconheceu que o trabalho no Sudário foi feito sem conhecimento das descobertas de Valdez. Ainda afirmou que mesmo tentando limpar as bactérias, com a tecnologia atual, não é possível separar as bactérias do tecido e, portanto, por enquanto a datação por carbono no Sudário não é válida. Harry Gove afirmou que quando houver essa tecnologia fará a petição a&nbsp;Santa Sé&nbsp;para tentar datar o Sudário novamente[36].A afirmação de que a amostra analisada pelas equipes de cientistas teria sido retirada de uma zona do manto que não fazia parte do tecido original, foi desmentida por&nbsp;Joe Nickell. O Sudário foi também danificado devido a um incêndio no final da&nbsp;Idade Média, o que poderia ter acrescentado carbono reativo à composição do tecido invalidando a aplicação da análise por carbono reativo. Este laudo por sua vez foi questionado por céticos como Joe Nickell, que acredita que as conclusões do seu autor, Raymond Rogers,&nbsp;resultam de uma "busca de evidências que possam garantir uma conclusão previamente desejada". Philip Ball, da revista "Nature", contestou esta afirmação dizendo que a idéia de que os estudos de Rogers tenham sido direcionados para a obtenção de uma conclusão pré-estabelecida é injusta e Rogers "apresenta uma história de trabalho respeitável".&nbsp;Todavia, a pesquisa de&nbsp;2008&nbsp;na unidade de aceleração de carbono reativo daUniversidade de Oxford&nbsp;propõe uma revisão da data a que se atribui à criação do manto de&nbsp;1390&nbsp;para&nbsp;1260,&nbsp;o que levou seu diretor Gordan Ramsey a convocar a comunidade científica a novas comprovações sobre autenticidade do Sudário. "Com as medidas do ensaio de carbono reativo e com todas as outras evidências que se possui a respeito do Sudário, ainda existem conflitos de interpretação de diferentes fontes" disse Gordan ao noticiário da BBC em&nbsp;2008, após a publicação dos novos resultados.[carece&nbsp;de fontes]&nbsp;Apesar de manter uma mente aberta quanto ao tema, Ramsey enfatizou que ficaria surpreso se sobre os ensaios de&nbsp;1988&nbsp;fosse comprovado um erro de dez séculos.[carece&nbsp;de fontes]A datação do sudário foi contestada pelo argumento de contaminação bacteriana[37]. Em resposta, os cientistas que realizaram as análises de&nbsp;carbono-14&nbsp;afirmam que o tecido foi limpo antes do teste Cabon o 14, o que exclui a possibilidade dessa contaminação[37]. Um especialista&nbsp;neozelandês&nbsp;afirmou ainda que um erro de treze séculos devido a contaminação bacteriana é possível, mas implicaria uma camada de bactérias com o dobro da espessura do tecido, o que afasta esta teoria.[carece&nbsp;de fontes]&nbsp;O intervalo de resultados (1290-1390) é explicado pela influência do incêndio de&nbsp;Chambéry&nbsp;de&nbsp;1532&nbsp;e subsequentes tentativas (desastradas) de restauro. Sendo assim, e devido aos acidentes, a datação com carbono-14 não seria exata.&nbsp;[41]&nbsp;Porém segundo o Dr. Walter McCrone, um peso de carbono do século XX igual a duas vezes o peso total do sudário seria necessário para fazer um objeto do século I ser datado como do&nbsp;século XIV, e portanto haveria suficiente certeza que o sudário seria uma criação medieval.[42]No entanto, Joseph G. Marino e M. Sue Benford propuseram que a área de tecido usada como amostra pode não pertencer ao tecido original (nenhuma das amostras continha uma área "manchada"), uma vez que quase 60% do tecido do Sudário é resultado de progressivas reparações feitas ao longo dos séculos.[43]&nbsp;O académico Raymond Rogers argumentou, num artigo publicado em 2005,[44]&nbsp;que a análise química por ele realizada confirmava esta hipótese, uma vez que as amostras usadas na datação-por-carbono mostram traços evidentes decorantes, provavelmente usados pelos tecelões medievais para conseguir a cor do tecido original ao realizarem reparações e reforçarem o sudário para maior protecção. outros autores apresentaram ainda evidências adicionais neste sentido.[43][45][46][47]A mais recente pesquisa sobre o sudário foi publicada em dezembro de 2011 pela agência italiana para as novas tecnologias e desenvolvimento sustentável (ENEA). Por cinco anos essa agência de pesquisa centralizou seus esforços sobre a formação da imagem que se vê no sudário, tentando a sua reprodução. A conclusão foi que:&nbsp;“A imagem dupla (frente e verso) de um homem flagelado e crucificado, pouco visível no tecido de linho do Sudário de Turim, tem muitas características físicas e químicas e é impossível de ser reproduzida em laboratório”.[48]&nbsp;Os cientistas tiveram extrema cautela ao publicar suas conclusões, limitando-se a “propor considerações que não extravasam o campo científico”.[49][editar]Propriedades químicasForam também efectuados testes químicos ao sudário por especialistas das Universidades de&nbsp;Milão&nbsp;e da&nbsp;Califórnia. Os métodos utilizados foram a análise espectral e fotografia ultravioleta. Os resultados mostram que a porção amostrada para datação radiométrica é distinta do resto do tecido, nomeadamente pela presença de pigmentos e fixantes. Este resultado sugere que esta porção do tecido seja na realidade um remendo posterior. Outra diferença consiste na presença de&nbsp;vanilina, um produto da decomposição térmica da linhina (um composto das fibras naturais). A vanilina é um composto habitual na análise a tecidos da&nbsp;Idade Média, mas que se encontra ausente em amostras mais antigas, uma vez que sofre decaimento. Segundo Raymond Rogers: "O fato de que a vanilina não pode ser detectada na lignina das fibras do manto, pergaminhos do&nbsp;mar Morto&nbsp;e outros pedaços de linho muito antigos indica que o manto é muito velho".[50][editar]Possíveis meios de formação da imagemA imagem no tecido tem muitas características peculiares e profundamente estudadas.[51]&nbsp;Por exemplo, ela é inteiramente superficial, não penetrando nas fibras do tecido sob a superfície, de forma que as fibras do algodão não estão coloridas; a imagem é composta de fibras descoloridas dispostas lado a lado com fibras não descoloridas de forma que estrias aparecem. Segundo Walter McCrone, toda a imagem é composta de pigmentos (óxido de ferro e sufeto de mercúrio).[52]&nbsp;Porém investigação química relatada no&nbsp;Canadian Society of Forensi Jornalafirma que pequenas quantidades de óxido de ferro estão igualmente distribuídas na área da imagem e na área sem imagem e que as manchas de sangue são realmente de sangue.[53][editar]A hipótese da reação de Maillard
Esta página ou secção não&nbsp;cita&nbsp;nenhuma&nbsp;fonte ou referência, o que compromete suacredibilidade&nbsp;(desde abril de 2010).
Por favor,&nbsp;melhore&nbsp;este artigo providenciando&nbsp;fontes fiáveis&nbsp;e independentes,&nbsp;inserindo-as no corpo do texto por meio de notas de rodapé.&nbsp;Encontre fontes:&nbsp;Google&nbsp;—&nbsp;notícias,&nbsp;livros,&nbsp;acadêmico—&nbsp;Scirus. Veja&nbsp;como referenciar&nbsp;e&nbsp;citar as fontes.
Uma hipótese para a formação natural da imagem é a&nbsp;reação de Maillard&nbsp;na qual os gases libertados por um corpo em decomposição reagem com a fina camada (180-600&nbsp;nanometros) de carbo-hidratos a&nbsp;celulose&nbsp;das fibras do tecido. Esta reação e a alteração química correspondente poderia explicar a variação de cor que define a imagem do sudário. Outra conclusão relevante é a de que a reação de Maillard afecta apenas a camada de carbo-hidratos, o que pode ser uma resposta para a superficialidade da imagem. Nas primeiras fases de decomposição, um cadáver exala os gases que desenvolvem a reacção de Maillard com os carbo-hidratos do tecido. No entanto, à medida que a decomposição prossegue, o corpo tende a libertar outro tipo de produtos líquidos que mancham o tecido, eliminando a possível coloração devida à reacção de Maillard. Se a imagem do sudário é de facto a impressão&nbsp;post-mortem&nbsp;de Jesus Cristo, então o corpo teria que ter sido retirado da sua mortalha antes do começo da decomposição. Segundo a Bíblia, foi mesmo isto que aconteceu durante a&nbsp;ressurreição.Esta passagem carece de fontes[editar]Análise da perspectiva óticaO sudário em duas dimensões apresenta uma imagem tridimensional projetada sobre uma superfície plana (bidimensional), como uma fotografia ou pintura, numa&nbsp;projeção ortogonal&nbsp;Se um sudário funerário repousasse de forma aproximadamente cilíndrica sobre a superfície tridemensional da face, o resultado seria uma distorção lateral não-natural, um forte alargamento para os lados, como numa&nbsp;projeção de Mercator, em vez da fortemente alongada imagem vertical vista no sudário. Mario Latendresse questiona esta argumento.[55]&nbsp;Segundo ele, distorções podem ser pequenas se o sudário não estivesse firmemente apertado contra o corpo. Não é explicado, porém, como os detalhes da superfície podem aparecer no sudário de ele não estivesse firmemente contra o corpo. Mas ele mostra que não devia estar firmemente contra o corpo uma vez que pequenas distorções ocorreram. Portanto, o mecanismo de formação de imagens deve assumir que o tecido não estava firmemente apertado. Ainda, o tecido não permaneceria completamente plano. Um tecido natural repousando sobre um corpo não criaria maiores distorções.O engenheiro electrónico Hernán Toro também questiona se uma imagem por contato com o tecido mostraria uma um retrato de aparência fotográfica e não uma imagem distorcida, como uma projeção de uma superfície irregular em uma superfície plana. Ou seja, deveria haver uma distorção na imagem, o que não ocorre.Perspectiva religiosaOs defensores do sudário como relíquia têm voltado a atenção aos métodos naturais que possam ter produzido a imagem, a partir do corpo crucificado de&nbsp;Jesus Cristo. Os crentes mais ortodoxos argumentam que tenha surgido por&nbsp;milagre&nbsp;e como tal, não carece de mais explicação. No entanto, no seio da comunidade católica, há quem procure investigar o problema de forma científica.Esta passagem carece de fontesA presença de sangue no sudário é questão polêmica ainda. Pelo que se sabe das prácticas funerárias do&nbsp;século I, os&nbsp;judeus&nbsp;limpavam e perfumavam os seus mortos antes de os sepultarem.&nbsp;Sendo Jesus Cristo uma figura amada pelos seus, seria pouco provável que o tenham amortalhado sem os devidos procedimentos de limpeza que eliminariam a presença de sangue no corpo, como supõe-se pelo evangelho de&nbsp;João&nbsp;(19:40) (neste ponto é importante lembrar que os cadáveres não sangram, visto que já não há batimento cardíaco, pelo que as manchas de sangue não podem ser posteriores à limpeza). Uma resposta a essa questão, entretanto, poderia ser encontrada nos evangelhos de&nbsp;Lucas&nbsp;(23:50-56 e 24:1) e&nbsp;Marcos&nbsp;(15:42-47 e 16:1): o corpo teria sido sepultado às pressas, devido ao descanso sabático no dia da preparação da Páscoa, o qual começaria na noite posterior à morte de Jesus. Por este fato, as mulheres teriam deixado para perfumar e embalsamar o corpo no amanhecer do primeiro dia da semana, após o sábado - no que teriam encontrado o túmulo vazio, devido a que os cristão crêem ter sido a ressurreição. As narrativas de Marcos e Lucas, portanto, justificariam o fato de o corpo do sudário estar sujo de sangue, enquanto que a de João deixaria dúvidas.[carece&nbsp;de fontes]Posição do VaticanoA&nbsp;Igreja Católica&nbsp;não emitiu opinião acerca da autenticidade desta alegada relíquia. A posição oficial a esta questão é a de que a resposta deve ser uma decisão pessoal do crente. O&nbsp;Papa João Paulo II&nbsp;confessou-se pessoalmente comovido e emocionado com a imagem do sudário, mas afirmou que uma vez que não se trata de uma questão de fé, a Igreja não se pode pronunciar, ao mesmo tempo que convidou as comunidades científicas a continuar a investigação.[57]&nbsp;A&nbsp;Catholic Encyclopedia, editada pela&nbsp;Igreja Católica, no seu artigo sobre o Sudário de Turim afirma que o sudário está além da capacidade de falsificação de qualquer falsário medieval.[58][editar]Controvérsia
Este artigo ou seção foi marcado como controverso devido às disputas sobre o seu conteúdo.
Por favor tente chegar a um&nbsp;consenso&nbsp;na&nbsp;página de discussão&nbsp;antes de fazer alterações ao artigo.
Em campos opostos encontram-se os crentes que explicam o tecido como a mortalha de&nbsp;Jesus Cristo&nbsp;e os céticos que o consideram uma falsificação do&nbsp;século XIV[37]. Ambos os campos utilizaram diversos tipos de argumentação científica para provar as suas teorias. Segue-se um resumo dos argumentos a favor e contra.Cientistas, pessoas crentes, historiadores e escritores divergem com respeito ao local, à data e à maneira como esta imagem foi criada. De um ponto de vista religioso, em&nbsp;1958&nbsp;o&nbsp;Papa Pio XII&nbsp;aprovou a associação da imagem e a celebração anual em sua homenagem na "terça-feira do Sudário" com a devoção à face sagrada de Jesus dentro da fé Católica Apostólica Romana.&nbsp;Alguns acreditam que a imagem gravada nas fibras do Sudário se produziu no momento do sepultamento do corpo de Jesus Cristo ou pouco antes do que se acredita como a sua&nbsp;ressurreição. Céticos, entretanto alegam que o sudário consiste em uma falsificação&nbsp;medieval; outros atribuem a formação da imagem às reações químicas e outros processos naturais.[carece&nbsp;de fontes]A equipe americana do STURP (Shoud of Turin Research Project), após três anos e cerca de 100.000 horas de pesquisa, apontou as seguintes conclusões:&nbsp;Havia sangue humano no sudário;
As gotículas de tinta ocre seriam resultado de contaminação;
A habilidade e equipamentos necessários para gerar uma falsificação daquela natureza seriam incompatíveis com o período da&nbsp;Idade Média, época em que o sudário apareceu e foi guardado;
Como cientistas, também não podiam afirmar que a mortalha era verdadeira;
As marcas do Sudário são um duplo negativo fotográfico do corpo inteiro de um homem. Existe a imagem de frente e de dorso;
A figura do Sudário, ao contrário de outras figuras bidimensionais testadas até então, contém dados tridimensionais;
Não existe ainda explicação científica de como as imagens do Sudário foram feitas;
O Sudário apresenta marcas compatíveis com a descrição da crucificação nos Evangelhos.
Na época, o STURP não foi autorizado a fazer o teste por datação&nbsp;carbono-14, o que impossibilitou a determinação da idade da peça. Dez anos depois, em&nbsp;1988, o Vaticano autorizou os primeiros testes de&nbsp;datação radiométrica&nbsp;do sudário, segundo o método do&nbsp;carbono-14. A três análise independentes revelaram idades entre&nbsp;1260-1390.O foco principal dos ataques científicos dos defensores do sudário tem sido a datação radiométrica que aponta para o&nbsp;século XIV&nbsp;e possíveis fontes de erro. Um acontecimento da história do sudário (o incêndio de&nbsp;1532) pode ter introduzido&nbsp;poeiras&nbsp;e outros materiais contemporâneos nas fibras, que não foram removidos pelas equipas de datação[37].Considerando esta hipótese, os resultados dos testes de carbono-14 seriam uma mistura entre a idade real (segundo os defensores), por volta do&nbsp;século I, e as poeiras do&nbsp;século XVI. Outra fonte de erro possível é a presença de resíduos bacterianos que, sendo eles próprios compostos carbónicos, influenciam a quantidade do&nbsp;isótopo&nbsp;carbono-14 e por consequência, a datação. O campo dos céticos defensores da qualidade da datação oferece no entanto uma resposta à ideia de contaminação bacteriana.Esta passagem carece de fontesOutros argumentos para a autenticidade do sudário:A análise microscópica das fibras mostra que a imagem está contida apenas na camada de carbo-hidratos. Os defensores da autenticidade argumentam que não existe técnica de pintura, disponível nos séculos&nbsp;XIII&nbsp;e&nbsp;XIV, que permita uma precisão de aplicação de tintas à escala no nanômetro.[carece&nbsp;de fontes]
Uma análise do espectro de freqüências da figura digitalizada do Sudário não mostra a existência de picos que demonstrariam a ação de um pintor.[carece&nbsp;de fontes]
De acordo com Mechthild Flury-Lemberg, especialista suíça em restauro de tecidos, a trama do sudário é similar à encontrada em tecidos datados de&nbsp;40 a.C.&nbsp;a&nbsp;73 d.C.&nbsp;recuperados na fortaleza de&nbsp;Masada, que caiu durante a segunda&nbsp;revolta dos judeus&nbsp;contra oImpério Romano&nbsp;no&nbsp;século I.
Os ferimentos nos pulsos, atribuídos à crucificação, são consistentes com o que se sabe sobre este procedimento de execução. No entanto, na iconografia religiosa da&nbsp;Idade Média, Cristo aparece pregado pelas palmas das mãos, o que parecia ser a ideia aceite na altura. Os defensores argumentam que se o sudário fosse uma falsificação medieval, seria esta a disposição das feridas, uma vez que os detalhes correctos da crucificação eram desconhecidos então.
A acusação de falsificação é tão antiga como o próprio sudário e foi lançada até pelos arcebispos de&nbsp;Troyes&nbsp;contemporâneos da sua descoberta. Um deles, Pierre d’Arcis, escreveu mesmo ao papa detalhando os pormenores da impostura que considerava ser uma forma ardilosa de roubar dinheiro de&nbsp;peregrinos&nbsp;piedosos.Outros testemunhos contemporâneos[quando?]&nbsp;descrevem as manchas de sangue da imagem com cores tão vivas que, segundo os relatos, pareciam frescas. Hoje em dia (passados cerca de 550 anos desses relatos), estas nódoas de sangue são mortiças e passam despercebidas na primeira análise. Se fossem originárias do&nbsp;século I, então não seriam mais visíveis na&nbsp;Idade Média, tanto que hoje já não se vêm. Contudo há que referir que era costume fazerem-se cópias (decalques) do sudário para catedrais da Europa onde era venerada a "imagem real de Nosso Senhor".[necessário esclarecer]&nbsp;Por outro lado o sudário foi várias vezes trocado por cópias (decalques) para preservar o original (pois aos fieis o que impressionava era poder conhecer a figura de Cristo e não tanto admirar a antiguidade da relíquia). Contudo estes dados vêm levantar dúvidas quanto à originalidade do sangue, que pode ser original do sudário ou pode ter sido colocado depois.Esta passagem carece de fontes[editar]Desenvolvimentos recentesEm&nbsp;2009, Luigi Garlaschelli, professor de química da Universidade de&nbsp;Pávia&nbsp;afirmou ao jornal&nbsp;La Repubblica&nbsp;ter conseguido produzir em laboratório uma réplica do sudário com a utilização de técnicas disponíveis na&nbsp;Idade Média. Esta seria uma evidência adicional à datação da radiação radiométrica, indicando que já existiam na época apontada pela datação mecanismos para criação do sudário, e portanto nenhuma explicação paranormal se exigiria.[62][63]&nbsp;No entanto, de acordo com Giulio Fanti, reconhecido sindonologista e professor de medições térmicas e mecânicas na&nbsp;Universidade de Pádua, "a imagem em discussão [obtida por Garlaschelli] não corresponde às propriedades fundamentais da imagem do Sudário, em particular ao nível das linhas e fibras, mas também a um nível macroscópico". Fanti afirma ainda que graças à experiência de Garlaschelli, foi possível demonstrar como e porquê, graças a "detalhes" fundamentais, a imagem do Sudário de Turim não é reproduzível nem na actualidade, e continua sendo um objecto inexplicado.Achado arqueológicoEm dezembro de 2009, arqueólogos da Universidade Hebraica reportaram no periódico&nbsp;PloS ONE Journal&nbsp;ter encontrado fragmentos de um sudário numa tumba da primeira metade do&nbsp;século I, localizada no vale inferior do Hinnon, ao lado do túmulo de&nbsp;Anás, sogro de&nbsp;Caifás&nbsp;no cemitério de Haceldama, o "Campo de Sangue" que teria sido comprado com as 30 moedas recebidas por&nbsp;Judas. Sua localização sugere que pertencia a uma pessoa de família nobre ou sacerdotal. Segundo Orit Shamir, especialista em tecidos antigos, o material utilizado para envolver o corpo é de boa qualidade, condizente com uma pessoa de posses, embora muito menos elaborado que o tecido do Santo Sudário de Turim.A idéia de que o corpo de&nbsp;Jesus Cristo&nbsp;tenha sido envolto em um manto, de acordo com o costume judaico, não estava apoiada por qualquer evidência&nbsp;arqueológica. No entanto, no "túmulo do Sudário", foram encontrados indivíduos cobertos no interior da câmara, confirmando a prática, bem como o caráter definitivo da preparação mortuária. A análise de traços de material orgânico presentes em todas as amostras de tecido confirma que estes cobriam todo o corpo. Vestígios de cabelos também confirmam a prática de cobrir a cabeça do morto.O Shimon Gibson, um dos autores do artigo "Molecular Exploration of the First-Century Tomb of the Shroud in Akeldama, Jerusalem", disse à&nbsp;National Geographic&nbsp;que haviam diferenças na confecção do sudário encontrado pela sua equipa e o Sudário de Turim, o que foi divulgado pelos mídia como sendo prova da falsidade do Sudário. Todavia, César Barta, físico do Centro Espanhol de Sindologia, afirma que "estes dados, ao contrário, suportam a autenticidade da relíquia de Turim", acrescentando, ainda, que as diferenças na trama e textura dos tecidos quando comparados "não são suficientes para que se questione sua autenticidade", até porque "o tecido que constitui o Sudário de Turim é um exemplar único, não tendo sido encontrados tecidos similares nem da época de Cristo nem da Idade Média".