Os anti´s contestam, a gente explica! Mundial da FIFA 2000 Por: CorinthianoGlobal
Autor: Administrador em Construção | Publicado: 2014-01-05T13:23:00-02:00



Texto escrito por CorinthianoGlobal em: http://corinthiansnoglobo.com.br/2013/10/01/corinthians-bi-mundial-sim-entenda-os-fatos-e-a-fifa-da-serie-como-trollar-os-antis/









O assunto é polêmico. Infelizmente normalmente é tratado de maneira clubística e não factual. Basta dizer que o Corinthians foi campeão do Mundo em 2000 que os AntiCorinthianos logo começam a se coçar e dizer: aquele torneio de verão? Summer Cup não vale...Como pode ser campeão do mundo sem ter ganho a Libertadores? E ainda dizem: EU não considero o Curintia campeão do mundo...Veja também: O que a FIFA acha dos Intercontinentais vencidos por Santos, Flamengo, Grêmio e São Paulo.



Meu objetivo aqui é tentar desmistificar este título pontuando os principais FATOS de mais uma conquista corinthiana. Use os dados abaixo para contra-argumentar quem ainda acredita que o Corinthians não foi campeão Mundial em 2000:



1) Primeiro e mais importante: para ser considerado um campeonato Mundial faz-se necessário que TODOS os continentes tenham seus representantes, afinal o Mundo não se divide em Europa e América do Sul. Ora, mas se for assim as Copas do Mundo iniciais não podem ser chamadas de Copa do Mundo, pois não tinham representantes de todos os continentes...Verdade, a diferença é que foi dada oportunidade para que países africanos e asiáticos jogassem, e estes abdicaram de disputá-las. No caso dos torneios intercontinentais EUROPA-AMÉRICA DO SUL, os clubes de outros continentes não foram chamados a participar, tirando destes campeonatos a denominação de Mundial para apenas Intercontinental. Tanto é verdade que clubes africanos e asiáticos fizeram um jogo entre seus campeões continentais e nem por isso o chamam de Mundial, a Copa Ásia-Africana (http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Afro-Asi%C3%A1tico_de_Clubes). Viva o Zamalek do Egito, bi-campeão Mundial! Não, nem mesmo eles se auto-denominam assim: http://www.zamalekegypt.net/ consta lá: 2 AfroAsian Cup Titles .



Obviamente que futebol envolve dinheiro e tem sido mais negócio que esporte nos últimos anos. Logo, é muito melhor para a televisão e patrocinadores passar um jogo entre os badalados e de “alto” nível técnico europeus X sul-americanos, no entanto, como o futebol de outros continentes pode crescer e se desenvolver se não tiver oportunidade de jogar contra estas equipes? O Mazembe do Congo (eliminou o Inter-RS no Mundial em 2010) já poderia ter sido



campeão do Mundo se de fato estas equipes tivessem tido uma oportunidade mais cedo. Sem oportunidades/desafios, você não cresce...



Zamalek, Egito, bi-campeão do Mundo?



Veja o caso das seleções africanas e até mesmo asiáticas. Quando começaram a participar eram saco de pancadas. Agora, o Japão já chega nas oitavas, a Costa do Marfim assusta todo mundo e Gana por pouco não esteve numa semifinal de Copa do Mundo em 2010.



2) A FIFA, entidade máxima do futebol, organizou o campeonato de 2000 e portanto a sua chancela vale mais do que qualquer opinião do Joãozinho ou Mariazinha. Eu posso não gostar das leis (muitos odeiam que o Corinthians tenha sido campeão do Mundo), mas eu preciso concordar com elas. Veja todos os campeões Mundias FIFA no site: http://www.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/index.html



A forma de disputa utilizou critérios de Copa do Mundo: o campeão dos seus respectivos continentes, mais o campeão do país sede. Para fechar oito, o Real Madrid foi chamado como o atual campeão intercontinental.



Como o campeonato seria disputado em janeiro de 2000, achou-se prudente que os campeões fossem indicados até junho/1999 pela questão da definição das sedes e grupos. Diante disso, e da diferença de calendários entre os continentes, ficou definido que os integrantes seriam:



Campeão do país sede de 1998: Corinthians (que em dezembro/1999 seria novamente campeão brasileiro).



Campeão CONMEBOL: O Vasco foi o campeão da Libertadores em 1998. O Palmeiras só seria campeão da Libertadores em 16/06/1999. Veja abaixo trecho do jornal da época:



Jornal da Tarde – 15/06/1999 - Mundial de Clubes: Vasco é o indicado - COSME RÍMOLI, LUIZ ANTÔNIO PRÓSPERI



A Confederação Sul-Americana surpreendeu ao anunciar, ontem, que o Vasco representantará o continente no Mundial de Clubes , que será disputado no Brasil de 5 a 15 de janeiro de 2000. Francisco Benitez, secretário-executivo da Conmebol, comunicou



à Fifa que o clube carioca foi escolhido por ter sido campeão da Libertadores da América em 1998. A expectativa era pela participação do campeão sul-americano de 99, título que será decidido entre Palmeiras e Deportivo Cali, amanhã, no Parque Antártica. “Até eu fiquei surpreso com a indicação do Vasco , não tive participação nenhuma na escolha. A Sul-Americana seguiu critério da Fifa , que havia indicado o Real Madrid como campeão da Copa Toyota de 98”, comentou Ricardo Teixeira, presidente da CBF.



Campeão CAF: Raja Casablanca do Marrocos. Detalhe é que o Raja Casablanca venceu o campeonato marroquino em 2013, e como o Marrocos sedia o Mundial FIFA 2013, este disputará o Mundial pela segunda vez.



Campeão OFC: O campeão da oceania foi o South Melbourne da Austrália.



Campeão da CONCACAF: O mexicano Necaxa de Alex Aguinaga.



Campeão da UEFA 1998/99: Manchester United após vencer o Bayern com dois gols nos acréscimos.



Campeão Intercontinental 1999: Real Madrid que derrotou o Vasco no Japão.



Divididos em dois grupos de quatro, foi definido que o primeiro colocado de cada grupo disputaria a final. No caso o Corinthians venceu o seu grupo, enquanto que o Vasco fez a sua parte no Rio de Janeiro. Na final, após um 0x0 no tempo normal e prorrogação, Edmundo tratou de jogar o sonho vascaíno para fora no Maracanã, tornando-se o Roberto Baggio da Fiel (uma alusão à Copa de 1994).



3) Por que não teve Mundial FIFA de 2001 a 2004, voltando apenas em 2005?



A segunda edição estava agendada para 2001 na Espanha e foi adiada para 2003. Em seguida cancelada devido a problemas de parceiros e patrocínios. A ISL/ISMM, empresa suiça e parceira da FIFA, que era a principal patrocinadora do mundial faliu. A crise econômica mundial só piorou após o 11/09/2001 e o Mundial seria viável novamente apenas em 2005, com a Toyota como patrocinadora master.



Relatos da época dão conta que o Palmeiras foi um dos maiores prejudicados ( http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u19080.shtml) e que a tabela do Mundial 2001 já estava pronta, com final a ser disputada no Santiago Bernabeu (http://www.bolanaarea.com/mundial_interclubes_fifa_2001.htm).



4) Segundo Rogério Ceni, maior ídolo da história do São Paulo: “Para conquistar o mundo é preciso atravessá-lo”. Diante de tal argumento estapafúrdio, então, nem Internacional-RS e nem o próprio São Paulo de Ceni são campeões mundiais FIFA. Explico: Se para conquistar o mundo é preciso conquistar a América, para ser campeão da América é preciso conquistar o Brasil (ou seu campeonato nacional). Ora, nem Inter, nem São Paulo ganharam os campeonatos nacionais de 2005 e 2004, respectivamente. Ambos foram "colocados" na Libertadores pela CBF que "convidou" tais equipes por ficarem entre os 4 primeiros do Brasileirão. O Corinthians também foi "convidado" pela CBF por ser o campeão do país sede em 1998 (a FIFA usa os campeões do país sede até hoje, inclusive nas Copas, o qual nem disputa eliminatória), no caso o Brasil, para o FIFA WORLD CUP 2000.



Edmundo joga para fora a chance do Vasco...



Se fui "convidado", por que nao posso tomar champagne (ser campeão)? O Corinthians teve mérito ao ser campeão brasileiro e mais mérito ainda ao desbancar o melhor Vasco dos últimos tempos com Romário, Edmundo, Viola, J. Pernambucano, Felipe, Gilberto e Hélton. Logo, muitos são convidados, mas poucos recebem parabéns.



Se o "convidado" ou representante do país sede não pode ser campeão, então a Inglaterra em 1966 e a França em 1998 não podem ser consideradas campeãs mundiais por terem disputado um mundial e vencido em seus respectivos países? Em 2008 o Gamba Osaka foi convidado por ser o campeão japonês (país sede) e chegou nas semifinais...assim como nos demais anos disputados, desde 2000. Assim, em 2013 teremos o campeão do Marrocos (Raja Casablanca) pelo fato do campeonato mundial ser disputado neste país. Se o Brasil vencer a Copa de 2014 em casa não será campeão mundial?



5) Os times europeus vieram para festar e se bronzear. Manchester United e Real Madrid disputaram este campeonato com seus times principais (Casillas, Roberto Carlos, Hierro, Scholes, Giggs, Anelka, entre muitos outros craques) e infelizmente (para eles) não chegaram nas finais.



Um tal Bobby Charlton, capitão da seleção inglesa campeã mundial de 1966 e ídolo da história do Manchester United, escreveu para o Jornal do Brasil de 27 de dezembro de 1999(http://news.google.com/newspapers?nid=0qX8s2k1IRwC&amp;dat=19991227&amp;printsec=frontpage&amp;hl=pt-PT na página 54) o seguinte: "tenha certeza que o United vai jogar para vencer. A chance de ser o primeiro e mais genuíno campeão mundial é fantátisca".



Andy Cole, um dos craques do Manchester na época, disse o seguinte: “Levamos muito a sério o Mundial. Abandonamos a Copa da Inglaterra para vir jogar essa competição. Tivemos muitas dificuldades por conta do forte calor, mas queríamos vencer aquele torneio” (http://globoesporte.globo.com/futebol/futebol-internacional/noticia/2010/11/ingles-desmente-rcarlos-e-diz-que-manchester-jogou-mundial-serio.html).



Já o zagueiro Hierro afirmou que “o clube (Real Madrid) não veio ao Mundial 2000 da FIFA a passeio" em matéria exibida no jornal O Estado de São Paulo (04/01/2000) - http://acervo.estadao.com.br/pagina/#!/20000104-38794-nac-0028-esp-e4-not/busca/MUNDIAL na página 28.



O resto meus amigos é choro de perdedor. Como é fácil dizer que não estava nem aí depois de perder o campeonato. Como é fácil colocar a desculpa no calor. O Corinthians jogou quase no



Natal a final contra o Atlético-MG pelo Brasileirão 1999 e poucos dias depois estava se preparando para o Mundial. Já o Vasco, eliminado das fases finais do campeonato nacional teve quase um mês de preparação.



6) Como a poderosa Rede Globo não mostrou o Mundial FIFA 2000, então eu não considero um campeonato importante. Mais um argumento esdrúxulo. A TV Bandeirantes registrou a maior audiência da sua história no dia 14/01/2000, uma sexta-feira, na final do Mundial entre Vasco X Corinthians, marcando 54 pontos (http://gente.ig.com.br/tvenovela/2012-08-29/bandeirantes-adquire-direitos-de-transmissao-do-mundial-da-fifa.html). Desbancou até a Poderosa Rede Globo com sua novela Terra Nostra.



A final da Libertadores de 2009 para o RJ e SP...fosse o Cruzeiro campeão não valeria pelo fato da globo não ter passado o primeiro jogo? O jogo Fluminense X Corinthians passou neste dia. A Globo passou para o estado de São Paulo a série B em 2008 (Corinthians X Bragantino) ao invés da final LDU x Fluminense...será então a série B mais importante que a Libertadores por ser transmitida pela Globo naquele dia?



7) Tudo bem, todos os seus argumentos acima são válidos, mas o que conta mesmo é a disputa Europa-América do Sul. É esta disputa que desde 1960 as equipes levam a sério. Refuto tal argumento.



Campeão Intercontinental sem nem ter conquistado a Europa...



Veja a seguir os anos em que o campeão europeu não quis disputar tal amistoso do caminhão (ou Toyota Cup): Panathinaikos (1971 – o campeão europeu era o Ajax), Juventus (1973 – o campeão europeu era o Ajax), Atlético de Madrid (1974 – o campeão europeu era o Bayern de Munique), Borussia M'gladbach (1977 – o campeão europeu era o Liverpool), o sueco Malmo FF (1979 – o campeão europeu era o Nottingham Forest) e o Milan (1993 – o campeão europeu era o Olympique de Marseille) disputaram o Intercontinental sem nem terem vencido o próprio continente...



Pior que isso foi nos anos 1975 em que o intercontinental não foi realizado pois Bayern e Independiente não encontraram datas para tal amistoso. Mesma coisa ocorreu em 1978, desta vez a peleja não foi realizada entre Boca Juniors e Liverpool. Como curiosidade, o Atlético de Madrid foi campeão intercontinental sem ter vencido a Europa em 1974.



&gt; Para finalizar, segue abaixo mais alguns sites internacionais que relatam a vitória épica corinthiana no FIFA WORLD CUP CHAMPIONSHIP 2000: http://news.bbc.co.uk/2/hi/special_report/1999/12/99/world_club_championship/604434.stm http://sportsillustrated.cnn.com/soccer/world/2000/club_championship/news/2000/01/14/corinthians_vasco/



Texto escrito por CorinthianoGlobal em: http://corinthiansnoglobo.com.br/2013/10/01/corinthians-bi-mundial-sim-entenda-os-fatos-e-a-fifa-da-serie-como-trollar-os-antis/