Como o caso brasileiro recente ilustra que devemos pensar economias nacionais como elementos funcionais de um sistema mundial
Autor: informadordeopiniao | Publicado: 2017-03-01T15:59:00-08:00








Ilhas não são ilhas.





Da mesma forma que no
plano entre as pessoas, tentam nos acostumar a pensar o plano entre
as economias nacionais como se fossem girinos nadando num lago onde o
mais esforçado vira sapo e os que caem é porque não se esforçaram.
Para que não pensemos em termos de “sistema”. Diante de uma
notícia, me veio hoje à mente como a crise brasileira ilustra isso
e dá para todos entenderem.







Uma das mais
importantes saídas para salvar a economia do colapso após a Crise
de 2008, por parte dos países mais ricos, foi uma medida em sintonia
dos governos com os bancos centrais, chamada “flexibilização
quantitativa”. Não cabe aqui detalhar tudo o que envolve, mas
inclui comprar obrigações (contratos de comprometimento em pagar
dívidas com juros) do setor privado, para as taxas de juros das
dívidas abaixarem e os bancos poderem novamente colocar dinheiro
para circular na economia, para se comprar e investir.



Com mais dinheiro
circulando na economia mundial, entrou mais dinheiro em economias
como a do Brasil também, valorizando na época a moeda, e com essa
maior circulação, mais crédito, incentivando mais ainda o
endividamento de famílias e empresas. Mas na época teve a função
de não deixar se cair em recessão.



O Banco Central, para
enxugar um pouco esse “excesso”, acumulou mais reservas
internacionais comprando os dólares. Manter essas reservas têm um
custo, principalmente a diferença da taxa de juros dos títulos
públicos emitidos pelo Banco para retirar a moeda de circulação
(juros Selic, a média dos juros das instituições financeiras)
menos a taxa de juros das reservas que em geral se remuneram os
títulos do governo dos EUA. Ou seja, a diferença dos nossos juros
com os juros do FED, banco central dos EUA. À época esses custos
giravam em torno dos 60 bilhões de reais ao ano. Isso tem forte
impacto fiscal nas contas públicas.



Como a taxa de juros
naqueles países mais ricos estavam muito baixas, as empresas tomavam
empréstimos em moeda estrangeira, sobretudo dólar. Quem lá fora
investia em coisas mais especulativas, que “fritaram” na crise,
buscava algo mais “sólido”, e ia para principalmente as mais
robustas empresas que sempre lucravam e tinham risco menor, incluindo
no Brasil.



Assim, o que era uma
política anterior do governo em aumentar o crédito no país, para
famílias e empresas, perdeu totalmente o controle com esse cenário
externo. O endividamento subiu muito mesmo. O câmbio muito forte
estrangulava empresas exportadoras, melhor mesmo só as de
matérias-primas que tinham mercado mais garantido. Mas... (aguarde
as fortes emoções).



A moeda muito forte,
mesmo sendo ruim pra quem exporta, era conveniente, porque ajudava a
segurar a inflação, agradava muitos para facilitar viajar para fora
ou importar coisas. Quando vinha qualquer choque de desvalorização
– com qualquer coisa que interrompia os fluxos de capital, lá ia o
Banco Central gastar mais para valorizar o Real. Isso foi piorando
com as dívidas das empresas em dólar, pois encarecia, e o BC
comprava também para evitar quebra e instabilidade. Em 2011 o
governo quis "puxar o freio" das medidas e fez um ajuste
fiscal, mas pegou as empresas no contra-pé, pois contraíram
compromissos contando com o ritmo vigente até então.





Cada vez mais as
empresas precisavam de mais lucros para poder arcar com essas
dívidas, que foram ficando apertados, porque: dos fins de 2012 para
2013, os “termos de troca”, a relação dos 
valores&nbsp;de&nbsp;importações com os de exportações do Brasil, caíram muito,
devido à conjuntura da China, etc. Então até o setor de exportação
muito básico teve problemas, e as receitas do país foram
enfrentando mais dificuldades.



Neste meio tempo, obter
empréstimos mais baratos ficava mais difícil porque os investidores
conseguiam outras fontes mais fáceis e com lucros maiores mais a
curto prazo, e diminuiu a disposição de emprestar ou rolar a dívida
das empresas brasileiras; logo, encareceram. E elas tinham muitos
custos para arcar com investimentos, compras de materiais, etc. Os
balanços das empresas deterioravam-se. Foi onde o governo tentava
aliviar para elas, temendo demissões: com as desonerações fiscais
– para aliviar custos – e empréstimos do BNDES (nos quais
gastava cobrindo a diferença dos juros deles com o da SELIC) –
esperando que elas investissem. Mas o cenário dos já falados
“termos de troca” se piorava, o da questão dos empréstimos
também... elas não investiam mais e usavam os empréstimos baratos
do BNDES para cobrir os mais caros em dólar.



Tudo isso ocasionou o
rombo nas contas públicas. Como o governo não admitia essa piora,
para arcar com compromissos – crendo que mais adiante teria o
retorno para cobrir – fez as “pedaladas”.

Recapitulando: houve
uma Mega Crise Internacional; o governo tomou medidas que amorteceram
o impacto e fez o país resistir; mas passada as ondas, como
“marolas”, veio a ressaca e, medidas tomadas pelos países ricos
para enfrentarem a situação mudaram o jogo. Somaram com as medidas
do governo para levar ao superendividamento das famílias e empresas,
no caso destas, em dólar, pois houve muito dinheiro do estrangeiro
circulando.



As ações do Banco
Central depois, enxugando o dinheiro que entrou, formando reservas,
comprando mais dólares, tiveram impacto fiscal; as outras medidas do
governo, com desonerações fiscais e grandes empréstimos
subsidiados, agravaram o quadro fiscal (ou seja, não foi aumento de
despesas do executivo federal com programas sociais e servidores). As
empresas foram ficando mais estranguladas de dívidas. Com o tempo,
os bancos encareceram o crédito com medo.



Tudo isso se somou,
contribuiu para várias forças políticas e sociais levarem a um
quadro de instabilidade política, o cenário piorou, derrubou-se o
governo