Freud explica por que não suportamos mais tanta violência
Autor: Lady Lou | Publicado: 2015-11-15T15:27:00-02:00



Foto by&nbsp;CHRISTIAN HARTMANN (REUTERS)

No início dos anos 1930, o Instituto Internacional para a Cooperação Intelectual foi orientado pelo Comitê Permanente para a Literatura e as Artes da Liga das Nações a promover trocas de correspondências entre intelectuais de renome abordando temas de interesse geral. Foi assim que Einstein foi convidado a escrever uma carta para alguém e ele escolheu Freud como seu interlocutor.

Dessa troca nasceu um dos textos mais bonitos de Freud. Sob o título Por que a guerra? (Warum Krieg?), resumidamente, Einstein indaga a Freud "se seria possível controlar a evolução da mente do homem, de modo a torná-lo à prova das psicoses do ódio e da destrutividade?"

Freud precisou de mais de 10 páginas para responder à questão do físico alemão, nas quais ele fala sobre a trajetória da violência na humanidade, entre outras coisas, mas principalmente sobre ser uma ilusão desejarmos um mundo como o sonhado por John Lennon em Imagine.

Vou transcrever alguns trechos da carta, porque entendo que têm tudo a ver com o atentado de Paris e com todos os outros atentados à vida de um modo geral. Mas recomendo que quem tiver interesse, leia-o na íntegra porque, além de bonito, nos ajuda a entender porque não suportamos mais tanta violência. (o texto pode ser encontrado no volume 22 das Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud. da Imago)

O poder dos grupos ideológicos
"Uma comunidade se mantém unida por duas coisas: a força coercitiva da violência e os vínculos emocionais (identificações é o nome técnico) entre seus membros. Se estiver ausente um dos fatores, é possível que a comunidade se mantenha ainda pelo outro fator. As ideias a que se faz o apelo só podem, naturalmente, ter importância se exprimirem afinidades importantes entre os membros, e pode-se perguntar quanta força essas ideias podem exercer". Me parece que este trecho tem tudo a ver com o Estado Islâmico, mas igualmente com outros grupamentos como torcidas uniformizadas, partidos políticos etc.

Por que escolhemos a violência
(...)"quando os seres humanos são incitados à guerra, podem ter toda uma gama de motivos para se deixarem levar - uns nobres, outros vis, alguns francamente declarados, outros jamais mencionados. Não há por que enumerá-losa todos. Entre eles está certamente o desejo da agressão e destruição: as incontáveis crueldades que encontramos na história e em nossa vida de todos os dias atestam a sua existência e a sua força (...) quando lemos sobre as atrocidades do passado, amiúde é como se os motivos idealistas servissem apenas de desculpa para os desejos destrutivos(...)." Nada mais atual, não?

Sociedades sem violência
(...)" de nada vale tentar eliminar as inclinações agressivas dos homens. Segundo se nos conta, em determinadas regiões privilegiadas da Terra, onde a natureza provê em abundância tudo o que é necessário ao homem, existem povos cuja vida transcorre em meio à tranquilidade, povos que não conhecem nem a coerção nem a agressão. Dificilmente posso acreditar nisso, e me agradaria saber mais a respeito de coisas tão afortunadas. Também os bolcheviques (e todo tipo de comunistas, socialistas, esquerdistas e radicais afins) esperam ser capazes de fazer a agressividade humana desaparecer mediante a garantia de satisfação de todas as necessidades materiais e o estabelecimento da igualdade, em outros aspectos, entre todos os membros da comunidade. Isto, na minha opinião, é uma ilusão. Eles próprios, hoje em dia, estão armados da maneira mais cautelosa, e o método não menos importante que empregam para manter juntos os seus adeptos é o ódio contra qualquer pessoa além de suas fronteiras.(...)" Qualquer semelhança com situações mais contemporâneas não é mero acaso. Ah! O itálico entre parênteses é meu!

Faça amor, não faça a guerra
"Se o desejo de aderir à guerra é um efeito do instinto destrutivo, a recomendação mais&nbsp;evidente será contrapor-lhe o seu antagonista, Eros. Tudo o favorece o estreitamento dos vínculos emocionais entre os homens deve atuar contra a guerra. (...) a psicanálise não tem motivo porque se envergonhar se nesse ponto falar de amor, pois a própria religião emprega as mesmas palavras: 'Ama a teu próximo como a ti mesmo'. Isto, todavia, é mais facilmente dito do que praticado. O segundo vínculo emocional é o que utiliza a identificação. Tudo o que leva os homens a compartilhar de interesses importantes produz essa comunhão de sentimento, essas identificações. E a estrutura da sociedade humana se baseia nelas, em grande escala."

Líderes e liderados
(...)"um exemplo da desigualdade inata e irremovível dos homens é sua tendência a se classificarem em dois tipos, o dos líderes e o dos liderados. Estes últimos constituem a vasta maioria; têm necessidade de uma autoridade que tome decisões por eles e à qual, na sua maioria, devotam uma submissão ilimitada. Isso sugere que se deva dar mais atenção&nbsp;do que até hoje se tem dado, à educação da camada superior dos homens dotados de mentalidade independente, não passível de intimidação e desejos de manter-se fiel á verdade, cuja preocupação seja a de dirigir as massas dependentes."

Por que nos revoltamos contra a guerra?
(...)" porque toda pessoa tem o direito à sua própria vida, porque a guerra põe um término a vidas plenas de esperanças, porque conduz os homens individualmente a situações humilhantes, porque os compele, contra a sua vontade, a matar outros homens e porque destrói objetos materiais preciosos, produzidos pelo trabalho da humanidade.(...) Penso que a principal razão por que nos rebelamos contra a guerra é que não podemos fazer outra coisa. Somos pacifistas porque somos obrigados a sê-lo, por motivos orgânicos, básicos. E sendo assim, temos dificuldade em encontrar argumentos que justifiquem nossa atitude."

Quanto mais civilizado menos propenso à guerra
"Durante períodos de tempo incalculáveis, a humanidade tem passado por um processo de evolução cultural ((...) 'civilização'). É a esse processo que devemos o melhor daquilo que nos tornamos, bem como uma boa parte daquilo de que padecemos. (...) As modificações psíquicas que acompanham o processo de civilização são notórias e inequívocas. Consistem num progressivo deslocamento dos fins instintuais e numa limitação imposta aos impulsos instintuais. Sensações que para os nossos ancestrais eram agradáveis, tornaram-se indiferentes ou até mesmo intoleráveis para nós; há motivos orgânicos para as modificações em nossos ideais éticos e estéticos. Dentre as características psicológicas da civilização, duas aparecem como as mais importantes: o fortalecimentos do intelecto, que está começando a governar a vida instintual, e a internalização dos impulsos agressivos com todas as suas consequentes vantagens e perigos. Ora, a guerra se constitui na mais óbvia oposição à atitude psíquica que nos foi incutida pelo processo de civilização, e por esse motivo não podemos evitar de nos rebelar contra ela; simplesmente não podemos mais nos conformar com ela. Isto não é apenas um repúdio intelectual e emocional; nós os pacifistas, temos uma intolerância constitucional à guerra, digamos, uma idiossincrasia exacerbada no mais alto grau. Realmente parece que o rebaixamento dos padrões estéticos na guerra desempenha um papel&nbsp;dificilmente menor em nossa revolta do que as suas crueldades. (...) E quanto tempo teremos de esperar até que o restante da humanidade também se torne pacifista? Não há como dizê-lo. (...) Mas uma coisa podemos dizer: tudo o que estimula o crescimento da civilização trabalha simultaneamente contra a guerra."