A Cabana, o filme – O fracasso desastroso e final do discernimento evangélico.
Autor: Josemar Bessa | Publicado: 2017-03-06T18:40:00-03:00










A Cabana virou um filme
que estreará este mês ( Março de 2017 nos Estados Unidos, e em 13 de Abril de 2017 no Brasil) Este é um filme feito por produtores e
atores de Hollywood e não um filme cristão de baixo orçamento. O mundo da
publicação vê muito poucos livros atingirem o status de blockbuster, mas "A
Cabana", de William Paul Young, já ultrapassou isso. O livro,
originalmente auto-publicado por Young e dois amigos, já vendeu mais de 10 milhões
de cópias e foi traduzido em mais de trinta línguas. É agora um dos livros de
bolso mais vendidos de todos os tempos, e seus leitores estão entusiasmados. Já
que virou um filme.





A pergunta é: Que tal o
filme A Cabana? A Cabana "oferece uma teodicéia pós-moderna e
pós-bíblica"





Segundo Young, o livro
foi escrito originalmente para seus próprios filhos. Em essência, pode ser
descrito como uma “teodicéia” narrativa - uma tentativa de responder à questão
do mal e do caráter de Deus por meio de uma história. Nesta história, o
personagem principal está afligido e deprimido pelo &nbsp;sequestro brutal e
assassinato de sua filha de 7 anos, quando ele recebe o que se revela ser uma
convocação de Deus para encontrá-lo na mesma cabana onde a filha tinha sido
assassinada.





Na cabana,
"Mack" encontra a Trindade divina como "Papa", uma mulher
afro-americana; Jesus, um carpinteiro judeu; E "Sarayu", uma mulher
asiática que é revelada por ser o Espírito Santo. O livro é principalmente uma
série de diálogos entre Mack, Papa, Jesus e Sarayu. Essas conversas revelam que
Deus é muito diferente do Deus da Bíblia. "Papa" é absolutamente não-julgador ( bem parecido com o Deus de muitos cristãos hoje em dia, que expressam tão bem a nossa cultura),
e parece determinado a afirmar que toda a humanidade já está redimida.





A teologia de A Cabana
não é acessória à história. Na verdade, na maioria dos pontos, a narrativa
parece servir principalmente de estrutura para os diálogos que fixam a teologia proposta. E os diálogos
revelam uma teologia que não é convencional na melhor das hipóteses e, sem
dúvida, herética em muitos aspectos.





Enquanto o dispositivo
literário de uma "trindade" não-convencional de pessoas divinas é
sub-bíblico e perigoso, as explicações teológicas são ainda piores. "Papa"
conta para Mack o momento em que as três pessoas da Trindade "se
expressaram na existência humana como o Filho de Deus". Em nenhuma parte
da Bíblia o Pai ou o Espírito são descritos como assumindo a existência humana.
A cristologia do livro é igualmente confusa. "Papa" diz a Mack que,
embora Jesus seja plenamente Deus, "ele nunca se inspirou em sua natureza
como Deus para fazer nada. Ele só viveu do seu relacionamento comigo,
vivendo da mesma maneira que eu desejo estar em Relação com cada ser humano e na mesma relação ". Quando Jesus curou o cego, "Ele o fez apenas como um ser dependente,
Humano e limitado, confiando em minha vida e poder para estar trabalhando dentro
dele e através dele. Jesus, como ser humano, não tinha poder para curar a
ninguém".





Embora exista uma ampla
confusão teológica para desempacotar lá, basta dizer que a igreja cristã tem
lutado durante séculos para chegar a uma compreensão fiel da Trindade, a fim de
evitar apenas este tipo de confusão - na compreensão de que a fé cristã é ela
um dos pilares.&nbsp;





Jesus diz a Mack que
Ele é "a melhor maneira que qualquer humano pode se relacionar com Papai
ou Sarayu". Não é a única maneira, mas apenas a melhor maneira.





Em outro capítulo,
"Papa" corrige a teologia de Mack afirmando: "Eu não preciso
punir as pessoas pelo pecado. O pecado é a sua própria punição, devorando-as por
dentro. Não é meu propósito puni-lo, é minha alegria curar isto." Sem
dúvida, a alegria de Deus está na expiação realizada pelo Filho. No entanto, a
Bíblia constantemente revela Deus sendo o juiz santo e justo, que de fato vai
punir pecadores. A ideia de que o pecado é meramente "sua própria
punição" se encaixa no conceito oriental de karma, mas não no Evangelho
cristão.





A relação do Pai com o
Filho, revelada em um texto como João 17 , é rejeitada em favor de uma absoluta
igualdade de autoridade entre as pessoas da Trindade. "Papa" explica
que "não temos conceito de autoridade final entre nós, apenas unidade".
Em um dos parágrafos mais bizarros do livro, Jesus diz a Mack: "Papai é
tanto submisso a mim quanto eu a Ele, ou Sarayu a mim, ou Papa a ela."
Submissão não é sobre autoridade e não é obediência; Trata-se de relacionamento
de amor e respeito, de fato somos submissos a você da mesma maneira ".





A submissão teórica da
Trindade a um ser humano - ou a todos os seres humanos - é uma inovação
teológica do tipo mais extremo e perigoso. A essência da idolatria é a
auto-adoração, e esta noção da Trindade submetida (em qualquer sentido) à
humanidade é inescapavelmente idólatra.





Os aspectos mais
controversos da mensagem de A Cabana giram em torno de questões do
universalismo, redenção universal e reconciliação final. Jesus diz a Mack:
"Aqueles que me amam vêm de todos os sistemas que existem: sejam budistas
ou mórmons, batistas ou muçulmanos, democratas, republicanos e muitos que não
votam ou não fazem parte de qualquer culto em manhãs de domingo ou instituições
religiosas". Jesus acrescenta: "Não tenho vontade de torná-los
cristãos, mas quero unir-me a eles na sua transformação em filhos e filhas de
meu Papa, em meus irmãos e irmãs, meu Amado".





Mack então faz a
pergunta óbvia - todas as estradas levam a Cristo? Jesus responde: "A
maioria das estradas não levam a lugar algum. O que significa é que vou viajar
por qualquer estrada para encontrá-lo."





Dado o contexto, é
impossível não tirar conclusões essencialmente universalistas ou inclusivas
sobre o significado de Young. "Papa" repreende Mack dizendo que ele
está agora reconciliado com o mundo inteiro. Mack retruca: "O mundo
inteiro, você quer dizer aqueles que acreditam em você, certo?" "Papa"
responde: "O mundo inteiro, Mack".





Em conjunto, tudo isso
implica algo muito próximo da doutrina da reconciliação proposta por Karl Barth.
E, mesmo que o colaborador de Young, Wayne Jacobson, tenha lamentado a
"autodenominada polícia doutrinária", que acusou o livro de ensinar a
reconciliação final, ele reconhece que as primeiras edições do manuscrito foram
indevidamente influenciadas pela "parcialidade" de Young na época a Reconciliação
- a crença de que a cruz e a ressurreição de Cristo realizaram lá uma
reconciliação unilateral de todos os pecadores (e até mesmo toda a criação) a
Deus.





James B. DeYoung do
Western Theological Seminary, um estudioso do Novo Testamento que conhece
William Young há anos, documenta o abraço de Young a uma forma de
"universalismo cristão". A Cabana, conclui, "repousa no
fundamento da reconciliação universal".





Mesmo quando Wayne
Jacobson e outros se queixam daqueles que identificam a heresia dentro de A
Cabana, o fato é que a igreja cristã identificou explicitamente esses
ensinamentos como apenas isso - heresia. A pergunta óbvia é a seguinte: como é
que tantos cristãos evangélicos parecem estar atraídos não só para essa
história, mas para a teologia apresentada na narrativa - uma teologia em tantos
pontos em conflito com as convicções Bíblicas?





Observadores
evangélicos não foram os únicos a fazer esta pergunta. Escrevendo em The
Chronicle of Higher Education, o professor Timothy Beal da Case Western
University argumenta que a popularidade de A Cabana sugere que os evangélicos
podem estar mudando sua teologia. Ele cita os "modelos metafóricos
não-bíblicos de Deus" no livro, bem como seu modelo "não
hierárquico" da Trindade e, mais importante, "sua teologia da
salvação universal".





Beal afirma que nenhuma
dessa teologia faz parte da "teologia bíblica ou cristã", então
explica: "Na verdade, os três estão enraizados no discurso teológico
acadêmico liberal e radical dos anos 70 e 80 - trabalho que influenciou
profundamente o contemporâneo movimento feminista e a Teologia da Libertação,
mas, até agora, parecia ter tido pouco impacto sobre a imaginação teológica da
maioria... parece que não mais.





Ele então pergunta:
"O que essas ideias teológicas progressistas estão fazendo neste fenômeno
evangélico de ficção policial?" Ele responde: "Sem o conhecimento da
maioria de nós, eles têm estado presentes nas margens liberais do pensamento
evangélico durante décadas". Agora, ele explica, A Cabana introduziu e
popularizou esses conceitos liberais, mesmo entre os evangélicos ditos não
liberais e que diziam crer na inerrância das Escrituras.





Timothy Beal não pode
ser colocado como um "caçador de heresias" conservador. Pelo
contrário. Ele está emocionado que essas "idéias teológicas
progressistas" estejam agora "entrando na cultura popular por meio de
A Cabana".





Da mesma forma,
escrevendo em Books &amp; Culture, Katherine Jeffrey conclui que A Cabana
"oferece uma teodicéia pós-moderna e pós-bíblica". Enquanto sua
principal preocupação é o lugar do livro "em uma paisagem literária
cristã", ela diz que não pode evitar lidar com sua mensagem teológica.





Ao avaliar o livro,
deve-se ter em mente que A Cabana é um trabalho de ficção. Mas também é um
argumento teológico sustentado, e isso simplesmente não pode ser negado.
Qualquer número de novelas notáveis ​​e obras de literatura contiveram
aberrante teologia, e até mesmo heresia. A questão crucial é se as doutrinas
aberrantes são características da história ou da mensagem da obra. Quando se
trata de A Cabana, o fato realmente preocupante é que tantos leitores são
atraídos para a mensagem teológica do livro, e não conseguem ver como ela está
em conflito com a Bíblia em tantos
pontos cruciais.







Tudo isso revela um fracasso desastroso do discernimento
evangélico. É difícil não concluir que o discernimento teológico é agora
uma arte perdida entre os evangélicos &nbsp;-
e essa perda só pode levar a uma catástrofe teológica.





Não
precisamos temer os livros, filmes - devemos estar prontos para respondê-los.
Precisamos desesperadamente de uma recuperação teológica que só pode advir da
prática do discernimento bíblico. Isso exigirá que identifiquemos os perigos
doutrinários de A Cabana, com certeza. Mas a nossa verdadeira tarefa é reavivar
os evangélicos com os ensinamentos da Bíblia sobre essas mesmas questões e
promover um rearranjo doutrinário dos crentes cristãos.





A popularidade deste
livro entre os evangélicos só pode ser explicada pela falta de conhecimento
teológico básico entre nós - um fracasso mesmo em entender o Evangelho de
Cristo. A tragédia que os evangélicos perderam a arte do discernimento bíblico
deve ser atribuída a uma perda desastrosa do conhecimento bíblico. O
discernimento não pode sobreviver sem doutrina. E esse é um resultado dos
púlpitos de nossa geração.

Como dissemos, falando em outro artigo do filme, a Bela e a Fera (Beauty and the Beast ) da Disney, produções bonitas, como dissemos, com histórias atraentes e personagens simpáticos são dispositivos poderosos para moldar a cosmovisão e a imaginação. Se esses dispositivos estão voltados contra a verdadeira história&nbsp;






Falei sobre o filme
tendo como base o &nbsp;artigo que li de A. Mohler sobre o livro em &nbsp;2010&nbsp;e minha própria leitura do livro.

Trailer.










Temos ainda o que Tim Challies colocou tão bem...



A representação de &nbsp;Deus como seres Humanos.



O Segundo mandamento proíbe a criação de qualquer imagem de Deus para adorar a Deus
através dessa imagem. No entanto, o mandamento primeiro proíbe qualquer
representação visual por qualquer motivo. Se essa imagem é usada para adorar
melhor a Deus ou entender melhor a Deus, o mandamento a cobre. Para os nossos
propósitos, podemos deixar de fora a questão de representar Deus o Filho como
uma figura humana. Pois Ele realmente é Filho do Homem e Filho de Deus - Alguns cristãos acreditam que isso viola o segundo
mandamento (já que Jesus é Deus), enquanto outros não ( Eu, Josemar, me incluo aqui - &nbsp;já que Jesus é um homem
e uma figura histórica - portanto quando representado em filme é o homem Jesus histórico que está sendo representado). Mas representar o Pai e o Espírito Santo como figuras
humanas é uma questão de clareza absurda da violação do Mandamento.



Representando Deus como
Humanos



Aqueles que vêem A Cabana verão Octavia Spencer (e, mais tarde, Graham Greene) no papel de Deus
Pai. Ela será uma representação visual do Deus que existiu desde toda a
eternidade, o Deus que planejou e propôs a criação do universo, o Deus que
antes conheceu e predestinou seu povo à salvação, o Deus que foi o sujeito da
rebelião humana, Deus que pôs em movimento um grande plano de redenção, o Deus
que derramou a sua santa ira contra o seu Filho, o Deus que declarará que
chegou a hora do grande Dia do Julgamento. Aqueles que assistem ao filme verão
que ela assume o papel de um Deus que é "um Espírito, infinito, eterno e
imutável, em seu ser, sabedoria, poder, santidade, justiça, bondade e
verdade".





Aqueles que vêem A Cabana verão Sumire Matsubara no papel de Deus, o Espírito Santo. Ela
representará o Espírito Santo de Deus que existiu desde toda a eternidade, que
estava presente e ativo na criação de tudo o que é, que atrai o povo de Deus
pelo evangelho, que habita dentro deles, que os santifica, que os conforta,
Sustenta-os, que os preserva. Aqueles que assistem ao filme verão que ela
assume o papel de um Deus que é igualmente "um Espírito, infinito, eterno
e imutável, em seu ser, sabedoria, poder, santidade, justiça, bondade e
verdade".







Obviamente, nenhum ser
humano pode fazer jus a esse papel. Mas o problema é muito pior e muito mais
sério. Todo mundo que assiste ao filme vai ver um ator humano retratando o
divino Espírito Santo e dessa forma ter seu entendimento do Espírito diminuído.
Desenhar o Espírito é desvirtuar grandemente o Espírito; Para retratar o
Espírito é blasfemar o Espírito. O mesmo é verdade, naturalmente, do Pai. Ouça
Philip Ryken quando ele explica a preocupação de Deus no segundo mandamento.





[Idolatria] criou uma
falsa imagem de Deus que era inadequada à sua divindade e indigna de sua
majestade. Deus é infinito e invisível. Ele é onipotente e onipresente. Ele é
um espírito vivo. Portanto, cortá-lo em um pedaço de madeira ou pedra [ou carne
humana] é negar seus atributos, as características essenciais de seu ser
divino. Um ídolo torna o Deus infinito finito, o Deus invisível visível, o Deus
onipotente impotente, o Deus presente em todos os lugares, o Deus vivo morto e
o Deus espiritual material. Em suma, isso o torna exatamente o oposto do que
ele realmente é. Assim, toda a idéia de idolatria repousa sobre o absurdo do
ser humano tentando fazer sua própria imagem de Deus. Um ídolo não é a verdade,
mas uma mentira. É um deus que não pode ver, saber, agir, amar ou salvar.











Deus não é um ser
humano. Deus não é como um ser humano de modo algum que possa ser explicado
apresentando-o em uma forma encarnada. Deus é tão outro que qualquer
representação visual prejudica em vez de ajuda nossa compreensão. Mesmo se A Cabana estivesse usando seres humanos com uma boa teologia tentando &nbsp;levar as pessoas mais perto de
Deus, ela iria realmente levá-los para mais longe ( Mas sua Teologia é totalmente herética, como vimos). &nbsp;J. I. Packer diz, "não
devemos olhar para imagens de Deus para nos mostrar sua glória e nos mover para
adorar; Pois a sua glória é precisamente o que essas imagens nunca podem nos
mostrar. ... todas as imagens artificiais de Deus, sejam esculpidas ou mentais,
são realmente empréstimos do estoque de um mundo pecaminoso e ímpio e,
portanto, estão vinculados de acordo com a própria Palavra de Deus. Fazer uma
imagem de Deus é tirar os pensamentos dele a partir de uma fonte humana e não
do próprio Deus; E isso é precisamente o que há de errado com a criação de
imagens ".