Gentil convite à visibilidade
Autor: BlackMean | Publicado: 2012-05-18T22:52:00-07:00

Artigo publicado no site do Bahia Todo Dia:http://www.bahiatododia.com.br/index.php?artigo=16101
Acabo de ler o mais recente artigo do ex-presidente Fernando Henrique  Cardoso, “Política e moral”. Trata-se de mais uma apropriação  atabalhoada das ideias pós-modernas que vigoram na Europa,  particularmente na França, com forte influência na direita  latino-americana. Após a queda do Muro de Berlim, tornou-se lugar comum  falar em fim da história, como se o fim da União Soviética tivesse  levado consigo não uma proposta sequer implementada de alternativa ao  capitalismo, mas também todas as lutas sociais. Frequentemente, essas  novas perspectivas proclamam panfletariamente o fim da luta de classes, a  emergência das lutas pluriidentitárias e a defesa de uma sociedade  pós-identitária. Viveríamos na era da “pós-política”.

A partir  das ideias do sociológo Alain Touraine, estudioso dos movimentos sociais  na sociedade “pós-industrial”, FHC ironiza com o leitor: “É preciso  reviver o apelo aos direitos universais da pessoa humana à existência, à  liberdade, aos pertencimentos sociais e culturais - portanto, à  diversidade de identidades -, que estão sendo ameaçados pelo mundo  desumano do lucro” (grifos meus). 

Com isso, FHC não quer apenas  opor-se ao economicismo da ortodoxia marxista . Ele quer reduzir o  legado marxista a isso, e pretende ainda colocar os movimentos sociais  pluriidentitários em conflito com a esquerda. É bom lembrar que essa  mesma esquerda tem flertado com essas ideias e, frequentemente, aceita  gentis convites à invisibilidade da agenda dos movimentos sociais. Com  isso, cria-se uma “confusão” tipicamente pós-moderna, onde “não é  possível conceber a política apenas como uma luta entre partidos, com  programas e interesses opostos, marcados por conflitos diretos entre as  classes”, como define FHC citando Touraine.

Vamos enegrecer essas  ideias. Afinal, sou um sujeito afluente da modernidade, cuja  sobrevivência tem sido colocada em questão pelos esquemas de  inteligibilidade criados nessa estrutura social que chamamos de  capitalismo desde que meus ancestrais foram atacados, saqueados e  escravizados. A legitimidade do meu lugar de fala, conquistada com  sangue, suor e luta de ancestrais e não “oferecida” por quem tenta se  mostrar meu amigo e conselheiro, me permite apresentar um ponto de vista  diferente. E recusar os gentis convites a uma visibilidade condicionada  a servir aos interesses de quem sempre se manteve no poder produzindo  identidades subjugadas e, diante da possibilidade de dividir esse poder,  encontrou como alternativa dividir as identidades.

Primeiro, a  tese de FHC não pode simplesmente ser “aplicada” no Brasil, como  defendeu competentemente o cientista político Marcos Coimbra, do Vox  Populi. Não vivemos em uma era pós-economia, como mostra a reprovação do  governo FHC e a popularidade dos governos Lula e Dilma, de acordo com  os indicadores da economia (especialmente os do bolso). E o que falar de  cidadania pós-econômica em um país sem democratização da comunicação,  onde os fundamentos do Estado são ameaçados por fundamentalistas  religiosos, e crescem os abusos aos direitos humanos no embalo da  economia? Definitivamente, os movimentos sociais brasileiros não vivem  os mesmos problemas dos “indignados” espanhóis para sair às ruas sem  “objetivos políticos” consolidados, como afirma FHC. (Tampouco os  insurgente da Primavera Árabe o fizeram, como quer que acreditemos FHC e  a mídia ocidental.) Não podemos viver uma pós-economia porque jamais  vivenciamos uma social-democracia. Um exemplo do que seria essa luta  pós-econômica, a campanha contra a “corrupção”, não consegue ir além de  restritos setores da classe média, artistas da Globo e o PIG. Ou seja,  uma pauta não apenas identitária, como classista.

Segundo, é  preciso desanuviar esse debate, saber quem é quem, e qual seu lugar de  fala. O velho Marx, fantástico, dizia que a práxis era o critério da  verdade. Eu diria que a prática é o critério da teoria, e vice-versa.  Todos os exemplos citados por FHC – corrupção, transferência de renda,  os problemas das cidades – foram pródigos durante seu governo. Ao citar o  STF como exemplo do “mundo da defesa dos direitos humanos e de um novo  individualismo com responsabilidade social”, o ex-presidente não  ressalta a autoria do questionamento às cotas, ao Prouni e às terras  quilombolas: o principal aliado do PSDB, o DEM. E esquece que a  permissão da união estável, da Marcha da Maconha e da interrupção da  gravidez de anencéfalos partiu da iniciativa do Executivo, na figura  emblemática da procuradora Débora Duprat, esta sim símbolo dos desafios  da pluriidentidade. 

As críticas de FHC ao “capitalismo  financeiro-especulador” não poderiam ser mais irônicas, vindas do  ex-presidente que aprofundou a abertura externa e a liberalização da  economia e privatizou a maioria das empresas estatais, consolidando a  hegemonia do “Mercado” às custas dos trabalhadores brasileiros. E, se os  governos dirigidos pelo PT não enfrentaram os fundamentos do Estado  Mínimo, iniciaram um novo período de aumento da renda e do emprego, e  agora de combate à miséria. Dito de outra forma: se esquerda hegemônica  não rejeitou o convite do capital, preferindo construir uma aliança  pluriclassista e agir como mediadora dos conflitos sociais, a direta  continuou sabendo quem era e o que queria, aproveitando-se do discurso  pós-crítico apenas para “confundir” seu papel histórico.

Sendo  assim, não quero servir a essa estratégia. Se assumo ser produto da  modernidade, negociável no mercado de disputas políticas, a ganhar  legitimidade apenas ao enfrentar as condicionantes que me negam como  sujeito, recuso-me a reagir a isso como indivíduo localizado, egoísta e  consumista. Recuso qualquer convite, gentil ou não, à uma visibilidade  identitária condicionada, negando que tenho classe. A insatisfação  social é múltipla, mas ela não é “difusa”. A confusão é usada aqui como  argumento para diversionar os verdadeiros inimigos. Mas ele têm cara,  têm partidos, disputam o Estado e a opinião da sociedade. FHC é um  deles!