Autor: Valério Nascimento  | Publicado: 2017-04-04T17:24:00-03:00



AS MULHERES PODEM &nbsp;ORAR NO CULTO PÚBLICO SEGUNDO DE 1Tm.2:8? (Primeira parte).



Quando lemos 1Tm.2:8 devemos ter em
mente que o “orar” deste texto, está ligado ao momento de culto? Se esta é a
ideia, as mulheres estão proibidas de realizar esta tarefa publicamente? Essas
são as problemáticas que demonstram a complexidade desse texto que iremos
analisar.

As normatizações gramaticais, sintáticas e
lexicais de 1Tm.2:8 (“Βούλομαι οὖν προσεύχεσθαι
τοὺς ἄνδρας ἐν παντὶ τόπῳ ἐπαίροντας ὁσίους χεῖρας χωρὶς ὀργῆς καὶ διαλογισμοῦ” -
portanto, quero<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> que orem<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->
os homens em todo lugar, levantando<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
as santas<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->
mãos, sem ira e sem animosidade) nos ajudam a resolver o significado do
texto, pensando na intenção do autor. Assim, a expressão usada no próprio texto
que delimita o aspecto locativo do “orar” é o nosso foco inicial: “ἐν παντὶ τόπῳ” (“em
todo o lugar”). Entretanto, por que é usada esta expressão? 

Numa primeira ideia
entende-se “ἐν παντὶ τόπῳ” (“em
todo o lugar”) ligado ao verbo “orar” (προσεύχομαι) como uma indicação &nbsp;“ao procedimento
no culto público de Deus”.<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> As
bases desta percepção são: 1) a presença de vários lugares de
culto em Éfeso, 2) a ideia de que os
homens deviam liderar a oração, isso não surpreenderiam os que estavam
acostumados com a sinagoga e 3)
finalmente, a ideia de que as mulheres deveriam orar como Ana (1Sm.1:13).<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> Estas
delimitações definem as normativas dentro do culto público e apresentam certa
forma de continuísmo pela liturgia sinagogal. Além disso, o cumprimento
profético de Malaquias e a ligação com as palavras do Senhor Jesus

Noutra
perspectiva as formulações guardam diferenças antitéticas. De início na fala de
Calvino a expressão “em todo o lugar” (ἐν παντὶ τόπῳ) tem o mesmo significado de 1Co.1:2, “de sorte que a ideia é rejeitar qualquer tipo de diferença entre judeus
e gentios, gregos e bárbaros, porquanto Deus se fez o Pai comum de todos eles,
e a profecia de Malaquias se cumpre em Cristo, a saber que sacrifícios puros
sejam oferecidos a Deus, não só na Judeia, mas também em toda a terra”.<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> A ideia do reformador de Genebra
diferentemente da primeira foca a ilegitimidade do reducionismo judaico. O
contexto se ajusta bem a isso, pois desde 2:1 “todos os homens” (ou classes de
homens) estão sendo descritas, e não somente os judeus (cumprimento). 

Ainda com a segunda ideia
interpretativa a compreensão da expressão “em todo o lugar” (ἐν παντὶ τόπῳ) nega que seja “uma referência local para orar (em todas as igrejas - casa [de
Éfeso]), mas, como apontamento de seu devido alcance”. O fundamento desta
percepção explica que a interpretação como referência local, deixa de perceber
o papel dessa expressão (“ἐν παντὶ τόπῳ”) em
continuar o tema do evangelho universal, iniciado em 2:1 e cuidadosamente
desenvolvido com as várias formas do termo “todos” (2:1,2,4,6) e outros
recursos até este ponto.<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->
Semelhante a Calvino esta ideia foca a subordinação do “orar” ao evangelho em
sua extensão. O fundamento contextual aparece com ênfase nesta interpretação,
mostrando assim sua valia definida.&nbsp; 

&nbsp;Ao nos voltarmos novamente para o orar de 2:8, focamos
não somente o ato, mas também o seu “como”, pois o texto diz:
... ἐπαίροντας ὁσίους χεῖρας
χωρὶς ὀργῆς καὶ διαλογισμοῦ” - ...levantando<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->
as santas<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]--> mãos, sem ira e sem
animosidade. Gramaticalmente definimos o particípio (...ἐπαίροντας “levantando”), como modal. Assim,
este “modo” de estabelecimento do “orar” é descrito ainda com duas negações.
Normalmente pensamos neste “levantar as mãos” como algo cultural, pois é
conhecido no AT (Êx. 9:29; 17:11, 12; 1Rs 8:22, 54; Ne. 8:6; Sl.28: 2; 63: 4;
2; 143: 6; Is.1:15; Lm.2:19; 3:41; Hb. 3:10).<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> Quanto
as duas ausências que definem a “santidade” (ὅσιος - hósios) das mãos são enfatizadas, pois a “ira” (ὀργή orgé) e
“contenda” (διαλογισμός dialoguismós) não podiam estar ligadas ao momento de oração. Portanto, esta
é a postura correta para se orar pelas autoridades e manter a unidade do corpo.
Mounce define a questão, quando afirma que é geralmente concordado que este versículo não
é uma exigência de que somente os homens orem, nem é uma afirmação que devem
orar com suas mãos levantadas. Em vez
disso, sua ênfase está na necessidade de que não fiquem com raiva durante seus
tempos de oração.<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]--> 

Desta forma,
mesmo se pudéssemos afirmar que a questão quanto a aplicabilidade dos
postulados é litúrgica, ainda assim, estaríamos em prejuízo com o
desenvolvimento da primeira postura que não é reducionista (orar). Por isso, é
difícil refutar a interpretação do Exegeta da Reforma, pois explica numa leitura contextual interessantíssima, que a fé (2:7) e a
oração (2:8) estão ligadas. Por esta razão, diz: “o argumento é procedente em
ambos os casos: dá fé para a oração e da oração para a fé; da causa para o
efeito e do efeito para a causa. O
reformador não para por aí, pois entende que o padrão de 2:9,10 mostra como as
mulheres deveriam se preparar para orar”.<!--[if !supportFootnotes]-->[13] &nbsp;


Diante das informações exegéticas levantadas,
nesse ensaio será defendida a negação quanto ao fundamento&nbsp;litúrgico. Pensar na exclusividade do
homem na oração neste aspecto, é algo que foge das fundamentações de
significado. Proibir a mulher quanto ao orar com base nessa passagem, mostra
muito mais o modelo "texto prova", de maneira que os contextos são ignorados.&nbsp;

CONTINUA



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
Wallace define o modo deste verbo como “Indicativo Potencial”. Ele é usado com
os verbos obrigar, desejar ou querer seguidos por um infinitivo.
Especificamente, verbos que indicam “obrigação, desejo, ou querer” são usados
com um infinitivo. Eles limitam lexicamente a ação global, tornando-a uma ação
potencial. É importante entender que a força normal do indicativo não é negada.
Pelo contrário, a afirmação simplesmente está no querer, não no efetuar.&nbsp; WALLACE Daniel. Gramática Grega: Uma Sintaxe Exegética do Novo Testamento. São
Paulo: Batista Regular, 2009, p.451.&nbsp; 



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->
O verbo “orar” (proseu,comai) aparece somente aqui nas
pastorais



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
O particípio em sua relação adverbial com o verbo pode ser definido como
“modal” (como?).&nbsp; HAUBECK Wilfrid; SIEBENTHAL Heinrich. Nova Chave Linguística
do Novo Testamento. São Paulo: Hagnos, 2009, p.1162.&nbsp; 



<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->
O adjetivo “ὅσιος” (hósios) aparece somente oito vezes
no NT: At.2:27; 13:34,35; 1Tm.2:8; Tt.1:8; Hb.7:26; Ap.15:4; 16:5. 



<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->
Na primeira carta à Timóteo, no capítulo 2, o apóstolo estabelece
como deve ser o procedimento no culto
público de Deus dizendo o seguinte (1Tm.2:8) [...] Não é
propósito de Deus, portanto, que as mulheres exerçam autoridade de homem. Nem
estejam à frente no governo quer dos negócios do mundo ou da Igreja. Orar
em público, liderar, governar, ensinar homens, são exercícios de autoridade
reservados aos homens. As irmãs, devem
participar das reuniões de oração da Igreja, onde homens estão presentes,
fazendo seus pedidos e acompanhando as orações em silêncio. O ato de orar em público, é um exercício de
autoridade, porque aquele que ora, está elevando toda congregação, até o trono
de Deus e intercedendo pela Igreja. Por isso o apóstolo diz: “Quero que os
varões orem…”. Isto não impede, que as mulheres tenham suas próprias reuniões
de oração e se reúnam, sob a supervisão do Conselho, para interceder pela
Igreja, pelos seus maridos, filhos, etc.
Disponível em http://puritanosconsevadores.blogspot.com.br/2011/08/por-que-as-mulheres-nao-podem-pregar-e.html
(grifo meu). Acesso em 26/11 as 21:44.



<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->
HENDRIKSEN William. Comentário do Novo
Testamento: 1Timóteo, 2Timóteo e Tito. São Paulo: Cultura Crista, 2001,
p.132. 



<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->
CALVINO João. Pastorais. São Paulo:
Editora Fiel,2009, p.66 (grifo meu).



<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->
BEALE Gregory, CARSON D.A. Comentário do
Uso do Antigo Testamento no Novo Testamento. São Paulo: Vida Nova, 2014,
p.1100. 



<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->
O particípio em sua relação adverbial com o verbo pode ser definido como
“modal” (como?).&nbsp; HAUBECK Wilfrid; SIEBENTHAL Heinrich. Nova Chave Linguística
do Novo Testamento. São Paulo: Hagnos, 2009, p.1162.&nbsp; 



<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->
O adjetivo “ὅσιος” (hósios) aparece somente oito vezes
no NT: At.2:27; 13:34,35; 1Tm.2:8; Tt.1:8; Hb.7:26; Ap.15:4; 16:5. 



<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> KNIGHT, George W.: The Pastoral Epistles: A Commentary on the
Greek Text. Grand Rapids, Mich.;&nbsp;
Carlisle, England : W.B. Eerdmans;&nbsp;
Paternoster Press, 1992, S. 12.



<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]--> MOUNCE, William D.: Word Biblical Commentary: Pastoral Epistles.
Dallas: Word, Incorporated, 2002 (Word Biblical Commentary 46), S. 105.



<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]--> CALVINO João. Pastorais, p.66 (grifo meu).&nbsp;