Autor: Jacinto Pequnino | Publicado: 2013-04-23T09:34:00-07:00

Teoria de Conhecimento

deixo-vos esta pequena brochura para uma pequena introdução na matéria da teoria de Conhecimento. ao longo dos dias irei postar mais materiais para a vossa consulta. obrigado prof. Jacinto Pequenino

TEORIA DO CONHECIMENTO


“Cada época tem uma forma de lidar com a realidade abrir-se ao novo é a dificil facilidade do clássico.”   Júlio César Guerrero



 A Teoria do Conhecimento é uma disciplina filosófica especificamente moderna, fundada nos quadros da disputa entre o Racionalismo e o Empirismo a partir do século XVII; dela não se encontram registros como disciplina independente nem na Filosofia Antiga, nem na Filosofia Medieval. 
Como afirma Johannes Hessen, “não se pode falar de uma teoria do conhecimento, no sentido de uma disciplina filosófica independente, nem na Antiguidade nem na Idade Média” (HESSEN, 1987, p. 21). Ainda segundo Hessen (Ibid.):

“(...) na filosofia antiga encontramos numerosas reflexões epistemológicas, especialmente em Platão e Aristóteles. Mas as investigações epistemológicas ainda estão englobadas nos textos metafísicos e psicológicos. A Teoria do Conhecimento, como disciplina autônoma, aparece pela primeira vez na Idade Moderna.” 
Johannes Hessen (Ibid., p. 21-22) considera John Locke (1632-1704) o fundador da Teoria do Conhecimento, justificando sua assertiva pelo facto de a sua obra fundamental – An essay concerning human understanding (Ensaio sobre o entendimento humano) –, aparecida em 1690, tratar “de forma sistemática as questões da origem, essência e certeza do conhecimento humano”. De fato, nos quatro livros que constituem o seu Ensaio sobre o entendimento humano, Locke discute pontualmente cada uma das grandes questões relativas ao assim chamado entendimento humano; já na Introdução ao Ensaio, Locke (1978, p. 139) estabelece o objecto a ser investigado e delimita o seu campo de investigação, conforme as seguintes declarações:
Segundo P. Foulquié, nós conhecemos muito antes de saber o que conhecer. De acordo com esta ideia, está claro que o homem está sujemito a um mundo amplo, abrangente e talvez misterioso, pois leva uma vida inteira a moldar o seu conhecimento.
A Filosofia encara conhecimento como um problema, algo que deve ser analisado e estudado com vista a alcançar cada vez mais fundamentos para a sua adequação.
Não são poucos os autores, filósofos como não, que trataram cuidadosamente deste caso.
O homem é o ser que sendo racional, molda diariamente a sua capacidade intelectiva, busca fundamentos para a sua razão, transforma e aplica o conhecimento no seu quotidiano,de modo que a forma de avaliar as coisas seja perceptível e aceitável.
Conhecer é uma actividade  que segue as suas padronizações , pois não se limita somente em acumular e organizar conhecimentos, mas é um todo de critérios que contribuem para a elaboração minunciosa do mesmo.
A teoria de conhecimento pode ser conhecida também por Gnoseologia ou Epistemologia. Conforme sabe-se, a teoria doconhecimento é uma disciplina da Filosofia e empenha-se na reflexão de critérios básicos para a elaboração de um conhecimento. A Gnoseologia não produz conhecimentos, mas reflecte sobre os conhecimentos produzidos pelo Homem,colocando diversas questões e elaborando diversas teorias acercado modo em que conhecemos as coisas, do que no é possivel conhecer, do que torna umconhecimento válido e das suas progressões cognitivas.
A Filosofia não reflecte conhecimentos como tais, mas analisa e avalia as perspectivas ou reflexões que estão por detrás da formação desse conhecimento.

1.	O que é Epistemologia?
O termo significa "estudo da ciência" (do grego episthme = conhecimento, ciência, e logoV = estudo, discurso). É usada em dois sentidos: para indicar o estudo da origem e do valor do conhecimento humano em geral (e neste sentido é sinônimo de gnosiologia ou crítica); ou para significar o estudo as ciências (físicas e humanas), dos princípios sobre o qual se fundam, dos critérios de verificação e de verdade, do valor dos sistemas científicos. 
Pode-se dividi-la em dois sentidos básicos: 
a) a crítica do conhecimento científico: exame dos princípios, das hipóteses e das conclusões das diferentes ciências, tendo em vista determinar seu alcance e seu valor objetivo. 
b) a filosofia da ciência (empirismo, racionalismo, etc), e a história do desenvolvimento científico. 


1.1.	 Breve Prospecto Histórico

Desde que Comte negou à filosofia um domínio próprio de objetos e confiou-lhe como tarefa específica o estudo das ciências, a determinação de seus objetos e de suas tarefas, a sua divisão e coordenação, a atenção dos filósofos dirigiu-se sempre mais para a ciência, a qual se tornou, para muitos, o argumento principal e central de sua análise. Além disso, a indagação atenta e aprofundada das características e das funções do saber científico era exigida quer pela orientação positiva da filosofia, quer pelos enormes desenvolvimentos e pela extraordinária importância que a ciência havia adquirido durante os últimos dois séculos, período no qual ela demonstrou ser um saber extremamente fecundo e prático. 
A epistemologia propõe-se a responder às seguintes questões: o que é conhecimento científico? Em outras palavras, em que consiste propriamente o trabalho do cientista? Que faz ele quando faz ciência? Interpreta, descreve, explica, prevê? Faz apenas conjecturas ou verdadeiras asserções (gerais e singulares) que espelham fielmente os aspectos dos fatos? E quando o cientista explica, o que é que ele explica dos fatos: sua função, origem, gênese, essência, fim? Qual é o status lógico das leis na ciência? São elas resultados de procedimentos indutivos (e o que quer dizer indução para a ciência?), ou antes, conjecturas da imaginação científica que deverão sujeitar-se a provas empíricas? Em que sentido se fala em causalidade nas ciências empíricas? Quando, então podemos dizer que uma teoria é "melhor" do que outra? O que queremos dizer quando afirmamos que as ciências empíricas são objetivas? Qual é o papel da experiência na pesquisa científica? Podemos observar que na epistemologia existem mais perguntas que respostas. Tais perguntas brotam da pergunta inicial sobre o que seja o conhecimento científico. 
Essas questões começaram a impor-se à atenção dos filósofos pelo fim do século XVIII, no momento em que a atitude de confiança otimista e exaltação cega das ciências foi substituída por um ceticismo e uma crítica aguda nos confrontos do conhecimento científico. O nascimento e desenvolvimento da filosofia da ciência deve-se diretamente à tomada de consciência da problematicidade desse conhecimento. Tal consciência era ainda ausente em Descartes, Newton, Kant, Comte, e Spencer. 
Os primeiros resultados significativos dessa nova disciplina dizem respeito à matemática e à geometria. Estas não são mais concebidas como ciências reais, como representações de situações objetivas, mas sim como construções formais: como sistemas fundados em postulados escolhidos arbitrariamente e construídos com técnica da dedução lógica das conseqüências que comportam tais postulados. Assim, por ação dos epistemólogos e outros estudiosos, a matemática e a geometria tomaram consciência de sua especificidade como ciência do possível, diferente da física, que ao contrário, é a ciência do real. 
No concernente à física e às ciências experimentais em geral, passa-se de uma visão estática e mecanicista a uma visão dinâmica, probabilista e relativista das leis da natureza. Essa mudança foi motivada pelas descobertas da entropia, da radiatividade, dos quanta , etc. Conseqüentemente, os conceitos de um espaço, e de um tempo absolutos, como também os de simultaneidade, perderam todo o valor. A idéia de espaço curvo toma o lugar da idéia euclidiana de espaço retilíneo. A idéia de relações necessárias de causalidade é substituída pela idéia de indeterminação. 
Nas ciências da natureza, no início do século XIX, ressalta-se uma série de questões filosóficas relativas ao caráter e à função do conhecimento experimental. As ciências naturais não aparecem mais no campo do saber como conhecimento absoluto com pretensões imperialistas e limites próprios. Seu âmbito é a quantidade. De tal sorte a física ganha um perfil matemático, relegando a segundo plano as intenções ontológicas e os elementos sensíveis. Daí a tendência a reduzir o conhecimento experimental a puros dados métricos e ao esquema relacional desses dados. Tal esforço de quantificação e matematização da física acentua os traços que a distinguem tanto do conhecimento comum, quanto do filosófico. 
A filosofia da ciência propriamente dita teve um considerável desenvolvimento em nosso século, dando origem a três movimentos principais: o neopositivismo, a interpretação metafísica, e o racionalismo científico. 
Os defensores mais qualificados dos neopositivistas são Wittgenstein, Carnap, e Russel. Os neopositivistas dividem as ciências em dois grandes ramos: as lógico-matemáticas, e as experimentais. As primeiras são constituídas por proposições analíticas, ou seja, tautológicas; as segundas são compostas por proposições factuais. As proposições lógicas e matemáticas, destituídas de conteúdo, não são mais do que regras para a utilização dos símbolos e a ordenação das proposições. As experimentais ou factuais são as empiricamente verificáveis: isto acontece se elas são traduzíveis em proposições de caráter empírico. 
Em contraste radical com o neopositivismo coloca-se a concepção metafísica da ciência. Esta afirma que a ciência envolve uma metafísica e somente nela encontra seu fundamento último. Conforme esta concepção, o trabalho científico apresenta-se como descoberta progressiva da realidade, ou como a auto-manifestação do espírito humano através da pesquisa científica. No primeiro caso, refere-se a uma concepção metafísica realista; no segundo, a uma concepção metafísica idealista. 
Um dos maiores expoentes do realismo metafísico é Émile Meyerson (1859-1933), o qual afirma que a ciência "não é positiva e não contém mesmo dados positivos, no sentido rigoroso que foi dado a este termo por Comte e seus seguidores, ou seja, dados desprovidos de qualquer ontologia. A ontologia faz parte da própria ciência e dela não pode ser separada". É o realismo do senso comum, segundo Meyerson, que se prolonga na ciência sem solução de continuidade. A ciência, progredindo na direção do senso comum, cria essências, cujo caráter real não somente não é eliminado, mas é intensificado. 
Já na interpretação metafísica idealista da ciência, sustenta-se que a subjetividade é um fator importante na pesquisa cientifica. Nesta interpretação destacam-se as "leis epistemológicas". Sua característica peculiar é serem dedutíveis unicamente através do estudo de nossos métodos de observação. Essas leis necessárias, universais, e exatas constituem o elemento a priori da física, e das outras ciências experimentais. 
Segundo outro grande grupo de autores, a ciência é obra da razão humana, uma espécie de máquina gerada por ela, cujas estruturas e leis internas é preciso descobrir. Enquanto o interesse da interpretação metafísica dirigia-se à infra-estrutura ontológica da ciência, e o do neopositivismo a seus conteúdos como tais, tomados em seu grau máximo de cristalização objetiva, o esforço do racionalismo científico, por sua vez, tende a clarificar o sentido do opus rationale que constitui a ciência.  
Percebe-se assim que na epistemologia, a razão humana ainda não conseguiu chegar a uma solução satisfatória e definitiva, com a qual todos possam concordar. Mesmo na filosofia da ciência, recolocam-se as alternativas clássicas: idealismo ou realismo? Racionalismo ou positivismo? 
Nessa situação poderíamos ser tentados a abandonar o ambiente de pesquisa filosófica. Esta, entretanto, não é a melhor decisão, pois o homem é dotado de razão para procurar a razão das coisas, ou seja, para encontrar uma explicação profunda, geral, exaustiva, uma explicação filosófica. 
Assim, sobre todos os aspectos da realidade, e sobre todos os sectores do conhecer e do agir, será preciso continuar a filosofar. E mesmo no futuro serão obtidos resultados alternativos, como no passado.

1.2.	Mas o que é conhecimento?

Afinal de contas o que é conhecimento? O que nos faz perceber que temos um conhecimento?
Conhecimento é a apreensão pela mente de alguma realidade.
Ainda que se diga que o conhecimento é o acto pelo qual um sujeito aprende pelo pensamento algo que é-lhe exterior (objecto).
Um agricultor sabe quando é que deve efectuar uma determinada sementeira, sob o risco de, contrariamente, não ter nenhum rendimento.
O conhecimento implica sensibilidade, entendimento, experiência, teoria, etc.

2.	Significado do termo conhecer 

A palavra conhecer tem dois sentidos .
No seu sentido lato: é recolher e organizar informações sobre o meio envolvente, tendo em vista a constante adaptação de um organismo ao meio e a sua sobrevivência.
No seu sentido restrito: apenas aplicável nos seres humanos, pode ser entendido como a construção de representações mentais que o sujeito organiza ao longo da vida na sua relação com os objectos.

Para melhor perceber a distinção do conhecer e do conhecimento, urge a necessidade de definir ou diferenciar os dois termos. O conceito é tudo aquilo que se constrói na nossa mente quando afirmamos que conhecemos alguma coisa. Filosoficamente, quando se fala de conceito,  refere-se à ideia ( apreensão abstrata da realidade) que se tem sobre alguma coisa. Nisto então, podemos afirmar que ideia é a imagem que o nosso entendimento retém de um objecto conhecido.
Quando dizemos que conhecemos um copo, é porque temos o conceito do copo na nossa mente. Este conceito é abstrato e universal, ou seja, refere-se a todos os copos que conhecemos.
Quando nos referimos à realidade, focalizamos ao elemento apreendido, cuja a sua imagem na nossa mente chama-se conhecimento. A realidade é o que há; quer dizer, é tudo aquilo que pode ser conhecido e representado por nós, quer que se trate de uma realidade física, mental ou virtual.

2.1.	Elementos do conhecimento

O processo de conhecimento envolve vários elementos que se desenrolam-se em etapas diversas, porém podemos destacar dois.
a)	Sujeito : é aquele que conhece 
b)	Objecto(o que é conhecido).
O conhecimento jaz na correlação existente entre o sujeito e o objecto. Nesta correlação, o sujeito tem um papel activo na acção e na recolha de informção e saber alguma coisa acreca doobjecto. E o objecto, por sua vez é tudo aquilo que pode ser conhecido ou percebido pelo sujeito.

2.2.	Faculdades de conhecimento

Para conhecer as coisas e o mundo, precisamos de algumas faculdades e a mente é uma faculdade indispensável para a adopção de um conhecimento. É através da mente que o ser humano percepciona a realidade interior e exterior e a explica racionalmente.

2.2.1.	Formas ou níveis de conhecimento 

Segundo Aristóteles o conhecimento apresenta dois níveis que são: nível sensitivo ou empírico e científico, racional ou puro.

Na classificação moderna, a  Gnoseologia apresenta os seguintes níveis: 
a)	Sensação: os sentidos são a primeira fonte da aquisição do conhecimento, pois a partir das sensações e das experiências sensíveis, retiramos informações acerca de tudo aquilo que nos rodeia.
b)	Percepção: depois da sensação, segue-se o caminho da avaliação e organização racional.
Mesmo que tenhamos que admitir estes níveis, não podemos achar que oconhecimento seacha simplesmente na recepção de informação pelos sentidos, mas isto deve-se, antes de tudo, pela construção da própria mente humana.
A sensação e a percepção são construídas pela mente de acordo com os factores que condicionam ou influenciam a tal formação. Estes factores podem ser psicológicos (medo, motivação, expectativas, estímulos internos e externos) ou biológicos (fome, cansaçõ, sede e sono).
Em suma, podemos  afirmar que cada ser humano percepciona a realidade de acordo com as suas próprias condicionantes culturais e factuais.

EXERCÍCIOS

“(...) a experiência visual (...) não pode separar-se das nossas crenças acerca do que estamos a ver.”
Tendo em conta aos níveis de conhecimento comente esta afirmação.

3.	Perpesctivas da análise do conhecimento
	
As teorias explicativas sobre o conhecimento foram sempre um tema central na história da Filosofia e das outras ciências.
Entre tantas teorias podemos destacar a filogenética, ontogenética, a sociologia de conhecimento e  a fenomenológica.
3.1.	  Perpespectiva Ontogenética
Nesta pespectiva, o conhecimento .é uma formação através das estruturas cognitivas, isto é, é um processo construtivo em constante dinamismo, implicando mudanças das estruturas do sujeito no seu processo de reajustamento com o meio. 
Segundo a perpesctiva ontogenética, os processos da constrmução do conhecimento são fruto de um equilibrio entre os mecanismo da assimilação e da acomodação. Assim, o conhecimento nunca é cópia, pois integra a assimilação ou seja, a reintegração de dados pré-existentes. É ainhda acomhodação porque não inclui todas as estruturas numa determinada situação ou realidade, havendo para isso a transformação.
Esta abordagem foi criada por Jean Piaget que apresenta um quadro esquemático da relação existente entre os dois componentes do processo da formação do conhecimento. A assimilação e a acomodação. Segundo ele, a inteligência é anterior ao pensamento e que este se desenvolve em etapas ou fases que são graduais à medida em que se adapta com o meio físico e social.









Assimilação: é o processo que permite acrescentar novos elementos a um conhecimento previamente adquirido.
Acomodação:  resulta do processo mental pelo qual se nodoficam os  esquemas existentes em consequência das experiências do meio (o sujeito sujeita-se ao meio).



Para Piaget existem quatro grandes estádios na formação do conhecimento do individuo e que são:

3.1.1. O estágio sensório-motor 0-2 anos (infância)
É o período de adaptação da criança ao meio físico. Caracteriza-se por uma inteligência prática ou sensório-motora que incide na manipulação de objectos. É uma inteligência baseada na acção. Nesta fase, considera-se que a criança não tem pensamento, porque não dispõe de capacidade de evocar o passado, referir-se ao futuro, representar eventos.
É neste estágio que as crianças adquirem a linguagem, que aumentam ou intensificam o seu desenvolvimento social e intelectual. Talvez o momento mais importante do desenvolvimento seja a realização ou capacidade e aquisição da permanência do objecto, que facilita a interligação das suas actividades e dos objectos; a aprendizagem é orientada para acção e serve de base para o pensamento simbólico subsequente. 

3.1.2. O estágio pré-operacional 2-7 anos (pré - infância)
O desenvolvimento da linguagem resulta no desenvolvimento mental. É a fase dos porquês da criança. O pensamento pré-operacional caracteriza-se pelo egocentrismo. A criança nesta idade não tem capacidade de mudar de perspectiva, de avaliar as coisas do ponto de vista do outro. Outra característica é a irreversibilidade, isto é, a criança pensa, mas não pode pensar a respeito do seu próprio pensamento.
        3.1.3.  O estágio de operações concretas 7-12 anos (segunda infância)
A criança neste período demonstra considerável capacidade de realizar um vasto número de operações mentais. Nesta fase a criança adquire a noção de conservação. A criança compreende que determinada quantidade permaneçe a mesma enquanto nada lhe é acrescentado ao ponto de partida. A criança tem um pensamento lógico.
3.1.4. Estágio das operações formais 12anos em diante (adolescentes e adultos)
A criança desenvolve, neste período, a capacidade do pensamento abstracto, simbólico ou proposicional e a isenção afectiva dos adultos na sociedade. O desenvolvimento cognitivo não para na adolescência. Segundo Piaget, normalmente o indivíduo na adolescência atinge a forma mais avançada de lidar intelectualmente com conceitos e com os dados da realidade.
O pensamento formal é hipotético dedutivo, isto é, nesta fase o indivíduo forma hipóteses, forma conceitos, faz deduções, resolve problemas que exigem imaginação.

3.2.	  A perspectiva filogenética 
A palavra deriva de grego e, literalmente, significa origem de tribo. Assim, no seu sentido lato, pode definir-se filogenese como o estudo da história da evolução da espécie (humana), humanos como sujeitos cognitivos.
Segundo as  informações recolhidas da paleontologia humana dão conta  que os homens nem sempre tiveram a mesma capacidade e  mesma constituição cognitivas. Porém, a ideia mais consensual apresenta a tese de que a evolução da nossa constituição morfológica  e funcional, foi feita em simutâneo com o desenvolvimento das nossas capacidades cognitivas (memória, pensamento e linguagem).
Segundo esta perspesctiva, o desenvolvimento cognitivo  ocorreu graças à correlação do desenvolvimento das faculdades cognitivas ( memória, linguagem e pensamento), com as capacidades técnicas.
Ao longo deste processo filogenético, o ser humano constitui-se numa dialéctica entre a acção e  o conhecimento. A acção provoca  o conhecimento e este provoca a possibilidade e novas e melhores acções e estas possibilitam novos conhecimentos e assim sucessivamente.
Transversalmente 
Ler o texto de Edgar Morin, o paradigma perdido, pág.82, filosofia 11ª Classe, Eduardo Geque, Logman Moçambique

  


3.3.	  Perspectiva fenomenológica
O acto de conhecimento é indispensável a presença de dois  elementos: o que conhece (sujeito) e o conhecido (objecto). No processo de conhecimento algumas filodofias atribuem a primazia ao objecto (realismo), outros ao sujeito (idealismo), outras a um nível equilibrado. 
A palavra fenomenologia provém de uma palavra grega “phainomenon” que significa fenómeno-manifestação. Logo podemos concluir que para a  fenomenologia, o conhecimento é o acto pelo qual o sujeito apreende ou representa o objecto.
Nicolai Hartmann no texto Les Principes d´une  Metaphyisique de la connaissance, Aubie-Montaigne, Paris, Tomo I, pp87-88, descreve positivamente a fenomenologia de conhecimento em sete pontos fundamentais. 
Ler o texto de Nicolai Hartmann , o paradigma perdido, pág.86-87, filosofia 11ª Classe, Eduardo Geque, Logman Moçambique.

A análise fenomenológica feznos constatar que no conhecimento existe alguém que conhece, algo a conhecer e  um encontro entre ests dois elementos – uma interração e  correlação.
No conhecimento, o sujeito apresenta três estados no acto de conhecer ( sai de si, está fora de si e volta para si com algo conhecido).
O conhecimento é uma apreensão que o sujeito faz de certos objectos;
A funça do objecto na processo do conhecimento é de deixar-se conhecer e a função do sujeito é de conhecer (apreender) o objecto.
O conhecimento é uma relação de representação, isto é, uma relação em que o sujeito é um ser capaz de ter presente o objecto, mesmo quando este está ausente; na verdade, o sujeito é dotado  de uma faculdade de representar objecto na sua ausência, faculdade essa que chamamos ««consciência»»;  na consciência o sujeito representa, através de uma imagem, um objecto ausente, ou, através de um conceito, um conjunto de objectos.
EXERCÍCIOS 
1.	Em que momento distinguimos o sujeito quando está fora de si?   
2.	O que J. Hensen fala-nos sobre a fenomenologia?
3.	J. Hensen coloca alguns problemas da dicotomia sujeito-objecto. Indique alguns deles.

3.4.	  Perpectiva da sociologia de conhecimento
A sociologia de conhecimento é a ciência que estuda o fenómeno conhecimento, na perspectiva sociológica. A sociologia é a ciência que estuda o modo de relacionamento dos indivíduos na sociedade.  
Karl Marx (1818-1883) foi o primeiro a defender que as ideias e o conhecimento dependem dos meios sociais, ou seja, das circunstâncias histórico-sociais em que o sujeito está inserido. Para ele o conhecimento é condicionado pelo meio social que molda o sujeito cognoscente. Como exemplo: Se colocarmos duas senhoras de zonas diferentes (uma da cidade e outra do campo)  numa mesma sala, veremos que as suas atitudes serão diferentes, pois a senhora da cidade será mais aberta enquanto a do campo será um pouco acanhada ou talvez ainda mais.
A relação entre o pensamento e o contexto social foi trazido à tona por Marx que mostrou que o pensamento sempre é condicionado pelo meio onde se vive.
Karl Mannheim (1893-1947) defende que o pemnsamento de um indivíduo é consicionado substancialmente pelos pensamentos dos outros seres humanos pertecentes ou nãodo seu habitat. Portanto, segundo Mannheim, o conhecimento do individuo é condicionado inconscientemente pelo colectivo.   
4.	Problemas e correntes filosóficas sobre a teoria de conhecimento
4.1.  Debate sobre a (im)possibilidade de conhecimento             
Nesta vertente, colocam-se várias questões, mas podemos destacar as seguintes:
1.	Pode o sujeito apreender o objecto?  
2.	É possivel atingir a verdade, a essência das coisas, ou está condenado às suas múltiplas aparências.
Face a estes questionamentos várias correntes tomaram posições divergentes na tentativa de responder à esta demanda. Em destaque temos três correntes que são:
4.1.1. Dogmatismo 
O dogmatismo é uma doutrina ou corrente filosófica que admite a  possibilidade de a mente humana conhecer com plena certeza as coisas. É umaresposta positiva aos questionamentos face a esta temática. Para esta corrente, o homem possui todas as capacidade para atingir a verdade absoluta. Segundo eles, existe um critério para o homem distinguir o verdadeirodo falzo, o certo do duvidoso.
O dogmatismo não deixa lugar para a dúvida, pois acredita indubitavelmente no que se apresenta, considerando como um dado adquirido.
Nem todos os dogmáticos pensamda mesma forma: uns são  intransigentes nas suas posições e outros são moderados quanto à possibilidade da mente humana conhecer ou não as coisas. Assim, podemos falar de espécies ou formas do dogmatismo: o espontâneo e o crítico.
a)	Dogmatismo espontâneo
É fundamentamente natural do homem; adere a evidências imediatas,as certezas aparentesm de ordem sensível. Portanto, o dogmatismo espontâneo é a atitude do homem para quem, o que aparece é.
Em suma: podemos dizer que o dogmatismo espontâneo é a atitude pela qual se deposita um amaior confiança  nos dados fornecidos pelos sentidos e que os leva como sendo verdadeiro e livres de uma sensura.
Esta atitude periga de certa forma a verdade científica porque não aceita nenhuma crítica ou dívida na matéria apreendida.

b)	Dogmatismo crítico 
Este dogmatismo caracteriza-se como a disposição para sacrificar o que imediatamente parece ao propósito de atingir o que é verdadeiramente.
Ela serve-se da dúvida para chegar à certeza. Usa a dúvida metódica para chegar ou alcançar a certeza. Esta certeza é a fundamentação racional que passa pela dúvida que se coloca ao grau sensível que é fundado em aparências.
Se o dogmatismo espontâneo admitia  o conhecimento absoluto das coisas, odogmatismo crítico admite a possibilidade do Homem possuir conhecimentos certos acerca das coisas, mas este conhecimento nem sempre é total e perfeito. Por isso exige que se faça um exame crítico de todas as certezas naturais incluindo as verdades básicas ou metafísicas.
René Descartes considerou que a atitude do filósofo deve ser a do uso da dúvida  como método ou caminho para se chegar a verdade. Esta ideia cartesiana influenciou toda a idade moderna e a história da Filosofia. Para Descartes o conhecimento seria evidente e seguro após uma análise anterior que colocasse tudo em dúvida, pois só depois é que se poderia ficar apto em conhecer certas verdades claras e evidentes que se dão a conhecer ao espírito. Na mesma linha o filósofo Claude Bernard (sec. XIX) julga indispensável, para o sábio, o uso da dúvida. Segundo Bernard, a primeira atitude dum filósofo, nas suas investigações, é a dúvida filosófica.

4.1.2.   Cepticismo
O cepticismo é uma doutrina ou corrente que considera a mente humana incapaz de atingir qualquer que seja o conhecimento ou a verdade com certeza absoluta; é uma atimtude negativa ou pessimista do homem face à possibilidade da mente atingir um conhecimento absolutamente certo ou verdadeiro.
O cepticismo, como doutrina filosófica encontra suas raizes nos sofistas (séc. V-IV a.C), os quais, ao constatarem as contradições dos filósofos anteriores ( exemplo Parménides, Heráclito e outros), concluiram, de forma pessimista, que a verdade absoluta era inacessível. A isto, Pirron, um dos grandes expoentes do Cepticismo (séc IV-III a.C), afirma categoricamente que não devemos confiar nos sentidos nem na razão,mas duvidar de tudo e de nada inclusive da própria dúvida. Segundo ele, o Homem deve viver numa total indiferença e desconfiança a qual chamou de ataraxia. 
a)	Argumentos ou fundamentos do cepticismo
O cepticismo nega que temos o direito de “afirmar”,isto é, podemos somente dizer “isto parece ser”, assim para eles o estado legítimonão é o da certeza, mas o da dúvida.
Assim os argumentos dos cépticos reduzem-se fundamentalmente em três razões  que são: erros dos sentidos, a relatividade do conhecimento e  a impossibilidade de demonstração.
i.	Os erros dos sentidos: os sentidos estãoconstantemente sujemito às ilusões e alucinações, factores esses que deformam as impressões captadas dos objectos, sendo por isso, fonte de erros. Por ex: o sol visto de longe parece uma pequena bola luminosa. Ou por outra, se estou dentro do carro parece que a paisagem movimenta-se, ao invés do carro. Por isso, como confiar nos sentidos se são testemunhas falíveis? Pergunta o céptico.
ii.	Relatividade do conhecimento sensorial: as informações sensoriais sobre o nosso objecto diferem de indivíduo para individuo, e por vezes, no mesmo indivíduo podem variar de acordo com as circunstânciasem que elas são percepcionadas: o que para uns é quente, para outros é frio e vive-versa; o limão que para uns é azeda para outros não. É doce como laranja. A relatividade do conhecimento é mais um argumento contra a existência de um conhecimento certo e absoluto das coisas.
iii.	A impossibilidade de demonstração: se eu tomo como verdade que “os marracuenenses são pacífico” então devo provar a minha tese e de seguida provar, de igual modo, a minha prova. E a isto diria o céptico: “PROVA A TUA PROVA”.
Portanto, para o céptico, cada prova exige uma prova e esta outra ainda, até o infinito.
Nisto então, podemos concluir que nunca, para um céptico, se pomderá chegar a uma asserção que seja devidamente demonstrada, visto que cada coisa tem uma infinidade de relações com as outras. Por isso, não conhecemos nada, pois nada é demonsmtrável. 
Convém notar, primeiro, que o cepticismo como doutrina filosófica, na sua forma radical duvida de tudo e de nada e sustenta que nada é seguro e verdadeiro. Esta linha céptica é infundada e insustentável, pois qualquer que seja o argumento é contraditório. O céptico não se dá conta de que, considerar como verdadeiro que não há nada verdadeiro, é admitir como uma verdade, logo é possivel alcançar uma verdade. Eis a contradição dos cépticos. Afirmam o que negam.
Santo Agostinho (séc. IV-V) afirma que se a verdade não existe, é verdade que a verdade não existe, logo existe a verdade. a verdade de que a verdade não existe; ou por outra,se é verdade que nada existe que seja seguro, então é verdade que nada é seguro, por conseguinte, existe algo que é seguro: a verdade de que nada é seguro.
A dúvida édefinitiva, é uma conclusão e nãoponto de partida, ela é destrutiva e,como tal, opõe-se á dúvida de Descartes. 
Diógene Laercio (séc. III) teria afirmado que “os cépticos passam o tempo a destruir os dogmas das outras correntes e, em contrapartida, não estabelecem nenhum. Enunciando ou explicando as doutrinas dos outros filósofos, não definem nada por eles próprios, nem mesmo aquilo que se abstêm de definir”.
4.1.3. Criticismo  
O criticismo resulta da distinção entre a realidade tal como ela é (númeno) e a realidade tal como nos aparece (fenómeno). De acordo com Immanuel Kant, o intelecto humano  não está estruturado de forma a captar as propriedades do númeno, o mundo das coisas em si. Este mundo não se adapta aos esquemas do pensamento, por isso somente no mundo dos fenómenos podemos falar hda possibilidade do conhecimento da verdade, que é uma verdade humana, finita, não absoluta, pois se basea na experiência, que nunca é universal.
Para Kant, o homem pode conhecer as coisas do mundo mareial, mas nunca conhecerá as do mundo das realidades espirituais. O nosso conhecimento produz verdades não absolutas porque se servem das experiências vividas pelo sujeito que conhece.
4.1.4.  Pragmatismo
O pragmatismo subordina o conhecimento a um fim prático, ao considerar que as ideias só são verdadeiras precisamente na medidaem que nospermitem estabelecer satisfatoriamente uma relação com a nossa experiência. Consequentemente, a verdade de um conhecimento mede-se pela sua utilidade, pela sua eficácia. Ou por outra, é verdadeiro aquilo que é útil ao homem. Neste sentido, o pragmatismo manifesta-se contra a concepção estática da verdade, por conseguinte,do conhecimento.
Considera-se pragmático aquele que se adequa os conhecimentos aos fins práticosa que se propõe e obtém resultados úteis e proveitos.
O pragmatismo surgiu nos Estados Unidos de América com William James, Charles Pierce e John Dewey, os quais privilegiam a dimensão prática do Homem.
EXERCÍCIO
De acordo com a matéria dada e outros manuais adjacentes, preencha correctamente o quadro que se segue. 
	Dogmatismo	Cepticismo	Criticismo	Pragmatismo
Principais representantes				
Principais características				
Aspectos Comuns				
Divergências				
Opinião pessoal				

5.	Origem do conhecimento
Este estudo preocupa-se sobre a fonte do conhecimento. Se antes a preocupação era se era ou não possivel o homem conhecer, neste ponto a ideia central é encontrar a origem do conhecimento, isto é, qual é a fonte que nos dá o conhecimento? A sensibilidade (experiência) ou razão do sujeito (intelecto).
Na tentativa de responder à esta questão, surgiram quatro teorias fundamentais:o empirismo, o racionalismo, o apriorismo ou intelectismo e o construtivismo.

5.1.  Empirismo 
As origem do empirismo remontam a John Locke e a David Hume, noséc XVII. Trata-se de uma corrente filosófica, que surgiu na Inglaterra, e que defende o primado da experiência na aquisição do conhecimento. Conhece-se que se tem experiência.
Segundo John Locke, inicio do processo cognitivo,a mente humana é como uma tábua rasa ou papel em branco,onde nada está escrito, onde a experiência a preenche de conhecimentos, mediante os factos vividos. A experiência é fonte do processo do processo cognitivo por dois modos:
a)	Como sensação, através da qual chegam até nós as ideias das coisas exteriores e;
b)	Como reflexão, que nos dá o conhecimento daquilo que se passa dentro de nós.
Da experiência, mediante a sensação, originam-se ideias simples (ex. A ideia azul, doce, macio, etc.) e, pela reflexão, a ideia de percepção, de dívida, desejo, etc., e de todas as operações  da mente e as ideias complexas que nascem das ideias simples, em virtude da actividade do sujeito que as une,separa, analisa e sintetiza. Nada porém, segundo Locke, existe de diferente  nestas ideias complexas daquilo que caracteriza as ideias simples, às quais se podem reduzir.
DAVID HUME
A Lição da Mosca.
Certa vez, duas moscas caíram num copo de leite...
A primeira era forte e valente. Assim, logo ao cair, nadou até a borda do copo. Como a superfície era muito lisa e suas asas estavam molhadas, não conseguiu escapar.
Acreditando que não havia saída, a mosca desanimou, parou de se debater e afundou.
Sua companheira de infortúnio, apesar de não ser tão forte, era tenaz e, por isso, continuou a se debater e a lutar. Aos poucos com tanta agitação, o leite ao seu redor formou um pequeno nódulo de manteiga no qual ela subiu.
Dali conseguiu levantar vôo e sair do copo.
Tempos depois, a mosca tenaz, por descuido, novamente caiu num copo, desta vez cheio de água. Como pensou que já conhecia a solução daquele problema, começou a se debater na esperança de que, no devido tempo, se salvasse.
Outra mosca, passando por ali e vendo a aflição da companheira de espécie, pousou na beira do copo e gritou:
 A mosca tenaz respondeu:
"Pode deixar que eu sei como resolver este problema."
E continuou a se debater mais e mais até que, exausta, afundou na água.

REFLECTINDO...

Quantos de nós, baseados em experiências anteriores, deixamos de observar as
mudanças ao redor e ficamos lutando inutilmente até afundar em nossa própria falta
de visão!
Criamos uma confiança equivocada e perdemos a oportunidade de repensar nas nossas experiências. Ficamos presos a velhos hábitos que nos levaram ao sucesso no passado e perdemos a oportunidade de evoluir.
Para vocês o que significam as palavras: experiência e hábito?

Sobre estes questionamentos falaremos de David Hume

VIDA E OBRA
	Nasceu e cresceu próximo a cidade de Edimburgo, Escócia em 1711.
	Com apenas 11 anos entrou para Universidade de Edimburgo onde estudou: latim,
	grego, matemática, física e filosofia.
	Em 1739 mudou-se para a França e publicou seu primeiro livro: Tratado da Natureza
	Em 1745, tentou ingressar como professor na Universidade de Edimburgo, mas não foi
	aceito o que o decepcionou muito.
	Em 1748, reeditou o Tratado como Título de Ensaios Filosóficos sobre o entendimento
	humano.
	 Publicou também uma obra sobre a história da Inglaterra o que foi considerado por
	muitos uma obra profunda.
	Viveu cinco anos na Embaixada britânica em Paris, retornou á Inglaterra em 1766
	acompanhado do filósofo Rousseau”.
	Após se aposentar em 1769, voltou para Edimburgo e faleceu em 1776.
	HUME, O EMPIRISTA.
	Visava esclarecer todos os conceitos e raciocínios confusos inventados pelos filósofos.
	Propôs o retorno à experiência espontânea do mundo

David Hume, por sua vez, diz que todos os nossos conhecimentos se reduzem a impressões ou a ideias (vista de uma árvore e recordação da mesma) e a partir desses conhecimentos simples formam-se as ideias complexas, por meio de leis ou princípios que são chamados ideias de associação.
Condillac reduz a experiência numa mera sensação. Para ele a faculdade de sentir é a única faculdade cognitiva. Negando a origem reflexiva das ideias, Condillac explica a origem sensitiva das ideias que para Locke provinham da reflexão. Ora vejamos: a atenção é a sensação intensa; o desejo é a sensação agradável e a memória e a sensação conservada.
O  racionalismo