Pais de filhotes
Autor: Andrei Salvioni | Publicado: 2011-10-19T15:13:00-07:00

 
Estou postando o ótimo artigo do Sr. Silvio Medeiros, que fala do comportamento da sociedade sobre os filhos. É verdade, há muitos que preferem ter filhotes que filhos...
Bom proveito!


Outro dia li a afirmação de alguém que  me fez pensar. Dizia que os  pais da nossa época não querem ter filhos,  mas sim filhotes. De fato há  algo de muito sábio nessa afirmação. E não é  a toa que o Papa Bento  XVI, ainda quando cardeal, em uma entrevista  cedida a um jornalista  alemão, disse com ar de pesar que enxergava,  infelizmente, uma mudança  radical na visão que o mundo tinha dos  descendentes. Filho, passara de  sinônimo de benção para sinônimo de  ameaça. Impossível discordar. Está  em nossa volta, está na reação das  pessoas, no olhar apavorado diante  da hipótese de se ter algum filho  nesta vida. Filho no singular, porque  no plural, a reação passa de medo  para um ar reacionário de quem julga  irresponsabilidade ter vários  filhos nos dias atuais.

A  sociedade do bem-estar parece que colocou como valor supremo, digno  de  menção no Código dos Direitos Humanos, a expressão “qualidade de  vida”  como sublime direito e dever magno de todas as sociedades. Digo  magno,  porque se atreve a ocupar o lugar do “logos”, da razão  fundamental  pelas quais as sociedades ditas democráticas devem estar  calcadas. Por  isso, a partir dessa mentalidade, qualquer evento que se  oponha a esse  valor supremo deve ser eliminado.

Um idoso que sofre com  problemas degenerativos se encaixa nos padrões  de uma vida de  qualidade? Não? Pode desligar os aparelhos. Um bebê que é  gerado no  seio de uma família modesta terá a oportunidade de calçar  Nike, estudar  em colégio particular e gozar de conforto desde a mais  tenra idade?  Não? Pode abortar. Um casal pobre que passa por  dificuldades  financeiras poderá dar a possíveis filhos uma faculdade,  plano de  previdência privada, lazer e cultura? Não? Pode laquear as  trompas  uterinas.



Graças ao pragmatismo vigente, que faz o mundo  enxergar tudo sobre a  relação útil/ inútil, serve/ não serve, presta/  não presta, graças a  essa sublimação do bem estar social, não poderemos  encontrar sentido  para essas vidas se estas não se encaixarem dentro  deste ideal  materialista. Mais do que nunca a vida humana foi agregada  ao valor da  coisa e não demora para que seja tratada e vista como  objeto. Quer  dizer, o sentido da vida em nosso tempo foi relativizado  aos dogmas da  sociedade de consumo.

É por isso que o  hedonismo, a busca do prazer como fim último, tão  enraizado em nossa  cultura, não tolera a presença de um tirano, como um  filho. Dentro  desta visão aonde filho é ameaça, ótica essencialmente  cética e  pessimista, no melhor estilo de Nietsch, a paternidade é  realçada  apenas pela característica que fere justamente o bem-estar e o   conforto, seguindo a contra-mão de uma verdadeira “qualidade de vida”.

Eles,  os filhos, chegam para atrapalhar a carreira, fazendo os pais  voltarem  para casa antes das 21h, para onerar a família e diminuir a  renda no  fim do mês, impedindo a troca de carro para aquele ano, para  adiar os  planos daquela viagem para a Europa etc.

É verdade que  exigem bem mais cuidados que um animal de estimação. Um  animal precisa  de um banho por semana, os filhos precisam de um por  dia. Um animal  precisa de uma tijela com ração, filhos precisam de pelo  menos 3  refeições diárias. Um animal precisa de passeios eventuais,  filhos  precisam sair de casa todos os dias. Um animal aguenta passar o  dia  sozinho, filhos precisam de afeto. Realmente, é muito mais difícil.  Mas  não tem problema. Pagando uma escola integral abaca o problema das   refeições. Pagando um motorista acaba o problema com os passeios.   Pagando uma babá acaba o problema com os banhos e com a companhia. E   também com alguns mimos extras acaba o afeto perdido. Pronto. Até que é   possível.

“Mas como gastam esses filhos! Realmente é melhor não tê-los.”

Não  seria melhor dizer “como gastam esses pais”? Não seria melhor  afirmar  que a lei do menor esforço é que tem o preço mais alto de todos,  e que  esses gastos são para preservar a qualidade de vida dos pais a  qualquer  preço? E que o que se busca realmente é uma fuga das  responsabilidades  inerentes a paternidade, que exigem uma renúncia ao  egoísmo e um  abertura para a humanidade dos filhos, bem diferentes dos  filhotes? E  que uma verdadeira educação baseada no amor, na liberdade  responsável,  no ensino das virtudes da personalidade e de caráter exige  pais  dispostos a levantarem dos sofás, a renunciarem a balada  pós-trabalho e  a uma presença exigente?

Sem dúvida seria mais sincero e bem menos hipócrita.

Não,  filhos não são filhotes da quais se possam dispor como objeto de   serviço e mero entretenimento. Filhos são uma nova oportunidade dessa   família dar certo; uma nova chance de fazer a vida valer a pena e ter   sentido; uma nova chance para a humanidade chegar a ser aquilo que   deveria. Cada novo filho neste mundo é uma nova realidade completamente   original, que jamais existiu e que jamais existirá novamente, capaz de   mudar a sí mesmo e o mundo ao seu redor. Cada novo filho no mundo é uma   nova chance de redimirmos nossa sociedade corrompida pelo egoísmo.

É  por isso que não existem razões para se acovardar diante dos  filhos,  pelo contrário, a abertura a eles deve nos recobrar a coragem e a   fortaleza de sermos definitivamente humanos novamente. Porque dar um   filho amado ao mundo é passar o bastão da vida que recebemos de nossos   pais e dizer bem alto que a vida ainda vale a pena. Dar ainda, vários   filhos amados ao mundo, de acordo com nossas sinceras possiblidades, é   multiplicar a força criativa que caduca nas nossas sociedades, é injetar   bolsas de sangue no organismo sedento do nosso mundo. Negar a   verdadeira paternidade é negar a sí mesmo e decretar a falência da   humanidade, é dizer que o desespero venceu e que a esperança morreu.

Silvio L. Medeiros