As armadilhas da "neutralidade"
Autor: Francisco | Publicado: 2010-10-15T11:05:00-03:00

Louvo que o meu amigo tente se esquivar das armadilhas do que designa por "estandartes ideológicos". Mas acho do mesmo modo importante alertar para a igualmente perigosa armadilha da "neutralidade".

Que as pessoas simplesmente não se identifiquem com nenhum dos projetos políticos em causa e por isso votem em branco ou nulo, entendo perfeitamente e respeito. Mas que em cima disso se faça um discurso de descaso ou, pior ainda, de glamourização da isenção de responsabilidades, já me parece bem grave. Afirmações levianas, como infelizmente se ouvem muito internet afora, como de que "não faz nenhuma diferença prática na minha vida quem ganha" ou "PT e PSDB são a mesma coisa", abrem espaço a todo um perigoso campo. E ao invés de, como muitas vezes as que as produzem pensam, tal constituir um ato de contra-poder, acaba sendo na verdade mera legitimização do sistema político que tanto criticam.

Ainda para mais num segundo turno, em que a escolha é ou A ou B. Por mais consciente que seja essa tomada de decisão (de entre dois, não escolher nenhum), as pessoas que a tomam têm que estar plenamente cientes que com isso estão somente lavando as suas mãos. Não fazendo nenhuma grande declaração política! Mesmo que seja por total e justificado desencanto democrático. Até porque o que aconteceria se todos fizessem o mesmo? O estado da política melhoraria em algo com isso? Se realmente se pretende que as coisas mudem, que se busque então uma participação ativa na sociedade civil enquanto cidadão. Isentar-se é apenas uma fuga. Neutralidade ou ausência de ideologia é algo que simplesmente não existe. Tem tanto de construção ideológica quanto as próprias ideologias.

Como o filósofo Vladimir Safatle, um dos pensadores mais instigantes atualmente no Brasil, coloca: "Se o cinismo pôde funcionar como instrumento de crítica, hoje ele teria sido capturado e internalizado pelo status quo: "o cinismo é a continuação do princípio da identidade por outros meios" (p.60), ele mantém "a lei do valor ao mesmo tempo em que mina o valor da lei" (p. 102). Ou seja, não enfrentaríamos mais a "ideologia" enquanto "falsa consciência", mas sim enquanto "falsa consciência esclarecida", ou "ideologia reflexiva". (...) No âmbito político, o paradoxo, a indeterminação e o cinismo – por meio da assimilação de estruturas normativas duais em detrimento do enfrentamento das contradições – em vez de colocarem o sistema em crise, acabam por constituir a base de sua manutenção."

Quanto à alternância de poder, concordo que em teoria é salutar. Assim como a existência de segundos turnos. Em teoria... Por si só, não são garantes de rigorosamente nada! E não deixa de ser curioso que os tucanos agora venham tão intensamente demonstrar preocupação com isto, mas alegremente se esqueçam que detenham 20 ANOS (!!!) de hegemonia em São Paulo.

Acho fundamental a emergência de oposições de qualidade e de alternativas. Que fiscalizem, que pressionem para introdução de temas esquecidos e novas prioridades, que apresentem propostas que elevem o nível da discussão no espaço público e que contribuam efetivamente através da sua ação para a sociedade civil. Mesmo voltando a votar no PT, começa, sim, a incomodar-me pensar que, a dar-se a vitória, serão 12 anos de governo. Por isso mesmo, valorizei muito o contributo da Marina para estas eleições e, mais ainda, para o que pode representar para as próximas.O meu grande problema é que, por maior que seja a minha admiração pela Marina, o problema está no partido que está por trás dela. O PV é um amontoado sem linhas gerais claras, sem um comprometimento sólido e, pior que tudo, com uma cúpula extremamente ligada aos tucanos, ansiosa de receber "migalhas" (ministérios, entenda-se) destes em caso de vitória do Serra, algo que a própria Marina já veio publicamente criticar. Agruparam-se atrás da Marina de forma bem oportunista, aproveitando todo o destaque que ela adquirira tanto no exercício do cargo de ministra quanto o impacto que sua saída do PT teve. E até no âmbito de ético-moral, se tanto PT quanto PSDB têm seus públicos e notórios aliados vergonhosos, o próprio PV também, como Zequinha Sarney, por exemplo. É essa a alternativa credível?

Outro ponto: o Fabrício cita as questões pontuais em diversos temas como melhor âmbito de análise para decisão. Concordo. E obviamente que os méritos e deméritos não são exclusivos de um partido ou outro. Embora todos os pontos de convergência na desilusão em certos aspectos que ambas (administrações FHC e Lula) sem dúvida partilharam (em particular no aspecto da corrupção, aproveito para adiantar), são, mesmo assim, noções valorativas de país e sociedade diferentes que estão em causa. Como não poderia deixar de ser.

Precisamente por esses posicionamentos, esses históricos e esses dados passíveis de serem analisados e que estão à disposição de todos, é que cimento a minha escolha. Na era FHC, que teve inequivocamente aspectos de grande mérito de reestruturação económica, tivemos uma política de privatizações, subserviência no cenário político internacional e manutenção do fosso entre as elites e as camadas mais desfavorecidas, que nos 8 anos de Lula foram, todas elas, claramente revertidas. Foi insuficiente? Continuam havendo problemas gravíssimos intocados? Essa é toda uma outra questão! O que agora se coloca é: continuar esse processo ou voltar ao anterior? Tenho para mim como clara a resposta*.

Só para encerrar: meu amigo diz, e com toda a razão, que o PT não é mais aquele. Infelizmente, acrescento. Mas, igualmente inteiramente certo está ao afirmar que o PSDB continua o mesmo. E essa é a grande questão aqui, reveladora do que está em causa. Não dá no mesmo, não. A noção de classe social ou, posta de forma filosoficamente mais contemporânea, de valor, é e continua sendo central, ainda mais num país com a composição socioeconômica como a do Brasil#.

Basta, aliás, ver como os setores mais retrógrados da sociedade brasileira (e nem vou entrar na questão de termos também a distorção democrática de toda a grande imprensa igualmente alinhada) vorazmente se aglutinaram no estandarte da candidatura do Serra. Mais até que tudo o resto, isso, por si só, é já completamente elucidativo.
*Artigo bem interessante de um apoiante da Marina sobre isto http://is.gd/g2Gp1#E a propósito de toda esta questão, é altamente recomendada a leitura da reportagem da minha conterrânea Alexandra Lucas Coelho http://is.gd/g2Grj