DOIS CARECAS BRIGANDO POR UM PENTE-ou o debate idiiota
Autor: sossmeier | Publicado: 2006-01-11T03:56:00-08:00

5BOM, AGORA REFERENTE AO SEU E-MAIL, BOM, COMO JÁ DISSE, TEMOS MUITOS ASSUNTOS MISTURADOS NO MESMO E-MAIL, E FICA COMPLICADO LEMBRAR DE CADA DETALHE, TANTO PARA MIM QUANTO A VOCE, VOU TENTAR SER MAIS "CLARO" DO QUE TENHO SIDO.Para mim, nada se torna complicado no que se refere a Deus.AMADO, MAIS UMA VEZ EXPLICO, QUANDO FALEI EM LIVRE EXAME DA BÍBLIA, NÃO QUER DIZER LIVRE INTERPRETAÇÃO.Eis o que você escreveu: “NÃO, A INTERPRETAÇÃO É DE TODOS, CADA UM QUE LEIA E DEUS REVELA A VERDADE NO CORAÇÃO.”Você não conhece o ditado “cada cabeça uma sentença”? Se fosse verdade que todos os que lêem a Bíblia chegam às mesmas conclusões, então haveria apenas uma igreja evangélica.FALEI EM SER LIVRE, EM TER LIBERDADE, DEUS NOS FEZ LIVRES.Tão livres que o próprio diabo decidiu não servir a Deus. Você é livre sim. Deus proíbe que você faça tal coisa. Mas, como você é livre, pode desobedecer. Ser livres não significa desobedecer a Deus.POR ISSO DOU GRAÇAS A DEUS PELA VIDA DO MARTINHO LUTERO, POR QUE VOCE SABE QUE SUA "IGREJA" PROIBIA A BÍBLIA DE SEREM LIDA AS PESSOAS, SÓ OS "GRANDES" DA SUA "IGREJA" PODERIA LER.Vejo que realmente você vive em um mundo de fantasia. No seu mundo, desde que o homem surgiu, todos sabem ler e escrever, inclusive independentemente da idade.ENTÃO, ALEXANDRE, VOCE NÃO PERCEBEU QUE SE HOJE VOCE TEM A BÍBLIA AO SEU LADO, E COMO VOCE MESMO DISSE EM UMA PASSAGEM DE SEU E-MAIL: "LEIO MUITO A BÍBLIA" É POR QUE O SENHOR DEUS USOU A VIDA DO LUTERO PARA QUE HOJE VOCE E EU FOSSEMOS LIVRES EM TER A BÍBLIA AO NOSSO ALCANCE.Você deve usar a Bíblia como livro de História, Matemática, Inglês e etc. Se hoje a Bíblia está facilmente ao nosso alcance, foi graças ao inventor da imprensa, o abençoado por Deus, Gutenberg. Ou você acha que a máquina de imprimir também sempre existiu desde que o homem existe? Como já falei, até 1451, toda e qualquer Bíblia feita era copiada à mão de cabo a rabo. Por quem? Todos sabiam ler e escrever? É claro que não. Até a invenção da escrita em 1451 (a Revolta de Lutero só se deu em 1517) as Bíblias eram copiadas pelos monges católicos, que às vezes levavam a vida inteira para copiar um só exemplar da Bíblia. É que talvez no seu mundo seja diferente...AGORA, SOBRE INTERPRETAR EU NÃO FALAI, EU SOU A FAVOR DA LIBERDADE, CADA UM SEGUE O QUE QUER E COMO QUER, NÃO DEVE HAVER IMPOSIÇÕES.Então como você impõe a sua idéia, dizendo toda aquela coisa pesada?AMIGO, JURO QUE VOCE QUASE ME FEZ RIR QUANDO COMENTEI SOBRE A PROIBIÇÃO DA "IGREJA" CATÓLICA EM RELAÇÃO AOS CATÓLICOS TEREM A BÍBLIA E SOBRE UMA POSSIVEL DESCOBERTA DOS CATOLICOS, LENDO A BÍBLIA PERCEBEREM QUE A SALVAÇÃO É DE GRAÇA E NÃO COMO A IGREJA FAZIA COM AS INDULGENCIAS PLENÁRIA, OLHA O QUE VOCE RESPONDE:O estranho é que você não é o primeiro a me dizer isso. Dizer, qualquer um diz o que quer. E provar? Você tem algum documento verdadeiro da Igreja Católica que prove a proibição da leitura da Bíblia? NEM ACREDITEI EM TER LIDO ESSA PALAVRA SUA, AMADO, VOCE ACHA QUE A "IGREJA" CATÓLICA TERIA UM DOCUMENTO PROVANDO QUE ELA MESMA COBRAVA PELA SALVAÇÃO DOS CATÓLICOS?É claro que teria. Ela é uma instituição muito bem organizada e não qualquer uma feita num fundo de quintal onde não há uma hierarquia e a anarquia reina. Tudo o que é decidido possui uma documentação.ISSO É MUITA INGENUIDADE DE SUA PARTE, MAS NÃO PRECISAMOS DE DOCUMENTOS DA "IGREJA" PARA SABER, ATÉ POR QUE, CERTAMENTE SE EXISTISSEM TAIS DOCUMENTOS, SABERIAMOS QUE ERAM MENTIROSOS, MAS A HISTÓRIA ASSIM O PROVA.Prova como? Igualmente à sua História onde Constantino viveu no ano 520 e o homem sabe ler e escrever desde a época dos dinossauros (embora saibamos que homens e dinossauros não coexistiram)?SABE A POUCO MAIS DE MES, RECEBI UMA REVISTA EM CASA DO SINDICATO DOS BANCÁRIOS, NELA ESTAVA UMA MATÉRIA MUITO INTERESSANTE SOBRE A SANTA INQUISIÇÃO E SOBRE ESSA COBRANÇA PARA O CATÓLICO SER SALVO, A REVISTA É DE BANCÁRIO, NÃO TEM NENHUM TIPO DE VÍNCULO RELIGIOSO, TODOS SABEM, SÓ VOCÊ QUE NÃO.Será que não? Como já disse, isso é uma total incompreensão da Doutrina das Indulgências, onde qualquer um diz o que quer e ainda acha bonito. De acordo com a Doutrina das Indulgências, não adianta nada pagar para se salvar se seus pecados não estiverem absolvidos. Após a absolvição dos pecados a pessoa deveria contribuir (não necessariamente de modo financeiro) com alguma obra de caridade para com o próximo. Obviamente, para os que não entendiam (e ainda não entendem) parecia que era só pagar e pronto, mas se esqueciam de que era necessária a absolvição dos pecados antes de qualquer coisa. Para evitar confusões, a contribuição financeira foi proibida. Sabe o que é Indulgência? É o seu tesouro no céu. Portanto, não adianta pagar para ajudar alguém sem estar absolvido antes. Se você não está salvo, não vai para o céu. Indulgência é um sinônimo de galardão. Pelo menos a Igreja Presbiteriana de meu cunhado acredita nisso, apenas usando outro nome. “Se permanecer a obra que alguém sobre ele edificou, esse receberá galardão” 1Cor 3,14.DAÍ VOCE ESCREVEI ISSO: A Igreja Católica não cobra nem nunca cobrou por nada (HEHE SÓ VOCE NÃO SABE). É que essa doutrina é tão complicada E ANTES DE QUALQUER COISA JÁ PREVÊ A ABSOLVIÇÃO dos pecados. Não é qualquer um que pode entender. ABSOLVIÇÃO DOS PECADOS? COM GRANA? BENS? SEI, SEI SIM, NÃO CAIO NESSE CONTO. UMA COISA VOCE DISSE BEM: NÃO É QUALQUER UM QUE PODE ENTENDER. E NÃO É MESMO, SÓ O CRENTE PODE ENTENDER ISSO, E OS MILHÕES DE EX-CATÓLICOS, GLÓRIA A JESUS POR ISSO.Para ver como você fugiu das aulas de Português. Como alguém que não sabe sequer interpretar um livro de História, uma coluna de jornal e até mesmo um gibi pode querer entender a Doutrina das Indulgências? O pior de tudo é querer dizer que entende o que está escrito na Bíblia sozinho, sem precisar de ninguém. Lembra da passagem do eunuco? Por que você não a comentou?(EF 2:8) "Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de DEUS."VOCE ME DISSE ISSO: Se você ainda afirma que cada um pode ler e interpretar as Escrituras como quer, então não pode condenar católicos, adventistas, testemunhas de Jeová, espíritas e etc. Segundo o que você diz, cada um teria uma interpretação pessoal das Escrituras.CREIO QUE DESDE NOSSO PRIMEIRO CONTATO VOCE NÃO ENTENDEU UM "A" DO QUE ESCREVI. AMADO, EU NÃO AFIRMEI QUE CADA UM PODE INTERPRETAR A BÍBLIA COMO QUER, EU AFIRMEI QUE CADA UM É LIVRE PARA EXAMINAR, E CADA PESSOA EXAMINANDO, CHEGARÁ A UMA CONCLUSÃO APENAS.Já escrevi a respeito e repito que se todos chegassem a uma só conclusão haveria uma só igreja evangélica.ASSIM COMO NÓS EVANGÉLICOS, TEMOS DIFERENÇAS DOUTRINÁRIAS, MAS BÍBLICAMENTE, IGUAIS.E então de onde você tira sua doutrina se para você a Bíblia é única regra de Fé? Toda a doutrina está na Bíblia. Para ser sincero, nunca havia ouvido falar na sua “igreja”. Como a Bíblia pode dizer a um que o batismo é válido e a outro que não tem eficácia nenhuma? Será que isso não é doutrina? Se você achar que não, vejo que o seu problema é mais grave que pensei...SE VOCE FOR NA BATISTA, E PERGUNTAR: QUEM É O SENHOR DE VOCES? ELES RESPONDERÃO: O SENHOR JESUS. SE FOR NA ASSEMBLÉIA DE DEUS E FIZER A MESMA PERGUNTA, TE DARÃO A MESMA RESPOSTA. MAS NA ASSEMBLÉIA, EXISTEM DOUTRINAS DIFERENTES DA BATISTA, NADA A VER COM A PARTE BÍBLICA.Mais uma vez pergunto: Se a Bíblia é sua única fonte de fé, então de onde retira sua doutrina sobre, por exemplo, o batismo? Se ter o Senhor Jesus como único Senhor e Salvador é a única doutrina, então para que serve o restante da Bíblia? Não é para tirar dela a doutrina?CADA UM TEM UM MODO DE SER, NINGUÉM É IGUAL A NINGUÉM, MAS O DEUS É O MESMO DA BATISTA, QUANTO DA ASSEMBLÉIA, O MESMO QUE SALVA DE GRAÇA, E ESTÁ VIVO. E ESSE EXEMPLO QUE DEI BASTA LEVAR A TODAS AS IGREJA CRISTÃS, RENASCER, CONGREGAÇÃO CRISTÃ, UNIVERSAL, MENONITAS, PAZ E VIDA ETC...Do mesmo modo que o “jesus" da igreja evangélica de uma modelo evangélica disse que não havia problema em fazer propaganda de material obsceno e o “jesus" da igreja evangélica de uma figura política permitia um segundo casamento, contrariando o que está na Bíblia: “O que Deus uniu, o homem não separa”.SUAS PALAVRAS: mas como você acha que se pode, então não pode condenar nenhuma corrente religiosa diferente da sua. Porque se você acha que todos podem interpretar como quer, mas somente a sua é verdadeira, então isso se torna um ato de falta de humildade e soberba. O MAIS INCRÍVEL EM VOCE É QUE AFIRMA O QUE EU NÃO FALEI. AMADO, DE UMA VEZ POR TODAS ENTENDA: PARA NÓS CRISTÃOS A BÍBLIA É REVELAÇÃO DE DEUS, É A BÚSSULA DE NOSSAS VIDAS, TEMOS CERTEZA DE UMA VIDA FUTURA AO LADO DO SENHOR JESUS, É CLARO QUE EXISTEM OS MISTÉRIOS DE DEUS, MAS ESSES É SÓ COM ELE, O QUE NOS FOI DADO A SABER, SABEMOS E TEMOS REVELAÇÃO. A BÍBLIA É REVELAÇÃO, É UM GUIA NO OCEANO DA VIDA. ESPERO QUE VOCE ENTENDA E NÃO SAIA POR AI TENTANDO COLOCAR SUAS PALAVRAS COMO SE FOSSEM MINHAS.Fazer o que você faz com a Igreja Católica não é uma condenação?VOCE DISSE: Porque a "verdade" que Deus revela para um seria o ataque e a discórdia com o irmão, sendo que Jesus sempre pregou a união? NÓS SOMOS UNIDOS, EU SOU UNIDO COM TODO IRMÃO, GRAÇAS A DEUS, SOU BATISTA, SOU RENASCER, SOU UNIVERSAL, SOU PAZ E VIDA, SOU CONGREGAÇÃO, SOU ASSEMBLÉIA ETC..... AMADO, SOU UNIDO COM MEUS IRMÃOS. PARA UMA PESSOA SER IRMÃO NO CAMPO ESPIRITUAL, DEVEMOS TER O MESMO PAI. NÓS EVANGÉLICOS TEMOS O MESMO PAI, POR ISSO NOS CHAMAMOS DE IRMÃOS, E SOMOS UNIDOS. É CLARO QUE SEMPRE HÁ AQUELE QUE PLANTA DISCÓRDIA, MAS ISSO SEMPRE HOUVE E HAVERÁ.Como já falei, é porque um ainda não procurou “xeretar” a doutrina do outro.VOCE DISSE: É o capeta, o pai da discórdia, da divisão, da mentira SIM, VOCE ESTÁ CERTO, O DIABO COMO DIZ A BÍBLIA É O PAI DA MENTIRA, POR ISSO NÃO ENTENDO COMO VOCE AINDA SE DIZ CATÓLICO, POR QUE NÓS CRISTÃOS SABEMOS QUE A "IGREJA" CATÓLICA PREGA MENTIRA, E PELA MENTIRA, QUEM É O PAI?VOCE MESMO SE ENTREGA, VEJA: O próprio São Paulo disse em Gálatas 1,18 "Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregasse outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema." VOCES CATÓLICOS PREGAM OUTRO EVANGELHO. VEJA: A doutrina do purgatório (Papa Gregorio), 593 D.C. /Orações para Virgem Maria, "Rainha" do Céu, 600 D.C / O ato de beijar o pé do Papa começa em 709 D.C. / "Poder" temporal do Papa declarado em 750 D.C. / adoração de imagens e relíquias, 788 D.C, / Água benta "abençoada" por um padre, 850 D.C. / Reverência à São José, 890 D.C. / Canonização de santos mortos, 995 D.C. / O rosário introduzido por Pedro o Ermitão, 1090 D.C. / Início da venda de indulgências 1190 D.C. / Confição dos pecados aos padres, 1215, D.C. / Supertição da "ave" Maria (Papa Sextus V), 1508 D.C / "Infalibilidade" dos Papas, 1870 D.C. / É declarada a ascenção de Maria, 1954 D.C / Livros apócrifos somados à Bíblia, 1546 D.C. E SOBRE ESSE ÚLTIMO MEU AMADO ALEXANDRE, VEJA O QUE DIZ A BÍBLIA: EM APOCALIPSE 22 18 "Eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro: Se alguém lhes acrescentar alguma coisa, Deus lhe acrescentará as pragas que estão escritas neste livro;"Você diz que iria dar o mesmo cuidado ao que escrevi que eu dei ao que você escreveu. Vejo que você não leu toda a minha mensagem e simplesmente ignorou as passagens bíblicas que citei, “refutando” apenas a História usando a Bíblia como livro de História. Como os livros apócrifos podem ter sido incluídos em 1546 se quando Gutenberg inventou a imprensa em 1451 (quase cem anos antes), sendo que o primeiro livro impresso foi uma Bíblia católica que já continha os livros DEUTEROCANÔNICOS? Em 1546 apenas houve uma ratificação do que já havia sido decidido em 397 pelo Papa São Dâmaso. Com relação aos outros itens da lista, outros evangélicos que vivem nesse mundo real e nem um pouco fantasioso já entenderam e procuram outros modos mais inteligentes de condenar os católicos. Eles pelo menos entendem o significado das palavras, não confundindo, por exemplo, INFALIBILIDADE com IMPECABILIDADE.Tudo isso da lista já existia há muito tempo e era crido pelos primeiros cristãos e está na Bíblia. É que, como hoje, havia grupos heréticos que achavam que era diferente. Então era necessário que alguém falasse o que era certo para que não houvesse mais dúvidas. Para ver que seu Português (Português não é só ortografia, é interpretação de textos, análises sintáticas, literatura e etc.) é péssimo e sua leitura é pior ainda, com todo o respeito, no trecho transcrito, você não viu o que vou grafar:"Eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia deste livro: Se alguém lhes acrescentar alguma coisa, Deus lhe acrescentará as pragas que estão escritas neste livro;"Ora, tudo que se refere como “deste livro” como, por exemplo, “da profecia deste livro”, significa o Livro do Apocalipse. Mesmo que fossem “acréscimos”, não foram feitos ao Livro do Apocalipse. É que talvez você não saiba o que são pronomes demonstrativos...BOM, ESSA LISTA AÍ ACIMA, SOBRE AS MENTIRAS INVENTADAS PRO SUA RELIGIÃO, VOCE VAI ESCREVER DIZENDO QUE EU COLOQUEI DATA ERRADA, QUE NÃO É ASSIM, QUE NINGUÉM PROVA, QUE EU ATACO, QUE TO MENTINDO, QUE VAI EXPLICAR. AMADO, O PIOR CEGO É O QUE VÊ, E MESMO VENDO NÃO QUER ENXERGAR.E você é um desses cegos. Se tivesse um pouco de bom senso, no mínimo procuraria algo mais inteligente e bem fundamentado. Para tudo isso há documentação. Você não está mentindo, está confundindo as coisas, confundindo palavras ortograficamente próximas, mas com sentidos muito diferentes.VOCE DISSE: Com todo o respeito ao Todo Poderoso, a origem da palavra seita pode ser encontrada em livros de latim. Outro fato desconhecido de você... Quando digo seita, porque sua "igreja" é realmente uma seita, é no sentido original e não pejorativo da palavra. Seita vem do latim sectare, que quer dizer dividir. Logo, seita é tudo aquilo originário de uma divisão. EU SEI MUITO BEM O QUE SIGNIFICA A PALAVRA SEITA, É POR ISSO QUE DISSE A VOCE QUE A MINHA IGREJA NÃO É SEITA.Não, você não sabe o que realmente significa seita porque você usa a Bíblia como seu livro de Português, além de História. Veja, se a Igreja Luterana (a primeira evangélica) saiu da Igreja Católica, dividindo-a, morfologicamente falando a Igreja Luterana é uma seita. Por conseqüência, toda a igreja que surgiu depois da Luterana também é uma seita.SEITA É TODO GRUPO DE PESSOA QUE SAIU DA "IGREJA" CATÓLICA, E QUE VAI EM DESACORDO COM O QUE A "IGREJA" CATÓLICA ENSINA.Já falei que não é por ir contra o que ela ensina, mas por ser originária de uma divisão (sectare).POR ISSO MESMO MINHA IGREJA NÃO É SEITA, ELA NÃO SAIU DA "IGREJA" CATÓLICA, TA AMARRADO, QUEIMA JESUS !!!Diretamente não, mas indiretamente sim.JAMAIS, O MEU DEUS NÃO É O DEUS DO CATOLICISMO, PARA TER UM deus DESSE É MELHOR NÃO TER NADA. A MINHA IGREJA FOI FUNDADA QUANDO O MEU SENHOR E SALVADOR JESUS CRISTO VENCEU A MORTE. SIM, POR QUE SE ELE NÃO TIVESSE SAIDO DENTRE OS MORTOS, ENTÃO SERIA VÃO A IGREJA QUE ELE FUNDOU. LUTERO NÃO DIVIDIU, ELE APENAS CUMPRIU O QUE O SENHOR JESUS MANDOU: "IDE POR TODO MUNDO E PREGAI P EVANGELHO A TODA CRIATURA" PREGAR O EVANGELHO É MANDAMENTO, NENHUMA INTITUIÇÃO PODE DIZER QUE O EVANGELHO PERTENCE A ELA. EU NÃO SAÍ DA 'IGREJA" CATÓLICA, EU SIGO AS PALAVRAS DO SENHOR JESUS, QUEM O SEGUE É A IGREJA DELE, POR QUE IGREJA É COMUNIDADE, MAS NO CAMPO ESPIRITUAL, IGREJA SOMOS NÓS MESMO, CORPO.Vejo que você é inconscientemente um politeísta. Acredita em mais de um criador.VOCE DISSE ISSO Eu achava que era em 1910, mas creio que foi fundada em 1911 QUANDO FALEI SOBRE A MINHA IGREJA, VOCE HAVIA DITO A DATA ERRADA DA PRIMEIRA VEZ, E EU DISSE QUE NÃO ERA, VOCE FOI "CORRIGIR" E MESMO ASSIM ESTÁ ERRADO, SABE POR QUE ESTÁ ERRADO? POR FALTA DE CONHECIMENTO DE SUA PARTE.Não é falta de conhecimento de minha parte, simplesmente achei que você fosse da Assembléia de Deus.EU NÃO CONGREGO NA ASSMBLÉIA DE DEUS, SOU DA IGREJA EVANGÉLICA IRMÃOS MENONITAS. É CLARO QUE AMO A ASSEMBLÉIA DE TODO MEU CORAÇÃO, SEMPRE ESTOU LÁ, GLORIA A JESUS POR ESSA IGREJA, MAS CONGREGO EM OUTRO LOCAL. ASSIM COMO VOCE NÃO SABIA ALGO, E AFIRMOU, TAMBÉM NÃO SABE DE NADA SOBRE SUA RELIGIÃO E AFIRMA. DAÍ VOCE DISSE: Será que estou mais por dentro de sua religião que você mesmo? :-) Se isto está errado, reclame com eles!!! " :-) HEHEHE NÃO, VOCE NÃO ESTÁ POR DENTRO DA MINHA RELIGIÃO MAIS QUE EU, PELO CONTRÁRIO HEHEHE, NÃO VOU RECLAMAR COM ELES, POIS A DATA DA ASSMBLÉIA ESTÁ CORRETA.VOCE DISSE: Desculpe-me, mas invenção com "s" (INVENSÃO), faz doer meu coração. Mas como meu coração está cheio de amor, prefiro pensar que foi apenas um equívoco seu... SOBRE ISSO, EU ERRO, ASSIM COMO VOCE TAMBÉM ERROU, MAS EU NÃO ESTOU AQUI COMO EDUCADOR. POSSO ATÉ ERRAR NA GRAMÁTICA, MAS NA VERDADE NÃO, GLÓRIA A JESUS POR ISSO.Como alguém que assassina tão brutalmente a Língua Portuguesa pode achar que lê a Bíblia e entende todas as mensagens dela???SOBRE CONSTANTINO MEU AMADO, É VERDADE SIM, SÓ VOCE QUE NÃO VÊ. POSSO ATÉ TER ERRADO EM DATAS, TENHO QUE CONFESSAR QUE NÃO GUARDO, SEMPRE TENHO QUE IR NO LIVRO OLHAR, NAS QUESTÕES ACIMA ONDE COLOQUEI DATAS, ESSAS SIM, OLHEI ANTES DE ESCREVER. MAS QUE FOI CONSTANTINO QUE FUNDOU A SEITA CATÓLICA FOI, A HISTÓRIA DIZ, RECLAME COM A HISTÓRIA.Só se for a História do seu mundo. Você ainda não sabe a diferença entre fundar e oficializar? E mesmo assim, não foi Constantino quem OFICIALIZOU a religião cristã, foi Teodósio. Constantino deu liberdade de culto para que os cristãos não fossem mais perseguidos. Você não acha que se Constantino fundasse alguma coisa tão violenta que destruiria os primeiros cristãos, a promessa de que as “portas do inferno não prevalecerão” que Jesus fez não teria valido nada? E se fosse verdade tal fato, porque a História não registra nenhuma revolta dos primeiros cristãos? Como a História diz (talvez no seu mundo seja diferente), Constantino DEU LIBERDADE DE CULTO. Em nenhum livro de história você vê que Constantino fundou a Igreja Católica. Você não leu o documento patrístico que te transcrevi, em que o termo católico foi usado pela primeira vez no ano 102 DC? E você não me respondeu onde estariam os primeiros cristãos durante a “fundação” da Igreja Católica.VOCE FALOU TANTO EM CONTRADIÇÃO E VEJA ISSO QUE AFIRMOU: Do mesmo modo, a Sagrada Escritura nos adverte que há apenas "Um só Senhor, uma só Fé, um só Batismo" (Ef 4,5). Nosso Senhor, antes de ser preso e crucificado. VOCE SE ENTREGOU AGORA EM SUA FALTA DE CONCORDANCIA, SUA LÓGICA FI POR ÁGUA ABAIXO. ACIMA VEMOS POR SUAS PALAVRAS """UM SÓ SENHOR""" MAS UM SÓ SENHOR QUE DIZER QUE É SINGULAR, ENTÃO POR QUE VOCES CATÓLICOS POSSUEM MAIS DE UM SENHOR?Porque nós não temos mais de um senhor. Eu nunca falei que São Jerônimo é meu senhor. Dizer senhor é apenas um ato de respeito a um ser humano que conseguiu atingir um grau de santidade que provavelmente nem você nem eu vamos atingir.SÃO TANTOS SENHORES, É senhora APARECIDA, É senhora FÁTIMA, É senhor DO BOM FIM, É senhora ROSA MÍSTICA E MILHARES E MILHARES DE MAIS SENHORES. ISSO SIM É CONTRADIÇÃO. ISSO SIM É CHAMAR A CAPITAL DO BRASIL DE BUENOS AIRES, USEI DO SEU MESMO EXEMPLO.Só se for uma contradição em sua cabeça!!! Então você acha que só pelo fato de dizermos senhor é que a pessoa é um deus? Um exemplo: o marido de uma senhora conhecida sua faleceu (Deus o livre!!! É apenas um exemplo!!!). Quando você for falar com ela e se referir a ele como Sr. Fulano, você então acha que é ele é um deus? Ou é apenas um ato de respeito? (E não adoração).EM UMA PASSAGEM SUA, DISSE QUE LUTERO FOI CONTRA AO ANABATISTAS, MENTIRA.Só se for mentira no seu mundo. Aqui, isto faz parte da História.MINHA DENOMINAÇÃO VEIO ATRAVÉS DOS ANABATISTAS, DEPOIS COMENTO MAIS SOBRE PRA VOCE ENTENDER SOBRE A MINHA DENOMINAÇÃO. CLARO, LUTERO, CALVINO, EU, O PASTOR "A", O "B" SOMOS PECADORES. ERRAMOS TAMBÉM, NUNCA DISSEMOS QUE NÃO, MAS NENHUM CRISTÃO JAMAIS MATOU EM NOME DE DEUS.Não? Você lembra das Cruzadas? Acho que não... A História nos diz que os MUÇULMANOS queriam destruir os cristãos. Íamos ficar parados esperando eles acabarem com os ensinamentos de Jesus?Antes de criticar as Cruzadas, pense bem em quem era o agressor e quem era o agredido:Sempre foi chamada "praça das Cruzadas". Há pouco mais de um ano é "praça Paulo VI". À mudança de nome do largo milanês, junto à insigne basílica de São Simpliciano, não está alheia a Faculdade Teológica da Itália Setentrional que se abre para ela. Dizem que houve pressões clericais para que se mudasse o nome daquele logradouro. Sentiam que era embaraçoso, mais para certos meios católicos que para as autoridades laicas.Este acontecimento milanês não é senão uma confirmação, entre tantas, de um fato desconcertante: depois de dois séculos de propaganda incessante, a "legenda negra" construída pelos iluministas como arma da guerra psicológica contra a Igreja Romana, terminou por instilar um "problema de consciência" na intelligentsia católica, além do imaginário popular.Foi, na realidade, no século dezoito europeu que, completando a obra da Reforma, se firmou o rosário, tornado canônico, das "infâmias romanas". No que diz respeito às Cruzadas, a propaganda anticatólica chegou até a inventar o nome, como o termo "Idade Média", excogitado pela historiografia "iluminista". Os que há novecentos anos tomaram de assalto Jerusalém considerariam estúpidos os que lhes tivessem dito que davam cumprimento àquilo que seria chamado de "primeira Cruzada". Para eles, era iter, peregrinatio, succursus, passagium.Os "panfletários", em suma, inventam um nome e constróem em torno uma "legenda negra". Não é só isso: será essa mesma propaganda européia que "revelará" ao mundo muçulmano o ter sido ele o "agredido". No Ocidente, a obscura invenção "cruzada" terminou por impregnar com sentimento de culpa certos homens da própria Igreja, ignorantes de como as coisas ocorreram.Quem foi o agredido e quem é o agressor?Quando em 638 o califa Omar conquista Jerusalém, esta era, há mais de três séculos, cristã. Pouco depois, sequazes do Profeta invadem e destróem as gloriosas igrejas, primeiro do Egito e, depois, de todo o norte da África, levando à extinção do cristianismo em lugares que tinham tido bispos como santo Agostinho.Depois foi a vez da Espanha, da Sicília, da Grécia, daquela que será chamada Turquia e onde as comunidades fundadas pelo próprio São Paulo tornaram-se montes de ruínas. Em 1453, depois de sete séculos de assalto, capitula e é islamizada a própria Constantinopla, a segunda Roma. O rolo islâmico atinge os Bálcãs, e, como por milagre, é detido e obrigado a retirar-se das portas de Viena.Entretanto, até o século XIX, todo o Mediterrâneo e todas as costas dos países cristãos que ficam em face, são "reservas" de carne humana: navios e países serão assaltados por incursões islâmicas, que retornam às covas magrebinas cheios de butins, de mulheres e jovens para os prazeres sexuais dos ricos e de escravos obrigados a morrerem de cansaço ou para serem resgatados a preços altíssimos pelos Mercedários e Trinitários. Execre-se, com justiça, o massacre de Jerusalém em 1099, mas não se esqueçam de Maomé II, em 1480, em Otranto, simples exemplo de um cortejo sanguinolento de sofrimentos.Ainda hoje: quais países muçulmanos reconhecem aos outros que não aos seus, os direitos civis ou a liberdade de culto? Quem se indigna com o genocídio dos armênios, ontem e dos sudaneses cristãos, hoje? O mundo, segundo os devotos do Corão, não está ainda agora dividido em "território do Islam" e "território de guerra", todos os lugares, ainda não muçulmanos, mas que devem se tornar tais, por bem ou por mal? Não é esta a ideologia subentendida por muitos na imigração maciça rumo à Europa?Uma simples revisão da história, mesmo nas suas linhas gerais, confirma uma verdade evidente: uma Cristandade em contínua posição de defesa em relação a uma agressão muçulmana, desde o começo até hoje (na África, por exemplo, está em curso uma ofensiva sanguinolenta para islamizar as etnias que os sacrifícios heróicos de gerações de missionários tinham levado ao batismo). Admitido que alguém, na história, devesse pedir desculpa a outro, deveriam ser os católicos a pedir perdão por um ato de autodefesa, pela tentativa de ter pelo menos aberto o caminho da peregrinação aos lugares de Jesus, como foi o ciclo das cruzadas?(Texto retirado da página Ictis).VEJA, VOU DAR UM EXEMPLO, PELO VISTO VOCE NÃO VAI CONCORDAR COMIGO, COMO SEMPRE.Como você me disse, opinião ou se rejeita ou se aceita.MAS VAMOS LÁ: IMAGINA QUE UMA PESSOA "A" SEJA FREQUENTADORA DE UMA IGREJA EVANGÉLICA "A" E ESSA PESSOA COMETE UM ASSASSINATO. A CULPA DESSE CRIME É DA IGREJA? NÃO. SUPONHA QUE UMA PESSOA "B" FREQUENTE A PÁROQUIA "B" E COMETA UM ASSASSINATO, A CULPA DESSE CRIME É DA "IGREJA" CATÓLICA? NÃO. ESSA PESSOA "A" E ESSA PESSOA "B" NA VERDADE NEM A "A" É EVANGÉLICA E NEM A "B" É CATÓLICA, ELES SÓ TEM UM TÍTULO DE UMA RELIGIÃO. SABEMOS QUE UMA PESSOA, DE RELIGIÃO QUE FOR, NÃO MATA OUTRA, OU COMETE UM ERRO CONTRA A LEI POR CAUSA DE SUA RELIGIÃO.Para você ver, até aqui concordo com você.AGORA O QUE DISCUTIMOS NÃO SÃO ERROS DE PESSOAS, ISOLADAMENTE, ESTAMOS FALANDO DE UMA RELIGIÃO, UMA INSTITUIÇÃO QUE MANDOU MATAR NO NOME DO deus DELA. É DIFERENTE !!!!Não é diferente não. O que diz a Bíblia sobre bruxarias, feitiçarias, pitões, adivinhos e etc.?Não é para se combater todo tipo de feitiçaria? Ou você discorda da Bíblia? Neste caso a doutrina estava certa em combater a feitiçaria, mas quem exagerou no cumprimento da palavra da Bíblia? O Chefe da Igreja Católica, o Papa. Ele errou e não é porque é chefe que significa que toda a Igreja errou. Quantas vezes os líderes políticos erraram e guerras foram causadas? Seria nesses casos o povo culpado também? Quando o Papa João Paulo II pediu desculpas, ele pediu desculpas pelos erros humanos e não doutrinários, porque se ele pedisse desculpas pelos erros doutrinários, ele estaria discordando com o que diz a Bíblia.VOCE DISSE: Estamos tranqüilos, apenas defendendo nossa fé. Apenas quem tem medo ataca. BOM, ESSA PALAVRA NÃO FOI PARA MIM POR QUE EU NÃO ATACO NINGUÉM.Imagine se atacasse!!!MAS O CATOLICISMO NÃO ESTÁ TRANQUILO, VEJA, NO ULTIMO DIA 23 DE MARÇO SE EU NÃO ERRO NA DATA, O PAPA DISSE ISSO: O papa João Paulo 2º pediu hoje à igreja latino-americana para fomentar uma "ação pastoral decidida" contra as seitas, as quais definiu como um "grave obstáculo para a evangelização do continente". ISSO É O QUE VOCE CHAMA DE TRNQUILIDADE !!! NÃO ESTOU COLOCANDO O TEXTO TODO, POR QUE O E-MAIL JA TA GRANDE DEMAIS.Eu tenho esse e-mail também. Isso não é ataque, é defesa. Suponha que (que Deus nos livre!!!) os muçulmanos queiram dominar o mundo e impor o Islã. Quando chegassem ao Brasil, você ficaria de braços cruzados vendo as pessoas se converterem ao islamismo? O Papa se referiu àquelas seitas (essas no sentido pejorativo da palavra) como a Verdade Suprema, Segunda Vinda e outras muito absurdas que chegam até a negar a divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo.OUTRA QUESTÃO SUA: Você acabou de confessar que imagem é uma coisa e imagens de deuses são totalmente outra coisa. Realmente, as imagens católicas não são deuses porque não são adoradas. MAS VOCE NÃO ENTENDE MUITO MESMO, QUANDO ME REFERI A IMAGEM, SABEMOS QUE TUDO O QUE VEMOS SÃO IMAGENS, ESSA TELA QUE VOCE VE AGORA É UMA IMAGEM, MAS NÃO TEM NADA A VER COM OS SEUS deuses, ISSO É OUTRA COISA. deuses ESSES QUE A BÍBLIA CHAMA DE DEMONIOS......Realmente sua mentalidade é pra lá de medieval... Você é que acredita nesses deuses pelo simples fato de crer que eles existem e nega a Onipotência de Deus. Os deuses indianos não são deuses porque Deus é um só. Eu tenho certeza absoluta que aquilo não são deuses. Mas quem acha que existem deuses, mesmo que não os siga, nega a Onipotência de Deus. “Não terás outros deuses diante de mim”. Mesmo que você não obedeça, você crê na existência deles e eu não.(AP 9:20) "E os outros homens, que não foram mortos por estas pragas, não se arrependeram das obras de suas mãos, para não adorarem os demônios, e os ídolos de ouro, e de prata, e de bronze, e de pedra, e de madeira, que nem podem ver, nem ouvir, nem andar."Com isso, você simplesmente confirma que as imagens católicas são deuses para você, simplesmente crendo que elas estão vivas...EM OUTRAS COLOCAÇÕES SUAS, VOCE DISSE QUE SOMOS IRMÃOS POR TERMOS O MESMO PAI, BOM, A BÍBLIA DIZ QUE SOMOS FEITOS FILHOS DE DEUS POR CRISTO JESUS.“Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.” Gn 1,27EU NÃO TENHO O MESMO PAI QUE VOCES CATÓLICOS TEM. NÃO QUERO ESSE deus DO CATOLICISMO. ESSE NÃO É DIGNO DE CRÉDITO, NEM DE HONRA NEM DE ADORAÇÃO.Você, crendo nisso, tira toda a Onipotência de Deus, pois acredita haver um outro criador. Como eu acredito em apenas um Criador, vejo que o seu “jesus" imaginário da sua cabeça diz para ter nojo de um irmão. Isso foram palavras suas, infelizmente.VOCE DISSE: Para quem foi à Terra Santa estudar AS ESCRITURAS ORIGINAIS NO GREGO (não eu!), e não encontrou nenhuma diferença para a Bíblia católica ou evangélica. VEJO QUE VOCE NÃO CONHECE NADA E SE GABA MUITO EM DIZER QUE É ISSO QUE É AQUILO, QUE FOI NA TERRA SANTA.Você por acaso não viu a minha observação (não eu)? Não foi eu que fui lá.IR NA TERRA SANTA NÃO QUER DIZER NADA.Não quer dizer nada? Nenhuma tradução pode ser comparada ao original grego. O Grego é uma língua muito mais rica que o Português. Há palavras em grego que equivalem a uma expressão inteira no Português. É semelhante à comparação entre Inglês e Português. Como se diz “saudade” em Inglês? Essa palavra não existe em Inglês. Eles dizem “eu sinto falta”. Se você tivesse a oportunidade de ir até lá, não iria? Logo, ler as Escrituras diretamente no Grego seria evitar erros de tradução e adaptações. Ou você preferiria ler uma edição traduzida (e mal traduzida)?A BÍBLIA CRISTÃ POSSUEM 66 LIVROS, A "BÍBLIA" CATÓLICA POSSUEM 73. NÃO TEM NADA A VER CRISTIANISMO COM CATOLICISMO, NADA A VER.Se você estudasse mais História, veria que quando Lutero arrancou (é isso mesmo, ele arrancou os 7 livros DEUTEROCANÔNICOS, pois as Bíblias de 1517 foram impressas pela imprensa de Gutenberg a partir de 1451 e já tinham esses livros) ele acabou deixando os livros como apêndice. Por que? Porque ele achava que eles eram Históricos e de utilidade. De um certo modo, ele aceitou os livros. Talvez você nem saiba sobre o Concílio de Jâmnia, aquele concílio feito pelos fariseus que definiu o cânone de sua Bíblia...- Página de um irmão ex-protestante; bata um papo com ele.- Outra página de mais um ex-protestante; bata um papo com ele também.SOBRE ESSES "IRMÃOS" NÃO PRECISO FALAR COM ELES, O FATO DE UM DIA ELES TEREM IDO A UM TEMPLO CRISTÃO, E HOJE SÃO DA SEITA CATÓLICA, NÃO QUER DIZER QUE SÃO "EX EVANGÉLICOS" SE ELES DE FATO TIVESSEM ACEITO AO SENHOR JESUS, ELES NÃO IRIAM SAIR DELE JAMAIS PARA ADORAR BONECAS E BONECOS DE GESSO EM UMA SEITA QUE MATA E ROUBA E ENGANA AS PESSOAS.Você não fala com eles porque tem medo de descobrir a verdade que eles descobriram quando eram evangélicos. Isso mesmo, você tem medo. É como aluno e professor. Há alunos que entendem bem o que o professor ensina ao mesmo tempo em que há alunos que não entendem. Com certeza, eles sabem muito melhor que eu as principais contradições de vocês.Se sua fé fosse grande, entraria e falaria com eles, assim como eu faço com páginas evangélicas. Não tenho medo de entrar e mandar e-mails. Por que? Porque minha fé só aumenta a cada vez que faço isso. Se sua fé fosse grande, com certeza entraria.[ ]'s De seu irmão em Cristo (Lembrando que se você é filho de Deus e eu também sou, logo somos irmãos)QUANDO VOCE CONHECER O SENHOR JESUS, O VERDADEIRO E O ACEITÁ-LO COMO ÚNICO SENHOR E SALVADOR, ENTÃO SEREMOS IRMÃOS. ANTES DISSO, SEREMOS SÓ AMIGOS.Vejo que realmente você não lê integralmente minhas mensagens...BOM, QUERO TE PEDIR UM FAVOR, TANTO EU COMO VOCE TEMOS ESCRITO E-MAILS ENORMES, NÃO SEI SE VOCE TEM ALGUM SITE, MAS SE TEM SABE COMO É O NUMERO DE E-MAILS QUE CHEGAM TODOS OS DIAS, POR ISSO PEÇO QUE SEJAM ABRODADOS 1 ASSUNTO DE CADA VEZ, ASSIM SERÁ MAIS RAPIDO E TAMBÉM SERÁ MELHOR ENTENDIDO POR AMBAS AS PARTES.Sim, e-mails enormes sim, mas sem nenhuma verdadeira contestação de sua parte por alguma passagem bíblica. Com certeza há mais passagens transcritas por mim além de 2Pd 1,20 que você ou não viu ou fingiu que não viu.BOM, QUERO MAIS UMA VEZ DIZER QUE EU JAMAIS DISSE TER NOJO DE ALGUÉM, ISSO ME FERIU MUITO AMADO, ALEXANDRE, MUITO MESMO.Infelizmente você falou sim, indiretamente, mas falou.MAS PASSOU, PELO CONTRÁRIO, AMO A TODOS IGUALMENTE. QUERIA TE FAZER UMA PERGUNTA: VOCE ACHA QUE O SITE QUE COLOCAMOS NO AR, COM TANTO TRABALHO, TANTOS PROBLEMAS TÉCNICOS, ETC.. É SOMENTE PRA NADA? PARA ATACAR? CRITICAR? ETC..? É ISSO QUE VE EM MIM?Infelizmente é o que eu vejo e outras pessoas também vêem. E não são só católicos. Vi uma mensagem do Sr. Samuel Cohen (pela mensagem, não parece ser católico) que diz:“Parabens pelo seu site, entretanto gostaria de rejeitar a maneira pouco elegante como foi tratado o assunto referente a adoração aos ídolos pelos Católicos. Jesus pregou o amor e somente através do amor nós poderemos alcançar as pessoas. Existem muitos Católicos que conhecem a palavra de Deus e para surpresa de muitos, estarão no Céu juntamente conosco. Deus Abençoe vocês”O que ele falou é correto. É necessário seguir o que Jesus mandou.EU FAÇO ESSA OBRA POR DEUS, ELE É TESTEMUNHA DO MEU CORAÇÃO, SÓ ELE ME CONHECE POR DENTRO, SÓ ELE SABE O POR QUE COLOCO MATÉRIAS ASSIM NO SITE.Para você levar a Palavra de Deus a todas as pessoas não é necessário atacar ninguém. Nem mesmo há a necessidade de fazer comparações entre evangélicos e católicos. Como exemplo, meu coração me diz que não sou idólatra, mas como você não entende a questão de idolatria você diz que sou. Você não pode ver o que meu coração sente e, como disse o Sr. Samuel Cohen, é pelo amor que alcançamos as pessoas. O padre de minha paróquia me falou que não importa em que religião estamos. O que importa é que sejamos todos cristãos e que sigamos os ensinamentos de Jesus, pregando o amor. Em dezembro de 2000, quando realmente aceitei Jesus como meu Senhor, minha vida mudou. Estou passando por tantos problemas ao mesmo tempo, que se esses problemas tivessem aparecido antes de eu aceita-lo como meu Senhor e Salvador, com certeza já teria feito alguma besteira. Então, há maneiras de ensinar a Palavra de Deus sem precisar fazer comparações. E é um desafio que te proponho. Tente ensinar a Palavra de Deus sem em nenhum ponto tocar na palavra “católico”. Com certeza, muito mais pessoas vão se sentir melhor, inclusive evangélicos.CREIO QUE NINGUÉM PODE ME JULGAR.O modo que você trata o catolicismo, pela lei, pode ser tido como preconceito religioso. Existem várias outras páginas evangélicas que falam dos mesmos assuntos, porém sem ser tão “pesadas”.ALÉM DISSO, SEI QUE ESTOU NO CAMINHO CERTO, POR QUE MUITOS TEM AGRADECIDO A MIM POR TER LIDO O QUE NÃO SABIAM.De um certo modo está sim. Quantas pessoas estão metidas nas drogas? Quantas pessoas roubam e matam? Quantas pessoas estão metidas nessas verdadeiramente seitas malucas que sacrificam crianças (essas são as verdadeiras seitas, no sentido pejorativo)? Você mostra Jesus a essas pessoas, o nosso único Senhor e Salvador e elas encontram o caminho da felicidade.MUITOS DIZEM....FUI ENGANADO TODO ESSE TEMPO, JAMAIS VOLTO A ESSA "IGREJA" SATÂNICA.É que você não a entende. Acha que entende. Se você se prestasse um pouco a tentar entende-la, com certeza não faria ataques desse modo. Outras igrejas evangélicas não fazem. Não concordam com a doutrina católica, mas pelo menos não atacam. Você deve retirar as pessoas das drogas, da matança, dos terreiros de macumba, do espiritismo e etc. Como você mesmo me disse, há quem causa escândalos independentemente da religião. Portanto, não adianta ela sair da Igreja Católica e ir para a sua se ela permanecer a mesma pessoa. Ser humano é ser humano, independentemente da religião. Ser humano erra e peca. Se você me conhecesse antes de dezembro de 2000 e me conhecesse agora, você veria o trabalho que Jesus fez. De acordo com seu pensamento, você diria que havia entrado para uma igreja evangélica. Mas sou católico.OUTROS QUEREM O ENDEREÇO DE MINHA IGREJA NO ESTADO DELAS, E VOCE PODE PERCEBER QUE NO SITE NÃO FICO CONVIDANDO NINGUÉM A IR EM IGREJA "A" OU "X". É CLARO, SE UMA PESSOA DESEJAR DEIXAR O CATOLICISMO E PROCURAR UMA IGREJA CRISTÃ, NÃO SOU BOBO.Cada um tem o direito de fazer o que quiser. Se ela se sente melhor em uma igreja evangélica, ótimo. O importante é o amor que ela venha a pregar.GLÓRIA A JESUS, EM CADA ESQUINA DO BRASIL HÁ UM TEMPLO EVANGÉLICO, E LOGO TERÃO 5 EM CADA ESQUINA, EM NOME DE JESUS, ISSO É IRREVERSÍVEL, NADA PODE DETER, NÃO ADIANTA O PAPA MANDAR SUAS ORDENS PARA OS BISPOS CATÓLICOS NOS COMBATEREM.Não são vocês. Deste modo você “vestiu a carapuça” de que sua igreja é uma seita daquelas. As seitas às quais ele se refere são as verdadeiramente seitas no sentido pejorativo da palavra e não a sua. São aquelas que sacrificam crianças e etc.NADA PODE IMPEDIR, NADA. PRA VC TER UMA IDEIA, NO RIO DE JANEIRO, SEGUNDO O IBGE, SÃO ABERTOS 5 TEMPLOS EVANGELICOS A CADA SEMANA. E EM NOME DO SENHOR JESUS DOS EVANGELICOS, DECLARO QUE 5 POR SEMANA É POUCO.Quantidade não importa. O que importa é qualidade. Que adianta abrir uma igreja evangélica que nega a divindade de Jesus, por exemplo? Infelizmente existem e são evangélicas...CREIO QUE ESTOU NO CAMINHO CERTO, NO TOCANTE A MINHA OBRA AQUI NA INTERNET, POR QUE, SE DE UM LADO RECEBO CRÍTICAS DE PARTE DOS CATÓLICOS, POR OUTRO FICO FELIZ EM VER MUITOS E-MAILS DIZENDO: EU JA ESTAVA ABANDONANDO A SEITA CATÓLICA, MAS ENTRANDO NESSE SITE SÓ VEIO A CONFIRMAR, NÃO QUERO MAIS deus CARA DE PAU, QUERO O DEUS VIVO, QUERO SER CRENTE. ISSO AMADO ALEXANDRE, ESSA PALAVRA DO PESSOAL QUE LARGA O CATOLICISMO, É O MEU MAIS VALIOSO PREMIO.Infelizmente isso só aumenta a intolerância religiosa. Como já disse, existem outras páginas evangélicas que só se preocupam em levar a Palavra de Deus, sem se preocupar com os católicos. O seu prêmio deveria ser as declarações das pessoas que estavam nas drogas, nos terreiros de macumba, na bebida e etc., pois não adianta nada elas irem para sua igreja e continuarem do mesmo modo. E tenha a certeza que existem pessoas assim no seu meio...E NÃO VAMOS PARAR POR AQUI, LOGO TEREMOS MUITAS NOVIDADES PARA DEIXAR OS MAIS IGNORANTES DE "BOCA ABERTA".Com todo o respeito, realmente só os mais ignorantes, pois aqueles que têm um pouco mais de cultura e amor ao próximo não vão ficar de boca aberta.Creio que você só refutou realmente as opiniões. Mas e as passagens da Bíblia que condenam as suas idéias? É que me esqueci, você é uma Bíblia. A Bíblia é a sua própria vontade. Tudo aquilo que for diferente do que você acha, não é Palavra de Deus, mesmo estando na Bíblia e que um outro evangélico pense diferente.Por favor, peço que responda às seguintes perguntas, algumas já feitas e não respondidas, USANDO APENAS A SUA BÍBLIA.Você disse que não precisa de ninguém para o ajudar a ler a Bíblia. E a passagem do eunuco em At 8,27? E olha que não era um eunuco qualquer!!! Não leia apenas o versículo, mas o contexto antes e depois dele. Você não respondeu à minha pergunta.E com relação à Bíblia? Onde está escrito na Bíblia que SOMENTE a Bíblia é regra de fé? Veja, a resposta tem que estar na Bíblia e com uma expressão semelhante a “SOMENTE A BÍBLIA”Se você realmente diz que a Bíblia é fácil de ler e entender, por que isso entra em contradição com 2Pd 3,15-16 “...e tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada; como faz também em todas as suas epístolas, nelas falando acerca destas coisas, mas quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, como o fazem também com as outras Escrituras, para sua própria perdição.”?Se a Bíblia é a única regra de fé, onde está escrito na Bíblia que a sua Bíblia é a verdadeira? Onde está a escrito na Bíblia a lista de livros que a verdadeira deve ter? Se isto não estiver escrito (e não está!) como você pode dizer que a sua Bíblia é correta, apenas usando a Bíblia?Se toda a verdade está na Bíblia por que em Jo 21,25 é afirmado “E ainda muitas outras coisas há que Jesus fez; as quais, se fossem escritas uma por uma, creio que nem ainda no mundo inteiro caberiam os livros que se escrevessem”, significando que há muitas coisas que Jesus fez e não estão escritas na Bíblia? Não venha me dizer que eram apenas fatos e prodígios, porque se pensar assim, vai estar desprezando coisas que Jesus fez só porque não estão escritas.A essa última pergunta, apenas a lógica já basta.Você também não me respondeu como uma pessoa nascida no ano 40 DC faria para se salvar, considerando que era necessária leitura da Bíblia para a revelação no coração, o Novo Testamento ainda não havia sido escrito para dar testemunho de Jesus, a esmagadora maioria das pessoas não sabia ler nem escrever e ainda por cima os cristãos eram perseguidos.Note que essas perguntas são referentes à Bíblia, as quais você não me respondeu.Existem várias outras perguntas, mas creio que essas já sejam suficientes. Como você é a Bíblia em pessoa, vai responder COM ARGUMENTAÇÃO SÓLIDA E BEM BASEADA NA PRÓPRIA BÍBLIA, nada semelhante ao “é porque é, pronto e acabou”.A diferença entre você e outros evangélicos com os quais conversei é justamente no ponto da argumentação. Eles pelo menos tinham noção de exegese bíblica e argumentação não fantasiosa. Não é apenas ler e pronto. Você deve compreender o que lê, o que não é algo fácil de se fazer com a Bíblia (At 8,27). Por que não é só ler, pronto e acabou? Porque “Como o espinho que entra na mão do ébrio, assim é o provérbio na mão dos tolos”. Talvez você seja uma pessoa de boa vontade, mas precisa ter a humildade de reconhecer que não é fácil a leitura da Bíblia.Sou webmaster da página A Hora de São Jerônimo. Ela é um mirror da página página do Professor Carlos Ramalhete.Quanto às páginas, peço que as olhe, pois sua fé apenas se fortalecerá. Não tenha medo de visitar, pois eu não tenho medo de visitar páginas evangélicas.Bata um papo com o Alessandro da Ictis, o Carlos Nabeto da Agnus Dei. Ou você tem medo de que eles provem que você está errado? ?Mas antes, responda às minhas perguntas, porque você ainda não o fez.[]’s,