Mais Tomás: o "ser" e o "Ser"
Autor: Alexandre Martins | Publicado: 2017-05-06T11:13:00-03:00







Joathas Soares Bello*

&nbsp;
Aristóteles cunhou o conceito de "ato" (energeia), "plenitude"; a 
realidade é "ativa", é "atuação", mas designou a "forma" como o 
princípio real mais excelente, aquele que dá conta da realidade da 
substância, ao atualizar a matéria-prima. A forma, contudo, é o 
princípio determinante da essência do real, fazendo com que o real seja 
"isto" ou "aquilo outro". Mas será a forma aquilo que faz o real "ser" 
simplesmente?

 O que Tomás viu em "O ente e a essência" [ele fez a
 descoberta mais profunda da história da filosofia no seu primeiro 
texto!], é que, se a forma fosse o princípio último da realidade ou da 
substância, uma forma "pura" (substância separada aristotélica ou anjo 
bíblico) seria (estritíssimamente) divina. Mas os anjos são criados, 
então o seu ser, doado por Deus, não pode ser explicado suficientemente 
através da forma angélica, sendo necessário, portanto, supor que há um 
princípio ou ato mais supremo que a própria forma: esta última é o 
princípio da especificação da realidade (enquanto a matéria é princípio 
da individuação, nos seres sensíveis), mas ela é "potência" em relação a
 seu "ser" ou existência (não que sejam "2 coisas", como já falei no 
início); a forma não dá conta absolutamente da realidade 
(autossuficiência) de algo, mas se subordina ao princípio ou "ato de 
ser". Só Deus é o Próprio Ser, as demais realidades, a começar pelos 
anjos, "têm" ser ou "participam do ser": do ser que são, mas que não 
realizam de golpe, senão processualmente, e da totalidade do ser criado,
 e não diretamente do Ser Divino (o que seria panteísmo ou o mais 
sofisticado panenteísmo).

 Essa distinção (ou composição) é de uma
 riqueza maravilhosa, mas parece que insuficientemente explorada na 
filosofia, mesmo pela escola tomista, que na Modernidade não valorizou 
este tema. Por que digo que é algo grandioso? Porque precisamente a 
análise desta composição é que nos permite chegar filosófica ou 
racionalmente ao Deus Criador e Transcendente da Bíblia!

 Se 
lermos a "1a via" com esta chave metafísica, entenderemos que ali não se
 trata só de "atos" para ser "isto" ou "aquilo" (o que, no final das 
contas, poderia ser explicado só com o recurso às causas ou atos 
segundos), mas de uma comunicação do ser ou existir mesmo: "atualizar" 
uma potência é "realizá-la". Assim, o fogo não transmite apenas "calor" 
ou "quentura" à água fria, mas "realidade"/"ser" caloroso ou quente. 
"Atualizar" é "fazer mais real", "ativar realidade (ser)". E é porque as
 realidades intra-cósmicas não têm o ser por si mesmas, ou seja, elas 
não recebem apenas o ser "isto" ou "aquilo", mas o "ser" isto ou aquilo,
 que deve haver um Ato Puro ou Motor Imóvel que é o Ser Subsistente!


 Não porque não possa haver uma série infinita de coisas finitas, mas 
porque uma infinitude de coisas finitas, e ponto, é algo sem sentido! A 
série (quantitativamente) infinita não poderia ter se dado o ser, 
justamente porque nesta série só há coisas finitas que não possuem o ser
 por si! Logo, sendo finita ou infinita (o que em tese seria possível, 
como demonstrou Tomás em "Acerca da eternidade do mundo") a série das 
coisas finitas, elas devem repousar num Ser qualitativamente Infinito, 
que possui o Ser por Si e transmite o ser (criado ex nihilo) a suas 
criaturas finitas, transcendendo-as, isto é, distinguindo-Se delas.

 O Motor Imóvel não está no princípio cronológico das coisas, ele é seu Princípio Supremo hic et nunc.






____________________________________________________________ 
(*) graduação em Licenciatura em Filosofia pela Universidade do Estado do 
Rio de Janeiro (2000), mestrado em Filosofia pela Pontifícia 
Universidade Católica do Rio de Janeiro (2004) e doutorado em Filosofia 
pela Universidad de Navarra, Espanha (2009), atuando principalmente nos 
seguintes temas: teoria do conhecimento, ontologia, filosofia da 
religião, antropologia filosófica, história da filosofia.&nbsp;