A Teoria das Operações Especiais
Autor: Wando Miranda | Publicado: 2013-02-19T16:10:00-08:00



Resumo e   Adaptação                      da                      Tradução do Capítulo 1 do livro Special Operations - Case Studies in   Special Operations Warfare: Theory and Practice  

                      Editora Presidio Press, 1995  


Escrito em 1995 pelo então Capitão-de-Fragata William H. McRaven, da    Marinha dos EUA. Na época McRaven era                                      Comandante do SEAL Team-3, sediado em Coronado,Califórnia.                                    Em 2011                                         William H. McRaven era                      vice-almirante e                                           o Comandante das Forças Especiais Conjuntas dos EUA e planejou e    comandou a operação Neptune    Spear que eliminou Bin Laden no Paquistão.

&nbsp;





McRaven caçou e capturou os dois maiores inimigos americanos:   Saddam e Osama Bin Laden




&nbsp;

Na área da literatura militar, muito se tem escrito sobre a teoria    da guerra, desde o pensamento de Herman Kahn acerca da temível    extremidade nuclear do espectro, até a guerra indireta de B. H.    Liddell Hart na extremidade convencional. Existem teorias sobre a    escalada e a conclusão da guerra, teorias sobre a revolução e a    contra-revolução, teorias sobre a insurreição e a contrainsurreição,    bem como teorias gerais sobre o poder aéreo e o poder marítimo; e    outras mais específicas sobre o bombardeio estratégico e a guerra    anfíbia. Entretanto, não se encontra nenhum registro a respeito de    uma teoria sobre as operações especiais. Qual a importância de uma    teoria das operações especiais? Uma operação especial bem-sucedida    contradiz o conhecimento convencional, pois prescreve o emprego de    uma força de pequeno efetivo para derrotar um adversário bem mais    numeroso ou estacionado em bases fortificadas. Este livro formula    uma teoria das operações especiais que expõe o porque da ocorrência    deste fenômeno. Irei mostrar que, através do emprego de certos    princípios de guerra, uma força de operações especiais pode reduzir    as chamadas "fricções da guerra", de Carl von Clausewitz, a um nível   aceitável. Ao minimizar estas fricções, a força de operações especiais   pode obter uma superioridade relativa sobre o inimigo. Uma vez obtida   essa superioridade, a força atacante deixa de estar em desvantagem e   pode tomar a iniciativa a fim de aproveitar as vulnerabilidades do   inimigo e assegurar a vitória. A obtenção da superioridade relativa é um   fator necessário, mas, por si só, insuficiente para garantir o êxito. Se   pudermos determinar, antes da operação, a melhor maneira de obter a   superioridade relativa, poderemos modificar o planejamento e a   preparação das operações especiais para aumentar a possibilidade de   alcançarmos o êxito. Esta teoria não fará do leitor um melhor   mergulhador, aviador ou pára-quedista, mas lhe proporcionará um   embasamento intelectual para refletir sobre as operações especiais. 

   O Escopo deste Estudo   Para desenvolver uma teoria de operações especiais, inicialmente, há    que se limitar o escopo do problema. Isso exigiu a formulação da    seguinte definição aperfeiçoada de operação especial: "Uma operação    especial é conduzida por forças especialmente adestradas, equipadas    e apoiadas visando um alvo específico, cuja destruição, eliminação    ou resgate (no caso de reféns)constitui-se em imposição política ou    militar."** A Joint Pub 3-05 estabelece que as missões de ação    direta são "projetadas para a obtenção de resultados específicos,    bem definidos e que, com freqüência, dependem do tempo. Eles têm    importância estratégica, operacional, ou são críticos do ponto de    vista tático." Abrangem ataques contra alvos vitais, interdição de    linhas de comunicações, localização, captura ou recuperação de    pessoal ou material, ou a captura, destruição ou neutralização de    instalações críticas. 

- Nota da Editoria Brasileira. Esta definição não coincide com a apresentada na doutrina combinada oficial norte-americana, a qual define as operações especiais de uma forma abrangente, compreendendo as operações psicológicas, assuntos civis e reconhecimento. As oito operações de combate que estão analisadas neste livro para determinar os princípios das operações especiais e formular a teoria respectiva se encaixam mais adequadamente no que o Joint Pub 3-05 define de "Missão de Ação Direta".* .* A Doctrine for Joint Special Operations [Joint Pub 3-05] define as Operações Especiais como "operações conduzidas por forças militares e paramilitares especialmente organizadas, adestradas e equipadas, visando a consecução de objetivos militares, políticos, econômicos ou psicológicos por meios militares não-convencionais em áreas hostis, interditadas ou politicamente sensíveis. Tais operações são conduzidas em tempo de paz, conflitos e guerras, independentemente ou em coordenação com operações realizadas por forças convencionais, não adestradas em Operações Especiais. 

As considerações    político-militares freqüentemente modelam as Operações Especiais,    exigindo técnicas clandestinas, sigilosas e a supervisão no nível    nacional. As Operações Especiais diferem das convencionais nos    níveis de risco físico e político, técnicas operacionais,    modalidades de emprego, independência do apoio de forças amigas, e    dependência de inteligência operacional detalhada e de meios    locais.

- Nota da Editoria Brasileira Diferentemente destas, as oito    operações de combate aqui analisadas sempre foram de uma natureza    estratégica ou operacional, e contaram com a vantagem de possuírem,    praticamente, meios ilimitados e inteligência a nível estratégico    nacional. Esta definição aperfeiçoada também significa que as    operações especiais podem ser conduzidas por pessoal de operações    não-especiais, tais como os aviadores que realizaram a incursão    sobre Tóquio, sob a liderança de James Doolittle, ou os submarinos    que participaram da incursão contra o encouraçado alemão Tirpitz.    Embora seja da opinião que pode ser aplicada ao longo de todo o    espectro das Operações Especiais, conforme definidas pela Joint Pub    3-05, a teoria aqui apresentada foi formulada exclusivamente tomando    por base os oito estudos de caso constantes neste trabalho.    Portanto, daqui em diante, o termo operações especiais será    empregado segundo essa definição aperfeiçoada. 





   




            Sargento de 1ª Classe Task Force Ivory    Coast, Son Tay, Vietnã do Norte em 1970. Ele carrega uma carabina    CAR-15 XM177E2 com carregador de 30 tiros.  Ele leva um rádio    AN-PRT 4A para fuga e evasão, que só. Usa também óculos especiais de  proteção.





   Por que são as Operações Especiais Singulares?

Todas as operações especiais são conduzidas contra posições    fortificadas, quer seja um encouraçado cercado por redes antitorpedo    (a incursão dos minissubmarinos britânicos contra o encouraçado    alemão Tirpitz), um reduto nas montanhas protegido por tropas    italianas (o resgate de Benito Mussolini, liderado por Otto Skorzeny),    um campo de prisioneiros de guerra (a incursão dos Rangers sobre    Cabanatuan e a incursão das forças especiais dos EUA sobre    Son Tay),    ou um avião comercial seqüestrado (o resgate de reféns em    Mogadíscio, levado a cabo pela unidade antiterrorista alemã    GSG-9).    Estas posições fortificadas são características de situações onde o    inimigo adotou uma posição defensiva. Em seu livro On War, Carl von    Clausewitz observou: "a modalidade defensiva da guerra em si é mais    vigorosa do que a ofensiva. [Ela] contribui para o poder de    resistência, ou seja, a capacidade de autopreservação e proteção.    Dessa forma a defesa, em geral, tem uma finalidade negativa, que é a    de resistir à vontade do inimigo... Se é que desejamos desencadear    uma ofensiva para impor a nossa vontade, devemos possuir força    suficiente para superar a inerente superioridade da defesa    inimiga."2 

A teoria da guerra proposta por Clausewitz estabelece    que, para derrotar "a modalidade mais vigorosa da guerra", a melhor    arma de um exército é a superioridade numérica. "Neste sentido,    admite-se que tal superioridade seja o fator mais importante no    desfecho de um engajamento, desde que seja suficientemente grande    para compensar as demais circunstâncias. Depreende-se, portanto, que    o maior número possível de tropas deve ser empregado no ponto    decisivo do engajamento."3 

Nenhum combatente questionaria o    benefício da superioridade numérica. Todavia, se ela constitui o    fator mais importante, como é que 69 comandos alemães foram capazes    de derrotar uma força belga de 650 soldados, protegidos pela maior e    mais compacta fortaleza da época, o forte em   Eben Emael? Como pode    uma força de operações especiais numericamente inferior, que tem a    desvantagem de atacar a modalidade mais vigorosa da guerra, obter a    superioridade sobre o inimigo? Quem entender este paradoxo,    entenderá as operações especiais. 

&nbsp;

   Superioridade Relativa&nbsp;



&nbsp;&nbsp; A superioridade relativa é um conceito essencial à teoria das    operações especiais. Simplesmente dito, a superioridade relativa é    uma condição que existe quando uma força atacante, geralmente menor,    obtém uma vantagem decisiva sobre um inimigo maior ou    bem-fortificado. A importância do conceito de superioridade relativa    reside na sua capacidade de mostrar quais os vetores positivos que    influenciam o êxito de uma missão e como as fricções da guerra    afetam a consecução do objetivo. Nesta seção, iremos definir os três    atributos básicos da superioridade relativa e mostrar como se    manifestam em combate. A superioridade relativa é obtida no momento    decisivo de um engajamento. Por exemplo, quando os alemães atacaram    o forte belga em Eben Emael durante a II Guerra Mundial, eles    conquistaram uma vantagem decisiva - a superioridade relativa -    sobre o inimigo, cinco minutos após o engajamento inicial, tendo    empregado planadores e cargas explosivas dirigidas para obter a    surpresa e a rapidez necessárias para subjugar, no menor tempo    possível, o inimigo. Embora os belgas combatessem por mais 24 horas,    o combate dependeu das ações iniciais, estando o desfecho    praticamente assegurado. 

Em alguns casos, o momento decisivo surge    antes do combate. Em 1942 na Operação Chariot, os britânicos modificaram um velho    contratorpedeiro, o HMS Campbeltown, carregando-o com 4 1/2    toneladas de explosivos e protegendo-o com blindagem. Após cruzar o    Canal da Mancha, o navio arremeteu contra o dique seco, ocupado    pelos alemães, em Saint-Nazaire, na França, tornando-o inoperante    pelo resto da guerra. Embora as defesas alemãs em torno de    Saint-Nazaire fossem as mais fortes no Atlântico, quando o HMS    Campbeltown alcançou o ancoradouro exterior do porto (a cerca de 3km    do dique seco), os alemães já não podiam detê-lo. A essa altura,    antes do início das hostilidades propriamente ditas, a superioridade    relativa já havia sido obtida. O ponto em que esta é obtida também    é, freqüentemente, o ponto de maior risco. Quanto mais se aproximar    a força atacante, tanto mais fortes serão as defesas. No entanto,    uma vez superado o obstáculo decisivo, a probabilidade de êxito é    consideravelmente maior do que a probabilidade de fracasso,    obtendo-se, assim, a superioridade relativa. Uma vez obtida a    superioridade relativa, esta deve ser mantida a fim de assegurar a    vitória. 

Quando da tentativa de resgate do ditador italiano Benito    Mussolini, o Capitão Otto Skorzeny, das SS, conduziu um assalto    aéreo (com planadores) contra um reduto italiano no alto da Montanha    Gran Sasso, nos Apeninos. Quatro minutos após desembarcar, Skorzeny    penetrou no hotel e libertou Mussolini. A esta altura, a    superioridade relativa havia sido obtida, mas, para que a missão    fosse bem-sucedida, Skorzeny ainda tinha de extrair Mussolini do    alto da montanha e assegurar o seu retorno a Roma. Este período    entre a libertação de Mussolini e o término da missão requereu a    manutenção da superioridade relativa, o que foi possível graças à    audácia de Skorzeny e às tropas convencionais que reforçavam a    pequena força de comandos. A capacidade de manter a superioridade    relativa freqüentemente exige a intervenção da coragem, do    intelecto, da audácia e da perseverança, ou do que Clausewitz chama    de "fatores morais". 

Para citar um exemplo, durante a II GM, o    Tenente Luigi Durand de la Penne, um homem-rã italiano, entrou    clandestinamente no porto de Alexandria a bordo de um torpedo    tripulado. Ele e seu segundo mergulhador desbordaram uma rede    antisubmarino, cargas de profundidade, pequenos navios de proteção,    a segurança do porto e uma rede antitorpedo para chegar ao    encouraçado britânico HMS Valiant. Eles só tinham que colocar    explosivos na quilha do navio para que a missão fosse bem-sucedida.    Infelizmente, à medida que Durand de la Penne manobrava o torpedo    tripulado sob o casco do HMS Valiant, o submersível começou a ganhar    lastro e afundou na lama. Agravando ainda mais a situação, seu    segundo mergulhador perdeu os sentidos e flutuou até a superfície.    Fisicamente exausto pelo mergulho prolongado e afetado pela água    gelada que penetrava na sua roupa de neoprene rasgada, Durand de la    Penne passou os próximos 40 minutos posicionando o torpedo sob o HMS    Valiant. Foi somente graças a sua tremenda perseverança e coragem    (dois dos quatro fatores morais) que ele conseguiu manter a    superioridade relativa e concluir a missão. 

Se a superioridade relativa for perdida, será difícil recuperá-la. Após a investida do Campbeltown contra o dique seco em Saint-Nazaire, o plano previa que oitenta comandos a bordo do navio desembarcassem e destruíssem alvos em volta da instalação portuária. Embora os comandos tivessem atingido uma marcante vantagem tática quando investiram contra o dique seco e surpreenderam os alemães, os marinheiros e soldados germânicos logo intervieram e retardaram o avanço dos comandos enquanto tentavam destruir os alvos em terra firme. Trinta minutos após desembarcarem, os comandos do HMS Campbeltown encontravam-se em inferioridade numérica face aos reforços alemães, perdendo a superioridade relativa. O engajamento continuou por mais duas horas, mas os britânicos, devido à sua inferioridade numérica, não foram capazes de recuperar a vantagem. Eventualmente, os comandos se viram forçados a render-se. 





 Resultado    da investida do HMS  Campbeltown    contra o dique seco de    Saint-Nazaire

&nbsp;

Uma vulnerabilidade própria das Forças de    Operações Especiais é seu limitado poder de fogo em relação a uma    força convencional de grande efetivo. Por isso, quando perdem a    superioridade numérica, também perdem a iniciativa. Nesse caso    prevalece, geralmente, a modalidade mais vigorosa da guerra. A chave    das missões de operações especiais reside na conquista da    superioridade relativa, o mais cedo possível no engajamento. Quanto    mais se prolongar o engajamento, tanto maior será a probabilidade de    que o desfecho seja afetado pela vontade do inimigo, pelo azar e    pela incerteza, fatores que constituem as fricções da guerra. 

O ponto de vulnerabilidade    durante a missão, surge a partir do momento em que a força atacante    atinge a primeira linha de defesa do inimigo. Nesse momento, as    fricções da guerra (azar, incerteza e a vontade do inimigo) começam    a influir no êxito do engajamento. Embora as chamadas fricções da    guerra ainda possam afetar uma missão durante as fases de    planejamento e preparação, decidimos considerar o ponto de    vulnerabilidade como um aspecto da fase de engajamento. A área de    vulnerabilidade é uma função da conclusão da missão ao longo do    tempo. Quanto mais tempo se levar para obter a superioridade    relativa, tanto maior será a área de vulnerabilidade, e    conseqüentemente, maior o impacto causado pelas fricções da guerra.    O gráfico mostra que a força de operações especiais é bem-sucedida    porque suas vantagens intrínsecas (tecnologia, adestramento,    inteligência, etc.) permitem reduzir a área de vulnerabilidade e,    por extensão, as fricções da guerra, a um nível aceitável. Embora    existam fatores na guerra que estão fora do nosso controle, a teoria    das operações especiais mostra que há seis princípios que podem ser    controlados e, ao mesmo tempo, influem na superioridade relativas.   

   Os Seis Princípios das Operações Especiais
Os seis princípios das Operações Especiais aqui apresentados -    simplicidade, segurança, repetição, surpresa, rapidez e propósito -    foram extraídos de uma análise de oito casos    históricos.**Inicialmente, os casos foram considerados em termos dos    princípios de guerra do Exército dos EUA, segundo definidos na    Doctrine for Special Operations. Após minuciosa análise desses    casos, alguns dos princípios de guerra foram eliminados ou    modificados, a fim de que refletissem, com maior precisão, o seu    relacionamento com uma operação especial. Os princípios do exército    incluem: objetivo, ofensiva, massa, economia de meios, manobra,    unidade de comando, segurança, surpresa e simplicidade.

- Nota da    Editoria Brasileira: Estes princípios predominaram em todas as    missões bem-sucedidas. Quando um destes foi omitido, negligenciado    ou contornado, redundou, invariavelmente, em algum grau de fracasso.    São estes princípios que permitem às forças de operações especiais    atingirem a superioridade relativa. Poderão as forças de grande    efetivo empregar esses princípios para obter a superioridade    relativa? É pouco provável. A superioridade relativa favorece as    pequenas formações. Isto não implica em que as forças de grande    efetivo não possam obter algum grau de surpresa ou empregar a    rapidez para atingir seus objetivos, ao contrário, a obtenção da    superioridade relativa exige a adequada integração dos seis    princípios. 

Devido ao seu volume, é difícil para as forças de grande efetivo elaborar um plano simples, manter seus movimentos sigilosos, conduzir ensaios detalhados com todo o pessoal (até o nível individual), obter a supressa tática, incrementar a rapidez da ação no objetivo, e motivar todos os combatentes da unidade para alcançar um único objetivo. Em determinado momento, o comando e o controle tornam-se demasiado abrangentes para permitir a uma força de grande efeito aplicar, eficazmente, os princípios das operações especiais. Clausewitz nada mais faz do que constatar o óbvio quando diz: "quanto maior a magnitude de qualquer evento, tanto mais ampla será a variedade de forças e circunstâncias que o afetam."4 

As forças de    grande efetivo são mais suscetíveis às fricções da guerra. Os    princípios das operações especiais funcionam porque procuram reduzir    a guerra ao nível mais simples e, dessa forma, limitar os efeitos    negativos do azar, da incerteza e da vontade do inimigo. Para    atingir a superioridade relativa, o combatente de operações    especiais deve levar em consideração os princípios nas três    primeiras fases de uma operação: planejamento, preparação e    execução. Os princípios estão interconectados e se apoiam    mutuamente. Por exemplo, se o plano não for simples, será difícil    manter em sigilo a intenção da operação e ainda mais difícil ensaiar    a missão. E se for difícil manter o sigilo e ensaiar a missão, será    quase impossível executá-la com surpresa, rapidez e determinação. 

O    Relatório da Missão de Resgate (Rescue Military Report), preparado    pela Comissão Holloway, a qual revisou a fracassada tentativa de    resgatar os reféns em Teerã, em 1980, mostra como se relacionam os    princípios de simplicidade, segurança e repetição. A missão de    resgate foi abortada quando, devido a circunstâncias imprevisíveis,    houve uma insuficiência de helicópteros para continuar a missão. 

O    relatório indicou, no entanto, que o acréscimo de helicópteros teria    aumentado o nível de dificuldade, o que "teria aumentado,    desnecessariamente, o risco à segurança das operações". 5 

O    relatório continua a dizer que: "as considerações de segurança das    operações iam de encontro à realização de tais ensaios [de grandes    proporções] e, se bem que o grupo de revisão reconhecesse o risco de    reunir todas as forças no local de adestramento no Oeste dos EUA, as    possíveis desvantagens de segurança de tais ensaios parecem ser    superadas pelas vantagens que seriam obtidas".6 

A correlação entre    simplicidade, segurança e repetição está clara: se o plano for    complexo, requererá extraordinária segurança. O excesso de    segurança, caracterizado pela preocupação com a quebra do sigilo    conseqüente da realização de ensaios, prejudica uma preparação    eficaz. Na fase de preparação, adequada segurança e contínua    repetição têm um impacto direto na capacidade da força atacante de    obter a surpresa e conseguir a rapidez na fase de execução. 

Ao    discorrer sobre a surpresa, Clausewitz observa: "A surpresa nunca    será obtida sob condições de conduta relaxadas [inadequada    segurança]."7 A segurança terá um elevado nível de prioridade na    fase de preparação, de forma a evitar que o inimigo obtenha uma    vantagem decisiva. A contínua repetição das ações a realizar,    manifestada no adestramento e nos ensaios conduzidos antes da    missão, constitui o vínculo entre o princípio de simplicidade, na    fase de planejamento, e os princípios de surpresa e rapidez, na fase    de execução. Por exemplo, o Tenente-Coronel Herbert Zehnder, que    pilotou um helicóptero HH-3 desde a Tailândia até Son Tay, no Vietnã    do Norte, tinha que realizar a difícil tarefa de pousar no pequeno    pátio do campo de prisioneiros de guerra. Considerava-se essencial    que essa aterragem controlada ocorresse no pátio, a fim de ganhar    alguns segundos de surpresa. Inicialmente, esta manobra foi    considerada muito difícil. No entanto, após centenas de horas no ar    e uma dúzia de ensaios, essa difícil manobra tornou-se mais fácil e    a surpresa foi obtida. A contínua repetição das ações facilitou a    tarefa de pousar numa área de proporções reduzidas, aumentando,    dessa forma, a probabilidade de obtenção da surpresa. A contínua    condução de ensaios realísticos irá melhorar a capacidade da força    atacante de executar, com rapidez, a missão, especialmente sob    condições de combate. John Lorimer, tripulante do mini-submarino que    danificou o encouraçado alemão Tirpitz, afirmou: "Se houver    necessidade de realizar alguma tarefa perigosa, a melhor maneira de    cumpri-la é adestrar, adestrar e adestrar, de modo que em meio à    emoção do momento, a tarefa seja realizada automaticamente."8 A    repetição, pela sua própria natureza, possibilita a rapidez da ação    no objetivo. 

O último dos seis princípios diz respeito ao propósito    da missão. Incutir um senso de propósito, especificamente a    compreensão dos objetivos da missão e um compromisso pessoal para    com a consecução dos mesmos, é vital para atingir a superioridade    relativa. Embora o princípio de propósito seja mais aparente na fase    de execução, todas as fases devem-se concentrar no propósito da    missão. O seu entendimento irá reduzir os objetivos irrelevantes,    destacar a inteligência necessária e modelar os requisitos de    segurança das operações. Assegurará, ainda, em combate, que os    esforços do comandante e de cada combatente estejam voltados para o    que é realmente importante - a missão. Todos os exemplos anteriores    mostram o relacionamento entre as fases de planejamento, preparação    e execução de uma missão, e demonstram a natureza sinérgica dos seis    princípios das operações especiais. 

A    seguir, iremos analisar, detalhadamente, os seis princípios e    demonstrar como se manifestam em combate: 

   Simplicidade 

A simplicidade é o princípio mais crítico e, às vezes, o mais    difícil de observar. Como se pode elaborar um plano simples? Existem    três elementos da simplicidade que são fundamentais para o êxito: a    limitação do número de objetivos, boa inteligência e criatividade. A    situação política ou militar impõe os objetivos estratégicos ou    operacionais da missão, mas os planejadores geralmente possuem a    liberdade de ação para determinar os objetivos táticos, desde que os    dois objetivos coincidam. Portanto, é de importância fundamental    limitar o número de objetivos táticos àqueles que são vitais. Por    exemplo, no início da II Guerra Mundial, Hitler ordenou aos comandos    alemães que capturassem o forte belga em Eben Emael, a fim de    impedir que os canhões de 75mm e 120mm destruíssem as pontes    circunjacentes e engajassem a divisão Panzer alemã que avançava    nessa direção. Embora existissem dezenove posições fortificadas    (cada uma com duas ou três metralhadoras), os alemães, de início,    somente atacaram 9 casamatas. As 10 remanescentes estavam orientadas    para o sul, e não representavam uma ameaça para as pontes ou os    Panzers localizados ao norte. Por outro lado, enquanto planejavam a    incursão sobre Saint-Nazaire, os britânicos identificaram o dique    seco na Normandia como o objetivo principal, e as portas da Comporta    Sul e quaisquer outros submarinos alemães acessíveis, como alvos    secundários e terciários.9 Contudo, à medida que o planejamento foi    progredindo, o número total de alvos principais aumentou de três    para onze. Em conseqüência disso, a força de assalto precisou    aumentar em 50 combatentes e o efetivo de apoio naval cresceu em    mais de 200. 



Ainda mais, foi necessário acrescentar dez embarcações    de assalto e conduzir mais adestramento, bem como modificar as    táticas a fim de implementar essas mudanças. Limitar o número de    objetivos a apenas aqueles que forem essenciais orienta o    adestramento, diminui o efetivo necessário, encurta o tempo da ação    no objetivo e diminui o número de "partes móveis". O segundo    elemento necessário à elaboração de um plano simples é a    inteligência adequada, a qual simplifica o plano, mediante a redução    dos fatores desconhecidos e o número de variáveis que devem ser    consideradas. Durante a preparação do resgate dos reféns no    Aeroporto de Entebbe, a Operação    Thunderbolt, o pessoal de inteligência israelense conseguiu    identificar o número de terroristas e de guardas ugandenses, seus    armamentos, e o seu dispositivo geral. Esta informação permitiu ao    comandante da força de ataque, Brigadero-General Dan Shomron,    reduzir o efetivo de sua força e empregar somente o que era    necessário. Isto melhorou, consideravelmente, o comando e controle,    constituindo-se em elemento fundamental do êxito. Antes da incursão    sobre a fortaleza em Eben Emael, os alemães obtiveram planos de    engenharia que ofereciam uma descrição detalhada das saídas de    emergência do forte. Isso era necessário porque se uma parcela dos    650 belgas dentro do forte escapasse, poderia superar a pequena    força alemã. Munidos desse conhecimento, os combatentes, após    desembarcarem dos planadores, rapidamente destruíram as saídas de    emergência, eliminando a capacidade dos belgas de contra-atacar.    Todavia, sempre existirão lacunas na inteligência. 

A tripulação do minissubmarino que atacou o encouraçado Tirpitz não sabia até que    profundidade se estendia a rede antitorpedo. Em Son Tay, os    incursores desconheciam o número exato de prisioneiros de guerra, ou    quantos guardas inimigos se encontravam no interior do campo. Em    ambos os casos, os executantes levaram em consideração as palavras    de Clausewitz: "Grande parte da inteligência obtida na guerra é    contraditória, uma parte ainda maior é falsa, e a maior de todas as    partes apresenta caráter duvidoso. O que se exige de um planejador é    um grande discernimento...A lei das probabilidades deve ser sua    diretriz."10

A tripulação do submarino estava preparada para cortar a    rede e continuar seu avanço, caso esta se estendesse 37 m até o    fundo do mar. Os analistas de inteligência examinando o campo em Son    Tay previram o número de prisioneiros de guerra e de guardas,    baseados na quantidade e tamanho dos prédios. Ambas as unidades    conceberam seus planos em torno do que se podia razoavelmente    prever. O terceiro elemento que contribui para a simplicidade é a    criatividade, a qual simplifica o plano ao ajudar a evitar ou a    eliminar obstáculos que, do contrário, poderiam comprometer a    surpresa e/ou complicar a rápida execução da missão. A criatividade,    normalmente, se manifesta na nova tecnologia, mas também se encontra    na aplicação de táticas não-convencionais. O forte em Eben Emael    distava 48 km da fronteira com a Alemanha. Se a surpresa tivesse    sido comprometida, os belgas teriam tido tempo suficiente para    destruir as pontes, as quais eram cruciais para o avanço alemão. As    tropas pára-quedistas não podiam transportar o material pesado    necessário para destruir as casamatas, e o lançamento por    pára-quedas teria dispersado, consideravelmente, a tropa. Hitler    ordenou ao General Kurt Student que organizasse uma força de    assalto, transportada por planadores, para conquistar o forte.    Embora os planadores não constituíssem uma nova tecnologia, esta foi    a primeira vez em que foram utilizados em combate, o que surpreendeu    os belgas, dando tempo suficiente para permitir que os alemães    destruíssem os canhões que estavam orientados para as pontes.    Durante o seu adestramento para a incursão sobre o campo de    prisioneiros de guerra em Son Tay, no Vietnã do Norte, o pessoal de    Forças Especiais teve dificuldades para engajar alvos à noite. Até    mesmo sob as melhores circunstâncias, "a precisão dos tiros    desencadeados à noite era em torno de 35%".11 

&nbsp;



HH-3E Jolly Green - Este modelo  de helicóptero foi usado na missão de resgate em Son Tay



O melhoramento da    precisão era crucial para a rápida execução da missão. Uma semana    após identificar o problema, o pessoal das Forças Especiais adquiriu    uma mira de baixa intensidade luminosa, disponível no mercado, e a    precisão aumentou para 95%. Em todos os casos, a nova tecnologia ou    as táticas inovadoras foram empregadas para ajudar o elemento de    assalto a atingir o objetivo e, posteriormente, a eliminar o inimigo    com rapidez e eficácia. Planadores, minissubmarinos, torpedos    tripulados, aeronaves C-130E equipadas com radar infra-vermelho de    rastreamento frontal (FLIR) e contratorpedeiros modificados    constituíram-se em novas ou criativas tecnologias especialmente    projetadas ou configuradas para derrotar as defesas inimigas e obter    a surpresa. Cargas explosivas dirigidas, metralhadoras Bren,    demolições especiais, miras de baixa intensidade luminosa, granadas    de luz e som, e dispositivos de visão noturna foram vitais para    incrementar a rapidez da ação no objetivo. Embora os três elementos    da simplicidade exerçam maior impacto durante a fase de execução,    eles devem ser identificados no início de modo a ajudar na    elaboração do plano e torná-lo o mais simples possível.

   Segurança

A finalidade de atribuir um elevado nível de prioridade à segurança    é impedir que o inimigo obtenha uma vantagem através do conhecimento    prévio de um ataque iminente. No entanto, a natureza das operações    especiais exige o ataque a uma posição fortificada. Segue-se,    portanto, que na paz ou na guerra, o inimigo está preparado para    enfrentar um ataque. Dessa forma, mais do que a operação iminente, o    que deve ser mantido em sigilo é o momento e, até certo ponto, o    meio de infiltração. Por exemplo, os estudantes que ocuparam a    Embaixada dos EUA, em Teerã, estavam esperando que esse país    tentasse um resgate. Eles cobriram a área aberta com longas estacas    de madeira, a fim de impedir o desembarque de forças    helitransportadas e o lançamento de tropas pára-quedistas. Embora    estivesse ancorado a 97 km da entrada ao estreito de Soroy, na    Noruega, o encouraçado Tirpitz estava protegido por redes    antisubmarino, redes antitorpedo e dispositivos contra mergulhadores    para neutralizar qualquer ataque sob a superfície da água. 

Os quatro    terroristas a bordo do vôo LH 181, da Lufthansa, sabiam que tanto a    Alemanha quanto Israel possuíam unidades antiterroristas capazes de    atacar, com rapidez, um avião comercial. Os terroristas portavam    armas automáticas e granadas, e poderiam ter impedido que o GSG-9    entrasse no Boeing 737. Na maioria dos casos históricos, o pessoal    inimigo guarnecendo os alvos estava adequadamente preparado para    defender-se contra o tipo de ataque que sofreram. No entanto, os    ataques foram, em sua maior parte, bem-sucedidos. 

Por quê? A    segurança, por parte dos atacantes, impediu que o inimigo levantasse    a oportunidade e, em alguns casos, o método de ataque, embora isso    não o impedisse de preparar-se para um ataque. Daí a razão pela qual    as operações especiais são bem-sucedidas, apesar da preparação    defensiva do inimigo. A segurança deve receber o nível mais elevado    de prioridade, sem prejudicar, desnecessariamente, a preparação    (adestramento e ensaios) ou a execução das operações. Isso é    importante para a obtenção da superioridade relativa, porque impede    que o inimigo ganhe uma vantagem inesperada. Uma das razões    predominantes a respeito do sucesso das operações especiais tem a    ver com a capacidade de uma força atacante de levantar o tipo de    defesa organizado pelo inimigo. Se a segurança dos incursores não    for preservada, o inimigo poderia planejar uma ação de surpresa e,    subseqüentemente, antecipar-se ao ataque ou reduzir a possibilidade    de rapidez da ação no objetivo. Ambas as ações reduziriam,    dramaticamente, a possibilidade da obtenção da superioridade    relativa. 

   Repetição

Na fase de preparação, a repetição, da mesma forma que a rotina, é    indispensável na eliminação das barreiras ao êxito. Quando o    grupo-tarefa da força aérea envolvido na incursão sobre Son Tay    tentou, pela primeira vez, empregar o helicóptero UH-1H numa    formação aérea com o C-130, os pilotos acharam o vôo nessa formação    cerrada tão difícil, a ponto de acreditar que não estava dentro da    "capacidade do aviador médio do Exército". Todavia, após voar    centenas de horas na mesma configuração, "os procedimentos ensaiados    com o...UH-1H [foram] comprovados e [poderiam ser] aplicados em    planos futuros."12 

Embora o General Joshua Shani, o principal piloto    do C-130 que participou da incursão sobre Entebbe, somente tivesse    uma oportunidade para ensaiar o pouso em uma pista curta antes da    missão, ele não considerou isto como um problema. Nas suas palavras:    "Eu já havia feito centenas de pousos em pistas curtas. Fazem parte    do adestramento básico...era uma rotina."13 







Homens do Sayeret Mat'kal,   a mais secreta das forças especiais de Israel,       invadem o velho terminal do aeroporto de Entebbe em 1976










Determinadas unidades de    combate, tais como as equipes antiterroristas, bombardeiros    estratégicos e as equipes de infiltração subaquática SEAL realizam,    rotineiramente, missões empregando configurações padronizadas. Esta    rotina aperfeiçoa as habilitações táticas, a ponto de permitir uma    reação rápida a uma ameaça, desde que esta se encaixe no cenário    padrão para o qual a unidade se adestrou. A maioria das operações    especiais, porém, varia com relação aos cenários padronizados, o    suficiente para exigir o emprego de novos equipamentos e táticas, a    fim de solucionar o problema. Quando isso ocorre, torna-se essencial    conduzir pelo menos um, e preferivelmente dois, exaustivos ensaios    antes da missão. O plano que parecia simples no papel, agora deve    ser posto à prova. A necessidade de conduzir ensaios exaustivos é    corroborada repetidas vezes. Invariavelmente, quando um determinado    aspecto de uma operação não foi ensaiado, ele fracassou durante a    execução da missão. Para citar um exemplo, os britânicos tiveram 18    meses para preparar o seu ataque contra o encouraçado alemão Tirpitz.    A missão exigia que os pequenos submersíveis secos, os    minissubmarinos X, fossem rebocados durante oito dias através do    Atlântico Norte por submarinos convencionais. Isso era    particularmente desgastante para as tripulações e, em conseqüência,    os navios somente foram rebocados por curtos períodos no transcorrer    dos ensaios. Durante a verdadeira operação de reboque, a corda de    cânhamo partiu. Um minissubmarino X afundou com a perda de todo o    pessoal a bordo, e outro sofreu danos irreparáveis. 

O Almirante Godfrey Place (oficial comandante do X-7) comentou: "Se    tivéssemos rebocado os [minissubmarinos X] durante os oito dias    completos, teríamos sabido que as cordas de cânhamo    quebrariam."14**Empregaram-se dois tipos de cordas, cânhamo e    náilon. Uma vez que a corda de cânhamo não foi testada durante os    oito dias completos, não havia maneira de saber que partiria sob    essas condições. 

- Nota da Editoria Brasileira A repetição aperfeiçoa    as habilitações nos níveis individual e unidade, ao mesmo tempo em    que os ensaios exaustivos revelam as vulnerabilidades no plano.    Ambos são essenciais ao êxito no campo de batalha. 

   A Surpresa 


  




O SS-Haupturmfüher (Capitão) Otto Skorzeny comandante da missão que  resgatou Mussolini.











A Doctrine for Joint Special Operations (Doutrina das Operações    Especiais Combinadas) estabelece que a surpresa é a capacidade de    "atacar o inimigo em um momento ou local, ou de uma maneira, que o    apanhe despreparado."15 Contudo, em todas as Operações Especiais    analisadas, o inimigo estava totalmente preparado para neutralizar a    ação ofensiva. Por exemplo, na fortaleza belga de Eben Emael,    canhões antiaéreos estavam posicionados na parte superior do forte,    a fim de impedir um assalto aéreo; a instalação portuária de    Saint-Nazaire estava cercada por baterias costeiras e holofotes    visando impedir que navios britânicos navegassem despercebidos pelo    Rio Loire; o encouraçado alemão Tirpitz e as belonaves HMS Queen    Elizabeth e HMS Valiant estavam rodeados por redes antisubmarino e    antitorpedo; o Vietnã do Norte possuía um dos mais densos sistemas    de defesa aérea do mundo; 250 italianos mantinham guarda sobre    Benito Mussolini; 223 soldados japoneses estavam de guarda sobre os    prisioneiros de guerra em Cabanatuan; e o aeroporto de Entebbe, em    Uganda, estava cercado por 100 soldados ugandenses, com dois    batalhões estacionados nas proximidades. Em cada um desses casos, o    inimigo estava preparado para impedir um assalto contra sua posição    e, no entanto, a supressa foi obtida em todos eles.       

De um modo    geral, as forças de operações especiais não se podem dar o luxo de    atacar o inimigo no momento ou no local onde esteja despreparado.    Tais forças devem atacar, apesar da preparação do inimigo. A    surpresa significa, literalmente, apanhá-lo desprevenido. Esta sutil    diferença não é uma mera questão de semântica. Da mesma forma que    dois pugilistas no ringue, cada um está preparado para neutralizar o    soco do outro. No entanto, apesar da sua preparação, alguns socos    atingem o alvo. Numa operação especial, a surpresa é obtida através    da dissimulação, da sincronização e do aproveitamento das    vulnerabilidades do inimigo. Quando bem-sucedida, a dissimulação    impele o inimigo a desviar a sua atenção da força atacante, ou    retarda a sua resposta o tempo suficiente para obter-se a surpresa    no momento vital. Por exemplo, durante a incursão sobre Son Tay, a    Força-Tarefa de Navios-Aeródromos 77, da Marinha, realizou um ataque    diversionário, com três navios-aeródromos, cuja finalidade era    "negar ao inimigo a opção de concentrar a sua atenção [na]    verdadeira missão principal".16

Esta ação diversionária teve    excelente resultado, pois permitiu que a força atacante,    helitransportada, penetrasse as defesas aéreas do Vietnã do Norte e    pousasse despercebida no campo de prisioneiros de guerra. A    dissimulação que desvia a atenção do inimigo pode ser arriscada.    Quando não produz a resposta adequada, essa ação acarreta,    normalmente, conseqüências desastrosas.       

Em Saint-Nazaire, a Royal    Air Force recebeu a missão de bombardear a cidade portuária, a fim    de desviar a atenção dos alemães da pequena armada que navegava,    sigilosamente, pelo Rio Loire. Infelizmente, a incursão aérea nada    mais fez do que elevar o nível de alerta dos alemães e impedir que    fossem apanhados de surpresa. Embora a dissimulação que desviou a    atenção do inimigo tivesse excelente resultado para os incursores de    Son Tay, na maioria das operações especiais, a dissimilação é mais    bem utilizada para retardar a ação inimiga. Por exemplo, quando    atacaram o aeroporto em Entebbe, os israelenses utilizaram um    Mercedes, semelhante ao que usavam os dignitários ugandenses, para    retardar, momentaneamente, a ação dos guardas. Quando pousou em Gran    Sasso para resgatar Mussolini, Skorzeny trouxe consigo um general    italiano de elevado posto, acreditando que "a mera presença [do    general italiano] provavelmente criaria uma certa confusão... um    tipo de hesitação que os impediria de resistir de imediato ou de    assassinar o Duce".17



Os homens da Skorzeny desembarcam de seus planadores planadores DFS    230 em Gran Sasso para resgatarem Mussolini

&nbsp;

A sua suposição resultou acertada, e a    confusão adicional proporcionou-lhe o tempo suficiente para alcançar    Mussolini. Conforme é demonstrado em vários dos casos analisados, a    dissimulação pode até ser um instrumento útil para a obtenção da    surpresa, mas não se deve depender excessivamente dela. Normalmente,    é melhor retardar a reação do inimigo do que desviar a sua atenção.    A hora do ataque constitui-se em um fator fundamental para a    obtenção da surpresa. A maioria das forças atacantes preferem    investir sobre o alvo à noite, principalmente porque a escuridão    proporciona cobertura. Pressupõe-se também que o inimigo esteja    cansado, menos alerta e mais suscetível à surpresa. Mas, por outro    lado, a noite freqüentemente aumenta o estado de alerta, e cada    missão deve considerar as alternativas de um ataque noturno. Várias    das operações mais bem-sucedidas foram conduzidas durante o dia,    obtendo um elevado grau de surpresa. Skorzeny, por exemplo, pousou    em Gran Sasso às 14:00h sabendo que os guardas italianos já teriam    acabado de almoçar e estariam descansando. Os alemães que atacaram    Eben Emael pousaram ao alvorecer. A luz matutina proporcionou    iluminação suficiente para o pouso dos planadores, enquanto muitas    das guarnições dos canhões belgas ainda se encontravam na cidade    circunvizinha.       

Os minissubmarinos que destruíram o Tirpitz também    atacaram durante a manhã. Os meios de inteligência britânicos haviam    informado aos tripulantes que o equipamento de sonar do encouraçado    ia ser reparado durante a manhã do ataque e, portanto, não estaria    operacional. Nas operações especiais, o inimigo estará preparado; a    questão é: quando estará ele menos preparado e que momento    proporcionará os maiores benefícios para a força atacante? Toda    defesa tem um ponto vulnerável. A obtenção da surpresa significa    aproveitar essa vulnerabilidade. Embora os norte-vietnamitas    possuíssem a mais extensa rede de defesa aérea da Ásia, os meios de    inteligência da força aérea conseguiram encontrar um hiato de cinco    minutos no ciclo de rodízio do radar. Isso permitiu ao C-130 e aos    helicópteros infiltrarem os incursores de Son Tay, no Vietnã do    Norte, sem serem detectados. Os britânicos enfrentaram um problema    semelhante durante a II Guerra Mundial. A Royal Air Force havia    tentado, inúmeras vezes, afundar o encouraçado Tirpitz. Ancorada em    Kaafjord, na Noruega, a belonave estava protegida por baterias    antiaéreas, e seus armamentos de autoproteção incluíam 16 canhões    antiaéreos de 4.1 polegadas, 16 de 37mm e 80 de 20mm. Além disso, a    maior parte do navio possuía uma blindagem de 12 polegadas. Todavia,    o ponto vulnerável do encouraçado era sua quilha levemente blindada.    Foi esse ponto, a vulnerável parte inferior, que os britânicos    decidiram atacar. A surpresa foi obtida por dois minissubmarinos    (X-6 e X-7), quando penetraram as defesas alemãs e colocaram seus    explosivos.       











Minisubmarino X-5 da Royal Navy em treinamento

No caso do Tirpitz, a vulnerabilidade na defesa era um    termo relativo. Os alemães organizaram defesas antisubmarino e    antitorpedo; contudo, comparadas com as defesas antiaéreas, aquelas    eram consideravelmente mais fracas. Muitos táticos consideram o    princípio da surpresa o fator mais importante de uma operação    especial bem-sucedida. Acreditam, equivocadamente, que a surpresa    proporciona a vantagem decisiva sobre o inimigo, e que o ato de    meramente apanhar o inimigo despreparado assegura a vitória da força    atacante. Esse não é o caso. A surpresa é inútil e, de fato,    impossível de se obter sem os outros princípios. De que adianta    surpreender o inimigo, se não possuímos o equipamento adequado para    enfrentá-lo? A superioridade relativa somente é atingida através da    correta aplicação de todos os princípios. A surpresa é essencial,    porém não deve ser considerada isoladamente. É importante apenas    como parte integrante da pirâmide de princípios. 

Rapidez 

Numa missão    de operações especiais, o conceito de rapidez é simples. Alcançar o    objetivo o mais rápido possível. Qualquer retardo ampliará a sua    área de vulnerabilidade e diminuirá a sua possibilidade de atingir a    superioridade relativa. Referindo-se à guerra em termos gerais, o    Fleet Marine Force Manual (FMFM 1-3) estabelece: "Como todas as    coisas na guerra, a rapidez é relativa"18.

Esta observação constante    no FMFM 1-3 pode ser verdadeira na guerra convencional ou de grandes    proporções, onde as forças manobram no campo de batalha e se ajustam    a certos avanços táticos, mas, nas operações especiais, o inimigo    está organizado em posições defensivas e sua única motivação é    neutralizar o ataque. Dessa forma, a vontade de resistir do inimigo    é uma variável conhecida, e a sua capacidade de reagir é constante.    Conseqüentemente, com o passar do tempo, as fricções da guerra atuam    contra as forças de operações especiais, ao invés de contra o    inimigo. É essencial, portanto, deslocar-se o mais rápido possível,    independentemente da reação do inimigo. Por exemplo, nos dois casos    envolvendo ataques com submarinos - a incursão dos minissubmarinos X    contra o Tirpitz e o ataque do torpedo tripulado italiano da  Decima Flottiglia MAS contra a    frota britânica na Alexandria -, as forças atacantes avançaram    clandestinamente. O inimigo não percebeu a sua presença e, portanto,    não estava tentando se opor à vontade da força atacante. 

&nbsp;

&nbsp;



O famoso torpedo   tripulado italiano conhecido como Torpedo SLC (Siluir a Lenta Corsa ou   torpedo de baixa velocidade)

&nbsp;

&nbsp;

No entanto,    a rapidez não foi relativa, tornando-se um fator vital ao êxito da    missão. Os minissubmarinos X, que haviam navegado pelo Atlântico    Norte dois dias antes, começaram a sofrer panes catastróficas nos    seus sistemas elétricos e de lastração. A cada minuto que passava, o    lastro e a estabilidade de um dos minissubmarinos iam se agravando,    fazendo com que se inclinasse 15 graus para bombordo. O tempo    tornou-se um fator tão vital que o comandante do submarino, Tenente    Don Cameron, ao invés de atravessar clandestinamente a rede    antitorpedo, decidiu emergir e investir impetuosamente contra    oTirpitz. Esta ação foi tomada com grande risco ao êxito da missão,    mas Cameron conscientizou-se, claramente, de que o tempo, e não os    alemães, passara a ser o seu maior inimigo. Os homens-rã italianos    que infiltraram no Porto de Alexandria a bordo de submarinos    tripulados estavam constantemente expostos à água fria. Sabiam que,    mesmo que o inimigo não os descobrisse, sucumbiriam às forças da    natureza e ao desgaste físico. À medida que se aproximava do HMS    Valiant, o Tenente Durand de la Penne relembrou: "A sede me    atormenta... Não posso continuar trabalhando devido à extrema fadiga    e à falta de ar."19 Ele estava ciente de que "a rapidez era    essencial... [se fosse forçado a emergir devido à fadiga] o alarme    seria dado, cargas de profundidade seriam lançadas e [a] operação...    estaria fadada ao fracasso."20 

No entanto, devido à rapidez com que    trabalhou, somente foi descoberto após subir à superfície. Horas    mais tarde, a ogiva do torpedo tripulado explodiu e o HMS Valiant    afundou no Porto de Alexandria. Em ambos os casos, o inimigo não foi    um fator decisivo, mas o tempo ainda atuava para impedir o desfecho    bem-sucedido da operação. A maior parte das operações especiais    envolvem o contato direto e, na maioria dos casos, imediato com o    inimigo, em que minutos e segundos podem determinar a diferença    entre o êxito e o fracasso. Das missões bem-sucedidas analisadas    nesta obra, foi apenas na incursão contra SaintNazaire que os    atacantes demoraram mais de 30 minutos desde o ponto de    vulnerabilidade até a obtenção da superioridade relativa. Na maioria    dos demais casos, a superioridade relativa foi obtida em cinco    minutos, tendo as missões sido completadas em 30 minutos.**Houve    alguns casos - por exemplo, a incursão contra o campo de    prisioneiros de guerra em Cabanatuan, a incursão sobre Son Tay e o    resgate de Mussolini por parte de Skorzeny - em que a missão não foi    concluída até que a viagem de retorno foi completada.

- Nota da    Editoria Brasileira*O X-10, comandado pelo Tenente Ken Hudspeth, foi    designado para atacar o Scharnhorst, um cruzador alemão que distava    a menos de 2km do Tirpitz. Hudspeth passou por dificuldades    mecânicas semelhantes, mas suas ordens claramente o proibiam de    atacar, se existisse a possibilidade de o ataque comprometer a    destruição do alvo principal, o Tirpitz.-Nota da Editoria    Brasileira.

&nbsp;



  




            Sargento dos Commandos britânicos se prepara para o assalto a Saint  Nazaire. Ela faz parte de uma das equipes de demolição, levando os  explosivos em sua mochila. Para se evitar fogo amigo os homens estariam usando cintos de  guarnição de lona, com seus respectivos suspensórios, todos pintados de  branco. As botas teriam solado de borracha, para não fazer barulho (como  disse Newman, se ouvirem alguém com uma bota que faz barulho, pode atirar, é  alemão ) e cada homem estaria levando uma pequena lanterna fina, de lâmpada  azul, presa a roupa ou ao cano de sua arma. Ele está armado com uma pistola  Colt M1911 e o famoso punhal dos commandos o  Fairbairn-Sykes (SF).










Para obterem a surpresa e incrementarem a rapidez, as    forças de operações especiais, geralmente, possuem limitado efetivo    e estão levemente armadas, sendo, portanto, incapazes de durar na    ação contra um inimigo convencional por longos períodos de tempo. A    incursão contra Saint-Nazaire mostra os problemas que surgem quando    as forças de operações especiais tentam prolongar o engajamento.    Quando o número de objetivos em Saint-Nazaire aumentou de 3 para 11,    a operação requereu que os comandos permanecessem em terra por mais    tempo, a fim de destruir esses alvos. Num memorando aos chefes do    estado-maior sobre a Operação Chariot, o assessor do Comando de    Operações Combinadas avisou que, para atingir todos os objetivos,    "Toda a força... [necessitaria] permanecer em terra por um período    máximo de 2 horas."21 

Quaisquer vantagens obtidas pelos comandos    através da surpresa foram perdidas na execução, pelo fato de    planejar uma operação que precisou de duas horas de ação contínua.    Isso exigiu que sua força levemente armada, e em alguns casos    desarmada, travasse combate contra uma brigada antiaérea alemã,    fortemente armada, integrada por 300 soldados (os armamentos destas    unidades, incluindo o canhão antiaéreo de 88mm, podiam ser    empregados, com devastadora eficácia, contra os elementos    terrestres). Clausewitz adverte: "Quanto mais restrito for o    efetivo, tanto mais restritos deverão ser os objetivos; ainda mais,    quanto mais restrito for o efetivo, tanto mais limitada será a    duração."22 

Adicionalmente, durante esse período de duas horas, as    17 lanchas que transportaram os comandos até Saint-Nazaire haviam    permanecido expostas ao mortífero fogo proveniente das defesas    costeiras. Em apenas 90 minutos, quase todas haviam sido destruídas    ou haviam retrocedido. Se os comandos tivessem atacado e exfiltrado    rapidamente, a probabilidade de concluir a missão teria aumentado    dramaticamente. Nas operações especiais, a rapidez é uma função do    tempo e não, conforme alguns sugerem, um fator relativo influenciado    pela vontade de resistir do inimigo. Apesar dos esforços do inimigo,    a superioridade relativa pode ser obtida, principalmente, porque a    força atacante se desloca com tal rapidez que a reação do inimigo    deixa de ser um fator preponderante. 

   Propósito

O propósito implica em entender e, posteriormente, atingir o    principal objetivo da missão, independentemente dos obstáculos ou    das oportunidades que se apresentem. Este princípio tem dois    aspectos. Em primeiro lugar, o propósito deve estar claramente    definido pelo enunciado da missão: resgatar os prisioneiros de    guerra, destruir o dique seco, afundar o encouraçado, etc., e ser    elaborado de modo a assegurar que no calor da batalha, aconteça o    que acontecer, o combatente individual entenda o objetivo principal.    

Por exemplo, durante o ataque dos minissubmarinos X contra o    encouraçado Tirpitz, o X-6 tinha avarias no seus principais    equipamentos(o periscópio de ataque estava quebrado, a carga de    demolição de bombordo estava inundada, água estava entrando no    compartimento principal e o minissubmarino estava inclinado 15 graus    para bombordo). O Tenente Don Cameron tinha de tomar a decisão de    atacar ou retroceder. Se atacasse e fracassasse, existia a    possibilidade de que pudesse comprometer o êxito dos outros dois    minissubmarinos X, também designados para atacar o Tirpitz.* Após    refletir sobre o propósito da missão, segundo definido pelas ordens    de operações recebidas, Cameron decidiu atacar. Suas ordens estavam    claras. Se o minissubmarino ainda funcionasse e estivesse equipado    com, ao menos, uma carga explosiva, devia concluir a missão.

Durante    o ataque contra a frota britânica no Porto de Alexandria na II GM,    os homens-rãs italianos, Capitão Vincenzo Martellota e seu    companheiro de mergulho, Suboficial Mario Marino, já tinham colocado    o seu torpedo tripulado sob um cruzador britânico de grande porte,    quando perceberam que era o alvo errado. Eles haviam arriscado suas    vidas evitando pequenos navios de proteção, cargas de profundidade e    a segurança do porto. E embora o afundamento do cruzador tivesse    sido aceitável, não era o navio que deviam atacar. Em conseqüência    disso, Martellota se afastou da belonave e continuou em frente.    Eventualmente, os italianos atingiram o seu alvo designado, um    navio-petroleiro de grande capacidade. Ao seguir as ordens à risca,    Martelloto e Marino não só afundaram o navio-petroleiro, mas também    causaram grandes danos a um contratorpedeiro que estava amarrado ao    seu lado. Nos casos britânico e italiano, os homens receberam ordens    claramente definidas que orientaram suas ações no calor da batalha e    direcionaram seus esforços para o que era importante. 





O segundo    aspecto do princípio de propósito é o compromisso pessoal. O    Tenente-Coronel Henry Mucci, Comandante do 6º Batalhão de Rangers    que resgatou 512 prisioneiros de guerra de um campo de concentração    japonês, entendeu a necessidade do estabelecimento de um compromisso    pessoal. Antes da operação, ele ordenou aos seus Rangers: "Ponham-se    de joelhos agora mesmo e rezem! Diabo... não o simulem! REZEM...    para valer. E quero que cada um de vocês faça um juramento perante    Deus... Jurem que morrerão combatendo antes de permitir que esses    prisioneiros de guerra corram perigo!23




De modo semelhante, o    General Joshua Shani, Comandante da força aérea em Entebbe, comentou    vários anos após a incursão: "Estávamos completamente empenhados em    concluir a tarefa...Combatíamos por Israel."24 

O propósito da missão    deve ser plenamente entendido antes da sua realização, sendo    imprescindível que os executantes sejam inspirados por um sentido de    dedicação pessoal que não tenha limites. O Capitão Otto Skorzeny    disse certa vez: "Quando um homem é motivado pelo simples entusiasmo    e pela convicção de que está arriscando a sua vida por uma causa    nobre... ele traz consigo os elementos essenciais ao êxito."25 

Numa    época de alta tecnologia e de Cavaleiros Jedi, freqüentemente    desprezamos a necessidade do envolvimento pessoal, e, em assim    fazendo, corremos um grande risco. Conforme advertiu Clausewitz: "Os    teóricos estão inclinados a considerar o combate, friamente, como um    teste de força, sem qualquer participação das emoções, e este é um    dos milhares de erros que eles cometem deliberadamente, porque não    percebem suas conseqüências."26 

Os princípios das operações    especiais acima definidos não foram meramente extraídos dos    princípios de guerra convencionais. Eles representam elementos    únicos da guerra que somente as forças de operações especiais    possuem e podem empregar com eficácia.  

1. Junta de Chefes de Estado-Maior, Joint Publication 3-05 (Test):    Doctrine for   Joint Special Operations, (Washington, DC: Gabinete da Junta de    Chefes de
Estado-Maior, 1990).
2. Carl von Clausewitz, On War, traduzido e editado por Michael    Howard e Peter   Paret, (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976), xxx, p.    358.
3. Ibid., p. 194.
4. Ibid., p. 159.
5. "Rescue Mission Report", em The Iranian Rescue Mission, da    Comissão   Holloway, (Washington, DC: Departamento da Defesa, agosto 1980), p.    58.
6. Ibid., p. 59.
7. Clausewitz, On War, p. 198.
8. Thomas Gallagher, The X-Craft Raid, (New York: Harcourt Brace    Jovanovich,   1971), p. 20.
9. H.M.S.O., Combined Operations: The Official Story of the    Commandos,   (New York: Macmillan, 1943), p. 72.
10. Clausewitz, On War, p. 183.
11. Lieutenant General Leroy J. Manor, entrevista conduzida pelo Dr.    John Parton   e pelo Major Dick Meadows, Tampa, Fla., 23 de fevereiro de 1988.
12. Comandante, Grupo-Tarefa Combinado do JCS para Contingências,Report    on   the Son Tay Prisoner of War Rescue Operation, Parte I, E-61, E-64 e    E-54.
13. General Joshua Shani, entrevista gravada com o autor, em    Washington, DC, 19   de janeiro de 1993.
14. Contra-Almirante Godfrey Place, V.C., entrevista gravada com o    autor, em   Sherborne, Dorset, Inglaterra, 18 de junho de 1992.
15. JCS, Doctrine for Joint Special Operations, E-5.
16. JCS, Report on Son Tay, IV.
17. Otto Skorzeny, Skorzeny's Secret Mission, traduzido por Jacques    Le Clercq,   (Nova York: E. P. Dutton, 1950), p. 87.
18. Departamento da Marinha, Fleet Force Manual (FMFM) 1-3 Tactics,   (Washington, DC: Departament of the Navy, 1991), p. 63
19. Luigi Durand de la Penne, "Report on Operation G.A.3: The Attack    on HMS   Valiant", em Dott. Carlo de Risio, compilador,I Mezzi d'Assalto,    (Roma: Ufficio
Storico della Marina Militare, 1991). A tradução do relatório foi    feita para o autor   pelo Capitão-de-Fragata Paolo Gianetti, da Marinha Italiana.
20. Julio Valerio Borghese, Sea Devils, traduzido por James Cleugh,    (Chicago,   Henry Regnery, 1954), p. 154.
21. Assessor sobre operações combinadas, "Draft Memorandum to the    Chiefs of   Staff: Operation `Chariot'", Imperial War Museum.
22. Clausewitz, On War, p. 283.
23. Forrest B. Johnson, Hour of Redemption: The Ranger Raid on    Cabanatuan,   (Nova York: Manor Books, 1978), p. 171.
24. Shani, entrevista.
25. Skorzeny, Secret Mission, p. 24. 

26. Clausewitz, On War, p. 138.





Resumo da Teoria