O Manifesto do Pedabobo
Autor: Caneca Geronimo | Publicado: 2012-05-08T21:24:00-04:00

08052012



Estou compondo a manifestação contra a Pedabogia
demagógica, O Manifesto do "Pedabobo", contra verborragia dialética
da didática!

Vamos falar a favor do politicamente correto, que de
política nada tem além da manipulação eleitoreira. Mas em si, além de servir de
manobra política, não consiste na definição de poder que é o primordial na
questão do tratado político. Traz na questão do poder somente a alienação "Ex officio" (por lei).

Passei este final de semana me intoxicando com o
veneno de Paulo Freire e de sua ideia revolucionária, volto a pensar como será
possível um homem de barba na cara (e não é pouca) brincando de salvar o mundo.
Como pode esse cara escrever um livro tão extenso com a ideia que caberia em
oito páginas? E mais, como pode uma pessoa ser exemplo de educador escrevendo
tão precariamente? O pai do gerundismo!

Não me leve a mal, não sou o primor da escrita, mas li
quem o fez de forma genial. Ao menos eu sei o que existe neste mundo real, e
que brincar de salvar o mundo não é possível (quando tem-se mais de 9 anos de
idade), é uma concepção de megalomania. Seria possível sim, salvar algumas
pessoas, mas o mundo é mirar alto demais e não é um processo alcançável em
vida, um tratado talvez deixado para posteridade, mas nunca ao imediato.

Uma pessoa que cita a exemplo a conduta pessoal de Che
Guevara em um livro adotado "fidelmente" por nossos pedagogos, é um
absurdo. No final de tanta enrolação, se fosse pião não pararia mais de rodar.
É apelativo e exagerado, desde a temática, até a abordagem de temas, está
sempre apelando ao “coitadismo”, e ao “estando sendo do ser” para “dar-se a si”
a imagem de fazer um bem ao mundo ao ler o livro. Livro contraditório do inicio
ao fim.



Demonstração:

A partir de agora tecerei críticas e comentários sobre
citações do livro Pedagogia do Oprimido de Paulo Freire, para tal, foram extraídos trechos do livro
que resumem de forma sucinta e satisfatória as ideias do autor.



1-“A essa altura do
processo, a respectiva palavra geradora pode ser, ela mesma, objetivada como
combinação de fonemas suscetíveis de representação gráfica. O alfabetizando já
sabe que a língua também é cultura, que o homem é sujeito: sente-se desafiado a
desvelar os segredos de sua constituição, a partir da construção de suas
palavras — também construção de seu mundo. Para esse efeito, como também para a
descodificação das situações significadas pelas palavras geradoras, a que nos
referimos, é de particular interesse a etapa preliminar do método, que não
haviamos ainda mencionado. Nessa etapa, são descodificadas pelo grupo várias
unidades básicas, codificações simples e sugestivas, que, dialogicamente
descodificadas, vão redescobrindo o homem como sujeito de todo o processo
histórico da cultura e, obviamente, também da cultura letrada, O que o homem
fala e escreve e como fala e escreve, tudo é expressão objetiva de seu
espírito. Por isto, pode o espírito refazer o feito, neste redescobrindo o
processo que o faz e refaz.”

(Pedagogia do Oprimido –
Paulo Freire)



1 - A pergunta que não quer calar!

O homem deve continuar falando com linguagem pobre, ou
podemos acrescentar algum conhecimento, alguma qualidade, algo a mais ao
espirito que o engrandeça? Assim como a língua o espirito pode ser trabalhado,
e porque não rebuscar a fala do indivíduo e refinar a alma? Apresentar para ele
um mundo de signos para descrever seu cotidiano, sair de suas palavras de linguagem
inculta e traze-lo para um mundo novo além do próprio, afinal, seria o mundo a
ter necessidade de se adaptar ao individuo, ou o caso dá-se de forma contrária?
Claro, aqui os honoráveis e nobres defensores do “coitadismo” humano diriam:

“Estes estão à margem da sociedade, não participam do
mundo, são excluídos e isto não faz parte de seu dia a dia.”

Em resposta lhes afirmo que temos que nos preparar
para o mundo como podemos e não o contrário, e ainda digo, se a escola
(educação) chegou a eles, já não situam à margem e não lhes custaria o esforço
de assimilar uma cultura nova, pois este é o dever da alfabetização e da
educação de modo geral. Mas é claro,&nbsp; é
mais fácil estabelecer parâmetros de educação inferiores para assim dizer que
todos são alfabetizados! Difícil é dedicar-se no intento de aprimorar e formar
cidadãos realmente pensadores. Por que o oprimido não pode buscar melhorar,
buscar equiparar-se ao dito “opressor”? Viver à margem pode ser confortável às
vezes, ficar parado no conformismo estático é menos trabalhoso do que a busca
por melhorias. E foi aí que inventaram o “Bolsa Escola”!

Retornando a implementação pedagógica da questão do
ambiente em que o ser vive, sendo trazido para dentro da escola. Se não houver
autoridade, modelo, ou parâmetros educacionais para que se instaure a ordem, o
contexto de modificar para bem estará perdido.

Para exemplificar: Se uma criança convive em um
ambiente violento, a partir do momento que a escola não impõe barreiras para
que aquele tipo de conduta não seja praticado, vamos tornar assim a escola alvo
da violência. 

Porque temos que ensinar geografia através da invasão
do morro do Alemão? 

Por que a criança não pode se fazer entender sobre a
evolução do ser humano através da história, seus feitos, seus atos para que
possa assim compreender a sociedade onde esta vive? Por que é como está? E que,
desta forma possam transpassar barreiras sociais, se reerguer, como muitas
vezes já foi feito na história. Daremos a estas crianças exemplos que
estabeleçam valor, moral e criticismo como referência, e que possamos deixa-las
longe da idolatria ao banditismo, colocando-as de fato longe do herói bandido,
possibilitando que estas vejam a verdadeira face da realidade, e de quem
realmente a está oprimindo. Desta forma damos armas para o educando, para
batalhar o futuro, armadas com ferramentas de maior estima, a autocrítica!





2-“Não há um sem os outros, mas ambos em permanente
integração.

Em Marx, como em nenhum pensador crítico, realista,
jamais se encontrará esta dicotomia. O que Marx criticou e, cientificamente
destruiu, não foi a subjetividade, mas o subjetivismo, o psicologismo.

A realidade social, objetiva, que não existe por
acaso, mas como produto da ação dos homens, também não se transforma por acaso.
Se os homens são os produtores desta realidade e se esta, na “inversão da
práxis”, se volta sobre eles e os condiciona, transformar a realidade opressora
é tarefa histórica, é tarefa dos homens.”

(Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire)



2 – Marx é realista!

A partir do momento em que não se consegue implementar
de forma alguma no mundo em que vivemos o modelo de seu mundo de ideias,
podemos excluir a hipótese de considerar Karl Marx um ser realista, tanto que a
modificação do mundo teria de ser completa para seguir com sua ideologia.

Não me leve a mal, utopia para mim é algo maravilhoso,
mas vivo neste mundo aqui, que me possibilita ver, ouvir, escutar e por
enquanto sentir.

Como temos vários exemplos pelo mundo, do qual podemos
citar União Soviética, China e Cuba. O ideal desse pessoal de mundo justo passa
fora da minha concepção. Porque é ainda neste mundo aqui que eu vivo, e neste
mundo ainda posso me comunicar com vocês, caso fosse qualquer destes citados
acima, estaria amarrado a pedras ao fundo da represa.

Então, quem sabe em uma outra dimensão, na realidade
alternativa?

Sinto vontade de dar ao texto o título: “Emmanuelle
vai ao comunismo”.

Como Paulo Freire pode criticar os ditos
Psicologismos, Subjetivismos, se estes foram seus objetos trabalhados e estudados
no livro? E foi a única coisa que validou-o como tal, já que durante todo o
livro nenhum dado estatístico, percentual, estudo quantitativo ou qualitativo
surgiu para que validasse sua ideia. Sendo que firmou-se tal Pedagogia como
fruto da observação da realidade, e não estudou o indivíduo como unidade, do
qual poderia-se assim fazer um estudo quantitativo e mostrar-nos estatísticas
validando-o como trabalho de valor acadêmico. Claro, isso tratando-se de um
estudioso sério, e não palpiteiro profissional defensor dos fracos e oprimidos
que pintou um cenário cor de rosa. Coisa que sabemos que “não” vende nada! E
quem estuda hoje em dia compra-o ou pega-se emprestado, podendo então
constatá-lo fato consumado "Ad
referendum"(condicionalmente).





3- “É que a realidade opressora, ao constituir-se como
um quase-mecanismo de absorção dos que nela se encontram, funciona como uma
força de imersão das consciências.6

Neste sentido, em si mesma, esta realidade é
funcionalmente domesticadora. Libertar-se de sua força exige,
indiscutivelmente, a emersão dela, a volta sobre ela. É por isso que só através
da práxis autêntica que, não sendo “blablablá”’, nem ativismo, mas ação e
reflexão, é possível fazê-lo.

“Hay que hacer la opresión real todavia más opresiva
afladiendo a aquella la consciencia de la opresión, haciendo la infamia todavia
más infamante, aI pregonarla.”

Este fazer “a opressão real ainda mais opressora,
acrescentando-lhe a consciência da

opressão”, a que Marx se refere, corresponde à relacão
dialética subjetividade-objetividade.

Somente na sua solidariedade, em que o subjetivo
constitui com o objetivo uma unidade dialética, é possível a práxis autêntica.”

(Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire)



3 – Aplicando o pensamento filosófico sobre a
dialética empregada em seu texto.

Buscando onde aplica-se a pedagogia do oprimido,
parece-me que o Lula representa mais um caso aplicável a prática, o deprimido
opressor oprimido que deu certo, onde ele buscou o sucesso e junto de seu
partido comunista hoje está a instaurar a ditadura petista com direito a censura
de imprensa, ao humor, e tudo mais. Parece-me que ele não gosta de
concorrência, afinal, piada é trabalho da presidência, e defende o direito
exclusivo de exercê-la! Quem não tem memória tão curta saberá do que se trata.
E claro, não podemos deixar de cutucar e de dizer:

Hoje muito mais pessoas morrem por dia do que na tão
afamada e violenta época da ditadura, a maior inimiga que jaz derrotada pela
esquerda.

No caso a contradição em si acontece na revolução, que
é opressora por natureza, muito mais do que qualquer patrão, ou tirania já que
para instaurar-se deve haver opressão revolucionaria. No livro, a questão do
oprimido passar a ser opressor não é omitida completamente pelo autor, contudo,
a ideia de solução do problema proposta por Paulo Freire consiste em uma
conversa entre os dois lados, o que por si anularia o conceito revolucionário.

O pior dentro do contexto da revolução comunista,
socialista, seja qualquer reforma, é que a revolução nunca pagou por seus
crimes, e de carapuça acusa os crimes que o mundo viu e em grande parte das
vezes no imaginário dentro e fora dos camarins da rede globo. Ao revolucionário
acaba por não ser imputado o outro crime também comprovado, alegando calor
do momento, situação própria ou causa da opressão, quando estes também
oprimiram, passando então a adotar a pele de cordeiro como escudo e vestimenta
no cotidiano de seus dias apontando o dedo na cara de qualquer um que prega a
preocupação moral da família, ou direito a religião. Qualquer um que pensa
assim hoje é “bolsonarista”. Pior dos males, como fora abordado anteriormente,
mesmo os crimes imputados nunca poderão ser julgados já que dentro do sistema
comunista reina o totalitarismo, ou uma ditadura, pois o Estado é o poder
supremo. E quem julga os crimes cometidos pelo Estado? Sendo que para poder
haver julgamento seria necessária oposição, esta estaria já eliminada, para
tal, precisa ser julgada pela oposição que é proibida de coexistir. Voltando a
oposição, volta a ser instaurada a democracia, mais uma ambiguidade das várias
contradições dos sistemas Socialistas e afins.



Os lobos fazem-se de vítimas entre os lobos, há crime
de falsidade ideológica entre a matilha!



Pois se, o “Oprimido” vai oprimir depois tornando-se
durante a revolução o opressor, isso nos leva a crer que este sujeito nunca
fora oprimido. Trata-se de um individuo que se encontra em um tempo diferente
de seu atual opressor, ou seja, ele só ainda não é o opressor da vez por razões
de circunstâncias, por não estar livre e dançando sobre a carne seca, invalidando a ideia
de que exista um real oprimido, existe somente uma criatura que faz força para
prostrar-se a demonstrar a calamitosa situação em que se encontra. Comprovando
mais uma vez, que estes são somente humanos, demasiadamente humanos, buscando
segundo a expressão de Paulo Freire, “humanizar-se”.

O que aparenta muitas vezes tratar-se de uma questão
de recalque, vontade sempre de poder mais entre os homens é falta na vontade de
vencer na vida. É mais fácil reclamar no senado e ganhar de graça!

É a tática do malandro por questão de preguiça, aquele
que quer que o mundo se formate ao seu contexto, invés de buscar sucesso nas
ofertas da vida. Os ditos Revolucionários, porta-vozes dos oprimidos costumam
vir de famílias abastadas, e o que parece é que quanto mais uma pessoa tem,
mais revolucionária sua causa se torna. Mais uma vez pessoas sofrendo do
complexo napoleônico dizem ter a resposta para o problema do mundo.

Para comprovar isto que vos digo comunicarei resposta
por meio da retórica. Farei perguntas que duvido haver questionamento positivo
à causa, validando por fim os atuais argumentos.

Depois de comícios, depois de sindicâncias, houve
algum político que intencionou voltar a ser trabalhador operário depois da
vitória do partido, seja comunismo, socialismo, ou qualquer outro?

Já que estes afirmam aderir a uma sociedade
igualitária, e não haver diferença entre as classes, pergunto novamente:

Mesmo olhando para a história contemporânea porque não
sabemos explicar?

Respondo:

É porque não vamos gostar da resposta, então como
pessoas de bem, a ignoramos automaticamente desacreditando. Pois buscamos
pensamentos positivos e queremos crer no homem como o filho de Deus, ou em um
ideal de sua imagem. Continuar batendo na tecla de quem pode menos garante mais
votos no cenário político. A atual disputa consiste no quem pode menos,
garantindo a escolha popular da massa solidária "Grátis pro Deo" (gratuitamente por amor de Deus).





4 – “Dai que tal forma de educação implique a
superação da contradição educador-educandos, de tal maneira que se façam ambos,
simultaneamente, educadores e educandos.

Na concepção “bancária” que estamos criticando, para a
qual a educação é o ato de depositar, de transferir, de transmitir valores e
conhecimentos, não se verifica nem pode verificar-se esta superação. Pelo
contrário, refletindo a sociedade opressora, sendo dimensão da “cultura do
silêncio” a “educação bancária” mantém e estimula a contradição.”

Daí, então, que nela:

a)o educador é o que educa; os educandos, os que são
educados;

b)o educador é o que sabe; os educandos, os que não
sabem:

c)o educador é o que pensa; os educandos, os pensados;

d)o educador é o que diz a palavra; os educandos, os
que a escutam docilmente;

e)o educador é o que disciplina; os educandos, os
disciplinados;

f)o educador é o que opta e prescreve sua opção; os
educandos, os que seguem a prescrição:

g)o educador é o que atua; os educandos, os que têm a
ilusão de que atuam, na atuação do educador;

h)o educador escolhe o conteúdo programático; os
educandos, jamais ouvidos nesta escolha, se acomodam a ele;

i)o educador identifica a autoridade do saber com sua
autoridade funcional, que opõe antagonicamente à liberdade dos educandos; estes
devem adaptar-se às determinações daquele;

j)o educador, finalmente, é o sujeito do processo: os
educandos, meros objetos.

Se o educador é o que sabe, se os educandos são os que
nada sabem, cabe àquele dar, entregar, levar, transmitir o seu saber aos
segundos. Saber que deixa de ser de “experiência feito” para ser de experiência
narrada ou transmitida.

“Desta maneira, o educador já não é o que apenas
educa, mas o que, enquanto educa, é educado, em diálogo com o educando que, ao
ser educado, também educa. Ambos, assim, se tornam sujeitos do processo em que
crescem juntos e em que os “argumentos de autoridade” já não valem. Em que,
para ser-se, funcionalmente, autoridade, se necessita de estar sendo com as
liberdades e não contra elas.”

(Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire)



4 – Educando-Educador, uma visão subversiva!

Desde quando a criança tem autonomia e conteúdo para
se equiparar ao educador diante do ensino?

Já ouviu falar na máxima “Em boca fechada não entra
mosca”?

Por acaso é considerada boa mãe aquela que deixa a
criança brincar na panela com óleo quente porque assim o infante quer? Fazer do
ferro de passar brinquedo?

Não! E o motivo é que a função da mãe é proteger.
Assim como está o professor para exercer a função de educar, caso contrário tal
não seria necessário e ele não estaria por lá, alias, esta é a função da
escola. Se este for o caso, qualquer grupo de escritores, grupo de leitores,
boteco ou escola de samba cumpririam a função do professor na arte de educar. O
que acontece é que quando o professor perde a autoridade, suas mãos ficam
atadas e isso retira o significado e valor de seu conhecimento. Não tenha dúvidas
de que isto já está sendo feito.

A menos que nós nascêssemos programados com o
conhecimento universal, o professor seria inútil. Mas, como não é o caso,
precisamos de cultura antes de formar nossa opinião, caso contrário seriamos um
bando de palpiteiros intrometidos em algo que mal buscamos conhecer por base.

Por que qualquer outro aprofundamento não pode partir
do interesse da pessoa?

É claro que pode, desde que conheça-se o básico! Se
vamos a escola é por algum motivo, e o motivo é este. 

Este trecho do livro invalida a existência da escola,
o que dispensa maiores comentários, já que esta se situa no meio físico do
mundo real, é palpável e cotidiana, e não está na mente de um Calígula
qualquer.

E a coisificação do professor e da educação? Quando
você anula a autoridade do professor, automaticamente você retira a autoridade
de valor do conhecimento. Coisificando também dessa forma a categoria, passando
a ser então o educador pombo correio, sem autonomia de ensino, mero livro
didático sem experiência de vida ou profissional que valide o destaque de
referência, não podendo então ser tomado como modelo moral e de conhecimento
pelo aluno. Mais uma vez, arrisco dizer que nossa realidade não se encontra
distante disto. 

E como fica a categoria? Adianta sindicalizar, se os
parâmetros educacionais seguem deste pensamento? Seguem ícones como Paulo
Freire e Engels.

Basta ler os Parâmetros Curriculares Nacional para
constatar a ideologia política abordada dentro da atual educação, e ter uma
ideia vaga de como funciona o pensamento da esquerda liberal para identificar
tal influência. A didática é totalmente voltada para a inversão dos valores
morais, e contra as instituições tidas até hoje como autoridade, seja o caso da
igreja, do Estado, da própria constituição que é cristã (gostando vocês disso
ou não, é um fato), ou contra o mercado global. Parâmetros educacionais
baseados em ideologismos marxistas, passando do ponto em que a presença trata
de mera ilustração, extrapola a condição de informar e passa então a instigar o
ódio contra a autoridade como plano de educação, plano este que faz parte do
implementar a revolução de classes da dita concepção materialista. Para
perceber isto melhor, vejamos o campo da filosofia. Em nossas universidades,
trabalha-se no máximo 4 dentre centenas das vertentes pensadas pela
humanidade(inclui-se a USP). Isto acontece, já que todo o conteúdo é dirigido
pelo MEC, e o conteúdo dos cursos seguem a mesma diretriz da secretária da
educação, então o conteúdo é unificado, e restringindo assim a diversidade
cultural acadêmica produzida em nossas universidades. Como todos sabemos a
Secretaria da Educação é dirigida pela política. E agora para chegar ao meu
ponto. Posso afirmar que o que está ruim pode piorar!

Qual a ideologia política que tem regido o país, nos
últimos 13 anos?

Novamente para exemplificar:

Muitos dirão: “Mas a educação já era falha antes!”
Ou ainda: "A culpa é da progressão continuada!"


Desde quando a educação começou a decair mais
gravemente, ao ponto de sair da escola crianças que não sabem ler, ou que
trocam tapas com os professores e os agridem de diversas maneiras?

E me diga se 13 anos de governo sem oposição não é tempo suficiente para aprovação de um novo projeto, se dá subsídios de reforma a lei?
Ora, vivemos em um mundo onde só se governa através de medidas provisórias, contanto que seja do interesse do partido. Mais uma vez, isso ficou claro aqui.

Quem não vive no mesmo mundo de Paulo Freire sabe a
resposta! Quem dá cara a tapa sabe a resposta!

Quem não teve a necessidade de entrar em uma classe
onde há desrespeito com seu eu, que não sofreu agressões e que mantinha ainda o
“status” de respeito e autoridade, pode fantasiar o quanto quiser.



5 – “Por isto é
que, para nós, o risco da investigação não está em que os supostos

investigados se
descubram investigadores, e, desta forma, “corrompam” os resultados da análise.
O risco está exatamente no contrário. Em deslocar o centro da investigação, que
é a temática significativa, a ser objeto da análise, para os homens mesmos,
como se fossem coisas, fazendo-os assim objetos da investigação. Esta, à base
da qual se pretende elaborar o programa educativo, em cuja prática
educadores-educandos e educandos-educadores conjuguem sua ação cognoscente
sobre o mesmo objeto cognoscivel, tem de fundar-se,igualmente, na reciprocidade
da ação.

E
agora, da ação mesma de investigar.

A investigação
temática, que se dá no domínio do humano e não no das coisas, não pode
reduzir-se a um ato mecânico. Sendo processo de busca,

de conhecimento,
por isto tudo, de criação, exige de seus sujeitos que vão descobrindo, no
encadeamento dos temas significativos, a interpenetração dos problemas.

Por isto é que a
investigação se fará tão mais pedagógica quanto mais crítica e tão

mais crítica
quanto, deixando de perder-se nos esquemas estreitos das visões parciais da
realidade, das visões “focalistas” da realidade, se fixe na compreensão da
totalidade.

Assim é que, no
processo de busca da temática significativa já deve estar presente a

preocupação pela
problematização dos próprios temas. Por suas vinculações com outros. Por seu
envolvimento histórico-cultural.

Assim como não é
possível — o que salientamos no início deste capítulo — elaborar um programa a
ser doado ao povo, também não o é elaborar roteiros de pesquisa do universo
temático a partir de pontos prefixados pelos investigadores que se julgam a si
mesmos os sujeitos exclusivos da investigação.”

(Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire)



5 – “Coisificando”
geral. É assim que devemos manifestar a vontade!

Encontramos na rua
uma pessoa dita conservadora, que seja uma carola devota, vale salientar que é
importante fugir dos adeptos da teologia da libertação, sim, o pessoal comunista católico (eis algo que se contradiz por natureza, já que comunistas e socialistas são avessos a&nbsp;crenças religiosas), pois, este pessoal já foi
contaminado por este veneno e pensa igual a nós "pedabobos".

Quando nos deparamos
com alguém dito consevador, imediatamente projetamos no indivíduo a imagem de
radicalismo. Mas como isso é possível, se a ideia conservadora se fundamenta na
tradição? 

Isto é algo que já
foi introjetado em nosso subconsciente e em nossa cultura, no contemporâneo.
Está presente em tudo quanto podemos imaginar, desde a televisão até a
prateleira de supermercado (veja a tal da healt-food). 

O tradicionalista hoje, é um ser ressentido e
amargurado, segundo nossa visão. Ele não é feliz! Mas indago sem resposta, se
isto lhe foi consultado antes que atrubuíssemos tal imagem?

E hoje quem realmente é feliz? Você é feliz? 

Não sei, não vos conheço.

O absurdo consiste em tentar definir o humano, a
partir do momento em que nascemos como "homo sapiens sapiens",
sentimos raiva, tristeza, felicidade, e qualquer outro pecado capital cometido
por nosso estimado colega e autor, comprovamos a nossa existência como seres
humanos, pois nada é ser mais homem do que isto. Não é a política que nos faz
homens ou mulheres, ela insere o ser humano já existente dentro de uma
sociedade, alcançando-o através do poder das massas. Política é poder!

Neste caso, o único que sente a
"interpenetração" vinda pelos fundos é o professor! 

Podemos dizer então que neste trecho, é invalidado
todo e qualquer dado constituinte da nossa pedagogia e da psicologia, já que
não fora praticado através do método Paulo Freire. O único capaz de avaliar os
seres vivos.

Então cabe a nós buscar crer em estudos com mais de
século, com dados, pesquisas, estatísticas dos quais participaram centenas de
pesquisadores e acadêmicos, que experimentaram sobre milhares de seres
hominídeos, que dentro da concepção do Autor provavelmente ainda não foram
humanizados. De outro modo buscamos crer no ideal de um homem que diz ser
impossivel a pesquisa no campo prático, além de seu método, e que não nos
apresentou qualquer dado sequer para comprová-lo e acreditá-lo. Vamos na
pedagogia do nada além dele mesmo. 

É claro, típico marxista!

Quanto a parte do Educando-educadores,
educadores-educando, e "reciprocidade na ação" não é a toa que somos
os "Pedabobos". Afinal, é tudo muito reciproco, e caso falemos um
"a", ou arrasta-se alguém para diretoria pelos braços as consequências
serão idênticas. Experimente então defender-se dos pontapés, aí meu amigo,
estarás perdido. O pessoal do ECA te arrastará pelos cabelos na calada da noite, então "Colubra fumabit ad gloriam" ( a cobra vai fumar&nbsp;pela glória).








6-“No relato já
citado que faz Guevara da luta em Sierra Maestra, relato em que a

humildade é uma
nota constante, se comprovam estas possibilidades, não apenas em deserções da
luta, mas na traição mesma à causa.

Algumas vezes,
no seu relato, ao reconhecer a necessidade da punição ao que desertou para
manter a coesão e a disciplina do grupo, reconhece também certas razões
explicativas da deserção. Uma delas, diremos nós, talvez a mais importante, é a
ambigüidade do ser do desertor.”

“Foi assim, no
seu diálogo com as massas camponesas, que sua práxis revolucionária tomou um
sentido definitivo. Mas, o que não expressou Guevara, talvez por sua humildade,
é que foram exatamente esta humildade e a sua capacidade de amar que
possibilitaram a sua “comunhão” com o povo. E esta comunhão, indubitavelmente
dialógica, se fez colaboração.

Veja-se como um
líder como Guevara, que não subiu a Sierra com Fídel e seus

companheiros à
maneira de um jovem frustrado em busca de aventuras, reconhece que a sua
“comunhão com o povo deixou de ser teoria para converter-se em parte definitiva
de seu ser”

(no
texto: nosso ser).”

(Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire)



6 - Modelo/&nbsp;Fuzilamentos?

Adotado fora por Paulo Freire, adotado fora o modelo
de educação, mirando em grandes homens, homens que dialogavam. Darei um exemplo
do bem comunitário, dialogo diante da ONU:

"Fuzilamentos? Sim, fuzilamos e continuaremos fuzilando
sempre que necessário. Nossa luta é uma luta à morte."

(Che Guevara - trecho de discurso)

E em um livro dedicado a pedagogia, pelo qual da mesma
linha seguiu-se a maior parte de seus trabalhos e teorias, dando tal figura
como exemplo. Muito provavelmente nosso autor desconhecia atos, tais como da
execução de um adolescente de 15 anos em frente a mãe suplicante, ou talvez da
execução de uma ordem inteira de camaradas do mesmo regimento revolucionário,
ou talvez soubesse, e assim como nós não quisesse ver. Vamos entrar nas salas,
vamos fazer como Che, vamos dialogar como ele dialogou, fazendo assim uma
sociedade melhor e feliz! Depois a USP nos dará uma bolada em grana por nossas
ideias, e quando morrermos, para nossos familiares, fazendo no mundo sociopatas
contentes!





7 - “Até no seu
estilo inconfundível de narrar os momentos da sua e da experiência dos seus
companheiros, de falar de seus encontros com os camponeses “leais e humildes”,
numa linguagem às vezes quase evangélica, este homem excepcional revelava uma
profunda capacidade de amar e comunicar-se. Daí a força de seu testemunho tão
ardente quanto o deste outro amoroso — “o sacerdote guerrilheiro” —&nbsp; Camilo Torres.”

(Pedagogia do Oprimido – Paulo Freire)



7 - Contraditória é a vaidade!

Para rebater este trecho do
livro, uma citação:



“Não sou Cristo nem um filantropo; sou todo o contrário de um Cristo. Luto pelas coisas nas quais acredito com todas as armas de que disponho e trato de deixar morto o outro, para que não me preguem em nenhuma cruz ou em nenhuma outra coisa”.
(Che Guevara)


Após a contraditoriedade dos fatos, me enclausuro a minha
insignificância, em vista de tão valorosos ideais, quem sou eu para julgar os
maiores julgadores morais, ícones de um mundo melhor, sou somente um futuro pai
de família preocupado em meus ideais, que de nada valem em frente a pessoas que
são enormes, com concepções de maior valia. Eles têm um propósito, eu não, só
penso em dar continuidade a minha espécie, já eles...

Bem, estes a revolucionam!

Se eu passasse a vida a procriar, sem pausa, descanso, sem parar
para tomar água, não devolveria ao mundo a vida que foi tomada pelas mãos
destes homens.

Veja só a que ponto o atrativo revolucionário pode chegar, a ideia
de revolução de luta e de reforma, é ardente, é apaixonante. E através deste
telefone sem fio, de ideais de palavras retorcidas vamos seguindo e cantando
como se fosse a canção, em nome destes que mataram em um século mais do que
matou a inquisição!




Apocalipse... Final.

Não me leve a mal, mas se é para criar algum tipo de
literatura inventiva por que todo mundo sai por ai encarando como teoria? É
ótimo ter ideias, mas não encara-las irresponsavelmente porque é bonita,
agradável aos ouvidos sem antes dos testes comprobatórios. Sendo assim, eu
poderia idealizar um mundo maravilhoso impraticável.

O mundo mais correto onde há respeito e nunca há dúvidas
(pronto idealizei).

E da mesma forma vou dizer que não pode-se realizar
experimentos para comprová-lo, pois se o fizessem vocês estariam desrespeitando
minhas ideias e gerando duvida em um mundo onde ela não seria possível existir.

Foi o que fez Paulo Freire na introdução de seu livro
ao dizer que nunca poderia ser feito testes ou comprovações através de estudos,
pois isso coisificaria o humano e o resultado traria uma visão de objeto do
ser, então somos obrigados a engolir todo este veneno produzido nesta
fantasiosa didática. Foi um dos maiores absurdos que já li, e um dos motivos
que me levou a tal manifesto, quando sabemos que o valor acadêmico e prova
cabal, dá-se através de estudos qualitativos ou quantitativos, sendo que para
ser observador e concluir sem base da ciência ou base acadêmica qualquer um
poderia fazê-lo.

Em seu livro não há dialogo com o leitor, fazendo
deste o próprio sectário e opressor, educador não educado, pois em seu discurso
inicial mesmo já diz que só entende quem acata a tudo o que será descrito pelo
autor durante o livro, quem discordar será o sectário ou conservador de
qualquer uma das extremas.

Por fim alguém aqui conhece um único indivíduo que
contribuiu com nossa cultura educado no método Paulo Freire?

"&nbsp;Ex
professo"(francamente), o mundo é um lugar estranho!








Caneca

_______________________________________________________________
NOTAS DE RODAPÉ:. Tentei fazer isto ao mesmo passo que criticava não só ao Paulo Freire, mas a vários outros pontos que discernem meu atual desconforto com a atual educação e onda política. Espero que isto tenha ficado claro. Minha verdade não é a última, sendo o texto uma corrente de pensamento individual. Afinal, a decodificação do texto é do leitor, ninguém adivinha o que eu disse, me interpreta ao seu modo. Agradeço a quem conseguiu ir até o final, pois este texto consistiu numa prática cansativa e demorada. Cansativo também ao leitor, no entanto, é interessante abordar a ótica de uma nova perspectiva quando em meio acadêmico segue-se uma única linha de pensamento. Um abraço a todos, esta foi minha consideração final.