O que é a ignorância?
Autor: CRÔNICAS, BESTEIRAS E NOVELAS DA CELE | Publicado: 2009-12-04T20:17:00-08:00


Marcele Lagreca Pedroso

Neste texto proponho algumas reflexões sobre o termo ignorância e sobre a expressão popular “a ignorância é uma benção”, tentado traçar alguns paralelos entre a definição estrita do termo e seus usos mais freqüentes, assim como os significados de tal expressão. A discussão que aqui proponho tem como referência as aulas de ensino de filosofia (1), centradas no método de “ensinar a filosofar”. Dessa forma, não busco realizar um tratado filosófico, mas apresentar uma reflexão mais sistemática sobre as inquietações que tal curso proporcionou.

Uma rápida consulta ao dicionário (2) resulta nas seguintes definições: falta geral de conhecimento, de saber, de instrução; estado de quem ignora; falta de conhecimento de um objeto determinado (exemplo: ignorância da lei); imperícia, incompetência; estupidez, boçalidade (exemplo: é um perigo a ignorância de certos motoristas). Ignorância aparece como uma qualidade, um estado, algo que se possui ou uma atitude específica. Mas não determina o que é um ignorante, nem justifica o que mantém a ignorância.

Outra descrição, em um dicionário de filosofia (3), torna o assunto um pouco mais complexo, mostrando ignorância como “a atitude daquele que, não sabendo utilizar as suas capacidades racionais, engana-se quanto à qualidade de seus conhecimentos, tomando por verdade o que não passa de uma opinião falsa ou incerta e expondo-se à ilusão e ao erro”. Nessa descrição a ignorância não é apenas uma propriedade ou um estado, mas uma propensão a manutenção desse estado, justamente porque este é ignorado. Em outras palavras, a ignorância não é apenas a ausência de conhecimento, mas é uma ausência que se justifica porque o ignorante não sabe que não sabe. Neste sentido, a frase atribuída a Sócrates inverte o sentido de tal descrição. 

O “só sei que nada sei”, como reconhecimento de que não se sabe algo, é o primeiro passo em direção ao conhecimento. É a primeiro passo para fora da “caverna”. E essa é também a segunda definição que o dicionário de Marcondes (1996) nos traz sobre ignorância, o “só sei que nada sei” socrático “exprime a ignorância filosófica, ou seja, a que permite o acesso ao saber, já que se reconhece como ignorância, abrindo o caminho para o conhecimento. É neste sentido que Sócrates afirmava também que “o reconhecimento da ignorância é o início da sabedoria””.

Já em uma enciclopédia (4) o termo é descrito como “condição de quem não é instruído (exemplo: o menino vive na ignorância); falta de saber; ausência de conhecimentos (exemplo: vende-se por homem culto, mas sua ignorância é notória); estado de quem ignora ou desconhece alguma coisa, não tem conhecimento dela” (LAROUSSE, 1999). Novamente a ignorância é relativa a algo que se tem ou não, mas não implica necessariamente em uma ausência de disposição para obter algo (conhecimento).

A outra definição de ignorância que baliza essa discussão é inspirada num exercício de aula. “O homem que não pensa sozinho mostra-se ignorante, não pela falta de conhecimento, mas pela covardia de ousar pensar por si próprio.” Esta frase, aparentemente simples, gerou um debate acalorado entre professor e alunos e alunos entre si. A turma, dividida em grupos, trabalhava com um texto da Kant sobre o “Esclarecimento”. Cada grupo deveria escrever uma frase que sintetizasse o pensamento do autor naquele texto, e na ocasião preferi destacar outro ponto do texto. Embora o texto tentasse definir o que é esclarecimento, a retórica da ausência de (esclarecimento) foi mais capaz de defini-lo. Penso que esse caso está mais próximo da definição de Marcondes (1996), pois enxerga a ignorância como ausência de conhecimento pela ausência de disposição em conhecer.

Introduzindo a idéia de disposição, ou de habitus (5), numa linguagem mais sociológica e mais próxima de minha própria formação em ciências sociais, é que pretendo, menos do que responder a uma perguntar, propor reflexões sobre os termos ignorância e ignorante. Não mais a ausência de conhecimento e um ser que não conhece: ausência de disposição em conhecer. Seguindo a máxima de Sócrates, aquele que sabe que nada sabe já está em condições de buscar o saber. Tem disposição para tal. E sabendo que nada sabe, buscando saber, utiliza “dispositivos” próprios ao seu “campo”.

Nesse ponto parto para a expressão popular, já posta em verso em inúmeras letras de músicas e em falas de personagens de filmes de ficção: a ignorância é uma benção. Isso é “doxa”, opinião. O próprio texto de Kant (1783) utilizado em aula revela exemplos desse tipo de opinião. “Pensar é tarefa difícil”, foi a frase que um outro grupo de alunos escreveu. “É tão cômodo ser menor”, escreveu Kant há mais de 200 anos. O que inquieta não são essas afirmações em si mesmas, mas o fato de que elas realmente expressam um pensamento muito arraigado na cultura ocidental – para não dizer na humanidade, já que o ocidente sempre se pensa como parâmetro para qualquer cultura, mas isso já é assunto para outros textos. 

O que faz as pessoas pensarem que devem delegar a tarefa de pensar a outras pessoas? E como essas pessoas pensam que podem pensar pelas outras? Kant propõe que a liberdade deva ser experimentada ao nível do pensamento – até porque ele apoiava a monarquia – e não necessariamente na vida cotidiana. Isso nos traz sérios problemas. E “nos traz” aqui não é terceira pessoa como construção do texto plural e impessoal. Lembrando que o texto é anterior à Revolução Francesa e que antes das transformações que ela (nos) proporcionou, nunca, nem na polis grega, houve de fato uma democracia no sentido pleno da palavra. Então esse pensamento nos traz - a todos nós, brasileiros, latino-americanos, ou que definir qualquer identidade contemporânea de pessoas que vivem em países supostamente democráticos – a idéia de que pensar é importante, mas participar de decisões e colocar o pensamento em ação, não.

Se para algumas pessoas a ignorância é uma benção, não é porque elas não sabem ou não querem saber sobre algo, é pelo contrário. Mas é uma ilusão pensar que a vida sem reflexão é uma benção. Melhor seria dizer que na medida em que considero a realidade em que vivo insuficiente e ineficaz em suprir as minhas necessidades como ser humano, e que penso sobre tal realidade, seria uma benção que nela estivessem em meios necessários para transformá-la. Se eles não existem ainda, é porque ainda não pensei o suficiente sobre os problemas. Isso soa petulante, ou no mínimo, ingênuo. Mas é tendo disposição para pensar que se criam dispositivos de atuação e transformação da realidade.

Liberdade de pensamente é uma coisa, liberdade de expressão e possibilidade de colocar os pensamentos em prática, são coisas completamente diferentes. Talvez esse descompasso entre as idéias sobre a realidade, e a vontade de transformá-la sem a real possibilidade, justifique a ignorância como benção. Mas se eu não sei que sou ignorante, não sei o que não sei sobre o mundo e como as coisas acontecem sobre ele e não tenho disposição para saber, então eu não sei que sou abençoado. Sem saber o que existe além da minha ignorância, não ficaria tentada a buscar outra coisa? Logo, o conforto aparente do não saber que não sei nada e não querer saber nada geraria a vontade de saber alguma coisa. É uma tautologia, e esse tipo de divagação só produz mais dúvidas. Simplificando: não existe a ignorância, o que existe é ausência de disposição para apreender, e em variados graus.

Como aprendi que as respostas não respondem e as conclusões não concluem, e o que interessa, ao menos para mim, como cientista social, são as perguntas, o que sei é que um texto pode ser deixado em aberto, suscitar algum debate (com sorte) e talvez alguma crítica devastadora (com mais sorte ainda). E mais nada...

(1) Disciplina “Ensino de Filosofia” ministrada pelo Prof. Ms. José Francisco Lopes Xarão no curso de Especialização em Ensino de Filosofia e Sociologia no Ensino Médio, da Faculdade Cenecista de Osório – FACOS.

(2) Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa, 2ª Ed., Nova Fronteira: 1986, pg. 915.

(3) Dicionário Básico de Filosofia, 3ª Ed., Jorge Zahar Editor: 1996, pg. 137.

(4) Grande Enciclopédia Larousse Cultural, Vol. 13, Nova Cultural, 1999, pg. 3071.

(5) Para uma explicação detalhada sobre o conceito de habitus, sugiro o Cap. “A gênese dos conceitos de habitus e de campo” de “O Poder Simbólico”, de Pierre Bourdieu (2005).