Ensino de filosofia sob a perspectiva analítica e continental
Autor: Tiago Luís Oliveira | Publicado: 2013-08-23T10:03:00-07:00




1. A origem da
distinção entre filosofia continental e analítica






&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A filosofia é uma atividade teórica
que se iniciou com os gregos há 2600 anos e possibilitou, através da
argumentação lógica e da permanente disposição para a busca da verdade, o
surgimento de várias das ciências naturais e humanas desenvolvidas no ocidente.
Além de sua contribuição para o desenvolvimento científico, a filosofia também
estabeleceu bases para a vida moral, para a reflexão política, religiosa e
artística. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por sua longa história, é
facilmente perceptível que tenha havido não apenas uma, mas várias filosofias
tipificadas pelos “sobrenomes” recebidos de acordo sua filiação a determinada
escola de pensamento: platônica, aristotélica, cética, cristã, árabe,
cartesiana, kantiana, nitezscheana etc. 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quando falamos, no entanto, de
filosofia continental e filosofia analítica, não estamos nos referindo a uma
escola particular e suas tradicionais respostas aos problemas filosóficos.
Tampouco estamos tratando de um ramo temático da filosofia como quando falamos
de filosofia política, filosofia da ciência ou filosofia moral. A diferença
entre a filosofia continental e a filosofia analítica deve-se ao modo como os
filósofos de cada uma dessas tradições fazem filosofia. Trata-se de um
desacordo de método que, do ponto de vista histórico, causou um distanciamento
mútuo entre os filósofos mais alinhados com a tradição britânica (embora muitos
deles fossem austríacos ou alemães) e os filósofos do continente europeu (que
por razões óbvias ficaram conhecidos como continentais). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para entender esse distanciamento é
útil recorrer à história dessa divisão. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A filosofia kantiana (século XVIII)
procurou estabelecer os limites da razão pura, ou seja, da metafísica. Segundo
o Immanuel Kant, a metafísica prometia mais sucesso ao investigar as condições
de possibilidade do conhecimento (a
priori) do que ao tentar oferecer um conjunto de conhecimentos filosóficos,
todos disputáveis. Essa seria a causa da falta de consenso em questões
metafísicas. O filósofo prussiano também distinguiu dois tipos de juízos: os
analíticos e os sintéticos. Enquanto os juízos analíticos têm o predicado
contido no sujeito (por exemplo: Todo solteiro é não casado) os juízos
sintéticos acrescentam uma nova informação, sintetizando dois conceitos não
imediatamente interligados (por exemplo: todos os solteiros são felizes). Os
juízos sintéticos são próprios das ciências empíricas, ao passo que os juízos
analíticos são geralmente das ciências formais como a matemática e a lógica. De
acordo com a perspectiva kantiana, nosso conhecimento se restringe ao fenômeno (do
grego= aquilo que aparece), entendido aqui como os dados empíricos (a posteriori) condicionados pelas formas
puras a priori da sensibilidade e
pelas categorias puras a priori do
entendimento. Todos aqueles conceitos tradicionais da metafísica como: Deus,
alma e mundo são apenas passíveis de especulação, mas nunca de conhecimento. 

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Duas correntes filosóficas surgem a
partir do pensamento kantiano: a idealista e a positivista. A primeira
enfatizou a sugestão de Kant de que só conhecemos nossas próprias ideias e, de
uma certa maneira, construímos o mundo segundo nossa própria subjetividade. Os
positivistas procuraram afastar a metafísica do domínio científico, priorizando
o último e recusando qualquer verdade a
priori que não fosse matemática ou lógica. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Paralelamente a isso, temos uma
renovação da lógica com o desenvolvimento da lógica matemática por Frege e
Russell, possibilitando a resolução de vários problemas com a introdução de
símbolos e cálculos proposicionais. Nesta esteira Wittgenstein lançou seu Tractatus logico-philosophicus (1921)
onde propôs que: 

O objetivo da filosofia é
a clarificação lógica dos pensamentos. A filosofia não é uma doutrina, mas uma
atividade. Um trabalho filosófico consiste essencialmente em elucidações. O
resultado da filosofia não é ‘proposições filosóficas’, mas o esclarecimento
das proposições. A filosofia deve tornar claros e delimitar rigorosamente os
pensamentos, que de outro modo são como que turvos e vagos. (WITTGENSTEIN,
1995, pp. 62-63)



Sob o aspecto
abordado por Wittgenstein, o papel da filosofia é analítico, de modo que a
análise lógica da linguagem permite eliminar os falsos problemas advindos do
uso equivocado dos conceitos e proposições. As proposições, por sua vez são
verdadeiras ou falsas de acordo com nosso conhecimento empírico ou de acordo
com as relações lógicas estabelecidas. Qualquer proposição que não seja
derivada de uma dedução ou que não exprima uma situação verificável
empiricamente é simplesmente uma frase sem sentido, sobre a qual não é possível
dizer nada. Esse valor atribuído à análise lógica da linguagem deu origem à
filosofia analítica. Um grupo de filósofos e cientistas fundando em 1929, o
Círculo de Viena, ajudou a divulgar esse modo de fazer filosofia e, embora haja
muito o que criticar no positivismo lógico (ou empirismo lógico ou
neopositivismo como também fora chamado o movimento) não é possível negar que
tal corrente contemporânea tenha influenciado o modo como se compreende a
filosofia atual. Também não é difícil perceber que a Grã-Bretanha tenha aderido
ao programa analítico da filosofia, já que essa ilha vinha de uma longa
tradição empirista, surgida com suas primeiras universidades ainda na Idade
Média.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na sequência do idealismo
alemão, por sua vez, houve uma ênfase muito grande na história das ideias,
consequência da filosofia hegeliana que procurou dotar a história de
racionalidade dialética em busca de sua realização absoluta. A filosofia
continental que se segue enfrentou uma fragmentação muito grande, com objetivos
também muito distintos. Encontraremos filósofos como Nietzsche (1844-1900)
criticando a cultura e até mesmo a racionalidade ocidental. O alemão inventou o
método genealógico, demonstrando como grandes conceitos filosóficos como
“verdade” e “bem” são historicamente inventados e não metafisicamente
descobertos. De outro lado vemos surgir a fenomenologia de Husserl, cujo método
influenciou decisivamente uma nova investida metafísica por Heidegger e a
criação da corrente existencialista. A filosofia heideggeriana exibe uma
linguagem obscura, quase impenetrável e o existencialismo trata de temas
bastante subjetivos como angústia, liberdade, desespero, tornando-se
dificilmente diferenciado da literatura. De outro lado veremos o surgimento de
outros críticos sociais como a Escola de Frankfurt e o francês Michel Foucault
(1926-1984) que funda uma filosofia como arqueologia do saber. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essa breve exposição, diga-se de
passagem, permite compreender que a divergência entre analíticos e continentais
sobre o papel dado à filosofia favoreceu um progressivo distanciamento do modo
como se faz filosofia na Europa continental do modo com aquela é feita nos
países anglo-saxônicos. Obviamente tal diferença incide no modo como se ensina
filosofia que é o objetivo central deste texto. Na próxima seção discutirei a
divergência entre as duas tradições advertindo, no entanto, que muitas das
questões que se apresentarão já foram superadas ou estão encontrando
compreensão mútua entre analíticos e continentais. 



2. Diferentes
métodos, diferentes modos de compreender a filosofia.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A filosofia continental sofre de
uma grande dificuldade em estabelecer o que é filosofia e qual o seu método próprio.
De fato é consenso para os continentais que filosofar seja uma pensar rigoroso sobre
o mundo e a realidade, mas nem sempre os pensadores dessa tradição deixam claro
como se faz isso. &nbsp;Em geral um filósofo é
entendido como tal pelo reconhecimento dos intelectuais e acadêmicos. Além
disso, em decorrência das várias críticas feitas pelos filósofos continentais à
noção de “verdade” e devido à influência das ciências humanas como
antropologia, sociologia, história, hermenêutica e crítica literária torna-se
muito difícil criar fronteiras claras entre essas disciplinas e a filosofia. Há
uma tendência grande ao relativismo próprio dessas áreas acima citadas.
Entendamos essa tese da seguinte maneira: a filosofia é o produto cultural da
história ocidental, como todo produto cultural, é relativo ao contexto e não
constitui uma verdade definitiva. O que nós temos na filosofia, portanto, não
são afirmações teóricas que podem ser julgadas como verdadeiras ou falsas. São
apenas reflexões historicamente situadas que explicam muitas das nossas
concepções atuais sobre o corpo e a alma, Deus e mundo, liberdade e política,
moralidade e estética. Assim explicamos muitas das atitudes tomadas por
instituições como a Igreja ou o Estado.&nbsp;
A ausência da noção de uma verdade para além da erudição e da
confirmação de nossos pontos de vista preferidos cria uma falsa ideia de que a
filosofia é apenas o estudo do
pensamento de Platão ou Aristóteles ou Descartes ou Heidegger<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->.
Essas dificuldades tornam quase inevitável que o título de filósofo caiba
somente aos clássicos e aos chamados “gênios”.&nbsp;
Nessa perspectiva, a filosofia é uma atividade de poucos iluminados e um
professor de filosofia tem um grande receio de chamar-se “filósofo”, como se
estivesse colocando-se ao lado desses grandes nomes do pensamento ocidental. A
reverência aos clássicos e o método genealógico/arqueológico acabam fazendo com
que o pesquisador da filosofia continental desenvolva sua investigação somente
na linha da pesquisa histórica e hermenêutica. Fazer filosofia confunde-se com
fazer história da filosofia. Os graduandos e pós-graduandos em cursos de
filosofia são incentivados a aprofundar nos conceitos e teorias dos filósofos
consagrados, certos de que aprendem filosofia ao compreender os filósofos. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Contrariamente à perspectiva
continental, os filósofos analíticos encontraram um relativo consenso sobre o
que é filosofia e qual o seu método. Para os filósofos da tradição analítica a
filosofia é o exame crítico das nossas crenças e seu método a discussão
crítica. Nessa tradição a filosofia é vista como uma investigação de problemas centrais
que só podem ser resolvidos por meio da argumentação. Aqui já há uma diferença
em relação à filosofia continental, pois é fácil perceber quando um problema
não é filosófico: quando há meios de empíricos ou matemáticos capazes de
fornecer uma resposta adequada a esses problemas. O domínio da filosofia é a
investigação teórica argumentativa, que busca o esclarecimento dos conceitos, a
formalização dos argumentos e sua análise quanto à validade da forma e quanto à
verdade do conteúdo de suas premissas. Todas as áreas da filosofia são
passíveis de análise: Metafísica, Epistemologia, Ética, Política, Estética,
Lógica etc. O que marca, portanto uma filosofia de caráter analítico não é o
domínio de um ou outro filósofo em particular, mas um modo de tratar os
diversos problemas tradicionais da filosofia. Os filósofos dessa tradição
procuram atacar os problemas diretamente e interessam-se geralmente por um ou
outro texto clássico somente na medida em que este pode oferecer uma resposta
plausível ao problema em questão ou quando essa resposta é problemática,
incorrendo em erros lógicos ou de confusões lingüísticas. Nesse sentido, não há
nenhum pensador “intocável”, pois qualquer grande nome da filosofia pode ter
sugerido uma resposta falaciosa para o problema que se propôs. Por outro lado,
os filósofos analíticos estão em constante contato uns com os outros por meio
dos periódicos e congressos internacionais, criticando-se ou apoiando-se
mutuamente de modo que não é raro encontrar pensadores que modificam suas posições
originais depois de uma crítica bem fundamentada (podemos ver exemplos claros
disso em Frege, Wittgenstein ou em Hilary Putnam). 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Muitas vezes houve e ainda há
críticas recíprocas entre analíticos e continentais. Os primeiros acusam os
últimos de relativismo e falta de compromisso com a verdade, enquanto estes tratam
aqueles como cientificistas dogmáticos e negligentes com papel da história.
Tais críticas são estranhamentos normais e revelam um conhecimento apenas
superficial da outra parte. É importante reiterar que essa situação está se
modificando rapidamente e já é muito comum encontrar representantes da
filosofia analítica na França e na Alemanha (para citar dois países de grande
tradição continental) e muitos filósofos formados na tradição anglo-saxônica
com interesses genuínos na história da filosofia e nos temas recorrentes da
filosofia continental. 



3. Implicações
pedagógicas



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Depois de compreender a natureza da filosofia
para os filósofos continentais e analíticos, cumpre extrair daí consequências
práticas para o ensino da disciplina filosofia. Algumas delas já foram
alusivamente citadas anteriormente. O que parece muito claro é que o que se
entende filosofia determina o tipo de ensino. 

A filosofia continental parte da noção de filosofia como atividade
reflexiva de alguns gênios. Seu ensino passa pela multiplicidade de autores
considerados clássicos e suas ideias ao longo da história. O método de ensino é
o genealógico observando, mesmo quando trata-se de temas filosóficos, uma ordem
cronológica. O ensino tende ao ecletismo e ao relativismo, na medida em que a
preocupação é que o estudante saiba quem foi e o que pensou fulano ou sicrano. Os
manuais de filosofia podem variar seu conteúdo sensivelmente e podem apresentar
capítulos que dificilmente são de fato temas filosóficos. Podemos, por exemplo,
encontrar capítulos dedicados à mitologia (questões de religião) ideologia e ao
trabalho alienado (temas sociológicos), à formação psicológica da consciência
moral (psicologia), história das ciências (história), entre outros. Isso torna
difícil diferenciar a atividade filosófica dessas disciplinas envolvidas.
Quando há capítulos dedicados à lógica, esta geralmente é ensinada somente na
tradição aristotélica e dificilmente se relaciona com os demais capítulos e os
problemas filosóficos destes. Textos de filósofos são apresentados em breves
trechos ou boxes de leitura complementar com algumas questões de compreensão. (Paradigma:
Filosofando)

Já a filosofia analítica parte da noção de filosofia como análise
crítica das crenças, de modo que o interesse do ensino passa por uma acentuada
formação na lógica (proposicional) e na argumentação. Somente depois de bem
estabelecidos os instrumentos de análise crítica e argumentativa, o estudante é
convidado a compreender determinados problemas filosóficos para os quais várias
soluções são formalizadas e postas à prova. O aluno precisa identificar os
principais argumentos contrários e favoráveis a determinadas soluções para
problemas fundamentais. Um tema, por exemplo, como o livre arbítrio, é
apresentado como problema a ser investigado diante de perspectivas
deterministas, libertistas e compatibilistas. Todas essas respostas ao problema
estudado são também elas problemáticas e o aluno precisa compreender cada uma e
assumir uma delas de modo bem argumentado. As posições filosóficas pertinentes
ao problema em questão são ilustradas com um excerto de filósofo clássico ou
contemporâneo diante do qual há questões de mera interpretação e outras de
argumentação. (Paradigma: A Arte de Pensar)



3.1. Do ponto
de vista continental, temos alguns problemas:



A) Filosofia como história da
filosofia

B) O mito do “gênio”&nbsp;

C)&nbsp;Elogio da forma em detrimento
do conteúdo




A) Já nos
referimos ao problema da centralização da história da filosofia. Uma questão
que se impõe é de ordem lógica: se existem filósofos para serem estudados,
então deve existir uma filosofia que consiste no que eles fizeram. Mas onde
está a filosofia? &nbsp;Um aluno pode ser bem
treinado em responder o que pensou este ou aquele pensador. Quero propor duas
diferentes perguntas para exemplificar onde pretendo chegar:



1 – Como
Descartes provou a existência de Deus?



Essa é uma
pergunta cuja resposta depende unicamente de conhecer a história da filosofia
moderna, de modo especial, da leitura de Descartes ou de algum comentador. 



&nbsp;Vejamos agora uma pergunta ligeiramente
diferente: 



2 - Descartes
conseguiu, de fato, provar que Deus existe? 



Teria o mesmo
estudante capacidade de argumentar com rigor afirmativa ou negativamente em
resposta a essa pergunta? A razão para distinguir as duas perguntas é simples:
a resposta a 1 a demanda domínio da história da filosofia. Já uma resposta 2
requer que o aluno seja também ele capaz de filosofar. Só há um tipo de
resposta padrão para perguntas do tipo 1. Mas há muitas possibilidades de
respostas para 2. 

Esse simples
exercício serve de advertência para duas maneiras de fazer história da
filosofia. Uma história da filosofia que seja uma coleção de autores e teorias
que o aluno precisa decorar e saber nos exames ou uma história da filosofia que
se preocupa em analisar e criticar as posturas dos grandes filósofos,
introduzindo o aluno na arte de pensar.



B) O mito do
“gênio” foi denunciado por Kant em sua famosa frase em que diz: “não é possível
aprender filosofia, só é possível aprender a filosofar”. Trata-se de pensar por
si próprio, aprendendo o método investigativo da filosofia e não uma filosofia
acabada, do autor X ou Y.&nbsp; Não significa
com isso que não devamos estudar os autores clássicos, mas que esses autores
não devem ter a última palavra nos problemas estudados. Não sem antes
investigar, esgotar outras possibilidades. Ocorre que tratar filósofos como
“intocáveis” torna impossível o surgimento de novos filósofos. Se a filosofia
for vista como um modo de tratar questões fundamentais e os alunos forem
progressivamente conhecendo esse método, é possível que eles compreendam que
também podem filosofar, descobrir novos argumentos a favor do livre arbítrio,
ou contra o ceticismo, ou que um filósofo famoso cometeu certo deslize. 



C) Talvez seja
um problema menor a preocupação estilística da escrita em detrimento da clareza
conceitual. Mas isso pode levar a confusões sobre o que é próprio da filosofia
e o que é domínio da literatura. Embora os filósofos analíticos tenham
destacado o papel da linguagem na resolução de problemas filosóficos e
reconhecendo a dimensão discursiva da filosofia, é necessário entender que o
objetivo central de qualquer filósofo não é agradar o leitor mas provar algum
ponto. Se o estudo da filosofia for apenas um desfile de teorias e filósofos, é
bem possível que o aluno não entenda o que fazer com isso. Se o encontro com a
filosofia for no sentido de propor investigar a verdade ou falsidade de certas
crenças metafísicas, éticas, políticas e epistemológicas, então há uma outra
perspectiva em que a filosofia torna-se fundamental para o desenvolvimento
crítico do aluno.



3.2. Problema
do ensino de filosofia analítica: ausência de uma visão histórica



Basta recorrer a
algumas obras de introdução à filosofia escritas por filósofos analíticos para
perceber que não há a menor intenção de tratar a filosofia sob uma perspectiva
de nomes e datas (ver, por exemplo, NAGEL, Thomas. Uma breve introdução à filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
WARBURTON, Nigel. Elementos básicos de
filosofia. Lisboa: Gradiva, 1998 e LAW, Stephen. Guia ilustrado Zahar: Filosofia. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.)
Embora tenhamos argumentado repetidamente contra uma confusão entre filosofia e
sua história, cabe aqui ponderar que conhecer o contexto em que determinada
ideia surgiu também pode ser estimulante para os estudos filosóficos. Enquanto
recomendávamos na perspectiva continental sobre a importância de a história da
filosofia ser estudada filosoficamente sob pena de não se ensinar filosofia, na
perspectiva analítica a recomendação é a de não negligenciar o papel da
história na formação filosófica. Certamente vários argumentos podem ser melhor
compreendidos dentro do contexto em que surgiram e parece ser falho um ensino
de filosofia que não atribui&nbsp; uma ideia
ao seu devido autor. Isso ocorre, por vezes, quando o professor, tentando
tornar a filosofia palatável ao aluno de ensino médio, não oferece a leitura
sequer de excertos do texto de onde o argumento explicado saiu.&nbsp; Isso sem dúvida é um problema pois o aluno
pode terminar uma formação filosófica sem a habilidade de ler textos
filosóficos (PCN).



BIBLIOGRAFIA:

ALMEIRA, Aires;
TEIXEIRA, Célia; MURCHO, Desidério; MATEUS, Paula; GALVÃO, Pedro. A arte de pensar: filosofia 10º ano.
4.ed. Lisboa: Didáctica editora, 2009.

ARANHA, Maria
Lúcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando: introdução à filosofia. 4.ed. rev. São Paulo: Moderna,
2009.

CID, Rodrigo
Reis Lastra. Práticas filosóficas e práticas pedagógicas em filosofia. Cadernos UFS Filosofia pp. 87-95

COSTA, Claudio
Ferreira. Filosofia analítica. Rio de
Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992.

FOLSCHEID, Dominque; WUNENBURGER, Jean-Jacques. Metodologia filosófica. Trad. Paulo Neves. São Paulo: Martins Fontes, 2006.

MINISTÉRIO
DA EDUCAÇÃO, Secretaria de Educação Básica. Guia de livros didáticos PNLD 2012: Filosofia.
Brasília: Mistério da Educação, 2011. 

MINISTÉRIO
DA EDUCAÇÃO. Secretaria de Educação Média e Tecnológica. Parâmetros Curriculares para o Ensino Médio. Brasília: MEC/Semtec,
1999.

VVAA.
Filosofia da educação a partir do diálogo contemporâneo entre analíticos e
continentais. Abstracta. 1:1 pp. 92 –
107, 2004


<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> É preciso esclarecer a ênfase no “apenas”. Não podemos negar que seja importante o recurso à história
da filosofia. Ao contrário, é necessário o conhecimento sólido nessa disciplina
para avançar com proveito no itinerário filosófico. Mas é preciso estabelecer
que a história da filosofia está para o filosofar como a história da música
para tocar um instrumento musical. Sem dúvida o filósofo pode ganhar muito com
o domínio dos textos da tradição filosófica, assim como o músico enriquece sua
arte com o conhecimento da história das músicas e autores que aprende a
admirar. O que não está muito claro é se um historiador da filosofia ou
historiador da música pode ser apropriadamente um filósofo ou um músico, já que
é possível fazer história da música sem saber um único instrumento musical e
história da filosofia sem propor uma única contribuição própria à filosofia.