Falseacionismo x Indutivismo
Autor: Antonio Adlei | Publicado: 2014-04-08T15:39:00-03:00

Teoria do Falseamento ou Falseacionismo de Popper:
"Um falseamento basta para estabelecer a falsidade da teoria". 
Fundamentos e argumentos da teoria:
1) &#201; f&#225;cil obter confirma&#231;&#245;es ou verifica&#231;&#245;es para quase toda teoria &#8211; desde que as procuremos.
2) As confirma&#231;&#245;es s&#243; devem ser consideradas se resultarem de predi&#231;&#245;es arriscadas; isto &#233;, se, n&#227;o esclarecidos pela teoria em quest&#227;o, esperarmos um acontecimento incompat&#237;vel com a teoria e que a teria refutado.
3) Toda teoria cient&#237;fica &#8220;boa&#8221; &#233; uma proibi&#231;&#227;o: ela pro&#237;be certas coisas de acontecer. Quanto mais uma teoria pro&#237;be, melhor ela &#233;.
4) A teoria que n&#227;o for refutada por qualquer acontecimento conceb&#237;vel n&#227;o &#233; cient&#237;fica. A irrefutabilidade n&#227;o &#233; uma virtude, como freq&#252;entemente se pensa, mas um v&#237;cio.
5) Todo teste genu&#237;no de uma teoria &#233; uma tentativa de refut&#225;-la. A possibilidade de testar uma teoria implica igual possibilidade de demonstrar que &#233; falsa. H&#225;, por&#233;m, diferentes graus na capacidade de se testar uma teoria: algumas s&#227;o mais &#8220;test&#225;veis&#8221;, mais expostas &#224; refuta&#231;&#227;o do que outras; correm, por assim dizer, maiores riscos.
6) A evid&#234;ncia confirmadora n&#227;o deve ser considerada se n&#227;o resultar de um teste genu&#237;no da teoria; o teste pode-se apresentar como uma tentativa s&#233;ria por&#233;m malograda de refutar a teoria. (Refiro-me a casos como o da &#8220;evid&#234;ncia corroborativa&#8221;).
7) Algumas teorias genuinamente &#8220;test&#225;veis&#8221;, quando se revelam falsas, continuam a ser sustentadas por admiradores, que introduzem, por exemplo,alguma suposi&#231;&#227;o auxiliar ad hoc, ou reinterpretam a teoria ad hoc de tal maneira que ela escapa &#224; refuta&#231;&#227;o. Tal procedimento &#233; sempre poss&#237;vel, mas salva a teoria da refuta&#231;&#227;o apenas ao pre&#231;o de destruir (ou pelo menos aviltar) seu padr&#227;o cient&#237;fico. (Mais tarde passei a descrever essa opera&#231;&#227;o de salvamento como uma &#8220;distor&#231;&#227;o convencionalista&#8221; ou um &#8220;estratagema convencionalista&#8221;).
Detalhe importante: O falseamento n&#227;o pode depender de uma ocorr&#234;ncia &#250;nica do fen&#244;meno. O fen&#244;meno falseador deve ser replic&#225;vel.
Posto isso, suponhamos:
Amino&#225;cidos podem se transformar, mediante diversas transforma&#231;&#245;es e est&#225;gios, em ser vivo? Posso falsear essa teoria apenas tentando reproduzir as condi&#231;&#245;es propostas por Oparin, observando que nenhuma mat&#233;ria org&#226;nica inanimada pode viver? Posso provar que, mesmos nas condi&#231;&#245;es descritas na teoria, a vida n&#227;o pode surgir da n&#227;o-vida, mesmo a ci&#234;ncia podendo criar um ambiente fidedigno ao proposto por Oparin e refor&#231;ado por partid&#225;rios contempor&#226;neos? 
Em&#160;1953,&#160;Stanley L. Miller&#160;e&#160;Harold C. Uley, da&#160;Universidade de Chicago, tentaram reproduzir a teoria de Oparin, nos dando essas respostas, e reafirmando em entrevista &#224; revista Scientific American:
"O&#160;problema da origem da vida revelou ser muito mais dif&#237;cil do que eu, e a maioria das outras pessoas, imaginava.' 
Essa decep&#231;&#227;o n&#227;o foi exclusiva de Miller e Uley. O professor de Biologia Dean H. KENYON, co-autor do livro Biochemical Predestination (Predestina&#231;&#227;o Bioqu&#237;mica), recentemente constatou que seria 'fundamentalmente implaus&#237;vel que mat&#233;ria e energia n&#227;o-assistidas se organizassem em sistemas vivos".
&#201;&#160;poss&#237;vel provar a falsidade da teoria com o fracasso das diversas experimenta&#231;&#245;es da mesma? Ou seja, da possibilidades dEvidentementesdebde haver provas contr&#225;rias? Claro que sim. 
Agora partamos para o criacionismo. Como provar que a Teoria da cria&#231;&#227;o pode ser falsa? Provando que Deus n&#227;o existe? Ser&#225; poss&#237;vel? 
Esta performance de William Lane Craig, ilustra bem do que se trata o Falseacionismo:
http://www.youtube.com/watch?v=cR55fUmvFnQ