A filosofia e a desbanalização do banal
Autor: Ramon Cardinali | Publicado: 2012-05-13T15:00:00-03:00


Finalmente, chega a hora de trazer o blog à vida novamente. São vários os fatores responsáveis pelo hiato produtivo neste espaço - que durou aproximadamente um ano e meio - sendo um dos principais deles, meu maior comprometimento com o desenvolvimento do trabalho de conclusão de curso (também conhecido como monografia) na graduação em Psicologia. Uma vez concluído este trabalho, passei a me dedicar então à leitura de diversos autores cujos nomes já tinha simplesmente ouvido falar, mas cujas idéias me eram pouco ou nada familiares. Dentre estes autores, um deles acabou por se destacar e vem sendo responsável por uma verdadeira "revolução cognitiva" pessoal - que pode, inclusive, ser considerada como mais um dos fatores fatores motivacionais responsáveis pela ressurreição deste blog. Trata-se do filósofo americano Richard Rorty (1931-2007).



Com certeza muita coisa a respeito das descrições filosóficas desenvolvidas por Rorty irão aparecer de modo mais explícito em posts futuros. Por ora, gostaria de apresentar e discutir brevemente a concepção de filosofia de um sujeito (desta vez, um filósofo brasileiro) que conheci, justamente, através das minhas leituras e pesquisas sobre a obra de Rorty: o senhor Paulo Ghiraldelli Jr.




Paulo Ghiraldelli no programa do Jô







No meio de toda esta recente exploração filosófica me deparei com uma idéia mais específica que me chamou a atenção. Muito influenciado pela filosofia pragmatista de Rorty, Ghiraldelli oferece uma interessante resposta à um questionamento filosófico considerado fundamental: o que é filosofia?



Cada escola filosófica se propõe a responder esta questão de uma maneira diferente. Ghiraldelli por sua vez, com um elegante poder de síntese, afirma que a filosofia é a desbanalização do banal.


Tão simples, não? Mas no que implica a adoção de tal posicionamento? Afinal de contas, o que se quer dizer com desbanalizar o banal? 




 <!--
  @page { margin: 2cm }
  P { margin-bottom: 0.21cm }
 -->
 






Antes
de mais nada devemos lembra que a filosofia é uma prática cultural, e como
tal, emerge da interação entre seres humanos em um determinado contexto
sócio-histórico. Tendo isto em vista, Ghiraldelli inicia a sua
construção do conceito de filosofia afirmando que esta é uma
conversação - e nada além disso. Um processo de interação entre seres humanos que é eminentemente verbal. Segue então perguntando: o que se
conversa em filosofia?



Aqueles que foram e são chamados de filósofos conversam sobre aquilo que a maioria das pessoas não acha que é importante conversar - aquilo que é considerado banal, pouco digno de nota. O próprio Ghiraldelli¹ segue dizendo:


A idéia de conversar sobre o que é banal de modo a desbanalizar o
banal é a tarefa da filosofia. Em todas as épocas e em
todos os grupos do Ocidente, os que foram denominados de "filósofos",
pertencentes a qualquer doutrina ou escola, têm em
comum exatamente isto: eles lançaram perguntas a respeito daquilo que
não parece ser merecedor de receber uma pergunta.
Então, o método da filosofia é este: pode-se conversar sobre tudo, mas
sempre mirando o que não tem de ser mirado, na
opinião da maioria. 

A filosofia seria, portanto, uma conversação com método, a saber, o de criar continuamente novas descrições sobre aquilo que é considerado banal. Definida desta forma, a filosofia deixa de ser considerada um processo cultural que caminha em direção à uma "descrição última da realidade" ou que busca a elaboração de um vocabulário que "espelhe acuradamente a Verdade". Do ponto de vista advogado por Ghiraldelli, aquilo que é considerado "verdade" hoje por determinado grupo pode (e deve) vir a ser desbanalizado, com o intuito de obtermos descrições que nos permitam lidar de maneiras efetivas com os problemas filosóficos e cotidianos. Assim como William James, deveriamos portanto, considerar a noção de verdade como “aquilo que é bom para nós acreditarmos” em uma certa situação e momento histórico. A filosofia não estreita nossos laços com "o real", apenas se encarrega de criar instrumentos - descrições - mais úteis para lidarmos com o mundo².



Entretanto, não é apenas o método de desbanalização do banal que circunscreve aquilo que chamamos de filosofia. O conteúdo das narrativas filosóficas também deve ser levado em conta em nossa tentativa de traçar alguns dos limites (necessariamente arbitrários) entre esta disciplina e as demais. Vejamos novamente o que Ghiraldelli¹ nos diz a este respeito:




[A filosofia] também tem objeto, mas este tem mudado nos últimos trezentos anos. No século XVIII o objeto da filosofia foi a razão. No XIX, a história. No XX, a lógica e a linguagem.



Esta diversidade histórica de objetos na filosofia acarretou na criação de inúmeros ramos mais específicos de conversação filosófica, como por exemplo a filosofia da mente, filosofia da linguagem, filosofia da ciência, ética, ontologia, dentre outros. Ainda assim, o procedimento de desbanalização do banal permanece. Por exemplo, nos engajamos em um processo de desbanalizar o banal no momento em que começamos a nos perguntar "como é que, através da linguagem, nós, indivíduos tão distintos um dos outros, conseguimos nos fazer entender?". Utilizamos um método semelhante ao tentarmos desbanalizar (ou propôr descrições alternativas para) o próprio conceito de "linguagem". A linguagem é algo banal, mas a
filosofia a desbanaliza, faz dela um problema filosófico.



Deste modo podemos, para fins didáticos, dividir a filosofia entre 1) "filosofia do cotidiano"
 e 2) outra que se volta para o vocabulário e questões internas do discurso filosófico. A 1) primeira lida com o processo de desbanalizar aquilo que é banal no cotidiano, como a violência, pobreza, criança, velhice, arte, etc. O cotidiano está repleto de situações banais, 
corriqueiras. Caberia a nós fazer filosofia e dizer algo como: "nós estamos vendo isto todos os dias, mas nós não podemos
 ficar vendo isto todos os dias e achar normal!".


Através do cinema, obras como "Tropa de Elite" redescrevem algumas situações cotidianas relacionadas ao crime, violência e o uso de drogas, contribuindo com o processo de desbanalização do banal.


A segunda 2) lida com o procedimento de desbanalizar o próprio discurso filosófico, o que implica na criação dos diversos ramos de conversação mais específica apresentados nos parágrafos anteriores - sendo Aristóteles (384-322 a.C.) o responsável por iniciar este trabalho de dar nomes aos campos internos da filosofia.


Ludwig Wittgenstein (1889-1951) - filósofo, autor de obras como o livro "Investigações filosóficas" - que propõe explicitamente a dissolução (desbanalização) de problemas filosóficos clássicos, tradicionais (banalizados).


De modo introdutório, estas são algumas considerações e implicações da concepção de filosofia como desbanalização do banal. Procurarei abordar outros aspectos desta concepção em posts futuros. Em tempo, recomendo o acesso ao site do próprio Paulo Ghiraldelli para maiores informações: ghiraldelli.pro.br/




¹Citações retiradas do link: http://www.sel.eesc.usp.br/informatica/graduacao/material/etica/private/Filosofia_um_guia_de_estudos.pdf
²Este ponto ilustra a relação da concepção filosófica de Ghiraldelli com o pragmatismo (passando por James, Dewey, Rorty, etc.) e o com o nominalismo filosófico.