É urgente que a colaboração surja nas ciências e tecnologias
Autor: Antonio Donato Nobre | Publicado: 2015-09-16T17:47:00-03:00

Pesquisador, que estuda interação entre as florestas e atmosfera, defende uma abordagem mais ampla do planeta


artigo em O Globo por Bolívar Torres


12/09/2014 15:08





RIO - Um dos convidados do colóquio "Os mil nomes de Gaia", que 
acontece de 15 a 19 de setembro na Casa de Rui Barbosa, Antonio Nobre é o
 que se pode chamar de "cientista da terra". Pesquisador titular do 
Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia e pesquisador Visitante no 
Centro de Ciência do Sistema Terrestre, do Instituto Nacional de 
Pesquisas Espaciais, onde lidera o grupo de modelagem de terrenos, ele 
estuda as interações entre as florestas e a atmosfera, mas também tem 
desenvolvido, nos últimos anos, uma abordagem mais ampla do planeta.
Nobre, que participa da mesa-redonda, no dia 16 de setembro, às 
10h30, com a filósofa belga Isabelle Stengers (criadora do conceito de 
"intrusão de Gaia") e o antropólogo mexicano Carlos Mondragón, acredita 
que a Amazônia se tornou um terreno de demonstração importante para uma 
reanálise da teoria neo-Darwinista da evolução, questionando a noção 
implícita de que o processo essencial da seleção natural embutia em si o
 "enobrecimento do egoísmo", que extrapolou a esfera da ciência e foi 
absorvida pela cultura, a economia e a ciência. Segundo o cientista, já 
está comprovado que a colaboração entre as espécies é mais importante 
para um sistema do que a competição - ideia que pode nortear uma nova 
maneira de pensar a preservação do meio ambiente e evitar um colapso 
ambiental.

O que se pode entender por Gaia?&nbsp;



ADVERTISEMENT

Antonio Nobre. O
 nome vem da denominação de povos antigos ao ente feminino que rege os 
elementos da natureza na Terra. O conceito científico inspirado por tal 
nome é descrito em uma teoria reveladora de um planeta complexo e 
autorregulado, com a participação ativa (e maciça) dos seres vivos na 
miríade de processos interconectados, geradores de bem-estar e 
equilíbrio no habitat. A teoria de Gaia em seu início era apenas uma 
hipótese, derivada da percepção de James Lovelock e Lynn Margulis de que
 as condições encontradas na Terra se desviavam muito do que seria de se
 esperar se forças puramente geofísicas e geoquímica agissem sozinhas 
ao longo de bilhões de anos, como ocorre nos demais corpos celestes 
cujas condições de superfície são conhecidas. Algo na Terra era 
responsável por tais desvios, que a tornavam amena e favorável à vida. A
 hipótese de Gaia sugeriu que a própria vida era esse algo a mais na 
Terra, capaz de reagir ativamente às flutuações cataclísmicas de origem 
interna ou cósmicas, regulando o ambiente de superfície e o otimizando 
para favorecer seu próprio desenvolvimento. Quatro décadas depois a 
hipótese já é respeitada como teoria, e o que antes era apenas sugestões
 lógicas, hoje acumulou extensiva base de observações e elaborações 
formais que lhe dão suporte. Tal teoria propõe e demonstra como a 
biosfera, o conjunto de todos os seres vivos da Terra, interferem de 
maneira reguladora no funcionamento do Sistema Terrestre, através da 
manipulação não arbitrária dos fluxos de matéria e energia.


&nbsp;Comprovar cientificamente a ideia de que o individualismo e o egoísmo cumprem um papel de regulação na Terra teria sido uma obsessão 
do século XX?
&nbsp; 
Antonio Nobre. Como esta ideia norteou a ciência e a nossa concepção de 
ecossistema? Infelizmente, na progressão explosiva dos últimos cinco 
séculos, pós-liberação do indigno jugo religioso-inquisitório, a ciência
 se fragmentou e algumas percepções isoladas e incompletas dos processos
 naturais hipertrofiaram-se querendo abarcar o todo. A noção implícita 
de que o processo essencial da seleção natural embutia em si o 
"enobrecimento do egoísmo" foi um erro grave que bloqueou a visão de 
outros processos essenciais para o funcionamento do conjunto. Muito bom 
percebermos o valor intrínseco da seleção natural, mas ruim que esse 
valor tenha inflado o crescimento de um novo tipo de dogmatismo que não 
admite nada fora do seu arcabouço conceitual estreito. E aí funcionou de
 maneira anômala um principio que, em geral, é útil, a navalha de Occam 
(Guilherme de Ockham: "Se em tudo o mais forem idênticas as várias 
explicações de um fenômeno, a mais simples é a melhor"). A explicação da
 seleção natural para a variedade de organismos era sem dúvida melhor do
 que as explicações anteriores, mas ela não era idêntica em tudo o mais 
com explicações que viriam depois. Vasto campo de complexidade, 
invisível antes do surgimento da biologia molecular, permaneceu ignorado
 no auge do desenvolvimento do Darwinismo. E suspeita-se que parte maior
 da complexidade bioquímica na base do funcionamento dos sistemas vivos 
ainda permaneça oculta. Por exemplo, a explicação mais simples, como 
aquela na base da teoria da evolução baseada apenas nos mecanismos 
demonstrados da seleção natural, não dá conta de clarificar o papel da 
vida na regulação do ambiente planetário. Ademais, existem explicações 
simplíssimas ilustrando o papel central da colaboração na evolução de 
complexidade, que são rejeitadas apenas porque não batem com o que 
tornou-se um dogma excludente, o da competição e da sobrevivência do 
mais apto.

Podemos comprovar cientificamente que a colaboração é tão importante quanto a competição na regulação do planeta?
&nbsp; 
Antonio Nobre. A explicação da necessidade inescapável para efeitos regulatórios é 
dada com uma analogia ao surf. Surfar a onda dá vantagem a quem sabe se 
colocar e tirar da onda proveito. Mas não muda em nada o funcionamento 
da própria onda. Se a cada mudança ambiental os organismos e 
ecossistemas "surfassem" para seu próprio beneficio, -como preconiza a 
percepção estreita da seleção natural e da sobrevivência do mais apto-, o
 efeito seria uma incapacidade absoluta para resistir à propria mudança 
ambiental. As novas formas surgidas com o novo ambiente, estando 
adaptadas ao novo e excluindo as formas anteriores, não terão qualquer 
efeito estabilizador. Estabilidade requer opor resistência à mudança, 
como faz o termostato de um ar condicionado. A competição, importante 
como mecanismo de segurança (quando falham todos os demais mecanismos de colaboração, ela é salvadora), assume papel restrito nos processos 
regulatórios, justamente porque é desestabilizadora (o ganhador leva 
tudo). Quanto mais rico e complexo um sistema, menor o papel da 
competição e maior o da colaboração. Tem aí um principio organizador básico, análogo ao descrito pelos trabalhos de John Nash no surgimento 
de equilíbrio entre competição e colaboração (Teoria de Jogos).

Como o establishment reage a esta teoria?

Antonio Nobre. O 
establishment reage como sempre reagiu, da forma descrita por Thomas 
Kuhn em seu épico "A estrutura das revoluções científicas". Mas o novo 
paradigma já está bastante maduro e substanciado, me parece que breve 
passaremos pelo ponto de inflexão onde os conceitos da seleção natural e
 da sobrevivência do mais apto serão finalmente creditados por seu valor
 real, não aquele inflado e dogmático de até recentemente.


Por que o mundo ainda tem tanta dificuldade de ver as relações entre meio ambiente, ciência e tecnologia?

Antonio Nobre. Porque
 o meio ambiente opera em escalas de espaço (átomos, moléculas, 
continentes, oceanos, etc.) e tempo (fenômenos quânticos, dinâmicas 
moleculares, intervalos de milênios, milhões e bilhões de anos) difíceis
 para visualizar e captar pelos sentidos comuns do ser humano. 
Acrescente-se aí para a vida o automatismo (tudo funciona sem 
intervenções humanas) e então a máxima ocidental de que "o coração não 
sente o que os olhos não veem" explica porque permanecemos inertes 
diante da grandiosidade destes fenômenos que nos permitiram existir e 
que continuam a nos suportar. Isso para o senso comum, para os leigos 
nas sociedades humanas. Mais injustificável é quem lida com ciência e 
tecnologia, que tem estendido enormemente nossos sentidos, não traduzir 
para as pessoas normais o que lhes é facultado ver e perceber sobre o 
ambiente com suas ferramentas. E a razão única para tal dificuldade 
reside na competição desagregadora, onde cada cabeça "mais apta" 
isola-se mais e mais em seu campo de domínio, ignorando as demais que 
lhe desafiam.

A cada encontro internacional, há um consenso de que os 
movimentos de colaboração necessários para impedir um provável colapso 
ambiental não evoluem. Quais são os caminhos para mudar esta história? 



Antonio Nobre. É urgente que a colaboração surja nas ciências e tecnologias, permitindo uma união do conhecimento, esclarecedora e simplificadora, que 
crie uma nova compreensão acessível sobre o mundo e seus intrincados 
processos de suporte à vida. Em outro estudo que fiz (O futuro climático
 da Amazônia) sugiro um esforço de guerra no combate à principal causa 
do descaminho ambiental, a "ignorância". É a ignorância que maneja os 
sistemas humanos em escala planetária, nos governos, nas empresas, em 
cada pessoa, e ela precisa ceder se queremos impedir o provável colapso.
 O melhor caminho para mudar essa historia é reabilitar o senso comum 
amplo através da contação de historias reais com o toque lúdico, tocar o
 emocional das pessoas com o estimulo ao senso infantil de 
maravilhar-se. É preciso despertar nossos corações, de onde saem os 
impulsos para a ação. A ciência e a tecnologia moderna nos colocou nas 
mãos de microscópios, telescópios, satélites, supercomputadores e uma 
infinidade mirabolante de outros instrumentos poderosos, com os quais 
podemos fazer nossos olhos finalmente verem tudo que há no mundo, 
pequeno e gigantesco, rápido e ultra lento.


Leia o original em  http://oglobo.globo.com/cultura/livros/antonio-nobre-urgente-que-colaboracao-surja-nas-ciencias-tecnologias-13917570#ixzz3lw4uK2QB