Um Deus preso no tempo
Autor: Jorge Fernandes Isah | Publicado: 2016-07-02T16:12:00-03:00












Por Jorge Fernandes Isah






&nbsp;&nbsp;
É
sempre complicado falar das coisas de Deus, mesmo guiados pelo Espírito Santo,
a nossa visão é limitada pela infinitude, transcendência e perfeição divinas,
então entender e compreender tudo é impossível, sendo seres limitados e
imperfeitos, muitas coisas nos serão ininteligíveis e incompreensíveis, no
sentido de sabermos em detalhes explica-las. Devemos, logo, ter a humildade de
reconhecer os termos demarcados pelo Senhor a impedir-nos de esmiuçar e
descrever toda a verdade. Ainda que nos seja revelado tudo nas Escrituras, tudo
aquilo que ele quis manifestar, muitas delas serão aceitas pela fé, sabendo ser
a Bíblia a palavra divina, ela é a verdade, e de que, se o Senhor escreveu, independente
da capacidade de entender um ou outro enunciado, deve ser simplesmente aceita e
jamais questionada, evitando-se a especulação, exatamente por sua complexidade.
Enquanto Deus vê o todo, vemos, quando atentamos corretamente, fracionada e
parcial. Deve bastar-nos, e ser suficiente para deleitarmo-nos, reconhecer a
realidade da Escritura, posto Deus tê-la escrito e revelado, mesmo sem nos dar
maiores explicações. Rejeitar algo maravilhoso, sublime, porque não as
alcançamos, pela insignificância e limitação da mente e espírito, torna-nos em
arrogantes, presunçosos, incapazes de admitir a própria realidade, auspiciando
nas divagações e especulações uma vantagem suficiente para igualar-nos a Deus
(ou até mesmo tornar-nos superiores), e assim encobrir a debilidade inerente e
contemplada na natureza humana.

Eleição
incondicional é, então, o ato divino de escolher pessoas entre a totalidade da
humanidade caída, condenada, morta espiritualmente, e fazer delas o seu povo,
regenerando-as e salvando-as da condenação advinda pelo pecado; sem que elas
tivessem condição alguma a favorecê-las na escolha, pois a escolha é dele, feita
exclusivamente por ele, pela liberdade e vontade soberanas que ele tem de
escolher sem qualquer restrição, coação ou limitação exterior a ele. Deus é
absoluto, supremo em suas decisões, implicando ser ele livre para escolher quem
quer, da maneira que quer, sem ninguém poder questioná-lo, como Paulo,
peremptoriamente, declara em Romanos:


“Mas, ó homem, quem és tu, que a
Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me
fizeste assim? ” (Rm 9.20)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Deus
livremente escolhe, segundo a sua vontade, de entre os seus inimigos, pessoas
as quais separou para serem o seu povo.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como
Deus é eterno, e tudo relacionado com ele é eterno, a eleição também é eterna.
Há várias passagens na Escritura afirmando a nossa eleição antes da fundação do
mundo. Esta expressão não está limitada a um momento histórico, a um evento
temporal, mas significa que, desde sempre, desde quando o Senhor existe, ela
foi planejada, estando sempre em sua mente, assim como a sua causa também é
eterna. Pense um pouco, e tente responder: Você pode dizer o motivo pelo qual,
não havendo nada em nós a agradá-lo, Deus elege?

&nbsp;Seria
por ele ter antevisto, no tempo, que responderíamos prontamente ao chamado
santo do Senhor? De ter ele previsto que alguns creriam e, por isso,
predestinou-os à salvação? Esta é, certamente, a resposta mais óbvia, uma
solução humana que não contempla a realidade divina, porém tem uma aceitação
quase unânime, em nossos dias. Também chamado de presciência, advoga o
conhecimento prévio de Deus de todas as coisas como o motivo para a eleição.
Acontece haver duas definições de presciência, uma antibiblica e a outra bíblica.
A primeira, definida como Deus não estando no tempo, mas este sendo parte da
criação, vê tudo e todos num mesmo instante. A dificuldade em se dar um sentido
exato à sentença é facilmente verificada em como dispomos de uma linguagem
restrita para um conhecimento também restrito. Um instante é uma fração de
tempo, contido no tempo, mas não há como abandoná-lo na tentativa de trazer
significado ao termo “presciência”, pois, de outra maneira, tornar-se-ia, por
completo, incompreensível. Ao dizer que Deus vê tudo num instante, mesmo esse “instante”
sendo infinito e eterno, é prova da delimitação reservada ao homem de não
alcançar a amplitude indeterminada, a perfeição intangível, a santidade ilimitada,
da mente divina. É preciso, muitas vezes, para a nossa compreensão, rebaixarmos
a magnitude de Deus ao nível da insignificância humana.
&nbsp; 
Prosseguindo,
a ideia de presciência, definida segundo uma ótica não bíblica, tem a conotação de Deus prever,
antever, conhecer de antemão, todos os atos e eventos históricos, antes deles
se realizarem. Assim, Deus, conhecendo que fulano responderia positivamente ao
chamado ou “esforço” do Espírito, através da fé, crendo para a sua salvação,
tornou-se um eleito, em definição corrente e usual entre os cristãos. Ao ver os eventos
descortinados diante dos olhos, e a resposta positiva do homem, Deus o
predestinou, elegendo-o. Encontramos um sério problema nesta definição, posto
Deus escolher quem o escolheu, mesmo o fazendo antes dos eventos, mas apenas um
momento após vislumbrá-los, antevê-los, significando, de qualquer maneira, que
a escolha divina se deu após a decisão, a escolha humana estabelecendo-se
efetivamente. Ou seja, do ponto de vista lógico, Deus escolheu depois da
escolha do homem, logo, não é, na verdade, a escolha divina, mas a ratificação
divina à escolha humana. Somente depois de confirmado pelo antever, Deus tornou-a
firme, validando a eleição, cuja causa e origem está no homem, cuja atitude de
responder positivamente ao chamado divino é a razão, o agente eficaz que
justifica a existência do não existente, sendo a origem da eleição, o ato
motivador e o princípio gerador. Deus nada pode fazer, como um agente passivo,
se tornando prisioneiro da vontade humana. Mas há algo ainda pior: este esquema
faz de Deus prisioneiro do tempo, ou seja, prisioneiro da sua própria criação. 




Se a presciência
é a antevisão de Deus dos fatos futuros, e ele elege o homem a partir dessa
visão, mesmo Deus não estando no tempo, ele estaria “refém” do tempo, posto
somente "validar" a eleição após certificar-se da resposta positiva
do homem. Ora, há uma visão do futuro, o próprio futuro é um fragmento
temporal, e a resposta humana se dará nele, então a presciência, como um
“decreto comprobatório” dessa visão, depende essencialmente da resposta
transitória do homem, levando a uma decisão temporal, não eterna, tornando o
próprio Deus em um ser limitado por sua própria criação. Neste sentido, Deus elegeria
e predestinaria somente "após" observar a resposta positiva ou
negativa do homem. Há, aqui, uma condição de subordinação de Deus, passível de
afetar o atributo da soberania, na qual ele pode tudo, ontologicamente, mas
está condicionado à iniciativa humana, no tempo, no sentido de o seu
conhecimento, ainda que completo, amplo, o restringe e o faz dependente,
podendo tornar-se imobilizado nos casos das respostas serem negativas. Sendo
eterno, se sujeitaria a efemeridade, resignando-se a uma mera coadjuvância, não
o causador e gerador do ato, mas uma testemunha ocular; onde a sua vontade não
é imperiosa, determinante, mas sancionada por uma ação futura, temporal, a não
apenas influenciar, mas ocasionar a eternidade. Ou seja, não é o eterno a
fundar o tempo, mas uma fração ou frações dele a sedimentar o perene. E a
própria ideia de Deus conforme revelado na Escritura tornar-se-ia impossível,
ou, no mínimo, questionável.&nbsp;


Uma analogia
possível, guardadas as devidas proporções, seria um copo de suco de laranja ser
a causa da existência da laranjeira e seus frutos; em outras palavras, o menor,
o suco de laranja, fundacionaria o maior, a laranjeira, quando na verdade acontece
o contrário. O temporal nunca poderá justificar e fundamentar o eterno, posto
ser este a instituir aquele. E Deus estaria aprisionado em sua própria criação,
não somente agora mas para sempre, dadas as consequências da eternidade
firmarem-se nas ações transitórias, das quais ele não tem poder de decisão, nem
são por ele controladas.
Podemos
resumir este estado de coisas em duas frases:





“Deus
escolhe, elege, o salvo”. Esta proposição não fere, enfraquece a soberania
divina, ou transforma-o em um mero espectador, mas em um agente ativo na ação
de escolher. É ele quem, por sua exclusiva vontade, decide, a partir de si
mesmo, quem será eleito, sem atentar para nenhum fator externo a ele.&nbsp;






“O
homem, ao responder positivamente, pela fé, é escolhido por Deus”. Esta proposição faz
de Deus um agente passivo, que decide a partir de uma ação exterior a si, como
uma reação à resposta positiva ou negativa do homem; pois, antes, a sua
motivação está associada, ou melhor, parte da resposta humana, da manifestação
da sua vontade, sem a qual Deus está incapacitado de condenar ou não, posto o
homem ser autônomo e detentor do livre-arbítrio. Em linhas gerais, Deus está em
uma camisa de força, imóvel, podendo apenas assentir ao movimento humano,
concordando ou discordando mentalmente, mas ratificando-o, independente da
resolução tomada pelo homem, a qual, em última instância, põe termo à questão,
dando-lhe o desfecho final.&nbsp;





Isso
faz de Deus, em algum aspecto, refém da autonomia humana, de tal maneira que
ele estará condicionado a ela, submetendo-se (e a ideia de voluntariedade
inexiste como explicação), numa posição subjacente, secundária, ao desígnio
estabelecido pelo homem a partir da própria vontade; esta, sim, determinante da
eleição, enquanto a divina é apenas confirmatória, e não causativa, ratificando
o que Deus já havia vislumbrado, por verdadeiro, pela antevisão.&nbsp;





Nesse
aspecto, a soberania divina é frágil, enquanto a força encontra-se na vontade
determinada do homem; e nem mesmo Deus pode demovê-lo para o bem, pois sua vontade
permanece imperiosa; assim, se o homem desejar permanecer em sua rebeldia, Deus
não poderá fazer nada. Como observador, resta-lhe a condição de testemunha,
estando apto a confirmar e declarar o assistido, cumprindo o papel de
passividade cabível. Ainda mais angustiante é saber que, segundo essa
definição, o Senhor ama a todos os homens, indistintamente, e não pode exercer
nenhuma ação visando preservar o objeto do seu amor, antes, porém, deve
respeitar e salvaguardar as decisões tolas de suas criaturas, culminando em
lança-las, os amados, no Inferno. Após a condenação, o amado tornar-se-á em
odiado, e sobre ele a ira e justiça divinas recairá. Temos, via de regra, um
deus esquizofrênico, o qual ama suas criaturas, derramando sobre elas a sua
graça, morrendo por todas elas na cruz, pagando o sacrifício impossível de ser
quitado, mas, na hora “h”, nada disso se torna relevante, pois se o homem não
quiser receber todas essas dádivas, pode recusá-las, anulando os seus eventuais
efeitos, tornando-os inócuos como uma rosca espanada.&nbsp;





Outra
analogia seria a de um garoto, de dez anos, subir no alto de um prédio de cinco
andares, vestido de Super-Homem, e ameaçar atirar-se do telhado. Ele acredita
possível voar, e espera alcançar a mesma velocidade do Homem-de-aço, vista no
último filme. Ainda que tenha machucado algumas vezes, e tirado sangue de
joelhos e cotovelos, sempre reputou ser aquilo fruto de uma kriptonita
invisível, enfraquecendo-o. Porém, agora, ele está certo de não haver nenhuma
ameaça, nem mesmo tênue. Sente-se corajoso como nunca para realizar o mesmo
feito do seu ídolo. Seu avô chega a tempo de impedi-lo, e tenta demovê-lo dessa
ideia, dizendo que, se pular, ele morrerá, não verá mais seus pais, seus
irmãos, os colegas de escola, não tomará mais sorvete, nem jogará futebol, o
seu PlayStation será dado ao irmão caçula, que herdará também o quarto e todos
os demais brinquedos... Além do mais, diz, você não é o Super-Homem, o
Super-Homem não existe, é uma história, e homem nenhum jamais voou por si mesmo.
Então, durante a conversa, ele se aproxima o suficiente para agarrar a criança,
salvando-a de precipitar-se no vazio, mas insiste em convencê-la, argumentando,
crendo que ela acreditará na própria insensatez e gravidade do seu ato, e pelo
seu livre-arbítrio¹ decidirá com correção. Mas o garoto está cheio da conversa
do avô e, mentalmente, quer provar que está certo; o Super-Homem não é uma
mentira, ele viu, estava lá, voando, atravessando paredes, segurando aviões em
pleno voo, mostrando o quanto era hábil no que fazia. Num átimo, lança-se do
topo do edifício, estatelando-se no chão. O avô, no momento em que podia
segurá-lo, recua a mão, lembrando-se de que a decisão é do netinho, e ele não
pode interferir em suas escolhas, mesmo danosas e mortais. Quase teve remorsos,
mas entendeu ser impossível ir contra a decisão da criança. Mesmo sabendo que o
conhecimento dela da realidade era insuficiente para tomar uma decisão
acertada, mesmo sabendo que esteve, até aquele tempo, enganada com a ilusão
hollywoodiana de um super-herói voador, que sua mente estava mais afeita à
fantasia do que à verdade, mesmo assim, não poderia intervir. Considerou-se
impotente, entristecido, mas convicto de haver preservado a vontade da criança,
a qual, em última instância, não a teve cumprida, posto não ter voado, nem
permanecido vivo, como supunha, chegando a um final impensado e não desejado.&nbsp;





Se
porventura, todos os homens negassem a graça, a expiação e a justificação de
Cristo (hipoteticamente, claro, a despeito de muitos já o fazerem efetivos),
as quais não saíram da categoria de possibilidades, jamais, e em tempo algum, alcançaram
o estado de certezas, elas não teriam qualquer sentido, e seriam um retumbante
fracasso. Deus teria malogrado em seu propósito, o de salvar alguns, e ainda
hoje, segundo essa visão, ele fracassou, pois, se Cristo morreu por todos e sua
graça é resistível, não há eficiência na expiação e justificação, em salvar
todos, mas apenas a contingência de, eventualmente, um e outro decidir
abandonar o pecado e aceitar a salvação (mais por um mérito pessoal que pelo
convencimento sobrenatural); além do quê, Deus passaria o atestado de
incompetência.





Diante
desta descrição, como não julgar esse "Deus" um miserável, e cego, e nu,
submetendo a sua sabedoria, perfeição, santidade e poder, às vontades de suas
criaturas imperfeitas, tolas, pecadoras e frágeis?&nbsp;





Pois
bem, a maior parte desse esquema não provém da Bíblia, nem da revelação divina,
mas de distorções interpretativas do texto sagrado (ainda que exista uma lógica
interna culminando nessa conclusão, contudo, o pressuposto do livre-arbítrio e
do tempo, onde a vontade está atrelada, e sob os efeitos da transitoriedade, não
se harmoniza com a realidade bíblica, sendo um equívoco) aliadas à especulações
filosóficas e a necessidade de justifica-las, tendo como ponto comum a rebeldia
e intransigente autoglorificação humana, em que o seu destino depende
exclusivamente de si mesmo. Mas, se
nos aspectos mais comuns e insignificantes da vida, nem assim o homem tem o
poder de estabelece-los, muitas vezes, por que haveria de deter praticamente a
totalidade das virtudes necessárias à salvação da alma, garantindo um lugar ao
lado de Deus, na eternidade (algo que demandaria uma sabedoria próxima da
perfeição)? Se está à mercê de forças externas a si, capazes de determinarem
parte do curso existencial terreno, em um aspecto temporal, o que dizer de algo
grandioso e dependente de um grau superlativo de virtudes? Ao ponto de ser
necessário um estado de harmonia absoluta entre o espírito do homem e o
Espírito de Deus? De onde tiraria essa superioridade espiritual sendo detentor
de uma alma caída, pecadora e corrupta? Qual transformação seria indispensável
à essa conversão? Uma vontade dominada pelo pecado? Controlada pela carne? Em
oposição a Deus?&nbsp;





Alguém
dirá: Mas o Senhor derrama a sua graça sobre aquele homem, e ele pode então ver...





Ao
que digo: será? Se ele é capaz de vislumbrar as benevolências, o amor, o
sacrifício, a misericórdia e a graça divinas, e permanece resoluto em manter o
seu estilo de vida, depravado, corrupto, e maldito, terá entendido de verdade
quem é Deus? Quem ele é? E, caso não tenha entendido, de que adiantará a graça
se não pode, ao menos, movê-lo ao conhecimento divino? Será uma graça inútil,
anulada por sua estupidez. 


&nbsp;

Notas:
 1- A própria noção de "livre-arbítrio" está equivocada, posto a criança
 estar "presa", de alguma maneira, a uma coação exterior a si mesmo, ou 
seja, o personagem "Super-homem", o último filme, a sua fantasia de 
homem-de-aço, tudo isso cooperando para mover a sua vontade a fim de 
realizar o ato desejado. O livre-arbítrio não é sinônimo de vontade, 
pois esta é controlada pelo Espírito Santo ou pelo pecado. Não há meio 
termo; enquanto o livre-arbítrio pressupõe neutralidade, uma 
neutralidade livre de qualquer influência ou coação externa e interna 
(somos, desde cedo, expostos à moral, à ética, a valores sociais, leis, 
etc, capazes de formar o nosso caráter, e, ao se ter um caráter, 
levando-nos para um lado ou outro, em nossas decisões, já não somos 
"neutros", significando na impossibilidade da neutralidade, logo, do 
livre-arbítrio)
2-
 Advogo que nem mesmo Deus detém o livre-arbítrio, pois ele não pode 
fazer, nem como hipótese, algo que contradiga o seu Ser, de maneira que 
ele somente fará e decidirá por atitudes segundo a sua natureza, e 
jamais contra ela. 
3-
 Fragmento de um esboço, a tornar-se apostila ou livro, sobre a Eleição 
Incondicional , portanto, são ideias e exposição preliminares, podendo 
sofrerem alterações, no futuro.
4- Texto publicado, originalmente, no Kálamos, em 17/10/2015