Regar quintais, pulverizar plantações
Autor: Clóvis Da Rolt | Publicado: 2011-01-22T17:44:00-02:00





Vincent Van Gogh - Plantação de oliveiras


Com a transferência da Vinícola Salton para o distrito de Tuiuty, há cerca de sete anos, a antiga sede industrial da empresa, no centro de Bento Gonçalves, passou a ser uma espécie de necrópole, na qual coabitam cimento, tijolos, vigas, aço, símbolos culturais, ações jurídicas e interesses imobiliários. Este emaranhado de elementos pode, sem dúvida alguma, levar qualquer pessoa bem intencionada a relativizar profundamente qualquer discussão que se fizer em torno da noção de “patrimônio histórico”, já que este assunto precisa ser considerado a partir de diferentes âmbitos enunciativos. Porém, em nossa cidade, este caráter relativista em torno da discussão nunca existiu e vai continuar inexistente, devido à falta de interlocução entre as esferas envolvidas nas decisões relativas à preservação patrimonial.

A demolição de parte da antiga sede da Vinícola Salton fez a discussão em torno do patrimônio histórico ressurgir e trazer consigo, como de praxe, o olhar unilateral de quem dela participa mais ativamente. Um misto de perplexidade contra as ações legalistas que limitam a plena fruição da propriedade privada por parte dos legítimos proprietários do conjunto de imóveis, aliado ao clamor romanticista dos preservacionistas, à manutenção de uma suposta “ordem cultural” por parte dos memorialistas, à ideia de que o mundo se desgasta e perde sua razão de ser por parte dos historicistas, à inexpressividade de contribuições por parte do Poder Público (e de suas Secretarias especializadas em evadir-se de tudo), à lógica econômico-mecanicista do campo imobiliário, às evocação turísticas que monumentalizam o banal e banalizam o monumental através de reducionismos crassos e da criação de fetiches da experiência e, por fim, à imposição de imagens estereotipadas sobre o que se compreende por “patrimônio histórico” sobre o grande público, tudo isso, conjuntamente posto em discussão, sinaliza apenas o ponto de partida para o que quer que se diga sobre o patrimônio histórico. Assim, não é necessário muito esforço para constatarmos que, em Bento Gonçalves, uma discussão desta natureza nunca aconteceu.&nbsp; 

Patrimônio é algo que nunca foi discutido com seriedade em nossa cidade. E isso, dentre uma série de outros possíveis motivos, é uma grave falha de todas as pessoas que vêm a público e manifestam-se como proprietárias de determinados campos do saber, simplesmente porque conseguem agregar em torno de si alguns partidários de suas ideias parcialistas e impregnadas de vaidades pessoais. É deveras estranho (ou, talvez, perfeitamente explicável) que, no âmbito da cidade de Bento Gonçalves, as decisões tomadas em torno da esfera do patrimônio histórico sejam levadas a cabo sem a mínima consideração sobre a complexidade do assunto, sem o debate coletivo que é quem reduz, ainda que minimamente, a precariedade conceitual com a qual julgamos, presunçosamente, conhecer o mundo na sua integridade e no seu caráter de revelação plena. 

Um exemplo claro desta postura pouco profissional foi a declaração de um integrante do COMPAHC – Conselho Municipal do Patrimônio Histórico e Cultural de Bento Gonçalves, que, em entrevista, alegou que “nós, do Conselho Municipal do Patrimônio, somos quem mais entende de patrimônio histórico aqui no município.” Pura soberba. É por este e por outros motivos que o debate inexiste em Bento Gonçalves, pois suas regras já estão, de antemão, colocadas: cada um fala do alto da torre do seu castelo de certezas. Quem vai contestar o que diz o COMPAHC, já que ele é o detentor da verdade suprema sobre o patrimônio? Quem vai contestar o dono da Vinícola Salton? Quem submete o IPURB – Instituto de Pesquisa e Planejamento Urbano – à mínima flexibilidade sobre o tema? O que deferem os Senhores Juízes de Direito não pode ser contestado? As imagens dos romanticistas não podem ser desconstruídas ou reorganizadas com alguns argumentos? E o sujeito anônimo que nada entende sobre o tema, nunca participou, leu ou se inteirou de qualquer discussão, não tem ele o direito de se manifestar sobre aquilo que “os outros” dizem que faz parte de sua história, de sua memória e de sua identidade? E que conceitos são estes (história, memória, identidade), tão habilmente manipulados pela retórica dos guardiões da cultura local e que, a despeito da pompa com que são revestidos, podem não passar de um punhado de equívocos tão bem sintetizados pelo antropólogo Claude Lévi-Strauss, para quem os homens sempre significam algo diferente do que dizem ou fazem, e sempre dizem ou fazem algo diferente do que significam? 

Sei, é uma covardia citar Lévi-Strauss. Pode parecer pedantismo acadêmico da minha parte ou apenas um recurso ilustrativo a um texto fraco que, para se garantir, precisa do enxerto de uma citação impactante. De fato, não é isso. Tenho por princípio aprender com aqueles que julgo saberem mais do que eu. Mas aqui, na Bento Gonçalves das certezas e das transparências, todos já sabem o suficiente. Não lhes interessa nada que não venha de seus próprios quintais de conceitos e preconceitos. Me divirto com isso. Enquanto uns regam quintais, outros pulverizam plantações. Estou no segundo time. Minha ignorância em relação a uma infinidade de coisas me obriga a ser assim.

A Salton centenária – dos tempos em que a vinícola funcionava no centro da cidade – deu lugar à Salton criança, à infante rebelde que decidiu mudar para adequar-se aos “novos tempos”. A criança é só alegria, estampa de um canto a outro da boca um sorriso de fazer inveja às suas concorrentes de meia-idade. Contudo, a criança deixou para trás o contragolpe do tempo. Tentou fazer-se de desentendia – jovem que é –, sem dar muita atenção ao novo mundo que se descortinava. Ela teve a desventura de ter sido, outrora, considerada uma anciã que jamais deveria morrer, sob o risco de que, com suas paredes depostas, também nós teríamos nossas estruturas subjetivas abaladas e deixaríamos, instantaneamente, de saber quem nós tínhamos sido até então. 



"Enquanto uns regam quintais, 

outros pulverizam plantações."


Agora que as paredes da antiga Vinícola Salton estão virando pó, compassadas pelo barulho dos motores das máquinas, a cidade corre o risco de sofrer uma amnésia coletiva. Corre o risco de ver seus cidadãos andando pelas ruas feito zumbis errantes, inconscientes de quem são, de onde vieram e para onde vão, como se o prédio da Vinícola que está sendo demolido (mesmo se continuasse em pé por mais cem anos) tivesse respostas para estes que são os mais antigos dilemas existenciais da humanidade. Tudo culpa da infante que ousou saber qual a extensão da batalha travada entre o tempo físico e o tempo cultural, em torno dos quais situa-se o discurso do patrimônio histórico. Os feridos serão muitos. Certamente, faltará vinho para induzir-lhes a inconsciência. E vinho não será um problema para a infante rebelde. Calará ele muitas bocas? Suponho que apenas o COMPAHC sairá ileso da batalha, já que ele tem as respostas sem mesmo saber quais são as perguntas. É um prodígio esse COMPAHC!

Não tenho dúvidas de que pouco será feito, a curto e médio prazo (que expressão mais estúpida: quanto tempo é curto prazo? E médio?), para o avanço qualitativo das discussões em torno do patrimônio histórico em Bento Gonçalves. O Poder Público está extremamente mal assessorado sobre esta questão. Seus órgãos, comissões e conselhos pouco fazem para tornar a questão uma pauta abrangente, já que, segundo alegam,&nbsp;ela tem uma relação direta com a própria noção de “pertencimento” dos cidadãos à cidade em que vivem. Todavia, o amadorismo com que o tema vem sendo conduzido em nossa cidade é de causar constrangimento a qualquer pessoa esclarecida que vê a situação “de fora”, sem um olhar localmente comprometido. O tema em questão, o do patrimônio histórico, é de uma complexidade evidente, que envolve uma discussão multidisciplinar voltada para diversos âmbitos do conhecimento humano: filosofia da história, estética, psicologia, sociologia, antropologia, direito e economia. Insistentemente, baseados apenas nas suas próprias convicções tópicas – e dando as costas às teorias, formulações, pesquisas e publicações mais atualizadas sobre o tema – os agentes envolvidos diretamente com este campo, em Bento Gonçalves, são incapazes de perceber que não existe “verdade”, “certeza” ou um ponto de vista “correto” e indiscutível sobre a questão. 

Não apenas diálogo é o que falta, já que nas esferas da decisão política isso é quase uma excentricidade. Falta respeito a quem não participa dessas esferas diretamente (falo das pessoas que não estão vinculadas a partidos políticos, órgãos governamentais, esferas decisórias, etc), como eu e milhares de outras pessoas, que precisamos tolerar a forma como somos tratados, como se fôssemos incapazes de perceber as ideologias, as manipulações, os conchavos, os desmanches morais, as obscenidades opinativas, a patifaria econômica e um sem-fim de outros quesitos que nos reduzem a expectadores passivos. 

Enquanto o patrimônio histórico for tratado como questão de interesse pessoal e como guerrilha particular (e é assim que ele é tratado em Bento Gonçalves), poderemos fazer o inventário e o tombamento da cidade inteira e elevá-la à condição de ícone da memória – cada grão de uva de nossos parreirais, cada casa de todas as nossas ruas, cada pedra de nossas calçadas, cada animal que habita nosso território, todos os nossos automóveis, cada prato de nossa gastronomia, cada um dos varietais produzido pela indústria vinícola local, nosso dialeto, tudo! – que ainda assim seremos um bando de desconhecidos uns para os outros. “Patrimônio” só existe quando é mutuamente reconhecido, quando é vazado na matriz do diálogo e da alteridade, quando é profundamente marcado por uma atitude hermenêutica (aquela que diz que a “verdade” é mera utopia, já que sempre emitimos juízos a partir de um “lugar”, de uma “circunstância”, mediante um determinado jogo de linguagem). 

A antiga Vinícola Salton vem abaixo, é inevitável. Um clarão está surgindo onde antes, olhando de cima, podiam ser vistos telhados. Quem pode deter o tempo físico? Quem institui a validade e a pertinência do que reza o tempo cultural? Deve o “novo” ser barrado, sob o pretexto de que é o “antigo” quem define o que o ser humano é num âmbito coletivo? Que tipo de história, de memória e de identidade o “antigo” preserva e ajuda a perpetuar? A história oficial, vista de cima, da qual só os grandes participam? A memória das elites econômicas que, com seu dinheiro, poder e influência, construíram a fisionomia que a cidade tem hoje? A identidade de nossos antepassados que, absurdamente, é referenciada e reverenciada como se fosse modelo absoluto de virtude e de elevação humana? 

Para concluir, há questões bem pontuais e visíveis sem grande esforço que surgem a partir da celeuma patrimonialista em Bento Gonçalves. Eis algumas delas: a) nossos paladinos do patrimônio histórico ainda precisam aprender muito; b) nossa imprensa escrita local ainda precisa evoluir muito para oferecer ao leitor uma discussão sobre este tema, de modo que ela seja esclarecedora e oportunize a reflexão; c) nossos Conselhos Municipais precisam de mais humildade, a fim de admitirem que são apenas uma parte do sistema (e não o sistema todo funcionando em modo automático); d) nossos representantes políticos precisam ser melhor assessorados; e) palestras, seminários, fóruns e encontros precisam ser organizados para uma discussão mais abrangente sobre o tema, os quais, evidentemente, devem permitir a ventilação de ideias, bem como, devem dar voz a outros segmentos e agentes sociais, ou seja, que não sejam sempre os mesmos a falar para suas audiências cativas; f)&nbsp;nossos legisladores, coitados, esses não têm jeito: precisam nascer de novo para entrar na discussão. 

Clóvis Da Rolt, Bento Gonçalves-RS, 22/01/11