BATER OU FALAR: A PERASHA CHUCAT E A  LEI DA PALMADA
Autor: Maximiliano Ponte(Yehudah Guershom) | Publicado: 2012-07-11T18:19:00-07:00




Chucat em hebraico significa um tipo
 de ordenamento divino que é caracterizado
 pela falta de um evidente motivo para que os
 homens o siga. Esta perasha
 trata de uma chucat específica, a 
relacionada a vaca vermelha. A tradição
 ensina que a despeito de não sabermos
 os motivos das chucot devemos segui-las.
 Cumprir somente aquilo em que compreendemos
 evidencia mais uma fé na nossa racionalidade
 do que uma fé em HaShem. Mas há na
 atualidade atemporal da Torah um conjunto de 
ensinamentos éticos que são mais fáceis de
 serem compreendidos, e que podem iluminar
 um pouco alguns dilemas humanos, inclusive
 contemporâneos. Como alguns dizem: “está
 tudo lá”. Atualmente vem se discutindo no Brasil,
 a chamada “Lei da palmada”. Uma lei que para
 alguns visa coibir a violência familiar contra as
 crianças e que para outros impediria os pais de 
educarem seus rebentos do modo como bem
 entendem. Nas redes sociais opositores da lei,
 usam slogans do tipo: “Eu levei palmadas e 
agradeço a meus pais por isso”. Voltemos 
a perasha. Após descrever a complexa e intrigante
 chucat da vaca vermelha, surge uma das narrativas 
mais dramáticas da Torah. Narra-se um episódio cujo
 desdobramento final é o decreto divino que nem
 Moshe Rabenu, nem seu irmão Aarão HaCohen,
 a despeito de todas as suas virtudes não poderiam
 entrar na terra de Israel, após a longa peregrinação
 pelo deserto. Uma síntese despretensiosa do ocorrido
 seria mais ou menos assim. Mais uma vez o 
povo reclamava sem parar para Moshe. Desta vez 
reclamava de sede. D’us diz ordena a Moshe falar 
com uma certa pedra, mas Moyses irado com mais
 esta demonstração de falta de fé do povo, e
 abalado pela recente morte de sua querida irmã
 Mirian, bate, não uma, mas duas vezes na pedra.
 Aarão, seu irmão observou parado e calado tudo. 
A água jorra, a sede do povo é aplacada, mas 
uma sentença pesada é em seguida decretada.
 Nem Moshe, nem Aarão entrariam na terra de Israel.
 E este último teve sua morte iminente anunciada.
 D-us ordenou falar e não bater. O fato de o povo
 ser reincidente e de Moyses já ter feito de
 tudo para lidar com sua desobediência e falta de
 fé não atenuaram o decreto. O fato de Moshe estar
 abalado pela morte de sua irmã também não
 mudou muito a transgressão do grande líder judeu.
 Os sábios costumam dizer que um dos motivos
 para a severidade da sua punição seria o fato
 de ele ser um líder, e quem ocupa este lugar
 não pode agir de forma destemperada com os 
seus. E Aarão? O que ele fez para ter uma pena 
igual, além de sua morte ter sido decretada na 
sequencia? Aarão não fez nada. Esse foi o seu
 erro. Calou-se. Na primeira batida não poderia ter
 feito nada, mas na segunda poderia ter evitado,
 aconselhado ou algo do gênero. Mas calou-se. 
Voltemos pois a questão da “lei da palmada”. 
Ora, se se deve falar com uma pedra e não bater 
nela, porque se deve bater e não falar com uma
 criança? O fato de a criança ser reincidente, não
 justifica. O fato do pai e/ou mãe estar por algum
 outro motivo aborrecidos, não justifica. O fato de 
ser pai/mãe, chefe ou líder, não justifica, na 
realidade, incrementa o erro. E calar-se, diante 
deste bater-ao-invés-de-falar é tão o mais grave
 do que bater.  Como dizem: “está tudo lá”, e eu 
completo basta ver.
Maximiliano Ponte