O moralismo e o amor romântico
Autor: Gutierres Siqueira | Publicado: 2016-11-13T22:43:00-02:00







Por Gutierres Fernandes Siqueira



A
ética está na moda. Quase todo universitário tem aulas de ética. O aluno
aprende ética na administração, ética na comunicação, ética nas ciências
econômicas etc. Aliás, desde o primário a pedagogia contemporânea assumiu para
a si a “missão de formar cidadãos éticos”. As empresas também estão preocupadas
com a transparência, com o ambiente saudável e com as boas práticas de gestão
e, também, hoje as maiores corporações possuem departamentos de compliance, uma espécie de garantidor de
padrões morais. 



Todavia,
a ética na sociedade contemporânea não tem como base primária a fé, mas a
razão. Algo é moral porque é racional e traduz o bom convívio em sociedade. Na
verdade, há uma variedade de bases para a ética contemporânea, até mesmo a
utilidade e o sentimento. Eu passo a ser ético não porque abraço um mandamento
divino, mas sim porque uso sacolas biodegradáveis e deixo de comprar madeira
sem certificação ambiental. Como lembra John Stott, essa é uma ética circunstancial<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->.
Essa ética, embora os seus postulantes relutem em admitir, é fraca, cede a
acordos e pressões, e busca continuamente o prazer próprio em detrimento do
outro. &nbsp;&nbsp;



O
protestantismo afirma a “salvação pela fé somente”. A colocação das obras em
segundo plano, na teologia protestante, não é chancelada para uma vida
dissoluta e depravada. Todavia, há uma distância enorme entre a teoria
teológica e a própria psicologia social do indivíduo. Assim, é fácil entender
porque muito se vive essa tensão entre moralidade interior e exterior em
ambientes evangélicos. 



Jesus
não veio propor uma nova moralidade. Aliás, como lembra Peter Kreeft, “não
existe essa coisa de nova moralidade, existem apenas novas imoralidades” <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->.
Jesus veio, na verdade, mostrar a insustentabilidade de uma vida pautada na
moralidade. Jesus declarou: “Porque vos digo que, se a vossa justiça não
exceder a dos escribas e fariseus, de modo nenhum entrareis no Reino dos Céus”
(Mateus 5.20). Jesus se apresenta como o único capaz de cumprir a lei (cf.
Mateus 5.17, 19. 16-30). 



O moralismo e o amor romântico vulgar



O
moralismo contemporâneo é marcado pelo sentimentalismo como paradigma ético. É
um romantismo vulgar cujo lema pode ser resumido na sentença “o amor vence”.
Assim, esquece-se da grande lição de C. S. Lewis: o amor também pode ser um
ídolo, um verdadeiro demônio. Não há amor saudável onde o sujeito está desassociado
de Deus. Não sei se os primeiros românticos reagiriam bem aos seus
contemporâneos que são marcados por uma visão de mundo altamente moralista. São
como um pelagianismo moderno onde as
obras e a bondade humana continuam a salvar. Na teologia, esses teólogos
colocam o amor como uma marca superior de Deus, mas Deus não tem atributo
superior porque em tudo Ele é pleno. 



O
amor de Deus é hoje o tema central da teologia contemporânea. Outrora temas
como fé e esperança estavam no bojo dos teólogos. Mas, especialmente no começo
do século XXI, o amor assumiu a dianteira. O teólogo Kevin J. Vanhoozer lembra
bem que a teologia contemporânea define o amor de Deus segundo termos da
cultura moderna: empatia, compaixão, mutualidade, solidariedade, inclusividade.
Vanhoozer escreve: “a cultura, junto com a história das ideais, no entanto,
continua em marcha” <!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->.
No entanto, o real problema da teologia contemporânea é eleger o amor como um
atributo divino que embarca os demais. 



É
necessário lembrar que a grandeza do amor de Deus torna a realidade do pecado
ainda mais delicada e terrível. O pecado não é meramente um deslize perante
regras de conduta, mas é a quebra de uma aliança, de um relacionamento. Na
frente de uma placa proibitiva eu posso exclamar com as mãos na cabeça: “puxa
vida, eu estacionei na vaga de idosos”, mas, ora, a essa placa falta pessoalidade;
a placa não me ama, a placa é seca e impositiva. Todavia, sob a sombra da
bondade de Deus o pecado é uma alienação e uma rebelião transformada em uma
força ainda mais egoísta, mesquinha e cruel.&nbsp;
A própria realidade do amor divino expõe o mal com mais claridade. Há
alguns séculos o grande teólogo norte-americano Jonathan Edwards (1703 -1758)
pregou o famoso sermão “Pecadores nas Mãos de um Deus Irado”. O título
certamente é propositadamente chocante, mas as implicações de “pecadores nas
mãos de um Deus amoroso” são ainda mais fortes. Ofender alguém iracundo não soa
moralmente ofensivo quanto se rebelar contra quem oferece a outra face.&nbsp; O apóstolo Pedro lembra em seu sermão um
paradoxo da crueldade diante do amor: “matastes o Príncipe da vida” (Atos 3.
15) recoando a parábola dos lavradores maus (cf. Mateus 21. 33-45) e, mostrando
assim, como a depravação aumenta diante do amor exposto. Esse aumento não é
qualidade ou em quantidade, mas em transparência.&nbsp;



Portanto, longe da pregação
sobre o amor de Deus ser leniente com o mal, muito pelo contrário, a exposição
sobre o amor de Deus é a melhor maneira de denunciar o mal. Se isso não
acontece é porque o “amor divino” exposto em púlpitos e cátedras universitárias
está mais parecido com uma versão vulgar de romantismo ingênuo e desconectado
com a realidade. 




<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
STOTT, John. As Controvérsias de Jesus.
1 ed. Viçosa: Editora Ultimato, 2015. p 112.




<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->
KREEFT, Peter. Jesus: o Maior Filósofo
que Já Existiu. 1 ed. Rio de Janeiro: Thomas Nelson Brasil, 2009. p 99. O
título da edição brasileira é infeliz e dá a ideia de ser um livro de
autoajuda. O título original é The
Philosophy of Jesus (A filosofia de Jesus).




<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
VANHOOZER, Kevin J. Teologia Primeira:
Deus, Escritura e Hermenêutica. 1 ed. São Paulo: Shedd Publicações, 2016. p
97.