A mídia brasileira e o “discurso africanista” dos “especialistas".
Autor: Túlio Muniz | Publicado: 2015-01-22T07:30:00-08:00


A mídia brasileira e o “discurso
africanista” dos “especialistas. 

Em 18 de Janeiro
de 2015, no jornal Folha de S. Paulo, Jânio de Freitas &nbsp;criticou&nbsp;&nbsp;
o artigo neocolonial de Ricardo Bonalume Neto, publicado dois dias antes
no mesmo jornal. Jânio não deixou passar desapercebida a estupidez tamanha
proferida por Bonalume: “‘Os jovens países [da
África] até deveriam agradecer aos 'opressores' [europeus] por coisas que nunca
tinham visto’ . Pois é, ainda um defensor do colonialismo genocida na África, e
entre os que publicam coisas na&nbsp;Folha&nbsp;como
gente da casa”, destacou Jânio. Bonalume ecoa a ideologia anunciada ainda no
século XIX por Hegel, que em seu texto “Lições
sobre a História da Filosofia” (ou &nbsp;“Filosofia da História”, dependendo da
tradução), sustentou, no início do séc. XIX, &nbsp;que a África era composta por sociedades sem
história. 

Ainda
pior, Bonalume (e seus editores) perpetuam ideologias como as proferidas
pelos ditadores portugueses Antonio Salazar e Marcelo Caetano, conforme
destacou&nbsp; Valentim Alexandre (em “A
África no imaginário político português - séculos XIX-XX”, Penelope, 15, Lisboa, 39-52, 1995): Em meu livro "O Ouro do
Mar" (Editora Annablume, 2014,&nbsp; na
pg. 104), recorri a Alexandre &nbsp;para
criticar discursos como os de Bonalume: "Anacronismo autêntico,
reproduzindo, por exemplo, as concepções de Salazar (para quem a África seria
tributária do colonialismo, a quem deveria 'o contato com a civilização cujos
segredos lhes desvendou e colocou a seu dispor'), e de Marcelo Caetano, para
quem os africanos não souberam 'valorizar sozinhos os territórios que habitam
há milénios, não se lhes deve nenhuma invenção útil, nenhuma descoberta técnica
aproveitável, nenhuma conquista que conte na evolução da humanidade, nada que
se pareça ao esforço desenvolvido nos domínios da Cultura e da Técnica pelos
europeus ou mesmo pelos asiáticos' ". 

O
texto completo de Bonalume é ainda mais complexo e errático. Para não restar
dúvidas, pode ser lido em &nbsp;http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/204241-academicos-mais-uma-vez-atribuem-ao-colonialismo-europeu-caso-de-barbarie.shtml .

Ocorre que tanto a
mídia brasileira quanto o discurso neocolonialista europeu mantêm a
interpretação hegeliana acerca de África, no que foi emblemático o célebre
discurso do então presidente francês, Nicola Sarkozy, na aula inaugural da
universidade de Dakar, Senegal, em 2008. Na ocasião, Sarko disse: 

“A
colonização não é responsável por todas as dificuldades actuais de África. Não
é responsável pelas guerras sangrentas que travam os Africanos entre eles. Não
é responsável pelos genocídios. Não é responsável pelos ditadores. Não é
responsável pelo fanatismo. Não é responsável pela corrupção, pela
prevaricação. Não é responsável pelos desperdícios e pela poluição.&nbsp; A colonização foi um grande erro que destruiu
junto do colonizado a estima por si próprio e fez nascer no seu coração este
ódio por si que desemboca sempre no ódio para com os outros. O drama de África
é que o homem africano não entrou suficientemente na História. O camponês
africano, que há milénios vive com as estações, cujo ideal de vida é estar em
harmonia com a natureza, só conhece o eterno recomeço do tempo ritmado pela
repetição sem fim dos mesmos gestos e das mesmas palavras. Neste imaginário
onde tudo recomeça sempre, não há lugar nem para a aventura humana, nem para a
ideia de progresso. Neste universo onde a natureza comanda tudo, o homem escapa
à angústia da História que obceca o homem moderno, mas permanece imóvel no meio
de uma ordem imutável onde tudo parece estar escrito de antemão. Nunca o homem
se transpõe para o futuro. Nunca lhe vem à ideia sair da repetição para
inventar um destino para si. O problema de África, e permitam a um amigo de
África dizê-lo, está aqui. O desafio de África é entrar mais na História. É ir
buscar nela a energia, a força, a vontade de ouvir e de esposar a sua própria
História.&nbsp; O problema de África é que ela
vive demais o presente na nostalgia do paraíso perdido da infância”<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> .

É o que Schurmans chama de “discurso africanista”, o qual “continua a
enclaustrar o preto (nègre ou nigger, muda a língua permanece o
insulto) na sua pobre e triste representação”.

Exemplo recente do
“discurso africanista” da mídia brasileira: a epidemia de ebola na África
Ocidental no segundo semestre de 2014. Em muitos meios de comunicação,
sobretudo a TV aberta, se destacava que um dos países mais atingidos era “a
Guiné”, sem localizar que se tratava da Guiné Konacry, não da Guiné Bissau, com
a qual o Brasil mantém relações estreitas (sobretudo com a presença, no Ceará a
na Bahia, de cerca de mil estudantes guineenses nos campus da UNILAB). As
diferenciações, quando ocorreram, foram menos por iniciativa da mídia do que
pela de expertos (ver por exemplo o artigo importante do historiador Américo
Souza em
http://www.opovo.com.br/app/opovo/opiniao/2014/10/25/noticiasjornalopiniao,3337052/doenca-deles-ignorancia-nossa.shtml).
A epidemia de ebola, graças à cobertura superficial da mídia, é presente
imaginário nacional como “doença africana”, o que não é correto, pois se
circunscreveu a alguns países da África Ocidental, muitos deles erradicaram a
epidemia (Mali, Nigéria, etc), e muitos sequer registraram casos (como sucedeu
na própria Guiné Bissau). 

Cabe entender porque a mídia brasileira, dá
azo a tais afirmações, circunscrevendo análises e a abordagens sobre a África
contemporânea no espectro do “atraso” e da “barbárie”, o que causa problemas
hoje na integração Sul-Sul. E cabe, sobretudo, combater discurso de
‘especialistas’ como Bonalume.

Noam Chomsky, em “A Manipulação dos Meios de comunicação. Os
efeitos extraordinários da propaganda”, atribui&nbsp; o discurso de poder presente nos meios de
comunicação atualmente,&nbsp; como componente
de &nbsp;“classes educadas”, forjando &nbsp;“consentimentos espontâneos” (Natrajan)<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> do
grande público, com o propósito de atender aos interesses dominantes. São os
“especialistas” os responsáveis pela “fabricação de consentimentos” (Chomsky) a
serem veiculados pelos meios de comunicação para determinar a maneira de agir
de determinado contextos sociais. Aos “especialistas” cabe a fabricação de
entretenimento, de “ilusões necessárias e ultrassimplistas”. Outrossim, a
nosotros, jornalistas e intelectuais e acadêmicos<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
contra-hegemônicos, cabe o bom combate ao pensamento único de tantos e tantos
Bonalumes – diz ele em determinado trecho de seu artigo na Folha: “E muitos dos ‘acadêmicos’ dando declarações são,
infelizmente, brasileiros (o que claramente revela a decadência da universidade
no país na área de humanidades). Eles não pensam? A ideologia turvou o pouco
cérebro que ainda resta? Nenhum repórter consegue achar um professor
universitário sensato?”. 

Os “especialistas” crescentemente ocupam,
na mídia brasileira, o lugar dos intelectuais. Estes defrontam-se com o desafio
de nem se transmutar em “especialistas” e nem se omitir de ocupar espaço nos
meios de comunicação. Como fazê-lo? Talvez Edward Said nos auxilie:&nbsp; 

Devem ser os
intelectuais a questionar o nacionalismo patriótico, o pensamento corporativo e
um sentido de privilégio de classe, de raça ou de género. A universalidade
significa correr o risco de ir para além das certezas fáceis que nos são
fornecidas pelas nossas circunstâncias, pela língua e pela nacionalidade, que
tão frequentemente nos protegem da realidade dos outros.&nbsp; Há o perigo de a figura ou imagem do
intelectual desaparecer num mar de pormenores, e de o intelectual se
transformar em apenas mais um profissional ou num número de uma tendência
social. O intelectual é um indivíduo com um papel público específico na
sociedade, que não pode ser reduzido simplesmente a um profissional sem rosto,
um membro competente de uma classe que apenas trata da sua vida<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->.

Assim, talvez, se ampliem as reflexões sobre
contextos complexos da contemporaneidade, extrapolando opiniões tanto largas
quanto rasas como a de determinados “especialistas”.








Túlio Muniz

Jornalista,
Historiador e Sociólogo. Professor da UNILAB. tulio@unilab.edu.br

&nbsp;


<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Ver Schurmans, Fabrice (2008), “De Hannah Arendt a Nicolas
Sarkozy: leitura poscolonial do discurso africanista”, in
Martins, Catarina; Matias, Marisa; Peixoto, Paulo; Pereira, Tiago Santos
e Ribeiro, Margarida Calafate (2008, orgs.), Novos Mapas para as Ciências Sociais e
Humanas: artigos pré-Colóquio,
e-Cadernos, Coimbra, CES, pgs. 10-11-12.






<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Natrajan,
Balmurli (2003), “Masking and Veiling Protests. Culture and
Ideology”, in Representing Globalization”, Dheli/London, Cultural Dynamics,
Vol.15 (2), 213-235




<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->O título do artigo de Bonalulme é “'Acadêmicos' mais uma vez
atribuem ao colonialismo europeu caso de barbárie”.




<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Said, Edward W.
(2000), Representações do Intelectual. As
Palestras de Reith de 1993, Lisboa, Edições Colibri, pgs. 16-25- 28.