Ousando resumir os clássicos[Parte I]
Autor: Tales Henrique | Publicado: 2012-12-20T16:52:00-08:00



Jacques-Louis David &gt; A morte de Sócrates(1787)





Livro:
‘‘Apologia de Sócrates’’

Autor:
Arístocles(Platão)

ASPECTOS
GERAIS

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Esta síntese começará pelo sentido
etimológico do título do livro. Apologia é um discurso ou texto em que se
defende, justifica-se ou elogia-se algo. Sócrates defende-se das acusações de
Meleto, poeta medíocre, de Anito, rico comerciante e político influente, e de
Lícon, artífice sem muita expressão. Segundo eles, Sócrates era ateu e conduzia
os jovens(seus discípulos por vontade própria) a um mau caminho. Em 399 a.C., Sócrates
é condenado, visto que não realiza concessão injusta ou que pese em sua
consciência, sempre negando e provando sua inocência com argumentos, e ingere
um veneno, sumo de cicuta, morre pouco depois.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Quanto ao autor, há esta curiosidade: “platão”, no grego, significa
amplo, largo, pois Arístocles(conhecido mundialmente como Platão) era um atleta
e competia em olimpíadas, então ele é conhecido por seu apelido. Ele nasceu em
Atenas, por volta de 428 a.C., e pertencia a uma família nobre, sendo
descendente do último rei de Atenas: Codros. Com interesse precoce pela
Filosofia, foi seguidor, primeiramente, de Crátilo¹, discípulo de Heráclito de
Éfeso², e, aos vinte anos, junta-se ao seu maior professor: Sócrates. Por volta
de 387 a.C., funda a Academia, escola de filosofia, que recebeu tal nome, pois,
segundo uma tradição mítica, ali estava o túmulo do herói Akademos, por isso,
surge a palavra Academia, lugar onde as pessoas poderiam exercitar a discussão
filosófica e realizar investigações sobre as ciências matemáticas e
astronômicas -- inicialmente, esses foram os objetivos platônicos. No livro VII
de “A República”³(de Platão), o famigerado “mito da caverna” esclarece a
concepção cosmológica dele: há dois níveis de saber, os quais são a impressão e
o conhecimento. Aquele impera no mundo sensível dos fenômenos -- marcado pelo
movimento e pela multiplicidade, sendo percebido pelos sentidos humanos como
algo mutável e ilusório --; este, no mundo inteligível ou das ideias --
definido pela estabilidade, é o estágio da unidade, das essências imutáveis, da
intuição intelectual. A ação do homem, deve restringir-se ao mundo sensível,
posto que o mundo inteligível é imodificável, por se tratar de um mundo
perfeito.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Sócrates era ateniense, chegou ao Planeta entre 470 e 469 a.C., filho de
escultor e de uma parteira. Não funda escola nem deixa escrito, logo, tudo que
sabemos sobre ele, suas ideias, contidas nos diálogos, foram transcritas pelos
seus alunos(Platão, Xenofonte, Aristóteles). Ele, por sua importância e
inovação, separa a Filosofia em duas eras: a dos filósofos pré-socráticos e as
dos que o sucederam. Cabe aos pré-socráticos, a atividade&nbsp; de desligamento entre a Filosofia e o
pensamento mítico(passagem da cosmogonia à cosmologia, isto é, da descrição de
como o cosmo surge do caos para a busca do princípio teórico que fundamenta todas
as coisa, a arché). No século V a.C.(século de Péricles, político ateniense de
grande importância), aparecem os primeiros sofistas, filósofos pedagogos que
circulavam pelas cidades gregas e contribuíram para a sistematização do ensino,
fazendo dele uma profissão remunerada. As sete artes liberais eram ministradas
por eles: gramática, retórica, dialética(trivium),
aritmética, geometria, astronomia e música(quadrivium).
Sócrates sempre se opôs ao pensamento sofista, pois os acusava de, por
dinheiro, desviarem-se do caminha da verdade, por isso Platão os chama de
malabaristas de argumentos. Sócrates passava muito tempo na ágora5,
discutindo diferentes temas e utilizava um método dialético(tese versus
antítese = síntese), para conduzir seus ouvintes à verdade, consistindo em duas
etapas: a ironia e a maiêutica. Aquela se caracteriza pela formulação de
perguntas sobre uma dúvida fictícia, com intuito de refutar a tese de quem
achava saber demais, por isso ela o livrava da ilusão de conhecer e dos preconceitos
e das falsas opiniões; esta buscava conduzir o indivíduo a extrair dentro de si
uma nova perspectiva de conhecimento sobre o objeto do debate(tal termo grego
significa “obstetrícia”, influência materna, por conduzir novas ideias
nascentes). Com essa dedicação ascética, seu trabalho gratuito rendeu amigos
fieis e inimigos veementes. Xenofonte, assecla de Sócrates, escreveu “Ditos e
feitos memoráveis de Sócrates” e “Apologia de Sócrates”: naquele, apresenta o
pensamento do velho filósofo através de suas lembranças; neste, discorre sobre
o que se seguiu às injúrias feitas a seu mestre e expõe as razões que o
poderiam ter levado a escolher a morte. Quando Hermógenes, amigo de Sócrates,
lembra-lhe de que deve pensar em sua apologia, o sábio responde: “Não te parece
que lhe consagrei toda a minha vida?”. Cada minuto de sua existência, então,
foi dedicado a defender suas ideias e a criar o desejo pela virtude nos outros.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
O texto é dividido em três pequenas partes, porque o ele não passa de 50
páginas. Na primeira, diante de seus juízes, Sócrates se defende das duas
acusações, utilizando a linguagem forense de forma paródica. Na segunda, há o
momento seguinte à contagem dos votos que 281 atenienses(contra 220) condenam o
filósofo, mas, de acordo com as leis locais, o réu poderia sugerir uma
alternativa para essa pena, embora o que ele propõe acaba por aumentar o número
de votos a condená-lo(360 ficam contra ele): sugere que o alimentassem à custa
do Erário, no Pritaneu, uma honra reservada somente a hóspedes estrangeiros,
heróis beneméritos e aos vencedores dos jogos olímpicos. Na terceira parte da
“Apologia de Sócrates”, após o estabelecimento da pena de morte, ele fala aos
seus concidadãos e prevê desditas que se abateriam sobre aqueles acusadores
injustos. Depois, discorre sobre a natureza da morte e tenta demonstrar que,
sendo ou não a alma imortal, nada poderia haver de terrível nela.

PARTE
I

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Sócrates, como de costume, começa sua fala com uma ironia bem visível:
“O que vocês, ó homens de Atenas, sentiram diante das palavras de meus
acusadores, eu não sei. Quanto a mim, frente a argumentos tão convincentes, por
pouco ia me esquecendo de quem sou.” Em seguida, pede para seus ouvintes não
julgarem seu modo de falar, que atentem somente para a verdade em seu discurso
e não para a pompa dele(característica dos sofistas: primam pelas palavras
bonitas e não pelo raciocínio simples). Diferencia seus inimigos em antigos e
recentes. Aristófanes, comediógrafo, por exemplo, escrevera um livro “As
nuvens” em que Sócrates, um personagem arrogante, é comparado aos sofistas e é
culpado de exercer influência nefasta sobre os jovens e sobre a
sociedade(sempre sem apontar argumentos concretos, apenas fazendo críticas
gerais). Querofonte, companheiro de Sócrates desde a juventude,foi a Delfos, ao
pé do monte Parnaso onde ficava o mais importante oráculo da Antiguidade, e
perguntou às sacerdotisas de Apolo, as quais, em transe místico, respondiam
tudo com ar de verdade inquestionável, se havia alguém mais sábio que Sócrates.
A resposta foi não, ele é o mais sábio dos homens. Como a única certeza que
tinha era a de que nada sabia, pois o conhecimento é tão vasto e
incompreensível a um homem mortal(o que não o desestimulava a sempre aprender e
estudar), resolveu investigar como são os homens considerados sapientes pela
sociedade geral. Primeiro, encontrou-se com um político, contudo houve somente
decepção com a arrogância desse personagem, levando Sócrates a concluir:
“Embora nenhum de nós dois saiba nada de belo e de bom, talvez eu seja mais
sábio que esse homem, pois, enquanto ele acredita saber de algo, sem o saber,
eu, que nada sei, não creio saber algo. Pode ser, então, que eu seja mesmo um
pouco mais sábio que ele, porque não penso saber aquilo que não sei.” Segundo,
visita um poeta: “...os poetas não compõem guiados pela sabedoria, mas por uma
espécie de inclinação natural, um entusiasmo(algo como “ter deus dentro de si”,
como ocorria nos bacanais) semelhante àquele que anima os profetas e os adivinhos,
pois esses também, embora digam muitas coisas belas, nada compreendem do que
dizem.” Terceiro, procura os artífices, achando os mesmos defeitos dos poetas.
No tribunal, Sócrates enfrenta Meleto com inabaláveis argumentos, provando sua
inocência. Eis os principais pontos desse diálogo: todo ser humano, segundo
Meleto, rejeita injúrias e ofensas, mas busca elogios, glória e fazer o bem,
então, Sócrates não pode corromper os jovens, pois eles se vingariam no futuro
e, como Sócrates é humano, logo rejeita injúrias, a acusação é invalidada; no
segundo momento, ele argumenta como é impossível que alguém que fala sobre
assuntos divinos pode não acreditar nos deuses, posto que Sócrates sempre
filosofou sobre diversos assunto, incluindo os assuntos divinos e metafísicos,
consequentemente ele acredita nos deuses. Ele também deixa claro que o
verdadeiro intuito de seus acusadores é vingança por Sócrates ter provada as
suas ignorâncias. Com a certeza de que um deus determinou que ele seguisse a
Filosofia, o perigo da morte perde seu impacto negativo: “...sempre que alguém
escolhe uma posição, por considerar que é a melhor, ou ali é colocado por seu
superior, deve, a meu ver, permanecer em seu posto, enfrentando todos os
riscos, sem se importar com a morte, nem com os perigos, nem com coisa alguma
além da desonra.” Uma confissão reveladora: “Pois o fato de ter sido deus, ele
mesmo, a fazer de mim uma dádiva para esta cidade, pode ser reconhecido por
este indício: não parece uma atitude humana alguém negligenciar seus próprios
interesses e descuidar de suas obrigações familiares, com fiz durantes anos,
para atender ao interesse de outros. Aproximei-me de cada um de vocês,
individualmente, como faria um pau ou um irmão mais velho, tentando
convencê-los, de forma incansável, a serem virtuosos. Se eu tivesse, realmente,
obtido algum proveito com isso, se tivesse recebido algum tipo de remuneração
por tais advertências, eles(os três principais acusadores) teriam razão. Agora,
como vocês mesmos podem ver, os meus acusadores, ao me caluniarem tão
desavergonhadamente, pelo menos não foram tão desavergonhados a ponto de
apresentar testemunhas de que, alguma vez, eu tenha exigido qualquer tipo de
pagamento. De&nbsp; minha parte, posso
apresentar o que acredito ser testemunho suficiente do que digo: a minha
pobreza.” Assim como Jesus, Buda, Maomé etc., ele rejeitou bens terrenos em
prol de um objetivo divino. Alguns dos famosos seguidores de Sócrates estão
assistindo ao julgamento, não são usados como testemunhas de que Sócrates
perverte os jovens, porque eles e seus parentes sabem exatamente o oposto: ele
só acrescenta aos seus discípulos. 

PARTE
II

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Por ter desempenhado tão importante papel aos cidadãos atenienses, sem
nada cobrar, Sócrates propõe, como alternativa penal, ser alimentado, pelo
Erário, no Pritaneu: “Então, que um homem como eu merece receber? Uma
recompensa, ó homens de Atenas, já que devo propor algo verdadeiramente de
acordo com aquilo que acredito merecer. Algo que seja bom e conveniente para
mim. E o que melhor convém a um homem pobre, que é seu benfeitor, e que precisa
de tempo livre para aconselhá-lo? Não há nada mais conveniente, ó homens de
Atenas, que alimentar tal homem no Pritaneu. Isso parece mais merecido para mim
que para aquele que vence as corridas em Olímpia, com um par de cavalos ou com
quatro rédeas. Enquanto esse homem faz que vocês pareçam felizes, eu faço que
sejam felizes verdadeiramente. E, se ele não tem qualquer necessidade de ser
sustentado, eu, sem dúvida, preciso. Assim, se devo observar o costume e propor
uma penalidade de acordo com aquilo que mereço, minha proposta é esta: ser
alimentado no Pritaneu.” Sócrates lamenta o pouco tempo que tem para se
defender contra uma pena tão irreversível: a morte. Seus amigos queriam que ele
tentasse pedir um exílio, mas, na sua idade avançada, e com a condição de não
mais filosofar, ele preferiria a morte, pois o desígnio divino não pode ser
negado, é pior que a própria morte tal desonra. Com a ajuda de seus discípulos,
ao fim, pede que, por 30 minas de prata(doadas por seus seguidores), ele seja
liberto.

PARTE
III

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apesar
de suas alternativas postas, ele não se livra da punição capital. Afirma que
seus acusadores serão severamente criticados por terem condenado um sábio e,
além de tudo, um homem já tão velho, já tão perto da morte natural. “Talvez
pensem, ó homens de Atenas, que fui condenado por não saber usar as palavras e
os argumentos necessários, para persuadi-los e evitar minha condenação. Bem
longe disso. Se fui condenado, não foi por falta de palavras ou de argumentos,
mas pela falta de atrevimento, de cinismo, de disposição a lhes dizer aquilo
que desejavam ouvir: eu me lamentando, chorando e, como já disse, fazendo e
dizendo muitas coisas indignas, semelhantes às que vocês estão acostumados a
ouvir de outros”. Sócrates descreve o a desgraça que se abaterá sobre os que o
injuriaram: “...logo após a minha morte, receberão um castigo, por Zeus, muito
pior que a morte imposta a mim.” Depois, reflete sobre as duas possibilidades
de morte: a primeira seria um sono eterno, chamado de dádiva pelo filósofo,
pois resumiria a totalidade do tempo a uma única noite; a segunda crença é a de
que a morte é uma passagem para um outro mundo onde todos os outros mortos
residem, o que, para Sócrates, seria maravilhoso, pois ele passaria tempos e
tempos conversando com Orfeu, Museu(herois mitológicos), Hesíodo e Homero(ambos
são poetas, aedos do período arcaico). E os dos últimos parágrafos, pela sua
grandiosidade, têm de ser transcritos literalmente: “Eu ficaria bem satisfeito,
contudo, se fizessem algo por mim: quando meus filhos chegarem à juventude,
peço que os ajudem, ó homens, atormentando-os como os atormentei, se eles
cuidarem com mais empenho das riquezas que da virtude. E se pensarem de si
mesmos algo que na realidade não são, espero que sejam repreendidos por vocês,
assim como os repreendi, pois assim eles não pensarão ser o que não são. E se
fizerem isso, receberemos de vocês o que é justo: eu e meus filhos. Agora,
porém, é hora de partimos. Eu seguirei para a morte, e vocês, para a vida. Quem
de nós se encaminha para uma melhor situação, é obscuro a todos, menos aos
deuses.” A maior prova da convicção socrática: exigir dele e de seus filhos o
que ele exige dos outros. Antes morrer que viver desonestamente. 

NOTAS:

1.Crátilo foi o filósofo que deu nome a um dos
diálogos platônicos e que foi mestre de Platão antes de Sócrates, segundo
Aristóteles(livro: “Metafísica”). Seguidor de Heráclito de Éfeso, usa os
conceitos do fluxo e do devir. Afirma que não só não se pode mergulhar duas
vezes no mesmo rio, mas não se pode uma única vez, pois a água que molha a
ponta do pé não será a mesma a molhar o calcanhar. Pensava que fosse impossível
nomear as coisas, já que, estando em constante devir(fluxo permanente,
movimento ininterrupto atuante como uma lei geral do Universo, a qual dissolve,
cria e transforma todas as realidades existentes), mudariam. Ele se limitava a
apontar as coisas. Tese: incognoscibilidade do real, antecipando o ceticismo.

2. Heráclito de Éfeso foi um filósofo pré-socrático
considerado o pai da dialética. “Sobre a Natureza” é uma obra atribuída a ele
por Laércio, em estilo obscuro, como a das sentenças oraculares. Pensador do
“tudo flui”(devir) e do fogo, que seria o elemento de que tudo deriva. Da
escola jônica, nasceu em Éfeso, parte atual da Turquia. A doutrina dos
contrários: a lei secreta do mundo reside na relação interdependente entre dois
conceitos opostos, em luta permanente, mas um não pode existir sem o
outro(conceito oriental do Yin-Yang).

3. É considerado a obra-prima de Platão, então,
posteriormente, tentarei resumi-lo.

4.Ágora: espaço aberto, praça principal da polis
grega, onde ocorriam as discussões políticas, os tribunais populares e também
as feiras livres, com a comercialização de diversas mercadorias.



Rafael &gt; Escola de Atenas(1509-1510)