Indignação
Autor: Larubia | Publicado: 2009-12-11T12:40:00-02:00

Quando começamos esse blog nossa proposta era tratar exclusivamente de questões de inovação, mas diante deste fato, resolvi abrir uma exceção. Estou reproduzindo um texto da Lucia Hippolito, publicado no seu Blog que trata da decisão do STF quanto à censura ao jornal "O Estado de São Paulo". Essa decisão é uma afronta que deve causar indignação a todos nos, por isso divulgo esse texto e peço a todos que façam o mesmo, passem para as suas listas de E-mail, divulguem no Twitter, comentem na escola, enfim precisamos que esse assunto seja discutido por todos e que os nossos juízes do supremo saibam qual é a nossa opinião"STF defende a censuraNem na ditaduraÉ inacreditável! Éestarrecedor!O Supremo Tribunal Federal, a Suprema Corte do nosso país, o guardião da Constituição brasileira e dos direitos dos cidadãos, acaba de legitimar um dos atos mais odientos e repugnantes na vida de povos que se pretendem civilizados.Declara textualmente o § 2º do Art. 220 da Constituição brasileira: “É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.”De novo, para a gente não esquecer: “É vedada toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística.”Pois os “Supremos” sapatearam sobre a Constituição brasileira e legitimaram a censura à imprensa. Por seis votos a três, os meritíssimos mantiveram a censura ao jornal “O Estado de São Paulo”.Não se trata aqui de defender este ou aquele jornal. Como dizia Thomas Jefferson, um dos pais fundadores da democracia americana e terceiro presidente do Estados Unidos, “a lei determina que a imprensa deve ser livre, não que deva ser boa”.Quem decide se é boa ou não é o cidadão.Thomas Jefferson é autor, também, de outra reflexão crucial para a democracia. Disse ele: “se eu tiver que escolher entre um governo sem jornais e jornais sem um governo, eu não hesitaria em escolher a última fórmula, isto é, jornais sem um governo”.É irrelevante julgar os atores desse processo. O jornal “O Estado de São Paulo”foi censurado porque um juiz amigo da famiglia Sarney proibiu a publicação daqueles áudios deliciosos em que o filho de Sarney contava como a família exerce seu poder privatizando todos os espaços públicos ao seu alcance, desde um bem do Patrimônio Histórico, como o Convento das Mercês, transformado em mausoléu do patriarca, José Sarney, passando pelo Senado Federal, onde foram empregados aliados, cabos eleitorais, apaniguados, asseclas, netos, cunhadas, agregados da família, namorados de netas, filhos fora do casamento, amantes et caterva.Ainda não mencionamos áreas estratégicas para o país, como por exemplo, a área de Minas e Energia, feudo privado, quase quintal da famiglia Sarney.Mas há ainda verbas repassadas pela Petrobrás, pelo Ministério da Cultura, passagens da Câmara utilizadas por assessores do primeiro-filho, que se quer é parlamentar. Enfim, um sem-número de ilegalidades, que o jornal está proibido de divulgar.Mas não é disso que se trata aqui. Não se está julgando o jornal nem a famiglia Sarney.Aqui se trata do perigosíssimo golpe contra a democracia. Golpe perpetrado por aqueles que têm como única função defender a Constituição brasileira.Durante a ditadura militar (1964-1985) existiu censura. Pesada, tenebrosa, assustadora.Mas a aplicação da censura era prerrogativa do Poder Executivo, através doshediondos Atos Institucionais. Não se tem notícia de que ministros do Supremo Tribunal Federal tenham coonestado a censura.Ao contrário, temos exemplos de ministros heróicos, que resistiram e perderam a toga por ato da ditadura.Os nomes de Victor Nunes Leal, Hermes Lima e Evandro Lins e Silva permanecem vivos na nossa memória.Mas mesmo aqueles que concordaram com o golpe de 64 – e depois se arrependeram –, como o ministro Aliomar Baleeiro, que tirou a toga e a pisoteu quando soube da destituição dos três, jamais legimitou a censura da ditadura.Tivemos que viver mais de 24 anos de democracia para assistir à cena de hoje: seis ministros da Suprema Corte do país apoiando a censura.É importante registrar aqui os votos dos ministros do Supremo. A favor da liberdade de imprensa, dos cidadãos, da democracia e da Constituição brasileira, votaram os ministros Carlos Ayres Britto, Celso de Mello e Carmen Lúcia.A favor da censura, contra os direitos dos cidadãos, contra a democracia e pelo desprezo à Constituição de 88 votaram os ministros Gilmar Mendes, Cezar Peluso, Eros Grau, Ellen Gracie, Ricardo Lewandowski e José Dias Toffoli.A morte da liberdade sempre começa com a censura à imprensa. "Lucia Hippolito em http://oglobo.globo.com/pais/noblat/luciahippolito/