Desabafo III - Na Selva!
Autor: Guilherme Barros | Publicado: 2013-09-20T04:38:00-07:00

Depois de ontem, não aguentei e resolvi desabafar da melhor (única) maneira que tenho.

O jogo, aos 10 minutos do primeiro tempo, parecia de "3 vira e 6 acaba".

Brinquei com a Patroa sobre isso.

Em seguida, me veio aquela sensação ruim, de estar cantando vitória antes do tempo e emendei:

"To brincando. Não é assim. O Atlético tá bem na tabela, em quinto ou sexto, eu acho."

É. Essa é a vida do Flamenguista. Não to acompanhando a "tabela". Só quero saber do Flamengo e dos tais dos 45 pontos que vem se tornando habituais.

Hoje, o dia amanhece com nuvens e trovoadas. Há cerca de 2 semanas, o Flamengo tomou de 4 x 0 dus Curintia e não foi esse barulho todo. Isso, creio eu, se deve principalmente ao fato de, em nenhum momento do jogo contra us Curintia, o Flamengo ter gerado qualquer expectativa na torcida. Começou jogando mal, terminou jogando igual.

O que difere, então, em termos de consequências, o 4 x 0 sofrido prus Curintia do 4 x 2 que tomamos ontem?

Primeiro, o jogo de ontem era no Maracanã. Nossa casa. Com nossa torcida (pouco mais de 20 mil heróis).

Segundo que ontem o time começou o jogo muito bem. Meteu logo 2 x 0 e perdeu mais umas 2 ou 3 oportunidades, antes de sofrer o primeiro gol.

Tudo mais fica em segundo plano quando fazemos 2 x 0 e levamos 4 gols em seguida, diante da nossa torcida. O importante fica sendo o resultado e a forma como ele ocorreu.

O culpado é o Pelaipe porque montou um time com jogadores de empresários. Por ter contratado o Carlos Eduardo recebendo um salário altíssimo (falam em um custo mensal de cerca de R$600mil).

O culpado é o Mano, que agora já pediu demissão.

O culpado é o próprio Carlos Eduardo, que não vale nem perto do quanto pesa (entenda-se não rende o quanto recebe).

Não vejo assim.

Ontem, depois de fazer 2 x 0, o time do Flamengo mostrou que não sabe mesmo é ganhar. É um time tão limitado que não está habituado a lidar com uma vantagem dessas no placar construída logo no início do jogo.

Como estávamos ganhando, os jogadores (que, como disse, não estão habituados a isso) começaram com alguma presepada, salto alto mesmo.

Lembrem-se de que, no início do jogo, o próprio Carlos Eduardo estava jogando bem e fazendo o que se pede dele, que é cadenciar o jogo, organizar os ataques.

Depois, tornou-se displicente nos passes. Tentando jogadas mais difíceis. Ainda acertou algumas como, por exemplo, o passe que deu pro Hernane entrar cara-a-cara com o goleiro. Mas o Hernane, que também passou a ser displicente, em vez de finalizar, tentou fazer um golaço, driblando o goleiro (foi o lance em que, na sequência, ele se enrola com o goleiro e o goleiro solta a bola).

Achei muito estranho também o posicionamento do Elias que estava mais recuado, como se tivesse sido incumbido de sair jogando. Não dá pra colocar o Elias recuado "só" pra sair jogando. O cabeça de área (ou volante, no caso Cáceres) é que teria de ter qualidade de marcar e iniciar o jogo. Senão, o time já fica capenga. Fica com um jogador só pra marcar e outro só pra sair com a bola (mesmo sabendo que o Elias sabe marcar).

Outra coisa que me pareceu estranha foi a substituição do Hernane pelo Marcelo Moreno.

Não que eu ache que o Hernane seja melhor do que o boliviano. Acho que são igualmente ruins.

A questão é o velho chavão de que atacante vive de gols. E isso o Hernane tem feito. E também acho que ele participa melhor do jogo do que o Moreno.

Parece que o Mano (ou outra pessoa dentro do Flamengo) tem uma predileção pelo Moreno e o considera titular. Me parece que a ideia é que, em os dois jogando de maneira similar (igualmente mal), o Moreno é o titular.

Na minha opinião, das duas uma:

Ou o atacante estava mal ou cansado e, por isso, precisava ser substituído, mantendo então o Carlos Eduardo.

Ou o Carlos Eduardo estava mal e, por isso, o Hernane não estava rendendo e, desse modo, o Carlos Eduardo precisava ser substituído.

O Mano fez ambas as substituições ao mesmo tempo.

Isso aumenta o risco de dar errado.

O juizinho até ia bem. Me surpreendi, no entanto, com dois lances (ambos envolvendo o Carlos Eduardo):

Primeiro a falta que ele sofreu próxima à meia-lua do Atrético. Foi cobrada uns 3 metros para trás e a barreira devia estar a, no máximo, 6 metros da bola no momento da cobrança da falta.

Segundo, quando ele levou um soco (!!) do camisa 99 do Atrético (!!) e o jogador do Atrético recebeu cartão amarelo!!!

Ora, o juiz viu a agressão, tanto que deu cartão amarelo. E se viu a agressão, deveria ter expulsado o jogador pois essa é a punição para agressões em campo.

Além disso, falhas defensivas em todos os gols do Atrético.

No primeiro, o Elias parou de acompanhar o autor do gol.

No segundo, o João Paulo teve que se jogar no modo desespero na frente do Everton quando esse ameaçou o chute, deixando o Delatorre livre, porque o Wallace ficou parado na linha da área sem tomar ação de tentar impedir o chute do Everton.

No terceiro, aquele passe bisonho do Adryan, mostra de total falta de confiança dele pois, mesmo que o González tivesse ido na bola, estava apertado pelo jogador do Atrético.

No quarto, erro geral pois, primeiro o Paulo Victor tentou evitar um escanteio que era tiro de meta (jogador do Atrético chutou mal, o PV achou que o chute tinha desviado em algum jogador do Flamengo e foi na bola. Não tocou, mas o juiz "comprou" a ideia dele e deu escanteio quando era tiro de meta). Depois, na cobrança, a defesa inteira bateu cabeça e o carinha do Atrético ficou sozinho, no meio da área, com a bola dominada pra fazer o gol.

A torcida, enfim.... bom. Da torcida, só dá pra cobrar mesmo é "raça, amor e paixão".

E, caros colegas torcedores:

Resolvam-se!

Não dá pra querer que o clube seja reerguido e quite suas dívidas se continuarmos a gastar mais do que ganhamos. Pelo contrário. O conceito simples de pagar dívidas é, antes de mais nada, gastar MENOS do que ganha (assim, com a diferença, podemos pagar as tais das dívidas).

Então, ou bem pagamos as dívidas que temos logo e, depois de pagá-las, passamos a poder gastar o que recebemos ou continuamos gastando mais do que temos, aumentando as dívidas e, por fim, o Flamengo irá à falência.

Não acho que o clube precisa ser rebaixado por conta desse "saneamento" financeiro.

Mas contamos com vossa colaboração para auxiliá-lo nessa jornada.

SRN!!!