Presente e futuro da igreja evangélica no Brasil
Autor: Pr Wellington Aquino | Publicado: 2012-08-28T18:48:00-07:00





Em primeiro lugar, vivemos uma fase passageira na história da igreja 
evangélica -- a fase do crescimento rápido. Essa fase começou nos anos 
50 e, como vimos anteriormente, provavelmente vai acabar entre 2020 e 
2030. Disso devemos aprender a lição da precariedade do crescimento 
evangélico. Ao contrário da Igreja Católica no passado, o mundo 
evangélico nunca terá ‘clientela cativa’, porque o caminho que o Brasil 
trilha não é de país católico para país evangélico, mas de país católico
 para país religiosamente pluralista. E quando o crescimento evangélico 
cessar, várias coisas podem acontecer. Talvez aconteça apenas uma 
estabilização na porcentagem de evangélicos, mas é possível também que 
haja uma queda. Na Coreia do Sul, por exemplo, a porcentagem de 
evangélicos está caindo ligeiramente. Não sabemos, então, se essa grande
 comunidade evangélica que se forma atualmente no Brasil vai durar por 
muitas gerações nem se conseguirá dar uma contribuição importante para a
 história do país.Em segundo lugar, a religião evangélica está 
virando uma religião de massas no Brasil. E o que sempre acontece com as
 religiões de massas é que elas passam a se parecer cada vez mais com a 
sociedade. Em vez de transformar a sociedade, a religião é transformada 
por ela. Isso é normal numa fase inicial. Muitas ‘aberrações’ que 
acontecem no meio evangélico não me preocupam porque sociologicamente 
são fenômenos que tendem a acontecer numa fase incipiente. No entanto, 
depois disso, devemos fazer o que Jesus fez quando começou a se tornar 
muito popular. Assediado pelas multidões depois da multiplicação dos 
pães (Jo 5), ele passou a ensinar as demandas do discipulado (Jo 6), 
mesmo custando-lhe adesões.
Em terceiro lugar, o nosso grande 
desafio é o desafio ético. Mesmo que os problemas éticos não tenham 
surgido recentemente, hoje eles são projetados para a sociedade inteira e
 suas consequências são mais desastrosas. Não conseguimos cumprir 
Romanos 12 (não se conformar, mas se transformar) justamente porque a 
transformação não acontece de maneira automática -- é sempre resultado 
de ensinamento. Onde não há ensino dificilmente a transformação 
acontece. O que vinga é a lei sociológica, que é a conformidade com a 
sociedade-ambiente. Perdemos a ética protestante! Perdemos aquela ética 
da fé transformadora da sociedade e da cultura. Em vez disso, temos o 
triunfalismo do crescimento numérico, a crença de que vamos dominar o 
país e reformá-lo à nossa imagem. Perdemos a ética protestante clássica 
da diligência no trabalho e frugalidade no viver e adotamos a teologia 
da prosperidade. Substituímos a cosmovisão protestante clássica por 
correntes novas e cada vez mais exóticas de ‘guerra espiritual’.Precisamos
 reexaminar as três tentações de Jesus, que acontecem logo após o seu 
batismo, quando o seu ministério público está prestes a começar. São 
tentações ministeriais típicas, que tendem a reaparecer na história da 
igreja. Representam três maneiras erradas de ser messias e, 
consequentemente, três maneiras erradas de ser igreja. Há a tentação do 
triunfalismo encantado com o poder, a tentação do hedonismo, do 
evangelho que satisfaz os nossos desejos, e a tentação do ‘poder’ em um 
sentido usado por muitos evangélicos hoje -- a tentação de impressionar e
 convencer pelo espetáculo.Perdemos essa ética porque não 
sabemos discernir a realidade do campo religioso. Há duas pressões muito
 fortes sobre pastores evangélicos, que dificultam o ensino e a ação 
éticos. A primeira é a pressão do institucionalismo, isto é, a pressão 
de colocar a instituição, as demandas organizacionais e o nosso próprio 
bem-estar dentro da organização acima do reino de Deus. (Não estou 
falando contra as instituições em si; elas são inevitáveis e necessárias
 na vida humana, mas sempre trazem determinadas tentações.) Jesus também
 enfrentou essa situação. À pressão dos profissionais religiosos de sua 
época, os escribas, ele respondeu: “Não recebo a glória que vem dos 
homens” (Jo 5.41). Em outras palavras, ele disse: “Não entro no esquema 
profissional que vocês montaram. Não aceito me enquadrar. Não aceito 
receber as recompensas que esse esquema oferece, sejam elas financeiras,
 de “status” ou de poder”. Não estou falando contra o fato de alguém ser
 profissional da religião. Estou dizendo que é importante que o 
profissional da religião tenha consciência das tentações típicas de sua 
profissão e de sua inserção social para saber enfrentá-las.A 
segunda é a pressão do mercado religioso. O mercado diz que a igreja tem
 de estar sempre cheia, e para isso acontecer não é bom ensinar a ética e
 as demandas do discipulado. Para atrair novas pessoas é melhor repisar 
as mesmas coisas, e para as pessoas que já estão na igreja há mais tempo
 e estão um pouco entediadas, em vez de correr o risco de afugentá-las 
ensinando a ética e o discipulado, é melhor inventar modismos para 
mantê-las entretidas. Daí a tendência do meio evangélico de ziguezaguear
 de modismo em modismo, cada um se apresentando como o ‘X’ do mapa do 
tesouro (“Agora a igreja vai para frente!”). Cinco anos depois, ninguém 
se lembra mais do que era! Jesus também enfrentou a pressão do mercado 
religioso. Contra a pressão de ser bem-sucedido numericamente, ele 
ensinava as demandas do discipulado. Em João 6.60 vemos a consequência 
disso: “Muitos dos seus discípulos disseram: Duro é este discurso; quem o
 pode ouvir?” E muitos foram embora. Não foi um ‘bom negócio’ para Jesus
 falar essas coisas. Porém, parafraseando João 12.24, podemos dizer que 
“a pessoa que não morre para o institucionalismo e para o mercado 
religioso, não dá fruto para o reino de Deus”.Nada é totalmente 
novo debaixo do sol, e houve na história outros momentos parecidos com o
 nosso. Um deles foi o quarto século, quando o cristianismo se tornou 
aceitável e depois foi oficializado no Império Romano, e começou a se 
tornar uma religião de massas. Então surgiu uma reação contrária: o 
movimento monástico, que tencionava ser contracultural não só na 
sociedade, mas também na igreja. Foi uma reação em nível micro. Outro 
momento foi o século 16, quando existia uma igreja triunfalista, 
supersticiosa e mercantilista. E surgiu a reação reformadora, ou seja, 
uma reação em nível macro. As duas reações, micro e macro, são válidas e
 importantes. (Porém, devemos lembrar que hoje não podemos mais reformar
 a igreja de nações inteiras, como fizeram os reformadores, porque já 
não estamos na cristandade.)Paul 
Freston, inglês naturalizado brasileiro, é doutor em sociologia pela 
UNICAMP. É autor de, entre outros, Religião e Política, Sim; Igreja e 
Estado, Não (Editora Ultimato).

&nbsp;

&nbsp;Fonte: Revista Ultimato