Todos altamente irritados com o governo Lula
Autor: Paulo Nei | Publicado: 2010-11-26T08:43:00-02:00

  
A  Mídia, Prates, Pondé e os pobres  




Na  mesma semana, dois fenômenos idênticos: de um lado, um “tal  de” Luiz Carlos Prates (desculpem, eu o desconhecia até então) diz na TV que  pobres não devem ter carros;  do outro, o intelectual (?) Luiz Felipe Pondé  lamenta no jornal o fato  de pobres viajarem de avião. Manifestações que chocaram  muitos  telespectadores e leitores.

Prates e Pondé são figuras emergentes  no Olimpo dos repetitivos  popstars da grande mídia, que tem ainda o vazio  Arnaldo Jabor e os Veja  boys Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo entre seus  membros, todos  altamente irritados com o governo Lula.

Não vou entrar nos  méritos do atual presidente. Mas o fato é que seu  governo permitiu, sim, que  muitos pobres – embora não todos – passassem  a comprar mais, a realizar “planos”  ou “sonhos” de consumo. Ainda que o  carro não seja zero quilômetro e a viagem de  avião seja comprada em  uma promoção, o fato é que uma parcela da população mais  pobre saiu do  patamar da mera satisfação de necessidades para o nível da  realização  de desejos. E isso incomoda muito aos colunistas e comentaristas da   mídia.

A principal função do consumo na atualidade não é satisfazer   necessidades, mas diferenciar e identificar os consumidores em grupos.  Ou seja:  diferenciar os pobres da classe média e identificar entre si  os membros da  classe média. Mas e os ricos? Bem, os ricos estão acima  disso tudo, seguros em  sua diferença porque seu dinheiro provém do  capital e não da renda e essa é uma  vantagem estratosférica na lógica  da diferenciação.

A partir do momento  em que um pobre pode comprar as mesmas coisas que  eu, que sou da classe média,  pouco me diferencia dele e meu lugar  privilegiado na ordem social está ameaçado.  Meu pequeno consumo (no  sentido de pequeno burguês) de luxo se torna algo básico  e acessível a  todos. Se os pobres passam a ter autonomia de consumir o mesmo que  eu,  eles passam a integrar o mesmo espaço que eu na pirâmide da dominação   social. E isso me obriga a gastar mais, a trabalhar mais e a me  endividar mais  caso eu queira continuar me diferenciando pelo consumo e  queira subir um degrau  nessa escala. A situação é de total  insegurança: meus limites estão abalados,  minha estabilidade econômica  também e minhas certezas mais profundas, idem. Os  pobres estão mais  próximos de mim do que nunca e meu pavor de me tornar um deles  começa a  se concretizar.

Em O Mal-Estar na  Civilização,  Freud mostra que é a proximidade do outro  que incomoda. (O livro, um  dos mais importantes de Freud para pensar a  sociedade, você baixa aqui).  Quanto mais semelhante ele é de nós, mais o  desprezamos,  principalmente porque essa semelhança ameaça a noção construída de   “nós” e de “outros”. As menores diferenças nos servem para construir tal   diferenciação, e Freud deu a isso o nome de “narcisismo das pequenas   diferenças”, O dinheiro e, no capitalismo atual, principalmente o  consumo – sim,  podemos consumir sem ter dinheiro, graças a cheque  especial, cartão de crédito e  financiamentos – ajudam a classe média a  forjar sua “pequena diferença” em  relação aos pobres.

Freud é bem específico:"É   sempre possível unir um considerável número de pessoas no amor,  enquanto  sobrarem outras pessoas para receberem as manifestações de sua  agressividade"  (p. 136 da edição da Imago).A   diferença forjada é o principal elemento para legitimar a  estratificação social  e, com ela, a dominação de um grupo sobre outro. E  quando falamos em mídia  falamos em dominação.

Um dos principais estudiosos contemporâneos da  mídia, John B. Thompson  mostra que todo o conteúdo produzido pela mídia é  ideológico. Ele  estuda os principais conceitos de ideologia da filosofia e da  política –  Marx, Napoleão, Lukács, Lênin, Mannheim – e elabora uma definição   própria do termo: ideologia é um sistema de crenças e práticas que serve  para  estabelecer e sustentar as relações de dominação. (O  desenvolvimento e definição  literal do conceito estão em seu livro Ideologia e Cultura Moderna,   Editora Vozes.) Thompson também mostra que uma das mais eficazes  práticas  ideológicas é a diferenciação entre “nós” e os “outros”.

Os (pseudo)  intelectuais que proliferam na mídia – comentaristas e  cronistas que expressam  opiniões preconceituosas contra os pobres, como  Pondé, Prates, Jabor, Mainardi,  Azevedo – têm espaço privilegiado nos  veículos e estão ali por uma razão. Eles  são capazes de produzir  argumentos, elaborar teses, forjar ideias, colocar em  palavras a lógica  nem sempre consciente de diferenciação à qual a classe média  se apega  para construir sua identidade e excluir os pobres de quase todos os   campos da vida em sociedade. Esses “intelectuais” – alçados a esse posto  não por  sua competência e conhecimento, mas por dizerem o que certos  grupos querem ouvir  – alimentam com suas frases bem construídas a  fragmentação da sociedade em  camadas e a diferenciação entre cada uma  delas. E não é por acaso que “situam” a  diferença no universo do  consumo e do prazer. São esses os elementos que  humanizam o outro, o  pobre, e os aproximam cada vez mais da classe  média.

O ódio que expressam quando falam dos pobres é um ódio que, na  verdade,  poderia ser voltado a si mesmos. Odeiam-se por estarem tão próximos dos   pobres, mas não conseguem enxergar essa proximidade como o que ela é: o  fato de  fazerem parte de uma fração mediana da pirâmide econômica, sem  o capital –  financeiro, social, cultural – necessário para serem  alçados à classe mais  alta.&nbsp;Pierre   Bourdieu, um mestre da sociologia e do estudo das formas de  diferenciação de  classe, além de “pai” dessa visão do capital como algo  que vai além do dinheiro,  tem duas falas muito apropriadas em seu  livro A Distinção (pdf)  para pensar esse ódio dos pobres. Uma é sobre a classe  média (pequena  burguesia): “o pequeno burguês se faz pequeno para ser burguês”,  quer  dizer, é melhor ser um burguês minúsculo (e medíocre) do que ser um  pobre.  A outra é sobre os intelectuais. Diz que eles são a fração  dominada da classe  dominante, ou seja, o capital de que dispõem  (conhecimento, talvez, ou o mero  bom uso das palavras) não é suficiente  para lhes dar o poder, apenas para  colocá-los a serviço do poder. Duas  ideias para ter em mente na próxima vez que  você abrir um jornal ou  ouvir um “tal de” Prates falar na  TV.
enviada por&nbsp;Letteri  Café:  http://www.letteri.blogger.com.br/index.html

Lido no Blog Grupo Beatrice