Usos e abusos de Deus e do Divino
Autor: Barbara O. | Publicado: 2012-04-03T17:04:00-03:00


Espero desta postagem que ela seja herética para crentes e para ateus que vêem a crença como um delírio, na formulação de Richard Dawkins.&nbsp;

Como milhares de brasileiros fui infectada pelo meme da família desafinada, vídeo considerado hilário por muitos&nbsp;. E como outros tantos, redescobri o original, um rock cristão da banda exodus:&nbsp;"Galhos secos".&nbsp;&nbsp; Esta letra interessante me remeteu aos vários deuses que imaginamos, vários mesmo dentro do cristianismo, ou mesmo dentro de uma denominação específica. O deus desta canção é o deus criador, e mais do que isto, um deus criador da beleza. O deus cristão aglutina em sua personalidade esta faceta criadora, muitas vezes uma faceta bondosa e paterna, mas não obstante também apresenta volta e meia uma faceta rancorosa, raivosa e punidora. Há a faceta colérica de deus, que castiga maus atos e mesmo a falta de fé. Quando um ateu é castigado pela vida, normalmente há um crente que creia, ou até mesmo expresse, a opinião de que o mal se trata de uma vingança divina que é a resposta à descrença. &nbsp;


Olhai os lírios do campo: eles cresceram, para nossa alegria

"Para a nossa alegria", diz o estribilho da canção.&nbsp;É providencial falar em flores para remeter à divindade.&nbsp;As flores são o símbolo da beleza produzida por uma força não-humana, diferente de um quadro ou de uma sinfonia, daí por uma força divina para os crentes. É um sentimento puro, de alento, pensar que a beleza foi criada única e exclusivamente para a nossa apreciação, ou como diz a letra "para nossa alegria". &nbsp;
Beleza esta que, não houvéssemos nós, os humanos, não seria admirada por ninguém, pois por mais semelhanças que cada novo achado científico traz entre nós e em especial os chimpanzés, nossos companheiros em 99% da sequência genética, ainda não foi relatado nos mesmos o senso estético. Por maior que seja a continuidade biológica entre nós e eles, a apreciação da beleza se põe como uma barreira, nos torna discretos em relação uns aos outros: ficamos cada um no seu próprio patamar. Que, aliás, é como os criacionistas enxergam a fauna: como cada espécie tendo sido criada isolada das demais, pelas mãos de um deus que não põe a natureza em movimento, para evoluir, um deus este de tantos outros.&nbsp;
A beleza tem sido explicada como um subproduto da evolução das espécies, em uma ideia que já foi apresentada pelo velho Darwin: de que o supérfluo existe para atrair o sexo oposto. Há o exemplo dos pássaros, onde geralmente é o macho o mais belo, quando há dimorfismo sexual. O que menos pessoas parecem deduzir é que, se o belo é o macho, a fêmea supostamente é a apreciadora, a poetisa. Será mesmo? Será que a pavoa aprecia a exuberância do pavão? Não conheço estudo neste sentido. Além do mais, a escolha do parceiro pela beleza não concatena muito bem com a teoria da evolução da espécie: pois torna-se um fim em si mesmo, no máximo ao escolher o parceiro mais belo, se terá mais descendentes belos, que por sua vez terão mais descendentes belos. A beleza pode ser de vantagem para a procriação (no caso de a pavoa poder de fato apreciá-la), mas para a sobrevivência estrito senso a penugem ostentatória do pavão não passa de uma &nbsp;bela desvantagem.&nbsp;
Estou bem longe de acreditar, assim como os criacionistas americanos, que os dinossauros sejam o &nbsp;produto de uma farsa de uma ciência diabólica: eles nunca teriam existido e foram plantados nas escavações por pessoas litearalmente de má fé. Ainda assim, alguns argumentos criacionistas devem nos fazer pensar. O design inteligente é uma consideração interessante. A ele subjaz uma pergunta: não seria uma sequencia por demais estrondosa que acasos subsequentes levariam a formas tão complexas e inteligentes como aquelas materializadas pelos seres humanos? Que o acaso produza a vida, até onde se saiba, só na Terra, já faz pensar. Mas que as formas complexas que temos hoje sejam fruto de acasos faz pensar ainda mais. E ainda mais quando estas formas complexas vem embutidas com a ideia de beleza, que as remete à metafísica, que as faz únicas entre os animais como somos únicos os seres vivos dentre diversos planetas.

Do meu ponto de vista, embora isto seja humano, e demasiado humano, o espanto próprio à nossa espécie, diante da vida ou da beleza não tem de estar, necessariamente, ligado a uma série de prescrições que as religiões concebem para além da admiração pelo que é , de fato, admirável. Admirar-se com as formas complexas e inteligentes, para as religiões, está atrelado a concepções étnicas de vários graus, todas elas duvidosas em relação àquele espanto primevo. Porque talvez exista uma força criadora, então homossexuais não podem se casar entre si? A maioria das religiões faz deduções que são difíceis de serem sustentadas, quando se olha para a ciência, a história e principalmente quando se as compara entre si: por que o espanto inicial leva a deduções tão diferentes? Sinal de que as deduções e seus respectivos códigos de ética são aleatórios, embora a ânsia por elaboração e codificação seja um elemento em comum.

Tenho ouvido muito que os agnósticos seriam aqueles ateus que não conseguem se afirmar com todas as letras. Sei que a Associação de Ateus, a Ateia, fomenta esta versão dos fatos. Embora este possa ser o caso de alguns agnósticos, considero o agnosticismo um simpatizante do misticismo: há algo ali, que não está bem claro, e ambas as respostas, religiosa e científica, não me parecem perfeitamente coerentes para explicar beleza, complexidade, leis científicas, leis humanas, e também imperfeições e mistérios nestes leis. Agnósticos, do meu ponto de vista, curvam-se com humildade frente àquilo que os crentes laicos e religiosos, convencidos da inescapabilidade de suas leis, seculares ou sacras, veem com empáfia.&nbsp;Creem no divino como mistério, sem necessariamente crer em um deus, uma força única, uma existência que contemple tudo, que seja ora bondosa, ora maléfica; ora onipotente, ora desafiada por um demônio antagônico.&nbsp;Agnósticos curvam-se ao ainda não desvendado, e rejeitam as empreitadas totalizantes, alimentados por dúvidas que são, elas mesmas, belas e mais perenes do que suas respostas, que estão em eterna mutação ao longo da história humana.&nbsp;