Autor: Odonel | Publicado: 2012-03-10T06:38:00-08:00



TRANSDISCIPLINARIDADE





&nbsp;Geometria euclidiana

Idealizada. Pura. Regime quantitativo. Sempre divide o espaço em duas metades




Topologia

Lógica dos lugares. Localização relativa entre os pontos e não necessariamente um conceito quantitativo puro.&nbsp;&nbsp; Podem haver objetos que não dividem o espaço em duas porções, não constituem dois lados da mesma coisa.








&nbsp;Plano euclidiano e não euclidiano





·&nbsp;TRONCO DE CILINDRO (EUCLIDIANO) - BANDA

Pode ser recortado de um cilindro infinitamente grande, fazendo dois cortes. Tem duas margens. Duas bordas (duas abordagens) Tem duas faces (superfície): face interna, face externa. Se percorrermos a face externa nunca chegarei a face interna. Superfícies bilateras. Plano orientável (direita e esquerda), se um ponto girar para uma lado, este sempre estará girando para o mesmo lado. Tenho orientação, não me perco. Corte longitudinal produz duas bandas iguais (da mesma natureza). Este corte pode ser reconstituído. Um furo na superfície, levaria de uma superfície para outra.

·&nbsp;BANDA DE MOEBIUS (não euclidiana) - CONTRABANDA

Não divide em duas superfícies. Existe apenas uma face. Percorro sua superfície indefinidamente, voltando ao ponto de partida. Não posso definir dentro e fora, interna e externa.&nbsp; Existe também uma só margem, uma só borda. Não é orientável, nunca sei se estou girando para a direita ou para esquerda. Furo na superfície: ora este furo gira para direita, ora para esquerda, ou seja, ponto bífido, posso escolher momentaneamente que ele gire para um lado ou para o outro. Se num percurso, passar por um furo, este percurso será igual ao do cilindro euclidiano. Quando corto longitudinalmente uma contrabanda esta vira, ainda assim, um só objeto, só que numa banda euclidiana (a sessão longitudinal de uma contrabanda produz uma banda).

Barreira:

Se coloco uma barreira num plano euclidiano, dizendo por exemplo, que de uma lado é mão e do outro a contra mão, não é possível transpor de lugar ao outro (não sem produzir acidentes). Como nas estradas onde constroem-se muros entre os lados da estrada. Num plano não euclidiano, como na contrabanda, isso não é possível, por que posso passar da mão para a contramão, visto que só existe um plano.

Consulta:

http://www.youtube.com/watch?v=ksNp14FbC6Y&amp;feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=MaAP-WE5CZ0&amp;feature=related





Consequências lógicas



Será que realmente existe transdisciplinaridade quando estamos no mesmo campo lógico, como por exemplo, quando temos duas disciplinas regidas pela lógica da ciência? Ou a transdisciplinaridade está exatamente quando temos que articular lógicas diferentes?

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Será que uma lógica tem que ser recusada em nome da outra? Ou posso pensar numa articulação, mesmo que conflituosa, entre as duas?

 Onde estão as lógicas diferentes da ciência tradicional? Na filosofia? Na arte? Na psicanálise?

 Lógicas que implicam também uma ética diferente.

 No exemplo acima, nos planos euclidianos e não euclidianos, podemos pensar metaforicamente uma lógica onde preto é preto e branco é branco, nas leis rígidas de determinadas culturas, ou mesmos nas regras científicas que tenta explicar parte da natureza. As nossas definições científicas procuram estas formas puras euclidianas. Definimos o que é um musculo, um nervo, uma doença procurando a forma mais precisa. Assim também na técnica procuramos o correto, a forma que vai causar um bem, o exercício correto, a dieta correta, etc. Portanto existe forma incorreta, errada.

 O que acontece com o mundo simbólico e o mundo humano é que uma coisa pode ser outra, que as fronteiras podem ser transpostas, que as regras que tentam evitar o mal são estas mesmas regras que provocam a transgressão.&nbsp; 



&nbsp;UMA EXPERIÊNCIA

&nbsp;O que acontece na maior parte da vivência dos profissionais de saúde é tenta fazer um bem a outra pessoa. Fazer com que uma pessoa não tenha dor, readquira movimentos, cure determinada doença, etc. Mas o que acontece quando este bem almejado encontra uma barreira?

Esta barreira pode estar numa falta de possibilidade de conhecimentos científicos em uma determinada área, por exemplo a neurologia, ou pode estar justamente na existência de lógicas diferentes.

 Numa experiência de médicos, psicólogos, psicanalistas, fonoaudiólogos e fisioterapeutas na argentina e no brasil, podemos tirar algumas dessas barreiras e suas consequências (Psicanálise e desenvolvimento Infantil, Alfredo Jerusalinsky). Essa experiência aconteceu no cuidado de crianças com deficiência mental.

 “Fazer um bem médico quer dizer introduzir saúde aí onde há doenças, mas faze-lo justamente aí onde há um tipo de doença que não se pode curar, é um problema.” No entanto, podemos pensar que existem barreiras mesmo onde existe a possibilidade de cura. “... Esse desejo médico de fazer um bem justamente pela via médica tropeça na impossibilidade de realizar...” . É neste tropeço onde é possível o surgimento de outra via, no entanto, pode-se cair na caridade, na catequese, numa perseverança reeducativa.

 No caso desta experiência argentina, o cair fora da neurologia pura foi cair na psicanalise. No entanto, isso não significa desconsiderar a neurologia, mas estabelecer um transito, de idas e vindas. A mudança implica principalmente numa ética, “uma ética que tem a ver com a dinâmica do desejo daqueles que nos consultam”.

 Podemos acompanhar os tropeços da clínica:

&nbsp; “Algo da ordem da psicose põe-se em jogo no discurso parental. E os terapeutas, facilmente arrastados pela força deste buraco, este vazio que irrompe, caem na prática do Real, isto é, caem em atender a demanda dos pais tal qual ela se apresenta em sua aparência: ou seja, como demanda de consertar um corpo estragado, em nível imaginário, abrindo, assim, o espaço da constante reemergência do impossível. Frente a impotência de curar, lançam-se na onipotência do discurso científico-técnico, preenchendo os buracos da cadeia significante parental com um saber que pretende abranger a falha da criança, recobri-la com um nome e, em certa medida, resolvê-la.”

 Essa é a demanda que aparece não apenas com pais, mas na maioria dos pacientes: “consertar uma corpo estragado”. Não somente na relação saúde-doença, também na construção do belo na explosão de cirurgias plásticas que pretendem moldar o corpo as exigência da beleza. Quando é possível abrir este campo para um outro atravessamento, como da escuta psicanalítica, outras questões entram em jogo.

 “Aqui surge um novo problema: o da identidade profissional. Ou melhor, desde que lugar se exerce esta escuta quando se trata de um médico ou uma fonoaudióloga ou de um fisioterapeuta etc.? É ai que a prática clínica da reabilitação começa a ser atravessada pela psicanálise. Um atravessamento que questiona cada passo técnico à luz da transferência que ele suscita. Discussões e conflitos emergentes na equipe a respeito do lugar e da especificidade de cada disciplina terapêutica e seu encaixe no desdobramento parental, a articulação entre o educativo e o psicanalítico, entre o clínico e o adaptativo, entre o terapêutico e o interpretativo (em um sentido estrito), trouxeram consigo verdadeiras crises, e não somente conceituais, na vida e na prática daqueles que nos colocamos no espaço desta experiência. Ocorre que, à luz desta proposta e na medida em que fomos consequentes com ela, tornou-se necessário que fôssemos capazes de operar nossa própria transferência, a saber: que nos interrogássemos sobre o que determina que nos ocupemos destes problemas tão críticos na experiência humana e o que nossa própria fantasmática está a nos impor sob a aparência de um discurso cheio de razões científicas e técnicas” (Jerusalinsky)

 Talvez por conta disto que trata-se de uma proposta tão difícil.

 “Este descerramento do véu de nossa própria angústia provoca uma verdadeira avalanche de interrogações que, certamente, em muitos momentos nos fazem vacilar: retornar ao saber estabelecido...” (Jerusalinsky)

 Podemos perceber essas questões tão bem colocadas no pôster de Mariana Nascimento (fisioterapeuta do NASF):

 “Nós, fisioterapeutas, somos formados para responder sobre a biomecânica, a fisiologia, a anatomia, porém, cada vez mais observo que somente este saber, em algumas situações, não da conta. É um saber necessário, na verdade&nbsp; crucial na vida do fisioterapeuta, mas ele não é único. Este saber não responde, não cala um corpo falante, um corpo provocativo, questionador. Inverter esta lógica, sendo um fisioterapeuta com olhar ampliado e não um “mini profissional” de outra área, vem sendo um grande objetivo que não esta sendo fácil, mas com certeza instigante.”

 Podemos acrescentar que o que está em jogo não é um novo saber que venha suprir a falta de uma disciplina. Trata-se de algo que “atravessa a prática e modifica sua ética, transforma suas leis conceituais e lhe denuncia suas falhas; abre, em síntese, um lugar para o sujeito ali onde todo o espaço se lhe fechava com um saber” (Jerusalinsky)

 Que coloca questões, como por exemplo, para o fonoaudiólogo, articular a voz ou estabelecer a palavra? Sobre que corpo opera-se o trabalho do fisioterapeuta? “Já que, na verdade,&nbsp; qualquer que seja a sua postura,&nbsp;&nbsp; o fisioterapeuta ou psicomotricista forçosamente estarão situados em relação a criança como um Outro, cujo olhar esquematiza seu corpo no imaginário. Sendo assim, a demanda que o terapeuta opere em relação ao seu corpo deixará marcas simbólicas fundantes da subjetividade desta criança.”(Jerusalinsky)