A queda de Lugo no Paraguai
Autor: Milton César Sena Sábio | Publicado: 2012-07-16T19:09:00-07:00

Passados já alguns dias da queda do presidente paraguaio Fernando Lugo, através de um processo de impeachment relâmpago do parlamento daquele país, agora já podemos fazer uma análise mais pormenoizada sobre os acontecimentos e também os seus possíveis desdobramentos, ou seja, o impacto disto nas relações entre os países sul-americanos.

Logo depois da deposição do presidente houve uma reunião do Mercosul na cidade de Mendoza, na Argentina. Nela, os países membros do bloco optaram pela suspensão temporária do Paraguai em razão dos acontecimentos que colocaram em risco as instituições daquele país e que levaram à deposição presidencial. No entendimento destes países e não apenas deles, mas como da maior parte da comunidade internacional, o julgamento de Lugo perante à suprema corte paraguaia ocorreu de forma relâmpago, não lhe dando condições para seu processo de defesa.

Entretanto, a nossa mídia venal, através da Miriam Leitão, logo veio a público se manifestar sobre a necessidade de separação dos processos políticos e econômicos. De uma forma mais clara: apesar de reconhecerem que Lugo não teve direito de defesa, o Brasil não poderia deixar de levar em consideração as relações econômicas existentes entre ambos os países e por isso deveria relevar até certo ponto o que ocorreu no Paraguai. Melhor dizendo: foi um golpe, mas nosso interesse econômico deve prevalecer sobre todos os demais valores, inclusive, os democráticos, supostamente defendidos por essa mesma mídia.

Agora devemos pensar: qual o peso econômico do Paraguai no Mercosul ? Bem sabemos que esse peso é mínimo e ademais, o Paraguai depende em muito de suas "exportações" para o Brasil e que isso tem um peso significativo em seu PIB. Ou seja, se tem alguém que depende do Brasil e do Mercosul é o Paraguai e não o contrário. Não é à toa que existe o fundo Focem para a correção de assimetrias do bloco, num completo entendimento que o desenvolvimento econômico dos dois menores países, Uruguai e Paraguai, ainda mais por possuírem populações bem menores que Brasil e Argentina, necessitam de apoio e assistência técnica, além de investimentos do Bloco, para que eles possam em concorrer com essas economias em melhores condições.

Por isso devemos entender que o fato político aqui é o essencial. A suspensão temporária do Paraguai do bloco lhe cria as condições e lhe dá o argumento suficiente de que necessita para tecer acordos bilaterais com outras nações, uma vez que está alijado momentaneamente do grupo.

Uma semana depois do golpe, os EUA propõe uma base militar em território paraguaio e parlamentares deste país acenam positivamente com isso. 

Mas qual seria a justificativa para uma base militar estadunidense em território paraguaio ? Segundo matéria do jornal "O Estado de São Paulo", existe uma preocupação do governo paraguaio com uma suposta expansão militar boliviana.

Aliás, o jornal enfatiza bem isso, pontuando que ambos os países já travaram um conflito na década de 30, naquilo que ficou conhecido como a Guerra do Chaco. 

Desta forma, alimentam uma suposta tensão entre nações e o que é pior: com características históricas.

Esse argumento, além de inverídico, serve apenas para confundir a cabeça dos mais desavisados, porém, que pensam sempre estar atentos porque leem jornais e revistas de grande tiragem.

A guerra do Chaco, na verdade, ocorreu num período em que sequer poderíamos falar de nacionalismos, uma vez que é justamente ela que desperta nos bolivianos o sentimento pátrio, ou seja, a guerra do Chaco não tem nada a ver com uma suposta rivalidade entre nações e não passou de uma guerra de interesses entre duas companhias petrolíferas que financiaram governos títeres daqueles países à época.

Alimentar rivalidades e ódios tem um interesse claro: produzir os mecanismos de discórdia e desunião, algo que os EUA sempre fez em nosso território.

O parlamento paraguaio, agindo como elemento desestabilizador do Mercosul, cumpriu sua função de lacaio ao impedir que a Venezuela, hoje segunda economia sulamericana, entrasse dentro bloco e foi o principal responsável pela destituição do presidente Lugo, eleito por ampla maioria da população paraguaia. Simples coincidência? Parece que não.

Após a reunião da cúpula do Mercosul em Mendoza, ficou decidida a entrada da Venezuela, ainda que o Uruguai não tenha concordado, pois o Paraguai está suspenso, o que violaria o Tratado de Assunção de 1991.

Num momento em que a união sul-americana é mais importante do que nunca, o império ianque mais uma vez interfere no processo, de forma sutil, pois saber agir pela via diplomática, comercial, pela chantagem e também, quando necessário, através da força.

Em resumo: a queda de Lugo atende a interesses maiores que não seja simplesmente o fato de banir um presidente de esquerda, mas sim, produzir tensões regionais, dar continuidade ao cinturão militar em torno do Brasil e também desestabilizar o bloco econômico do Mercosul, evitando uma união maior do que a aduaneira e que pode ocorrer em futuro breve através da ampliação dos mecanismos políticos dentro de outro mecanismo supranacional, a Unasul, esse último não apenas com caráter econômico, mas também político e estratégico militar.