Medicalização da Vida
Autor: Jeferson Arenzon | Publicado: 2015-04-06T20:10:00-03:00


&nbsp;A transformação de situações normais da vida em problemas médicos, pode estar 
estimulando o consumo excessivo de produtos e serviços de saúde, 
incluindo aqueles sem qualquer base científica. Na Coluna Observatório deste mês de abril de 2014, da revista Scientific American Brasil
 (edição #155), Jorge Quillfeldt discute a Medicalização da Vida, uma tendência recente que cada vez abrange mais e mais aspectos de nossos quotidianos e que pode ter consequências inesperadas.


Leia, a seguir, uma versão ampliada daquela publicada na revista.






&nbsp;Medicina Científica X Medicalização da Vida: limites à criatividade?


Jorge A Quillfeldt [escrito em 18fev2015]Coluna Observatório - Sci.Am.Br. # 155

“Pessoas
 saudáveis são pacientes que ainda não sabem que estão doentes”, explica
 o manipulador Doutor Knock na peça em que consegue convencer todos os 
cidadãos de uma cidade que estão doentes, passando a controlá-los. Jules
 Romains não sabia, em 1923, que sua comédia Knock ou Le Triomphe de la Médecine anteciparia, de certo modo, uma das características mais emblemáticas de nosso tempo, a medicalização progressiva de todos os aspectos da vida.



Vivemos
 um momento privilegiado da história, em que a medicina moderna atingiu 
um nível de conhecimentos e recursos tecnológicos incomparável. Com 
criatividade, nosso conhecimento conquistou terreno apropriando-se até 
mesmo de áreas da vida que durante séculos estiveram fora do alcance de 
qualquer intervenção que não fosse a espiritual ou religiosa – como era o
 caso da maioria das doenças psiquiátricas. Ainda há muitos problemas 
sem solução, mas não custa indagar: há algum limite para essa 
criatividade continuar lançando suas redes?

Medicalizar consiste
 em “passar a definir e tratar algo como um problema médico”, ou seja, 
direcionar conhecimentos e recursos técnicos da medicina para tratar 
algo que antes não era abrangido pela disciplina. É natural que, à 
medida que a ciência avance, novas patologias sejam detectadas (como a 
depressão ou o autismo, para citar dois exemplos bem atuais), e outras, 
reinterpretadas e descartadas (como a histeria ou mesmo a 
homossexualidade – considerada uma doença até poucas décadas atrás). 
Avanços tecnológicos permitem não só diagnosticar melhor, mas também diagnosticar mais,
 mesmo condições que não coloquem a vida em risco ou comprometam sua 
qualidade. O problema reside precisamente na facilidade com que novas 
doenças podem ser hoje “criadas”, quando situações antes tidas como 
meras variações da normalidade acabam patologizadas, algumas de forma justificada, outras, não.

O termo medicalização começou
 a ser usado nos anos 1970 principalmente no campo da sociologia, por 
autores como Peter Conrad*, Ivan Illich e o psiquiatra Thomas Szasz, que 
apontavam sua proeminência especialmente no campo das enfermidades 
psiquiátricas, denunciando-a como uma forma de controle social do 
comportamento e subjetividade individuais, idéia que já vinha de 
Foucault (1965), onde a medicina estende sua autoridade a todos os 
domínios da existência quotidiana. Illich, um dos antecipadores da 
chamada medicina baseada em evidências, é o mais contundente, e fala de três níveis de danos causados pela medicalização da vida: a iatrogênese clínica, quando o paciente sofre danos causados por tratamentos inefetivos, tóxicos ou pouco seguros; a iatrogênese social, que é a medicalização da sociedade submetida a uma explosão de não-doenças demandando tratamento, e a iatrogênese cultural, que é a consequente destruição das formas sociais tradicionais de se lidar com os problemas originais.

Erik Parens fala em “boas” e “más” formas de medicalização, reservando o termo supermedicalização
 para a segunda categoria e observando que cada caso merece exame em 
separado. Para esse autor, a medicalização incorre em três erros: confundir 
categorias (coisas da vida X “doenças”), criar necessidades além da 
capacidade de financiamento dos governos e minar nossas subjetividades , obscurecendo a compreensão das (eventuais) causas sociais que podem estar por trás do
 sofrimento em questão. Entre os casos positivos, podemos citar a 
introdução da pílula anticoncepcional, que permitiu uma verdadeira 
revolução comportamental. Um exemplo negativo foi a demonização do mau hálito no
 começo do século XX, quando foi rebatizado como... halitose (uma "doença" 
que não existe): mediante notável campanha publicitária, promoveu-se a venda de uma nova 
“necessidade”, o antisséptico bucal. Hoje a lista de “doenças” 
questionáveis não pára de crescer, indo desde características pessoais 
estigmatizáveis (“calvície”, “síndrome das pernas inquietas”, “timidez”,
 sem falar em detalhes estéticos como “orelha de abano” ou variantes da "dismorfofobia"), 
situações de vida (“tristeza”, “luto”) e mesmo consequências do 
envelhecimento (“disfunção erétil”, “deficiência de testosterona”, 
“acromotriquia” - o cabelo grisalho, e mesmo, até certo 
ponto, a “osteoporose”). Hoje talvez estejamos vivendo o próprio apogeu da “má” medicalização – a chamada “mercantilização das 
doenças” (disease mongering), como provam os absurdos níveis de consumo de fármacos como a ritalina (especialmente 
entre escolares, muitos sobrediagnosticados com TDAH) e antidepressivos. Remédio é chiclete.

Uma vez que a 
medicalização ajuda, de fato, a criar novos mercados, ela pode ser 
considerada (tecnicamente) uma forma de inovação: "criar novos mercados" é um dos caminhos apontadas pelo introdutor do badalado conceito, Joseph Schumpeter, em 
1912. Deste modo, no
 contexto de uma sociedade regida pela lógica econômica, a atual obsessão pela "inovação" talvez explique por que ainda 
discutimos tão pouco a medicalização da vida.


Mas qual é
 o problema de a medicina abranger cada vez mais aspectos de nossas 
vidas? Do nascimento à morte, passando pelo desenvolvimento, vida 
sexual, gestação e parto, climatério e envelhecimento, existem 
“remédios” que aplacam sintomas indesejados, mas, ao mesmo tempo, isso 
contribui para o desaparecimento de hábitos culturais preexistentes que 
há gerações têm permitido a maior parte das pessoas lidar com tais 
situações sem demasiado sofrimento psicológico e/ou físico. Assim, desde
 que não seja uma afecção incontrolável com risco físico real – 
principalmente em se tratando de doenças psiquiátricas leves – a 
medicalização rouba autonomia e poder às pessoas, que acabam delegando 
decisões básicas acerca de suas vidas, não à reflexão e à experiência, 
mas a “substitutos” compráveis – tratamentos e medicamentos. É, de certo
 modo, o fim da subjetividade. 

Mas há pelo menos dois 
outros problemas graves resultantes dessa tendência: o aumento nos 
custos da saúde – que acarreta maior elitização do atendimento, e os 
efeitos da exposição excessiva (ou desnecessária) a ambientes altamente 
contaminados, os hospitais, que deveriam ser utilizados apenas nos casos
 mais necessários. São os chamados efeitos iatrogênicos – “de origem médica” (como também existe&nbsp; o hermético nosocomial –
 “relativo ao ambiente hospitalar”). Não se trata necessariamente de “erro médico”
 ou “má prática”, mas, antes, das consequências previsíveis de uma concepção consumista de
 serviço médico, especialmente por parte dos pacientes, que os expõe ao 
risco. Os próprios médicos têm dificuldade em contornar essa percepção e
 orientar seus pacientes.



Neste ponto, cabe alertar 
para os arautos da enganação e da pseudociência, tão pródigos em 
brandir alguns desses mesmos argumentos acima, porém sempre tentando pintar a 
medicina como uma espécie de “carnificina voltada ao lucro cego”... 
Propõem, em seu lugar, uma tal de medicina alternativa, que seria 
não só "mais acessível" ao público (pois mais "barata", ainda que estranhamente ... não gratuita), como também "mais segura" e mesmo "sem 
riscos"...

Nada mais enganoso, pois esse campo não passa de uma coleção 
heterogênea de teorias sem qualquer fundamento empírico. Pura pseudociência. A moderna medicina, além de ser Baseada em Evidências
 não possui “alternativas”, embora tenha, sim, sérios desafios pendentes, 
como o da distribuição mais justa dos benefícios científico-tecnológicos
 e uma boa divulgação de seu funcionamento. O incongruente discurso 
propagandístico da medicina alternativa, pela semelhança que tem com sua contraparte científica, contribui a deslegitimar análises 
críticas como a que aqui tentamos avançar, já de por si, bastante 
complexas.

Pergunto, por fim, se a enorme sedução atual da 
medicina alternativa não seria uma reação espontânea de uma sociedade 
consumista e desinformada à crescente medicalização da vida? Convictos 
(pelo marketing) de que "qualquer traço indesejado pode ser uma 
espécie de doença tratável ou medicável", mas limitados no acesso a tais recursos (pelas
 restrições financeiras), a percepção popular dessa necessidade impõe a 
busca de... alternativas!

Se for verdade, é irônico que mais medicina acabe estimulando menos ciência...


______________

(*) Conheça o livro "The Medicalization of Society -On the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders" de Peter Conrad (pode ser lido aqui).




&nbsp;_____________________
Quer saber mais?
&nbsp;&nbsp;&nbsp; (pontos e contrapontos)

Manifesto de Lançamento do Fórum sobre Medicalização da Educação e da Sociedade
Subsídios para a Campanha Não à Medicalização da Vida (PDF)
Mas... leiam esse contraponto à campanha e seus equívocos (o assunto é difícil...)


A medicalização da vida faz mal à saúde (entrevista IHU com José Roque Junges) 
Medicalização da infância: o TDAH e suas controvérsias&nbsp; (Revista Fórum) 
The Medicalization of Life (Ivan Illich, 1975) - e leia também o cap. 2 homônimo do seu Medical Nemesis (1976)
Disease Mongering - Especial PLOS Medicine sobre a Mercantilização das Doenças&nbsp; (11abr2006)
Ivan Oransky: Are we over-medicalized? (TEDmed Talk - legendado em português) 
On the Medicalization of Our Culture (Harvard Magazine)
Duelo: Um contraponto às críticas (por Ronald Pies) , e uma resposta qualificada (de Allen Frances, o "criticado" no primeiro artigo, que foi nada mais, nada menos que editor das edições anteriores do DSM...)
Outro contraponto, desta vez vindo campo cético (The Quackometer), mas atacando o abuso que o pessoal da medicina "alternativa" faz desses argumentos...









(vocês não vão acreditar)



















&nbsp;





&nbsp;


(novos enlaces e ilustrações: 14abr2015; rev. 21jan2016 )