Discussões sobre o tal "Mercado" e o momento político atual - Texto 1
Autor: Rony Deikson Santana | Publicado: 2016-04-25T16:49:00-07:00




&nbsp; O Brasil vem passando por um momento ímpar em sua história. Pessoas começaram a ir para as ruas protestar por diversas causas e motivos, como nunca antes se vira por estas bandas do globo. Desde os "20 centavos", não paramos mais de manifestar anseios e descontentamentos através das ruas. Mesmo sabendo que os discursos dessas pessoas nas ruas podem ser "escrotizado" por uma manipulação de diversos setores detentores de poder ou mesmo pela recente polarização demasiada do país entre petismo e anti-petismo, o fato é que esse momento pode ser uma passo de amadurecimento de nossa jovem democracia. Digo, pode ser, pois nesse processo as pedras serão muitas, os setores conservadores tentarão (como já o fazem) barrar esse amadurecimento e manter o status quo. No entanto, há um elemento comum, as vezes oculto, nas manifestações recentes 
dos mais conservadores que vão as ruas, ou até os menos conservadores, mas que estão indo no efeito manada, que é: o Estado 
deve recuar e o mercado deve regular uma porção maior das relações sociais e econômicas do Brasil. Enquanto o Estado premiaria os “preguiçosos” por meio de suas 
políticas sociais, exemplo o programa Bolsa Família, o mercado daria a cada um a recompensa mais justa pelo seu
 esforço, mais do que isso, o mercado faria justiça aos que bancam essa suposta "farra de preguiçosos". É o que dizem parte das faixas, e muitas das pessoas que fazem parte das manifestações anti petistas, tudo isso misturado no embate político atual polarizado. Nessa mesma linha, reivindicavam o direito daqueles que “trabalharam muito” a se 
dessolidarizar dos pobres e marginalizados que, nesse discurso, não fazem por merecer tal ajuda. Quero pontuar aqui que, por vezes, assim como quando 
denuncia as cotas nas universidades, este discurso ainda é marcado por 
um racismo indisfarçável. É um entendimento que está presente em discursos como o de figuras como Eduardo Cunha. Chegou à
 presidência da Câmara anunciando que barraria qualquer medida em favor 
do direito ao aborto, mas tratou de logo encaminhar,&nbsp; a regulamentação do financiamento privado de campanhas, seu principal 
interesse na “reforma política”, chamada por muitos de contra reforma.&nbsp; Também esteve em suas pautas o desmonte dos direitos trabalhistas.
 A mídia conservadora e parte desse discurso pró mercado não perdeu tempo em&nbsp; anunciar as 
vantagens da “terceirização”, que consistiriam exatamente em reduzir a 
regulação estatal das relações de trabalho, permitindo que a lógica do 
mercado opere mais livremente. Se a lógica do mercado manuseia, no final das contas todos ganham, informa tal discurso. Vai exatamente na linha do discurso econômico dos liberais e neoliberais (que coloco aqui num mesmo pacote de propósito). Menos direitos trabalhistas gerariam 
mais lucro, logo mais riqueza, mais trabalho e maiores salários e mais benefícios a sociedade como um todo.

Mas aqui vai uma primeira questão, será que é desta forma que as coisas se organizariam em tal lógica? Um pouco conhecimento, mesmo que 
superficial, da história permite questionar esta lógica. Vejamos por exemplo a fato de que, antes dos trabalhadores 
conseguirem se organizar nos sindicatos e obter o reconhecimento de alguns direitos, imperavam a jornada de 14 ou 16 horas, o 
trabalho infantil, de mulheres em final de gestação, a insalubridade entre outras&nbsp; coisas e o salário de fome, praticamente sem descanso 
semanal e sem férias remuneradas e sem tantos outros direitos que parecem tão normais hoje em dia. Pois é, eram essas as condições de trabalho no século XIX, quando do surgimento desse mercado de mão de obra assalariada, e que naquele momento era muito menos controlado pelo Estado, para não dizer quase que "livre".&nbsp;

&nbsp;A ideia de que justiça é entregar a cada um aquilo a que 
seus méritos individuais dão direito entrou em certo senso comum - o perigoso senso comum -, mas 
não é isenta de mazelas e graves desarranjos. Afinal, “mérito” não é uma característica 
inata, mas fruto de um mundo social que valoriza certos atributos. Algo que hoje é super valorizado, pode não ser daqui algumas décadas e vice versa, mais do que isso, a 
obtenção desses atributos também depende das 
circunstâncias em que cada pessoa se encontra. Portanto, os talentos naturais, são dádivas que recebemos gratuitamente, não 
configurando nenhuma forma de mérito, por este ponto de vista.



Continuarei este assunto discutindo a justiça do "Mercado", na próxima postagem.