Ecossistemas
Autor: Maykon brasil | Publicado: 2011-06-14T15:27:00-07:00

   Serviços de ecossistemas: quanto vale a natureza?           19 Abril 2011    Por James Tulloch                 Duas abelhas ocupadas coletando pólen de um girassol em Utrecht,  na Holanda. As abelhas e outros insetos fornecem todos os anos serviços  de polinização no valor de 150 bilhões de dólares para os agricultores  do mundo inteiro. (Foto: Reuters)         Colocar um preço na natureza protegerá a biodiversidade  melhor do que a conservação tradicional, defende Josh Bishop, autor  principal do relatório da ONU para negócios, intitulado "A Economia dos  Ecossistemas e da Biodiversidade" (TEEB, na sigla em inglês).       A economia dos ecossistemas e da biodiversidade soa muito abstrato. O que significa isso?Estamos falando sobre aquilo que a natureza dá à economia, pois  até o presente momento a economia considerou a natureza como algo  líquido e certo, e até determinado ponto a ignorou. A natureza só é  parcialmente visível no pensamento econômico, e isso está criando  problemas.Que tipo de problemas nosso sistema econômico está criando?Um exemplo é a mudança de clima. Nós sempre presumimos que a atmosfera  iria absorver o que quer que jogássemos nela, mas descobrimos que há  limites.Descobrimos que os oceanos não são uma fonte inesgotável de peixe; tire  os peixes mais rápido do que eles se reproduzem e os estoques pesqueiros  entram em declínio. Isso significa perder uma fonte de proteína animal  da qual centenas de milhões de pessoas dependem.Quanto isso está nos custando?O primeiro relatório TEEB calculava que o desmatamento daqui até 2050  custaria trilhões de dólares em perdas de 'serviços do ecossistema',  como carbono, suprimento de água perdido, oportunidades perdidas de  turismo ecológico e perdas de produtos madeireiros e não madeireiros.Dados do Banco Mundial sugerem que, se manejássemos os pesqueiros de  modo mais sustentável, eles se valorizariam cerca de 80 bilhões de  dólares a mais a cada ano. Além disso, algo em torno de 10% da produção  agrícola global depende da polinização feita por abelhas e outros  insetos.Por avaliarem economicamente a biodiversidade, os contabilistas  acabarão decidindo quais espécies são mais importantes, quais irão viver  ou morrer?É mais importante preservar certas espécies do que outras? Essa é uma  questão polêmica e difícil de responder, pois ainda não sabemos as  funções exatas de cada espécie no ecossistema.Uma abordagem econômica altera a forma como abordamos a questão da  conservação e envolve mais atenção aos intercâmbios de negócios e às  preferências humanas.Eu penso que isso é um avanço, pois a abordagem mais romântica,  afirmando que todas as espécies foram criadas como iguais e que a  natureza é inestimável, não está funcionando.       Nós precisamos achar alternativas que tornem comercialmente  rentável conservar e restaurar os ecossistemas, de modo que eles possam  competir com a agricultura e com outros usos do solo. Isso é um fato  inegável no sistema capitalista em que vivemos.O que o mundo dos negócios está fazendo a respeito? Uma pesquisa  PwC dizia que apenas 6% das 100 maiores empresas do mundo reportaram  alguma ação para reduzir os seus impactos sobre a biodiversidade.Considerando os negócios como um todo, os relatos sobre a biodiversidade  estão muito menos avançados do que os relatos sobre mudança climática.  Porém, as grandes empresas conseguem ver os impactos potenciais em suas  reputações e nos preços do mercado de ações devido a um evento como o  derramamento de petróleo no Golfo do México.Muitas delas adotam ações sérias. Uma mina de níquel em Madagascar  absteve-se voluntariamente de explorar jazidas em uma área de expressiva  biodiversidade.As empresas de agronegócio reconhecem que, a menos que disponham de  ecossistemas saudáveis, seus modelos de negócio irão à falência. A  Unilever, por exemplo, tem um plano que inclui o abastecimento  sustentável de todos os seus suprimentos.Há quem diga que o agronegócio em larga escala está liquidando a biodiversidade, por reduzir a variação genética dos alimentos. Podemos traçar um paralelo entre a maior intensificação e o tamanho das  fazendas com um declínio na biodiversidade. As pequenas propriedades  possuem maior diversidade e abrigam mais espécies.No entanto, a intensificação e a escala foram os fatores que ajudaram a  reduzir os preços dos alimentos e aumentaram a produtividade agrícola.  Portanto, não deveríamos nos permitir noções romantizadas de que é  possível voltarmos à agricultura de subsistência.O relatório TEEB enfatiza os alimentos orgânicos. O quanto eles são benéficos à biodiversidade?Estudos sugerem que a agricultura orgânica é mais saudável para  insetos, aves e a vida selvagem em geral. Porém, outros estudos mostram  que a agricultura orgânica tende a produzir menos por hectare e,  portanto requer mais terra.A agricultura semitecnológica denominada 'conservation grade farming',  tal como praticada no Reino Unido, é interessante. Os agricultores  reservam 10% da terra em estado natural e, em troca, recebem ágio de 10%  sobre os seus produtos, pago pelo mercado. Assim os agricultores não  são prejudicados e a natureza fica com 10% a mais.Como os 'mercados de biodiversidade' atuam para conservar a natureza?Nos Estados Unidos alguns estados possuem 'bancos de conservação' e 'financiamento de terras alagadas'.Se uma incorporadora quiser o alvará para um conjunto residencial,  precisará comprovar que o impacto líquido sobre o habitat natural é  positivo, fornecendo algum tipo de compensação ou troca em favor da  biodiversidade.Isso é possível comprando terras – tais como terras alagadas – e  recuperando-as. O financiamento de terras alagadas é um mercado de 2  bilhões de dólares anuais. A Austrália tem um mercado pequeno para  vegetação nativa e existem propostas similares na Europa.O Programa de Neutralização da Biodiversidade nos Negócios (Business and Biodiversity Offset program – BBOP)  está desenvolvendo um processo de verificação independente, de modo que  as empresas possam fazer isso voluntariamente e com credibilidade.  Assim como os mercados de carbono, haverá esquemas regulamentados e  voluntários.Muita gente é cética a respeito de arranjos voluntários. O que  os governos e legisladores podem fazer para forçar as empresas na  direção certa? O ponto de partida é reformular os subsídios governamentais que estão  prejudicando o meio ambiente, tais como os subsídios para pesqueiros,  agricultura e combustíveis fósseis.Depois, existem incentivos positivos, como os pagamentos por serviços de  ecossistemas (conhecidos pela sigla em inglês PES). A China possui o  maior sistema de PES do mundo: um 'programa de conversão de terras em  declive' de 40 bilhões de dólares.O governo pagou aos agricultores para recuperar a vegetação nas terras  deles e construir quebra-ventos a fim de reduzir a erosão do solo pela  água e pelo vento.       Onde há outros exemplos positivos da conservação melhorando a vida econômica?Alguns pesqueiros dos Estados Unidos conseguiram se recuperar depois de  instituir severas regulamentações, segundo as quais quando os estoques  de peixe diminuíam, as pessoas tinham de parar de pescar. Nas Filipinas  foi criada uma reserva em alto-mar que levou à recuperação dos estoques  pesqueiros.No sul da África a partilha eficaz dos dividendos do turismo levou a um  aumento nos números da vida selvagem, e as comunidades começam a ver as  suas vantagens. É disso que trata o projeto de Redução das emissões do  desmatamento e da degradação florestal (Reduced Emissions from Deforestation and Degradation – REDD).O truque é dar às pessoas algum interesse econômico na produtividade e sustentabilidade do recurso.