O Messias, os apóstolos e a Lei de Moisés.
Autor: Daniel | Publicado: 2012-09-01T19:51:00-03:00



Cremos que a Bíblia seja a inerrante palavra do Eterno

&nbsp;Cremos em sua totalidade, não apenas em partes dela.

Começamos este post com estas duas afirmações, porque não queremos dar margem a que pensem que possuímos alguns livros da Bíblia como mais sagrados que outros e para dizer que cremos no chamado “Velho Testamento” como também no “Novo Testamento”, sem distinção quanto à vigência de ambos na vida daquele que se achega ao Eterno por meio de seu Filho Yeshua, O Messias. Isso posto, quero convidá-los a ganhar um pouco de tempo lendo este pequeno trabalho sobre o Messias e os apóstolos e a lei de Moisés.

Estamos na graça e por isso não precisamos cumprir os mandamentos, porque Jesus aboliu a lei na cruz. Esta é a afirmação clássica de quem desconhece que Yeshua não anulou a Lei de D’us. Por que dizemos isso? Porque embora esteja escrito em Mateus que o Salvador não veio anular a Lei, mas cumpri-la; e cumprir não significa cumprir para o crente, mas dar o seu real sentido, entendimento. Desse modo podemos compreender que matar, não é só tirar a vida, mas odiar, adulterar não é apenas o ato de cometer adultério, mas o cobiçar em seu coração.

Ouvistes que foi dito aos antigos: Não matarás; mas qualquer que matar será réu de juízo. Eu, porém, vos digo que qualquer que, sem motivo, se encolerizar contra seu irmão, será réu de juízo; e qualquer que disser a seu irmão: Raca, será réu do sinédrio; e qualquer que lhe disser: Louco, será réu do fogo do inferno.

Ouvistes que foi dito aos antigos: Não cometerás adultério. Eu, porém, vos digo, que qualquer que atentar numa mulher para a cobiçar, já em seu coração cometeu adultério com ela.

Grifei a expressão&nbsp;Ouvistes que foi dito aos antigos&nbsp;para que questionemos que antigos são esses e de onde ele retirou tais citações. Primeiro, os antigos a que ele se refere são os israelitas que receberam a Torá no Monte Sinai. E, segundo, podemos depreender que a fonte de onde ele se baseia para ensinar os discípulos é a própria lei de Moisés. Assim, Mateus 5.21,22; 27,28 é uma prova que Yeshua não anulou a Lei do Eterno. Na verdade, todo o capítulo 5 de Mateus é uma prova cabal de que o Messias não veio abolir a Lei, mas dar-lhe o seu significado completo, contrastando-o com as adições feitas pelos mestres da lei a Torá.

Yeshua foi claro em&nbsp;Mateus 5.17

Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.

Em grego.

MT 5:17

&nbsp;mh nomishte oti hlqon&nbsp;katalusai ton&nbsp;nomon&nbsp;h touV profhtaV ouk hlqon katalusai alla plhrwsai



Ou melhor,

5:17 mh nomishte oti hlyon&nbsp;katalusai ton nomon&nbsp;h touvprofhtav ouk hlyon katalusai alla plhrwsai

Se ele não veio destruir a Lei, então quem veio?&nbsp;Esta pergunta vamos responder depois. Agora, vejamos o que Yeshua&nbsp;&nbsp;o que ele dizia aos seus discípulos e compreender que de sua boca não poderia sair nenhuma palavra contra Lei, porque D’us colocava as palavras em sua boca e ele é o Filho fiel do Pai.

Jo 14.10;

Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?&nbsp;As palavras que eu vos digo não as digo de mim mesmo, mas o Pai, que está em mim, é quem faz as obras.

Jo 14.24

Quem não me ama não guarda as minhas palavras; ora, a palavra que ouvistes não é minha, mas do Pai que me enviou.



Jo 17.8

Porque lhes dei as palavras que tu me deste; e eles as receberam, e têm verdadeiramente conhecido que saí de ti, e creram que me enviaste.

Ora, se Yeshau falava as palavras do Pai é correto, isto é, é estar de acordo com as escrituras afirmar que ele aboliu a Lei? Claro que não, porquanto, ele e seus apóstolos, incluindo o apóstolo Paulo, jamais emitiram quaisquer oposições a observar mandamentos, o que eles combatiam era o legalismo corrente entre os seus contemporâneos. Por que dizemos isto? Porque o próprio D’us não é D’us de confusão. Ele não daria uma Lei eterna e depois esqueceria isso e constituiria um povo que viveria na anomia!&nbsp;&nbsp;O Eterno não deseja que seu povo, o seu único povo, viva em iniqüidade. A Ele não interessa isso.&nbsp;A quem, pois, interessaria esse estado de iniqüidade do homem?&nbsp;Paulo em sua Epístola aos Tessalonicenses nos diz quem é esse homem.



II Ts 2.3-10

Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado,&nbsp;o filho da perdição,

O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus.

Não vos lembrais de que estas coisas vos dizia quando ainda estava convosco?

E agora vós sabeis o que o detém, para que a seu próprio tempo seja manifestado.

Porque já&nbsp;o mistério da injustiça&nbsp;opera; somente há um que agora resiste até que do meio seja tirado;

E então será revelado&nbsp;o iníquo, a quem o Senhor desfará pelo assopro da sua boca, e aniquilará pelo esplendor da sua vinda;

A esse cuja vinda é segundo a eficácia de Satanás, com todo o poder, e sinais e prodígios de mentira,

E com todo o&nbsp;engano da injustiça&nbsp;para os que perecem, porque não receberam o amor da verdade para se salvarem.



Em grego.

2THESS 2:1 erwtwmen de umaV adelfoi uper thV parousiaV tou kuriou hmwn ihsou cristou kai hmwn episunagwghV ep auton2THESS 2:2 eiV to mh tacewV saleuqhnai umaV apo tou nooV mhde qroeisqai mhte dia pneumatoV mhte dia logou mhte di epistolhV wV di hmwn wV oti enesthken h hmera tou kuriou2THESS 2:3 mh tiV umaV exapathsh kata mhdena tropon oti ean mh elqh h apostasia prwton kai apokalufqh o&nbsp;anqrwpoV thV&nbsp;anomiaV&nbsp;o uioV thV apwleiaV2THESS 2:4 o antikeimenoV kai uperairomenoV epi panta legomenon qeon h sebasma wste auton eiV ton naon tou qeou kaqisai apodeiknunta eauton oti estin qeoV2THESS 2:5 ou mnhmoneuete oti eti wn proV umaV tauta elegon umin2THESS 2:6 kai nun to katecon oidate eiV to apokalufqhnai auton en tw eautou kairw2THESS 2:7 to gar musthrion hdh energeitai thV&nbsp;anomiaV&nbsp;monon o katecwn arti ewV ek mesou genhtai2THESS 2:8 kai tote apokalufqhsetai o anomoV on o kurioV [ihsouV] anelei tw pneumati tou stomatoV autou kai katarghsei th epifaneia thV parousiaV autou2THESS 2:9 ou estin h parousia kat energeian tou satana en pash dunamei kai shmeioiV kai terasin yeudouV2THESS 2:10 kai en pash apath&nbsp;adikiaV&nbsp;toiV apollumenoiV anq wn thn agaphn thV alhqeiaV ouk edexanto eiV to swqhnai autouV

2:14 exaleiqav to kay hmwn&nbsp;ceirografon&nbsp;toiv dogmasin ohn upenantion hmin kai auto hrken ek tou mesou proshlwsavauto tw staurw2:15 apekdusamenov tav arcav kai tav exousiav







Ou melhor,

TRSc - 2Thessalonians





1:1 paulov kai silouanov kai timoyeov th ekklhsiayessalonikewn en yew patri hmwn kai kuriw ihsou cristw1:2 cariv umin kai eirhnh apo yeou patrov hmwn kaikuriou ihsou cristou

2:3 mh tiv umav exapathsh kata mhdena tropon oti ean mhelyh h apostasia prwton kai apokalufyh o&nbsp;anyrwpov thvamartiav&nbsp;o uiov thv apwleiav2:4 o antikeimenov kai uperairomenov epi panta legomenonyeon h sebasma wste auton eiv ton naon tou yeou wv yeonkayisai apodeiknunta eauton oti estin yeov2:5 ou mnhmoneuete oti eti wn prov umav tauta elegonumin2:6 kai nun to katecon oidate eiv to apokalufyhnai autonen tw eautou kairw2:7 to gar musthrion hdh energeitai thv&nbsp;anomiav&nbsp;monon okatecwn arti ewv ek mesou genhtai2:8 kai tote apokalufyhsetai o anomov on o kuriovanalwsei tw pneumati tou stomatov autou kai katarghsei thepifaneia thv parousiav autou2:9 ou estin h parousia kat energeian tou satana en pashdunamei kai shmeioiv kai terasin qeudouv2:10 kai en pash apath thv&nbsp;adikiav&nbsp;en toiv apollumenoivany wn thn agaphn thv alhyeiav ouk edexanto eiv to swyhnaiautouv



Respondendo as duas perguntas (Se ele não veio destruir a Lei, então quem veio? e A quem, pois, interessaria esse estado de iniqüidade do homem?), podemos ver que, segundo o contexto da palavra de D’us, o ser interessado em destruir a lei é o&nbsp;antimessias, o anticristo. Este espírito se opõe a D’us e interessa-lhe levar o homem a viver em iniqüidade, isto é, em injustiça, no estado de&nbsp;anomia, de negação da lei. Paulo o qualifica como&nbsp;o filho da perdição,&nbsp;o Iniquo. Acaso, Yeshua se encaixa nessa descrição?&nbsp;&nbsp;De modo algum, mas quando se afirma que não devemos mais observar mandamentos de D’us porque estamos na graça, não estariam aqueles que fazem tal coisa enquadrando o Messias nessa descrição?&nbsp;&nbsp;A resposta deve ser afirmativa. Por quê? Pois estes dão a entender que o Messias mudou ou anulou a Lei do Eterno quando ele não fez uma coisa nem outra.



Mateus 5.17:

Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.

Yeshua foi claro ao fazer tal afirmação e ademais tudo o que ele disse estava de acordo com o que seu Pai falava, e nada era dissonante disso. E, se Yeshua dissesse algo além do que determinado pelo Pai claramente se encontraria dolo em sua boca. Ora, o Messias nunca enganou ninguém, pois se houvesse feito isso não seria apto a ser o Messias e muito menos o Salvador. O que diz a Bíblia sobre o Yeshua?

I Pe 2.21,22&nbsp;( ver Is 53.9)

Porque para isto sois chamados; pois também Cristo padeceu por nós, deixando-nos o exemplo, para que sigais as suas pisadas.

O qual não cometeu pecado, nem na sua boca se achou engano.

2:21 eiv touto gar eklhyhte oti kai cristov epayen uperumwn umin upolimpanwn upogrammon ina epakolouyhshte toivicnesin autou2:22 ov&nbsp;amartian&nbsp;ouk epoihsen oude eureyh&nbsp;dolov&nbsp;en twstomati autou

Pode-se ver então o quanto é sério atribuir feitos a Yeshua que ele não fez. E, além do mais qual o homem, incluindo aqueles que afirmam que Yeshua anulou a Lei, pode fazer a assertiva abaixo? Nenhum, posto que em maior ou menor grau o homem em algum momento de sua vida nem sonhou em se aproximar da impecabilidade que se revestiu a vida do Filho de Eterno.



Jo 8:46

Quem dentre vós me convence de pecado? E se vos digo a verdade, por que não credes?

Yeshua quando do seu ministério falou sempre a verdade àqueles que o seguiam. Depois de morto e ressurreto ele mudaria tudo o que disse aos seus discípulos? Parece que sim, se se olhar para Yeshua com o olhar que ele anulou a Lei. Mas, onde está isso escrito? Em qual página do chamado Novo Testamento é encontrada de modo textual e claro alguma passagem que prove que a Lei foi anulada? Em&nbsp;nenhuma!&nbsp;O Messias é o mesmo ontem, hoje e sempre. Que variação é possível encontrar nele?&nbsp;&nbsp;Nenhuma! Então, ou o Messias está errado ou quem afirma que ele anulou a lei está. Disso tudo, se impõe uma pergunta: quem é mais digno de crédito o Messias ou quem afirma o que ele não fez? É lógico que Yeshua é digno de todo o crédito, se não como depositar fé nele?&nbsp;&nbsp;

Hb 13.8

Jesus Cristo é o mesmo, ontem, e hoje, e eternamente.

Mas então, se Yeshua não anulou a Torá o que ele combatia? No livro do profeta Isaías, temos a indicação que&nbsp;os homens criaram mandamentos, os quais eram ensinados a outros homens como se fossem ordenanças do Eterno.

Is 29. 13

Porque o Senhor disse: Pois que este povo se aproxima de mim, e com a sua boca, e com os seus lábios me honra, mas o seu coração se afasta para longe de mim e o seu temor para comigo consiste só em&nbsp;mandamentos de homens, em que foi instruído;

O embate que ocorria entre os fariseus, escriba e Yeshua&nbsp;não era acerca da Lei do Eterno, mas se referia às tradições dos homens. De modo que se pode ver que ele veio tirar o homem do jugo dessas imposições a que estava submetido. O jugo do Messias é suave, o dos homens é pesado. Eis aí a diferença. A Torá não é pesada.

Se Yeshua não anulou a Lei de Moisés, a Torá do Eterno, acaso, os apóstolos ousaram fazer isso? É óbvio que não. Veja-se o caso de Paulo que todos utilizam para provar a ab-rogação da Lei por parte do Messias.

Cl 2. 14,15

E, quando vós estáveis mortos nos pecados, e na incircuncisão da vossa carne, vos vivificou juntamente com ele, perdoando-vos todas as ofensas,

Havendo riscado a&nbsp;cédula&nbsp;que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz.

E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo



&nbsp;Em grego.

Exaleiqav to kay hmwn&nbsp;ceirografon&nbsp;toiv&nbsp;dogmasin&nbsp;o hn upenantion hmin kai auto hrken ek tou mesou&nbsp;proshlwsav auto tw&nbsp;staurw

apekdusamenov tav arcav kai tav exousiav

Ou melhor,&nbsp;&nbsp;

&nbsp;2:14 exaleiqav to kay hmwn&nbsp;ceirografon&nbsp;toiv&nbsp;dogmasin&nbsp;ohn upenantion hmin kai auto hrken ek tou mesou proshlwsavauto tw staurw2:15 apekdusamenov tav arcav kai tav exousiav



.

Estes versículos são ao lado de outros muito usados para “provar” que os mandamentos foram anulados. Pois afirmam que a cédula riscada (Cl 2,14) é a Lei. Porém, na cruz&nbsp;&nbsp;Yeshua&nbsp;&nbsp;perdoou&nbsp;&nbsp;o pecado que o homem cometeu contraindo então a dívida com o Eterno. Esta dívida estava escrita em uma cédula que foi riscada. A palavra grega para cédula é "ceirografon" (queirográfôn) que significa "certificado de dívida de experiências da memória", "de coisas do passado", ou seja, no madeiro Yeshua apagou todas as transgressões que foram feitas à Lei (Torá) e não a própria Torá. Isso casa perfeitamente com Mt 5.17 quando o Messias disse que não veio para destruir a Lei?&nbsp;&nbsp;Ajusta-se perfeitamente ao contexto geral da Bíblia no que concerne às ordenanças do Eterno.

Se não há mais Lei por que então João disse que o pecado é a sua transgressão?

I Jo 3.4

Qualquer que comete pecado, também comete iniqüidade; porque o pecado é iniqüidade.



OU



Todo aquele que pratica o pecado também transgride a lei, porque o pecado é a transgressão da lei.

Em grego.

3:4 pav o poiwn thn&nbsp;amartian&nbsp;kai thn&nbsp;anomian&nbsp;poiei kai h
amartia estin h&nbsp;anomia

Ou melhor,

3:4 pav o poiwn thn&nbsp;amartian&nbsp;kai thn&nbsp;anomian&nbsp;poiei kai hamartia&nbsp;estin h&nbsp;anomia



&nbsp;Mas, e Efésios 2.15 que, aparentemente, se choca com o que o apóstolo João escreveu?&nbsp;&nbsp;Paulo firma que o Messias “desfez a inimizade, isto é, a Lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças,”, no entanto, que lei dos mandamentos é essa? Para quem lê sem atentar que lemos uma Bíblia traduzida do aramaico, hebraico e do grego, e pensa que o português seria suficiente para se entender as Escrituras, não percebe que há, às vezes, necessidade de se buscar na língua original o sentido de alguma palavra, a lei dos mandamentos abolida na cruz seria a Torá. Porém, não foi isso que o apóstolo escreveu. A palavra que aqui é traduzida (também em&nbsp;Cl 2.14, 20)&nbsp;por&nbsp;lei dos mandamentos&nbsp;é&nbsp;dogma&nbsp;(mandamentos de homens; ver Lucas 2.1 "decreto ou dogma de César Augusto) ao passo que&nbsp;dikaioma&nbsp;- dicaiomá&nbsp;(ordenança de D-us) é a palavra usada para os mandamentos divinos. Vê-se então, que faz toda diferença e mais uma vez se casa perfeitamente com o que Yeshua encontrou em Israel no seu tempo de ministério. Mas, o que ele encontrou? Um legalismo tremendo. No qual os fariseus e os escribas impunham uma série de restrições e encargos ao povo. Além disso, encontrou um xenofobismo exacerbado, no qual os gentios sofriam, por parte da liderança religiosa judaica, toda uma gama de impedimentos no trato com o Eterno. Este xenofobismo pode ser explicado devido às constantes dominações a que Israel esteve sujeito por nações gentias a partir do momento em que desobedeceu a Torá. Então, concluí-se que Yeshua veio por as coisas em ordem, retirar os mandamentos de homens e dar o real significado da Torá.

Ef&nbsp;&nbsp;2:15

Na sua carne desfez a inimizade, isto é,&nbsp;a&nbsp;lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz,

Em grego.

&nbsp;EPH 2:15 ton nomon twn entolwn en&nbsp;dogmasin&nbsp;katarghsaV ina touV duo ktish en autw eiV ena kainon anqrwpon poiwn eirhnhn

Ou melhor,

2:15 thn ecyran en th sarki autou ton nomon twn entolwnen&nbsp;dogmasin&nbsp;katarghsav ina touv duo ktish en eautw eiv enakainon anyrwpon poiwn eirhnhn

Em Lucas 2.1, temos o "decreto de César Augusto”, no qual, no original, é encontrada a palavra dogma, cujo contexto indica ser um mandamento de homem.

Lc 2.1

E aconteceu naqueles dias que saiu um&nbsp;decreto&nbsp;da parte de&nbsp;César Augusto, para que todo o mundo se alistasse.

Em grego.

LK 2:1 egeneto de en taiV hmeraiV ekeinaiV exhlqen&nbsp;dogma&nbsp;para kaisaroV augoustou&nbsp;apografesqai pasan thn oikoumenhn

Ou melhor,

2:1 egeneto de en taiv hmeraiv ekeinaiv exhlyen&nbsp;dogmapara&nbsp;kaisarov augoustou&nbsp;apografesyai pasan thn oikoumenhn



Temos que&nbsp;dikaioma&nbsp;é a palavra usada no Novo testamento para&nbsp;designar as ordenanças do Eterno&nbsp;e não dogma. Esta é a diferença fundamental.&nbsp;

Lc1.6

E eram ambos justos perante Deus, andando sem repreensão em todos&nbsp;os mandamentos e preceitos do Senhor.

hsan de dikaioi amfoteroi enwpion tou yeouporeuomenoi en pasaiv taiv&nbsp;entolaiv kai dikaiwmasin toukuriou&nbsp;amemptoi

Rm 2. 26

&nbsp;Se, pois, a incircuncisão guardar os&nbsp;preceitos da lei, porventura a incircuncisão não será reputada como circuncisão

ean oun h akrobustia ta&nbsp;dikaiwmata&nbsp;tou nomoufulassh ouci h akrobustia autou eiv peritomhn logisyhsetai

&nbsp;8. 4

Para que a&nbsp;justiça da lei&nbsp;se cumprisse em nós, que não andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito.

ina to&nbsp;dikaiwma tou nomou&nbsp;plhrwyh en hmin toiv mhkata sarka peripatousin alla kata pneuma

&nbsp;De acordo com o contexto geral da Bíblia podemos compreender que o Messias nem os apóstolos ousaram falar qualquer coisa contra a Lei de Moisés. Desse modo,&nbsp;&nbsp;vemos que o jugo do Messias é leve se comparado ao jugo&nbsp;&nbsp;que os homens colocavam sobre os seus semelhantes. Este jugo é o mesmo que Tiago disse que nem nossos pais nem nós pudemos suportar (At 15.10) e são as tradições dos anciãos que os homens cumpriam como se tivessem força de lei. Fica claro que Yeshua não falava da Torá quando repreendia os fariseus e escribas e ensinava o caminho correto que o homem devia caminhar: a Palavra de D’us. Por quê? Simplesmente por que a própria Escritura dá testemunho disso e Yeshua nunca se opôs a qualquer palavra de seu Pai.&nbsp;&nbsp;Além do mais, a Escritura afirma que os mandamentos de D’us não são penosos; então, estes são o jugo do Messias,

Jo 5.1-3

TODO aquele que crê que Jesus é o Cristo, é nascido de Deus; e todo aquele que ama ao que o gerou também ama ao que dele é nascido.

Nisto conhecemos que amamos os filhos de Deus,&nbsp;quando amamos a Deus e guardamos os seus mandamento

Porque este é o amor de Deus: que guardemos os seus mandamentos; e&nbsp;os seus mandamentos não são pesados.

Dt 30.11

Porque este mandamento, que hoje te ordeno, não te é&nbsp;encoberto, e tampouco está longe de ti.

Ou

Porque este mandamento que, hoje te ordeno não é&nbsp;demasiado difícil, nem está longe de ti.

&nbsp;Concluímos que a Escritura diz que o mandamento de D’us não é difícil (Dt 30.11) ou, no plural, pesados (Jo 5.3), que Yeshua não veio anular a Lei, que os apóstolos seguiam o Senhor em tudo que fosse concernente à Lei para retirarem sob homem o jugo das adições feitas à Lei por outros homens, que a Lei não é jugo pesado e que, principalmente, dentro de tudo que D’us quer para o homem ao da o seu mandamento é que este não viva em estado de anomia, de iniqüidade, mas de cumprimento dos mandamentos.



Tomai sobre vós o meu&nbsp;jugo, e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas almas. (Mt 11.29)