Dr. Jekyll and Mr. Hyde (1931)
Autor: Daniela Maria Martins | Publicado: 2010-06-06T07:42:00-07:00





&nbsp;O MÉDICO E O MONSTRO

Dr. Jekyll and Mr. Hyde (1931) 



Directed by <a href="http://www.imdb.com/name/nm0541149/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/directorlist/position-1/images/b.gif?link=name/nm0541149/';">Rouben  Mamoulian 

Writing credits: Robert  Louis Stevenson (novel),&nbsp;

Samuel Hoffenstein (adaptation) and Percy Heath (adaptation)

--------------------------------------------------------------------




Download:

Torrent 1

Torrent 2



------------------------------------------------------------------------&nbsp;  

Nota: 10

Drama/Suspense/Terror existencialista

------------------------------------------------------------------------  
mais informações: 
IMDB
------------------------------------------------------------------------  




EXPRESSIONISMO ALEMÃO, MADE IN USA?

Ai... é a maravilha da tecnologia.
Lançaram um dvd que contem duas versões de “O médico e o monstro”.
Uma de 1931 (motivo deste texto) e a outra de 1941 (de<a href="http://www.imdb.com/name/nm0281808/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/directorlist/position-1/images/b.gif?link=name/nm0281808/';">Victor  Fleming , com <a href="http://www.imdb.com/name/nm0000075/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/castlist/position-1/images/b.gif?link=/name/nm0000075/';">Spencer  Tracy, <a href="http://www.imdb.com/name/nm0000006/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/castlist/position-2/images/b.gif?link=/name/nm0000006/';">Ingrid  Bergman, etc). 

Gente, vocês tem que ver isso. Como uma história pode render filmes tão diferentes? 
O primeiro é obra de arte. O segundo é mediocridade.

Fica fácil perceber a importância do roteirista e do diretor.
Veja bem, são os mesmos acontecimentos, o que muda é a maneira de abordá-los.
É a escolha dos elementos da linguagem cinematográfica.
Ou seja, a história pode ser contada pelo nosso vizinho ou por um grande poeta.




Hoje, irei escrever sobre a versão maravilhosa de <a href="http://www.imdb.com/name/nm0541149/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/directorlist/position-1/images/b.gif?link=name/nm0541149/';">Rouben   Mamoulian.

O ator principal, <a href="http://www.imdb.com/name/nm0545298/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/castlist/position-1/images/b.gif?link=/name/nm0545298/';">Fredric  March, ganhou um Oscar por este filme.
Atuação estupenda!
Da pose elegante, sóbria, e delicada do Dr. Henry Jekyll, passa para os movimentos simiescos e super atléticos do Mr. Hyde.
Vai de um extremo a outro com naturalidade.
Um caso raro em que o ator interpreta o mocinho e o vilão.
E a gente até torce por ele. 




Destaque também para <a href="http://www.imdb.com/name/nm0394244/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/castlist/position-2/images/b.gif?link=/name/nm0394244/';">Miriam  Hopkins interpretando Ivy Pierson, que dá um show a altura de <a href="http://www.imdb.com/name/nm0545298/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/castlist/position-1/images/b.gif?link=/name/nm0545298/';">March.



Aqui, temos um dos primeiros filmes sonoros.
Inovador em vários aspectos. Um petisco.

A narrativa é dessas histórias em que a maldade é horripilante total e a bondade é um pó de perlimpimpim.

O contraste.
Jekyll é bonito, médico e atende por caridade, é rico e não precisa ganhar dinheiro. 
Hyde é horroroso, violento, assassino, desrespeita a vida.


São impagáveis as sequências com Hyde e Ivy.
Como ele a usa, desrespeita, humilha.
Revoltante.
O assassinato de Ivy, então, é incrível.




A sequência final é o clímax. Ótima cena de ação.
Não tem explosão ou cores ou recursos eloqüentes.
É realista e se apóia na atuação esplêndida dos atores.




Neste conto, a ciência cria o malígno.
Assim como em “Frankenstein” de <a href="http://www.imdb.com/name/nm0791217/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/find-name-1/name_approx/images/b.gif?link=/name/nm0791217/';">Mary  Shelley, o cientista é quem produz o monstro.
Opondo-se a livros como “Drácula” de <a href="http://www.imdb.com/name/nm0831290/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/find-name-1/name_approx/images/b.gif?link=/name/nm0831290/';">Bram  Stoker, onde a ciência é cura contra o poder maléfico.
Inversão interessante que retrata uma mudança de pensamento da época.


A ideologia do médico é inocente, ilusória.
Acredita que o ser humano tem duas metades: uma racional e bondosa, outra instintiva, e cruel.
Deseja separar essas partes “ser puro, não só na conduta, mas também em pensamentos e desejos”.
Diferente da hipocrisia dos que não admitem a existência do eu indecente, escondendo cinicamente.
Intenção admirável que não esperava que o lado maligno subjugasse o bom.




Dá pra notar claramente a influência do expressionismo alemão neste filme.
Cenários de perspectiva torta (nas ruas, principalmente), iluminação (cenas com sombras nas paredes – ex: seqüência de perseguição) e até a própria temática existencialista abordada.

Os EUA sempre importou idéias e profissionais bons.
<a href="http://www.imdb.com/name/nm0000033/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/find-name-1/name_popular/images/b.gif?link=/name/nm0000033/';">Alfred  Hitchcock foi pra lá, <a href="http://www.imdb.com/name/nm0803705/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/find-name-1/name_approx/images/b.gif?link=/name/nm0803705/';">Sjöström, e muitos outros.
Podemos dizer que existem filmes expressionistas americanos, “O médico e o monstro”, “<a href="http://www.imdb.com/title/tt0019585/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/find-title-1/title_exact/images/b.gif?link=/title/tt0019585/';">The  Wind” (de <a href="http://www.imdb.com/name/nm0803705/" onclick="(new 
Image()).src='/rg/find-name-1/name_approx/images/b.gif?link=/name/nm0803705/';">Victor  Sjöström), etc.




Nesta película, são usadas câmeras subjetivas para vivenciarmos o mundo pelos olhos da personagem principal.
As reações simpáticas das pessoas para com Jekyll e as reações de repulsa e medo com Hyde.




Vemos também como os dois se enxergam, nas cenas de espelho.

O espelho e as câmeras subjetivas são fundamentais para a criação de uma relação, personagem/espectador.
Afinal de contas, Jekyll e Hyde, somos nós!

O filme reproduz esta visão, em primeira pessoa.
Quando olhamos o espelho, o nosso reflexo é ele... ou o outro.
Aliás, é no espelho que vemos o cientista pela primeira vez.
O seu/nosso reflexo.




Destaque especial para a sequência de abertura em que Jekyll sai do órgão, atravessa a casa, entra em carruagem, passa por ruas, até chegar no auditório.
Plano sequência admirável.
Tudo em primeira pessoa.
É tão natural que parece não ter cortes quando na verdade têm vários.




Muitas transições de cena são feitas com cortes em cortina.
Nada fortuito.
As cortinas servem, aqui, para dividir a tela em metades que se complementam.
A divisão responde ou continua a outra.




A utilização de fusões não serve só de transição, têm significado.
As mais importantes são:

A sequência da primeira transformação onde temos a imagem do laboratório rodando fundida com flashbacks que conclamam a consciência da cobaia.
A outra, quando conhece Ivy, vemos a prostituta repetindo, como um feitiço: come back soon.&nbsp;

A imagem é a de sua perna desnuda balançando, fundida com Jekyll e Lanyon andando na rua. Eles discutem enquanto a perna sacode como um pêndulo. Dividindo e alternando dois posicionamentos ideológicos.






Outro momento marcante é primeira saída de Hyde à rua.
Está chovendo.
Ele bebe a chuva.
Esta cena serviu de referência para a clássica sequência de dança com Gene Kelly em “Cantando na chuva”.
Assustei quando vi e reconheci.




Resumindo melhor: 
Este filme surpreende do inicio ao fim e por todos os lados.
É como se sentíssemos o sabor dos alimentos com a língua e também com as bochechas!