Da Filosofia à Ciência                   (Denis HUISMAN)
Autor: Alexandre | Publicado: 2011-05-09T16:48:00-07:00

&nbsp; &nbsp; &nbsp; Na antiguidade, a filosofia confundia-se com a ciência; ou melhor, a ciência não se distinguia da filosofia; a ciência moderna — com seu ideal de medida e verificação e seus métodos rigorosos — ainda não havia nascido, e já a palavra filosofia designava o conjunto do saber. Aristóteles, por exemplo, declarava: "Concebemos o filósofo, primeiro que tudo, como possuindo a totalidade do saber, na medida do possível". No século XVII, a palavra filosofia ainda é, comumente, sinónimo de "ciência física". Por exemplo, a obra fundamental em que Newton expõe sua mecânica intitula-se "Princípios matemáticos de filosofia natural". Em página muito célebre de seus "Princípios de Filosofia", Descartes declarava que "toda a filosofia é como uma árvore cujas raízes são a metafísica, o tronco a física e os três ramos principais a mecânica, a medicina e a moral". Assim, não só a metafísica ou filosofia primeira (estudo de Deus, da alma, do conhecimento em geral) e a moral são para Descartes, como para nós, disciplinas filosóficas; mas "ciências" no sentido moderno — como a física, a mecânica ou mesmo as técnicas — ciências aplicadas como a medicina, fazem parte da filosofia. Aliás, as quatro partes de que se compõem os "Princípios de Filosofia" intitulam-se respectivamente: "Dos princípios do conhecimento humano", "Dos princípios das coisas materiais", "Do Mundo visível" etc. e, finalmente, "Da Terra".

&nbsp; &nbsp; &nbsp; No decorrer da história, entretanto, as diversas ciências que se confundiam com a filosofia separaram-se, como ramos de um tronco comum, dessa filosofia inicialmente considerada como saber universal. Muito cedo, a matemática, com a geometria de Euclides e a mecânica de Arquimedes libertaram-se da tutela filosófica; depois a física, com Galileu e Newton, abandonou totalmente a metafísica de que dependia. Em seguida, foi a vez da química, que se constituiu em oposição à alquimia (recorde-se a procura da "pedra filosofal"), com Lavoisier. Finalmente, no século XIX, a biologia iria conquistar sua independência, anunciada, desde 1802, por Lamarck e realizada por Claude Bernard.&nbsp;Irá a "filosofia" conservar um domínio que propriamente lhe pertença? Alguns seriam tentados a reservar-lhe o estudo do homem. Já Sócrates, deixando o universo aos deuses, via na reflexão sobre si mesmo a vocação própria da filosofia: "Conhece-te a ti mesmo". Mas as ciências, actualmente, penetraram no domínio humano. Comte, desde a metade do século XIX, considerava-se o fundador de uma "sociologia" científica. A sociologia e a psicologia propõem-se, actualmente, a aplicar aos factos humanos o método experimental e a medida. A psicologia, no curso secundário francês, ainda é estudada no curso de filosofia; mas todas as universidades estrangeiras ligam o departamento de psicologia à faculdade de ciências... A própria "orientação de consciência", com a psicanálise, tende a tornar-se uma técnica científica!Assim, o domínio da filosofia seria, progressivamente, restringido até desaparecer. Augusto Comte pensava que o conhecimento científico representava a maturidade do espírito humano. No início de sua história os homens adoptavam explicações teológicas (a tempestade seria explicada como um capricho do deus dos ventos Éolo); mais tarde, substituíram os deuses por forças abstractas, tendo-se, desse modo, a explicação metafísica (a tempestade explicada pela "virtude dinâmica" do ar). Finalmente, a explicação moderna, positiva ou científica, renuncia a imaginar o por que último das coisas, limitando-se a descrever como se passam os factos. Trata-se de unir os fenómenos entre si, de descobrir "leis naturais invariáveis" às quais estão sujeitos. O vento, por exemplo, é um deslocamento de ar das camadas de alta pressão para as de baixa pressão atmosférica (as observações barométricas das diversas estações meteorológicas permitem, assim, a previsão das tempestades).&nbsp;O espírito positivo teria, portanto, afastado, sucessivamente, a teologia e a metafísica da matemática (que ainda era, com Pitágoras, magia e mística do número), da astronomia, da física, da química, da biologia e da sociologia, tornando-se positivas as ciências nessa mesma ordem, que é a da complexidade crescente.&nbsp; &nbsp; A evolução indicada por Augusto Comte é exacta em suas linhas gerais. Devemos concluir daí, com os partidários do cientificismo, que a filosofia não tem mais objecto, que as ciências são o suficiente? Essa não era a opinião de Augusto Comte, que deixava à filosofia um lugar essencial. O filósofo é, para ele, o "especialista das generalidades", aquele que focaliza o conjunto da evolução Emancipa ências. Ademais, para Comte, as ciências mais "complexas" dependem das mais simples. É preciso ser matemático para fazer física, químico para fazer biologia. O sociólogo que estuda esse "organismo complexo e dependente" que é "a humanidade", necessita, pouco a pouco, conhecer as outras ciências que estudam, precisamente, as condições de existência da humanidade (por exemplo: a biologia que estuda nosso corpo, a física e a química que estudam o meio externo). Enfim, o sociólogo-filósofo conhece todas as ciências e faz a síntese de seus ensinamentos, para poder dirigir a humanidade racionalmente.