Validade
Autor: Rafaela Sandrini | Publicado: 2016-03-15T10:53:00-03:00




O presente texto tem o objetivo
de fomentar as discussões sobre Lógica, assunto este que foi um dos principais
temas das últimas reuniões do grupo, como também abrir a discussão sobre as
próximas reuniões, decidindo os rumos da discussão que se mostrou interessante
até este ponto e de grande valia para todo o grupo. 



Como ficou claro nas reuniões
apresentadas pelo membro Eduardo, é uma tarefa bastante difícil definir
precisamente o que é Lógica e qual o seu papel (assim como é difícil definir qualquer
disciplina como matemática, física, biologia ou a arte). Porém, partindo das
reuniões anteriores já é possível ter uma ideia acerca do que envolve o estudo
da Lógica: a análise de argumentos. Mais precisamente, argumentos válidos. 



Proponho então, por meio desta
postagem, uma maior discussão sobre a validade e a invalidade de argumentos e a
importância das estruturas para a argumentação. 



Sabemos que os argumentos são
compostos por premissas e conclusão, que nada mais são que proposições com
certos valores de verdade: verdadeiro ou falso. Também sabemos que validade é a
propriedade de argumentos no qual, sempre que as premissas forem verdadeiras, a
conclusão também será verdadeira. Ou seja, um argumento é válido apenas quando
a verdade das premissas se transmitir à conclusão. Mas o que isso significa?



Para melhor analisarmos, nos
ataremos a dois exemplos:

1 - Ou
a lua é feita de queijo ou o Brasil fica na Ásia



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;A lua não é
feita de queijo

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Logo, o Brasil
fica na Ásia


2 - Sócrates
é jogador de futebol ou é filósofo&nbsp;



&nbsp; &nbsp; &nbsp;Sócrates não é
jogador de futebol

&nbsp; &nbsp; &nbsp;Logo, Sócrates é
filósofo



Os dois argumentos apresentados são logicamente válidos.
Porém, o primeiro argumento parece ser totalmente inútil, sem apresentar
qualquer verdade ou uma conclusão satisfatória dentro de qualquer raciocínio.
No entanto, o importante é vermos o que os argumentos possuem em comum: a
forma. É isso que é importante quando falamos de validade de argumentos,
independente do assunto tratado nele. No primeiro argumento parece que nenhuma
proposição é verdadeira, e mesmo assim o argumento é válido, pois a validade é
uma propriedade da forma, ou seja, quando uma forma válida de argumento
apresentar premissas verdadeiras, sua conclusão também será, o que não impede
de uma forma válida apresentar premissas falsas (isso apenas não garante a
verdade da conclusão, mas não invalida o argumento). 



Assim, o estudo da validade de argumentos é a formulação de
teorias que se dedicam a mostrar como essa validade ocorre, uma vez que existem
infinitas proposições e infinitas formas de argumento que podemos investigar. É
nesse ponto que a lógica é focada, nos sistemas de lógica que estudam
diferentes formas de argumentos válidos.



Proponho também a discussão sobre as próximas reuniões do
grupo, e me declaro à disposição para o planejamento das mesmas em conjunto com
o membro Eduardo para continuarmos com o tema e, se for interesse de todo o
grupo, nos aprofundarmos em Lógica, entrando em tópicos como Cálculo
Proposicional e tabelas de verdade. 





Texto de Matheus Amarante