Artigo: Sobre a divisão do país
Autor: João Carlos Barcelos | Publicado: 2015-04-10T10:26:00-07:00


Sobre a divisão do país





Bom mesmo é Brasil. É um lugar – chamá-lo de
lugar, no singular, parece até injusto – cheio de variedades: música, dialetos,
danças, crenças religiosas... A heterogeneidade desse povo não o impede de ser
pacífico, hospitaleiro, e caridoso. Muito diferente dos povos do Oriente Médio,
que não conseguem conviver um com o outro, perceba-se também os conflitos entre
as grandes potências por causa de interesses econômicos. Pelo menos é essa a imagem
que a mídia insistente e cotidianamente nos transmite, ainda mais em época de
grandes eventos nacionais.

Pois bem, fazendo aquele hercúleo esforço de
abandonar as “verdades” dos nossos veículos de comunicação/entretenimento – o que
não é difícil, depois de vermos o país “dividido” após as eleições – pode-se
avaliar se de fato temos esse tal povo pacífico.

“Alguém falei ‘eleições’”? Mas já não
passaram desde o último outubro. Sim. Mas aparentemente deixaram clara uma
marca de contraste sobre da sociedade.
Como essas mudanças logo deixam marcas na língua, percebemos novos sentidos
para as palavras: “coxinha” deixou de ser apenas um salgado frito; “nazista” ou
“fascista” passa a ser um adjetivo que qualifica não apenas posições extremas,
mas qualquer ato ou discurso que se desvie dos padrões do politicamente
correto. 

E vejam aí o conflito: novos xingamentos
incorporam-se ao rol dos velhos termos usados nos debates mais acalorados, como
“bicha”, “bitolado”, “crente safado”, “crente burro”, “vagabundos esquerdistas”,
“maconheiros”, “bandidos”, “corruptos”... 

A impressão que temos sobre o engajamento
das pessoas nas questões políticas é que estamos em um campo de batalha verbal,
em que o que interessa é estar certo, ou pelo menos mostrar que é engajado.
Como ser engajado não combina com estar de acordo com a opinião dominante ou
mais tradicional, alguns parecem viver em função de discordar. Para esses, ser
o do contra é a máxima universal. É a lei do docontrismo.

No outro extremo, temos os que realmente vão
aonde a mídia os leve, acreditando e se emocionando com o “dia de princesa”,
que podem ser um grande “brother”, ou que se trilharem direitinho os caminhos
dourados da futilidade, tornar-se-ão grandes celebridades, especialmente na
música.

O terceiro grupo que se desenha é o dos que
vão com a massa, recorrendo ao pensamento já pronto, ou mais imediatista.
Recusam-se a entrar em reflexões mais profundas; é melhor dizer que bandido bom
é bandido morto do que se interrogar de onde nasce o bandido, aliás bandido não
pode ter sido nascido, porque do contrário teria sido criança, portanto
inocente. Antes. Agora é culpado e não pode mudar para inocente de novo.

Especialmente nas redes sociais percebe-se
que a ponderação deixa de ser necessária. Atacamos uns aos outros com verbos e
adjetivos para mostrar que nosso engajamento é mais potente que o deles –
dispara cinco ideias originais por minuto.

E assim, o ciclo se repete desde que nos
lembramos: A elite dominante lança sementes de ideologia, que brotam na classe
média e se ramificam pelos mais pobres. Mas essa elite apesar de unida (todos
juntos no esquema do petrolão: partidos,
empresários, banqueiros, mídia, etc), passa a ideia de que está dividida entre
partidos; que fulano ou ciclano, chefe do executivo, pode resolver esta ou
aquela questão que tanto oprime o povo; que uma lei pode acabar com o
preconceito, com a corrupção, com o desmatamento; que o problema da violência se
resolve com mais homens armados vestindo uma farda; que o seu voto é a sua arma
contra os políticos ruins.

No último parágrafo, certamente você
encontrou ideias para discordar. Foi de propósito. O fato é que encontramos
muitos motivos para discordarmos: aborto, pena de morte, eleição da Dilma,
impeachment, casamento gay, cura gay, menoridade penal, etc. Enquanto isso, o
show de ilusionismo continua: debatemos e discutimos questões, a riqueza do
país é sugada e ficamos sem educação, saúde, lazer, segurança.


Criticamos os conflitos no oriente médio e esquecemos que nos atacamos
constantemente. E o resultado dessa guerra ideológica é pessoas morrendo no
trânsito, nos hospitais superlotados, nos becos e esquinas do tráfico. Talvez
no dia em os policiais resolverem apoiar a greve de professores, a sociedade
parar de criticar a greve dos motoristas, só porque vai demorar mais para
chegar em casa, enfim um começar a lutar pelo e com outro ao invés de contra o
outro, ou quando não existir mais “o outro” e sim “nós”, tenhamos nesse “talvez”
um engajamento de verdade.



E, como de costume: