John MacArthur Denuncia a Linguagem Vulgar de Mark Driskoll e Outros - Parte 4 Por John MacArthur Jr (O Estupro dos Cânticos de Salomão)
Autor: andré Luis peres freitas | Publicado: 2012-05-31T08:56:00-04:00


John MacArthur Denuncia a Linguagem Vulgar de Mark Driskoll e Outros - Parte 4


        Por John MacArthur Jr


        


(O Estupro dos Cânticos de Salomão)



Tradução: Nelson Ávila (Aluno da Escola Charles Spurgeon).Antes
 de encerrarmos esta breve série, prometi responder tantas perguntas 
quanto possível daquelas pessoas que têm comentado aqui, via e-mail, 
através do Twitter e no [url=http://www.challies.com' 
target='_blank'&gt;Challies.com[/url].Primeiramente, gostaria de
 agradecer a Tim Challies pela coragem em hospedar uma discussão acerca 
deste tópico. A simples menção de boas maneiras e linguagem, obviamente 
suscita paixões no evangelicalismo contemporâneo – e não necessariamente
 de uma maneira que seja útil. Não é fácil encontrar fóruns na internet 
onde uma questão tão volátil pode ser discutida abertamente com lucro. 
E, devido a alguns dos vários problemas que esta série tem abordado, 
mesmo fóruns Cristãos não são sempre um paraíso a salvo da profanação e 
do comportamento grosseiro e carnal. Sou grato ao Tim por assegurar um 
nível mais digno de diálogo.Faço eco ao choque total que Tim 
expressou quando foi exposto a algo do material do sermão de Driscoll na
 Escócia (a mensagem que disparou esta série neste blog). Após ler 
algumas das declarações ultrajantes de Driscoll, Tim reagiu da mesma 
maneira que qualquer Cristão de mente pura reagiria: Eu tenho um
 verdadeiro problema com qualquer um que interprete os Cânticos de 
Salomão deste jeito... Para ser honesto, as palavras me faltam quando eu
 sequer tento me explicar – quando eu tento explicar como eu 
simplesmente não posso sequer conceber os Cânticos de Salmão assim. A 
natureza poética dos Cânticos é inteiramente corroída quando atribuímos 
tal significado a eles: tal significado específico. E eu fico pensando 
qual o bem que pode fazer a um casal estar apto a dizer "Veja, este ato 
sexual específico é obrigatório na Escritura. Portanto, vamos 
praticá-lo". Isso pode ser dito a um cônjuge que não tem desejo de fazer
 este ato, ou que até mesmo o considera de mau gosto. E ainda, com nossa
 interpretação dos Cânticos de Salomão, a qual realmente não temos meios
 de provar (pelo menos, não para além de qualquer dúvida razoável), 
estamos potencialmente forçando um parceiro relutante a fazer algo. Eu 
apenas... novamente, as palavras realmente me faltam aqui.Tim, 
você estava certo em ficar chocado. A coisa mais chocante para mim é que
 algumas pessoas não parecem estar chocadas de maneira alguma. O que 
facilmente receberia do mundo uma classificação NC-171, está sendo 
divulgado e defendido por alguns na igreja. Devo explicar que não uso a 
internet diretamente; Eu nem sequer possuo um computador ou uma conexão a
 internet em minha casa. Sou totalmente dependente da equipe e dos 
estagiários no ministério pastoral que imprimem o material que preciso 
para ler e garantem que eu o consiga.Portanto, para aqueles que 
talvez esperassem que eu interagiria com seus comentários em tempo real 
no blog, simplesmente não tenho meios fáceis de fazer isto. Faço uma 
varredura nos comentários quando os recebo – que usualmente não é até o 
dia seguinte – mas não posso responder os comentários do blog 
diretamente, nem seria capaz de devotar meu tempo aos fóruns de internet
 mesmo se estivesse conectado.Mas, quero aproveitar esta 
oportunidade para responder as perguntas mais freqüentes dos últimos 
dias. Praticamente todos os questionamentos e críticas que têm sido 
levantados podem ser agrupados em duas categorias. Alguns poucos são 
questionamentos e observações sobre a interpretação adequada dos 
Cânticos de Salomão. Praticamente todo o restante tem a ver com minhas 
críticas a Mark Driscoll. Responderei muitos questionamentos da primeira
 categoria e sumariarei minhas respostas a segunda categoria em duas 
respostas finais.1. Podemos "dar o sentido" quando pregamos a 
poesia sem fazer uma exposição versículo por versículo, preceito por 
preceito? Ou é melhor deixá-lo "cuidadosamente velado" como MacArthur 
escreve?A pergunta interpreta erroneamente o que eu disse. Nunca
 sugeri que o claro significado de qualquer texto deva ser 
"cuidadosamente velado". Eu apontei para o fato de que algumas coisas na
 Escritura estão cuidadosamente veladas, e nós não devemos impor nossas 
próprias interpretações especulativas sobre elas.Em outras 
palavras, estou incitando os pastores a lidar com o que o texto diz, e 
se afastar de impor um estilo gnóstico de significados secretos sobre as
 idéias que são deliberadamente deixadas obscurecidas ou totalmente 
escondidas pelo Espírito Santo.Não estou dizendo nada além do 
que diria sobre interpretações especulativas de qualquer parte da 
Escritura: isto é insensato. Não, isto é seriamente perigoso. "As coisas
 encobertas pertencem ao SENHOR nosso Deus, mas as reveladas nos 
pertencem a nós..." (Deut. 29:29).Também estou dizendo que o 
modo como o Espírito discursa sobre a santa intimidade e privacidade do 
amor conjugal é a antítese do tipo grosseiro das pseudo-interpretações 
gráficas que alguns evangélicos contemporâneos parecem almejar.2.
 Os Cânticos de Salomão são um livro explicitamente erótico. Como pode 
você possivelmente argumentar que este livro da Bíblia, o qual é a Santa
 Palavra de Deus, é qualquer coisa, menos "completamente explícito"? Não
 é uma negação do óbvio afirmar que os Cânticos de Salomão não são uma 
bela descrição gráfica de sexo?Explícito – ek • SPLIS • isto – 
Expressar distintamente tudo o que se entende; não deixando nada 
meramente implícito ou sugerido; sem ambigüidades.Desde que não 
há nenhuma menção de uma parte reprodutiva do corpo ou ato sexual nos 
Cânticos de Salomão, nenhum comentarista dos Cânticos que se preze 
jamais faria sequer tal afirmação acerca deste livro. Além do mais (e 
este é o ponto chave de toda a discussão), os Cânticos de Salomão não 
são literatura "erótica" em qualquer sentido que seja – i. é., não se 
destina a despertar os leitores sexualmente. Claramente, ele nunca 
deveria ser pregado de uma maneira que tenha este efeito. Este é um 
ponto tão óbvio que apenas um explorador do livro o ignoraria por 
interesses lascivos.3. Você não vê a distinção entre metáfora e eufemismo?É
 claro. Mas as vezes uma metáfora é também um eufemismo, e este é 
claramente o caso de algumas das disputadas imagens dos Cânticos de 
Salomão. Não há meio exegético para decidir o que as várias jóias, 
flores, aromas, óleos e outros prazeres sensuais nomeados no poema 
representam na mente do autor. Ele propositalmente os deixa vagos. 
Portanto, não significa necessariamente que os símbolos devam ter 
qualquer relação de um-para-um com as realidades correspondentes; ao 
contrário, eles são emblemas gerais da beleza e do desejo. Salomão usa o
 simbolismo ao invés de dizer qualquer coisa explícita – o que (por 
definição) torna aquelas metáforas eufemísticas também.Ao longo 
daquelas linhas, Richard Hess, nas páginas 34-35 de seu Baker Old 
Testament Commentary, observa os perigos da leitura demasiada das belas 
metáforas dos Cânticos:As metáforas dos Cânticos são as mais 
ricas de qualquer dos livros da Bíblia. De qualquer modo, não pretendem 
prover uma simples correspondência do tipo um-para-um. De fato, os 
intérpretes são mais susceptíveis a perderem-se em absurdos quando se 
esforçam para igualar as coisas onde elas não são explícitas... A melhor
 interpretação deve manter-se sensível à linguagem das imagens e tentar 
seguir seus contornos sem impor demasiada exigência sobre os detalhes de
 interpretação... Os cânticos não apresentam entretenimento a seus 
leitores através de exposições lascivas, nem os educa como um manual de 
sexo.4. Será que seus escrúpulos acerca de descrições gráficas 
de atos sexuais não são culturais e produtos de uma geração? Talvez a 
cultura na qual você ministra não seja tão desinibida quanto as 
sub-culturas que outros pregadores estão tentando alcançar.Sexo 
não é algo novo na era pós-moderna. Cada cultura e cada geração tem 
lidado com as mesmas obsessões e perversões que lidamos hoje – embora 
nem sempre com a mesma auto-indulgência desenfreada que nossa cultura 
tem encorajado. Cada cristão tem sempre encarado os mesmos desejos e 
tentações que nos assaltam: "Não vos sobreveio nenhuma tentação, senão a
 que é comum ao homem" (1 Coríntios 10:13). Aqueles que 
pensam que a pornografia e a libertinagem desenfreada não eram comuns na
 era pré-internet devem visitar as ruínas de Pompéia e ver como era a 
vida na cultura de Roma durante a geração do apóstolo Paulo.Paulo
 ministrou em culturas muito menos "inibidas" que a nossa. No entanto, 
quando ele achou necessário lidar com tópicos sexuais – seja para dar 
instruções positivas sobre a relação no casamento ou exortações 
negativas acerca de pecados sexuais – ele nunca falou em termos 
sexualmente gráficos.Além disso, o que era pecaminoso na era de 
Paulo ainda é pecaminoso em nossa cultura saturada de pornografia. E a 
estratégia de Paulo para alcançar os Coríntios (uma das sub-culturas 
mais pervertidas sexualmente já conhecida) é a mesma estratégia que 
devemos usar hoje. Isto inclui alguns cuidados, dignidades e ensino 
autenticamente bíblico sobre questões de sexo (cf. 1 Coríntios 7). 
Santidade, e não um método de como aconselhar sobre sexo, é o coração do
 que os pastores deveriam estar ensinando sobre sexo (especialmente em 
uma cultura viciada em sexo). E nosso ensino sobre o assunto deve ser 
feito com graça, dignidade e santificação, não na forma de uma comédia 
erótica.A verdade é que a Palavra de Deus nunca dá instruções 
específicas sobre os detalhes das preferências sexuais de um casal em 
sua vida sexual. Sermões que pretendem encontrar tais instruções, como a
 preocupação sexual demonstrada nesses assaltos aos Cânticos de Salomão,
 são mais prejudiciais que úteis – porque erguem a imaginação do 
pregador a uma posição mais elevada de proeminência e autoridade do que a
 verdadeira revelação de Deus.Nem Paulo ou qualquer outro 
legítimo líder da igreja em 2000 anos têm sequer achado necessário (ou 
mesmo útil) utilizar a sabedoria das ruas para a educação sexual – nem 
como uma estratégia evangelística, e certamente nem como um meio de 
santificação para as pessoas já dominadas pela conversação sobre sexo de
 uma cultura corrompida. Adotar a obsessão do mundo por conversação 
sexual e suja não pode possibilitar um efeito santificador, porque a 
própria estratégia é profana.A noção de que sub-culturas 
degeneradas e pessoas sexualmente viciadas não podem ser alcançadas sem o
 "aprender a falar a língua deles", é uma falácia absoluta. A Grace 
Church está a sete milhas de Hollywood, no coração do Sul da Califórnia,
 em uma cultura carnal de prazer doentio, bem conhecida no mundo todo 
por tudo, menos por valores espirituais saudáveis. Nenhuma cidade na 
América é mais "desigrejada" que nosso vale, o qual abriga mais de três 
milhões de pessoas. O povo da Grace Church está alcançando amigos e 
vizinhos em todas as sub-culturas imagináveis – dos ex-presidiários aos 
ex-católicos e as pessoas na indústria do entretenimento. Batizamos 
novos convertidos praticamente todo domingo a noite. Não é necessário 
nem útil injetar referências sexuais explícitas nas conversas a fim de 
alcançar pessoas de tais culturas. Deus os traz a Cristo através do 
Evangelho.5. Você intitulou seus artigos de "O estupro dos 
Cânticos de Salomão". Se você discorda tanto da linguagem forte e de 
temas sexuais, não parece ser sobre isto o tópico?Um dos 
problemas fundamentais em toda essa discussão é a recusa por parte de 
muitos em reconhecer a distinção crucial (e fundamental) entre linguagem
 forte e linguagem obscena. O próprio Mark Driscoll contribuiu para esta
 confusão ao misturar e obscurecer os dois assuntos em sua mensagem ano 
passado na Conferência Desiring God. A Escritura condena hereges em 
termos vigorosos, as vezes indelicados, (por exemplo, Gálatas 5:12). Mas
 a Bíblia nunca é indecente, e a linguagem forte na Escritura certamente
 não faz da linguagem profana ou suja uma piada aceitável (Efésios 5:4).No
 primeiro artigo da série, expliquei por que o título é apropriado. Se 
alguém acha que é um exemplo do que tenho condenado, esta pessoa não 
entendeu nada do que falei. O estupro é um ato de violação forçada; e 
este tratamento dos Cânticos de Salomão é um abuso do livro, 
arrancando-lhe o véu designado por Deus, contaminando publicamente sua 
pureza, e mantendo-o a vista para olhares e sorrisos maliciosos.6.
 O sermão de Driscoll foi realmente tão ruim quanto você diz? Você não 
está exagerando o que, em última análise, foi apenas uma diferença no 
estilo?Durante a Controvérsia Downgrade, Charles Spurgeon foi 
essencialmente acusado da mesma coisa – uma deturpação dos fatos e uma 
reação exagerada as questões. Aqui está o que Spurgeon disse em resposta
 aos seus críticos: A controvérsia que tem se levantado de 
nossos artigos anteriores é muito ampla em seu alcance. Mentes 
diferentes terão suas próprias opiniões quanto a maneira com a qual os 
combatentes têm se portado; de nossa parte estamos satisfeitos em deixar
 milhares de assuntos pessoais passarem desapercebidos. O que importa 
quais sarcasmos e gracejos possam ter sido proferidos às nossas custas? A
 poeira da batalha baixará no devido tempo; pois, no presente, o 
interesse principal é manter o estandarte em seu lugar, e preparar-se 
contra as arremetidas do adversário.Nosso alerta tinha a 
intenção de chamar atenção para um mal que pensávamos ser aparente a 
todos: nunca imaginamos que "a questão precedente" seria levantada, e 
que uma companhia de estimados amigos arremeteria em meio aos 
combatentes, e declararia que não havia motivo para a guerra, mas que 
nosso moto poderia continuar a ser "Paz, paz!" No entanto, tal tem sido o
 caso, e em muitos lugares a pergunta principal não é o "Como podemos 
remover o mal?", mas "Existe algum mal para ser removido?" Nenhum fim de
 carta tem sido escrito com isto como seu tema – "As acusações feitas 
pelo Sr. Spurgeon são realmente verdadeiras?" Deixando de lado a questão
 de nossa própria veracidade, não poderíamos ter qualquer objeção a uma 
discussão mais aprofundada do assunto. Por todos os meios, deixe a 
verdade ser conhecida.No espírito de Charles Spurgeon, então, 
sinto que não há outro curso de ação, a não ser deixar que a verdade 
seja conhecida.  This link (o qual alguém me enviou por e-mail ontem) o 
levará a algumas das coisas que Mark Driscoll tem dito sobre os Cânticos
 de Salomão. Minha preferência seria não "linkar" aquelas coisas de 
maneira alguma (de fato, há muito mais que eu poderia "linkar"), e 
gostaria de avisar que o conteúdo é altamente ofensivo (especialmente 
por ter sido pregado em um culto de Domingo onde crianças, adolescentes e
 jovens solteiros estavam presentes). Mas, como Paulo disse aos 
Coríntios, as vezes é necessário suportar uma pequena tolice a fim de 
que a verdade seja conhecida.O Novo Testamento não poderia ser 
mais claro. A boca fala do que o coração está cheio (Mateus 12:34). E 
aqueles que ensinam publicamente são levados a um nível mais alto de 
responsabilidades (Tiago 3:1). Pastores, em particular, devem ser 
modelos de pureza (1 Tim. 4:12), acima de qualquer reprovação, tanto 
dentro da igreja como fora dela (1 Tim. 3:2-7). Pureza na doutrina, 
pureza na vida e pureza no falar fazem parte das qualificações bíblicas 
para aqueles que serão porta-vozes de Deus.Efésios 4:29 Não saia
 da vossa boca nenhuma palavra torpe, mas só a que seja boa para a 
necessária edificação, a fim de que ministre graça aos que a ouvem.Efésios
 5:4–5 Nem baixeza, nem conversa tola, nem gracejos indecentes, coisas 
essas que não convêm; mas antes ações de graças. Porque bem sabeis isto:
 que nenhum devasso, ou impuro, ou avarento, o qual é idólatra, tem 
herança no reino de Cristo e de Deus.1 Tessalonicenses 4:7 
Porque Deus não nos chamou para a imundícia, mas para a santificação. 
Portanto, quem rejeita isso não rejeita ao homem, mas sim a Deus, que 
vos dá o seu Espírito Santo.Tito 2:6–8 Exorta semelhantemente os
 moços a que sejam moderados. Em tudo te dá por exemplo de boas obras; 
na doutrina mostra integridade, sobriedade, linguagem sã e 
irrepreensível, para que o adversário se confunda, não tendo nenhum mal 
que dizer de nós.É por isso que estou fazendo uma discussão tal 
como esta. Porque o Novo Testamento faz uma discussão assim. Não é 
simplesmente uma diferença de opinião, geração, preferência, estilo ou 
metodologia. É uma discussão que se levanta dos claros mandatos do Novo 
Testamento relacionados ao caráter de um presbítero. De qualquer modo, 
não acho que tenha reagido com força suficiente.7. Por que você 
escolheu Driscoll e o conectou com os "desafios sexuais"? Por que 
levá-lo a público? Ele já se arrependeu de seu discurso underground, e 
está sendo discipulado de maneira particular por homens como John Piper e
 C. J. Mahaney, que o fazem prestar contas. Você os consultou antes de 
chamar Driscoll pelo nome? Se o problema é tão sério como você alega, 
por que eles não disseram nada publicamente acerca disto?No 
sermão que motivou esta série, Mark Driscoll (falando especificamente as
 esposas na congregação) fez vários comentários que foram muito, mas 
muito piores do que sórdidos desafios sexuais. Além do mais, os editos 
de Driscoll às mulheres casadas não eram meros "desafios", mas diretivas
 reforçadas com a alegação de que "Jesus Cristo ordena que você faça 
[isto]". Este material tem estado online e circulado livremente por mais
 de um ano. Mas você terá muita dificuldade para encontrar um único 
fórum sequer na Web onde alguém tenha exigido que Driscoll explicasse 
porque ele se sentia livre para dizer tais coisas publicamente.Estou
 apontando algo que não deve ser nenhum pouco controverso: pastores não 
são livres para falar assim. Em resposta, uma enchente de jovens 
revoltados, incluindo muitos pastores e seminaristas – nenhum dos quais 
tenha sequer tentado uma conversa em particular comigo sobre este tópico
 – têm se sentido livres para postar insultos e públicas reprovações em 
um fórum público, declarando enfaticamente (sem a óbvia consciência da 
ironia) que eles não crêem que tais coisas devam ser tratadas em fóruns 
públicos.(Para ser claro: não estou sugerindo que alguém precisa
 me contatar em particular sobre declarações públicas que eu tenha 
feito. Muito pelo contrário. Mas aqueles que insistem que tais 
desacordos devam ser tratados privadamente revelam a hipocrisia do que 
alegam quando usam fóruns públicos para censurar e acusar um pastor de 
quem eles discordam.)Quando 1 Timóteo 5:20 diz: "Aqueles que 
continuam em pecado, repreenda-os na presença de todos", ele está 
falando aos presbíteros em particular. Aqueles em um ministério público 
devem ser repreendidos publicamente quando seus pecados se repetem, em 
público, e são confirmados por várias testemunhas.No entanto, 
tenho escrito para Mark em particular sobre minhas preocupações. Ele 
rejeitou meu conselho. Com relação a este fato, ele pregou o sermão que 
venho citando, sete semanas após receber minha carta privada onde o 
encorajava a levar a sério o padrão de Santidade que as Escrituras 
impõem aos pastores. Aqui está uma pequena seleção da carta de seis 
páginas que o enviei:Você [não] pode fazer cristãos adotarem 
modismos mundanos como se fossem um caso bíblico – especialmente quando 
aqueles modismos estão diametralmente em oposição ao discurso saudável, 
mente pura e comportamento casto que Deus nos conclama a exibir. Em sua 
essência, trata-se de ideologia. Não importa o quanto a 
cultura possa mudar, a verdade nunca muda. Quanto mais a igreja se 
acomoda as bases elementares da cultura, mais ela comprometerá 
inevitavelmente sua mensagem. Não devemos trair nossas palavras através 
de nossas ações; devemos estar no mundo, mas não ser do mundo... É vital
 que você não envie uma mensagem sobre a importância da sã doutrina e 
uma mensagem totalmente diferente sobre a importância do discurso são e 
da pureza de mente irrepreensível.A resposta de Mark Driscoll a esta admoestação e as coisas que ele tem dito desde então só têm aumentado minha preocupação.Mark
 Driscoll realmente expressou arrependimento sobre a reputação que sua 
língua o rendeu a alguns anos atrás. No entanto, nenhuma mudança 
substancial é observável. Apenas a algumas semanas, em uma diatribe 
raivosa dirigida a homens de sua congregação, Driscoll mais uma vez 
lançou um palavrão totalmente desnecessário. Algumas semanas
 antes disto, ele fez um escárnio público de Eclesiastes 9:10 (algo que 
ele tem feito repetidamente), fazendo piada disto em cadeia nacional. 
Então, aqui estão mais dois vídeos inapropriados de Driscoll que estão 
circulando entre jovens e estudantes universitários por quem tenho 
alguma responsabilidade pastoral. Em sua imaturidade, eles geralmente 
pensam que é maravilhosamente legal e transparente para um pastor falar 
assim. E eles se sentem a vontade para xingar e fazer piadas de forma 
semelhante em ambientes mais casuais.Já passou da hora da questão ser tratada publicamente.Finalmente,
 é seriamente exagerado dizer do envolvimento de John Piper e C. J. 
Mahaney que eles estão "discipulando" Mark Driscoll. Em primeiro lugar, a
 idéia de que um homem crescido, já em ministério público e sob os 
holofotes da TV nacional, necessita de espaço para "receber a instrução 
de mentores" antes que seja justo sujeitar suas atitudes públicas ao 
escrutínio bíblico parece inverter todo o processo. Estes 
problemas têm sido discutidos em ambos os contextos, público e privado, 
por pelo menos três ou quatro anos. Em algum ponto, o argumento de que 
esta é uma questão de maturidade e que Mark Driscoll apenas precisa de 
tempo para amadurecer perdeu a eficácia. Neste ínterim, a 
mídia está tendo um festival para escrever histórias que sugerem que 
conversação desprezível é uma das marcas registradas do "Novo 
Calvinismo"; e inúmeros estudantes a quem amo e conheço pessoalmente 
estão sendo conduzidos a um comportamento carnal semelhante ao imitarem o
 discurso e estilo de vida de Mark Driscoll. Para tudo há um limite.Sim,
 eu informei John Piper e C. J. Mahaney das minhas preocupações sobre 
este material a várias semanas atrás. Discriminei todas estas questões 
em detalhes muito mais minuciosos do que tenho escrito aqui, e 
disse-lhes expressamente que estava preparando esta série de artigos 
para o blog. Para aqueles que perguntam por que os pastores 
Piper e Mahaney (e outros em posições chaves de liderança) não têm 
expressado publicamente suas próprias preocupações similares, esta não é
 uma pergunta para mim. Espero que você escreva e pergunte a eles.____________________________________________________________________1
 É uma espécie de classificação de conteúdo para que os pais americanos 
tenham uma idéia daquilo com que seus filhos estão tendo contato. NC-17 
seria, por exemplo, um filme contendo senas de sexo explícito ou 
violência excessiva. Poderia ainda conter obscenidades, pornografias, 
linguagem sexual ou violenta [N. do T.].



        


            
                

                    
Postado em 15/09/2011

                        



                    



                




    
Rua Abílio Martins, 1344 Parquelândia &nbsp; | &nbsp; Fortaleza-CE-Brasil

(85) 3287-3473 &nbsp;