Autor: Acauã | Publicado: 2013-09-05T21:02:00-07:00

Estamos em guerra cibernética; e o Ministro da Defesa usa Microsoft&nbsp;



por&nbsp;Roberto Amaral, vice-presidente do PSB


Por que estamos em guerra? Porque esta é a principal característica da&nbsp;pax americana:
 Kosovo, Irã-Iraque, Iraque, Afeganistão, Líbano, Palestina, Líbia, 
Síria, Israel. Por enquanto, enquanto durarem os escudos chinês e russo,
 descansam os eurasianos. Mesmo assim, Rússia e China não estão livres 
da espionagem eletrônica. Neste ponto, fazem companhia a Brasil, México,
 Venezuela, Irã e Paquistão.

Mas a pergunta é esta: que faz o Brasil nesse rol, se não temos 
fronteira com os EUA, se não temos arsenal nuclear e não pretendemos 
fabricar a bomba, não abrigamos terroristas, não estamos em guerra 
interna e não alimentamos a esperança de superar economicamente o 
gigante imperial e com eles temos relações mais que amistosas? Contra o 
Brasil, o capricho da prepotência chegou ao gabinete da presidente 
Dilma, que teve telefonemas seus, e-mails e outras mensagens de texto 
rastreados pela Agência Nacional de Segurança, NSA, dos EUA. Contra nós 
foram assestados pelos menos três programas, capazes de acompanhar o 
tráfego de telefonia e dados. Para quê? Dizem os documentos até aqui 
revelados por Edward Snowden, ex-funcionário da NSA, que os objetivos da
 espionagem eram político-estratégicos e comerciais. De um lado 
pretendia ‘melhorar a compreensão dos métodos de comunicação e dos 
interlocutores da presidente e seus principais assessores’ e de outro,&nbsp; 
atendendo tanto aos interesses do Departamento de Estado quanto aos do 
Departamento de Comércio, antecipar para os negociadores dos EUA os 
estudos do Itamaraty, e fornecer aos seus empresários informações de 
seus concorrentes brasileiros em eventuais disputas comerciais.

Neste último caso agem aqui e em todo o mundo.

Assim é a guerra do III milênio: terrorismo de Estado e guerras assimétricas.

Não obstante seu declínio, que requer anos e anos para completar-se, 
aprofunda-se a hegemonia (militar, científica, ideológica) dos EUA e 
nada amaina sua agressividade. Nem a crise interna, nem o fracasso 
rotundo das incursões no Afeganistão e no Iraque. Ao contrário, 
coincidindo com a crise do capitalismo financeiro monopolista, que 
corrói a economia da União Europeia e determina a dilapidação de 
direitos sociais, previdenciários, salariais e trabalhistas em geral —, a
 política dos EUA (que independe dos Bushs e dos Obamas, como dos Nixons
 e dos Clintons) prima por iniciativas aventureiras, que vão desde 
intervenções militares e assassinatos ‘cirúrgicos’, à invasão dos 
sistemas internacional e nacionais de comunicação, desrespeitando a 
soberania de Estados, e destroçando a ordem jurídica internacional. A 
insânia, que só a impunidade pode explicar, chega ao ponto de 
interceptar, as comunicações de presidentes de países com os quais não 
têm, ou não tinham, qualquer sorte de beligerância.

Esta política, que associa intervencionismo e expansionismo sem 
reservas, desrespeito ao multilateralismo e aos organismos 
internacionais, que virtualmente decreta a inutilidade da ONU, se não 
pode ser contida, e não pode no horizonte a olho nu, começa a despertar 
mal-estar e indignação. Pelo menos entre os povos ofendidos. Embora os 
europeus tenham sido bastante ‘compreensivos’ ante a espionagem 
eletrônica, da qual muitos deles, aliás, são sócios. Encolheram as 
unhas.

A direita alemã, leia-se Angela Merkel, acossada pela opinião pública
 em ano eleitoral, calou-se sobre intervenção. O agravamento da crise 
francesa silenciou o boquirrotismo do presidente Hollande. Barack Obama,
 para acalmar a opinião pública interna, que ainda não esqueceu seus 
mortos no Vietnã e tem presentes os fracassos das incursões ‘cirúrgicas’
 no Iraque e no Afeganistão, garante que usará apenas mísseis de longo 
alcance e jamais tropas do exército, tropas de ocupação. Ou seja, 
promete matar sem que seus soldados entrem em combate.

O fato objetivo é que a guerra já começou e que para ela não estamos 
preparados, como não estávamos nem 1914 nem em 1942.&nbsp; E desta guerra já 
somos alvo, e dessa condição temos ciência desde pelo menos 2001, 
segundo depoimento do general Alberto Cardoso, na qualidade de ministro 
do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência no governo FHC. O 
então responsável pela nossa inteligência referia-se ao projeto Echelon –
 comandado pelos EUA (leia-se NSA), e, nas suas palavras, integrado 
ainda pelo Reino Unido, Canadá e Alemanha –, que, naquela altura já 
tinha capacidade de interceptar comunicações por e-mail, voz e 
fac-símile. Em depoimento prestado ao Congresso brasileiro em 2008, no 
segundo governo Lula, portanto, o engenheiro eletrônico Otávio Carlos 
Cunha da Silva, diretor do Cepesc (Centro de Pesquisa e Desenvolvimento 
para Segurança das Informações, da Agência Brasileira de 
Inteligência-ABIN), confirmou aos parlamentares: “O Echelon intercepta 
todas as comunicações […] tudo o que está no ar, em satélites, links de 
micro-ondas, torres”.

Mais recentemente, em 2012, em palestra em Seminário de que resultou a publicação&nbsp;Política de defesa e Projeto nacional de desenvolvimento,
 o general José Carlos dos Santos, comandante do Centro de Defesa 
Cibernética-CDCiber, dá conta da Guerra Cibernética e cita vários de 
seus empregos, pela Rússia, pelos EUA e por Israel, entre os quais a 
ação combinada entre norte-americanos e israelenses para atrasar o 
programa nuclear iraniano: “Foi desenvolvido um&nbsp;malware, um 
vírus que, aplicado aos sistemas de controle das ultra centrífugas, 
fazia com que estas atingissem velocidades de operação bem acima de sua 
zona de conforto, provocando superaquecimento e destruição física das 
máquinas”.

Mais e mais a diplomacia dos EUA é exercida pelo Departamento de 
Defesa, em permanente guerra não declarada na qual avulta o papel de 
agências de inteligência e ataques cibernéticos a alvos civis ou 
militares, incluindo assassinatos de adversários escolhidos, líderes 
políticos ou cientistas. E não há razão objetiva para não suspeitarmos 
que pelo menos China e Rússia, além da Otan, trabalhem com os mesmos 
objetivos e as mesmas armas. Estaremos nós preocupados com essa 
dependência tecnológica? Teremos já consciência de suas consequências 
industriais e militares? Captura de dados de GPS pode ser usada para 
teleguiar mísseis balísticos com vistas ao assassinato, como sabe o 
governo de Israel. Provocando um blecaute é possível&nbsp; congelar uma 
estrutura, ou promover dano físico de instalações industriais, 
hidroelétricas, nucleares, militares etc., como foi o exemplo da Usina 
de Natanz, no Irã. É inimaginável o que pode ser alcançado como 
interferência nos sistemas aéreos e espaciais.

Em depoimento à Comissão de Relações Exteriores do Senado Federal 
após a revelação da espionagem dos EUA no Brasil, o ministro da Defesa, 
Celso Amorim, reconheceu que nossas vulnerabilidades “existem e são 
muitas”, porque, além de os softwares de segurança serem todos 
estrangeiros, todas as comunicações, inclusive as de segurança, passam 
por um satélite que não é brasileiro. “No meu computador, por exemplo, 
eu aperto um botão e ele deve ligar direto com a Microsoft. E sou 
Ministro da Defesa”. E acrescenta: “O que eu tenho de importante a dizer
 não faço na internet, faço por outros meios”. Quais?

O Ministro das Comunicações, Paulo Bernardo, pretende resolver o 
desafio da espionagem com projeto de lei de proteção de dados 
individuais que promete enviar ao Congresso Nacional, bem como com a 
aprovação do Marco Civil da Internet, “que prevê o armazenamento de 
dados de brasileiros em território nacional”. A questão, porém, não é de
 legislação interna, mas de política de Defesa e supõe suporte 
tecnológico, especialmente na garantia do livre e seguro trânsito de 
informações, estratégicas ou não. Que não possuímos. Depende de uma 
agência de informação, que não possuímos (a ABIN é um triste arremedo) e
 depende de serviços de contra-espionagem, que dependem de decisões 
políticas, de tecnologia e de muitos recursos. Depende de estarmos 
preparados para ciberguerra. E depende, apenas para cuidar da imagem 
ferida do pais, de diplomacia. Até aqui temos falado muito e agido muito
 pouco, porque a única coisa a fazer é,&nbsp;ab initio, suspender a viagem da presidente Dilma aos EUA em outubro. O resto, não passa do resto.

Fonte: www.cartamaior.com.br