TEMAS POLÊMICOS
Autor: Galeno Procópio Alvarenga | Publicado: 2008-12-03T14:51:00-08:00

TEMAS POLÊMICOSGaleno Procópio M. AlvarengaPintura de paciente esquizofrênico,do acervo de GalenoSALVE NOSSOS GOVERNANTESHá uma grande variedade de intenções e valores; há diversas culturas e temperamentos. Cada um de nós busca valores diferentes e, alguns, semelhantes. Nós todos consideramos ruim ser obrigado a conviver com determinado valor; caso isso ocorra tendemos a atacar os valores indesejáveis. Se um homem possuir uma educação bastante extravagante, falsa e ilusória, ele acreditará num e noutro valor diferentes dos usuais e aceitos, correndo o risco de cometer crimes absurdos.Há ideólogos que acreditam existir uma única forma de verdade. Conforme essa crença, algumas pessoas especiais sabem as respostas certas para os grandes problemas da humanidade. Por isso, elas devem comandar os que desconhecem os maravilhosos caminhos que só eles têm acesso. Portanto, esses líderes (chefes, ditadores, intelectuais), para essa crença, devem ser obedecidos; somente eles sabem como a sociedade deve ser organizada, como a vida de Maria ou de José deve ser vivida, como a cultura deve ser desenvolvida. Essa é antiga crença platônica, dos reis-filósofos, que tinham o direito de dar ordens aos outros. Sempre apareceram pensadores dispostos a defender que, se os cientistas - ou pessoas cientificamente treinadas - pudessem ser encarregadas das coisas, o mundo seria imensamente melhorado; esses faziam ou fazem parte do grupo escolhido.Antigamente os homens e as mulheres eram entregues ao sacrifício a uma variedade de deuses; sempre os antigos donos da verdade única. A era moderna gerou novos ídolos; os “ismos” da atualidade. Causar dor, matar o mais fraco, torturar são, em geral, corretamente condenados. Entretanto, se transformam em ações corretas, caso essas não são feitas em beneficio pessoal, mas sim obedece um conjunto de idéias, ou seja, de “ismos”: socialismo, nacionalismo, fascismo, comunismo, brasileirismo, sanismo, cientificismo, indianismo, crença religiosa fanática, progresso ou leis da história.A maioria dos revolucionários políticos e religiosos (bem como alguns médicos) acredita, secreta ou abertamente, que para criar o mundo melhor e ideal não precisamos e nem devemos pensar em Maria e José - simples indivíduos sem prestígio - mas sim no conjunto, na população ou no país. Seguindo esse modo de pensar tudo deve ser feito para “melhorar” a vida dos homens em geral; portanto, o cliente, Pedro ou Ilda, devem obedecer aos “sábios”, aos governantes, médicos e intelectuais, pois eles sabem o que é bom para nós; muito mais que nós mesmos.INTUIÇÃO, RAZÃO E JULGAMENTO MORAL(Publicado no Site "Portal Médico" do Conselho Federal de Medicina)Nosso juízo moral é dominado por duas ilusões: 1ª) Acreditamos que nosso julgamento moral é ativado pela razão. Isso não é verdade. 2ª) Esperamos, através das discussões intuitivas, alterar o modo de pensar do opositor. Isso não acontece.Segundo o modelo intuitivo (não-racional) o indivíduo ao ouvir, por exemplo, o relato de um estupro, é dominado rápido e automaticamente por uma emoção desagradável. O mal-estar corporal interno, uma vez percebido, produzirá uma avaliação negativa do fato. Apoiado no desconforto interno, a pessoa capta intuitivamente, sem usar a lógica ou razão, que o estupro é um ato condenável. Algumas vezes - nem sempre - após a explosão intuitiva a pessoa procura tornar inteligível o problema, explicando-o verbalmente.Nosso cérebro, construtor de modelos avaliadores e explicativos, só recentemente começou a ser bem estudado O homem sempre procurou interpretar o meio ambiente e seu organismo. Durante séculos, as interpretações mágico/religiosas dominaram as explanações. Mais tarde nasceram as ideologias e, também, as ciências. Mas a conduta moral, sendo um julgamento de valor (princípios ou normas idealizados), não permite ser verificada através de testes empíricos, apenas pelas reflexões filosóficas. De qualquer forma, o roteiro sagrado e não-sagrado tem servido de sustentação para captar, selecionar, organizar e explicar as informações complexas ou simples do meio ambiente.Cinco funções têm sido descritas como sendo as mais importantes para selecionar e interpretar o observado: sensorial (sensação); dois tipos de cognições, um formal e outro mítico ou sobrenatural; sentimento (emoção) e intuição (conhecimento obtido sem o uso da razão). Ninguém usa somente um desses cinco modos de focalizar o evento, mas cada pessoa tende a empregar mais uma função que outra (sensorial, cognitiva, emotiva e intuitiva.). O fato focalizado, por si só, pode ativar o uso de uma função. No velório posso ser impelido a usar o processo sobrenatural, ou se tenho dor de barriga, focalizo o sensorial e, também, o pensamento intuitivo sobre a causa: o possível pastel comido no boteco.O cérebro do homem, muito cedo, é marcado por noções intuitivas simples. Dada a potência do nosso B-A-BA inicial (pré-saber), este aprendizado nunca mais nos abandona. O homem inculto, desprovido de saberes complexos, percebe, entende e explica os eventos através das noções adquiridas cedo (pré-saberes), geralmente inadequadas. Muitas vezes, um mito, uma metáfora ou comparação serve de base para exibir o entendimento (“Pedro é um cavalo. Só fala abobrinhas.”). Este é instrumento limitado para descrever uma conduta.Alguns adquirirem um saber, mas a complexidade desse saber pode sofrer danos ocasionais. O pré-saber primitivo pode invadir e dominar, com sua simplicidade, o saber complexo. Isto ocorre quando a pessoa está fatigada, apressada ou com a “cabeça quente”, por exemplo, dominada por paixões: sexuais, políticas, etc. Resumindo: nosso julgamento final é uma “salada” contendo intuições/emocionais, pré-saberes e, às vezes, saberes mais profundos e amplos, capazes de criticar e dominar os pré-saberes inocentes e primitivos.REFERENDO: UMA DECISÂO IMPOSSÍVELDevemos ser a favor ou contra o uso de armas; a favor ou contra a pena de morte. E do aborto. de internar ou não o paciente psiquiátrico; manter ou dissolver o maldito casamento? Eis alguns exemplos de dúvidas que nos perseguem quanto à escolha de um valor ou outro. Um anarquista polêmico defendia a igualdade acima de tudo. Para ele as universidades deviam ser fechadas porque formam pessoas desiguais, homens superiores, comparados aos não-estudiosos. Da mesma forma, um mundo de perfeita justiça não é compatível com a misericórdia. A lei exige a pena conforme o delito; a ética religiosa defende o perdão. A defesa de um valor vai contra o outro. Existirá um apenas um - certo?A liberdade procurada por todos não convive bem com a igualdade. Se José é livre para fazer o desejado, ele, sendo mais forte que Gervásio, pode, usando sua liberdade, agredir seu desafeto. Se defendemos a igualdade, não devemos ultrapassar outras pessoas quanto aos bens materiais (propriedade, dinheiro), nem com respeito aos bens intelectuais, espirituais, artísticos (conhecimento, perícia, governo, arte). Se ultrapassamos outros, nos tornamos desiguais.A felicidade e o conhecimento podem ser ou não compatíveis. Alguns pensavam que o conhecimento sempre libera e salva o homem e aprisiona o ignorante. Nem sempre ele libera: se fico sabendo que sou portador de um câncer incurável – um conhecimento - não me torno mais feliz e mais livre.Admiramos a criatividade, o nascimento livre das idéias e obras de arte. Entretanto, essa liberdade não é compatível com a capacidade de planejamento cuidadoso e eficaz, sem o qual não pode ser criada nenhuma vida organizada e segura.Ter uma companhia amiga é uma meta cobiçada por todos. Mas são essas companhias – rotuladas de agradáveis – as principais fontes de futuras dores, da perda da querida liberdade e do sossego. Os cônjuges brigam entre si, batem, exploram um ou outro; os amigos matam, traem, mentem; os colegas podem ser egoístas, competitivos e agressivos. Se estamos livres dos sofrimentos das relações, não gozamos os prazeres do amor.Armado e desarmado, liberdade e igualdade, criatividade e segurança, felicidade e conhecimento, misericórdia e justiça, solidão e amizade: esses são valores procurados por todos, mas são incompatíveis entre si. Quando somos obrigados a escolher, sempre iremos sofrer perdas, às vezes, trágicas. Esse outro lado da escolha deve ser aceito com naturalidade, pois, no momento, escolhemos um valor que parece ser mais importante. Estudar Medicina ou Direito?A idéia do mundo perfeito, onde só as boas coisas podem ser realizadas, não existe. A escolha de um certo valor impedirá gozar o prazer possuído pelo valor descartado. Há sempre ganho de um lado e perda de outro. Não existe projeto de vida ideal pelo qual deveríamos sacrificar nossa vida; não há “vida perfeita”. Essa quimera jamais será atingida; não podemos nem imaginá-la, pois, se observo o lado bom, também vejo o ruim; sempre são dois lados da mesma moeda.AS DOENÇAS E JARGÔES MÉDICOSA linguagem médica, desenvolvida do pensamento mágico, acha-se ainda presa às idéias e práticas ancoradas no fantástico. Sua linguagem carrega vestígios de seres e situações encarnando o “grande poder”. No modelo, seres sobrenaturais evocados, através de rituais (rezas, danças, penitências, confissões), têm o poder de provocar as mudanças desejadas, físicas ou psicológicas. Estamos marcados por “energias” psicológicas, “flúidos” milagrosos, o “mau-olhados”. O médico pode curar representando tanto o cientista como o bruxo; servindo-se de um diagnóstico preciso ou, se quiser, lançando mão de preces e receitas milagrosas (placebos).Para muitos, uma doença diagnosticada é uma doença quase curada, usando o método científico ou o mágico. Dar um rótulo às causas, ao conjunto de sinais e sintomas, envolve classificação e promove e orienta o prognóstico e, finalmente, indica a terapia. Mas o diagnóstico dado, ás vezes, prejudica. O nome “febre” e “diarréia” podem sinalizar coisas simples; o rótulo de “AIDS” levar ao desespero.O termo usado para o diagnóstico, misturado às informações sutis e escondidas, fornecerá a diferença: “gastrite” (fácil de curar) e “cirrose hapática” (morte). Certos nomes carregam mensagens metafóricas, outros não; gonorréia e hanseníase, de um lado, hipertensão e artrose, de outro. O rótulo de doença mental estigmatiza; o infarto e a diabetes, não. Quando um tumor está em discussão, o temor gira em torno da palavra-chave “benigno” ou “maligno”. Os residentes do Hospital das Clinicas pronunciavam “CA”, e não “câncer”; olhavam para o chão, sempre num tom de voz baixo e grave; demonstrando alto respeito pela doença “maldita”.As palavras nascem e morrem, transformam-se, adquirem novos significados. O termo “digestivo” virou “digestório”, “pedinte” passou a ser “excluído” e “negro”, agora é “áfrico-americano”. A palavra “melancolia” foi desprestigiada. Diagnósticos surgem do nada: “Doenças do Pânico”, “Ansiedade Pós-Estresse”; outros mudam de nome: “perverso”, da psicanálise, virou “psicopata”, mais tarde, “sociopata”, agora é “Personalidade anti-social. “Neurastenia” desapareceu no Ocidente, permanece deprimida na China. “Doenças”, (ou seria só nomes?), enterradas há anos como “Síndrome da Fadiga Crônica” (síndrome pós-viral), bem como “Fibromialgia”, renascem. A sífilis e gonorréia, irritadas com o desprestigio, ameaçam voltar. A simpática histeria, gozadora de grande prestígio, se dissipou, apesar de seus protestos espalhafatosos.Os jargões médicos variam conforme o profissional e a especialidade e, ainda, a nacionalidade e raça. Na França há mais diagnóstico acerca do fígado, na Alemanha, de doença cardíaca e os britânicos enfatizam o estômago e intestino.Os conceitos/diagnósticos da psiquiatria são ficções. Eles estão contaminados por ideologias; não se apóiam em observações “reais”. Uma nova classificação está sendo imaginada; a atual não apresenta um único diagnóstico separando o “normal” do “doente”. Além disso, os diagnósticos se acham interligados, não há como diferenciá-los corretamente. Os diagnósticos são nomes e nomes, apenas nomes.O DIFÍCIL ENCONTRO MÉDICO-PACIENTEA terminologia médica fornece um bom exemplo das múltiplas funções que a linguagem tem a desempenhar. Por um lado ela é técnica, permitindo aos médicos compreender e explicar a doença, mas também serve de comunicação entre os pacientes, dentro e fora da sala de espera. Entretanto, muitas vezes há uma não-comunicação entre o médico e o paciente.Essa linguagem, apesar de buscar ser, ao mesmo tempo, neutra e objetiva acerca do conhecimento científico, do lado do cliente, e mesmo do médico, encontra-se emaranhada de noções sociais, culturais, econômicas, religiosas e prescrições e aspirações terapêuticas e morais: “Você precisa tomar esse remédio!”; “Deve usar camisinha”; “Tem que agradecer a Deus por ter operado.”. Nota-se, pelos exemplos, os “tem”; “deve” e “precisa”. Na maior parte das vezes a linguagem médica é dogmática e autoritária, metamorfoseada, na sua aparência, como sendo democrática e liberal, “boa para o cliente”.Na consulta, sentindo uma dor ou uma emoção ruim, o cliente desesperançado, busca em vão o termo certo que esteja em harmonia com o observado. Ele quer informar não só a natureza, bem como intensidade do que está sentindo, ás vezes, até a causa de seus males. Ele deseja transmitir o ponto exato onde se localiza a dor, explicar quando ela vem e desaparece, aumenta e diminui. Tudo isso é difícil de transmitir, ainda mais num tempo exíguo e diante do rosto, quase sempre austero autoritário do médico. O que fazer? Coitado do cliente: obrigado pelas circunstâncias da doença precisou recorrer ao médico. Coitado do médico, empurrado pelos fatos da vida entrou numa área de incertezas, passou a conviver com o sofrimento e o desespero. A tarefa de ambos é, talvez, impossível.A linguagem para nomear as emoções desagradáveis e agradáveis não é nem objetiva, nem capaz de estimar a intensidade delas. O cliente, na sua vã tentativa de transmitir seu sofrimento, procura relacioná-la a alguma entidade (teoria, hipótese) mais ampla: funcionamento anormal dos intestinos, uma deficiência alimentar, um transtorno geral do organismo; uma gripe ou uma espinhela caída. Outras vezes, tenta explicar a doença fazendo uso de metáforas ou de imagens semelhantes: “Ta doendo pra chuchu”; “É uma dor ardida”; “A cabeça vai estourar!”; “Tenho um medo terrível!”; “Fiquei fraco da idéia.”; “Não tenho força para mover uma palha.”Esse modo de ser, de um e outro lado, não tem culpado. Tudo decorre de um tempo longínquo do sábio-rei Platônico, da aristocracia que imperava. Os médicos sonham com o merecimento moral, casta e sacerdócio, apesar da realidade mostrar o desprestígio e desrespeito. O médico é agredido, até fisicamente, pelo “cliente” desesperado – seria paciente?. Ele culpa o personagem central dessa tragicomédia onde, o Atlas, representando o papel de curador geral da miséria humana (pobreza, ignorância, desemprego, família esfacelada, educação defeituosa).O medico moderno, como os pais modernos, acreditam no seu poder divino, ainda imaginam um status que não mais existe, um lugar ao sol, de um Sol que já desapareceu no horizonte há muitos anos.CONFISSÕES DE UMA MÉDICAHá dias, no meu consultório, atendi uma médica recém-formada. Soluçando, contou-me sua “tragédia” pela qual interessei-me. Com seu consentimento, publico o relato.“Formei-me em medicina! Alegria geral! Agora preciso ganhar o pão de cada dia com meu suor, e se possível, sem lágrimas. Mas onde e como?Comecei a clinicar. Chegam os pacientes, despejados de todos os cantos, a maioria escorre das favelas. Na madrugada fria, enfileirados, eles imploram, piedosamente, a bendita consulta, que, uma vez conseguida, é realizada, muitas vezes, de modo superficial e apressado. Todos entram no templo encantado dominados por uma imensa fé e sonham com os milagres da fantástica medicina moderna.Chega o momento do exame, agora eles são encaminhados para o altar onde será iniciado o interrogatório. Conforme determina o ritual, inicialmente é preciso que o doente se mostre humilde diante da divindade, e venere o sacerdote vaidoso e compenetrado que o espera. Após obedecer esse mandamento, ele será considerado merecedor de ajuda futura. Cabe ao paciente executar o determinado; não lhe será permitido questionar, pois perguntas aborrecem, tomam tempo, indicam desconfiança e magoam o sensível médico. Ali imperam leis veladas: o clínico ordena, o cliente não pode opinar, e deve submeter-se à vontade do protetor. Sem entender o padrão rígido existente e a linguagem usada, eles procuram, muitas vezes sem ser ouvidos, explicar seus males.Começa a consulta: encurvado, enrolado em farrapos, submisso, o paciente contempla o chão. Sua face magra e pálida mostra sinais de feridas não cicatrizadas. Do fundo de sua garganta apertada ecoam, penosamente, cânticos melancólicos que descrevem sofrimentos. Defronto-me com seres humanos envelhecidos pela dor, e imagino, com pesar e dificuldade, que um dia eles foram crianças saudáveis e alegres, e sonharam ser alguém. Hoje, derrotados e excluídos, jamais alcançarão a profissão, as relações sociais e o respeito valorizado pela sociedade. No consultório médico e em outros campos sagrados, essas sombras são tratadas como animais sem dono, ervas daninhas que só incomodam. Miseravelmente sozinhos, e sem proteção, eles ainda teimam em viver.Esse encontro bate e fere minha face jovem. Tento mostrar uma fortaleza que não possuo. Assentada no meu trono sou a soberana e represento a farsa da assistência médica ao indigente, papel que forçaram-me a interpretar com uma sabedoria e um poder fingido. Contenho-me para não gritar por socorro, e dizer-lhes que também preciso de “médicos” para ajudar-me a suportar as incertezas, as perdas, a juventude que se vai, a responsabilidade que caiu pesada demais sobre mim e, pior ainda, possuir a consciência de tudo isso.Não inventei a doença, nem a pobreza, muito menos a discriminação social ou a morte. Portanto, não posso ser responsável por essas mazelas. Não teci o estranho caminho desenhado pela natureza - ou sei lá o quê - que construiu de modo tão desigual e injusto cada um de nós, bem como a nossa posição na sociedade. Sei que enquanto estou provisoriamente do lado de cá, atuo como um pára-raios, sempre aberto, tentando consertar os desencontros dessas vidas. Ouço súplicas, esbarro na penúria extrema, sinto o cheiro nauseabundo de feridas incuráveis, sou jogada e me perco no labirinto sem saída do cliente. Despreparada para conviver com esse caos, obrigada a representar este papel, tenho que extrair de minha mente conturbada, receitas milagrosas para aliviar todos e tudo. Não possuo essas drogas como muitos fantasiam.Mas, na verdade, sinto-me confortável nesse encontro venerável. Gosto de fingir de deusa, mesmo sendo uma deuzinha mixuruca. Sei que é pecado pensar assim. Encanta-me fingir que sou o ente poderoso e sobrenatural criado pela mente da sociedade. No delírio compartilhado, eu sou o ser superior que extermina o sofrimento. Estamos, eu e o paciente, aprisionados na mesma estrutura; somos enganados e enganamos, mas necessitamos para viver, conservar essa quimera. Isso é um direito nosso; talvez nossa única liberdade: sonhar, sonhar, sonhar...“CPI, OITIVA E TESTEMUNHAVirou moda nas TVs a exibição de oitivas (informação que se transmite por ouvir dizer) no congresso nacional. Durante essas, depoentes são acusados, ouvidos como testemunhas, acareados. Eles se defendem, acusam; nada sabem, nada ouviram, não se lembram de nada. Interessei-me pelas oitivas do congresso. Para mim, nenhum depoente (ou testemunha), por mais que jure dizer a verdade, apenas essa, o fará. A “verdade” minha e sua, é um conjunto de conceitos, preconceitos, julgamentos, inferências, percepções e, ás vezes, fantasias.Os depoentes se diferem quanto à idade, gênero, fantasia, percepção, inteligência, raciocínio, vocabulário, memória, emotividade e intenções. Logo, cada um elaborará um enredo diferente e parcial para a história “observada” a ser contada. Ouvimos nas CPIs narrativas carregadas de avaliações e ou interpretações, quase sempre, sem descrições de fatos. O descrito harmoniza-se aos objetivos das oitivas:Ninguém consegue produzir uma descrição imparcial e objetiva de um fato; mesmo no caso de simples atropelamento. Se o acidente foi cometido por um taxista, um depoente “enxergará” - caso não goste de taxistas - uma expressão de raiva no rosto do motorista. Um bom observador poderá até perceber os lábios contraídos, alguns tremores nas mãos e uma respiração entrecortada. Entretanto: nenhum observará o “ódio”. Este não é percebido, é apenas construído (conceituado). O “ódio”, como o “medo”, é um rótulo que damos para ordenar estímulos sensoriais observados e recebidos, recolhidos ou selecionados para compor ou justificar o relato construído.Uma testemunhará dirá que o motorista estava “voando”; outra, simpática a eles, afirmará que o pedestre não teve o “devido cuidado” ao cruzar à rua, e acrescentará para dar sentido à defesa: ”é muito difícil dirigir no centro da cidade”. Outra ainda, ao presenciar o acidente, colocará a culpa no guarda de trânsito; alguém poderá culpar o governo, o calor, o frio, conforme o dia. Os orientais, mais holísticos, narrariam o ambiente geral: “o dia estava escuro; fica difícil para o motorista dirigir e, para o pedestre, atravessar a rua”A mente tende a dar uma organização lógica e compreensível a qualquer evento. Usa, para isso, a linguagem arrumada segundo a atitude do depoente. Qualquer indivíduo percebe, organiza e transforma os eventos conforme seu modelo mental, utilizado-o segundo as intenções do momento. Logo, em lugar de descrever o evento, a testemunha narrará o fato transformado, encaixando-o adequadamente no seu sistema representacionalO relato, se feito após o evento, estará contaminado pelo esquecimento e, também, por novas informações. O depoimento nunca é uma descrição de fatos puros; os sem interesse serão descartados, harmonizando-se aos objetivos essenciais da narrativa (exibir ou esconder X ou Y). Toda testemunha é assim: seja do atropelamento, da briga de vizinhos, de marido e esposa, seja do roubo dos correios, do PT, da Polícia Federal ou do assassinato do prefeito.