Qual é a filosofia espírita?
Autor: Maria das Graças Cabral | Publicado: 2013-02-09T06:21:00-08:00






Por Humberto Schubert Coelho


&nbsp;


Da
compreensão geral de que o Espiritismo é ou tem uma filosofia surge a
necessidade de explicitá-la. Os seus adeptos reproduzem com acerto os seus
aspectos filosóficos, e os separam com habilidade adquirida pelos estudos
kardequianos daqueles outros científicos e religiosos. E também o caráter
filosófico de uma doutrina qualquer é sempre mais discernível e menos
controverso do que um seu possível elemento científico. Estas são razões pelas
quais se fala numa filosofia espírita com alguma segurança.




&nbsp;




Entretanto,
a academia possui no que tange à filosofia não menos exigências e regras do que
as que competem à prática das ciências. Afinal, então, o que é e como se
sustenta a filosofia espírita? Tentaremos mais problematizar do que responder a
este questionamento.




&nbsp;




Do
ponto de vista da filosofia como especialidade, o Espiritismo apresenta-se como
filosofia popular, o que equivale a dizer, como razão argumentativa, mas não
fundamentadora. Esta qualificação não precisa ser pejorativa, e mesmo algumas
das melhores filosofias tiveram um cunho acentuadamente popular, como em
Voltaire, Rousseau e Nietzsche. É também uma visão filosófica válida e oficial
a de que a razão já está desde sempre em jogo com seus problemas específicos, e
não pode ou não requer fundamentação. Ainda assim, a maior parte do que se
produziu sob o título de filosofia na história humana destinava-se à
fundamentação do conhecimento.




&nbsp;




São
mentes analíticas e interessadas na fundamentação das certezas a de Platão, a de
Descartes, a Locke e a de Kant, alguns, portanto, dos maiores filósofos.
Segundo estes a atividade filosófica não se faz propriamente sem o esforço
exaustivo de sua própria crítica, de modo que qualquer filosofia digna do nome
ou vai até as últimas consequências ou compra um método que já o tenha feito.
Os bons filósofos populares o são por seu interesse prático (moral ou
político), sem que dispensem o concurso de uma boa base metodológica. E se
Kardec foi um bom filósofo popular, o que acreditamos razoável afirmar, devemos
encontrar em sua prática os princípios de algum ou alguns filósofos mais
analíticos, para não dizer sistemáticos (nome que à época não soava bem).




&nbsp;




O
primeiro indício de que Kardec não é um filósofo sistemático está em ele lançar
mão de múltiplos conceitos e axiomas sem os justificar. Esta atitude pode
significar, como dito, tanto o descompromisso com a filosofia quanto uma adoção
prévia de métodos filosóficos bem estabelecidos. E não há a mais remota dúvida
de que os conceitos e axiomas pressupostos por Kardec correspondem à visão
eclética do saber filosófico de princípios do século XIX. Em primeiro lugar
porque todos estes pressupostos pertencem à ala ortodoxa da filosofia francesa,
requerendo assim pouca ou nenhuma exposição sistemática; em segundo lugar
porque estas conquistas em especial eram classificadas como conquistas da
ilustração e todos os autores da época estavam habituados a assumir os
elementos deste grande edifício eclético e enciclopédico como ponto de partida.
Pensadores tão importantes como Benjamin Constant, Madame de Staël e
Tocqueville jamais se preocupam, assim como Kardec, em fundamentar o conceito
de razão, ou analisar a constituição metafísica da liberdade. Ao invés disto
eles os tomam do poço da filosofia iluminista e os aplicam com habilidade de
filósofos práticos aos seus interesses.




&nbsp;




Para
elencar alguns dos pressupostos essenciais da classe ilustrada francesa e/ou
européia dos anos 1800 a 1840 podemos citar resumidamente:




&nbsp;




&nbsp;




I)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
A fundamentação do pensamento por Descartes, com a respectiva
separação entre o princípio pensante do princípio material, a constituírem os
modos de ser.




&nbsp;




II)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
A ideia platônica de que a matemática corresponderia ao modus operandi da natureza. Noção
renascentista que foi solidificada por Galileu, Bruno e Descartes.




&nbsp;




III)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
O atomismo de Diderot, que copiando Demócrito e Epicuro postulou
todas as leis da física como consequências das leis que regem as partículas
elementares.




&nbsp;




IV)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
A noção de liberdade como direito garantido por Deus, uma ideia
cristã que se desenvolveu em séculos de teologia e filosofia, casando-se com as
noções gregas de liberdade e culminando no axioma da liberdade humana conforme
Locke, Voltaire e Rousseau.




&nbsp;




V)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
A positividade da experiência como fundamento do saber,
desenvolvida por Comte e imediatamente diversificada e adaptada por inúmeros
pensadores e cientistas.




&nbsp;




Poderíamos
citar outros pontos, mas isto só aumentaria o volume de uma defesa que
consideramos suficientemente estabelecida.




&nbsp;




Está
claro ao filósofo contemporâneo que a segurança de algumas destas
pressuposições foi duramente abalada, durante o próprio século XIX e
especialmente no XX. O item mais controverso hoje é o da equivalência entre
matemática e natureza, ainda defendida com certa ingenuidade por muitos físicos
e francamente proibida pela filosofia da ciência. O que se pode dizer hoje com
sobriedade filosófica é que haja alguma
correspondência entre as leis que postulamos matematicamente e o
funcionamento da natureza, mas precisar a exatidão desta correspondência seria
considerado uma postura dogmática.




&nbsp;




Basta,
contudo, o conhecimento do contexto histórico para lembrar que a nova filosofia
responsável por questionar as certezas iluministas é de matriz alemã, e não
estava plenamente acessível aos franceses da primeira metade do século XIX.




&nbsp;




Apesar de estar entre
os poucos falantes de alemão da sociedade francesa da época, Allan Kardec
provavelmente compartilhava da crença geral de seu povo a respeito dos
germanos: a de se tratarem de um povo grosseiro recém chegado às raias da
civilidade e que ensaiava suas forças intelectuais numa filosofia prolixa, mas
essencialmente infrutífera. 




&nbsp;




O
posterior sucesso da filosofia alemã com todo o seu aparato crítico, a
restauração da metafísica pelo Idealismo e as reviravoltas teológicas marcou para
sempre a face da filosofia, um fenômeno que a vaidade francesa ainda digere com
atraso.




&nbsp;




A
filosofia sistemática viu sua tocha ser cedida da França para a Alemanha, e
desta para o mundo globalizado do pós-guerra. Resta saber em que medida isto
depõe contra as filosofias práticas e populares.




&nbsp;




Neste
particular uma comparação entre Kardec e os outros filósofos populares
franceses é indispensável. A maioria deles, exatamente por ser popular, sofreu
minimamente com a transformação da filosofia sistemática, e a popularidade dos
pensadores políticos e religiosos, dos psicólogos e moralistas franceses
continuou tão irretorquível sob a luz dos sistemas alemães como quando em seu
terreno natural do Iluminismo autóctone.




&nbsp;




Redefinidos
os fundamentos dos conceitos de razão e liberdade, sobre bases mais críticas e
rigorosas, continuaram a viger na esfera prática as conclusões e intuições
sóbrias que a análise social e psicológica francesa ou inglesa havia efetuado
em dois ricos séculos de modernidade.




&nbsp;




A
filosofia atual se esforça por refinar a fundamentação metafísica e
epistemológica da razão, de Deus, da liberdade e da relação entre sujeito e
objeto, etc., mas no campo prático e popular a maioria dos postulados
iluministas continua a viger como moeda válida de interpretação dos fenômenos
naturais e sociais. Em muitos aspectos, mudaram os caminhos, mas permaneceram
os resultados da filosofia. É bem mais ingênuo ver algo de “errado” em Platão,
por incompatibilidade de seus métodos com os recentes, do que dispensar os
métodos recentes na apreciação de trabalhos filosóficos pregressos; e a
história da filosofia continua a ser fonte de inspiração principal para os que
pretendem reelaborá-la com vistas ao futuro.




&nbsp;




Qual
é, então, a base filosófica do Espiritismo, se o ecletismo espiritualista
francês e o positivismo que o constituíram estão agora em cheque? Precisamente
a mesma base que continuou a sustentar as outras filosofias práticas e
populares após a substituição da Ilustração francesa, seu ecletismo e
positivismo, pela filosofia crítica alemã.




&nbsp;




Procurai
então os defensores de Pascal, Voltaire, Rousseau, Staël e Tocqueville, e
achareis o caminho para sustentar em linguagem atualizada aqueles mesmos
pressupostos que fomentam o método kardequiano. E os caminhos para esta revisão
técnica da filosofia espírita podem ser muitos, como muitas são as correntes
mais recentes. O pragmatismo de James, a filosofia liberal e crítica de Popper
e mesmo uma forma revisada da analítica existencial de Heidegger, como foi
intentado por Herculano Pires, podem ser boas soluções.




&nbsp;




Particularmente acho que a forma mais apropriada seja a da Metafísica da Subjetividade, uma
variante eclética que se apropria de praticamente todas as outras correntes
contemporâneas numa forma ao mesmo tempo clássica e crítica da metafísica,
permitindo a validade dos conceitos-chave de Deus, imortalidade, razão e
liberdade.




&nbsp;




&nbsp;




·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
O autor é professor e escritor com formação em filosofia e
religião, tendo por interesses principais a teologia, história, religião
comparada, metafísica e ética.




&nbsp;




&nbsp;




Fonte: http://filosofiaespiritismo.blogspot.com.br/