Autor: Natural de: | Publicado: 2009-03-09T08:48:00-07:00

Artigo sobre: Preconceito Linguístico e a "Norma Padrão"Introdução Este trabalho tem como objetivo discutir o preconceito linguistico em forma de mitos (como destaca Marcos Bagno) que ocorre entre alunos e professores em processo de trabalho com a linguagem. Na segunda parte discutiremos novas perspectivas em relação ao trabalho com a língua e suas múltiplas possibilidades. Para embasar nosso objetivo utilizaremos as concepções proposta por Marcos Bagno em suas obras “Preconceito Linguistico; o que é, como se faz” e “A norma oculta: língua &amp; poder na sociedade brasileira”, além das discussões feitas por Possenti em seu livro “Por que (não) ensinar gramática na escola”. 1. Realidade, Verdade ou Mitos??[...] a linguagem, de todos os instrumentos de controle e coerção social, talvez seja o mais complexo e sutil, sobretudo depois que, ao menos no mundo ocidental, a religião perdeu sua força de repressão e de controle oficial das atitudes sociais e da vida psicológica mais íntima dos cidadãos.(Bagno 2003: 16)Podemos afirmar, até por experiência, que o preconceito em relação ao uso efetivo da língua se faz presente nas escolas e, entre os professores e alunos que ao fazer uso efetivo da língua se veem diante de uma série de coerções e discriminações que acabam se perpetuando no âmbito escolar, local onde, pelo contrário, deveria ser o espaço da diversidade e das múltiplas possibilidades da linguagem.A escola se apresenta como uma oportunidade ímpar na discussão de preconceitos e injustiças sociais. No entanto, é com pesar que verificamos que ela não é palco de debates, mas sim um palco de marionetes. Nossa escola reproduz, comandada pelos fios do preconceito e do poder, a noção estereotipada do “índio” genérico, o mito da unidade lingüística, a exaltação da norma culta como instrumento de ascensão social, o mito da “democracia racial”. Como instituição delimitadora, ela pode “fabricar” indivíduos que serão peças dos jogos de poder.O preconceito linguistico fica bastante claro em diversas afirmações que fazem parte da imagem (bem negativa) que o brasileiro tem de si mesmo e da língua falada no país. Em seu livro Preconceito Linguistico, Marcos Bagno nos chama atenção para uma série de mitos que compõem o imaginário social a respeito da língua Portuguesa e que por conseqüência rondam as aulas de Língua Portuguesa e representa conflitos entre os próprios falantes (professores e alunos):1° Mito - “A língua portuguesa falada no Brasil apresenta uma unidade surpreendente”, segundo o autor, esse mito está arraigado em nossa cultura que até mesmo intelectuais de renome, pessoas de visão crítica e geralmente boas observadoras do fenômeno sociais brasileiros se deixam enganar por ela.2° Mito – “Brasileiro não sabe português / só em Portugal se fala bem português”, segundo o autor, essas opiniões tão habituais, corriqueiras e comuns são na realidade duas faces da mesma moeda enferrujada, refletem o complexo de inferioridade, o sentimento de até hoje ser uma “colônia” dependente de um país considerado mais “civilizado”.3° Mito – “Português é muito difícil”, essa talvez seja a sensação mais vivida entre os falantes da Língua Portuguesa, principalmente alunos e professores, o autor explica que como o ensino da língua sempre se baseou na norma gramatical de Portugal, as regras que aprendemos na escola em boa parte não correspondem à língua que realmente falamos e escrevemos no Brasil. Por isso que “português é uma língua difícil”: porque temos de decorar conceitos e fixar regras que não significa nada para nós.4° Mito – “As pessoas sem instrução falam tudo errado”, esse tipo de preconceito ocorre devido à concepção de que só existe uma única língua e que seria a ensina na escola e já faz parte do imaginário social e escolar.5° Mito – “O lugar onde melhor se fala português no Brasil é no Maranhão”, esse é outro problema que assola o imaginário social. Segundo o autor o que acontece no Maranhão é a mesma coisa que acontece em Portugal em relação ao português do Brasil: todas as variedades surgem para atender uma necessidade local, ou regional, não existe uma variedade “melhor”, “mais pura”, ou “mais bonita”. O autor destaca que no Maranhão a construção: Esse é um bom livro para ti ler, em vez da forma “correta”, Esse é um bom livro para tu leres, contribui para mostrar que a língua é usada por falantes reais cuja linguagem varia de acordo com contexto e necessidades diferentes e que esse mito é falação.6° Mito – “O certo é falar assim porque se escreve assim”, esse é outro mito que ronda as aulas de língua portuguesa. Para o autor ainda existe uma tendência no ensino da língua de querer fazer com que o aluno pronuncie “do jeito que se escreve”, acreditando que essa seja a única maneira “certa” de falar o português e que os alunos devem seguir assim sua vida linguistica.7° Mito – “É preciso saber gramática para falar e escrever bem”, esse mito é tão forte no imaginário social, que, os pais de alunos cobram dos professores o ensino efetivo da gramática como se esta fosse o mais importante das aulas de português. Quando se fala em aula de língua portuguesa, a aula de gramática ainda é tida como principal por se tratar de um instrumento de ascensão social, “a língua do vestibular”.8° Mito – “O domínio da norma culta é um instrumento de ascensão social”, segundo o autor é muito comum encontrar pessoas muito bem-intencionadas que dizem que a norma padrão conservadora, tradicional, literária, clássica é que tem de ser mesmo ensinada nas escolas porque ela é um “instrumento de ascensão social”.Em entrevista realizada com professores e alunos de escolas públicas durante o mês de Fev/2009, pudemos perceber de que forma esses mitos se materializam na fala, de um lado os professores como intermediadores da língua “culta” e o seu ensino efetivo, e, de outro, os alunos com suas linguagens e concepção de que tem de aprender a língua para “falar e escrever melhor”.Nossa intenção é verificar que concepção de língua os professores e alunos põem em prática quando o assunto é Língua Portuguesa e seu uso efetivo. Primeiramente perguntamos aos alunos o que de fato representava o aprendizado da Língua Portuguesa para eles, vejamos o que foi dito:“O português é importante para podermos aprender a falar e escrever melhor em situações como serviço, na escola, e, também para poder fazer bonito na redação do vestibular”.“Eu acho um pouco difícil aprender português, é muito complexa, mas é importante porque precisamos dela no dia a dia e é a língua certa”.“Falar coreto hoje em dia é essencial para alcançarmos os nossos objetivos, passarmos no vestibular e aprendermos a regras para escrever melhor”.“Eu tenho dificuldade de aprender as regras, mas é importante aprender para poder escrever melhor e se dar bem na vida”.“A gente precisa aprender o português para melhorar de vida, passar de ano na escola, e arrumar um bom emprego, e seguir os estudo”.Fica evidente que, para os alunos, a Língua Portuguesa é vista como “importante para podermos aprender a falar e escrever melhor”, “um pouco difícil aprender português”,“é a língua certa”, “é essencial para alcançarmos os nossos objetivos”, “é importante aprender para poder escrever melhor e se dar bem na vida”, “precisa aprender o português para melhorar de vida, passar de ano na escola, e arrumar um bom emprego, e seguir os estudos”Podemos afirmar que os mitos citados por M. Bagno de fato se materializam na concepção de aprendizagem da língua por parte dos alunos. A língua passa a ser considerada como um produto, instrumento de ascensão social, ferramenta para escrever melhor, a “língua certa”. Segundo (Bagno 2003:105) “a tentativa de aquisição da norma-padrão como um “bem de consumo” encontra ampla colhida em determinadas camadas sociais que veem no domínio desses estereótipos linguisticos um pretenso instrumento de “ascensão social” e de “inserção no mercado”. A “língua certa” se torna, assim, um objeto de desejo para esses grupos, demanda que é atendida pelo comércio com a transformação dessa “língua” num bem de consumo supostamente acessível a todos e disponível sob as mais diferentes embalagens e modelos".Do outro lado, estão os professores que também se posicionam diante da Língua Portuguesa e seu ensino:“Nós ensinamos o português para os alunos para que eles tenham um futuro melhor diante da vida, e para que eles saibam usar a língua quando precisarem”.“A língua Portuguesa tem de ser vista pelo aluno como uma possibilidade de ascensão e uma oportunidade para que ele conheça a sua língua como de fato ela é usada no dia a dia”.“Sempre chamo a atenção para a necessidade de aprender as regras e estruturas da língua, é uma oportunidade para eles aprenderem a ler e escrever melhor, a lidar com textos produzidos pela sociedade e vir a ter sucesso em seus estudos”.“A língua Portuguesa é patrimônio deles se eles não se conscientizarem disso sempre estarão em uma situação difícil é o que eu digo sempre que ensino gramática e texto para eles”.“Procuro ensinar a gramática e chamar atenção para as propriedades da língua, para que eles venham a ser melhores leitores e escritores e que tenham um maior nível intelectual em relação a Língua Portuguesa".Para os professores, o ensino da Língua Portuguesa tem por objetivo “um futuro melhor”, “saibam usar a língua quando precisarem”, “tem de ser vista pelo aluno como uma possibilidade de ascensão e uma oportunidade para que ele conheça a sua língua como de fato ela é usada no dia a dia”, “chamo a atenção para a necessidade de aprender as regras e estruturas da língua, é uma oportunidade para eles aprenderem a ler e escrever melhor e ter sucesso em seus estudos”, “A língua Portuguesa é patrimônio deles se eles não se conscientizarem disso sempre estarão em uma situação difícil”, “Procuro ensinar a gramática para que eles venham a ser melhores leitores e escritores”.Essa entrevista revela duas concepções (mitos) que ainda permeiam a vida acadêmica dos professores: primeiro a língua é vista como um produto (patrimônio) que deve ser adquirido pelo aluno para que este se saia bem em determinadas situações e tenha ascensão social e, em segundo, aprender a língua é uma oportunidade de “ler e escrever melhor”. Além disso, os professores afirmam ser necessário aprender a estrutura e as regras gramaticais para que os alunos possam ter a posse da língua exigida pelo “dia a dia”, ou seja, a norma padrão.Podemos afirmar que entre professores e alunos ainda o que se faz presente é os mitos citados por M. Bagno quando o assunto é a Língua e seu uso. Torna-se evidente que o preconceito linguistico se faz presentes nessas vozes que preenchem o espaço escolar. Estudar a língua se faz necessário para ter “ascensão social” e falar a língua “certa”, ou seja, as outras variedades nem se quer entram em questão quando se trata da Língua Portuguesa; “esse prestígio social é uma construção ideológica: por razões históricas, políticas, econômicas é que determinadas classes sociais e outras não assumiram o poder, ganharam prestígio ou, melhor, atribuíram a si mesmas”. (Bagno, 2003: 66).Como tentamos demonstrar, os mitos discutidos pelo autor M. Bagno se fazem presentes quando o assunto é Língua Portuguesa. Para o autor “a norma-padrão está estreitamente ligada à escola, ao ensino formal” (M. Bagno 2003: 69). Portanto, discutir essa ligação se torna necessário para tentar transpor o ensino da língua para uma nova postura tanto dos alunos quantos dos professores. A seguir tentaremos discutir novas possibilidades no processo de ensino-aprendizado da língua no âmbito escolar e social.2. Uma nova postura o que muda?[...] Uma das tarefas do ensino de língua na escola seria, então, discutir os valores sociais atribuídos a cada variante linguistica, enfatizando a carga de discriminação que pesa sobre determinados usos da língua, de modo a conscientizar o aluno de que sua produção linguistica, oral ou escrita, estará sempre sujeita a uma avaliação social, positiva ou negativa.(M. Bagno, 2003: 150).Discutir a Língua nos âmbitos escolares, portanto, tomaria outro sentido, o sentido de que cada variante linguistica compõe o que chamamos Língua Portuguesa, e conhecê-las e valorizá-las se torna tão importante quanto dominar a norma-padrão defendida pelas camadas que dominam as pirâmides sociais. Para Possenti (1996: 84) fica óbvia a necessidade de expor o aluno a experiências que o obriguem a viver a variedade que se quer que ele aprenda. Fica óbvia também a ideia de que, antes de descrever a sintaxe e a morfologia das expressões, o professor deve certificar-se de que o aluno sabe usá-la e entendê-las.Se para enfrentar o preconceito é necessário conviver com a diversidade, também se faz necessário que o trabalho com a língua ganhe nova interpretação como propõe Bagno (2003: 54):Norma PadrãoPrescritiva (normativa)“Língua” prescrita nas gramáticas normativas, inspiradas na literatura “clássica”. Preconceito (baseia-se em mitos sem fundamentação na realidade da língua viva, inspirados em modelos arcaicos de organização social).Doutrinária (compõe-se de enunciados categóricos, dogmáticos, que não admitem contestação).Pretensamente homogênea.ElitistaPresa à escrita literária, separa rigidamente a fala da escrita.Venerada como uma verdade eterna e imutável (cultuada).Norma Padrão (proposta)Descritiva (normal)Atividade linguistica dos “falantes cultos”, com escolaridade superior completa e vivência urbanaConceito (termo técnico usado em investigações empíricas sobre a língua co-relacionados com fatores sociais).Cientifica (baseia-se em hipóteses e teorias que devem ser testadas para, em seguida, ser validadas ou invalidadas).Essencialmente heterogênea.Socialmente variável.Se manifesta tanto na fala quanto na escrita.Sujeita a transformações ao longo do tempo.Como podemos ver, o ensino da norma padrão tomaria outro sentido: descritivo e heterogêneo, ao invés de ser, prescritiva e homogênea. Esse fato é essencial para que o ensino da norma padrão não continue a estimular o preconceito linguistico evidenciando a norma-padrão como a única possível, e, principalmente, a escola deveria ser palco da diversidade. Possenti (1996) reforça que “seria incoerente concordar com formas de ensino que reduzem a língua a uma única variedade, mesmo que se trate da variedade socialmente prestigiada”.Adotando uma nova postura diante do ensino da língua portuguesa e do aprendizado efetivo dos alunos, fica evidente colocar os “pingos no i” quando se trata de erro. Para Bagno (2003: 124) “ninguém comete erros ao falar sua própria língua materna, assim como ninguém comete erros ao andar ou ao respirar. Só se erra naquilo que é aprendido, naquilo que constitui um saber secundário, obtido por meio de treinamento, prática e memorização: erra-se ao tocar piano, erra-se ao dar um comando ao computador, erra-se ao falar/escrever uma língua estrangeira. A língua materna não é um saber desse tipo: ela é adquirida pela criança desde o útero, é absorvida junto com o leite materno. Por isso qualquer criança entre 3 e 4 anos de idade (se não menos) já domina plenamente a gramática de sua língua”.Portanto, o “erro” deve ser interpretado pelo professor como desvio e não como um erro. Se, sabemos que, o erro é considerado por referir-se a norma-padrão como “certa”, é necessário e pedagogicamente proveitoso substituir a noção de erro pela tentativa de acerto. Afinal, a língua escrita é uma tentativa de analisar a língua falada, e essa análise será feita, pelo aluno que escreve no momento de grafar sua mensagem, de acordo com o seu perfil sociolinguístico.Com isso não queremos incentivar o vale tudo na língua, mas deixar evidente que para a gramática descritiva, da qual acreditamos, só seria “erro” a ocorrência de formas ou construções que não fazem parte, de maneira sistemática, de nenhuma das variantes da língua. A adoção de um ponto de vista descritivo permite-nos evidenciar uma diferença que nos parece essencial: a distinção entre diferença linguistica e “erro” linguístico.Outro fator importante é que, para assumirmos uma nova postura, julgamos necessário adotar em sala de aula algumas atitudes para que o ensino e aprendizado da língua se tornem de fato um ensino que ao mesmo tempo em que contempla a variedade linguistica, liberta o professor e o aluno para uma postura mais objetiva e menos preconceituosa em relação à língua. Bagno (2003) oferece uma proposta que nos parece definir bem aquilo que dissemos ao longo desse trabalho:3. Dez Cisões1° Conscientizar-se de que todo falante nativo de uma língua é um usuário competente dessa língua, por isso ele SABE essa língua. Entre 3 e 4 anos de idade, a criança já domina integralmente a gramática de sua língua. Sendo assim,2° aceitar a ideia de que não existe erro de português. Existem diferenças de uso ou alternativas de uso em relação à regra única proposta pela gramática normativa.3° Não confundir erro de português (que, afinal, não existe) com simples erro de ortografia. A ortografia é uma decisão política, é imposta por decreto, por isso ela pode mudar, e muda, de uma época para outra.4° Reconhecer que tudo o que a Gramática Tradicional chama de erro é na verdade um fenômeno que tem uma explicação cientifica perfeitamente demonstrável.5° Conscientizar-se de que toda língua muda e varia. O que hoje é visto como “certo” já foi “erro” no passado.6° Dar-se conta de que a língua portuguesa não vai nem bem, nem mal. Ela simplesmente VAI, isto é, segue seu rumo, prossegue em sua evolução e transformação.7° Respeitar a variedade linguistica de toda e qualquer pessoa, pois isso equivale a respeitar a integridade física e espiritual dessa pessoa como ser humano, porque8° a língua permeia tudo, ela nos constitui enquanto seres humanos. Nos somos a língua que falamos. A língua que falamos molda nosso modo de ver o mundo.9° uma vez que a língua está em tudo está em tudo e tudo está na língua. O professor de português é professor de TUDO!10° Ensinar bem é ensinar para o bem. Ensinar para o bem significa respeitar o conhecimento intuitivo do aluno, valorizar o que ele já sabe do mundo, da vida, reconhecer a língua que ele fala a sua própria identidade como ser humano.Reconhecendo que nosso trabalho com o professor é colocar o aluno em contato com as variedades linguísticas, temos de repensar o preconceito linguistico que ronda os compêndios escolares e que assola, como vimos, a concepção de professores e alunos quanto à noção de Língua Portuguesa como restrita apenas a uma forma, e vista como um produto que permitira a quem comprá-lo um passaporte para ascensão social e intelectual.Concordamos com Bagno (2003: 186) quando afirma que “um ensino de língua materna comprometido com a luta contra as desigualdades sociais e econômicas reconhece, no quadro dessas relações entre escola e a sociedade, o direito que têm as camadas populares de apropriar-se do dialeto de prestígio, e fixar-se como objetivo levar os alunos pertencentes a essas camadas dominá-los, não para que se adaptem às exigências de uma sociedade que divide e discrimina, mas para que adquiram um instrumento fundamental para a participação política e a luta contra as desigualdades sociais”.A intenção, portanto, é, ensinar a norma-padrão como uma ferramenta para que o aluno possa interagir socialmente quando for solicitado em relação à norma-padrão, diminuindo, portanto, o preconceito linguistico e conscientizando-se de que a norma-padrão é uma variedade entre todas as outras socialmente constituídas. Para isso se faz necessário que o professor adote uma nova reflexão a respeito da língua considerada padrão, vendo-a, não mais como passaporte para a ascensão, mas como uma riqueza cultura e uma entre as várias possibilidades linguísticas que merece atenção e consideração.4. Como fazer com que o ensino da gramática seja significativo e leve ao domínio e uso social da língua? A gramática descritiva (conjunto de regras que são seguidas) revela-se mais próxima da realidade lingüística dos alunos descrevendo o uso da língua sem descriminar erros. A proposta de trabalhar nas escolas com essas três concepções de gramática, em ordem de prioridade inversa, privilegiando a gramática internalizada, em seguida a descritiva e, por último a normativa. Aumenta os recursos lingüísticos por parte do aluno. Isso se faz expondo o aluno consistentemente a formas lingüísticas que ele não conhece, mas deve conhecer para ser um usuário competente da língua escrita. Só um bom programa de leitura pode produzir a exposição necessária no aprendizado ativo.Seria incoerente concordar com forma de ensino que reduzem a língua a uma única variedade, mesmo a socialmente prestigiada, o ensino deve priorizar a língua como conhecimento interiorizado. É necessário viver a variedade que se quer que o aluno aprenda, antes de escrever, o professor deve certificar-se de que o aluno sabe usá-las, é no momento em que o aluno começa a reconhecer sua variedade lingüística como uma variedade entre outras que ele ganha consciência de sua identidade linguística e se dispõe á observação das variantes que não domina.Existe a percepção que para a lingüística vale tudo, não é verdade esse julgamento vem de pessoas que não concorda com que a lingüística descobriu, ainda é de praxe que se conceba língua como gramática “manutenção de uma norma imutável, por que não poderia a escola acompanhar mais de perto a norma culta real, tal como ela é utilizada, por exemplo, nos jornais, que, para ficar num exemplo já abandonaram alguns termos como a regência indireta de “assistir”, futuros sintéticos ex: “vou sair” no lugar de “sairei”, “fora”, no lugar de “tinha ido”, a gramática normativa considera esses usos como um problema. Para a gramática descritiva, nenhum dado é desqualificado como não pertencendo a língua, ao contrário, considera um fato a ser descrito e explicado – a língua falada ou escrita como sendo um dado variável. Tratar esses usos inadequados como marcas de incompetência ou “burrice” produz resistência do aluno, que tenderá a achar-se “fraco” ou “sem capacidade” papel que lhe é atribuído por preconceito.Conclusão Como se vê não está se propondo uma substituição ou troca de gramática, mas se propõe apenas bom senso, um, pouco de capacidade de observação e disposição para abrir mão de atitudes puristas em relação á língua. (isso não quer dizer que a gramática não seja importante), é relevante saber que existem vários modos de se trabalhar gramática e língua nas escolas e, essas concepções são apenas uma delas.Esperamos que essas discussões atinjam um número grande de pessoas e profissionais com a intenção de chamar a atenção para a armadilha ideológica que nos interpela revelando a diversidade como “erro” e valorizando a língua considerada pela elite como padrão, que por falta de conhecimento, ainda reproduz uma concepção de língua tipicamente retrógrada e purista.BIBLIOGRAFIA BAGNO, Marcos. A norma oculta: língua &amp; poder na sociedade brasileira. São Paulo: Parábola Editorial, 2003._______ (2005): “Preconceito linguistico: o que é, como se faz”. Edições Loyola, São Paulo, Brasil.POSSENTI, Sírio. Por que (não) ensinar gramática na escola. Campinas, SP: Mercado de Letras: Associação de Leitura do Brasil, 1996.