A GREVE DOS BANCÁRIOS
Autor: O Pium | Publicado: 2010-10-08T21:28:00-07:00

Por Sílvio Farias 
Jornalista Reg. Prof. MT/DRT/PA 1061/11-93
Assistindo meio que “de camarote” (estou de licença médica com doença no coração) a mais uma greve dos bancários e sendo eu bancário (Banpará)&nbsp;além de &nbsp;jornalista, não pude furtar-me a emitir uma opinião acerca dos lamentáveis episódios que têm acontecido nas negociações em separado que se tenta fazer justamente entre os funcionários do Banco - onde eu trabalho - sua atual diretoria e nosso sindicato. Ao mesmo tempo, atendo ao pedido de um amigo querido, Fábio Santos, um dos gerentes da agência Telégrafo do Banpará.
A idéia é acabar com a greve, pelo menos no nosso Banco Estadual, movimento que se por um lado gera prejuízos para a empresa de onde retiramos todos, o nosso sustento, por outro, deixa angustiados seus funcionários, e o pior: gera problemas muito sérios para nossos clientes e para a imagem pública da própria instituição que tanto amamos, cada um de nós, funcionários, a sua maneira.
O Banpará fez uma proposta (a meu ver ridícula, poderia ter sido melhor, mas, enfim) que foi rejeitada pela maioria dos presentes em uma assembléia geral convocada justamente para decidir se aceitava-se a proposta ou não. O que o sindicato fez a partir daí? Montou uma estratégia de terror dentro do Banco. Fez correr listas de abaixo assinados onde os funcionários eram “convidados” a assinar, concordando com a proposta patronal. E o pior: mandou e-mails para as pessoas (vide site do Sindicato), desqualificando a direção atual da AFBEPA (entidade representativa apenas dos funcionários deste Banco Estadual) que segundo o sindicato, teria sido a responsável pela não aceitação da proposta do Banco, durante aquela assembléia. Em outras palavras: a direção de nosso sindicato alega que a proposta dos patrões foi derrotada por apenas dois votos na Assembléia e que essa decisão, ainda segundo o sindicato, não representa a vontade da maioria dos funcionários do Banpará.
Para entendermos o que está acontecendo hoje com o sindicato dos Bancários do Pará e Amapá e a greve do Banpará, é preciso entender um pouco as diferenças entre o sindicalismo que se pratica nos Estados Unidos, na Europa, na Itália, na Alemanha e o que se pratica no Brasil, principalmente depois dos anos 30 e da chamada “era Vargas.
Getúlio criou a CLT no país (Código das Leis Trabalhistas) para gerenciar em última análise, os eternos conflitos entre Capital &amp; Trabalho; é aquela história, miseravelmente até hoje, em pleno século XXI ainda é assim: para a grande maioria dos patrões/empresários, aumento de salário é prejuízo para a empresa e para os lucros; para o pobre do trabalhador, é&nbsp;pura sobrevivência.
No Brasil se pratica até hoje o chamado “sindicalismo pelego”. Começou com Getúlio, na era PT (final dos anos 70) tinha-se uma esperança de que acabasse com o fim da ditadura, mas voltou com força total nos anos 90, que é a interferência direta do Estado (e dos partidos políticos) nos movimentos sindicais. Por causa disso, no sindicalismo brasileiro hoje mais do que nunca, impera a ideologia corporativista, de lado a lado, baseada nos interesses personalistas dos dirigentes sindicais, dentro da cultura do coronelismo de direita (exemplo, Força Sindical em SP) ou da imortalidade das lideranças partidárias da "esquerda" que como Fidel, querem morrer no poder (exemplo, CUT e outras centrais que surgiram recentemente).
Neste tipo de sindicalismo, que é totalmente atrelado e subserviente a um partido político (no caso do Sindicato dos Bancários do Pará, ao PT e suas “vertentes/correntes”) não existe democracia representativa. Democracia, na acepção do sindicalismo brasileiro, nunca tem sentido de participação das bases, de enfrentamento através do sistema majoritário onde as minorias tinham que ter sua representação proporcional garantida (vence e leva tudo sempre, a chapa majoritária, cuja diretoria eleita fica sem representação nenhuma das chapas concorrentes). Composições só existem na formação de chapas, não existem na base da representação que sai das urnas depois da votação. 
O estilo presidencialista-populista da gestão sindical brasileira ao invés do parlamentarista a meu ver mais democrático e menos imperfeito, leva não ao sistema democrático, mas à cultura participativa dos sistemas totalitários populistas e absolutistas.&nbsp;Um exemplo disto,&nbsp;é o&nbsp;&nbsp;que temos no nosso sindicato hoje aqui no Pará: de um lado a presidente da AFBEPA – escandalosamente populista querendo chegar ao poder pelo poder, a qualquer custo -, e de outro, a diretoria do sindicato querendo manter o dito cujo igualmente a qualquer custo – absolutista. E no meio o bancário quase sempre ferrado, abandonado, doente, endividado.
No Brasil o camarada se elege para dirigente sindical por três motivos: primeiro, o salário que o sujeito recebe do próprio sindicato, além daquele que a empresa lhe paga. Segundo, para não trabalhar na empresa (só no sindicato, se é que trabalha) E terceiro, para arranjar uma “vaguinha” na política (olha o caso da atual governadora, só para citar um exemplo). No nosso caso aqui no Pará, ainda existe uma quarta vertente: como o Banpará é do governo do estado que por sua vez é do PT, nossos dirigentes aproveitam para arranjar “cargos” no próprio governo, não só para si como para seus parentes, amigos e “chegados”. A isso tudo se chama “peleguismo” de fato sim.
Na Itália, por exemplo, político se candidata a cargo público e submete-se as urnas. Sindicalista não&nbsp;e nem por isso é menos respeitado com sua ação permanentemente ligada ao cotidiano de sua classe, nos locais de trabalho. Lá, em época de eleição, os políticos vivem correndo atrás dos sindicalistas por que eles, os sindicalistas, têm e fato grande representatividade junto a população. Aqui, os sindicalistas viram “os próprios políticos” para "se darem bem" na vida. Na Itália, os principais partidos social-democratas e socialistas têm a mesma origem sindical do PT por exemplo. E estão no poder ou perto dele há bem mais tempo do que aqui. Mas lá os sindicatos não foram absorvidos pelo Estado na intensidade daqui. Desde os anos 80, eles conseguem manter alguma autonomia e forte capacidade de mobilização.
Por outro lado, os sindicatos no Brasil detêm um poder sobre o qual não prestam contas nem aos seus afiliados, quanto mais a população em geral. Se os sindicatos pretendessem realmente tornarem-se instituições verdadeiramente públicas, como deveria ser o caso no meu "bisonho" entendimento, seria justo e lógico que eles se submetessem a escrutínios públicos periódicos, prestações de contas públicas, tanto sobre o seu modo de funcionamento, como sobre a legitimidade de seus estatutos e sobre a conformidade de seus atos com esses estatutos. 
Qual o salário e quais as regalias, "benesses"&nbsp;(combustível, passagens aéreas e hospedagens em hotéis luxuosos para participação em congressos, telefone celular de graça, por exemplo, tudo pago com a minha, com a sua, com a nossa contribuição sindical) de um dirigente do sindicato dos bancários hoje? Ninguém sabe, segredo absoluto. Some-se a isso tudo a inédita e imensa intimidade que nossos sindicalistas têm - e mantêm - com o poder e se compreenderá por que os dirigentes sindicais são hoje em dia mais facilmente encontrados nos corredores e nas galerias do Congresso Nacional, do Palácio do Planalto, do Palácio dos Despachos, das Câmaras de Vereadores, das Assembléias Legislativas e ainda nos fóruns e congressos, juntamente com os empresários, do que nos seus próprios locais de trabalho.
Resumo desta ópera bufa, dentro de minha tacanha (ou mesmo ingênua opinião, seguramente dirão muitos que lerem isso aqui):&nbsp;é preciso&nbsp;mudar o modelo atual quem sabe nas próximas eleições para o Sindicato dos bancários do Pará e Amapá. Que se monte uma chapa com gente que de fato queira trabalhar para e pela categoria bancária, sem atrelamento a partidos políticos. Gente que queira desenvolver o assistencialismo sindical (médico e dentista de graça por exemplo)&nbsp;sim por que o trabalhador bancário precisa disto, via de regra ganha mal e vive doente. Mostrar não só a todos os afiliados, mas também a população de forma honesta e transparente, as contas, as finanças, o que ganhou, o que gastou como e por que. Abrir mão do imposto sindical compulsório (e lutar contra ele) por que ele mantém o sindicato na mão do Estado e convencer as pessoas a se sindicalizarem por que o sindicato funciona e é útil a elas.
Agora, para isso, talvez necessitemos primeiro de uma reforma moral em nós mesmos e por que não dizer, na própria política brasileira. 
Aliás, pode ser que muitos me achem moralista ou mesmo tolo, por implicar com o que para mim representa todo o fim da moral e da ética no jogo da política, tanto da partidária como da sindical do jeito que as coisas estão&nbsp;postas&nbsp;hoje. Com certeza, seria ingenuidade minha imaginar que as “coisas” não precisariam chegar ao ponto em que chegaram, no qual os detentores do poder (dispensadores de favores) e demandantes de benesses “públicas” se acertam no altar da política – geralmente o parlamento para onde vão depois de passarem (ou se utilizarem dos) pelos sindicatos – para maior benefício próprio, de si mesmo, de seus amigos/companheiros e de seus parentes. 
Depois reclamam por que as pessoas têm ódio da “cumpanheirada petelhistica”.
Pois sim..(sf)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
“Sem um reforma moral da política partidária no Brasil, a “esquerda” atualmente no poder pode estar seriamente destinada a encerrar, ao término de seu atual mandato, um ciclo auspicioso da vida política brasileira, que tão grandes esperanças criou em imensos setores da opinião pública. Em resumo, as promessas de moralidade política que seriam trazidas pela assunção da esquerda ao poder permanecem exatamente isso, por enquanto: promessas…” - Paulo Roberto de Almeida/Professor/Usp e Diplomata
“O homem se mostra mil vezes mais atento e aplicado em adquirir riqueza e poder do que cultura ou sabedoria muito embora no fundo, no fundo, saiba que, contribui mais para sua própria felicidade o que o homem é do que o que o homem tem...O conhecimento, filho pródigo da vontade humana, tem por finalidade em si, ensinar-nos a dominá-la...Quase sempre, um intelecto bem formado recusa-se a obedecer a uma vontade estúpida, egoísta ou irracional...Isso nos diferencia dos animais. – Schopenhauer/filósofo
“Ser governado é ser zelado, inspecionado, doutrinado, aconselhado, controlado, assediado, pesado, censurado e ordenado por homens e mulheres que não têm direito, nem conhecimento ou valor para tanto. Isto é o Estado, esta é sua justiça, esta é sua moral de merda.” – Bakunin/russo maluco