Liberem as catracas!
Autor: Laio Brandão | Publicado: 2013-06-24T02:32:00-03:00

Discurso e PráticaQualquer um que tenha ousado não calar-se diante do bloco bem montado da militância estudantil, quanto a seus resmungos pela providência estatal de certos privilégios que, à revelia do que sugerem em discurso histérico, não contemplam a comunidade discente - tão pouco os que fora dela se encontram - já se sentiu como que esmagado por uma tropa de oligofrênicos.

Não é novidade para os que lêem mais de um livro por ano que a política universitária, além de cooptada (mais certo seria dizer tomada por dentro) por partidos políticos, baseia-se numa agenda “extracurricular”. Com efeito, o agronegócio, as causas sexuais LGBT, a ditadura militar, o ciclismo ou o conflito entre indígenas e grileiros no MS são temas tanto mais presentes na atuação de um DCE, quanto mais incapaz de interferir nestes méritos a turma esteja.



Querem financiamento para algo gratuito. Tendeu?

&nbsp;Isso porque para os auto-proclamados defensores do povo, soam grandiloquentes as causas maiores - não sendo diferente para quem os elege. Mesmo que para despeito de suas pretensões, sua função seja a de promover a boa relação entre discentes e docentes, defender os interesses dos estudantes, seja em matéria de infraestrutura das instalações dos campi, sejam os direitos estatutários, ou a qualidade do salame servido no restaurante universitário . É o efeito causal quase inevitável ao se falar em nome de coletivos abstratos como “povo”, “trabalhadores”, sociedade. Mesmo que um policial não se enquadre em trabalhadores porque não funcionário de chão de fábrica, e classe média não seja sociedade, porque não pobre nem rica, portanto não exploradora nem explorada, restando-lhe o limbo.

Ocorre que, em campanha, os slogans e propostas remetem a exatamente àquilo que eles devem fazer, embora depois passem ao largo do que prometeram, como se pode observar na prática. Parece contradição gritante - e é -, mas não é novidade, como já havia dito Bertrand de Jouvenel, o mundo está sempre precisando de salvadores da pátria. E os salvadores, de pessoas ansiosas por um líder.
<!--[if gte mso 9]>
 
  
 
<![endif]-->

“Ao que parece, em cada caso torna-se
necessária a figura do fundador, do preceptor supremo, do epônimo. Lênin é o
protótipo dessa figura. (...) Nesse conglomerado confuso surge a figura
gigantesca de Mao Tsé-Tung, que atinge dimensões mitológicas, ao unir a fama de
herói militar ao prestígio de sábio”.


A esta lista acrescente-se, sem privilégio da dúvida, Pol Pot, Hitler, Che Guevara e tutti quanti. Os que eles disseram que iam fazer e o que fizeram, vocês sabem.




Obviamente, a proporção dos exemplos é diversa e em escala crescente em relação à mera atuação universitária, embora o método desta seja, ipso facto, a estratégia criada pelos delicados líderes revolucionários do passado – e ensinada, inculcada e tornada modus operandi esquerdista permanente com notável sucesso.


e esse aí é homofóbico até os ossos

&nbsp;Ocorre que a observação, análise e comparação de agentes nem sempre resultam em relação de causa e efeito. De modo que, como bem disse o filósofo Olavo de Carvalho, aquilo que nada pesa na ordem causal pode muito revelar na ordem da significação – não teremos futuros Maos queimando livros e fuzilando inocentes, ou novos Lênins matando de fome 8 milhões de ucranianos saindo da&nbsp; extrema-humanas (embora muitos deles adorem a ideia), mas vemos pupilos do chinês agirem de maneira análoga (com discurso para o povo e etc) para os mesmos objetivos, ocupação de espaços divulgação de cartilha ideológica do partido.

Quando o Estado não interessa&nbsp;




Curioso, entretanto, é quando os salvadores da pátria por intenção e discurso têm de lidar com os protetores da população por definição. As cabecinhas dialéticas ao arrogarem-se a donos do pedaço, à guisa do proselitismo estatal-partidário, não suportam o que, por definição resume o estado: a ordem, a justiça e a segurança.



agora, se foi assaltado, ah, meu filho, aí só no posto ipiranga.

&nbsp;Sendo a universidade federal, como o nome já sugere, território da União, fica, portanto, imune da ação policial militar (até acordo em contrário), mesmo que lá dentro, a exemplo da UFV, alojem-se estudantes às centenas.  Uma vez que, ao arrepio da lei, o fineco que se acende lá dentro é fictício; e o tiro, o furto e o estupro sejam apenas mise en scene, não há reais motivos para preocupação, correto? A universidade um paraíso de irrestrição, portanto não há por que leis. Fora o risco de confiscarem os livros de Marx, Adorno, Gramsci e Bauman. Imagina, ditadura no campus?!


Me diz onde há aula grátis, então, colega.

Polícia é o ponto nevrálgico de entidades cuja única razão de existência é divulgação de cartilhas ideológicas, baseadas em quebra de valores tradicionais em função da promoção de um novo conjunto de normas que, quando muito, representa uma parte apenas daqueles que por elas será contemplada. Em suma, querem os privilégios de suas reivindicações, sem o contrapeso de alguns limites e deveres – a se considerar a universidade um espaço neutro, de âmbito federal (portanto de difícil acesso pela PF, dependendo da localização), a premissa se agrava. É a máxima milloriana elevada a enésima potência; democracia é quando eu mando em você, ditadura é quando você manda em mim.&nbsp;

- Liberdade irrestrita no campus! Como vamos fazer com a segurança não se sabe, mas polícia não. 
 Quando em 2011 o quadro de ocorrências, tanto na cidade quanto no campus UFV, aumentou significativamente, a Reitoria, junto à Diretoria de Segurança da universidade deu por necessário o apoio ostensivo e sistemático da PM. De lá para cá, alguns furtos (tanto em vias quanto na biblioteca), um assassinato em uma obra, assalto à mão armada a uma cooperativa de crédito e, recentemente, assalto a um supermercado.&nbsp;


Dentre outras medidas tomadas, além da cooperação policial, foi implementando um sistema de câmeras espalhado pelas vias do campus e a instalação de catracas nas duas entradas da Biblioteca Central, plantada no coração do campus.  A notícia foi dada em primeira mão por este mesmo que vos fala e pode ser vista aqui. Da declaração do Diretor em 2011, passando pelo anúncio oficial da instalação em 2012, ao  que se tem hoje, na prática, há divergências significativas. Vamos por partes.

Caso a instalação do equipamento tivesse alcançado seu objetivo anunciado, a medida representaria, sem dúvidas, um salto qualitativo formidável em termos de segurança pública; uma alternativa para sanar os problemas recorrentes em outros locais. Controlar o fluxo diário de transeuntes no prédio, ilibando a atuação de marginais e ainda assim permitir a livre circulação da comunidade acadêmica e não acadêmica seria, com certeza, positivo. Não foi, nem de longe, o que ocorreu.
Com o mínimo de atenção possível à fala do diretor, fica claro que ao não "UFViano" ficaria garantida a entrada na biblioteca mediante o recebimento de um “crachá” (sic), que seria entregue na entrada por meio de “credenciamento”. Na saída, seria dovolvido, então, o tal crachá. Já na o site da Universidade, foi assim anunciado:

Em breve, para entrar na Biblioteca, servidores e professores terão que registrar seu acesso, por meio da biometria, e alunos, pelo código de barras da carteirinha de estudante. Caso haja perda ou extravio da carteirinha, a entrada do aluno se dará com a digitação do número de matrícula na UFV.


Vale lembrar que não haverá restrição de acesso das comunidades universitária e viçosense ao acervo da Biblioteca. Quem não estiver cadastrado deverá solicitar aos porteiros um crachá de visitante
<!--[if gte mso 9]>
 
  
 
<![endif]-->
<!--[if gte mso 9]>
 
  
 
<![endif]-->
A entrada, de fato, não foi restringida a ninguém.Entretanto, em pouco mais de um ano de catracas, só adentrei a biblioteca portando a carteirinha quando pretendendo a locação de algum livro. Embora pareça óbvio, não é. O que se vê na prática é hilariante.



Ocorre que ao lado das catracas há um sensor de detecção de furto de livros – todos cadastrados por código de barras. E é justamente por ali que passo tanto na entrada quanto na saída. Eu e quem possivelmente quiser entrar pra surrupiar um notebook, celular ou uma caneta bic. E nunca, repito, nunca me foi oferecido crachá ou perguntado por que motivo eu, e muitos outros, estava entrando por onde se sai. Por que não estava passando pela catraca. Acrescente-se a isso, ainda, a falha de que, sendo estudante e não portando a carteirinha, pode-se, facilmente, digitar a própria matrícula e girar a roleta sem maiores dificuldades. O que, para qualquer símio amestrado, não representa grande empecilho a ser burlado, contanto que se saiba (informação nada sigilosa) que as matrículas têm cinco dígitos e que atualmente devem começar na casa do número 65000 –mas, mais hilariante ainda, é que até mesmo 00001 funciona.

É bem provável que já tenham entrado com sua matrícula.
Não obstante a falha logística de controle, o sistema vive com defeito (inclusive nesse exato momento), o que força sua liberação automática a todos (como se já não fosse assim). Entretanto, o defeito (não se sabe se do sistema ou da mente que o projetou) mais ultrajante às cabeças pensantes dessa instituição (o que não dá uma Kombi lotada) é intrínseco a sua criação – não é possível consertá-lo mediante cumprimento do que foi proposto, fazendo o que foi anunciado. Apenas projetando-o de novo. &nbsp;

Ao manter a saída dos frequentadores,
locatários e maloqueiros de ocasião pelo sensor de livros, a ideia de controle
de fluxo de todos reduziu-se a simplesmente ZERO. Afinal, não há controle de
fluxo, se não há registro de saída – pergunte a qualquer contador de boteco,
caso contrário, estoques estariam cheios eternamente. O que, por lógica,
permite-nos deduzir a cômica conclusão de que há estudantes dormindo na
biblioteca há mais um ano, visto que não se passa carteirinha pra sair, que seus
registros de entrada permanecem para todo o sempre.

A única maneira pela qual esse controle mequetrefe funcionaria seria adiantando o sensor às catracas, o que evitaria o furto de livros, daí então passando-se pelas catracas, fazendo o check out que indicaria a sua saída da BBT.


Quando o “povo”
realmente precisa, mas não interessa.



Como seria possível, portanto, que num só ato pudesse a
universidade contrariar duas vezes a política estudantil sexagenária? Pergunta retórica
complacente com a preguiça mental reinante nessas paragens, e com a
incapacidade canina do mínimo de atividade racional original que possa ocorrer
nesse âmbito. Isso porque, sendo ambígua (na prática, mas não na
teoria), a contradição da atuação do DCE e suas coligações do movimento estudantil implica em não fazer, de fato, aquilo
que diz que fará – como já explicado.




100% do petróleo pra aprender a usar cedilha.


Ao lacrar as entradas com catracas, mesmo que com todas as
falhas demonstradas, prejudiciais para a segurança, a reitoria comete de forma
simbólica&nbsp; uma restrição à passagem de um séquito de pessoas - restrição que funciona&nbsp; graças à ignorância generalizada e que atinge principalmente o indivíduo não UFViano. Para
falar na língua da turba revolucionária, comete-se uma “violência simbólica”.

Os mais inocentes se sentem inibidos a entrar e os mais desavisados tem a fina e falsa tranquilidade de estarem protegidos na imediações do prédio. 








A biblioteca, enquanto bem e área pública, deveria permitir
acesso irrestrito a seu conteúdo. Logicamente, a locação de livros por todos indiscriminadamente é
inviável por motivo da dinâmica de demanda e oferta de títulos, provavelmente resultando
em prejuízo para os estudantes. Todavia, ao colocar tal sistema em
funcionamento, a UFV não só não fez do jeito que declarou que faria, como fez errado e inutilmente.
Mostrou como o estudante médio pode ser pavoneado sem maiores dificuldades,
enquanto jorra sem destino verba pública.

De todo modo, sendo obrigado a ir todos os dias para tomar aulas na universidade, fica mais fácil ao estudante da instituição do que ao estudante de fora ou frequentador ocasional descobrir a inocuidade do sistema de segurança, fazendo com que estes últimos desistam de ou diminuam sua presença no prédio, até prova em contrário. Some-se a isso que a todos se vendeu a sensação de segurança, que não ocorre plenamente - quando muito de forma cosmética, contando com o automatismo visual do pretenso bandido que, intimidado pelas roletas inúteis, não se aventure a entrar no prédio.










Nesse ínterim, o fato da política UFViana não ter aberto a
boca não é só de uma incômoda idiotia como esperado. De modo que, não sendo
isso uma causa atrativa em termos politicamente opositivos à administração (seja ela qual for, desde que a use como palavra-chave para gerar mobilização), menos ainda
panfletários ou populistas, não fica interessante mover a cachola para criticar
ou resolver minimamente o impasse. Imagine situação análoga para os alojamentos: só entra quem mora, e
quem não mora assina na entrada e na saída. Infelizmente ( ou felizmente), bibliotecas não oferecem áreas de lazer e divertimento, tão pouco são atrativas para apelo popular (suba num caixote e reclame sobre a ausência das obras de Mises, Rothbard, Bertrand de Jouvenel, Roger Scruton, Thomas Sowell, Hayek, Carpeaux e veja se alguém diz mais sutil do que você é louco). 








Em tempo de
manifestações, reivindicações e pedidos a torto e a direito de causas cujo fundamento
ainda se desconhece, fica o singelo apelo: liberem as catracas, pelo passe livre
ao conhecimento.