Penso, logo imagino; ajo, logo acontece
Autor: Eduardo de Oliveira Santos | Publicado: 2011-07-06T12:30:00-07:00

Não sou um adepto do marxismo, pois não acredito nos seus valores, entre as quais a igualdade entre os seres. Pensamos assim, pois Marx é considerado o pai (Introdutor) do comunismo; do que seria a harmonia entre os seres, o “Estado do Bem-estar social”, um paraíso utópico sem explicação concreta dentro da história que, se quer tem relatos bíblicos se houve ou não alguma espécie de sociedade igualitária no decorrer dos tempos. Engels, em A Origem da Família,
da Propriedade Privada e do Estado&nbsp;problematiza as primeiras civilizações como&nbsp;uma espécie de sociedade primórdia em que persistia os valores comunais, mas se partimos da tese em que a família é caracterizada pelo aspecto patriarcal veremos que há a existência do termo indiferenças; mando eu, obedece você. Digamos que não existia o que chamamos hoje de propriedade privada, mas se falamos em privilégios? É notório que se partimos dessa problemática chegaremos a uma síntese denominada função. Que função cada indivíduo da família ocuparia na sociedade? Ah! Função de reprodutor, queríamos NÓS(homens) está lá, ser o responsável pelas funções poligâmicas.
Como assumiríamos tal função? Iríamos compartilhar com os demais membros? Certamente, não. Por quê? Porque somos seres egoístas, toda espécie viva é egoísta, isso equivale tanto para os seres racionais como também para os seres irracionais.
O objetivo aqui é fazer com que o caro leitor faça uma conotação diferencial do viver natural do homem e suas consequencias para o surgimento da propriedade privada, levando em consideração as pesquisas que fizemos em torno da magnífica obra do Engels; Origem da Família, do Estado e da propriedade privada; e a obra clássica de Darwin; A Origem das Espécies, na qual fizemos uma breve leitura e percebemos; diante da segunda obra, uma tese dentre a convivência dos seres vivos no meio ambiente: a existência entre os seres vivos de um conceito denominado “Seleção Natural".
Entendemos que esse termo encadeia as relações humanas desde os seus primórdios até os dias de hoje pelo fato de o homem ser um ser egoísta tanto na questão material como na imaterial. Assim repugnamos a igualdade e entramos em sintonia com um conceito chamado indiferenças.
Não sou um super-estar do conhecimento, e não acredito que ninguém seja. O conhecimento não parte de um diploma, seja um mestrado e tão pouco um doutorado. Assim pergunto-me: Sócrates passou por algum instituto educacional? O que levou Sócrates a ser um dos introdutores da ciência moderna? Para chegar a tal conceito em consideração a curiosidade em torno de incógnitas. Não posso buscar respostas vulgares que estejam correlacionadas aos meus interesses. Os meus interesses, embora artificial, tem que está relacionado com os princípios da origem da Família, mesmo sobrepondo as indiferenças, ou seja, tudo que esteja correlacionado com o universo, um princípio democrático que abranda não só os meus valores, mas a sociedade como o todo.
Então, caro leitor: no mundo em que vivemos hoje da livre concorrência entre os seres humanos, vale apena só fazer denuncia do tipo: “O mundo acaba aqui”,” o deputado ganha isso”, “o senador ganha aquilo”....Pior,o sujeito se diz um adepto do marxismo, tornando-se um ingênuo, um demagogo que não consegue surtir o universo das idéias.
Caro leitor: pense, você existe! Se você existe estarás em torno de uma práxis (ação), automaticamente se você ficar estacionado numa linha do trem serais atropelado tendo como conseqüência a morte. Se o morto for um marxista, morreu porque foi na contramão ideológica do seu profeta como um simples demagogo denunciador que ficou sobre a linha do trem.
O que levaria o sujeito a morte? Sua verídica rebeldia em torno da razão, assim me tornaria solidário por um herói que queria descobrir o sentido da razão dentro de sua totalidade. Tornaria-me solidário por sua morte tendo em vista sua consciência sensível que o trem iria passar ali, mas não teria pena dele porque a consciência sensível é enganosa, e por considerar verdadeiro aquilo que persebe.
Queremos dizer que é a mesma ideologia dos fanfarrões marxistas, pois eles dizem: "o político é corrupto" numa linguagem coloquial ultrapassada que não consegue descobrir o que estar em volta, e que o mundo mudou em torno de valores e técnicas de sobrevivência que encurtou a distância ente os humanos de modo que ficar estático num determinado lugar ou numa determinada postura, consequentemente sua morte será imune a tal problematização.
O sujeito, reflete, persegue, nega valores, conhece a verdade, mas não age sobre a mesma, está idolatrado numa concepção da dialética hageliana que Marx vai alimentar e dá fôlego nos seus escritos. O demagogo acredita que pode transforma a realidade por meio do sentido abstrato, denuncia; é preciso um sentido concreto, nisto concordo com Marx, em suma, é preciso práxis.
Também vimos que os demagogos usam o espírito como o princípio da causa, mas o que ele mais quer é o efeito da causa. Por quê? Porque o espírito da forma como pode ser usada ou interpreta uma dialética pode ser transcendental sobre uma conjuntura metafísica que pode levar a massa a uma espécie de engano universal.
Para sairmos do senso comum ou da sensibilidade devemos levar em consideração uma equação não-dogmática em torno de um tripé: Espírito - Mente - Ação. O espírito da liberdade, de sair sobre as trevas e ver a beleza do sol. A mente profunda, perspicaz a mudança que seja compatível com a realidade. Para que possamos chegar à síntese não é necessário apenas compreender, ser um mero transportador do conhecimento. Em suma, o cientista social deve advir da ciência; é preciso saber como se faz uma máquina; como mudar uma realidade, queremos dizer; não apenas divulgar como a máquina foi feita mas como ela pode ser feita.
Assim, constituiu-se a razão de Marx: tese, antítese e síntese, esse último conceito vinculado a práxis abre espaço para uma outra problematização.