Diálogos x Monólogos
Autor: Aristarco Coelho | Publicado: 2012-11-25T18:34:00-03:00




Não tenho dúvidas a respeito dos benefícios que podemos receber a partir da leitura e audição das Escrituras. Mas também não tenho dúvidas de que a mera leitura e audição das Escrituras não é capaz de produzir saúde para a comunidade. Ler e ouvir são tão somente formas de acesso aos princípios de vida, modo de pensar e jeito de agir que podem produzir vida em nossos relacionamentos. Lendo e ouvindo tomamos conhecimento a respeito de Jesus, a palavra viva. E aí temos que partir para o cenário onde as coisas acontecem e onde somos aperfeiçoados: os relacionamentos. Então, as formas de acesso à verdade não deveriam ser mais do que isso: formas de acesso.
Por outro lado, ouvir e falar me remetem ao diálogo. Não sou estudioso do período neo-testamentário, mas salvo melhor juízo, as cartas apostólicas, aos serem lidas e ouvidas, se transformavam em mediação de diálogo e interação. Até mesmo quando eles falavam ao vivo, como foi o caso de Paulo em Beréia, os irmãos eram encorajados a dialogar interativamente em torno da Palavra, assim as verdades ditas iam encontrando seu espaço de cura na vida de cada um. Mas o que costumamos ver na maioria das igrejas (tanto nos encontros semanais quanto nos relacionamentos) são monólogos. Um, que tem a verdade, fala; os outros escutam. E fim. Minha experiência diz que os monólogos produzem curas momentâneas e limitadas. A vida é complexa e os desafios são diferentes para cada pessoa, por isso penso que seja necessário no mínimo mudar o paradigma de relacionamento clero/laicato. Precisamos recuperar o entendimento de que somos família de muitos irmãos e um só pai (aliás, foi assim que Jesus ensinou). Isso permitiria a interatividade necessária como pano de fundo para as transformações terapêuticas promovidas pelo Espírito.É claro que se a comunidade não estiver unida dificilmente poderá tornar viável sua função terapêutica. No entanto, penso que esse união dever ser ativa e interativa. Aliás, penso que esta seja uma das diferenças entre o "auditório" e a "mesa": o primeiro, por imposição de sua forma, é sempre passivo e complacente (mesmo quando faz muito barulho), já nos encontros em volta da mesa têm-se a possibilidade de dialogar e levar cura para todos (inclusive para os "curadores magoados" que nos lideram) através do exercício dos múltiplos dons concedidos pelo espírito.Em relação ao que produz essa união capaz de facilitar que a igreja haja como comunidade terapêutica, reconheço que é muito bom e necessário cultivar o "amor à obra" e o "amor às almas", mas entendo que amar as tarefas que decorrem da missão ou as pessoas que são objeto da missão não é o que produz unidade. A unidade decorre da convicção de nossos laços de irmandade no sangue de Cristo, não de nosso esforço em torno de tarefas ou de pessoas. Somos filhos de um mesmo pai, gerados pelo mesmo Espírito, adotados em virtude do mesmo sangue derramado, e a unidade que decorre desta verdade é a única capaz de nos conduzir para a construção de uma comunidade terapêutica. Fora disso, penso eu, teremos sempre ajuntamentos em torno de coisas secundárias e, portanto, limitados em sua função terapêutica.


Texto extraído e editado a partir de minha participação no fórum de discussão realizado no contexto da disciplina "Aconselhamento Pastoral" tendo como assunto "Formas de viabilização da comunidade terapêutica". Fórum realizado dentro do formato proposta pela EST - Escola Superior de Teologia.