NOVA CONTRIBUIÇÃO AO RESTABELECIMENTO DA FAUNA NO PARQUE NACIONAL DA TIJUCA
Autor: Adelmar F. Coimbra Filho | Publicado: 2009-06-14T13:48:00-07:00

Brasil Florestal (IV): 16 (1973).Adelmar F. Coimbra-FilhoAntónio D. AldrighiHenrique Ferreira MartinsI. INTRODUÇÃO Nestes apontamentos, válidos como uma "Terceira Contribuição" às atividades de manejo ecológico, com o objetivo de verificar experimentalmenteos as possibilidades de restauração do patrimó&shy;nio faunístico do Parque Nacional da Tijuca, apre&shy;senta-se resumidamente comentários acerca de trabalhos realizados, ideias novas e o registro de alguns resultados positivos. Estes, apesar de não se poder ainda garantí-los em termos de permanência no tempo, devido a numerosos fatores antrópicos negativos, especialmente a caça fur&shy;tiva, pode-se, contudo, afirmar ser valiosa ex&shy;periência, já apresentando esse empreendimento ex&shy;celentes perspectivas. Assim, foram reintroduzidas diversas espécies, algumas desde 1969, quando se iniciaram os trabalhos, que se encontram ,nos dias que correm, relativamente bem estabilizadas, tendo sido constatadas as reproduções de diversas formas. Opor&shy;tunamente, após a reunião de mais informações sobre esses ensaios, serão divulgados algo de mais especi&shy;fico sobre o assunto, principalmente no que tange aos seus significados sinecológicos em diferentes ecossistemas do Parque.Durante o andamento dos trabalhos, em publica&shy;ções anteriores, COIMBRA-FILHO &amp; ALDRIGHI (1971, 1972} enfatizaram certos pontos, notadamente estudos e experimentos com aves e mamí&shy;feros. Pretende-se agora informar novos as&shy;pectos do empreendimento, se bem que, de uma maneira geral, segue-se a linha mestra pre&shy;estabelecida no planejamento geral. Frise-se, po&shy;rém, que nem sempre se pode realizar determinados projetos, nem se conseguir certos animais ou ve&shy;getais necessários ao andamento rígido do que se projetara. Não raras vezes torna-se necessário improvisar rapidamente algumas tarefas, priorizando certas oportunidades.Embora as comunidades bióticas do Parque sin&shy;tam ações prejudiciais provocadas pelo homem, especialmente devido estar toda sua área cercada por favelas e pela cidade, já se pode notar notado alguma me&shy;lhoria na flora e fauna locais. Seja como for. muita pesquisa e muito trabalho ainda necessitam ser rea&shy;lizados, por diversos outros especialistas, para que se possa realizar um trabalho mais rico de restauração dessa importante reserva biótica, por enquanto apenas realizado de modo parcial, necessitando muito mais iniciativas conservacionista para se aproximar do riquíssimo comple&shy;xo florístico e faunistico que representara outrora as magnificas florestas do estado de Guanabara. II. ASPECTOS ECOLÓGICOS E HISTÓRICOS DA SUCESSÃO VEGETAL O Parque Nacional da Tijuca. constituído origi&shy;nalmente pelas reservas de florestas federais de&shy;nominadas Tijuca, Paineiras. Corcovado. Gávea Pe&shy;quena, Trapicheiros, Andara! e Três Rios, abrange ca. 3.300 hectares, dos quais 2.700 efetivados, na porção central do Maciço da Tijuca, elevando-se desde a cota de 80 metros até seu ponto culmi&shy;nante a 1.021 metros, no Pico da Tijuca.Este conjunto de elevações, com suas cristas ro&shy;chosas alinhadas numa direção geral predominan&shy;te NE-SW, forma um anteparo natural aos ventos úmidos do litoral, determinando sua condensação e ocasionando índices pluviométricos que chegam a ultrapassar os 2.000 mm anuais nas vertentes das montanhas voltadas para o quadrante sul. As características climáticas, aliadas a outros fatores de ordem fisiográfica, geomorfológica e edáfica, proporcionaram condições favoráveis ao estabele&shy;cimento de exuberante vegetação florestal que. durante longo tempo, livre das vicissitudes histórico-geológicas, pode evoluir e alcançar a notável complexidade estrutural e grande diversidade de espécies próprias de ecossistema tropical em equilíbrio.Na literatura consultada sobre a história da ocupação do território carioca, são escassas e assaz imprecisas as informações acerca do passado lon&shy;gínquo dessas florestas. Pode-se deduzir que desde os primórdios da colonização, após os ciclos do pau-brasil e da cana-de-acúçar. até o advento do ciclo do ouro, as alterações que sofre&shy;ram essas matas foram relativamente insignifican&shy;tes. Entretanto, a partir da metade do século XVlll, tornando-se a Cidade do Rio de Janeiro o centro das relações comerciais do Brasil-colônia, houve acentuado incremento demográfico e consequente incorporação de novas áreas primitivas, absorvidas pela expansão urbana.Também data desta época a introdução do café no Rio de Janeiro, cultura que logrou tornar-se a mais importante atividade agrícola na florescente capital. O início do século XIX é também o começo dos grandes desmatamentos em decorrência do surto cafeeiro, que se iria expandir pelas encostas dos morros nas vizinhanças da cidade, despojando-as do manto florestal protetor.Em importante e belo trabalho, ilustrado com iconografias na maioria inéditas, FERREZ (1972) retrata com notável fidelidade a situação ambien&shy;tal na Gávea Pequena e Alto da Boa Vista por volta de 1830. com largos trechos desmatados, com ca&shy;fezais e lavouras de subsistência. Em escala sem&shy;pre crescente, a destruição daquelas áreas naturais teve como corolário lógico a redução sensível da vazão dos pequenos mananciais que abasteciam a cidade. O desnudamento imprevidente dos solos, submetidos aos males das lavouras itinerantes. à frequente ação do fogo, ao cultivo empírico dos ca&shy;fezais e aos efeitos da desagregação e carreamento do complexo edáfico pelas águas pluviais acabou por transformar tais áreas em "Terras cançadas" e de "Matas estragadas", conforme se verifica na "Planta das Nascentes que formão a Cascata Grande - 1866". (in: FERREZ,op.cit.).As primeiras medidas protetoras às áreas de flo&shy;restas que restavam foram tomadas pelo governo imperial ainda na segunda década do século XIX, mas que não surtiram grande efeito. Somente com a desapropriação dos terrenos particulares situa&shy;dos próximos às nascentes e encanamentos na Ti&shy;juca e Paineiras, e posterior reflorestamento com essências florestais nativas, é que efetivamente te&shy;ve início a recuperação destas áreas. A principio, as mudas eram provenientes das imediações das Paineiras ou dos remanescentes primitivos de Guaratiba. Posteriormente, as mudas passaram a ser produzidas em viveiros estabelecidos especial&shy;mente para tal fim na Tijuca. Fato significativo é o de terem sido obtidas mudas nas Paineiras, dai podendo-se inferir que persistia mata nativa de boa qua&shy;lidade naquele lugar. É possível mesmo que, pelo menos até meados do século passado, esse trecho da serra da Carioca mantivesse pequena popula&shy;ção de Tinamus s. solitárius, conforme se verifica em anotação de Natterer (in: PELZELN. 1871), que constatara essa ave notável nas matas do Corco&shy;vado, entre 1817 e 1835. Observações que estamos realizando e dados já obtidos nos indicam se&shy;rem aquelas matas nos dias atuais perfeitamente capazes de manter o tinamídeo em questão. De posse desses informes e após insistentes tentati&shy;vas para obtenção de indivíduos bravios recém-capturados, desse "macuco", con&shy;seguimos finalmente dois indivíduos, já libertados nas matas do Sumaré. Espera-se obter mais es&shy;pécimes para se tentar a estabilização definitiva dessa ave notavel no Parque.Torna-se óbvio que apenas os reflorestamentos realizados nos terrenos declivosos que guarneciam as nascentes e, em maior escala, em parte da "Flo&shy;resta da Tijuca", área integrante do Parque Na&shy;cional da Tijuca, não seriam suficientes por si só para conferirem a densidade florestal que se obser&shy;va atualmente nas encostas, vales e grotões de to&shy;da área abarcada pela reserva biótica nacional em ques&shy;tão. Os terrenos onde não foram realizados reflorestamentos, e que correspondem à quase tota&shy;lidade da área do Parque, lenta e paulatinamente voltaram, através da regeneração natural, a se co&shy;brir de vegetação. O precioso acervo iconográfico reproduzido no trabalho de Ferrez (op.cit.) retrata cabalmente que o vale da Gávea Pequena, antes imenso cafezal de cerca de 90 mil pés, tornou a ser coberto pela floresta nativa em menos de um século.Desde quando cessaram as causas diretas de degradação acelerada das matas, puderam as co&shy;munidades bióticas retornar vigorosamente e evo&shy;luir através das diversas etapas da sucessão vege&shy;tal, refletindo naturalmente as influências topográ&shy;ficas, microclimáticas e edáficas locais. Nos tre&shy;chos onde as complexas iníerações clima-solo-biota foram profundamente alteradas, a recons-tituição deve ter sido mais difícil, conforme se pode notar pelo porte das formas lenhosas, estrutura e composição fforística. De um modo geral, diante de condições ambientais extrema&shy;mente diversas das primitivas, jamais se consegui&shy;rá a reconstituição florística e faunística originais. Evidencia-se dessa maneira que as florestas que recobrem encostas e topos do Maciço da Tijuca e da Serra da Carioca são, na sua maior parte, produto de contínua regeneração natural, somadas a par&shy;celas constituídas por pequenos, mas antigos, rema&shy;nescentes de formações naturais, perpetuadas em partes íngremes e inacessíveis, além da área bem menor, mas não menos importante, dos reflorestamentos com espécies autóctones, inicia&shy;dos pelo major Archer, a partir da segunda metade do sé&shy;culo passado.Numerosas são as famílias botânicas ali repre&shy;sentadas, destacando-se com maior contingente de espécies as Leguminosae. Outras famílias importantes com espécies plantadas são: Apocynaceae, Bignoniaceae, Euphorbiaceae, Moraceae, Myrtaceae, Sapotaceae e Vochysiaceae. Sobressaem pelo papel que exer&shy;cem na paisagem ou pelo valor da madeira as se&shy;guintes espécies nativas: Vochysia acuminata com duas subespécies e Miconia spp, que predominam em maciços gregários nas encostas; Cariniana estrellensis, Tachigalia multijuga, Pithecellobium avaremotemo, Copaifera langsdorffii, Hieronyma alchorneoides, Piptadenia contorta, Piptadenia communis,, Geissospermum laeve, Cupania oblongifolia, Aspidosperma ramiflorum, A. olivaceum, Joannesia princeps, eíc. Bastante procuradas por Pionus maximiliani são as vagens de Piptadenia communis, que são abertas com o bico apenas no lugar das sementes.Algumas comunidades apresentam aspectos mais subordinados a condições edáficas especifi&shy;cas. Tal é o caso de Vanillomopsis erythropappa concentrada nos topos, onde aflora o gnais quartzí-fero, consociada com Miconia sp.. Ormosia sp. , Clusia sp. e outras mais.Fig. l — Fotografia recente de trecho que hoje integra o Parque Nacional da Tijuca. Ao fundo a Pedra da Gávea à esquerda, e a Pedra Bonita à direita, com sua cobertura florestal em reconstituição. Permanecem, todavia, partes devastadas, como por exem&shy;plo no topo da Pedra Bonita, enfeando paisagem de grande significado turístico e favorecendo intensos processos erosivos. Compare-se com a Fig. 2.Fig. 2 —"Nassau Coffec Ptantation in thc Happy Valley of Tejuca". Estampa repro&shy;duzida do trabalho de FERREZ (1972), mostrando aquarela de Emeric Essex Vidal, provavelmente de 1828, vendo-se no primeiro plano cafeeiros novos carregados de flores; a seguir casas das fazendas de Moke, à esquerda, e do Lecesne, mais em baixo no vale. Ao longo, cafezais nas encostas do morro, atual do Cochrane, vendo-se tam&shy;bém a Pedra da Gávea Pequena e a Pedra Bonita. Fig. 3 — Foto do Corcovado obtida da Pedra do Cão por Marc Ferrez em 1885. Dessa data até hoje pouca alteração ocorreu nas comunidades arbóreas que revestem suas en&shy;costas. Nas matas locais, por volta de 1817/35, Natterer (in: PELZELN, 1871) ainda encontrara exemplares de Tinamus s. solitarius. (Foto gentilmente cedida por Gilberto Ferrez).Fig. 4 — Aspecto do "Vale do Moke", lugar onde temos realizado repovoamentos com várias espécies zoológicas, especialmente com a raça local de cutia (Dasyprocta a. aguti), forma já em franca recuperação populacional.Comuns no sub-bosque são as palmeiras. Astrocaryum sp. e Geonoma spp.. Na primitiva floresta carioca as palmáceas eram muito abundantes, principalmente Euterpe edulis, conforme se infere das descrições de SPIX &amp; MARTIUS (1938}. Dentre todos os elementos botânicos regionais, talvez seja o "palmito doce, ou juçara", aquele que mais necessita ter urgentemente restabelecida a sua densidade original. Trata-se como já referimos em contribuição anterior, de pal&shy;meira atualmente bastante escassa na área do Parque, exceto na "Floresta da Tijuca", onde é encontradiça. Os frutos dessa palmeira são extremamente apreciados, indis&shy;pensáveis mesmo, à dieta de muitos animais. Aos poucos a estamos plantando nos grotões mais úmidos, embora até agora o volume das plantações é ain&shy;da insignificante. Sementeiras também já foram feitas e já estão ocorrendo as germinações. Originalmente habitavam nessas florestas três espécies de primatas — Alouatta f. fusca, Cebus apella nigrittus e Leontopithecus r. rosalia. Duas, a primeira e a última, desapareceram das matas ca&shy;riocas há bastante tempo. Restou apenas a segun&shy;da, ainda vista com relativa frequência no Parque. Na época da maturação dos frutos de Artocarpus heterophyllus e na de certas fruteiras nativas pró&shy;prias de formações secundárias, tais como Fagara rhoifolia e Miconia guianensis etc., os "macacos-prego" podem ser observados em bandos que che&shy;gam à curta distância do edifício sede do antigo Instituto de Conservação da Natureza. Digna de menção é a habilidade que demonstram estes símios ao se des&shy;locarem, sem se ferirem, nas ramagens repletas de espinhos, quando à cata dos diminutos frutos da citada rutácea.Por outro lado, tanto o "guariba" como o "sauí-vermelho", certamente aqui ocorreram em tempos passados. No capítulo referente a passeios que realizaram nos arredores da Cidade do Rio de Janeiro SPIX &amp; MARTIUS (1938, Vol. 1:153) ao descreve&shy;rem as florestas locais, sua flora e 1fauna, assinalam a existência de Midas rosalia (=Leontopithecus r. rosalia) e de Mycetes fuscus (=Alouatta f. fusca) na região percorrida. Embora nessa etapa da via&shy;gem fique claro que os autores ultrapassaram os li&shy;mites do Estado da Guanabara, atingindo o rio Pa&shy;raíba, no Estado do Rio de Janeiro, tal fato não invalida a afirmativa quanto a ter existido o "guari&shy;ba" nas matas primárias que outrora revestiam o território carioca. Poucos decênios atrás, conforme soubemos através de informações válidas esses grandes macacos ainda eram abatidos nas matas do Mendanha, no estado de Guanabara. Além disso, nos dias atuais a espécie ainda ocorre em trechos de matas cos&shy;teiras semelhantes no Estado do Rio de Janeiro, notadamente no Morro de S. João, localizado na margem esquerda do rio de mesmo nome. A exis&shy;tência de A.fusca na Guanabara em tempos idos é, portanto, fato lógico. Além do que informamos, sabe-se também que o "guariba" ocorria em ma&shy;tas que praticamente cercavam esse Estado, sendo insensatez pensar-se que este símio não ingressaria nos limi&shy;tes políticos guanabarinos. Seu desaparecimento. da mesma forma que o de L. r. rosália, certamente deve ter ocorrido por ocasião das grandes derruba&shy;das, durante os sucessivos ciclos extrativistas e agrícolas aqui estabelecidos. Sendo Alouatta fus&shy;ca forma conspícua e facilmente localizável devido à forte vocalização característica e a relativa facilidade de ser abatida, seu extermínio na região referidadeve ter se processado de modo relativamente rápido, talvez até mesmo anteriormente à completa degradação florestal.Ao chamar o "sauí-piranga, ou mico-leão-vermelho", de "aqui-qui", Pigafetta é contestado por jesuíta do fim do século XVI que acha ser essa designação aplicá&shy;vel ao "guariba" (FEIO, 1953). Esse fato pode ser considerado mais uma prova da existência de ambos símios aqui na Guanabara, pelo menos nos primórdios da colonização. A propósito de Leontopithecus r. rosalia, além de Pigafetta, que, relatan&shy;do ter visto "belos gatos simíescos semelhantes a pequenos leões" constatara em dezembro de 1519 a existência desse belo sagúi em terras ca&shy;riocas (FEIO, op. cit.), outros autores também ano&shy;taram-no para a Guanabara. Acerca da distribuição geográfica desse "mico-leão" no passado e no presente, veja-se estudo de COIMBRA-FILHO ( 1969) sobre o assunto.Hoje em dia, habitam as matas do Parque duas espécies de primatas: o cebídeo já referido, e um calitriquídeo nativo da região nordeste do Brasil e aqui introduzido há muito decênios, certamente há mais de século. Este sagui, Callithrix jacchus, esta ocupando, pelo menos parcialmente, o nicho anteriormente preenchido por Leontopithecus r. rosália. Parece ter-se adaptado muito bem às no&shy;vas condições ambientais, cuja latitude situa-se em posição bem mais austral que a da sua distri&shy;buição geográfica natural. Nas matas do Parque temo-lo observado ingerindo látex fresco de Arto&shy;carpus heterophyllus obtido através de mordidas que praticam nos pedúnculos e frutos ainda verdoengos dessa fruteira exótica, que cresce em alguns trechos da reserva. Fig. 5 — Heliconia augusta Vell. — Planta de grande valor ornamentai e ecológico que, juntamente com Calathea zebrina estão sendo re&shy;tiradas das matas do Parque por pessoas inescrupulosas, para serem vendidas nas feiras. Ambas espécies já foram plantadas às centenas em trechos escolhidos. Fig. 6 — Detalhe da frutificação de Heliconia augusta Vell.Fig. 7 — Comunidade epifitica, localizada sobre um galho, onde são observados representantes das famílias Araceae, Bromeliaceae e Cactaceae. Vê-se também, em flor, o gravatá Aechmea nudicaulis, habitat do pequeno anuro Hyla goeldii. É nesse intrincado de plantas que se abrigam, os pequenos iguanídeos do género Anolis, im&shy;portante presa dos sagiiís do género Leontopithecus.Fig. 8 — Guariba, Alonatta f. fusca. Grande macaco que em tempos passados ocorreu nas florestas cariocas. Trata-se de forma primordialmente vegetariana, cujas pesquisas realizadas nos indicaram poder ser reintroduzida nas matas do Parque, pois ali encon&shy;trará facilmente muitas plantas que lhe proporcionará dieta adequada.Fig. 9 — Pormenor de espécime de Anthurium scandens, cujas infrutescências são apreciadas por Pyrrhura l. leucotis, psitácida reintroduzida em 1969 e aparentemente em perfeito processo de estabilização. Fig. 10 — Orquídeas provenientes de formações florestais derrubadas para exploração agrícola ou pastoril no RJ. Em primeiro plano, vê-se exemplares de Cattleya, e no segundo Oncidium e outros géneros. Esta.s plantas foram preparadas e depois plan&shy;tadas.A propósito desse interessante procedimento, COIMBRA-FILHO (1972) relata que saguis do gé&shy;nero Callithrix, pelo menos as formas que ocorrem na parte oriental do País, comem exudatos de cer&shy;tas árvores. Refere-se também a que os pequenos símios escavam com os dentes orifícios nos tron&shy;cos e galhos de certas árvores, achando que o comportamento se relaciona com funções territo&shy;riais, hierárquicas e sexuais, além de possuir tam&shy;bém forte significado alimentar. Seja como for, as perfurações facilitam aos animais a obtenção de produtos secundários comestíveis, em especial go&shy;mas. Ainda acerca desse aspecto etológico infor&shy;mamos que, ao consultarmos o herbário do Jardim Botânico do Rio de Janeiro, descobrimos que já em 1919, J. G. Kuhlmann, botânico brasileiro ilustre, registrara ser a goma produzida por Piptadenia colubrina, árvore fre&shy;quente nas matas das serras cariocas, procurada e ingerida pelos "micos"(=Callithrix jacchus). A anotação está na etique&shy;ta da exsicata RB 15.291, de material coletado no Morro do Mundo Novo, Botafogo, GB. A importân&shy;cia do fato é acrescida, porque pode informar que, C. jacchus des&shy;de aquela época, encontravava-se esta&shy;bilizado nas matas da região.III. As comunidades epifiticas — sua importância ecológica — relação de formas encontradas no Parque. Embora o objetivo primordial do trabalho seja a restauração da fauna, em realidade estamos promovendo, em última instância, trabalhos que vi&shy;sam sobretudo a recomposição biótica no seu todo. Nesse sentido, efetua-se também ensaios de restabele&shy;cimento de alguns elementos das comunidades ve&shy;getais que. de acordo com observações e pesqui&shy;sas já realizadas, são de um modo geral importantes para a fauna em geral. Ultimamente temos concentrado esforços na obtenção de exemplares de plantas próprias de certas comuni&shy;dades herbáceas e epifiticas. Essas espécies, con&shy;forme já tivemos oportunidade de comentar (COIMBRA-FILHO &amp; ALDRIGHI, 1972), servem de fonte de alimentos para animais maiores, além de se constituírem em substratos ecológicos espe&shy;ciais onde vivem ou se refugiam for&shy;mas zoológicas menores, mas de grande significado ecológico. Comenta-se, também, acerca da im&shy;portância dessas comunidades, atualmente bas&shy;tante desfalcadas, para um autêntico trabalho de restauração da fauna do Parque. A estabilidade ecológica dessas sinúsias torna-se indispensável para o êxito pleno de certas reintroduções e repovoamentos mais complexos e difíceis.Desconhece-se ainda, obviamente, numerosos fatos da autoecologia regional. Sobre aspectos sinecológicos a situação é ainda pior, pois as interações ecológi&shy;cas na mata tropical brasileira são praticamente virgens da indagação científica. Aos pou&shy;cos, porém, vai-se inteirando dos aspec&shy;tos do processo ecológico do lugar, sabidamente de extrema complexidade. A atenção que se tem dado ao assunto através de levantamentos, cadastros, observações de campo, experimentos, ensaios, etc., revela o nosso empenho em obter a maior soma possível de informes essenciais a serem aplicados na execução de trabalhos específicos dos projetos conservacionistas.Ainda é, por exemplo, incipiente o conhecimento sobre as interrelações existentes entre os compo&shy;nentes das comunidades epifiticas e a fauna de vertebrados em geral.. Relativamente às aves, constatou-se o apreço que demonstraram pelo menos duas es&shy;pécies de psitacídeos reintroduzidos para com as inflorescências de algumas dessas plantas. No Jardim Botânico do Rio de Janeiro, teve-se a oportunidade de obser&shy;var grupo de cinco indivíduos de Pyrrhura l. leucotis, uma das três formas, do mesmo género, reintroduzidas nas matas do Parque com aparente suces&shy;so, comendo frutos e inflorescências de Anthuríum scandens, planta que fazia parte de comunidade lo&shy;calizada na bifurcação de galhos de uma árvore e que floresce e frutifica em julho-agosto. Dias após, no mesmo logradouro, vimos indivíduos de Brotogeris tirica alimentando-se de inflorescència de uma Tillandsia, ou forma afim, que vegetava na copa de árvore bastante alta. Pareceu-nos na ocasião, que as aves comiam apenas o eixo da inflorescència (escapo), pois muitas brácteas caíam intactas ao solo. A pro&shy;pósito das espécies de Tillandsia que ocorrem na Guanabara vide relação de PEREIRA &amp; PEREIRA (1972).Embora de distribuição esporádica nas matas do Parque, a flora epifítica fanerogâmica está repre&shy;sentada com mais frequência por exemplares de Araceae, Bromeliaceae, Cactaceae e Orchidaceae. As Loranthaceae, se bem que não sejam considera&shy;das como plantas epifitas, uma vez que são verda&shy;deiras parasitas, não deixam de constituir massa vegetativa de apreciável valor como abrigo para vários animais, assim como seus frutos fornecem significativa fonte alimentar para diversas aves.Certas formas epifiticas apresentam adaptações especiais à vida aérea, principalmente quanto ao provimento d'água, dependentes que são mais das condições de umidade ambiental do que propria&shy;mente da quantidade de precipitação. O fato foi salientado por ARAGÃO (1961) com referência à distribuição das Bromeliaceae epifitas no Rio de Janeiro, onde somente nas vertentes voltadas para o sul se encontram tais plantas em maior quantida&shy;de. Da mesma maneira assinalam DUARTE (1961) relativamente às Begoniaceae e PABST (1966) às Orchidaceae.Peculiaridade bastante interessante apresentam as bromeliáceas epifitas, cujos filódios em disposicão rosulada formam receptáculo que possibilita o armazenamento de água das chuvas por muito tempo, bem como detritos de toda qualidade. Se&shy;gundo CASTELLANOS (1945), a água depositada nessas plantas não se altera, apesar da matéria or&shy;gânica que ali se acumula, devido à função diastásica atribuída à goma segregada por tais plantas.As formas larvárias e adultos de muitos animálculos vivem nesses depósitos d'água, onde predam e são predados por outras formas zoológicas. Com relativa frequência CARVALHO (1949) encontrou adultos, larvas e ovos de Dendrophryniscus brevipollicatus em gravatas, dos quais acha ser o géne&shy;ro Nidularium notadamente N. purpureum a espé&shy;cie preferida por estes batráquios. Não poucas vezes encontrou as pe&shy;quenas posturas (5-6 ovos) dessa espécie nos tanques daquelas plantas. Ainda segundo o autor cita&shy;do, D. brevípollicatus pode descer ao solo nos dias chuvosos ou em locais muito úmidos. Esse fa&shy;to estabelece a possibilidade de, da mesma manei&shy;ra como acontece com Brachycephalus eppiphium, serem os indivíduos de D. brevípollicatus também predados por Tinamus s. solitarius e Penelope superciliaris jacupemba, conforme testemunho de H. F. Berla (CARVALHO, 1941).Embora B. eppiphium se abrigue em comunida&shy;des epifíticas, parece que não se reproduz nos gra&shy;vatás, servindo-se das plantas mais para refúgio (LUTZ, 1954), ao contrário de Hyla goeldii e H. albofrenata, que respectivamente procuram Aechmea nudicaulis e uma grande Vriesea. Outrossim, H. perpusilla habita as bromélias, ali também se re&shy;produzindo.Se bem que a quantidade de espécies de batráquios anuros encontrados nas florestas do Maciço da Tijuca e na Serra da Carioca seja relativamente menor do que a existente em outros ecossisternas do Estado, há, porém, naquelas matas, número maior de géneros e grupos supra-genéricos {LUTZ, op. cit).Nota-se patente diversidade de habitats no inte&shy;rior da mata pluvial, especialmente no que tange às comunidades epifíticas.Nessas fases preliminares de nossos trabalhos, que já se prolongam desde 1969, introduzimos 73 exemplares de Vriesea geniculata e Quesnelia quesneliana, ambas de grande amplitude ecológica na região.Dada a importância dessas comunidades, que formam habitats especiais para numerosas espé&shy;cies da fauna, cujas interrelações são por demais significativas no contexto biótico local, aproveita&shy;mos a ocasião para relacionar as plantas epífitas ou rupicolas que ocorrem na área do Parque, para comprovarmos ser a biota ali representada ainda rica e já em boa fase de recuperação: BROMELIACEAEAcanthostachys strobilacea (Shult. fil.) Kl.'Aechmea cariocae SmithA. coelestis (Koch) Morr.A. distichanta Lem.A. fasciata (Lindl.) BakerA. marmorata (Lem.) MezA. nudicaulis (L.) Gris.A. organensis WawraA. pineliana (Brongn. ex PI.) BakerA. pectinata BakerA. purpureo-rosea (Hook.) WawraA. ramosa Mart. ex Schult.A. sphaerocephala (Gaud.) BakerA. weilbachii Didr.Bilbergia amoena (Lodd.) Lindl.B. brasiliensis SmíthB. distachia (Vellozo) MezB. horrida RegelB. iridifolia (Nees et Mart.) Lindl.B. pyramidalis (Sims) Lindl.B. tweedieana BakerB. vittata Brongn. ex MoreiB. zebrina (Herb.) Lindl.Cryptanthus acaulis {Lindl.} BeerC. bromelioides Otto et Dietr.Hohenbergia augusta (Vell.) E. Morr.Neoregelia carolinae (Beer) Smith Neoregelia carcharodon (Baker) SmithN. concêntrica (Vell.) SmithNidularium billbergioides (Schult.f.) SmithN. innocentii Lem.N. longiflorum UleN. microps Morr. et MezN. pauciflorum UleN. procerum Lindm.N. purpureum BeerN. scheremetiewii RegelN. terminale UleN. utriculosum UlePortea petropoíitana (Wawra) MezQuesnefia liboniana (Jonghe) MezQ. quesneltana (Brongn.) SmithStreptocalyx floribundus (Mart. ex Schult.) MezTillandsia aerisincola (Mez) MezT. araujei MezT. brachyphyla BakerT. dura BakerT. geminifíora Brongn.T. gardneri Lindl.f. globosa WawraT.mallemontii Glaziou ex MezT. polystachia (L.) L.T. pulchella HookerT. recurvata (L) L.T. stricta SolanderT. sucrei E. PereiraT. tricholepis BakerT. usneoides (L.) L.Vriesea brassicoides (Baker) MezV. carinata WawraV. corcovadensís (Britten) MezV. ensiformes (Vell.) BakerV. fenestralis Linden et SudréV. geniculata (Wawra) WawraV. goniorachis (Baker) MezV. inflata (Wawra) WawraV. jonghii (Leibon ex Koch) E. Morr.V. longiscapa UleV. lubbersii (Baker) Morr. ex MezV. neoglutinosa MezV. pardalina MezV. pastuchoffiana Glaziou ex MezV. pauciflora MezV. philippocoburgii WawraV. platynema GaudichaudV. poenulata (Baker) E. Morr. ex MezV. procera (Martius ex Schultes) Wittm.V. psittacina (Hooker) Lindl.V. recurvata GaudichaudV. regina (Vell.) BeerV. rodigasiana Morr.V. saundersii (Larr.) Morr. ex MezV. scalaris Morr.Wittrockia superba LindmCom referência à família Orchidaceae, PABST (1966) assinalou a ocorrência de 72 géneros na Guanabara, o que corresponde a 43% do total de géneros de orquídeas nativas do Brasil. Isso não deixa de ser excepcional, tendo em vista ser a área territorial carioca relativamente restrita (1.356 km2)-Devido à beleza, fragrância, ou exotismo de suas flores, a quase totalidade das espécies de orquí&shy;deas ornamentais é objeto de verdadeira pilhagem nas nossas matas.Coletas intensivas inclusive por pessoas que se dizem conservacionístas praticamente as fizeram desaparecer de localidades onde eram abundantes. A Laelia lobata, outrora frequente nas escarpas dos morros na Tijuca, Gávea Pequena e Serra da Cario&shy;ca restringe-se hoje, se é que ainda existe na natu&shy;reza, a ínfimo número de exemplares na Pedra da Gávea. Pedra Bonita e outros lugares restritos. Trata-se de orquídea que apresenta alguma dificuldade de ser cultivada em meio artificial, porém emantém-se contacto com orquidários comerciais para possível aquisição de plantas jovens, especialmente das formas nativas mais vis&shy;tosas e, portanto, já desaparecidas ou muito escassas das matas do Parque, levando em conta possíveis repovoamentos ou reintroduções. Neste sentido, vários projetos estão sendo estudados e alguns já aguardam execução.ORCHIDACEAEAmblostoma tridactylum {Lindl.) Rchb.f. Bapistonia echinata Rodr. Bifrenaria harrisoniae (Hook.) Rchb.f. B. leucorrhoda Rchb.f. B. melanopoda (Kl.) HoehneB. racemosa Hook.Brassavola tuberculata Hook. Bulbophyllum chloroglossum Rchb.f.Campylocentrum robustum Cogn.C. sellowii (Rchb.f.) RolfeCapanemia gehrtii HoehneCatasetum cernuum (Lindl.) Rchb.f.C. discolor Lindl. var. fimbriatum (Rchb.f.) HoehneC. globiflorum HookC. luridum (Link) Lindl.C. socco (Vell.) HoehneCattleya dormaniana Rchb.fC. forbesii LindlC. guttata Lindl.C. intermédia Grah ex Hook.C. intermédia Grah. ex Hook. var. albaCentrogenium setaceum {Lindl.) Schltr.C. trilobum {Lindl.) Schltr.Cirrhaea dependens Rchb.f. C. loddigesii Lindl. Constantia rupestris Rodr. Cyrtopodtum andersonii R. Br. C. gigas (Vell.) HoehneC. paranaense Schltr.Dendrobium nobile Lindl.Dichaea anchorifera Cogn.D. cogniauxiana Schltr.D. pêndula (Aubt.) Cogn. var ciliata Cogn.Dipteramthus pellucidus (Rchb.f) Cogn.Encyclia bulbosa (Vell.) PabstE. calamaria (Lindl.) Pabst. E. ensiformis (Vell.) HoehneE. odoratissima (Lindl.) Schltr.E. oncidioides (Lindl ) Schltr.E. punetifera (Rchb.f.) PabstE. pygmaea (Hook) Dressler E. serroniana (Rodr ) Hoehne E. vespa (Vell.) Pabst E. vespa (Vell.) Pabst var punctulata Pabst E. viridiflora Hook. Epidendrum ammophilum Rodr. E. ammophilum Rodr. var cariocanum Brade &amp; PabstE. armeniacum Lindl E. denticulatum Rodr. E. difforme Jacq. E. ecostatum Pabst E. ellipticum Grah. E. filicaule(Sw) Lindl. E. geniculatum Rodr. E. huebneri Schltr.E. latilabre Lindl. E. ochrochlorum Rodr. E. paniculatum Ruiz &amp; Pav. E. paniculosum Rodr. E. proligerum Rodr. E. revolutum Rodr. E. rigidum Jacq. E. secundum Jacq. E. smaragdinum Lindl. Eurystyles actinosophila (Rodr.) Schltr E. cotyledon Wawra Gomesa foliosa (Hook.} Kl. &amp; Rchb.f. G. planifolia (Lindl.) Kl. &amp; Rchb.f G. recurva R. Br. Grobya amherstiae Lindl. Isochilus linearis (Jacq.) R. Br.Laelia crispa (Lindl.)Kl. &amp; Rchb.f. Laelia lobata (Lindl.) VeitchLankesterella ceracifolia (Rodr.) Mansf.L. epiphyta (Rodr.í Mansf.L. longicollis (Cogn.) HoehneLeaoa reedii (Rchb.f.) GarayLepanthopsis floripecten {Rchb.f.) AmesLeptotes bicolor Lindl.Masdevallia curtipes Rodr.M. infracta Lindl.Maxillaria acicularis Herb. ex Lindl.M. echiniphyta Rodr.M. funerea Lindl.M. marginata (Lindl.) Fenzi.M. mosenii Kraenzl.M. notyliglossa Rchb.f.M. phoenicanthera Rodr. f. palida HoehneM. vitelliniflora Rodr.Miltonia russeliana Lindl.M. spectabilis Lindl.Notylia hemitricha Rodr.Octomeria alpina Rodr.O. cariocana Pabst.O. cochlearis Rchb.f.O. glazioviana RegeiO. gracilis Lodd. ex Lindl.O. lineartfolia Rodr.O. praestans Rodr.O. rodriguesii Cogn.O. tricolor Rchb.f.O. wawrae Rchb.f.O. barbatum Lindl.O. cornigerum Lindl.O. crispum Lodd.O. divaricatum Lindl.O. flexuosum SimsO. pubes Lindl.O. pulvinatum Lindl.O. pumilum Lindl.O. sphegiferum Lindl.Ornithocephalus myrticola Lindl.Orníthofora radicans (Rchb.f.) Garay &amp; PabstPhysosiphon deregularis (Rodr.) Cogn.P. parahybunensis (Rodr.) Cog. spiralis Lindl.P. spiralis Lindl.Pleurothallis capanemiae Rodr.P. carrisii BradeP. compressiflora Rodr.P. cuneifolia Cogn.P. exígua Cogn.P. filiformis Cogn.P. githaginea Pabst &amp; GarayP. grobyi Lindl. var. grobyiP. grobyi Lindl. var. marginalis (Rchb.f.} PabstP. heterophylla Lindl. (Rodr.) Cogn.P. hymenantha Lindl.P. jacarepaguaensis Rodr.P. lichenophila Porto &amp; BradeP. microgemma Schltr. ex HoehneP. pardipes Rchb.f.P. pectinata Lindl.P. prolifera Herb. ex Lindl.P. punctatifolia (Rodr.l PabstP. ramphastorhynca (Rodr.) Cogn.P.rubro-limbata HoehneP. sarcopetala (Rodr.) Cogn.P. saurocephala Lodd.P. sclerophylla Lindl.P. strupifolia Lindl.P. tigridens Loefgr.Polystachya caespitosa Rodr.P. estrellensis Rchb.f.Prescottia lancifolia Lindl.P. micrantha Lindl.P. microrhiza Rodr.P. montaria Rodr.P.plantaginea Lindl.P. rodeiensis Rodr.P. stachyodes (Sw.) Lindl.Promenaea stapelioides (Link &amp; Otto) Lindl.P. xanthina Lindl.Pseudoeurystyles cogniauxii (Kraenzl) HoehneP. lorentzii (Cogn.) HoehnePseudolaelia corcovadensis Porto &amp; BradeRodriguezia biffolia Rodr.R. maculata (Lindí.) Rchb.f. R. obtusifolia (Lindl.} Rchb.f.Scaphyglottis modesta (Rchb.f.) Schltr.S. prolifera (R.Br.) Cogn.Sophronitella violácea (Lindl.) Schltr.Sophronitis cernua Lindl.S. pterocarpa Lindl.Stelis aprica Lindl.S. grandiflora Lindl.S. ruprechtiana Rchb.f.Trichocentrum fuscum Lindl.Trigonidium acuminatum Batem, ex Lindl.Vanilla aromática Sw.V. chamissonis Kl.V. gardneri Rolfe V.V. organensis Rolfe V. planifolia Andr. Xylobiúm squalens Lindl. Zygopetalum crinitum Lodd. Z. intermedium Lodd.Z. mackayi Hook. Z. mosenianum Rodr. Dentre as Cactaceae estão representados na flora epifítica do Parque os géneros Hariota, Phyllo-cactus, Rhipsalis e Zygocactus. A titulo de infor&shy;mação pode-se dizer serem os frutos de várias espécies de Rhipsalis muito apreciados por traupídeos meno&shy;res, especialmente Euphonia spp. Das espécies assinaladas até agora, destacam-se:Hariota clavata (Web.) Schum. var. clavataH. clavata (Web.) Schum. var. delicatula (Loefgr.)Castell. H. salicornioides (Haw.) P.DC. var. bambusoides(Web.) Schum. H. salicornioides (Haw.) P.DC. var. salicornioidesf. salicornioides. H. salicornioides (Haw.) P.DC.— forma gracitior (S-D: ex-Foerst) Castell.— forma strictior (Foerst.) Castell.— forma villigera (Schum.) Castell.Rhipsalis capilliformis WeberR. cassytha GaertnerR. cribrata (Lem.) RumplerR. crispimarginata Loefgr.R. cruciformis (Vell.) Castell.R. grandiffora HaworthR. heteroclada Brit. et RoseR. houlletiana LemaireR. mesembryanthemoides HaworthR. neves-armondii Schum.R. oblonga Loefgr.R. pachyptera Pfeiff-R. puniceodiscus LindbergR. rhombea (Salm-Dick) Pfeiff.R. teres (Vell.) SteudelPhyllocactus oxypetalus (DC.) LinkP. phylianthus (L) LinkZygocactus altensteinii (Pfeiff.) Schum.Z. truncatus (Haw.) Schum. IV. Reintroduções e Repovoamentos. Até a publicação da segunda etapa das nossas atividades ( COIMBRA-FILHO &amp; ALDRIGHI. 1972), já havíam sido libertados um total de 891 animais, sendo 859 aves e 32 mamíferos. Apesar de naquela oca&shy;sião estarmos realizando também ensaios com formas zoológicas de menor porte, especial&shy;mente anfíbios anuros e alguns artrópodes, essas espécies ainda não serão mencionadas devido esperar-se um acumulo maior de informes sobre o assunto, que é mais complicado.Na presente contribuição informa-se que já foram libertados um total de 85 animais, 5 répteis, 54 aves e 26 mamíferos. Juntamente com os 891 espécimes soltos nas etapas anteriores, completa-se agora um total geral de 976 animais libertados.Relativamente à parte botânica, várias tarefas de restabelecimento da flora do Parque foram concretizadas, principalmente através de repovoa&shy;mentos com bromeliáceas e orquidáceas, além de muitos exemplares de espécies de outras famílias, em bem menores número, a maioria delas mais com finalidade experimental, e por esse motivo não tendo sido aqui registradas.Da mesma maneira que nas ocasiões anteriores, mencionaremos apenas os nomes dos lugares e as datas das reintroduções ou repovoamentos dos animais que entraram nesta fase. Para conheci&shy;mento do interessado, o número total de indiví&shy;duos de cada uma das formas participantes dos trabalhos desde 1969, quando as atividades tiveram início, serão também inseridas logo abaixo das últimas soltas; referidas como "Total Geral".Assim, a lista dos representantes de Mammalia, Aves, e Reptilia, liberados nas matas do Parque até esta contribuição é a seguinte:MAMMALIA MyrmecophagidaeTamanduá t. tetradactyla (Linnaeus, 1758). Tamanduá-mirim22.II.73 - 1 fêmea adulta, na EstradaDona Castorina.Total geral: 4 indivíduos.Rara no Parque.BradypodidaeBradypus infuscatus brasiliensís Blainvitle, 1840 Preguiça9.VIH.73 - 1 macho adulto, no vale do rio dos Macacos. Total geral: 14 indivíduos. Comum no Parque.Bradypus torquatus llíiger, 1811 Preguiça-de-coleira20.II.73 - 1 fêmea jovem, na Mesa doImperador 2.IV.73 - 2 machos adultos, na Estrada daVista Chinesa.1 fêmea com filhote.Total geral: 11 indivíduosReintroduzida no Parque.DasypodidaeDasypus n. novemcinctus Linnaeus. 1 758 . TatuTotal geral: 1 indivíduo. Não mais fora vista no Parque.SciuridaeSciurus aestuans ingrami Thomas, 1901. CaxinguelèTotal geral: 2 indivíduos. Comum no Parque.DasyproctidaeDasyprocta a. aguti Linnaeus, 1758. Cutia 13.VII.72 - 2 adultos, na Estrada da VistaChinesa 20.VII.72 - 3 adultos, na Estrada da VistaChinesa 26.X.72 - 2 jovens, na Estrada da VistaChinesa 22.XII.72 - 4 adultos, na Estrada da VistaChinesa 31.l.73 - 3 adultos, no vale do rio dosMacacos 3.III.73 - 1 fêmea adulta prenhe,na Estrada da Vista Chinesa 18.V.73 - 3 adultos, no vale do rio dosMacacosTotal geral: 25 indivíduos. Restabelecida no Parque, de onde havia desa&shy;parecido há dois decénios aproximadamente.CervidaeMazama americana jucunda Thomas, 1913. Veado-mateiro9.VIII.73 - 1 macho adulto, no vale do rio dosMacacos.Total geral: 1 indivíduo.Só existe este exemplar por enquanto.AVESTinamidaeTinamus s. solitárius (Vieillot, 1819) Maçuco22.IN.73 - 2 adultos, no SumaréTotal geral: 2 indivíduos.Reintrodução experimental.A região apresenta todas as condiçõesecológicas para a estabilidade da espécie.Crypturellus t. tataupa (Temminck, 1815). Inhambu-xintãTotal geral: 19 indivíduos.Restabelecida no Parque.Cracidae Penelope superciliaris jacupemba Spix, 1825 . Jacu; jacupembaTotal geral: 5 indivíduos.Relativamente rara no Parque, onde ocorre empequenos bandos.Phasianidae Odontophorus c. capueira (Spíx, 1825) Capoeira; uruTotal geral: 8 indivíduos.Nos dias atuais muto rara.no Parque, onde já forarelativamente comum.ColumbidaeLeptotila rufaxifa reichembachii Pelzeln, 1870 JuritiTotal geral: 13 indivíduos. Comum no Parque, onde cisca nas margens das estradas, principalmente no começo da manhã, nos dias nublados.PsittacidaePyrrhura cruentata (Wied, 1820) Fura-mato-grandeTotal geral: 66 indivíduos.Reintroduzida. Aparentemente restabelecidano Parque.Pyrrhura f. frontalis (Vieillot, 1823) TiribaTotal geral: 42 indivíduos.Repoada para aumento populacional, fato que realmente ocorreu, estando a espécie restabelecidano ParquePyrrhura l. leucotis (Kuhl, 1820) Fura-mato pequeno ; cara-suja .Total geral: 95 indivíduos.Reintroduzida. Aparentemente restabelecidano Parque.Brotogerís tirica (Gmelin, 1788}Periquiío-verde9.VIII 73 - 11 adultos, no vale do rio dos Macacos.Total geral: 34 indivíduos.Muito comum no Parque e áreas circunvizi&shy;nhas.Pionopsitta pileata (Scopoli, 1769). Cuiu-cuiuTotal geral: 2 indivíduos.Introdução experimental.Nunca mais vimos esses exemplares no Parque.Ramphastidae Ramphastus vitellinus ariel Vigors, 1 826 Tu cano-de-bico-preto9.VIH.73 - 1 adulto, no vale do rio dosMacacos.Total geral: 47 indivíduos.Aparentemente restabelecida. Infelizmente acaça furtiva tem prejudicado bastante o nossotrabalho, em especial por parte de favelados emoradores vizinhos ao Parque.Baillonius bailloni (Vieillot, 1819).Araçari-banana Total geral: 26 indivíduos. Observado, em julho de 1973, grupo de 6 exemplares na "Vista Chinesa", pousados em exemplar de Miconia sp. Aparentemente esta&shy;bilizada. Espécie não cadastrada para a Gua&shy;nabara.Picidae Melanerpes flavifrons (Vieillot, 1818) Pica-pau-da-mata-virgemTotal geral: 1 4 indivíduos.Rara no Parque. Trata-se de espécie perten&shy;cente a grupo de grande significado ecológico para o êxito de alguns dos nossos trabalhos.Cotingidae Procnias nudicollis (Vieillot, 1817) ArapongaTotal geral: 1 2 indivíduos.Relativamente frequente no Parque, em certasépocas do ano. Pássaro muito caçado pormoradores vizinhos ao Parque. Fig. 11 — Pormenor de orquídea (Oncidium) já fixada em árvore no interior da mata no Parque Nacional da Tijuca.  Fig. 12 — Um dos espécimes de Boa constrictor libertados no Parque. Embora não esteja em substrato de solo florestal, note-se, assim mesmo, o notável efeito críptico, com homocromia mimética da sua pele, dificultando sobremaneira a observação do réptil.Turdidae Turdus r. rufiventris (Vieillot, 1818). Sabiá-laranjeira9. V1II.73 - 2 adultos, no vale do rio dos Macacos.Total geral: 1 9 indivíduos.Comum no Estado da GuanabaraPlatycichla f. flavipes {Vieillot, 1818) Sabiá-unaTotal geral: 20 indivíduos.Era ainda muito comum em certas épocas do ano (inverno). A partir dos anos 70 teve início conspícua redução desta espécie durante seus deslocamentos das serras para as partes baixas do estado. Thraupidae Euphonia x. xanthogaster (Sundevall, 1834). GaturamoTotal geral: 30 indivíduos.Agora relativamente frequente no Parque.Euphonia violácea auranticollis (Bertoni, 1901). GaturamoTotal geral: 30 indivíduos.Agora relativamente frequente no Parque.Tangara seledon (P.L.S. Mueller, 1776). Saíra-sete-cores9.VIII.73 - 6 exemplares, no vale do rio dos Macacos.Total geral: 86 indivíduos.Comum no Parque.Tangará c. cyanocephala (Vieillot, 1819). Saíra-militarTotal geral: 55 indivíduos.Agora comum no Parque.Thraupis s. sayaca (Linnaeus, 1766). SanhaçuTotal geral: 3 indivíduos.Comum em toda a Guanabara.IcteridaeCacicus haemorrnous affinis (Swinson, 1834)GuaxeTotal geral: 40 indivíduos. Reintrodução fracassada. Falta algo no ecossistema para a sua estabilidade ecológica, além disso, muitos foram abatidos ou captu&shy;rados por moradores circunvizinhos ao Parque.Icterus cayanensis tibialis (Swainson, 1837). EncontroTotal geral: 46 indivíduos.Reintrodução aparentemente fracassada. Nãotemos visto nenhum dos exemplares liber&shy;tados.FringillidaeSaltator m.maximus (P.LS. Mueller, 1776). Trinca-ferroTotal geral: 2 indivíduos.Relativamente rara no Parque.Saltador s. similis (Lafresney &amp; Orbigny, 1837). Trinca-ferro9.VIII.73 - 31 exemplares, no vale do rio dos Macacos.Total geral: 171 indivíduos.Relativamente comum no Parque.Coryphospingus p. pileatus (Wied. 1821). Galinho-da-serra; cravinaTotal geral: 29 indivíduos.Rara no Parque.REPTILIABoidaeBoa constrictor amarali (Stul, 1932). Jibóia-verdadeira 15.XII.72 - 1 adulto, no vale do rio dosMacacos. 15.111.73 - 2 jovens, no vale do rio dos Macacos.30.V.73 - 1 adulto, na Mesa do Imperador, 31 VIII.73 - 1 adulto, no vale do rio dos Macacos.Total geral: 5 indivíduos.Com esta reintroducão ficam as boídeas agora, representadas no Parque, com duas formas, uma vez que ali ainda ocorre Epicrates cenchria crassus (Cope, 1862).Resta a reintroducão da "jiboinha", Tropidophis paucisquamis (Muller, 1901), para que o Parque abrigue todas as "jibóias" que ocorriam na região.Agradecimentos Deixamos consignados nossos agradeci&shy;mentos aos colegas M. C. Vianna e J. P. Carauta, pela boa vontade demonstrada em nos ajudar a resolver alguns problemas botânicos.Outrossim, agradecemos a todos que de alguma maneira colaboraram conosco nessa terceira fase dos nossos trabalhos, especialmente G. Ferrez pela gentileza de nos ceder foto inédita, bem como por à nossa disposição seu precioso acervo iconográfico.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ARAGÃO, M. B., 1961. Sobre a vegetação das zonas úmidas do Brasil. Rev. Brás. Biol. 21 (3): 317-324.CARVALHO, A. L., 1941. Observações sobre casos de batracofagía entre as aves. Mem. Inst. Oswaido Cruz, 35 (3): 575-576.CARVALHO, A. L., 1949, Moías sobre os hábitos de "Dendrophryniscus brevipollicatus" Espada. Rev. Brás. Biol. 9 (2) : 223-227.CASTELLANOS, A., 1945, Bromeliaceae in DESCOLE, Genera et Species Plantaram Argentinarum, 3: 105-382, tab. 22-133.CASTELLANOS, A., 1961-64. Contribuição ao conhecimento da flórula da Guanabara — Cactaceac. Vellozia l (1): 4-13; Ibid. l (2): 74-80; Ibid. l (3): 103-106; Ibid. l (4): 139-145.COIMBRA-FILHO, A. F., 1969. "Mico-leão, Leontideus rosália (Linnaeus, 1766), si&shy;tuação atual da espécie no Brasil". An. Acad. Brás. Cien., (Supl.) 41: 29-52.COIMBRA-FILHO, A. F., 1972. Aspectos inéditos do comportamento de sagiiís do género Callithrix. Rev. Brás. Biol. 32 (4): 505-512.COIMBRA-FILHO, A. F., &amp; ALDRIGHI, A. D., 1971. A restauração da fauna do Parque Nacional da Tijuca, GB. Brasil. Publ. Avul., Mus. Nac. Rio de Janeiro, 57: 1-30.COIMBRA-FILHO, A. F. &amp; ALDRIGHI, A. D., 1972. Restabelecimento da fauna do Parque Nacional da Tijuca — Segun&shy;da Contribuição. Brasil Florestal, 11: 19-33.DUARTE, A. P., 196f. Considerações acerca do comportamento e dispersão de algumas espécies de begônias do Estado da Gua&shy;nabara. Arq. Jard. Bot. Rio de Janeiro, 17: 57-105.FEIO, J. L. de A., 1953. Contribuição ao conhecimento da história da zoogeografia do Brasil. Publ. Avul., Mus. Nac. Rio de Janeiro 12: 1-22.FERREZ, G., 1972. Pioneiros da cultura do café na era da Independência. Inst. Hist. Geogr. Brás. Bibl. Sesquicentenário l O: 96 pp., ilus.LUTZ, B., 1954. Anfíbios anuros do Dis&shy;trito Federal. Mem. Inst. Oswaido Cruz 52 (1): 155-238.PABST, G. F. J., 1966. As Orquídeas do Estado da Guanabara. Orquídea (Separ.) 28 (2-6): 100-113; 169-182; 222-242; 274-288; 316-350.PELZELN, A. von, 187í. Zur. Ornithologie Brasíliens. Resultate von Johann Natterer Reisen in den Jahren 1817-1835. 462 pp. Wien.PEREIRA, E. &amp; PEREIRA, C., 1972. Bromeliáceas da Guanabara, I. Género Tillandsia. Leandra 2 (2): 41-72.SMITH, L. B. 1955. Bromeliaceae of Brazil. Smithson. Misc. Coll. 126 (1): 1-VI, 290 pp.SPIX, J. B. von &amp; MARTIUS, C. P. F. von, 1938. Viagem pelo Brasil. Trad. de L. F. Lahmeyer. Vol. I: 389 pp. Impr. Nac., Rio de Janeiro.