AS FRONTEIRAS DE UM MUNDO QUASE SEM PORTAS
Autor: Eliakim Ferreira Oliveira | Publicado: 2013-08-29T20:58:00-03:00






Analisar as grandes fronteiras físicas que se construíram durante a História é não apenas uma prática de apreciação ou descrição historiográfica, mas sobretudo um exercício de autópsia de nossos próprios tempos, de nossa política atual e, principalmente, um exame do que os muros representam para nós, que constantemente os construímos - assim que um cai na China, construímos vários outros em Roma; da mesma forma, assim que cai um conhecido Muro de Berlim, simbolicamente representando a queda de uma ordem, de um establishment, e o enfraquecimento de um conjunto de ideias, construímos outros entre Israel e Palestina, entre Estados Unidos da América e México, entre favelados e mais ricos no Brasil. Exercitamos nossa deplorável capacidade de segregar, de discriminar, e a justificamos a partir de argumentos pífios, como uma suposta "necessidade" de defesa a qualquer custo. E não pensamos que, na verdade, fazemos o mesmo que gregos e romanos faziam com os povos que viviam em sua periferia: separamos a nós, os considerados "civilizados", daqueles que não dominam nossa língua, que ao tentarem falá-la balbuciam, sendo, pois, reles "bárbaros", se é que, pelo grau de depreciação, poderia existir o seu contrário. &nbsp;



O que não percebemos, ainda que salte defronte aos nossos olhos, é que todo muro, toda fronteira física, ou até mesmo abstrata, é um grande fracasso, é uma solução porosa, se é que tal atitude pode ser chamada de solução. E sua razão torna-se, nesse sentido, inaceitável, já que, em meio à incompetência de não se ter encontrado uma solução mais plausível, mais coerente, optou-se vergonhosamente pela mais estúpida. Ao evidenciarmos mais fortemente tal incongruência de nossos tempos, percebemos que caímos na dicotomia da gradação do mal, que consiste na noção de que há males de toda natureza, podendo haver males, digamos, "piores" e "nem tanto" ou "mais ou menos". Essa é no fundo a justificativa de todos os governos que promovem a construção dessa muralhas de concreto, aço e asco. &nbsp;Aponta-se para o que se chama soberania de um Estado, sendo essa, na visão de vários governos, a explicação e a justificativa para todo tipo de lei migratória. Admitem-se, com tais leis, muros externos e internos, legitimando uma xenofobia presente, sobretudo, nos tempos atuais, em que se vive momentos difíceis quanto à subsistência de políticas, instrumentos, modalidades e diversos juízos de como limitar, impedir e, principalmente, "defender-se" do movimento de pessoas em todo Globo. E o pior é que se pensarmos na Nova Ordem Mundial, determinada e organizada pelos mesmos países que constroem muros, perceberemos que o feitiço virou contra o feiticeiro: os globalizadores não conseguem conter a globalização. Sim, claro, porque eles querem apenas que ela se restrinja à compra de produtos industrializados, já que é muito mais rentável para a "potência econômica" que se tenha acesso a ela ou pelo que vende ou pelo trabalho que o mais pobre pode oferecer, e não pelas terras delas, não pela gente dela, não pelas perspectivas que ela pode dar.&nbsp;


Trecho do muro que separa os EUA do México.

Esse é o caso de governos como o dos Estados Unidos da América, sobretudo em relação a países como o México: na esperança de conter a imigração de pessoas vindas de um país cheio de contrastes sociais, muitos dos quais ocasionados pela própria política imperialista norte-americana (vide o caso de las maquiladoras), os EUA constroem um imenso muro na fronteira em que roça o México, onde frequentemente morrem vários indivíduos que tentam melhores condições de vida em "el gran hermano del Norte".&nbsp;Nesse sentido, percebe-se que o North American Free Trade Agreement (Acordo de Livre-Comércio da América do Norte), ou Nafta, serve apenas aos irmãos saxões, porque do irmão latino até a passagem de caminhões de carga é dificultada na fronteira. Eis que o velho ditado mexicano se torna ainda mais atual: "Pobre México, tão distante de Deus, tão perto dos Estados Unidos".

Parece-nos até estranho nos depararmos com tais ações atualmente, já que as experiências que tivemos com o Muro de Berlim deveriam ter-nos deixado a marca da contradição e incoerência do passado - a marca do caminho mais torto: tentava-se vergonhosamente barrar a saída, separando a população de um só país, representando as piores consequências de um embate ideológico na vida daqueles que, mesmo formados por conceitos distintos, queriam apenas viver suas vidas da forma como desejavam.&nbsp;

E mesmo com esse erro, que nos salta em frente aos olhos, constrói-se uma vala profundíssima, obstaculada e controlada militarmente, que atravessa centenas de quilômetros entre o Iêmen e a Arábia Saudita, servindo, aparentemente, para impedir a circulação pela fronteira. O problema surge quando se percebe que quem circula por tais adjacências são tribos que, mesmo em campos opostos, dificilmente conseguem diferenciar-se. E isso é fruto da imensa instabilidade política do Iêmen, onde se refugiam&nbsp;terroristas provenientes de outros países, tais como Iraque e Afeganistão. O objetivo é, portanto, defender-se da penetração terrorista em território saudita. Todavia, a consequência terrível é a separação de tribos, clãs e famílias.&nbsp;



Trecho do muro que separa Israel da Palestina.&nbsp;

Outrossim, topamo-nos quotidianamente com noticiários que comunicam sobre as perturbações pelas quais passa a fronteira entre Israel e Palestina, onde há um grande muro que divide as duas populações, chegando a separar membros das mesmas famílias. Vasto, minuciosamente delineado, sob constante vigilância, tal muro penetra em cidades, aldeias, bairros e até moradias. Sua finalidade é conter possíveis ataques à população israelense. Observado do alto, equipara-se ao de Berlim, como se quisesse imitá-lo ou recordá-lo, ainda que o de Berlim tivesse um espaço do lado oriental, a "terra de ninguém". E com esse muro, demo-nos conta de que há erros e pecados que, realmente, não devem ser repetidos. Vê-se aí a sua inadmissibilidade - uma lição que o Holocausto e o ano de 1989 nos deixaram.

E que fique claro que essa crítica não pretende diminuir a soberania de qualquer Estado, de modo que não se deseja abandonar os conceitos de fronteira, população própria e alheia ou autodefesa. Mas o que aqui se quer é mostrar que diferenças "culturais" não são desculpas, de maneira que qualquer tipo de "solução" que nos remeta à falta de humanidade é, sim, inaceitável. Os muros, portanto, são, sem exceção, indignos do homem, porque a causa de sua construção é a segregação do homem em relação ao homem.&nbsp;