Mobilidade, Habitação, e Desenvolvimento Urbano Sustentável 
Autor: Paulo Araújo | Publicado: 2012-10-26T21:23:00-03:00











&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Beira o senso comum afirmar que as cidades
brasileiras estão ficando insustentáveis. Trânsito e violência transformam a
qualidade de vida gerada pelo crescimento econômico, em algo insuportável do
ponto de vista do desenvolvimento. Assim, o conceito de um desenvolvimento que
seja sustentável, acaba por afirmar-se como consensual, ainda que não se saiba
exatamente o que ele venha a significar. “Onde”, “como”, e qual forma se
apresente, não há dúvidas de que implica em melhor qualidade de vida para esta e
a futura geração. Sustentabilidade consiste numa qualidade de vida aceitável e
desejável que se mantenha e seja garantida, sem que se comprometam as possibilidades
de escolhas futuras sejam elas econômicas, sociais e ambientais. Não podemos
levar uma vida que faça mal a nós mesmos e aos outros, e que reduza o universo
das escolhas dos nossos filhos e netos. Isto está muito claro! Mas então onde
entram o trânsito, o ir e vir das pessoas nas cidades, a forma de habitarem-na,
e o planejamento urbano que garanta o prometido por esta ideia-conceito? Tal
planejamento depende de nós mesmos, ou dos governos (governantes), ou das empresas
(empresários)? Qual o papel e a importância de cada esfera da vida social no
planejamento das cidades que desejamos?



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em
resposta a tais questionamentos, começa a surgir cenários alternativos à
confrontação do sistema capitalista (caminho escolhido pelas revoluções do
século IXX e XX) no projeto de uma civilização melhor para o Século XXI. O
Brasil incorporou o cenário da redução da fome e da miséria através do consumo,
cuja visão estratégica está expressa no seu lema: “País Rico é País sem
Miséria”. E o que são “Riqueza” e “Miséria” para os brasileiros? Existe um
padrão a medir que satisfaça todas as condições da existência humana? Sem
querem subestimar a capacidade e a paciência dos leitores, isto tudo tem a ver
com Mobilidade, Habitação, e Desenvolvimento!



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para
a maioria dos brasileiros ser “Rico” é possuir casa própria; educar os filhos (de
preferência no ensino privado) e levá-los desde cedo aos shoppings (antes mesmo
de ao parque ou à praça); comprar um carro “zero”; viajar ao exterior (começando
pela Disney); realizar festas em salões (aos quinze anos, casamentos, formaturas
e bodas); possuir “segundas residências” (em praias, campos e montanhas), e,
finalmente, possuir um jazigo num cemitério-parque horizontal (com salão de
recepção e capela ao estilo “shopping” com piso de granito, boa iluminação e
ambientação, incluindo música clássica, jazz ou “de elevador”, muita grama e ruas
arborizadas ao estilo dos “condomínios fechados”). Este é o padrão de
urbanização desejado.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ser
“Miserável”, também para a maioria dos brasileiros, é não ter amigos ricos e
importantes, morar em rua sem pavimentação, sem água ou esgoto, energia ou TV, não
fazer ao menos uma refeição decente ao dia (ainda que desequilibrada
nutricionalmente), e não poder se divertir (com sexo livre, bebida franca e
comida à vontade) e “bebemorar” em datas festivas, feriados e finais de semana
(ou não ter direito à “farofada” coletiva, de preferência aos domingos, nas
praias, rios e lagoas). Sem nada disto, ou ao menos o mínimo, caracterizamos os
“Miseráveis”.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; E
a Mobilidade Urbana, a Habitação e o Desenvolvimento, o que têm a ver com esta
descrição de “Riqueza” e “Miséria”? Tudo! Suportamos a ausência do
planejamento, desde que nada disto nos falte: nem o lazer, nem o necessário.
Por necessário, entendemos o “carro”, a “casa” e a “comida”, nesta exata ordem
de prioridade. Que não nos faltem o ônibus, o automóvel particular, o apartamento
(com elevador, piscina e churrasqueira), a casa em condomínio fechado com
“segurança” e “ampla área de lazer”, o “barraco”, “kitnet”, “puxadinho”, a “laje”,
praça, árvore, ou canteiro (cujo uso seja assegurado sem reclamações ou
obediências aos limites). Estes são os nossos condicionantes do viver bem, da
nossa qualidade de vida! Assim, o brasileiro compreende que a cidade é sua, e
não NOSSA! Nesse contexto não há espaço para qualquer planejamento que seja sustentável
quanto à mobilidade, habitação, e urbanidade. Sem uma mudança cultural que saia
do “eu”, “rico” ou “miserável”, para o “nós”, não há planejamento possível.
Somos todos responsáveis pela cidade que queremos!



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Com
o crescimento econômico, a renda excedente do “miserável”, agora pobre, mas
estatisticamente reconhecido como “nova classe média”, vai direto para o consumo
de mais e melhores alimentos e eletroeletrônicos, e não para a educação. E a
dos “ricos”, para mais e melhores carros e casas, seguro (a)s e confortáveis,
como ilhas de prazer no continente do caos e da desordem urbana. A decisão
continua entre o “Eu” e o “Nós”, entre a cidade para todos e a cidade para mim!
Tal paradigma – modelo de pensamento que serve de alicerce para a maneira de
pensar e agir na construção da “nossa casa”, que são as cidades – é o determinante
para a sustentabilidade do desenvolvimento que traga mobilidade e qualidade de
vida para todos.



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Uma
cidade que pense o coletivo, não pode pensar o transporte individual como
solução pública! O automóvel deve ser taxado e não isentado! Uma cidade que
seja para todos não pode ser refém da segurança privada e fechar-se entre muros
e cercas. Vivemos o paradoxo comunitário de Bauman: quanto mais livre menos
seguro e quanto mais seguro menos livre. Uma cidade para todos deve pautar-se
por decisões coletivas tomadas entre empresas, governos e cidadãos, numa
Governança que seja territorializada, localizada, democrática e solidária com
as NOSSAS necessidades e não com a dos coletivos enquanto individualidades
representadas pelas instituições públicas e privadas, do atual modelo de
participação política. A cidade sustentável, do ir e vir múltiplo, dos carros,
ônibus, barcos, bicicletas e aeronaves, do tráfego livre e fluente, das “calçadas
falantes”, das praças e jardins públicos, arborizados e seguros, a qualquer dia
e hora, não será a cidade das disputas, mas a cidade da paz consensual
possível. A cidade desenvolvida será “fim”, não “meio”. A autossuficiência em energia
e renda dirá não à concentração da riqueza, do dinheiro que não circula, respeitando
consumidores-cidadãos, que querem consumir sem serem consumidos. O planejamento
da cidade que queremos deve inovar, fazendo da Governança Sustentável para o
Desenvolvimento, uma Agenda compatível com os avanços tecnológicos do século
XXI, conquistando nos coletivos, a NOSSA qualidade de vida.