Desprezamos o ensino básico. O resultado está aí...
Autor: luciana rossi | Publicado: 2015-04-04T15:07:00-10:00


Nos protestos do dia 15, entre tantas placas de fora isso e fora aquilo, uma chamava a atenção. “Chega de doutrinação marxista. Basta de Paulo Freire”.Isolada na polifonia de broncas, a bandeira dialogava diretamente com um anti-intelectualismo reinante nas rodas de conversas corriqueiras e nas cabeças ditas pensantes do Brasil.

De repente, fazer contrapontos com base em estudos, experiência histórica ou estatística virou “papo de intelectual”, algo não só pedante como dissociado do “mundo real”, prático e urgente. Uma forma de encerrar a conversa retirando a legitimidade de quem afirma “olha, não é bem assim”. Se não é bem assim não interessa, reagem os revoltados online e off-line, para quem ou se é um governista chapa-branca ou um golpista neoliberal insensível. O “selo” automático é sintomático da confusão de conceitos básicos no debate público sobre direitos, privilégios, inclusão, doutrina, conhecimento, argumento, cinismo, posição política e alienação. Fora de contexto, vira tudo uma conversa de doido.

Pois em meio à confusão flagrante, um sujeito ergue a placa contra um filósofo e educador reconhecido por instituições como Harvard, Cambridge e Oxford. Patrono da educação brasileira, Freire escreveu: “A educação não transforma o mundo. Educação muda as pessoas. Pessoas transformam o mundo”. De duas uma. Ou o revoltado não sabe quem foi Paulo Freire ou sabe bem. Em qualquer das hipóteses, o flagrante é gravíssimo. Mostra a incapacidade de parcela da população em entender que tudo o que não nos sobra atualmente é Paulo Freire.

Mas não só. Num mundo em que o conhecimento é disponível na rede, mas é pouco organizado e contextualizado, o medo e a incompreensão tomaram forma em reações raivosas que atropelam qualquer raciocínio. Quando vemos, é preciso rebater o truísmo com os argumentos mais óbvios do tipo “desculpem avisar assim de supetão, mas a guerra fria acabou”. Nem sempre funciona. O medo e a incompreensão impedem um mergulho adequado em obras de referência. Adam Smith e Karl Marx até hoje nos dão pistas para a compreensão dos sistemas de produção e riqueza, mas são evitados por puro preconceito e ignorância. Para muitos,&nbsp;O Capital&nbsp;equivale a um manual de dez mandamentos do stalinismo. É mais ou menos como associar a execução da Cavalgada das Valquírias a planos expansionistas sobre o leste europeu.

É mais fácil, porém, morrer afogado no escuro, imaginando-se livre de qualquer doutrina, do que admitir: não entendo o que vocês falam. Pois pensar incomoda. Exige esforço. Desafia. E é mais fácil jogar na fogueira quem induz ao pensamento do que admitir nossa mediocridade. Desprezamos o contraponto porque ele nos desmente e, se nos desmente, não nos interessa.

O desprezo pelo cânone, que nos impede inclusive de contestá-lo com argumentos mais sofisticados do que as fórmulas prontas, é resultado de anos, décadas, séculos de desprezo pela educação de base. Tanto nas escolas particulares com nas instituições públicas, fracassamos diariamente quando confundimos ensino com mercadoria, macete de múltipla escolha com raciocínio, sucesso profissional com riqueza material, pluralidade com problema social. Os resultados nas provas de proficiência em língua portuguesa ou matemática são o maior legado da nossa falência.&nbsp;

O ensino precário de matemática na infância formou adultos incapazes de raciocínio lógico e noções de proporcionalidade e grandeza. Da mesma forma, a incapacidade de ler ou produzir textos com qualquer nexo deu origem a adultos bestializados que não entendem figuras básicas de linguagem. Não sabem o que é metáfora, ironia ou contradição. Como debater cidadania sem as ferramentas próprias da cidadania que é a própria linguagem?

A torpeza de linguagem é a torpeza de pensamento, e esta nos levou, durante anos, a dormir tranquilos graças à expansão inconteste do ensino superior. Lá, nossas deficiências básicas começaram a pipocar aos montes. Formamos profissionais convictos de que a sua liberdade estava associada a um padrão de consumo. Vence na vida quem tem carro e grana, e a partir dessa lógica o governo dito popular bateu no peito para dizer na eleição passada que seu maior trunfo era a inclusão de milhões de pessoas ao maravilhoso mundo do consumo. Não era pouco, mas não era suficiente. Faltou o resto. Faltou Paulo Freire. Tanto faltou que o resultado está aí: temos hoje consagrada uma ideia de cidadania desarticulada, agressiva e vulnerável a soluções fáceis para problemas complexos.

A gravidade desse analfabetismo político pode ser observada cada vez que alguém se revolta com notícias falsas de um site de sátiras como o&nbsp;Sensacionalista. Dias atrás, um amigo me marcou numa notícia sobre a transferência da presidenta Dilma Rousseff, com a popularidade em baixa, para o Palmeiras. Um amigo do amigo comentou: “essa égua, em vez de priorizar saúde e educação, prioriza futebol”. Pois se alguém, e não apenas o governante de plantão, desse a mínima ao que Paulo Freire defendia, o sujeito que agora se rebela com paus e pedras saberia o que é sátira e o que é ironia.&nbsp;

Mas ele não sabe. E, como não sabe, ele agride. A ausência de noção sobre nosso limite intelectual é um sintoma grave de uma ignorância anterior.&nbsp;Mas preferimos não encará-lo. Confortáveis, repetimos que os cães ladram e a caravana passa. O problema é quando a caravana, preocupada com a autoimagem diante dos cães, desiste do diálogo e começa a latir em busca de votos ou leitores.

Isso acontece, por exemplo, quando deputados tentam reconquistar a moral com a população jogando para a plateia o debate sobre a redução da maioridade penal. A retomada ocorre às custas de praticamente todos os especialistas no assunto: Unicef, Ministério Público Federal, Defensoria, Conselhos de Psicologia, ONGs, estudiosos da segurança pública. É como definiu o amigo Rafael Bozutti, advogado especialista em direito penal: quando ficamos doentes, consultamos o médico; quando construímos uma casa, consultamos um engenheiro; mas quando queremos abordar segurança pública ouvimos a…opinião pública. Mal formada e mal informada, ela estará sempre disposta a resumir o mundo em uma sentença simplória: “mais punição, menos crimes”.

Pois de que adianta dizer que no Brasil o jovem morre em proporção muito maior do que mata? Ou que nenhum país que ampliou o sistema de punição reduziu o índice de criminalidade? Ou que a prisão, como funciona hoje, serve como porta de entrada, e não de saída, para o crime?&nbsp;

"Isso é papo de intelectual", dizem os especialistas em programas policiais de fim de tarde incapazes de apresentar um único bom argumento além do seu desprezo pela figura do marginal – e a quem propõe contrapontos e é taxado de “defensor de marginal”. Atentos a esse sentimento&nbsp;anti-intelectual, os deputados tentam reconstruir, com ligação direta, as pontes com um tipo de eleitor avesso também à política e à ideia de que a expansão de direitos é uma luta política. Este eleitor se contenta com soluções fáceis porque se nega a ver que o problema é complexo.

Por isso, quando confrontado, ele grita. Chama a feminista de puta, a militante de gorda,&nbsp;o negro de preguiçoso, o intelectual de vendido, o contraponto de “comunismo”. Este sujeito radicalizado não é um monstro. É apenas medíocre – e medíocre no sentido original do termo: é ordinário, mediano, trivial e sofrível.

Esse terreno minado da cegueira coletiva se tornou o campo propício do cinismo caolho. De olho nesse (e)leitor apavorado, há quem contrate fãs do pateta, viúvas da guerra fria e meninões do fundão da sala para espalhar monstros e deseducar – inclusive trazendo para o debate antigos coronéis que hoje berram contra a corrupção porque não foram chamados para a festa. Esses grupos têm toda a razão em se opor à pedagogia do oprimido: embora diplomados, não fazem a menor questão de ver seus leitores ligando os pontos e pensando por si. Por isso latem. Ou fingem latir. Ou dão selos de qualidade a jovens de 18 anos que latem em vídeos viralizados para falar sobre corrupção, respeito e cidadania. Para que ouvir especialistas?

Como os deputados afrontados pela impopularidade, o que não faltam são veículos de imprensa que, para dialogar com um público que desaprendeu a pensar, tentam formar um público (ou eleitores) com latidos de cortesia. Assim, a linguagem morre um pouco a cada dia.

Quando os cães tomam a caravana, é tarde demais para fazer chacota sobre os erros de português e raciocínio precário nos cartazes presentes nas mobilizações de rua. É fácil mandar a população estudar quando não nos preocupamos com a violência, o despreparo, os preconceitos e os salários ridículos enfrentados todo dia por professores em sala de aula. Eles têm na base da pirâmide a missão de carregar lamparinas contra a escuridão. Faltam refletores. Falta Paulo Freire.



Por









MATHEUS PICHONELLI



Blog do Matheus Pichonelli