O pensamento de Hannah Arendt em um filme fascinante
Autor: Amilton | Publicado: 2013-05-28T18:14:00-07:00

O pensamento de Hannah Arendt em um filme fascinante
     O pensamento de Hannah Arendt em um filme fascinante    A diretora Margarethe von Trotta, cujo numinoso filme de 2009&nbsp;Visão contou a história da vida de Santa Hildegarda de Bingen, se debruçou sobre a história de outra mulher influente, a filósofa e teórica política Hannah Arendt (1906-1975).
A análise é da irmã paulina norte-americana Rose Pacatte, diretora do Pauline Center for Media Studies de Los Angeles. O artigo foi publicado no sítio National Catholic Reporter, 25-05-2013. A tradução é de Moisés Sbardelotto.
Hannah Arendt começa em Nova York, em 1960, onde Arendt (Barbara Sukowa), uma imigrante alemã e judia secular, escreve e ensina em uma universidade. Quando o Mossad, a agência de inteligência israelense, captura o oficial nazista Adolf Eichmann  e o leva clandestinamente a Jerusalém para ser julgado, Arendt, que tem  um grande interesse filosófico no totalitarismo, discute com seu  marido, Heinrich (Axel Milberg), sobre o fato de pedir que William Shawn (Nicholas Woodeson), o editor da revista The New Yorker,  a envie para cobrir o julgamento iminente para a revista. Shawn hesita,  porque, como observa o seu assistente, "os filósofos não obedecem  prazos". Mas ele concorda, e Arendt parte para Israel em 1961.
O filme gira em torno da cobertura de Arendt do julgamento para a revista e das suas aulas que abordam as controvérsias que os artigos despertam em seu retorno.
Arendt fica atordoada quando fica sabendo que o réu  será mantido em uma "jaula" de vidro durante o julgamento (para  protegê-lo) e questiona a legitimidade da jurisdição de Israel para  interrogar um homem por crimes não cometidos lá, cometidos, de fato,  mesmo antes que Israel fosse um país. Ela pensava que o único interesse  do tribunal era aderir às exigências da justiça para os assassinatos  cometidos por Eichmann, mas o julgamento era mais  complicado do que isso por causa do seu papel como um burocrata que, ao  compartimentalizar a sua consciência, facilitou a "Solução Final" e as  mortes de milhões de pessoas.
Assim, o tribunal foi confrontado com um crime que ele não  conseguiria encontrar em um livro de direito e com os gostos de um  criminoso que ele nunca tinha visto antes. O primeiro-ministro David Ben-Gurion  estava determinado a realizar um julgamento de fachada, e testemunhas  após testemunhas contaram as atrocidades nazistas cometidas contra elas e  suas famílias, enquanto Eichmann afirmava, e nunca vacilava, que ele nunca tinha matado ninguém.
Mesmo assim, segundo Arendt, o tribunal "tinha que  definir um homem em julgamento por seus atos", porque não era possível  interrogar um sistema ou uma ideologia.
As reportagens de Arendt na New Yorker  distinguiam entre o mal radical de uma ideologia e o mal banal de um  burocrata que seguia a lei. Os leitores de Arendt não conseguiam  compreender as complexidades que ela estava tentando enfatizar e  acusaram-na de tomar o lado de Eichmann. As polêmicas aumentaram quando o julgamento levantou a questão dos líderes judeus que haviam trabalhado com a Gestapo durante a Segunda Guerra Mundial  e que talvez haviam facilitado as mortes dos judeus. Arendt informou o  fato, mas seus leitores interpretaram isso no sentido de que ela culpava  o povo judeu pelas suas próprias mortes.
Eichmann, o organizador das deportações judaicas e  dos campos de extermínio, logo havia defendido em sua defesa que ele só  tinha "obedecido ordens". Como Arendt explica para os seus alunos em Nova York  depois do julgamento, "ele insistia em renunciar a sua culpa pessoal.  Ele não tinha feito nada por iniciativa própria". Em suma, Eichmann  preferiu não pensar. Ele foi junto com a multidão.
Como uma filósofa que estudara com Martin Heidegger (1889-1976), com quem ela teve um intenso caso de amor, os escritos de Arendt  se focavam em como a capacidade de uma pessoa de pensar é o que faz  dela humana e um membro da sociedade. Os seus pontos de vista sobre  abrir mão das habilidades de pensamento crítico aos outros é central  para as conclusões que ela tirou do julgamento, ao qual ela via como "a  totalidade do colapso moral que os nazistas causaram na respeitável  sociedade europeia".
Poucas pessoas, mesmo na academia, entenderam a sua resoluta  abordagem de filósofa ao relatar e avaliar as complexidades que ela via  em torno do julgamento de Eichmann. Arendt ataca os  seus críticos, muitos dos quais eram amigos íntimos, dizendo que os  assassinatos de caráter não são argumentos, que "entender é a  responsabilidade de qualquer pessoa que tenta colocar a ponta da caneta  no papel sobre esse assunto", porque "tentar entender não é o mesmo que  perdoar".
Na cena final do filme, Arendt responde à insistência de Eichmann  de que ele estava apenas fazendo o seu trabalho e que, pessoalmente,  não matara ninguém. "O maior mal do mundo é o mal cometido por ninguém",  diz ela. "O mal cometido pelos homens sem motivo ou convicção, sem um  coração perverso ou palavras demoníacas é o que eu chamo de 'banalidade  do mal'".
Hannah Arendt, coescrito por Von Trotta e Pam Katz, não é um filme biográfico em larga escala, embora haja flashbacks à vida de Arendt  quando estudante. O diálogo preenche os detalhes da sua breve  internação em um campo de prisioneiros francês. O filme flui facilmente  do inglês para o alemão, embora demore um pouco para se acostumar com o  inglês com sotaque alemão de Sukowa. O seu desempenho é simplesmente justo. Von Trotta e Sukowa, que também interpretou Hildegard, fazem uma equipe formidável nessas histórias sobre mulheres fortes e influentes.
O roteiro parece em grande parte baseado no livro de Hannah Arendt,&nbsp;Eichmann em Jerusalém: Um relato sobre a banalidade do mal, que inclui, com algumas edições de Arendt, os artigos publicados na New Yorker. Publicado pela primeira vez em 1963 nos Estados Unidos, o livro não foi publicado em Israel até o ano 2000. Eu descobri que a edição de 2006 do livro, com uma introdução de Amos Elon, faz uma excelente companhia para o preenchimento das questões que o filme de Von Trotta levanta.
Outra importante intelectual norte-americana da época, Mary McCarthy (Janet McTeer), é uma grande amiga de Arendt.  Elas compartilham conversas sobre amor e relacionamentos. McTeer parece  estranha, mas se encaixa na minha imagem dela como romancista e  crítica. Embora Arendt perca seus amigos e colegas homens nas polêmicas  após a série da New Yorker, seu marido fica ao lado dela. O filme termina como começa: com Arendt fumando um cigarro, pensando.
Eu achei o filme fascinante, embora o seu estilo expositivo possa não  agradar a alguns. A inclusão de imagens de arquivo do julgamento de Eichmann  é arrepiante, enquanto ele professa a inocência pelas mortes de 6  milhões de pessoas. Mas se você for como eu e se lembrar da captura e do  julgamento de Eichmann na televisão (eu era muito jovem para apreciar a  revista New Yorker), esse filme e as profundas  questões que ele evoca sobre o mal e a responsabilidade humana, a  legitimidade da tortura e a jurisdição nessa era de guerra como vida  normal, assim como os terríveis episódios de genocídio no fim do século  XX e início do século XXI, com as pessoas fazendo pouco ou nada para  detê-los, valerão muito o seu tempo.