Entrevista com Telma Weisz e Fernando Capovilla
Autor: Allan Lopes dos Santos | Publicado: 2011-11-26T05:53:00-08:00











  Texto original AQUI.


&nbsp;

Construtivismo x Método 
Fônico - Telma Weisz e Fernando Capovilla
Folha de São Paulo, Antônio Gois 

A decisão do Ministério da Educação de rever os métodos de alfabetização 
propostos nos PCNs (Parâmetros Curriculares Nacionais) reavivou um 
debate que opõe, de maneira ferrenha, construtivistas e defensores 
do método fônico. Os PCNs orientam o trabalho do professor. Os atuais 
foram feitos em 1997, sob influência do construtivismo. &nbsp;
O método fônico baseia-se no aprendizado da associação entre fonemas 
e grafemas (sons e letras) e usa textos produzidos especificamente para 
a alfabetização. O construtivismo não prioriza essa associação 
e trabalha com textos que já façam parte do universo infantil. 

Veja trechos das entrevistas do professor do Instituto de Psicologia 
da USP Fernando Capovilla, defensor do método fônico, e da educadora 
Telma Weisz, adepta do construtivismo, à Folha: 

"Modelo é eficaz para fortalecer o raciocínio" 
DA SUCURSAL DO RIO 

Folha - Por que o debate entre fônicos e construtivistas é tão acirrado 
no Brasil? 

Fernando Capovilla - Descobertas revolucionárias com novas tecnologias, 
como a neuroimagem funcional, refutaram os pressupostos construtivistas 
e levaram à revolução fônica que mudou a alfabetização mundial 
nos anos 90. 

Baseados em pesquisas de ponta, documentos oficiais franceses, ingleses 
e americanos defendem a alfabetização fônica e condenam as práticas 
construtivistas como nocivas à aprendizagem. Declaram que seus alunos, 
sob o construtivismo, amargaram mais de uma década de mediocridade, 
e só prosperaram com o fônico. Entre 1995 e 1997, quando o mundo civilizado 
condenava o construtivismo como lesa-juventude, o Brasil, na contramão, 
o entronizava nos PCNs em alfabetização. 

O establishment construtivista dominou com mãos de ferro as principais 
publicações distribuídas ao professorado à custa do erário para 
impor a sua doutrina construtivista. 

O resultado dessa aposta cega foi imediato, com fracasso crescente documentado 
bianualmente pelo Saeb [exame do MEC que avalia a qualidade da educação] 
de 1995 a 2003, e com a vergonha internacional, com a pecha de vice-recordista 
mundial de incompetência, segundo teste da Unesco e da OCDE em 2003. 

Folha - O método fônico já foi utilizado no Brasil, e a repetência 
era altíssima. Por que voltar ao que não deu certo? 

Capovilla - O método que o Brasil empregava antes dos anos 80 não 
era o fônico, mas o alfabético-silábico, baseado no ensino repetitivo 
de sílabas. 

Não tem nada a ver com o fônico, que é baseado no ensino dinâmico 
do código alfabético, ou seja, das relações entre grafemas e fonemas 
em meio a atividades lúdicas planejadas para levar as crianças a aprender 
a codificar a fala em escrita, e, de volta, a decodificar a escrita 
no fluxo da fala e do pensamento. 

O fônico é inteligente, lúdico e nada mecânico. Leva as crianças 
a serem alfabetizadas muito bem em quatro ou seis meses, quando passam 
a ler textos cada vez mais complexos e variados. Ele é tão eficaz 
em produzir compreensão e produção de textos porque, de modo sistemático 
e lúdico, fortalece o raciocínio e a inteligência verbal. 

O Observatório Nacional da Leitura da França e o Painel Nacional de 
Leitura dos EUA afirmam sua clara superioridade, mas o MEC nunca deu 
à criança brasileira a chance de aprender com o fônico e colher seus 
frutos. 

Segundo dados de Saeb, OCDE e Unesco, é o construtivismo que reinou 
absoluto e fracassou aqui e no resto do mundo. Ele tem produzido evasão 
e repetência escolar anuais de mais de 20%. 
No entanto, para mascarar a repetência, rebaixou-se os critérios de 
aprovação obrigando as escolas a aprovar 60% dos alunos descobertos 
depois pelo Saeb como absolutamente incompetentes. 

Folha - Críticos do método fônico dizem que há o interesse de seus 
defensores em ganhar dinheiro vendendo cartilhas para governos. 

Capovilla - Sou professor e pesquisador em tempo integral na USP, onde 
trabalho 16 horas por dia, seis a sete dias por semana. Não tenho empresa 
ou clínica particular. Meus livros e palestras em alfabetização têm 
renda doada para custear pesquisas. Meu objetivo único é produzir 
conhecimento científico relevante em educação e saúde e convertê-lo 
em tecnologia para melhorar a qualidade de vida da população. 

Se no último quarto de século construtivistas ganharam dinheiro vendendo 
livros e programas ineficazes de treinamento de professores, e se agora 
acusam alguns fônicos de querer fazer o mesmo, deve ser porque têm 
muito medo de largar o úbere governamental. 

Folha - Na maioria das escolas de elite, o método não é o fônico. 
Por que ele seria bom para os alunos da rede pública? 

Capovilla - Nas escolas de elite, estudam crianças de nível socioeconômico 
médio-alto e alto, cujos pais cultos dispõem dos recursos para estimular 
os filhos desde tenra infância. 

De cada 100 crianças do ensino fundamental, 91 são da escola pública 
e vivem num mundo bem diferente. Se sua escola não souber ensinar, 
não terão outro meio de aprender. 

Escolas particulares construtivistas não têm motivo de empáfia, pois, 
embora posem de imensamente melhores que as construtivistas públicas, 
empalidecem quando comparadas às públicas não construtivistas do 
planeta. Afinal, dos 5.000 brasileiros declarados incompetentes pela 
Unesco e OCDE, parte era dessas particulares. Elas não servem de modelo 
para a pública. 

A população cuja única alternativa é a pública só estará protegida 
de um futuro de marginalidade, desemprego e subemprego se a escola for 
competente em ensinar. Mas, dos 35 milhões de crianças no ensino fundamental, 
a cada ano, o construtivismo reprova ou expulsa mais de 7 milhões. 
Contabilizado 25 anos, o tamanho do lesa-humanidade assombra. 

No entanto, não terá sido em vão se servir para levar o Ministério 
da Educação a escolher melhor seus conselheiros e conceder à criança 
o direito de estudar numa escola voltada a competências e capaz de 
reaprender, com a criança, a arte e a ciência de desenvolver competências. 
Na alfabetização, essa escola é a fônica. 

"Programa busca gerar leitores competentes" 
DA SUCURSAL DO RIO 

Folha - Por que construtivistas e defensores do método fônico brigam 
tanto? 

Telma Weisz - A polarização que vem sendo estabelecida pelos defensores 
do método dito fônico não é entre estes e os construtivistas. Muitíssimos 
educadores que não se consideram construtivistas também não apóiam 
a idéia de que o método fônico seja a solução para a alfabetização 
no Brasil. 
Mesmo os que não se vêem como construtivistas ou que aceitam apenas 
parcialmente esta teoria reconhecem, ao contrário dos defensores da 
volta ao método fônico, a importância das pesquisas e descobertas 
feitas na área da psicolingüística nos anos 70 sobre o processo através 
do qual as crianças se alfabetizam. 
Folha - Estados Unidos, Inglaterra e França estão priorizando o método 
fônico. Por que remar contra a maré? 

Weisz - O fato de esses países serem mais ricos não significa que 
devamos importar acriticamente tudo o que lá acontece. Estes movimentos 
de favorecimento do método fônico são reações a movimentos locais 
anteriores ocorridos nesses países. 

Na França, onde há uma forte oposição ao movimento chamado de leiturização, 
cujo mais importante pensador é o professor Jean Foucambert, isso acontece 
exatamente porque este movimento pregava que a leitura deve ser ensinada 
sem qualquer informação sobre as correspondências entre letra e sons. 

Nos Estados Unidos, a reação é ao movimento conhecido como linguagem 
total [whole language, em inglês], criado pelos lingüistas Keneth 
e Yeta Goodman. Este movimento, que se disseminou como um rastilho entre 
os professores americanos, também acreditava que a simples imersão 
no universo dos textos escritos seria suficiente para ensinar a ler 
e a escrever. Nós também questionamos a falta de importância que 
os Goodman davam às questões relacionadas à compreensão da natureza 
alfabética do nosso sistema de escrita e à aprendizagem dos valores 
sonoros convencionais das letras. 

Mas não estamos remando contra a maré, apesar do sentimento de inferioridade 
que faz com que gente que conhece educação pelo lado do financiamento, 
mas nada sabe sobre didática, diga que só somos competentes para jogar 
futebol e que, para pensar a educação, não temos alternativa a não 
ser importar. Não só idéias, mas também práticas, sem considerar 
seus contextos de origem. 

Folha - O MEC, ao abraçar teorias construtivistas nos PCNs, não beneficia 
autores dessa proposta com a compra de livros e prejudica os do método 
fônico? 

Weisz - Os PCNs não são obrigatórios. Só as diretrizes definidas 
pelo Conselho Nacional de Educação é que são. Tanto quanto me lembro, 
elas não assumem o construtivismo nem se referem a cartilhas ou métodos. 
As compras do Programa Nacional do Livro Didático são orientadas pela 
avaliação de qualidade produzida por um grupo de professores de diferentes 
áreas. Se as cartilhas do método fônico estivessem sendo pedidas 
pelos professores, elas seriam compradas, mesmo que mal avaliadas. 

Quanto a benefícios auferidos pelos defensores da teoria construtivista, 
do ponto de vista financeiro, são nulos. Os recursos didáticos produzidos 
para apoiar a formação dos professores como o Profa (Programa de Formação 
de Professores Alfabetizadores), entre outros, são gratuitos pois os 
autores cederam os direitos autorais.