Chico Xavier não é Kardec!        (Dora Incontri)
Autor: Grupo Fraternidade e Luz | Publicado: 2011-03-08T12:59:00-05:00

(Dora Incontri (São Paulo, 1962) é uma jornalista, escritora brasileira. É doutora em educação pela Universidade de São Paulo. É um importante nome da Pedagogia espírita. Por todo Brasil, participa de seminários proferindo palestras embasadas neste tema.)Não é objetivo deste artigo atacar quem quer que seja, por manifestar opinião  contrária à que vou expor. Mas há questões que devem ser tratadas com cuidado  para não se tornarem elemento de confusão. A crítica franca, aberta, racional,  própria dos postulados espíritas, deve ser praticada, fraternalmente claro, sob  pena de imergirmos de novo nas trevas medievais. Onde não houver questionamento  e crítica, onde não houver debate transparente, certamente haverá dominação,  ignorância, apatia e graves entraves à autonomia da razão humana e ao  desenvolvimento espiritual da humanidade.
Como em minhas viagens pelo Brasil afora, sou indagada sobre a polêmica em  foco, resolvi manifestar-me publicamente para examiná-la com as ferramentas  críticas que tomo emprestado de Kardec.
Que Chico Xavier seja a reencarnação de Kardec não seria uma hipótese a ser  discutida, porque se trata de um absurdo tão sem fundamento que deveria chocar o  bom senso de qualquer um (já vi até não-espíritas que conhecem superficialmente  a doutrina se mostrarem perplexos diante da idéia). Mas já que se trata de uma  afirmação na pena de alguns escritores e médiuns, atuantes no movimento, não  podemos deixar de analisá-la.
AS AFIRMATIVAS SOBRE REENCARNAÇÕESEm primeiro lugar, deveríamos evitar a leviandade que tomou conta de  escritores e médiuns espíritas nos últimos anos: afirma-se com o maior  descompromisso e sem nenhuma demonstração de evidência que fulano é reencarnação  de cicrano e geralmente são pessoas famosas, já desencarnadas, ou personagens  históricas - que não podem contradizer tais afirmações. É perfeitamente legítimo  o estudo de casos de reencarnação, mas eles precisam ser fruto de pesquisa, de  preferência de pessoas próximas e, se alguma hipótese for apresentada de  personalidades de projeção, deve-se fazê-lo com todo o cuidado, com argumentos  bem fundamentados e ainda assim não passará de uma hipótese a ser examinada e  comentada por outros pesquisadores.
Um exemplo positivo de um estudo com critério é Eu sou Camille Desmoulins,  de Luciano dos Anjos e Hermínio Miranda. São centenas de páginas de pesquisa, em  que a personalidade em questão participou, fez regressão de memória, e o autor  realizou exaustivas buscas de documentos históricos, etc. Outro estudo sério é o  de Hernani Guimarães de Andrade, com personagens desconhecidas - crianças com  lembranças de outras vidas - em seu livro Reencarnação no Brasil. (De  passagem, fica aqui a nossa carinhosa vibração ao Hernani, desencarnado há  alguns dias). Isso apenas para citar autores brasileiros. No plano  internacional, há, por exemplo, a excelente pesquisa feita por Ian Stevenson. 
Outra forma de estudo de personalidade através de reencarnações foi a  realizada pela saudosa e sensatíssima médium Yvonne A. Pereira, no caso de suas  próprias vidas passadas. Não houve aí a identificação das personalidades  históricas ou a comprovação dessa identidade, mas uma regressão de memória,  promovida pelos Espíritos superiores, para mostrar a trajetória evolutiva de um  espírito feminino. Trata-se assim de um estudo psicológico através dos tempos,  sem compromisso com a evidência histórica. Uma possibilidade interessante e  legítima.
O que não pode acontecer - e acontece com bastante freqüência - é  simplesmente alguém sair anunciando que fulano foi tal pessoa e aceitar-se isso  como fato consumado. Aí exorbita-se do estudo de caso, da pesquisa científica,  para se tornar mediunismo inconseqüente e dogmatismo sem fundamento.
O pior é quando tais afirmativas contrariam as evidências mais óbvias e a  coerência mais superficial entre uma personalidade e outra, que se supõe ser a  mesma.
Ou seja, para falar de reencarnação é preciso usar os critérios próprios do  espiritismo: pesquisa científica, coerência racional, podendo-se valer  igualmente da intuição mediúnica. Mas se essa intuição vier desacompanhada dos  outros aspectos, pode se tornar misticismo.
A IDENTIDADE DO EUUm dos pontos fundamentais demonstrados pelo espiritismo, que aliás se insere  plenamente na tradição socrático-platônica-cristã, é a idéia de uma identidade  individual, permanente, que está em progresso e mutação, mas guarda um eu  reconhecível, com características próprias de personalidade, com memórias e  potencialidades particulares. Até os Espíritos puros, que atingiram a perfeição,  cuja personalidade nos é difícil examinar, mantêm, segundo a doutrina espírita,  ainda e sempre sua individualidade.
Nos estudos criteriosos de reencarnação, essa verdade salta ao olhos: ninguém  poderia negar que Luciano dos Anjos é Camille Desmoulins. As duas  individualidades são parecidíssimas. Até nos traços físicos. E isso não é tão  incomum. Ian Stevenson faz um estudo intrigante dos sinais de nascença.  Às vezes, a ligação com a encarnação anterior é tão vívida, que a criança nasce  até com marcas do tipo de morte que teve ou algum trauma sofrido.
Assim como na comunicação de um Espírito por um médium, para sua  identificação devem entrar uma série de fatores, evidências, muitas inesperadas,  aparentemente fortuitas, mas que no seu conjunto conferem uma forte sensação de  que a personalidade comunicante é aquela: na reencarnação, dá-se o mesmo. Apenas  um quadro de muitos detalhes, coincidências significativas, semelhanças, nos dá  alguma convicção de que tal pessoa esteja ali, reencarnada.
Se nos limitássemos a tratar de casos de reencarnação que obedecessem aos  critérios mencionados, evitaríamos lançar a idéia no ridículo.
O CASO CHICO-KARDECPoderia escrever muitas páginas com todos os pontos de total dissemelhança  entre a personalidade de Kardec e de Chico. Em primeiro lugar, estabeleçamos  alguns parênteses. O que sabemos de mais sólido sobre outras existências de  Kardec - o resto são inoportunas especulações - são as duas que ele aceitava: a  de druida e a de Jan Huss (esta, segundo informação que Canuto de Abreu teria  visto em seus manuscritos, antes da Segunda Guerra). Mas, nos três momentos  conhecidos, dá para notar a coerência de uma personalidade corajosa, viril,  segura, austera, de mente límpida e clara (o estilo de Jan Huss é o mesmo de  Kardec, simples e cristalino, preciso e firme) e sempre dedicada à educação. Os  druidas eram sacerdotes-educadores, Huss foi reitor da Universidade de Praga e  Rivail/Kardec foi educador durante mais de trinta anos na França. Quanto ao seu  estilo, ele mesmo adverte que não tinha vocação poética, não apreciava  metáforas, mas queria atingir o máximo de didatismo e simplicidade. Para isso,  tanto Huss quanto Kardec escreveram gramáticas.
Huss desafiou a Igreja Católica e morreu cantando na fogueira em 1415, depois  de ter escrito cartas belíssimas da prisão, mostrando sua firmeza e serenidade.  Kardec desafiou a Ciência oficial, a religião tradicional e todo sistema  acadêmico estabelecido, fundando um novo paradigma para o conhecimento humano,  numa síntese genial. Quando estudamos sua vida e sua personalidade, vemo-lo  mover-se com absoluta segurança de si, com total equilíbrio, desde os primeiros  textos pedagógicos aos 24 anos, até a redação da última Revista Espírita,  que deixou pronta antes de morrer. Os próprios Espíritos Superiores o chamam de  mestre. O Espírito da Verdade o trata de forma amorosa, aconselhando-o sempre  com respeito ao seu livre-arbítrio, à sua capacidade intelectual e à sua  estatura moral.
Kardec se ocultou tanto atrás da obra, pela sua extrema modéstia e reserva  (que não era a humildade mística de Chico, que se autodenominava verme, besta,  pulga, cisco ...), que os próprios adeptos do espiritismo não sabem  aquilatar-lhe a grandeza.
Agora, analisemos a pessoa Chico Xavier, que conheci desde a minha primeira  infância. Trata-se de uma personalidade doce, amorosa, bastante feminina,  emocional, mística, com forte vocação literária e poética (ao contrário de  Kardec) mas uma personalidade fraca. Basta ver sua relação com Emmanuel. Seu  guia espiritual, aliás forte e altivo, sempre manteve com Chico uma postura  disciplinar, rígida, admoestando-o se o via fraquejar.
Vêem-se diversas situações desse tipo, na leitura do livro As vidas de  Chico Xavier, de Marcel Souto Maior, que considero a biografia mais  confiável e mais bem escrita, porque feita por um profissional do jornalismo,  entre tantas que mais parecem relatos de vida de santo da Idade Média, pela  linguagem melada, pela louvação exagerada e pelo cunho miraculoso. Basta lembrar  de Chico, gritando em pânico, porque o avião em que estava ameaçava cair e  Emmanuel, diante dele, dizendo: "Dá testemunho da tua fé, da tua confiança na  imortalidade! (...) morra com educação!" . Este o Espírito que enfrentou a  fogueira, cantando, sem retirar uma palavra do que dissera? A resposta, o  próprio Emmanuel já deu ao Chico certa vez: "Meu filho, você é planta muito  fraca para suportar a força das ventanias. Tem ainda muito o que lutar para um  dia merecer ser preso e morrer pelo Cristo."
Noutras ocasiões, os próprios encarnados tiveram de adverti-lo severamente,  como no caso da adulteração do Evangelho segundo o Espiritismo, na década  de 70, que levou Herculano Pires a escrever um livro, Na Hora do Testemunho,  no qual quase obrigou Chico à retratação pública, por ter apoiado indiretamente  a edição adulterada.
Chico é, pois, um Espírito bom, em processo de resgate e regeneração, ainda  enfrentando conflitos internos e desequilíbrios e tendo necessidade do freio  curto de Emmanuel para se manter na linha das próprias obrigações. Nunca,  diga-se, ele mesmo se viu ou se assumiu de outra forma. Kardec, ao contrário, já  600 anos atrás não revela conflito, não se mostra abalado por nada. Seu  companheiro de Reforma, Jerônimo de Praga, chegou a abjurar, com medo da  fogueira. Arrependeu-se depois e enfrentou a morte com galhardia. Mas em Jan  Huss não há hesitação ou fraqueza, apenas a altivez do Espírito que já atingiu a  estatura de um missionário.
Da mesma forma Kardec. Nem sabemos o quanto ele sofreu e foi perseguido, pois  não se queixava. Apenas nas entrelinhas de Obras Póstumas, quando se  refere por exemplo à Sociedade Espírita de Paris como um ninho de intrigas, é  que de longe vislumbramos o que deve ter passado. Mas nunca o vemos abatido ou  choroso.
Quanto à linguagem de Chico é também oposta à de Kardec. Trata-se de uma  linguagem literária, ornamentada, própria do médium - pois sabemos que o médium  influencia as comunicações. Se Chico não tinha cabedal literário nesta vida, é  certo que o trouxe de outras, para se tornar o intérprete de tantos literatos do  Além. Se Kardec tivesse escrito, por exemplo, Mecanismos da Mediunidade,  seria certamente numa linguagem bem mais objetiva, menos literária e mais  digerível.
Vou mais longe. Sem ofensa ou menosprezo pelo grande Espírito de Emmanuel,  ele próprio fica bem abaixo da estatura espiritual de Kardec. Basta lembrar que,  enquanto Jan Huss estava morrendo na fogueira por criticar os abusos da Igreja e  duzentos anos depois, seu discípulo Comenius estava inaugurando a Pedagogia  moderna, em oposição à educação jesuítica; Emmanuel - leia-se Manuel da Nóbrega  - estava ainda a pleno serviço da Igreja, imerso no projeto de catequese  jesuítica. Tanto ele quanto Anchieta talvez tivessem suas críticas ao movimento  de que participavam e sem dúvida deram contribuição meritória ao início da  educação brasileira. Mas estavam ainda com as correntes mais conservadoras da  história, ao passo que Huss (depois Kardec) inaugurara já novas relações entre  Deus e o homem, sendo retomado na Reforma de Lutero e aprofundado na proposta  educacional de Comenius, que estava a anos luz adiante da proposta jesuíta.
Com isso, não estou diminuindo a importância nem da personalidade histórica  de Manuel da Nóbrega, nem do Espírito Emmanuel, entidade que respeito e amo  muito, nem menosprezando a obra que fez por intermédio do Chico. Mas é preciso  reconhecer a superioridade de Kardec, coisa que tanto Emmanuel, quanto Chico,  sempre reconheceram. Certo dia disse Emmanuel a Chico - e esta é uma passagem  conhecida de todos - que se ele, Emmanuel deixasse Jesus ou Kardec, o pupilo  deveria deixá-lo. Ora, o guia se submetia a Kardec, como Kardec poderia ser seu  tutelado?
O QUE ESTÁ POR TRÁS DESSA IDÉIATudo isso poderia não passar de uma discussão vazia, simples questão de  opinião, sem maiores conseqüências. Mas vejo graves problemas nessa polêmica e  só por isso meti-me a falar no assunto. Afirmar que Chico Xavier é reencarnação  de Kardec é submeter Kardec ao Chico ... logicamente, pela lei da evolução, o  mais recente é mais evoluído e portanto vai mais adiante do que o anterior. O  que se esconde por trás dessa idéia subliminar, implícita na tese de um ser  reencarnação do outro? É que abandonamos, ou pelo menos desvalorizamos, os  critérios de racionalidade, objetividade, cientificidade, além dos aspectos  pedagógicos e da linguagem clara e democrática de Kardec, com todo seu  pensamento de vanguarda - para valorizarmos mais a linguagem melíflua (muitas  vezes piegas) de Chico, o espiritismo visto predominantemente como religião e os  aspectos conservadores tanto do pensamento do médium, quanto de Emmanuel.
Querem ver um exemplo? Kardec, em pleno século XIX, aclamava todas as  conquistas da emancipação feminina. Em artigos na Revista Espírita, apóia  a reivindicação do voto feminino, parabeniza as primeiras mulheres a se formarem  médicas ... exalta a participação intelectual da mulher. Emmanuel não deixa de  mostrar, em diversas passagens de seus livros, ranços de machismo lusitano,  romano e da igreja, sempre colocando a mulher ideal como a mais submissa e  calada possível.
A tese de que Chico seria Kardec desqualifica Kardec e exalta indevidamente  Chico Xavier, colocando-o num pedestal de idolatria que nenhum ser humano deve  ocupar. E isso está bem situado nos rumos que o movimento espírita brasileiro  tem tomado: trata-se de um movimento que exalta personalidades mediúnicas  (quando Kardec mal nos deixa conhecer o nome dos médiuns que trabalhavam com  ele, porque não se constrói liderança em mediunidade, como os antigos pajés da  tribo ou as passadas pitonisas da Antigüidade), preferindo o emocionalismo à  racionalidade, o igrejismo ao debate filosófico e científico.
É por isso que meu trabalho tem sido no sentido de resgatar Kardec e seus  antecessores diretos: Comenius, Rousseau, Pestalozzi - todas personalidades de  vanguarda, com pensamento social avançado, com projetos libertários de educação.  É desse caldo cultural que nasceu o espiritismo. Transplantado para o Brasil,  ganhou as cores místicas da cultura católica, de herança jesuítica, que formou a  nação brasileira. É verdade que apenas um povo com o nosso coração e com a  criatividade e a intuição mediúnicas como as nossas poderia acolher o  espiritismo. É verdade que Emmanuel continuou a sua obra de primeiro educador do  Brasil e fez bem a sua parte, por intermédio do Chico, que também fez a sua. Mas  não é por isso que devemos colocar os carros na frente dos bois e perder a raiz  pedagógica, racional e consistente que nos identifica. E essa raiz é  representada por Kardec, que por todas as razões vistas e muitas outras que não  é possível comentar aqui, não reencarnou como Chico, não reencarnou ainda,  porque teríamos de reconhecê-lo por sua mente poderosa, por sua liderança  equilibrada e segura e por trazer uma contribuição muito melhor que a de Chico e  mesmo melhor que a do próprio Kardec, pois senão não haveria razão para  reencarnar-se.

Texto extraído do folheto distribuído pela editora Publicações LACHÂTRE,
por ocasião da XI Bienal do Livro, realizada no Rio de Janeiro, retirado do
Informativo Lachâtre, maio/junho de 2003.