A “passividade bovina” não ajuda Dilma
Autor: Marcilio | Publicado: 2011-03-02T06:19:00-08:00


O governo Dilma Rousseff não completou ainda nem os “cem dias de  
trégua” e já causa polêmicas em setores da sociedade que tiveram papel  
ativo na sua eleição. Alguns se mostram decepcionados e anunciam o seu  
“desembarque”, adotando posturas típicas de oposição. Outros não toleram
  qualquer tipo de censura à presidenta e rotulam os críticos de  
“direitistas”, “afoitos” e outros adjetivos mais baixos. Penso que os  
dois extremos estão equivocados, erram pela precipitação.






Truque rasteiro da mídia demotucana






Não dá para cair no truque rasteiro da mídia demotucana, que tenta  
colocar uma cunha entre Lula e Dilma. A presidenta, com seu estilo  
próprio, representa a continuidade do seu antecessor. Sabe que foi  
eleita devido à popularidade de Lula, adquirida não por causa de seu  
carisma – mas graças aos programas sociais de transferência de renda, à 
 valorização do salário mínimo, à postura democrática de diálogo com os 
 movimentos sociais, à política externa altiva e ativa que granjeou  
respeito mundial.




Seria um suicídio político romper com esta trajetória, que conquistou
  amplo apoio da sociedade. Dilma sempre demonstrou muita firmeza de  
convicção no propósito de fazer avançar nestas mudanças. Além disso, o  
seu governo, apesar de priorizar a aliança com o centrista PMDB, tem  
forte presença de partidos e personalidades progressistas. Em algumas  
áreas isto já tem reflexos, como na Secretaria de Direitos Humanos que  
adota posições avançadas sobre a Comissão da Verdade e na luta contra a 
 homofobia.
Retrocessos no campo econômico







O motivo das críticas, mais uma vez, encontra-se no campo econômico. A
  exemplo do primeiro mandato de Lula, o novo governo se inicia com  
medidas ortodoxas na macroeconomia – política monetária de elevação dos 
 juros, política fiscal de corte de gastos e política cambial de  
libertinagem financeira. É o mesmo tripé de viés neoliberal do primeiro 
 mandato de Lula. Com uma diferença básica: Lula podia argumentar que  
recebeu uma “herança maldita” de FHC, o que exigia medidas cirúrgicas e 
 duras na economia.




Já Dilma Rousseff não tem como usar o mesmo argumento. Ela recebeu 
uma  “herança bendita” de Lula em vários terrenos e tinha tudo para 
avançar.  Infelizmente, tem predominado a visão administrativista, de 
evitar  “marolas” e acalmar o “deus-mercado”. A oposição de direita e 
sua mídia  já perceberam a contradição e adotam uma tática malandra. 
Criticam o que  as forças progressistas elogiam – como a política de 
direitos humanos –  e elogiam o que elas criticam – a política econômica
 ortodoxa.






Dois extremos perigosos






Nesta complexa disputa de idéias e projetos, as forças progressistas 
que  garantiram a vitória de Dilma Rousseff também precisam agir com  
inteligência política. Nem partir para o oposicionismo frontal, que  
jogaria a sociedade na frustração e seria utilizado pela direita e sua  
mídia, nem cair na passividade acrítica. A luta política é um permanente
  jogo de pressões e contrapressões. Hoje não basta mais eleger 
governos,  é preciso co-governar. A direita faz a parte dela, ancorada 
no  principal partido do capital – a mídia.




As forças que desejam o avanço nas mudanças precisam também fazer seu
  jogo. Não podem ficar como espectadoras – como diz o José Simão, “quem
  fica parado é poste”. Neste sentido, as centrais sindicais acertaram 
ao  criticar a presidenta pela “falta de diálogo” e ao pressionar o 
governo  por um reajuste maior do salário mínimo. Acertam também 
aqueles, como  muitos blogueiros, que apontam as falhas do governo em 
vários outros  terrenos – como nas posições erráticas diante dos barões 
da mídia.






Autonomia, pressão e inteligência política






Num congresso de professores em São Paulo, João Felício, ainda  
presidente da CUT, usou uma expressão muito apropriada para a fase  
atual. Após rejeitar o voluntarismo esquerdista, ele também fez duras  
críticas à “passividade bovina”, daqueles que dizem amém a tudo o que o 
 governo faz e fala. Referia-se, inclusive, a setores da sua própria  
central sindical, que não protagonizou uma pressão mais contundente  
contra a reforma regressiva da Previdência Social, no início do governo 
 Lula.




Os setores progressistas precisam combinar três ingredientes básicos 
na  luta política: autonomia, inteligência política e pressão. Autonomia
  para garantir o espírito crítico e vigilante. Inteligência para não  
fazer o jogo da direita. E pressão social para fazer avançar as  
mudanças. A soma destes ingredientes só fará bem ao governo Dilma,  
ajudando a alertar e corrigir erros de rota. A “passividade bovina” não 
 ajuda em nada. De puxa-sacos, Brasília já está lotada.





FONTE: 

http://www.patrialatina.com.b/colunaconteudo.php?idprog=8562ae5e286544710b2e7ebe9858833b&amp;codcolunista=31&amp;cod=1934