O TEMPO EM SAQUAREMA:  A FORMAÇÃO DO ESTADO IMPERIAL
Autor: LEILA | Publicado: 2014-01-13T10:49:00-03:00


Por Leilane Araujo silva.&nbsp;

&nbsp;Graduanda em História pela Universidade Federal de Sergipe.&nbsp;

&nbsp;Prof ª  Célia Costa Cardoso.

&nbsp;Email para contato: leila_rapunzel@hotmail.com&nbsp;




&nbsp;Ilmar Rohloff de Mattos no livro O Tempo Saquarema: A Formação do Estado Imperial, cita que Oliveira Viana autor de O Acaso do Império mostra como os partidos políticos imperiais são semelhantes e enfatiza a ausência de opinião e programa deles, pois, segundo  Maria do Carmo Campello de Souza o autor Oliveira Viana contribuiu ao seu modo na argumentação justificadora de um Estado autoritário e centralizado, contra os partidos políticos.

&nbsp;Mattos aborda  as denominações dadas aos liberais e como surgiram, lembrando que elas tiveram inicio com os movimentos liberais de 1842. Segundo o autor, no intervalo de tempo entre o final da regência e o fracasso do movimento praieiro em 1848, e a sua posterior unificação sob a denominação de luzia, desde então equivale a liberal,  já em 1845 quando os liberais ocupavam o novo governo do Império e a Província do Rio de Janeiro, Joaquim José Rodrigues Torres e Paulino José soares de Sousa chefes dos conservadores a denominação de saquarema passou desde então a ser dada aos seus protegidos e rapidamente se estendeu aos adeptos do partido em todo o Império pelo predomínio liberal entre 1844 e 1848.&nbsp;

&nbsp;Para o autor os movimentos de 1842 eram vividos pelos liberais de modo intenso, como uma verdadeira revolução. Uma revolução porque objetivava de um lado, livrar o Brasil da “Oligarquia turbulenta e pretensora” que o oprimia, além de garantir “Liberdade e Segurança para o Povo, respeito e Liberdade para a Coroa”, de outro, abria a possibilidade de concretização de um propósito.&nbsp;

&nbsp;No livro Ilmar Rohloff de Mattos diz que os depoimentos de luzias e saquaremas, nos permitem perceber que os inúmeros movimentos que abalaram o Império do Brasil durante duas décadas, participaram tanto “proprietários, capitalistas, pais de família”, quanto “uma enorme massa de homens ferozes, sem moral, sem religião e sem instrução alguma”, “além de nuvens de nagôs e minas”, embora movidos por razões diversas e perseguindo objetivos distintos, todos eram vistos de maneira idêntica pela violência institucionalizada, ou seja, eram vistos como cometendo crimes públicos, na classificação do Código Criminal ( eram vistos como conspirações, rebeliões, sedições e insurreições).&nbsp;

&nbsp;Para o autor a distinção que ambos estabeleciam entre os movimentos levados a efeito pela “flor da sociedade brasileira” ¬— como o dos farrapos no Rio Grande do Sul entre 1835 e 1845, os de São Paulo e Minas Geral em 1842, ou ainda a própria praieira em Pernambuco em 1848 –– e os demais, da “escoria da população” propugnadores de uma oclocracia, nos termos de um contemporâneo. A constatação dessa diferença essencial não era senão a identificação  efetuada por luzias e saquaremas de uma semelhança entre ambos, semelhança esta que conduziu a acusações recíprocas de utilização de “gente sem qualificação” para a  realização de seus propósitos.

&nbsp;Segundo Ilmar Rohloff de Mattos o sentimento aristocrático e a hierarquia dos elementos constitutivos da sociedade permitiram estabelecer distinções entre a “flor da sociedade” e a “escoria da população” no dizer de Timandro, pois em ambos, o sentimento aristocrático rastreando a visão da política, especialmente do momento que muitos consideram ser seu prolongamento ou degenerescência: as rebeliões ou a guerra.&nbsp;

&nbsp;O sentimento aristocrático é a síntese da visão política e da sociedade prevalecente à época da Maioridade, surgi como manifestação da importância que o liberalismo possui no duplo movimento que distinguia esta sociedade no momento em questão: a constituição do Estado Imperial e a constituição da classe senhorial.&nbsp;

&nbsp;O aumento da felicidade, a restauração dos monopólios e a expansão da riqueza constituíam-se em objetivos fundamentais para os luzias e saquaremas, a razão essencial que os distinguia tanto do “povo mais ou menos miúdo” quanto dos escravos, e tais objetivos acabavam por colocar em destaque dois atributos fundamentais nesta sociedade: a liberdade e propriedade.&nbsp;

&nbsp;A partir dos atributos de liberdade e propriedade que de maneira implícita eram definidos os principais “estranhos” à sociedade civil: os escravos. Referindo-se aos atributos de liberdade e propriedade, o sentimento aristocrático não apenas servia para discriminar entre os diversos elementos constitutivos da sociedade imperial, servia sobretudo para determinar a posição e o papel de cada um deles.

&nbsp;No livro aparece que os cidadãos tenderão a se apresentar divididos entre os que são apenas proprietários de suas pessoas e aqueles outros que são também proprietários de outrem. No texto constitucional de 1824, tal divisão ganha o conteúdo da diferença entre aqueles que são cidadãos ativos e os que são cidadãos não ativos, a partir da capacidade eleitoral censitária ou da “metáfora de renda”.&nbsp;

&nbsp;O autor diz que o Marquês de são Vicente aponta a diferença entre cidadão ativo e cidadão não ativo é a própria diferença entre a sociedade civil e a sociedade política, explicando que a sociedade política ou massa dos cidadãos ativos não é se não a soma dos nacionais, que dentre o todo da nacionalidade reúne a capacidade e habilitações que a lei constitucional exige, é a parte mais importante da nacionalidade.

&nbsp;Enfim, o autor mostra no texto a tentativa de compreender  como luzias e saquaremas, em sua pretensão de monopolizar ambas as faces do mundo do governo, podiam apresentar-se a um só tempo, semelhante, diferente e hierarquizados. No decorrer deveram explicar-se os conteúdos dos luzias e saquaremas, as relações que mantinham com as forças presentes no mundo do governo, os modos como buscavam representar estas forças e os procedimentos de que se serviam nas relações como os demais mundos.