A MÍDIA NO CENTRO DO ESCÂNDALO
Autor: Sandro Troiani | Publicado: 2012-05-15T09:58:00-03:00







*O&nbsp;Repórter on-line&nbsp;reproduz artigo do professor
Venício Lima sobre a inferioridade absoluta do Brasil em relação à Inglaterra
no que toca ao controle da mídia golpista e inescrupulosa, o PiG**.



*Retirado do blog “conversaafiada.com.br”




**Em nenhuma democracia séria do
mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até
sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no
Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa
Golpista. Essa prática, aliás, não é&nbsp;
apenas dos grandes grupos de mídia. No interior do país, principalmente
emissoras de rádio estão a serviço de políticos inescrupulosos. Divulgam apenas
o que interessa a esses políticos e se beneficiam com gordas contas para
divulgação de “atos da administração”.















Brasil e Inglaterra
frente ao poder da mídia

TEORIA E DEBATE&nbsp;nº 100

14 maio 2012

Venício A. de Lima


A Inglaterra do século 17 constitui a
referência moderna obrigatória para o entendimento da liberdade de expressão
republicana centrada na vita activa e no autogoverno. A terra de John Milton e
Tom Paine tem sido um dos palcos fundamentais do debate entre republicanos e
liberais em torno da ideia de liberdade, ao mesmo tempo em que lá se
constituíram modelos importantes de prestação do serviço público de
radiodifusão (BBC), de regulamentação (OfCom) e de autorregulamentação (PCC)
das atividades da mídia.


Por tudo isso, as revelações tornadas públicas
originalmente pelo tradicional The Guardian, no início de 2011, de práticas
“jornalísticas” criminosas desenvolvidas rotineiramente pelo tabloide News of
the World, do grupo News Corporation, desencadearam reações imediatas por parte
do governo britânico, de instituições privadas e de cidadãos.


Uma investigação já foi concluída na Comissão
de Cultura, Mídia e Esporte da Câmara dos Comuns e seu relatório divulgado no
último dia 30 de abril; pelo menos outras três ainda estão em andamento no
âmbito da polícia (Weeting, Eldeven e Tutela); várias ações civis impetradas
por cidadãos que se consideram vítimas de invasão de privacidade também estão
tramitando. E o inquérito mais importante de todos, mandado instalar pelo
primeiro-ministro com o objetivo de esclarecer “o papel da mídia e da polícia
no escândalo de escutas telefônicas ilegais” (Inquérito Levison), em julho de
2011, prossegue interrogando, entre outros, jornalistas e empresários.


Uma das consequências mais concretas das
denúncias até agora foi o anúncio da agência autorreguladora (PCC), em
fevereiro passado, de que estava sendo descontinuada para dar lugar a outra,
com poderes de interferência mais eficazes.


E no Brasil?

Nas últimas semanas os brasileiros estão
tomando conhecimento de atividades criminosas entre grupos empresariais
privados, políticos profissionais no exercício do mandato, setores da polícia e
do Judiciário, além da aparente cumplicidade de importantes órgãos da mídia
tradicional. A se confirmar, estaríamos diante de um gravíssimo desvirtuamento
profissional e ético do papel da imprensa, colocada a serviço de interesses
políticos e empresarias privados e criminosos.


Escutas telefônicas apontam para uma relação
que vai muito além daquela admissível entre o jornalista e sua fonte. Há
indícios não só de um comando da fonte criminosa sobre a pauta jornalística,
mas, sobretudo, de uma cumplicidade em relação a objetivos empresariais e
políticos.


Lá e cá

Ao contrário da Inglaterra, onde a denúncia
sobre o News of the World se tornou pública pela ação de um veículo da grande
mídia (The Guardian), aqui a primeira reação – salvo uma rede de TV (Record) e
uma revista semanal (Carta Capital) de menor circulação – foi ignorar o
envolvimento da mídia no escândalo. Num segundo momento, a solidariedade
explícita e ameaçadora dos principais grupos privados de mídia com o grupo sob
suspeita.


Uma CPMI foi instalada no Congresso Nacional,
mas até agora não há indicação clara sobre a disposição de investigar o
envolvimento de grupos de mídia com as ações criminosas.


No Brasil não há órgão de regulação ou de
autorregulação da mídia, portanto, ações específicas nessas áreas não existem
nem existirão.


Já o governo brasileiro tem revelado total
inapetência para assumir o papel de protagonista em relação à regulação
democrática do setor de mídia. Nem mesmo os princípios e normas da Constituição
de 1988 foram regulamentados, e portanto, na sua maioria, não são cumpridos. Há
décadas se anuncia um projeto de marco regulatório para o setor de comunicações
que, até agora, não se materializou.


Ao contrário da Inglaterra, no Brasil não há
compromisso histórico com a liberdade de expressão. Nosso liberalismo nunca foi
democrático e prevalece uma interdição branca até mesmo do debate público das
questões ligadas à regulação do setor de mídia. Recentemente, a bandeira da
liberdade de expressão foi indevidamente apropriada pelos mesmos grupos que
apoiaram o golpe de 1964, responsável pela censura oficial que vitimou,
inclusive, seus próprios apoiadores por mais de duas décadas.


Aparentemente, todavia, temos algo em comum
com a Inglaterra: graves desvios no comportamento de jornalistas e de seus
patrões. Mas ainda não temos no Brasil nem os instrumentos institucionais, nem
a vontade e a força políticas para enfrentar o poder desmesurado da grande mídia.



Venício A. de Lima é professor titular de
Ciência Política e Comunicação da UnB (aposentado) e autor, entre outros
livros, de Regulação das Comunicações – História, Poder e Direitos; Paulus,
2011