Os Dilemas da Intervenção Humanitária
Autor: José | Publicado: 2010-01-16T20:13:00-08:00

por Victo José da Silva NetoPara o pesar de todos que acreditam nos ideais encampados pelas Nações Unidas, de hoje em diante será sentida grande ausência de um ícone das missões de paz da organização. Luiz Carlos Costa, o chefe adjunto civil da missão de paz da ONU no Haiti faleceu, vítima do terremoto que atingiu a Ilha Hispaniola. Outros grandes profissionais que dedicaram suas vidas a construção de um mundo em que a comunicação e o auxílio se sobrepõem aos interesses estratégicos nacionais também faleceram. Segundo a ONU, até agora 34 funcionários da MINUSTAH já foram encontrados sob os escombros do que restou da sede da organização em Porto Príncipe.Impossível não se lembrar de 2003, quando fatidicamente perdemos Sérgio Vieira de Mello, então chefe da missão da ONU no Iraque, sob ocupação da Coalizão. Outra vida dedicada à manutenção de conflitos, ao resgate em calamidades, um esforço no sentido de construir-se um mundo de cooperação. Ambos eram pessoas extremamente capacitadas, com larga experiência em campo, coordenando variáveis políticas a fim de extrair os melhores resultados para aqueles que, na maioria dos casos, pouco ou nada sabem da participação ativa das Nações Unidas e do seu esforço para com a causa.A organização muitas vezes recebeu o ônus dos fracassos que foram, em realidade, produzidos pela negligência ou inação dos países membros e do conselho de segurança, mas nunca negou um pedido de socorro, uma intervenção que fosse provada necessária. Defendo este princípio das Nações Unidas. Concordo com o que Sérgio chamava de "Imperativo Humanitário", lastreado no pensamento kantiano. Entretanto, ao ver confirmada a segunda grande perda de um brasileiro eminente na organização, em pleno exercício da profissão, me coloquei a pergunta: a ONU é negligente com seu próprio pessoal? Depois de tantas baixas, (os brasileiros foram só o chamariz) se apresenta um quadro que, em linhas gerais, parece denunciar o descaso da organização no que concerne a segurança de seus funcionários. Samanta Power denuncia, na biografia de Vieira de Mello, como os integrantes do quadro da ONU no Iraque tinham a certeza de que sofreriam um ataque da população enfurecida com a ocupação estrangeira - a única dúvida era o quando. Em março de 2008, na 18ª Conferência Geológica do Caribe, um grupo de cinco sismologistas havia afirmado que havia um "grande risco sísmico" na falha ao sul da ilha Hispaniola. Como de costume, as vozes científicas foram suplantadas por "imperativos políticos" que assomam nas complexas relações internacionais coalhadas de interesses de múltiplos atores.A ONU deveria tomar medidas extras de precaução com seus funcionários? Afinal, um grupo tão qualificado como os empregados pela organização, que tem o engajamento e a dedicação, sem falar na experiência e na habilidade nata de negociadores e logísticos, deve ser protegido como o grande asset da "corporação ONU". Seu quadro de funcionários é seu principal capital. Sem os homens que se dispõe a contradizer a lógica materialista e imediatista dos estados-nação, a organização não é mais que um prédio onde se produzem reuniões dominadas pela burocracia contaminadas por representantes especiais dos países mais "influentes".Como, entretanto, a ONU poderia instalar seu pessoal no Haiti, de forma segura, sem causar um contraste no mínimo incômodo com as instalações da população miserável? Como garantir a segurança de seus membros, fornecendo instalações confortáveis e a prova de riscos que já foram provados pela ciência, e deixar todos os habitantes locais a mercê da menor fatalidade? Ao se colocar na mesma situação de risco, a ONU ganha legitimidade, pois não se comporta como países ocupantes, nem utiliza uma posição superior arrogante ou simplesmente mais poderosa e rica do que os que pretende ajudar. Como então?