Autor: Gilberto Bade | Publicado: 2012-05-23T20:13:00-07:00



Avaliou-se o coeficiente de digestibilidade (CD) total e parcial dos nutrientes,

 

parâmetros ruminais e eficiência microbiana de rações com silagem ácida do resíduo da

 

filetagem de tilápia (SART), silagem fermentada do resíduo da filetagem de tilápia (SFRT) e

 

farinha de peixe (FAPE). Foram utilizados três novilhos da raça Holandesa (330 kg de peso

 

corporal), distribuídos em delineamento quadrado latino 3 x 3. O óxido de cromo foi

 

utilizado como indicador externo do fluxo de MS duodenal e fecal. O CD total e parcial dos

 

nutrientes, não diferiu entre as rações experimentais. O CD total do extrato etére o (EE) foi

 

maior (p&lt;0,05) para as rações com SART e SFRT. O CD intestinal do EE para a ração com

 

FAPE foi menor (p&lt;0,05) em relação às rações com SART e SFRT. Não houve efeito da

 

inclusão das fontes de proteína sobre o pH e concentração de nitrogênio amoni acal do

 

líquido ruminal e eficiência da síntese microbiana. A inclusão de 8% da SART e SFRT nas

 

rações de ruminantes pode ser utilizada sem a ocorrência de diminuição na digestão dos

 

nutrientes.



A utilização de subprodutos agrícolas ou

 

agroindustriais distingue-se pela existência de um

 

mercado definido para sua comercialização (Burgi,

 

2000). Diversos subprodutos carecem de estudos

 

para serem empregados em larga escala,

 

minimizando seu efeito poluente. Dentre eles,

 

destaca-se os resíduos da filetagem de tilápia (cabeça,

 

carcaça e vísceras).

 

O resíduo da indústria pesqueira é uma

 

alternativa para a elaboração d e ensilados, pois possui

 

alto valor biológico (Windsor e Barlow, 1984) e

 

baixo custo, podendo constituir como ingrediente de

 

rações, além de evitar a contaminação a mbiental.

 

O processo da filetagem de tilápia gera 65 a 70%

 

de resíduo (rico em proteína), na qual é descartado

 

pelo Serviço de Inspeção Federal do Ministério da

 

Agricultura por não estar apto ao consumo humano,

 

embora não esteja em estado de deterioração

 

(Vidotti, 2001).

 

O resíduo de tilápia apresenta 68,6% de umidade,

 

42,9% PB, 34,6% de EE e 16,3% de MM (% na MS),

 

e os valores médios após o processo de ensilagem

 

por acidificação e fermentação foram de 62,4 e

 

62,5% de umidade, 42,4 e 44,9% de PB, 25,7 e 30,2%

 

de EE e 11,3 e 12,4% de MM (% MS),



respectivamente (Vidotti, 2001).

 

De acordo com Nicholson e Johnson (1991) ,

 

aproximadamente 15% da PB do hidrolisado de

 

Arenque era proteína verdadeira, o nitrogênio

 

amoniacal foi estimado em 8% da proteína bruta e a

 

maior parte do restante era peptídeos e aminoácidos

 

livres. A PB do hidrolisado de arenque foi tão

 

resistente quanto à farinha de peixe para a

 

deaminação quando fermentada no rúmen e mais

 

resistente que a PB da soja.

 

O ensilado de peixe é uma fonte que se

 

assemelha com a farinha de peixe no perfil de seus

 

componentes, mas difere quanto ao comportamento

 

no trato digestivo do animal, pois é facilmente

 

degradável no rúmen (Ouellet 



et al., 1997). Zeoula

 

et al. 





(2003) observaram valores para a

 

degradabilidade efetiva da PB (5%/h) de 76,1% para

 

a SART e de 80,6% para a SFRT e digestibilidade

 

intestinal 



in vitro da proteína não degradável no

 

rúmen (PNDR) de 93,65 e 84,32% da PB e

 

concluíram que são alimentos que contém proteína

 

de alta degradabilidade ruminal e de alta

 

digestibilidade intestinal.

 

Estudo realizado por Zeoula 



et al. (2004) sobre a

 

determinação das frações nitrogenadas da SART,

 

SFRT e farinha de peixe (FAPE) demonstrou que os

 

valores da fração A (solúvel) foram de 59,53 , 74,44 e

 

10,95% da PB, respectivamente. Estes autores

 

concluíram que a SART e SFRT são alimentos com

 

alto teor de nitrogênio não protéico e peptídeos

 

degradáveis no rúmen com valor es para a fração A +

 

B



1, respectivamente, de 59,57 e 74,75% da PB, e de

 

proteína verdadeira (B



2 + B3) de 39,95 e 24,97% da

 

PB, respectivamente.

 

No entanto, há pouca informação sobre a

 

utilização da silagem do resíduo da filetagem de

 

tilápia na alimentação de ruminantes. Sendo assim, o

 

objetivo no presente trabalho foi avaliar o efeito da s

 

silagens ácida e fermentada do resíduo da filetagem

 

de tilápia e farinha de peixe sobre o coeficiente de

 

digestibilidade parcial e total dos nutrientes,

 

concentração de nitrogênio amoniacal, pH do

 

líquido ruminal e eficiência da síntese microbiana ,

 

em bovinos.

 





Material e métodos

 







O experimento foi conduzido na Fazenda

 

Experimental de Iguatemi e as análises químicas

 

foram realizadas no Laboratório de Análise de

 

Alimentos e Nutrição Animal , pertencentes ao

 

Departamento de Zootecnia da Universidade

 

Estadual de Maringá, Estado do Paraná.

 

Foram utilizados três bovinos da raça Holandesa,

 

castrados, peso corporal médio de 330 kg, pro vidos

 

de cânulas ruminal e duodenal (tipo "T"), mantidos

 

individualmente em baias cobertas, com as laterais

 

fechadas com madeira e com higienização diária .

 

O resíduo da filetagem de tilápia (REFT) (cabeça,

 

escamas, nadadeiras, cauda, coluna dorsal e músculo) foi

 

obtido de uma indústria de filetagem, localizada no

 

município de Euclides da Cunha, Estado de São Paulo.

 

O material foi processado em moinho de açougue com

 

peneira contendo crivos de 10 mm. A massa moída do

 

REFT foi submetida a dois processos de conservação:

 

1º) acidificação com 2% volume/peso (v/p) de ácido

 

sulfúrico e 2% v/p de ácido fórmico (silagem ácida do

 

resíduo da filetagem de tilápia - SART) e 2º)

 

fermentação com a adição de 5,0% peso/peso (p/p) de

 

iogurte natural 



lactobacillus ssp., 15,0% p/p de melaço de

 

cana-de-açúcar e 0,25% p/p de ácido sórbico por kg de

 

REFT (silagem fermentada do resíduo da filetagem de

 

tilápia - SFRT).

 

O REFT foi conservado em tambores de plástico

 

(200 litros). Durante o processo de confecção da

 

silagem, a massa do REFT foi estratificada em água,

 

massa e gordura. Desta forma, a massa do REFT foi

 

homogeneizada uma vez por dia nos primeiros sete

 

dias, uma vez a cada três di as até completar o

 

vigésimo dia com o objetivo de estabilizar a

 

conservação do material. Foram produzidos 170 kg

 

da SART e 180 kg da SFRT na matéria natural. Na

 

SART, adicionou-se 2,5% de carbonato de cálcio

 

para elevar o valor do pH de 2,5 para 4,0.

 

As rações foram balanceadas, de acordo com o

 

NRC (1996), para apresentarem 1,6 Mcal kg



-1 de

 

energia líquida de mantença, 14% de proteína bruta

 

(PB). A composição química dos alimentos

 

utilizados para a formulação das rações pode ser

 

observada na Tabela 1.

 





Tabela 1. 





Composição química dos alimentos .

 

Table 1





. Chemical composition of feeds .

 

1



SART: silagem ácida do resíduo da filetagem de tilápia; 2SFRT: silagem fermentada do

 

resíduo da filetagem de tilápia; 



3FAPE: farinha de peixe. PDR: proteína degradável no

 

rúmen. *valor obtido em ensaio 



in situ; ** valores obtidos de tabela.

 

1



ASTB: acid silage of tilapia filleting by -product; 2FSTB: fermented silage of tilapia filleting by -product; 3FIME: fish

 

meal; RDP: rumen degradable protein. *obtained value from in situ assay; ** obtained values from tables.

 





A composição porcentual e química das três rações

 

experimentais, contendo diferentes fontes de PB

 

(silagem ácida do resíduo da filetagem de tilápia - SART,

 

silagem fermentada do resíduo da filetagem de tilápia -

 

SFRT e farinha de peixe – FAPE) encontra-se na Tabela

 

2. A relação volumoso:concentrado foi de 60:40.

 

Os animais receberam diariamente 50 g de sal

 

mineral, com 13% P, 17% Ca, 1% Mg, 2,4% S, 500

 

ppm de Fe, 800 ppm de Cu, 500 ppm de Mn, 50

 

ppm de I e 300 ppm de Co.

 

As rações foram fornecidas aos animais duas

 

vezes ao dia, em duas porções iguais, pela manhã às 8

horas e à tarde às 16 horas. A SART e SFRT não

 

foram misturadas no concentrado devido ao seu

 

elevado teor de EE e umidade, que dificultava a

 

homogeneização e conseqüente formação de

 

grumos. Desta forma, o forneci mento da ração foi

 

realizado da seguinte maneira: a silagem de milho foi

 

colocada no fundo do cocho e sobre ela o

 

concentrado e a SART ou SFRT e , em seguida, foi

 

realizada a homogeneização dos alimentos

 

manualmente.

 





Tabela 2. 





Composição porcentual e química das rações

 

experimentais.

 





Table 2. 





Percentual and chemical composition of experimental rations .

 

Rações experimentais

 

Alimentos 



Experimental rations

 

Feeds 





SART1

 

ASTB

 





SFRT



2

 

FSTB

 





FAPE



3

 

FIME

 





Milho

 





Corn

 





16,4 18,7 26,7

 

Farelo de soja

 





Soybean meal

 





10,5 11,3 9,3

 

SART

 





ASTB

 





8,0 - -

 

SFRT

 





FSTB

 





- 8,0 -

 

FAPE

 





FIME

 





- - 5,0

 

Silagem de milho

 





Corn silage

 





64,1 61,0 58,0

 

Minerais

 





Mineral

 





1,0 1,0 1,0

 

Total

 





Total

 





100,0 100,0 100,0

 

Nutrientes

 





Nutrients

 





Matéria seca

 





Dry matter

 





45,15 47,04 53,31

 

Matéria orgânica (% MS)

 





Organic matter (% DM)

 





92,39 92,88 93,26

 

Matéria mineral (% MS)

 





Mineral matter (% DM)

 





7,61 7,22 6,74

 

Proteína bruta (% MS)

 





Crude protein (% DM)

 





13,61 13,56 13,34

 

Extrato etéreo (% MS)

 





Ethereal extract (% DM)

 





4,85 4,88 2,27

 

Fibra em detergente neutro (% MS)

 





Neutral detergent fiber (% DM) 





42,78 41,47 40,78

 

Energia líquida de mantença



4 (Mcal kg-1)

 

Maintance liquid energy 





1,7 1,7 1,7

 

% PDR



5 (% da PB)

 

RDP (% of CP)

 





64,75 64,46 60,48

 





1



SART: ração contendo silagem ácida do resíduo da filetagem de tilá pia; 2SFRT: ração

 

contendo silagem fermentada do resíduo da filetagem de tilápia; 



3FAPE: ração contendo

 

farinha de peixe; 



4Valores estimados a partir de dados tabelados e por análise química

 

dos alimentos; 



5PDR: proteína degradável no rúmen .

 

1



ASTB: ration with acid silage of tilapia filleting by-product; 2FSTB: ration with fermented silage of tilapia filleting byproduct;

 

3



FIME: ration with fish meal; 4Estimated values from table data and from chemical analisys of feeds; 5RDP:

 

rumen degradable protein.

 





Os animais foram pesados no final de cada

 

período de adaptação e no último dia de cada

 

período de coleta para calcular a quantidade de

 

alimento fornecido, na qual foi restrita a 2,0% do

 

peso corporal (PC).

 

O experimento teve duração de 63 dias, divididos

 

em três períodos de 21 dias, sendo 14 dias de

 

adaptação dos animais e 7 dias de coletas. Durante

 

cada período de coleta, foram amostrados cerca de

 

200 mL de digesta duodenal e 100 g de fezes

 

diretamente no reto, com intervalo de 12 horas e um

 

incremento de duas horas entre dias consecutivos,

 

num total de 12 amostras por animal. As amostras

 

foram armazenadas em sacos de plástico,

 

devidamente etiquetados, e congeladas a -20



oC.

 

Após o período de coleta , as amostras de

 

alimento, fezes e digesta duodenal foram sec as em

 

estufa com ventilação forçada de ar, a 55



oC por 96

 

horas, moídas individualmente em peneiras com

 

crivos de 1 mm e misturadas em quantidades iguais,

 

com base no peso seco, para formar amostras

 

compostas de fezes e digesta duodenal por animal e

 

por ração.

 

No primeiro dia de coleta de cada período

 

experimental, coletou-se líquido ruminal (70 mL),

 

via cânula ruminal, nos tempos zero (que antecede a

 

primeira alimentação) duas, quatro, seis e oito horas

 

após a alimentação da manhã. O pH foi medido

 

imediatamente após a coleta. Aproximadamente 50

 

mL foram acidificados com 1 mL de ácido sulfúrico

 

1:1 para determinação da concentração de nitrogênio

 

amoniacal (N-NH



3).

 

Para determinação dos fluxos diários de MS, nas

 

fezes e na digesta duodenal, foi utilizado o óxido

 

crômico. Foram fornecidas duas doses intra -

 

ruminais diariamente (às 8h e às 16h) de cinco

 

gramas de óxido crômico, previamente pesadas e

 

acondicionadas em papel higroscópio. Para a

 

determinação do fluxo duodenal de proteína

 

microbiana, foram utilizadas as bases purinas,

 

quantificadas conforme técnica descrita por Ushida

 





et al. 





(1985). A eficiência de síntese microbiana foi

 

determinada de acordo com as recomendações de

 

Cecava 



et al. (1990).

 

A digestibilidade total e parcial da MS, MO, PB,

 

EE e FDN foi calculada de acordo com as fórmulas

 

descritas por Silva e Leão (1979). Os valores de

 

energia digestível foram obtidos a partir do

 

coeficiente de digestibilidade da energia bruta (EB).

 

Os valores de energia metabolizável, energia líquida

 

de mantença e energia líquida de ganho foram

 

calculados conforme equações descritas por Sniffen

 





et al. 





(1992).

 

As determinações de MS, MO, PB, EE e EB das

 

amostras de fezes, digesta duodenal, sobras e dos

 

alimentos foram realizadas de acordo com as

 

metodologias citadas por Silva e Queiroz (2002). A

 

determinação da FDN foi realizada de acordo com

 

Van Soest 



et al. (1991).

 

As concentrações de cromo nas amostras de

 

digesta duodenal e fezes fo ram determinadas por

 

espectrometria de absorção atômica após digestão

 

nitro-perclórica. A dosagem de N-NH



3 nas amostras

 

de líquido ruminal foi feita pela técnica de Ferner

(1965), modificada por Vieira (198 0). A

 

determinação da EB foi feita por meio de bomba

 

calorimétrica (Parr).

 

Foi utilizado um delineamento experimental em

 

quadrado latino 3 x 3, com três animais, três

 

períodos e três rações, para comparar os locais de

 

digestão dos nutrientes. As análises estatísticas das

 

variáveis estudadas foram interpretadas por meio de

 

análise de variância (UFV, 1997). A diferença entre

 

as médias das rações foi determinada pelo teste de

 

Tukey com 5% de significância. O modelo

 

estatístico utilizado foi: Yijk = 



 + Ai + Pj + Tk +

 

eijk; em que: Yijk: observação do efeito do

 

tratamento k, no período j, no animal i; 



: constante

 

geral da variável; Ai: efeito do animal i; i: 3 animais;

 

Pj: efeito de período j; j = 3 períodos; Tk : efeito das

 

rações experimentais e eijk : erro aleatório associado a

 

cada observação.

 

Para os valores observados de pH e N -NH



3 no

 

líquido ruminal, foram dispostos as rações em

 

esquema de parcelas subdivididas, e os tempos de

 

amostragem, como subparcelas.