Pesquisa contra o uso de cobaias. Do “sequestro” de ratos a um prêmio mundial
Autor: Instituto Cahon | Publicado: 2014-11-23T21:37:00-02:00





Domingo, 23 de novembro de 2014












Doutorando em&nbsp;biotecnologia&nbsp;pela Universidade Federal Fluminense (UFF),&nbsp;Róber Freitas Bachinski&nbsp;se tornou, na semana passada, o primeiro brasileiro a receber o&nbsp;Lush Prize,&nbsp;láurea&nbsp;internacional&nbsp;que distribui anualmente cerca de R$ 1 milhão a projetos e pesquisas contra o uso de bichos como cobaias. Hoje com 28 anos, o gaúcho ficou conhecido no Estado em junho de 2007, ao ganhar na Justiça o direito de frequentar aulas do curso de&nbsp;Ciência Biológicas da UFRGS&nbsp;sem sacrificar ou&nbsp;dissecar&nbsp;animais.

A entrevista é de&nbsp;Bruna&nbsp;Vargas, publicada pelo jornal&nbsp;Zero&nbsp;Hora, 21-11-2014.

Ele foi o único não europeu reconhecido na categoria&nbsp;Jovem&nbsp;Pesquisador. Como prêmio, além de uma lebre em cerâmica criada pelo escultor&nbsp;Nichola&nbsp;Theakston, recebeu cerca de R$ 30 mil, que serão investidos em um projeto focado no uso de métodos alternativos de testes nas universidades.

Em 2006, ao saber que os ratos de laboratório da&nbsp;UFRGS&nbsp;eram mortos após as pesquisas,&nbsp;Bachinski&nbsp;não pensou duas vezes: com o consentimento de uma técnica de laboratório e a ajuda de uma amiga, colocou 14 deles em duas caixas de sapato e tomou um ônibus para bem longe da universidade. Como se não bastasse, reivindicou judicialmente o direito de não frequentar as aulas de&nbsp;Bioquímica II&nbsp;e&nbsp;Fisiologia Animal&nbsp;B, que incluíam testes com animais. Após idas e vindas na Justiça, formou-se, em 2009, sem encostar em bichos nessas disciplinas. Deixou a instituição gaúcha assim que pegou o diploma: foi cursar mestrado na&nbsp;UFF.

Natural de Santa Maria, mas criado na pequena São Vicente do Sul – município da região central do Estado com pouco mais de 8 mil habitantes –, ele vive sua filosofia há 12 anos: não consome carne, ovos, leite ou qualquer&nbsp;alimento derivado de animais, nem produtos que tenham exigido algum&nbsp;sacrifício&nbsp;animal.

– Porto Alegre teve uma boa influência na minha vida. Foi onde eu comecei a ver que havia mais pessoas parecidas comigo. Lembro da primeira vez em que fui à feira orgânica da Avenida José Bonifácio e encontrei a banca daSociedade Vegetariana Brasileira. Foi um choque ver que existia gente igual a mim, foi muito inspirador – recorda.

Recém-chegado de Londres, na Grã-Bretanha, onde ocorreu a premiação,&nbsp;Bachinski&nbsp;bateu um papo via Skype comZH. Leia, ao lado, trechos da entrevista.

Eis entrevista.

É possível acabar com o uso de animais em testes?

Para o ensino, sim. Só se utiliza quando o professor não sabe como substituir. Há várias possibilidades. Para abioquímica, pode-se usar enzimas. Existem métodos alternativos que trabalham com o cultivo celular para aulas práticas. Fora das universidades, ainda existe um histórico de problemas éticos e não temos tecnologia para tudo. Mas, daqui a 20 anos, vai haver uma revolução na ciência, os&nbsp;Estados Unidos&nbsp;não vão mais usar animais. O Brasil tem de começar a pensar nisso agora.

Por que ainda há resistência a esses métodos?

Hoje, a gente já tem, para algumas coisas, condições de garantir a segurança dos humanos sem&nbsp;testar em animais. Com testes de células, eu já consigo mostrar se a substância é tóxica ou não, por exemplo. Além disso, os animais sentem dor, tem necessidade de liberdade e de interação com o meio social. Eles não são seres éticos, mas nós somos. Os testes com animais não foram uma tentativa errada, à época que começaram. Mas hoje, precisamos avançar.

Como isso pode ser feito?

Existem os chamados&nbsp;3Rs:&nbsp;reduzir, que é limitar o uso de animais em testes,&nbsp;refinar, que significa melhorar as condições em que esses teste são realizados, e&nbsp;substituir&nbsp;(do inglês, replacement), mas esse último ainda não tem muitos investimentos. É a substituição que vai dar o avanço no plano moral e tecnológico.

Por que você fugiu com os ratos, em 2006?

A ciência tem de ter limite. No&nbsp;Brasil, a maior parte das universidades é muito boa cientificamente, mas falta a parte humana. A gente tem de promover a boa ciência. A ciência não é um deus, a ciência não é a verdade e a ciência não está acima da ética humana.

Por que processar a UFRGS?

Meus colegas não queriam fazer isso (os testes com animais), mas dois semestres depois, estavam matando ratos. Precisamos trabalhar isso: evitar a dessensibilização. Um veterinário sai do curso achando que o animal é um objeto. Hoje, não tenho pena dos animais. Trabalho com isso por uma questão de ética.

O que mudou desde 2006?

Hoje sou muito mais pacífico e acredito muito mais na colaboração e no trabalho em conjunto, que marcaram a minha formação.

Como é o projeto que lhe valeu o prêmio?

É um projeto chamado&nbsp;1rnet, que tem como objetivo mapear os cursos universitários que usam animais, os que usam métodos alternativos e sugerir formas de adaptar à realidade brasileira. Há professores, em várias universidades, que já substituíram suas aulas. Queremos replicar isso.

No que está trabalhando?

Na criação de modelos tridimensionais para análise de toxicidade. Buscamos utilizar&nbsp;células-tronco&nbsp;induzidas (a partir de tecido conjuntivo) para construir miniórgãos, que reproduzam partes do corpo humano onde se precisa realizar algum teste. É como trabalhar com o corpo humano em uma plataforma 3D.