Os sentidos ocultos da “nova política” de Marina Silva: infalibilidade, supremacia e messianismo 
Autor: Rogerio Dultra dos Santos | Publicado: 2014-10-24T21:10:00-02:00


Artigo publicado na Cartamaior em 04/09/2014&nbsp;http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Os-sentidos-ocultos-de-uma-candidatura-infalibilidade-supremacia-e-messianismo/4/31744









Em termos pragmáticos, a “nova
política” pregada pela candidata à presidência pelo PSB tem sido demolida desde
a sua “apresentação” nas últimas semanas, embora a sua consistência já seja de
conhecimento público há tempos. Financiada pela Natura e pelo Banco Itaú,
orientada pelo mercado financeiro em suas propostas macroeconômicas e aberta às
negociações e coalizões eleitorais, Marina Silva não traz nenhuma novidade.
Pelo menos não é nova a estratégia para os que acompanharam a sua trajetória de
saída do PT para uma candidatura à presidência no PV, em 2009. Ela, inclusive,
não pulou do barco por problemas éticos, ou pela “nova política”, mas por já
saber que a candidata preferencial de Lula era a Dilma. Mas a dita “nova
política” quer significar, na ideação apresentada pela candidata, uma coisa
completamente diferente. É sobre os significados “profundos” ou “ocultos”
atribuídos à concepção de política cunhada por Marina Silva que é dedicado este
texto. 

Marina Silva entende que, na sua
essência, a “nova política” a coloca acima do plano político e dos conflitos a
ele inerentes. Entretanto, apesar de pertencer a outro nível político, ela é
capaz de assumir um papel de protagonismo e de direção no mundo comezinho do
jogo do poder. A primeira dificuldade de entender a “nova política” idealizada
por Marina Silva é que ela não irá operar uma mediação entre interesses opostos
e inconciliáveis – meio-ambiente e agronegócio, por exemplo –, cujo resultado
seria uma síntese dialética. Ela não quer representar uma fusão destas
oposições, pois assim fazendo, ela estaria reproduzindo a “velha política” do
toma-lá-dá-cá. 

Na entrevista ao JN nesta semana,
questionada sobre a origem do jatinho da campanha, Marina Silva disse que a
“nova política” significa a verdade, e que a verdade não vem “pelas mãos do
partido” nem pela investigação da imprensa, mas “ela terá que ser aferida pela
investigação que está sendo feita pela Polícia Federal”. Ou seja, a verdade
surge da ação competente, pelas mãos do aparelho de Estado que ela pretende
governar. Em outro momento, o entrevistador pergunta se a chapa Marina Silva e
Beto Albuquerque – ligado a fabricantes de armas e de bebidas – não
representaria a “união dos opostos tão comum à velha política, apenas para
viabilizar uma chapa, apenas para viabilizar uma eleição”. A resposta de Marina
Silva, como a sua explanação sobre a “nova política” durante o debate dos
candidatos na Band, é a de quem paira acima dos partidos, das velhas
“polarizações”: “– A nova política sabe trabalhar na diversidade e na
diferença”. 

Ao marcar a sua distância das
polarizações e o seu papel diretivo na ordenação dos diferentes, Marina Silva quer
representar uma espécie de dínamo agregador, capaz de abarcar todas as
oposições do mundo material, mas sem desfazê-las. Ela quer coordená-las a
partir de uma situação de supremacia formal/institucional, garantida pela
escolha de sua pessoa como representante da “nova política”. Como líder
política, acima dos partidos ou independentemente destes, a atual candidata se
compreende portadora de uma vontade de decisão racional, e mesmo jurídica, apta
a conformar a realidade. 

Pode-se argumentar que o próprio
PT, em 2002, utilizou-se da retórica do novo, como Marina Silva está fazendo. Lula
também chamou a sua presença de novidade na política. Mas a sua plataforma e o
seu discurso eram claramente antitéticos ao projeto de Serra e do PSDB. A
clivagem era sólida e a polarização representava a demarcação entre duas
realidades mensuráveis racionalmente. Assim, conclui-se que, na “velha
política”, a realidade é racional. Ela pode ser totalmente transformada,
sintetizada e alterada pelas mediações políticas, pela dialética da composição,
sempre dentro da lógica da racionalidade. 

Não é este o modelo político de
Marina Silva. O caráter universal da “nova política” se diferencia da noção de
totalidade racional, visto que nele a realidade disforme é preservada em suas
oposições e inconsistências materiais, embora seja orientada por uma decisão
racional da vontade de quem ordena. Assim, a razão não está no mundo, mas na
ordem produzida pela “nova política”. 

Veja-se o caso da matriz
energética brasileira. Para Marina Silva, que entende atuar para as futuras
gerações, preservar o meio ambiente é a verdade da “nova política”. Como
conseqüência, a exploração do petróleo na camada do pré-sal deve ser revista.
Seus resultados previstos devem ser considerados conjunturais: “Temos que sair
da idade do petróleo. Não é porque falte petróleo. É porque encontraremos e já
estamos encontrando outras fontes de suprimento de energia”. No seu
sistema “multimodal”, os investimentos na energia solar, eólica e no etanol
devem ser priorizados, sem abandonar de todo o que ainda é “um mal necessário”.


A lógica aqui não é beneficiar os
interesses geopolíticos norte-americanos, temerosos do crescimento estratégico
do Brasil a partir da independência energética que o pré-sal prenuncia. Este
seria um raciocínio apequenado, opaco, característico da “velha política”.
Deriva não da essencialidade da representação verdadeira, mas das conveniências
das delegações partidárias, parciais e geralmente corruptas. O que garante a
ordem balanceada do universo, em convergência com o futuro da vida ecológica é
a verdade da representação. Assim, segundo a “nova política”, a irracionalidade
das oposições do mundo é gerida pela racionalidade assentada em quem representa.
Os representados – e seus anseios por um mundo melhor, mais sadio e mais puro, que
não são necessariamente compartilhados conscientemente – dependem da
representação para existirem. Trocando em miúdos: na “nova política”, o real é
irracional. A racionalidade é portada apenas pela representante, e somente se materializa
no ato de suas decisões, ordenando e dando forma ao mundo. 

Pairando acima da impotência cega
da “velha política” e portando a vontade de decisão que falta ao país para
“mudar a realidade de política brasileira” e para que este alcance o futuro,
Marina Silva quer “governar com os melhores”. O recado no debate dos
presidenciáveis não poderia ser mais direto. A sociedade brasileira, por via da
“nova política” que Marina Silva representará e que se mobilizou em junho do
ano passado, vai, enfim, poder “escalar uma nova seleção” de homens bons de
todos os partidos. Para isto, basta eleger a candidata. Sacramentada e
sacralizada pelas urnas, a “nova política” não falhará. Todas as suas decisões
serão portadoras da verdade e da unidade concretas derivadas da representação.

Quais são os problemas da “nova
política” da candidata Marina Silva? O primeiro é que esta “nova política” é
uma velha conhecida dos reacionários alemães. Está detalhadamente exposta na
obra do jurista e politólogo alemão Carl Schmitt. As teses de Schmitt serviram,
dentre outras serventias, para fundamentar o regime nazista. Não se trata de
dizer que a “nova política” flerta com o nazismo, mas que a estrutura da
representação idealizada pelo discurso de Marina Silva é muito próxima das
teses de Schmitt. E a representação política, nos termos estabelecidos por
Schmitt – e explicitados acima, sob o pseudônimo de “nova política” –, permite
casar as ideias de democracia e ditadura. A infalibilidade da representação
política schmittiana é a infalibilidade do Papa, representante de Cristo. 

O segundo problema é que a “nova
política” de Marina Silva flerta abertamente com a crítica aos partidos, a
“velha política” das agremiações tradicionais, que se expressam no parlamento. O
seu programa de governo defende, por exemplo, candidaturas sem partido. Este
flerte é preocupante, visto que a implicação política da crítica aos partidos é
a tese do partido único, em conjunto com a tese da desnecessidade do
parlamento, o que também tem como consequência um modelo de Estado ditatorial. 

O terceiro problema é que a “nova
política” é a expressão de teses elitistas. E o elitismo, no plano político, é
gêmeo univitelino do fascismo. Nesse sentido, as críticas ao discurso vago e
ambíguo de Marina Silva, se aliadas ao seu desejo de escolher os melhores
através de critérios também vagos e obscuros, têm como consequência o
predomínio da autoridade de quem comanda, o que origina um governo fascista. 

O quarto problema é o claro
messianismo disso tudo. Marina Silva, com o discurso da “nova política” se
coloca na posição de guia do futuro, de modeladora da realidade e de líder cujo
destino de liderança foi atribuído à providência. Aliado às suas crenças
religiosas, o messianismo de Marina Silva será suficiente para que ela
desconheça os limites do sistema constitucional, se este ficar no caminho do
futuro. Como demiurgo da ordem, a ela Marina Silva não se submete. 

O quinto problema é que esta
ideação de uma relação representativa calcada numa identidade substancial entre
representante e representados não encontra respaldo na realidade. Marina Silva
não foi capaz de produzir esta galvanização entre a “nova política” e os
anseios de uma sociedade plural e complexa. Portanto, não há substrato material
para justificar a construção de uma ordem orientada por valores não definidos e
assentados numa relação de representação fluida.

O sexto e último problema
levantado aqui é que subjaz, silente no discurso, a questão de que há
interesses específicos e muitíssimo racionais financiando a candidata. Estes
interesses não representam o futuro verde, nem a preservação do meio-ambiente,
e também não representam o Brasil, visto que falam em nome de investidores e
empresas multinacionais. Num mundo real, como garantir o futuro verde com o
financiamento dos que o exploram selvagemente?


Se ganhar as eleições, Marina
Silva não representará somente um problema de ordem econômica e financeira, nem
mesmo deixará como legado o desmonte do Estado. O pior que pode acontecer é que
a sua “nova política” signifique a destruição da democracia brasileira que, com
tanta luta e com tanto sangue, o povo conquistou.