A Pele que Habito. Uma crítica.
Autor: Kirley Barbosa | Publicado: 2012-09-25T16:13:00-03:00




*Aviso: Contém Spoilers

Desconforto. Eis um sentimento que esforçamos por evitar em nossa 
vivência. Eis a mais simples definição para a primeira metade d’A Pele 
que Habito - um excelente filme, não se deixe enganar. Não que o término
 do filme cause conforto, há antes uma compreensão que anestesia o 
choque. Poucos se mantiveram indiferentes ao mais recente trabalho de 
Pedro Almodóvar, e a causa é simples: O expectador não termina relaxado,
 feliz, encantado ou coisa que valha. Em suma, não é entretido, mesmo 
estando diante do cinema de gênero. O gosto final é amargo e 
ligeiramente menos desconfortável do que à princípio. Que se possa 
buscar no entretenimento o medo, todos entendem. Afinal, medo e alegria 
guardam uma similaridade tênue: A excitação os perpassa. Este alvoroço 
dos sentidos que faz sentir brevemente a vida que se agita em cada um de
 nós. Mas por que buscar o desconforto? Ninguém conscientemente o busca –
 o que explica, porque procrastinei tanto para assistir a este filme em 
vista dos comentários que despertava nas pessoas -. No entanto, a 
pergunta capital, não é porque buscá-lo e sim porque PROVOCÁ-LO.


Devemos
 pensar na intenção do autor. Quando um filme se propõe a exibir cenas 
fortes, o objetivo pode se resumir aos seguintes tópicos:

1. Polêmica barata.
O
 meio mais crasso e banal de se ganhar atenção e alvoroçar o interesse 
de pseudo intelectuais decadentes e gente de gosto duvidoso. Certeiro 
para atrair auto proclamados cinéfilos que gostam de tudo que seja 
ofensivo e sem sentido. 
Aqui se encaixa qualquer excesso do diretor Lars Von Trier.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
2. Subversão.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
É
 verdade que toda subversão carrega certo grau de polêmica, e definir em
 limites claros onde começa o recurso banal e onde começa o golpe 
desestruturante planejado, pode ser uma tarefa ingrata e tomar muito 
mais espaço do que pretenderia aqui.

3. Incitar o debate.
Intimamente
 ligado ao tópico anterior, mas não sendo a subversão necessariamente 
inerente a sua natureza. O debate pode surgir sem nenhuma subversão. 
Pode ser conseqüência natural do filme mais simples, desde que 
inteligentemente elaborado. Nesta categoria, eu creio que A Pele que 
Habito se situe.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Temos ainda as palavras do próprio
 Almodóvar, em sua intenção de fazer um filme de terror que não 
contivesse gritos ou sustos. Voilà: O desconforto é o real terror. 
Ameaça a todos nós, é palpável, chocante. Um serial killer pode ser 
real, mas um estupro soa mais mundano, mais cruel – e se você não se 
incomoda, certamente sofre de psicopatia ou qualquer outra patologia que
 o torna pobre de empatia -. Somos conduzidos à uma situação estranha, 
em que aparentemente uma mulher é refém do doutor Robert, renomado 
cirurgião plástico. Enchemo-nos de dúvidas, mas a violência precede a 
resposta: Seu irmão renegado estupra a cobaia. O que vai se desenrolando
 a seguir, surpreende. Cada passo torna nossa vista mais panorâmica.

Sabemos
 que este homem, que mantém uma mulher refém, é viúvo de uma mulher 
infiel, que não sobrevive à própria imagem desfigurada pelo fogo e se 
suicida. Descobrimos que sua dedicação obsessiva o leva a descobrir uma 
forma de refazer a pele humana. O custo do avanço envolve doação entre-espécies. A comunidade científica não aprova. A transgênese é proibida,
 mesmo em vista das pessoas que poderiam ser beneficiadas. Legitimidade 
ética, ou regrinha a ser questionada?

O doutor não é 
detido em suas pesquisas pela reprovação burocrática, mas o caminho que 
trilha é questionável. A ciência para nosso bem deve ser desenvolvida a 
que custo? Será licito que haja alguém para sofrer em nome de uma 
maioria a quem as descobertas irão salvar? O moralismo descabido 
favorece a falta de ética? Sabemos que ele tem uma cobaia humana. Que a 
mulher do início, não é mulher. Mas o que levou este sujeito a mudança 
de sexo? Voltamos ainda mais, e descobrimos que Vera é na verdade, 
Vicente. Que sua inconseqüência sexual terminou resultando em um abalo 
psicológico irreparável na filha de Robert, levando ao suicídio da moça,
 que segue os passos da mãe, como dito mais cedo por outra personagem. O
 doutor se vinga desprovendo o jovem daquilo que centraliza o seu erro: O
 falo. Uma de minhas cenas favoritas é quando Robert conta que havia 
feito uma vaginoplastia no rapaz. A compreensão do que isso significa, 
surgindo aos poucos no rosto de Vicente, chega a ter um tom ligeiramente
 cômico. Já sabemos todos: Ele foi castrado. Já antes, enquanto barbeia o
 jovem, pressentimos algo. A lâmina é um elemento terrífico, é um 
prelúdio ao corte irreversível da masculinidade. A ironia se faz 
presente, quando o doutor anuncia que a vida do castrado depende do 
próprio introduzir-se falos de tamanhos variados. Um processo para 
cicatrizar a vagina que lhe foi imposta – Seria a anatomia o destino? - 
Robert não se detém na castração e se empenha por transformar o suposto 
estuprador de sua filha, em uma mulher. O doutor, antes vítima, se 
vilaniza.

Quão culpado nosso rapaz pode ser? É verdade 
que o julgamento irá variar de pessoa para pessoa. Mas não há que se 
negar que a sentença é drástica. Injusta? Quem diria, sem hipocrisia, 
que achou excesso, se sua filha tivesse um retrocesso psicopatológico e 
se suicidasse por conta de um rapazinho que mal segura o pau dentro das 
calças? A afobação e o descaso o condenam. A responsabilidade indireta é
 de seu afã sexual não-controlado, combinado à drogas e álcool. Há quem 
dirá que todos os homens são incapazes de controlar os impulsos sexuais,
 e que poucos – ou nenhum – agiriam de forma contraria à de Vicente. Ou 
que no fundo não fosse um sujeito tão mal. Nada disso torna sua atitude 
menos condenável. O cio em que se mostra faz com que negligencie os 
sinais corporais que Norma lhe envia. Ele não percebe medo, não percebe 
desconforto, não dá ouvidos as negações que vão surgindo antes dos 
gritos – É típico da cultura machista crer que todo “não” esconda um 
“sim” -. E quando tudo desanda não pode fazer mais do que calar a 
“histérica” e fugir. Confuso, covarde e fraco. Assim se define o 
personagem. Nem mesmo a mudança de sexo o torna menos covarde. Sua 
reação é amedrontada e silenciosa. Seu ápice é uma tentativa de suicídio
 fracassada. Depois cala, e não mais faz que auto mutilar-se para 
atingir Robert, além de negar os vestidos com que este lhe presenteia, 
como se assim negasse a feminilidade imposta. O cirurgião já o vê como 
sua obra. Entrega-se ao ópio e pede que sua vítima também esqueça o que 
se passou.

Pode-se pensar sobre os efeitos da tragédia 
na moralidade do homem. Afinal, a esposa e a filha se foram em 
circunstâncias trágicas, na qual o cirurgião atribui-se certa culpa. E, 
no entanto, o criador se apaixona pela criatura, e a vingança arrefece e
 termina esquecida. Superação pelo amor, ou satisfação de um afeto 
obsessivo direcionado ao irremediável objeto perdido? O desejo, aliás, 
psicologicamente falando, é sempre constituído em relação a uma falta 
estruturante: O alvo final de nossas pulsões sexuais é mero substituto 
do objeto original, que não se pode jamais alcançar. Buscamos aquilo que
 nos falta.Assim, o filme atinge um novo estatuto simbólico. Vera é o objeto substituto, e Robert se afunda na ilusão da retomada de sua perda. Ledo engano. Aquele ente, se se assemelha em aparência, não é sua amada. Revestido de similaridade o objeto é outro, é Vicente. Nem todo avanço científico e claustro, pode desfazer o que há para além da carne. Não importa a pele que se habita: O habitante será para cada corpo - tomado individualmente e a despeito de qualquer mudança - sempre o mesmo.

Vera, antes Vicente, lembra de seu próprio objeto perdido, o falo, mata o doutor que o priva de sua identidade original e volta para sua mãe, que o busca por todos estes anos desconsolada. O estupro que sofre, é o expurgo de seus pecados. O corpo não o transforma legitimamente no gênero. Mas a vivência, e, sobretudo a tragédia, enfim o transportam para uma das essências do feminino em nosso mundo: O sofrimento. 
O final se permite uma centelha de esperança quando a criatura-mulher é recebida pela amiga lésbica, que antes da mudança, cortejava inutilmente. Algo se insinua entre as duas. A felicidade é bizarra.
Pensamos então sobre o filme. Seu sentido. Seus símbolos. Sua conclusão. Constatamos que o único vilão incontestável da trama tem uma morte limpa, depois de satisfazer seus desejos animalescos. Todo o resto dos personagens sofre e faz sofrer intensamente. Como fica então o espectador? Uns calam. Outros adoram. Há os que odeiam também. 
Eu faço um post.

Nota: 9.6