Esta conversa que tive com Francisco Cannalonga
Autor: Cesar Castanha | Publicado: 2014-11-26T15:02:00-08:00


Esta conversa que
tive com Francisco Cannalonga, colega paulista, não foi nada planejada para
publicação. Como é usual do improviso a riqueza, terminou sendo um papo bacana sobre o muito curioso Brasil
S/A, longa-metragem de Marcelo Pedroso. A
conversa, como vocês verão, vai além do filme no que eu insisto em pautar um
rancor meu com certo tipo de cinefilia. Ela começou comigo declarando o meu
amor por Broadway Danny Rose (Woody
Allen, 1984), menção recebida com desdém por Francisco.




Brasil S/A




Cesar: Broadway Danny Rose é
maravilhoso. Top 10 da vida. Filme mais lindo sobre a amizade, perdão,
aceitação, solidariedade e fracasso. E Nova York, cenário certeiro pra tudo
isso.



Francisco: Desculpa, dormi aqui. Vou te dizer, gosto do Allen, mas
nenhum filme dele me marcou.



Cesar: Esses virtuosistas...



Francisco: Oxe, o que é isso, fera? Me explica essa pira de
“virtuosista” que eu não estou entendendo. Paul Thomas Anderson é virtuosista?
Em que sentido?



Cesar: Da construção do grand
cinema, mise-en-scène
grandiloquente, planos sequências longos milimetricamente calculados, montagem
cuidadosa, respiração certeira. Filme cruzeiro.



Francisco: Nem piro tanto em plano sequência se não tiver um
conceito estético e uma função narrativa acertada. Plano sequência por plano
sequência, I don’t give a shit. Tipo
o plano sequência escroto de complexo do True
Detective que todo mundo fala — legal e tal, mas minha sequência preferida
ainda é o papo que os dois têm na igreja. É masturbação técnica, mas causa um
efeito em quem vê, então ok. Mas O Mestre,
por exemplo, é super minimalista na construção estética, bem básico.





Cesar: Minha implicância com a idolatração a esse cinema de Paul
Thomas Anderson, Stanley Kubrick e Marcelo Pedroso (em Brasil S/A, precisamente) é como ignora o cinema pequeno, de
situação cotidiana, de afeto de classe média, que nem chega a ser de gênero
(porque o cinema de gênero é por essência virtuoso) nem social como os exemplos
que temos de realismo. Mas o cinema que é uma crônica, que não fala nada mais
que uma boa anedota, mas é tão forte e significativo quanto uma.




Broadway Danny Rose




Francisco: Mas ninguém faz isso. Sério, acho que ninguém que eu conheça,
pelo menos. Agora só consigo pensar em Killer
of Sheep (Charles Burnett,1979), meu atual filme preferido. Ele é
precisamente tudo isso que você está falando.



Cesar: Woody Allen fez algumas vezes. Broadway Danny Rose é uma anedota em filme, lindíssima. E é o caso
de outros maravilhosos dele: Rosa Púrpura
do Cairo, Zelig, Misterioso Assassinato em Manhattan... E
Allen é um que tem uns virtuosismos pesados.



Francisco: Exatamente. Por isso achei estranho você citá-lo, ele faz
umas brincadeiras formais muito sofisticadas. Mas só recapitulando: eu concordo
que muitas vezes um filme menor, focado nas pequenas coisas, podem ser
magistrais. Porém, é verdade, eu vou relevar mais filmes que procuram
transgredir o status quo da linguagem
e fazendo isso de forma orgânica com o que o filme é. Isso me impressiona
bastante, e eu vou ser sempre o primeiro a exaltar essas qualidades.



Cesar: Eu não acho que filmes como os de Paul Thomas Anderson e Brasil S/A perturbem o status quo da linguagem de maneira
alguma. Pelo contrário, eles são o próprio status
quo da linguagem. Onde é que depois de Kubrick, Martin Scorsese e Robert
Altman serem aclamadíssimos pela crítica e cinefilia essa galera transgride o status quo da linguagem? Quem faz isso é
Paul Schrader.



Francisco: Porra, não existe outro filme formalmente e esteticamente
mais radical que Brasil S/A. E eu
acho incrível como ele faz uso de uma forma tão inventiva e desafiadora para
talhar um comentário tão direto e incisivo.



Cesar: Desafiadora para as condições de cinema que nós temos. No
universo da linguagem cinematográfica, o filme é lindíssimo, mas nada
desafiador.



Francisco: Paul Thomas Anderson não vale nem a pena comentar, porque ele
é um filho da puta que se reinventa a cada filme, que usa cada recurso formal
disponível para tecer o discurso. E desafiador no sentido de que ninguém se
arriscou a fazer um longa com uma linguagem daquelas. Um filme político cujo
filme mais homólogo é Fantasia, holy shit.



Cesar: A Misteriosa Morte de
Pérola (Ticiana Augusto Lima e Guto Parente, 2014) e Doce Amianto (Guto Parente, 2013) são muito mais desafiadores como
linguagem que Brasil S/A. 



Francisco: Doce Amianto eu
acho incrível. Mas não, não é. É um barroquismo que já foi bastante explorado
lá fora e aqui parece novidade. Eu amo Doce
Amianto, mas não. Ele é na verdade muito nostálgico com o barroco grotesco
dos midnight movies — David Lynch,
Alejandro Jodorowsky, etc. Mas de forma alguma ele inova tanto. Talvez dentro
da estética do cinema nacional.




2001 - Uma Odisseia no Espaço




Cesar: Brasil S/A é afilhado
de Kubrick, ídolo absoluto da crítica e cinefilia, tem nada de transgressão da
linguagem, tem boa e inteligente apropriação dela. Transgressão da linguagem em
Pedroso é Pacific. Me diz como Brasil S/A inova. A construção estética
do humor e da ironia se dá tal qual Jacques Tati, e a do fim pelo moderno tal
qual Kubrick. E isso que você falou do Paul Thomas Anderson pode ser verdade,
mas não significa em nada transgressão da linguagem.



Francisco: O experimentalismo formal que o Paul Thomas Anderson vai
realizar em todos os filmes dele pós-Magnólia
tá explorando praticamente todos os limites da forma do cinema. Isso é
transgressor. Ele vai negar a montagem em Sangue
Negro e depois tomá-la como base em O
Mestre. Porra, os filmes dele são um experimento em forma por si só.



Cesar: Mas só na medida em que todos os (bons) filmes são um experimento
com a linguagem. Este ano um que me conquistou nesse sentido foi o O Congresso Futurista (Ari Folman,
2013).



Francisco: O absurdismo, a alegoria e a metáfora que o Marcelo emprega
no Brasil S/A são absolutamente
novos. Ainda mais na forma em que são construídos, pela música e pela imagem.
Formalmente, não tem nada de Jacques Tati. Existe porém um comentário sobre a
modernidade que é análogo, e só. E isso aí vai desde Metrópolis (Fritz Lang, 1927).





Cesar: A estética que permite ao moderno se mostrar ridículo é totalmente
Tati. Aquela cena do automóvel, com aquela trilha, é tal como Tati apresentando
suas famílias de classe média e o seu maquinário moderno. O absurdismo está
nele e está também muito em Charles Chaplin. E dizer que a metáfora de Pedroso
é totalmente nova depois depois da sequência inicial de 2001 – Uma Odisseia no Espaço (Stanley Kubrick, 1968) e de como ela
é um caminho para o filme, eu acho complicado.




Fantasia




Francisco: Mas olha o exemplo que você está citando, é de 1968. Pra você
ter que voltar tantos anos e evidenciar um dos maiores filmes de todos os
tempos para compor seu argumento, então alguma coisa Brasil S/A faz muito bem.



Cesar: Um filme que tá em 90% das listas de melhores filmes. Eu não tô
discutindo a qualidade do que ele faz, eu tô discutindo transgressão. Ter
semelhanças estéticas com um dos filmes mais admirados do cinema não é
transgressão de linguagem, não.



Francisco: Entretanto, são metáforas completamente diferentes que fazem
uso de recursos diferentes de estética. A metáfora de Kubrick não é irônica, é
completamente materialista. A metáfora de Pedroso é irônica e absurdista. E o
fato de você estar ignorando o que há de mais transgressor no Brasil S/A — a forma — é complicado
também. Assim como a estética que vai se criar a partir da escolha formal
radicalíssima de Pedroso.



Cesar: Voltando a Tati. Assim como Pedroso, ele joga o absurdo na cena,
no que acontece, impossibilitando a neutralidade do olhar. Nas cenas de humor,
que são as que associo a Tati, as situações são pré-julgadas.



Francisco: Porra, aquela cena da igreja é uma das mais sensíveis e ao
mesmo tempo trágicas. Num filme que vai sempre jogar para o ridículo tem uma
cena daquelas, trágica e calorosa ao mesmo tempo. A escolha da música se torna
absolutamente essencial e os planos sequenciais também. Mas sim, ele concebeu e
construiu o ridículo. É justamente essa a intenção.



Cesar: Vou arriscar falar uma merda agora, mas lá vai: quando a cena é
construída sobre um ridículo que foi colocado ali narrativamente e em
caracterização, isso em Pedroso, Tati, Chaplin ou Monty Phyton, o olhar não
pode acrescentar nada sobre esse ridículo porque ele já é autossuficiente. Sim,
eu acho que Pedroso tem maneiras de representação muito distintas em Brasil S/A.



Francisco: Não acho que seja “merda”, mas acho que é uma consideração
ambígua, porque você está colocando isso como um defeito, e eu vejo como uma
escolha. Não caberia num filme como Brasil
S/A uma liberdade de olhar, uma liberdade de interpretação com relação à
imagem. Como rola muito (e eu acho até meio problemático) em Faça a Coisa Certa, entende?



Cesar: Eu não vejo como defeito! Eu não vejo como transgressão, that’s the point. Eu vejo como Tati, que
você diz que não tem nada a ver além da crítica ao moderno. E eu escolho Tati
aos outros citados porque o diretor tem um silêncio que é muito essencial ao
seu ridículo, como em Pedroso.





Francisco: Formalmente eu não vejo nada parecido em Tati e Pedroso.
Esteticamente sim, porém eu não vejo uma semelhança estética como uma
não-transgressão. A transgressão, como a vejo, vai se dar pela forma e pela
estética. Esteticamente Brasil S/A não
é tão transgressor e/ou novo, formalmente isso é absolutamente inegável. É só
pensar que o filme com a forma mais parecida é fuckin’ Fantasia. Isso é completamente novo.




Meu Tio




Cesar: Você me convence no ponto de que há experimentalismo formal em Brasil S/A. Mas todo filme é um
experimento de cinema. Nenhum deles, mesmo os melhores, é completo, até porque
o cinema é uma linguagem diversa demais pra isso. O que me incomoda é a
aclamação do virtuosismo estético que faz sombra sobre filmes como Broadway Danny Rose, menosprezado, ainda
que ele seja interessantíssimo como experimento, como comédia que tenta
compreender a alma humana.



Francisco: Não sei. Acho que existe sim a exaltação por um cinema menor
e formalmente menos gritante. Ora, todo mundo ama Yasujirô Ozu, não? Quem
conhece Rainer Werner Fassbinder ama também.



Cesar: São diretores de drama, acho que há uma diferença. A única
comédia sobre a natureza humana que é realmente aclamada acho que é A Regra do Jogo (Jean Renoir, 1939).



Francisco: É, tá aí um ponto em que eu não tinha pensado. Já viu Louie? Acho fantástico e que deveria ser
mais discutido. Gosto mais do que tudo do Allen. 



Cesar: Já, e é exatamente isso! Louis C.K. é o Woody Allen contemporâneo
e, sendo assim, vai muito além dele. Amei esse papo. Posso editar e publicar?





Francisco: Pode, mas tenta fazer a gente parecer mais witty.