Autor: Danubia | Publicado: 2012-05-23T10:52:00-07:00

Vale Tudo: a novela que ainda é a cara do Brasil



Já fazia uns vinte anos que eu não assistia a uma novela. Para mim, todas as 
novelas foram se tornando cópias pioradas de si mesmas e atingiram os píncaros da mediocridade e da 
irrelevância nas mãos de Manoel Carlos. Mas, contrariando os fatos, resolvi 
assistir a reprise de Vale 
Tudo no canal Viva. O horário era convidativo para quem trabalha em 
jornal e consegui seguir os capítulos com alguma regularidade. O motivo por trás 
disso, além do desejo de reencontrar aquele garoto de 12 anos que em 1988 
acompanhou atentamente cada capítulo, era também de julgar com mais consistência 
se essa era mesmo a melhor novela já feita — impressão que carreguei por mais de 
duas décadas.


Enfim, constatei que, além de ser a melhor novela, é também uma das mais 
influentes e atemporais. O motivo é simples: o autor Gilberto Braga abandonou o 
clima folhetinesco e decidiu passar o país a limpo. Num momento de distensão 
política e afrouxamento ético após um longo jejum democrático, não poderia haver 
melhor momento para perguntar até que ponto valia a pena ser honesto no Brasil. 
Mas, além do timing perfeito, há de se reconhecer que esse marco da TV 
brasileira não seria possível sem uma excepcional combinação de roteiro bem 
escrito, direção ágil e grandes interpretações. De volta a 1988, eu ainda era 
ingênuo o bastante para acreditar na luta do “bem” contra o “mal”, vendida pelos 
blockbusters de Hollywood. De repente, acreditar nesse maniqueísmo tosco era o 
mesmo que acreditar em papai Noel. Vale Tudo colidiu brutalmente com o 
mundo idílico que eu havia pintado na infância. Foi minha primeira “aula” de 
Brasil contemporâneo, o marco zero de meus ensaios sobre a corrupção à brasilis 
— se podemos chamar assim.




Dentre os personagens que nos permitiram enxergar o Brasil com uma lupa, 
temos: 1) Odete Roitman (Beatriz Segall), a corrupção elitista e 
autoritária, misturando tintas xenófobas e fascistas; 2) Marco Aurélio 
(Reginaldo Faria), a corrupção truculenta, da crença de que tudo está à venda 
sob as leis do capitalismo selvagem; e 3) Fátima (Glória Pires) e César (Carlos 
Alberto Riccelli), que representam a corrupção dos fatos, tecida por uma rede de 
mentiras e armações em nome da lei do mínimo esforço. Todos sem um pingo de 
caráter, carregando ideais muito parecidos com o que se encontra em qualquer 
esquina do mundo real. Enquanto isso, Raquel (Regina Duarte) e Afonso (Cássio 
Gabus Mendes) serviam como contraponto, e passaram a novela toda remando contra 
a correnteza, como náufragos da honestidade ilhados por tubarões famintos. Até 
mesmo Ivan (Antonio Fagundes), outro suposto “mocinho” da trama, acusou Raquel 
de “honestidade patológica” diante de uma mala cheia de dólares (e de um país em 
crise).




Uma coisa que passou despercebida — mas que nos dá uma boa ideia da 
profundidade da cratera em que estávamos soterrados —, foi o merchan da Encol, distribuído 
em vários capítulos. Para provar que não avançamos muito nesse e em outros 
departamentos, basta notar que, ainda hoje, quando alguém no Brasil acha dinheiro e resolve devolvê-lo ao dono, ganha rapidamente 
os noticiários, como se um ET desembarcasse em nossa terra. Fora isso, na época, 
duas imagens me marcaram muito mais do que a febre “quem matou Odete Roitman?”. Primeira: Ivan, o “corrupto 
benigno”, o “vilão do bem”, foi preso de forma metonímica, já que ele foi o 
único cidadão que pagou por um crime que era de todos. O jeitinho brasileiro que 
ele deu com o funcionário público em 1988 fez com que dezenas de milhões de 
carapuças servissem em pleno 2011. E a segunda imagem, tida como a mais icônica 
daquele Brasil dos anos 80: Marco Aurélio, milionário, fugindo do país de 
jatinho e nos dando aquela antológica banana.




No fim, os valores daquele Brasil pós-ditadura ainda se encontram aqui hoje, 
quase que intactos. Tirando, obviamente, a moda da época e todas aquelas roupas hediondas — que não 
consigo explicar por pura falta de conhecimento —, tudo ali é de uma atualidade 
desoladora. A conclusão, provada como tese acadêmica depois de 205 capítulos, 
era de que cumprir a lei no Brasil não era algo possível (ou mesmo aceitável). E 
hoje vemos que as leis continuam não se aplicando. Especialmente no caso dos 
poderosos e endinheirados, onde bodes expiatórios sempre levam a culpa e juízes 
estão de prontidão para lhes soltar sentenças favoráveis a um preço camarada. 
Por mais que ufanistas profissionais neguem até a morte, a única lei que 
continua em pleno vigor é a Lei de 
Gérson. Para não dizer que o Brasil é exatamente o mesmo depois de 23 anos, 
a diferença é que agora em 2011 não passamos por uma crise econômica e somos 
menos miseráveis do que éramos em 1988. O que nos leva a outra conclusão: ter 
mais dinheiro e riquezas não implica necessariamente num país mais justo e/ou 
menos corrupto. O que acontece é que o dinheiro nos proporciona apenas um maior 
consumo, funcionando como uma espécie de morfina para aplacar nossa angustiante 
realidade.