Prof Neivaldo Lima Comenta o  Filme DÉJÀ VU
Autor: Vidhas | Publicado: 2008-05-22T14:01:00-07:00

Professor Neivaldo Lima  Coordenador do SinduteNa trama, a primeira questão digna de ser ressaltada: o fato de se poder alterar fatos passados e, consequentemente, seus efeitos presentes e futuros colocam Denzel em igualdade e, sobretudo, contra os desígnios divinos, que, na maior parte da cristandade, é tratada como determinista. Ou seja, pré-destinada por um Deus ex-máquina. E, ainda que se considere a outra parte dessa mesma cristandade, que defende o livre-arbítrio, no final, Deus sempre sabe o que faz. Mas, se o Denzel pode mudar o passado, é porque encontrou alguns erros no que Deus havia feito. O que considera a possibilidade de uma falibilidade teísta.Outro ponto merecedor de destaque está relacionado ao método utilizado nas ciências modernas e que, influenciaram e motivaram a consolidação da Sociologia: a neutralidade do observador diante de seu objeto de estudo. Talvez esteja aí a resposta à preocupação de Comte e Durkheim com o método de suas teorias positivistas de fazer ciências sociais. Ao se envolver emocionalmente com seu trabalho, Denzel perdeu o foco primário de sua investigação e, por pouco, pôs tudo a perder no seu trabalho.No campo da Psicologia, nos deparamos com várias questões, dentre as quais merecem destaque: por um lado, a que aborda o instinto natural masculino de cuidar e proteger a frágil mocinha que corre perigo. Um instinto de proteção que simboliza a força e a segurança oferecidas pelo progenitor mais apto à perpetuação da espécie, herdada e idealizada pelas sociedades humanas ao longo da história. E por outro, o desejo humano de dominar seu próprio destino, alterando-o de forma a torná-lo o mais confortável possível para si. Sem contar o desejo de, assim, a criatura poder superar o criador e, mais uma vez, temos a questão teológica supracitada.Agora, no campo da Filosofia, o que não falta são temas a serem abordados, dentre os quais, se sobressaem: primeiro, a teoria, ou princípio de causalidade, um dos primeiros fundamentos da filosofia, explorado, dentre tantos, por aquele considerado por muitos como o mais significativo filósofo da história: Aristóteles de Estagira; segundo, os desejos materiais que constituem o “eu” de Schopenhauer, representados por um “eu quero...”; e, por fim, mas não menos interessante, o existencialismo de Jean-Paul Sartre, e suas implicações.No que diz respeito ao princípio de causalidade, nota-se como alteração em pequenos eventos no passado causam, significativamente, alterações também nos efeitos deles decorrentes. “Deus não joga dados”. Nada acontece por acaso, há sempre uma logicidade causal que conduz a um evento, quase sempre, previsível. O que conduz ao existencialismo sartriano. Mais especificamente, às teorias de liberdade e responsabilidade que ele encerra.Segundo suas teorias, Sartre aponta como principal causa da angústia humana, a tomada de consciência pelo homem de sua liberdade. Assim como toda a responsabilidade que suas escolhas implicam. O homem é um ser diante do nada de sua existência futura. Segundo Sartre, é um nada a ser preenchido pelas escolhas que o homem faz. Porém, assim como na teoria da causalidade, cada escolha desencadeia uma série de conseqüências que, nem sempre, são previsíveis. E o homem é o único responsável pelas conseqüências de suas escolhas. Sobre Schopenhauer, basta destacar que o desejo de estar junto da gatinha desejada, faz com que o Denzel arrisque sua própria vida, realizando, também, outro desejo, comumente humano, de controlar o tempo e o destino, viajando no tempo.Há, ainda, outras questões filosóficas relacionadas à Ética, como, por exemplo, a indecisão na ação entre o que se quer – o coração da gatinha – e o que pensa que tem de fazer – solucionar o caso –, porém, tornaria extenso demais este comentário.