Praticando a Teoria (9): enfim Teoria dos Jogos e futebol
Autor: Economia e Cidadania | Publicado: 2011-05-21T12:46:00-03:00

&nbsp;  
  
1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gostaria de aproveitar alguns temas que estão sendo bem acompanhados por quem gosta de futebol: toda essa disputa envolvendo os direitos de transmissão para o triênio 2012-2014 e a questão do Hexa do Flamengo e da Taça das Bolinhas. Isso porque dá para fazer um link bem interessante com um assunto fantástico que acho q vcs vão gostar muito – a teoria dos jogos (aquela teoria de John Nash, o cara que teve a história contada em um filme, ganhador do Oscar) – e, o mais relevante, a importância de boas e estáveis “regras do jogo” para o bom desenvolvimento do sistema econômico de um país, de onde podemos envolver também a idéia de “instituições fortes” (certamente em algum lugar vcs já ouviram falar que estas são muito importantes, e blá, blá, blá). Este texto (aqui) é uma sugestão do blog, que considero um bom texto para leigos sobre Teoria dos Jogos.  

  
2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Antes de falar de futebol, gostaria de contar como me surgiu esta estreita ligação entre Teoria dos Jogos e regras do jogo, ou “instituições fortes” nas economias de mercado. Tem um capítulo fantástico (6 - A queda do muro) do livro de Alan Greenspan (o cara que foi presidente do BC americano por 20 anos), contando sua experiência quando foi escalado pelo governo norte-americano para “explicar” aos russos o funcionamento de uma economia de mercado. Isso era outubro de 1989. Papo vai, papo vem, em certa altura do capítulo ele deixa claro uma constatação que me marcou muito, pela aplicabilidade a muitas situações no Brasil. Nas palavras dele:   

  
“Forçados a fazer a mudança da noite para o dia, os soviéticos alcançaram não o sistema de livre mercado, mas o do mercado negro. Os mercados negros, caracterizados por preços não-regulados (isto é, preços livres) e competição irrestrita, são réplicas aparentes da economia de mercado; mas apenas em parte, pois não contam com o respaldo do império da lei. O resultado é que os mercados negros trazem para sociedade poucos dos benefícios da sanção legal do comércio. A convicção de que o governo protege a propriedade privada estimula os cidadãos a assumir riscos, pré-requisito da criação de riqueza e do crescimento econômico” (A Era da Turbulência, pg. 134; o grifo é deste blog).   

  
3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Guardem este pequeno trecho do livro, lá na frente voltamos a ele e vcs vão entender a ligação dele com nosso futebol. Vamos lá, agora futebol. Apesar de muitos de vcs já serem suficientemente bem informados sobre o campeonato de 1987, temos que abordar o assunto sob o enfoque que nos interessa, que é a questão das “regras do jogo”. Primeiro é necessário entendermos o ambiente que gerou a criação do Clube dos 13 e o tão confuso campeonato daquele ano.&nbsp; Apesar de adequada para sua época de sua criação, a estrutura legal de nosso futebol acabou, com o tempo, gerando brechas para o seu uso para fins diversos que não o esporte em si[1] - ou seja, interesses políticos (especialmente pelos militares) e interesses pe$$oai$ (a partir do período pós-redemocratização, prática q ainda hj persiste...). Em 1986 iniciou-se a gestão da dupla Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid para dirigir a CBF e, aproveitando o “hábito” criado pelos militares de uso da CBF&nbsp; para fins diversos que não o futebol, esses caras conseguiram piorar o que já era ruim (o campeonato brasileiro) – tem-se então o fundo do poço no uso da CBF para interesses privados. Por mais difícil que possa parecer, não é absurdo dizer que Ricardo Teixeira, comparado com essa dupla, é a melhor coisa que aconteceu para nosso futebol – acredite se quiser...&nbsp; &nbsp;  

  
4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas vamos lá, o que nos interessa é o seguinte. Em virtude dessa bagunça, o CND, por pressão dos clubes, já em outubro de 1986 emitiu as famosas resoluções 16 e 17[2]. A essência delas era de transferir parte do poder de organização do campeonato brasileiro para os clubes, exigindo para isso que fosse criado um “Conselho Arbitral” formado pelos clubes que participassem do campeonato[3]. Ou seja, acabava-se com o poder da CBF de mandar e desmandar no campeonato sempre que surgiam argumentos muito convincente$$$, fato que estava tornando o produto “futebol” inviável economicamente[4]. Quando se viu sem sua galinha dos ovos de ouro, a direção da CBF deu uma de Jânio Quadros e resolveu arriscar tudo: utilizou-se da estratégia de declarar que a CBF não tinha condições financeiras de organizar o campeonato daquele ano (o que tinha um fundo de verdade, já que, ao perder o “monopólio” de ditar as regras do campeonato, perderiam a boquinha de obter um “por fora” dos vários interessados em colocar seus clubes no brasileirão). Isso foi em maio de 1987. O objetivo era tentar fazer pressão para alterarem as resoluções 16 e 17 e devolver a CBF seu meio de “sobrevivência” (ora, qual político queria ser responsabilizado por não haver o campeonato brasileiro de futebol, especialmente no populista período pós-democratização?). Mas, assim como Jânio Quadros, o tiro saiu pela culatra e o que aconteceu foi que esta posição da CBF acabou criando um vácuo de poder, gerando assim a semente para toda a confusão sobre 1987. Diante deste quadro os maiores clubes[5] tiveram a iniciativa de criar o Clube dos Treze para organizar um campeonato próprio.   

  
5&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Entre junho e agosto a imprensa acompanha o desenrolar dos acontecimentos, divulgando pesquisas que retratavam a falência administrativa do futebol brasileiro, que se refletia na perda de interesse crescente pelo campeonato. O apoio popular e da imprensa ao Clube dos Treze é visível.&nbsp; Neste período tem-se como pano de fundo a disputa entre o legal e o legítimo[6], tendo nestes 2 meses essa briga oscilado entre períodos em que algum entendimento parecia impossível e outros em que o acordo parecia iminente. O poder dos “rebeldes” era, óbvio, a legitimidade de contar com os maiores clubes do país à época, a partir de dados empíricos desde 1971 – ora, como poderia haver um verdadeiro e legítimo campeonato brasileiro sem tais clubes? Por outro lado, a CBF viu seu poder legal ser restabelecido a partir do momento que foi ganha uma liminar contra a validade das resoluções 16 e 17 do CND, o que na prática restabeleceu o seu poder de dar a palavra final sobre as regras do campeonato (mesmo que precariamente, sob a forma de liminar – isso é que deu o maior imbróglio depois...).   

  
6&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para mim este foi um acontecimento-chave, pois transformou novamente o poder da CBF (dado por lei) em um “ativo” - ou seja, algo que pode gerar “benefícios” futuros a alguém. Ora, depois que a CBF se diz sem condições financeiras de organizar o campeonato, o Clube dos Treze o prepara todo, arranja patrocinadores, define a transmissão televisiva, etc., e quando se vê, uma liminar dá novamente à CBF a palavra final sobre este campeonato... Os clubes ameaçavam sair da CBF e criar uma liga, mas com a queda das resoluções 16 e 17 (sob a forma de liminar) haveria fortes conseqüências legais neste caso. Vale lembrar que a FIFA só reconhecia uma entidade de cada país (no caso do Brasil, a CBF) e, sendo assim, os clubes não poderiam participar de competições envolvendo filiados da FIFA, excursionar no exterior (fonte de receita não desprezível à época) e seus jogadores automaticamente ganhariam passe livre (Jornal do Brasil, 15/07/1987). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  

  
7&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Um acordo verbal foi noticiado pela imprensa no dia 04/09/1987, formalmente assinado no dia 15/09/1987, tendo sido o Clube dos Treze representado na reunião pelo folclórico Eurico Miranda, o qual foi acusado de “traidor” por Carlos Miguel Aidar, presidente do São Paulo e do Clube dos Treze à época[7]. Porque “traidor”? Rapaz, isso é um balaio de gatos só... Vejam só:   


  
                                                    

  
8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como só tinha menino bestinha nessa história toda, ninguém sabe quem estava mentindo. Os dirigentes do Clube dos Treze na época diziam que o acerto verbal com a CBF foi que o campeão do módulo verde (que viria a ser o Flamengo) seria por ela (CBF) declarado campeão brasileiro, mas que as duas vagas brasileiras na Libertadores seriam definidas por meio de um quadrangular – o famoso – entre campeão e vice dos módulos verde e amarelo. Aí é de onde surge o adjetivo “traidor” dado a Eurico na época: na reunião ele teria aceitado, supostamente por iniciativa própria, a inserção do seguinte artigo no regulamento:  


  
     

  
9&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se os caras do Clube dos Treze quiseram dar uma de espertos e fazer Eurico de “bode expiatório”, isso só alguma biografia no futuro de um dos participantes desse balaio de gatos poderá ajudar a responder. Mas, dado o repertório da dupla da CBF e pelo interesses que eles lutavam, além do repertório futuro que Eurico nos viria apresentar, se eu tivesse que escolher um lado, acho que não seria tão difícil assim. Uma coisa é fato, teve gente que se achou sabida demais e depois deu com os burros n’água.  

  
10&nbsp;&nbsp;&nbsp; O restante da história vcs já sabem. Só mais um dado importante. Acho relevante lembrar da recomposição feita entre CBF e o Clube dos Treze feita para o campeonato de 1988 (especialmente por iniciativa do Flamengo, por meio de Márcio Braga), que viria a ser a primeira grande fissura no Clubes dos Treze. Ela ajuda a explicar porque o Clube dos Treze se distanciou de toda briga sobre o campeonato de 1987[8], dado que alguns membros se sentiram “traídos” pelo Flamengo. Esta foi a semente da disputa São Paulo versus Flamengo (os dois pilares do Clube dos Treze) em relação à taça das bolinhas.   

  
11&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas porque nos interessa abordar tudo isso? &nbsp;Ora, toda essa disputa em relação aos direitos de transmissão de TV que se dá no Clube dos Treze é, como o foi em 1987, uma grande oportunidade para discutirmos as “regras do jogo” que o futebol brasileiro tem hoje e como podemos alterá-las para o seu melhor desenvolvimento. Em termos de Teoria dos Jogos (vejam o artigo sugerido no início), isso envolve a questão dos conflitos de interesse, da colaboração entre os participantes e interessados, etc. – ou seja, uma ótima aplicação para ela.   

  
12&nbsp;&nbsp;&nbsp; Um fato dá para dar noção a vcs de como as “regras do jogo” são importantes para o desenvolvimento que um jogo (usando a linguagem da Teoria dos Jogos) vai ter ao longo do tempo. Sabem a Globo neh, tão odiada hoje por não dar a mínima para os telespectadores nem para o público que vai para os estádios, ao ser absolutamente intransigente com relação aos horários dos jogos de futebol, sobre sua freqüência na TV aberta (só às quartas e domingos) e sobre o direcionamento das transmissões nos Estados do Norte-Nordeste. Pois então, vcs sabem regra de transmissão televisiva que viria a vigorar no campeonato de 87 (no módulo verde, dos grandes clubes)? A partida a ser transmitida ao vivo para todo Brasil deveria ser definida 15 minutos antes do início da rodada, por sorteio. Nada mais justo, não concordam? Mais uma. Esta mesma Globo, já no ano de 1988, quando a disputa entre CBF e clubes dissidentes ainda não tinha sido resolvida, deu claros sinais de que ficaria a favor dos clubes em caso de ruptura com a CBF, então &nbsp;vitaminada com a disputa judicial aberta pela Sport. Mas o que aconteceu: recomposição (liderada pelo Flamengo de Márcio Braga) com a CBF, e fim do movimento de modernização do nosso futebol nascido em 1987.  

  
13&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por que estou colocando tudo isso? Porque regras ruins geram atitudes não-cooperativas entre os participantes do jogo. Os participantes são, naturalmente, estimulados a levar até as últimas conseqüências a idéia de “beneficiar-se” em detrimento dos outros. Pensar no bom andamento do jogo em si não lhe traz benefício algum – ou, melhor dizendo, a probabilidade deste benefício é menor do que o risco que agir assim gera. Exemplo? A Globo poderia ter muitos benefícios se o “produto” futebol fosse melhor gerido no Brasil, o que (dentre outras coisas) passa pela independência dos clubes perante à CBF. Mas à Globo, diante da realidade atual, não interessa essa atitude pois corre o risco de perdê-lo para uma concorrente cujo poder econômico não decorre somente das receitas de TV, que nós bem sabemos qual é. Esse foi o pano de fundo de toda essa implosão do Clube dos Treze. Regras do jogo ruins, que permitem concorrências injustas. Economia de mercado negro, não economia de mercado. Em outras palavras, é um jogo de soma zero, um participante ganhar implica que outro(s) perderam (ou seja, soma “zero”).  

  
14&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;O melhor exemplo esportivo de regras do jogo boas, que produzem um jogo “cooperativo” é, sem dúvida, a NBA. Mas não significa copiar o modelo dos caras, mas sim os princípios dentro dos quais eles construíram esse modelo: o de um jogo cooperativo[9], que no longo prazo fortalece o produto “NBA”, gerando benefícios para todos! Aqui não nos atentamos para estabelecer as mais básicas das regras para gerar jogos cooperativos – ou seja, círculos virtuosos (e não viciosos como é hoje) no esporte brasileiro.&nbsp; Há exatos 20 anos temos tentado conseguir criar regras que tenham sucesso em “peneirar” os dirigentes dos clubes, deixando apenas os bons dirigentes. Ou seja, criar uma regra do jogo que atraísse bons dirigentes e desestimulasse os maus dirigentes. Já tentamos com a Lei Zico, passando pela Lei Pelé, esta que já sofreu várias modificações, inclusive a pouco tempo já no governo Dilma.   

  
15&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na opinião deste blog, o problema passa pelo marco regulatório institucional do esporte. Não há porque ainda termos esportes já consolidados como futebol, basquete, judô, natação, etc. sob julgo das confederações, e seus dirigentes. O poder que esses caras das confederações têm sobre competições, sobre verbas de patrocínio (principalmente estatais), etc., acaba por estimulá-los a buscar se manter no poder, mesmo que isso em detrimento do próprio “produto esportivo” aos quais estão ligados. Temos vários exemplos de famílias que estão há décadas na direção destas entidades, utilizando-se em benefício próprio. O maior deles é o do próprio Ricardo Teixeira, ou de Carlos Nuzman no Comitê Olímpico Brasileiro. Penso que seria diferente caso este poder fosse retirado deles, pois aí se retiraria sua fonte maior de receita, a partir da idéia criar dificuldades para colher “facilidade$”. No caso do futebol, por exemplo, não vejo como a coisa pudesse ficar pior do que já está, pois é do próprio interesse dos clubes que o produto “futebol” melhore cada vez mais, sem ter que ficar fazendo “concessões” aos dirigentes das federações e da CBF. A lógica dos dirigentes, dentro da estrutura institucional que temos hoje, é de jogos não cooperativos. Esse me parece ser o problema mais grave não só do nosso futebol, mas em muitos esportes.  

  
16&nbsp;&nbsp;&nbsp; O potencial do futebol brasileiro é, sem exageros, comparável ao de uma NBA. Somos uma produção em massa de jogadores, bons jogadores. Temos o campeonato mais equilibrado e competitivo do mundo, sempre com vários candidatos ao título, o que é tudo que um investidor quer. Mas realmente é desanimador esperar melhoras quando, no momento que se tem uma grande oportunidade para reiniciar o processo de independência dos clubes (a partir da licitação dos direitos de transmissão de 2012 a 2014), vemos situações como as que ocorreram nestes últimos meses. O Flamengo vira a casaca dentro do Clube dos Treze (indo para o lado “CBF” da entidade) em troca do reconhecimento do título de 1987 pela CBF. O São Paulo prefere esticar a corda dentro do Clube dos Treze ao preferir ficar com a famosa Taça das Bolinhas, contrariando as determinações desta mesma entidade e do próprio clube no final da década de 80 reconhecendo como legítimo o título do Flamengo. O Sport, ao provar, agora, o veneno que nossa estrutura institucional dá a CBF (e que foi usado em 1987 contra o Clube dos Treze), vira também a casaca dentro do Clube dos Treze ao menor sinal de criação de uma nova liga dos clubes (desde que dirigidas por pessoas de confiança da CBF), tendo como moeda de troca uma das vagas nesta nova liga – jogando assim todo seu discurso de que a briga na justiça pelo título de 1987 tinha o nobre objetivo de “moralizar” nosso futebol. E, o pior de tudo, ver as respectivas torcidas apoiarem isso tudo.   

  
17&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pois bem pessoal, não falamos da importância de “instituições fortes” para fazer valer o império das leis e assim gerar economias de mercados e não de mercado negro - ou seja, de fazer valer as regras do jogos para todos. Deixemos isso para outro post. Mas queria que o que ficasse deste post é que tema “Teoria dos Jogos” é vastíssimo, podemos utilizá-lo para tentar entender várias situações – e, assim, estarmos aptos para buscar soluções já que o primeiro passo para corrigir um problema é conhecê-lo bem. Ela pode ajudá-los em várias situações práticas da vida, em casa, no trabalho, enfim, em tudo que envolva alguma forma de negociação e conflitos de interesses. Gosto demais de ler sobre a Teoria dos Jogos, e espero ter despertado me vcs tal interesse. Abraço a todos.  

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp; &nbsp;  

[1] Esta estrutura foi criada na ditadura de Getúlio Vargas e, em sua essência, mantêm-se inalterada até hoje. Esta essência é a seguinte. Na época em que foi criada, muitos esportes ainda estavam em fase prematura (lembre-se que as Olimpíadas da era moderna começou em 1896, mas só conseguindo força no pós-guerra), definindo regras , etc. Nesta ambiente, nada mais lógico do que o Estado centralizar toda estrutural institucional de todos os esportes a um órgão só, estatal, na tentativa de dar evitar a criação de várias ligas, federações, etc. cada uma com suas regras próprias. &nbsp;Nascia assim o CND (Confederação Nacional de Desportos), órgão da estrutura do Ministério da Educação ao qual as Confederações de todos os esportes se vinculavam. Só que com o tempo, com a consolidação de vários esportes, o objetivo básico que deu origem ao CND perdeu o sentido. Era então o momento de evoluir a estrutura institucional, criando leis que regulassem e assim permitissem que a iniciativa privada assumisse a independência institucional sobre os esportes já consolidados - entre eles o futebol. Isso foi feito com sucesso no final da década de 70 e início de 80 nos países da Europa. O resultado é esse que se têm hoje. O pior é que, ao invés disso, o Estado brasileiro passou a utilizar-se deste poder para beneficiar-se, especialmente na época da ditadura. O círculo vicioso continuou, e piorou, após a redemocratização. Este é o ambiente sobre o qual eclodiu a crise de 1987 no futebol brasileiro. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[2] Certamente os que se aprofundaram um pouco na disputa jurídica sobre o campeonato de 1987 conhecem tais resoluções.&nbsp;
[3] O principal poder deste Conselho Arbitral era o de ter que aprovar o regulamento prévio do campeonato, em geral elaborado pela CBF, e só permitir alterações nas regras previamente acordadas se o fossem por unanimidade dos participantes do Conselho (isso foi a base legal que deu a vitória jurídica ao Sport com relação ao título de 1987). Com isso buscava-se acabar com a bagunça que eram muitos campeonatos anteriores, onde se mudava constantemente as regras durante o campeonato (!!!) para favorecer um(s) determinado(s) clube(s) – para os mais novos acho que é até difícil conceber uma bagunça dessa. Aliás, foi isso o que aconteceu em 1986, quando o CND (vide nota 2) já tinha determinado à CBF que a classificação do campeonato de 1986 determinaria os clubes da 1ª divisão de 1987, o ano do suposto “renascimento” do futebol brasileiro. Mas foi feita uma alteração no regulamento do campeonato de 1986 para favorecer o Vasco e todo este acerto ficou comprometido, já que havia risco de o campeonato de 1987 ser questionado na justiça (algo praticamente igual ao caso do Gama em 2000).
[4] Era uma época em que arrecadação era a principal fonte de financiamento dos clubes. A venda de direitos de transmissão de televisão estava em estágio inicial, especialmente no Brasil – havia aqui, acreditem, uma discussão sobre se a transmissão ao vivo de jogos prejudicaria os clubes pela suposta tendência de os espectadores deixar de ir ao estádio para assistir na TV. E, diante de toda bagunça na cartolagem, a média de público dos campeonatos caía a cada ano, sendo o de 1986 o estopim.
[5] Em artigo do dia 20/07/1987, o Jornal do Brasil traz dados mostrando que aqueles que formavam o Clube dos Treze (mais os 3 convidados) eram os clubes que acumularam mais pontos, que tiveram maior média de público, maior número de jogadores convocados para a seleção e os maiores artilheiros da competição desde o seu início em 1971, como forma a dar legitimidade empírica àquela rebelião de clubes.
[6] Um verdadeiro exemplo “miniatura” de uma revolução constitucionalista, onde o poder do status quo (dado pela Constituição vigente) colide com o poder dos revolucionários (que, apesar de ainda sem poder legal, possuem grande legitimidade e apoio popular).
[7] Lembrando que o campeonato começou em 11/09/1987 - data bem sugestiva hein? - com Palmeiras e Cruzeiro, ou seja, a formalização do acordo foi feita após o início do campeonato do Clube dos Treze, o módulo verde.
[8] Muitas vezes isso passa despercebido, mas a decisão de não jogar o quadrangular foi tomada pelo Clube dos Treze, que proibiu qualquer dos seus membros de disputar o quadrangular – até porque quando foi tomada tal decisão não se tinha nem os finalistas do módulo verde (do qual o Flamengo e o Internacional foram os finalistas).&nbsp;
[9] A intenção de copiar o modelo americano para o futebol brasileiro não passa pela&nbsp;&nbsp; mais superficial das análises. Primeiro, lá a iniciativa privada é quem detém o poder institucional. Segundo, é uma franquia fechada, não há sistema de rebaixamento – desta forma, torna-se bem mais fácil um participante abrir mão de poder de interesses próprios em prol do produto “NBA”. Terceiro, há uma estrutura invejável de formação de atletas, que entram na NBA pelo sistema do Draft. Quarto, lá nos EUA não há a discrepância econômica em termos geográficos que temos aqui no Brasil – sul e sudestes bem mais ricos que norte e nordeste. Quinto, a imprevisibilidade do futebol é bem maior do que no basquete – o que significa que é lá é mais difícil do melhor time perder.