Inocente, que nem criança
Autor: Gustavo Alejandro | Publicado: 2015-03-30T15:35:00-03:00

Crítica do filme 'Cinderela' publicada na Folha da Manhã &nbsp;de 27/03/2015









Em 1950, depois de oito anos sem estrear
uma animação de respeito, os Estudos Disney lançavam o filme “Cinderela”, que
resultou um sucesso de bilheteria de tal magnitude que salvaria a empresa da
sua iminente falência.&nbsp; Com efeito, apesar de hoje venerados, filmes como
“Pinochio” (1940), “Fantasia” (1940) e “Bambi” (1942), não retornaram o
investimento almejado e, não fosse por Cinderela, provavelmente a Walt Disney
Company tivesse encerrado suas atividades, ou, no melhor dos casos, teria se
limitado à produção de filmes menos ambiciosos. Certamente, a Disneylândia e o
Disney World não existiriam — imaginem só!



A questão é que, 65 anos depois, a Disney lança “Cinderela”
em&nbsp;live-action, isto é, com atores ‘de carne e osso’.&nbsp; A personagem
principal é interpretada por Lily James (do seriado Downton Abbey), e o
príncipe pelo ator Richard Madden (de Game of Thrones). A direção fica por
conta nada menos que de Kenneth Brannagh, o ator/diretor britânico que iniciara
sua carreira cinematográfica adaptando as obras de Shakespeare “Henry V” e
“Hamlet”, e quem em 2011 dirigira a megaprodução “Thor”, da Marvel.



Há de se dizer que Brannagh, em “Cinderela”, toma uma
decisão curiosa. Ele mantém praticamente inalterada a história do filme
original, com a inteligente iniciativa de excluir os segmentos musicais. Sendo
assim, não há muita coisa a revelar em relação ao clássico conto de Perrault
que o leitor já não saiba, a não ser um prólogo onde conheceremos a mãe e o pai
de Cinderela e saberemos como ela fica órfã. Também veremos a chegada à casa da
malvada madrasta (uma Cate Blanchett impactante, mas sem ofuscar o resto do
elenco) e suas frívolas filhas, prontas para infernizar a existência da boa
moça.


O filme até revela a origem do nome da personagem.
Infelizmente, a explicação não será facilmente entendida pelas crianças
brasileiras, dado que aqui nunca se traduziu ao português. Recomendo, leitor,
caso você seja o encarregado de levar os pequenininhos ao cinema, que os ajude
informando-lhes previamente que a palavra&nbsp;‘cinder’&nbsp;significa ‘cinza’
em inglês.


“Cinderela” impacta pelo seu visual. Tanto as locações
quanto os figurinos são deslumbrantes, e em nada fica atrás em relação ao
desenho de 1950 no que tem a ver com a recriação fantástica desse reino de
conto de fadas (falando delas, a encarregada de aprontar a protagonista para
que possa se apresentar no baile é Helena Bonham Carter, a ex mulher de Tim
Burton). A cena da dança no palácio certamente fascinará as meninas com idades
entre 3 e 70 anos.



Mas, dentre todos os aspectos positivos que o longa tem, eu
destacaria um que, no presente ponto da nossa cultura cinematográfica, resulta
completamente inovador: a sua completa falta de cinismo. Não há em&nbsp;Cinderela&nbsp;uma
única referência metalinguística a nenhum aspecto da cultura contemporânea,
como pareceria ser a regra nos atuais filmes infantis. Não há, também, nenhum
comic relief &nbsp;que faça comentários mordazes. Tampouco veremos aqui o
revisionismo irônico das estórias clássicas, à la&nbsp;Shrek, nem mudança no
ponto de vista, como em “Malévola”.



O “Cinderela”&nbsp;de Kenneth Brannagh possui a pureza e a
inocência dos contos que nos contam por primeira vez, naquele instante da vida
onde não há lugar para parodias ou deboches, e onde os vilões são maus e os
heróis, bonzinhos. Em outras palavras, “Cinderela” é tão cândido quanto uma
criança deveria ser.


Poderia se pensar que um filme como este não funcionaria nos
tempos atuais, em que os meninos deixam de acreditar em Papai Noel cada vez
mais cedo. Mas nos Estados Unidos, onde estreou há duas semanas, já é um
sucesso de bilheteria. Provavelmente o êxito também se repita no Brasil. Isso
seria bastante auspicioso, pois indicaria que um simples e belo conto de fadas,
sem a necessidade adereços sarcásticos, ainda é capaz de comover.