Lava-Jato: A denúncia contra Toffoli também incrimina Serra, Gilmar e Aécio
Autor: ROBERTO- Jundiai - SP - BRASIL | Publicado: 2016-08-23T10:47:00-03:00



    

     

Luis Nassif, via Jornal GGN em 22/8/2016

Entramos em um dos mais interessantes quebra-cabeças da Lava-Jato: a 
operação fruto da árvore envenenada, possivelmente montada para livrar 
Aécio Neves e José Serra das delações da OAS. Trata-se do vazamento 
parcial da delação do presidente da OAS Léo Pinheiro, implicando o 
ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal.

Peça 1 – O teor explosivo das delações
Já circularam informações de que as delações da OAS serão 
fulminantes contra José Serra e Aécio Neves. Até um blog estreitamente 
ligado a Serra – e aos operadores da Lava-Jato – noticiou o fato.

Em muitas operações bombásticas, pré-Lava-Jato, os acusados valiam-se
 do chamado “fruto da árvore envenenada” para anular inquéritos e 
processos. A Justiça considera que se o inquérito contiver uma peça 
qualquer, fruto de uma ação ilegal, todo o processo será anulado. Foi 
assim com a Castelo de Areia. E foi assim com a Satiagraha.

Na Castelo de Areia, foi uma suposta delação anônima. Na Satiagraha, o
 fato dos investigadores terem pedido autorização para invadir um andar 
do Opportunity e terem estendido as investigações a outro.

Peça 2 – Os truques para suspender investigações
Vamos a um arsenal de factoides criados para gerar fatos políticos ou interromper investigações:

Grampo sem áudio – em plena operação Satiagraha, 
aparece um grampo de conversa entre Gilmar Mendes, ministro do Supremo, e
 Demóstenes Torres, senador do DEM. Era um grampo às avessas, no qual o 
conteúdo gravado era a favor dos grampeados. Jamais se comprovou a 
autoria do grampo. Mesmo assim, com o alarido criado Gilmar conseguiu o 
afastamento de Paulo Lacerda, diretor da Abin (Agência Brasileira de 
inteligência). Veículo que abrigou o factoide: revista Veja.

O falso grampo no STF – Recuperada a ofensiva, 
matéria bombástica denunciando um sistema de escutas no STF. Era um 
relatório da segurança do STF, na época presidido por Gilmar Mendes. Com
 o alarido, cria-se uma CPI do Grampo, destinada a acuar ainda mais a 
Polícia Federal e a Abin. Revelado o conteúdo do relatório, percebeu-se 
tratar de mais um factoide. Veículo que divulgou o falso positivo: 
revista Veja.

O falso pedido de Lula – em pleno carnaval da AP 
470, Gilmar cria uma versão de um encontro com Lula, na qual o 
ex-presidente teria intercedido pelos réus do mensalão. O alarido em 
torno da falsa denúncia sensibiliza o ministro Celso de Mello, o decano 
do STF, e é fatal para consolidar a posição dos ministros 
pró-condenação. Depois, a única testemunha do encontro, ex-ministro 
Nelson Jobim, nega veementemente a versão de Gilmar. Veículo que 
disseminou a versão: revista Veja.

O caso Lunnus – o grampo colocado no escritório 
político de Roseane Sarney, que inviabilizou sua candidatura à 
presidência. Caso mais antigo, na época ainda não havia sinais da 
aproximação de Serra com a Veja.

O suborno de R$3 mil – o caso dos Correios, um suborno de R$3 mil que ajudou a deflagrar o “mensalão”. Veículo que divulgou: Veja. Fonte: Carlinhos Cachoeira, conforme apurado na CPI dos Correios.

Peça 3 – A fábrica de dossiês
Com base nesses episódios, procurei mapear os pontos em comum entre os mais célebres dossiês divulgados pela mídia.



Confira:

Fato 1 – na Saúde, através da Funasa o então 
ministro José Serra contrata a FENCE, empresa especializada em grampo, o
 delegado da Polícia Federal Marcelo Itagiba e o procurador da República
 José Roberto Figueiredo Santoro.

Fato 2 – em fato divulgado inclusive pelo Jornal 
Nacional, Santoro tenta cooptar Carlinhos Cachoeira, logo após o 
episódio Valdomiro Diniz.

Fato 3 – Cachoeira tem dois homens-chave. Um deles, o
 araponga Jairo Martins, seu principal assessor para casos de 
arapongagem. O segundo, o ex-senador Demóstenes Torres, seu principal 
agente para o jogo político. Ambos têm estreita ligação com o ministro 
Gilmar Mendes: Demóstenes na condição de amigo, Jairo na condição de 
assessor especialmente contratado por Gilmar para assessorá-lo.

Fato 4 – todos os principais personagens do 
organograma – Serra, Gilmar, Cachoeira, Demóstenes e Jairo – mantiveram 
estreita relação com a Veja, como fontes, como personagens de armações ou como fornecedores de dossiês.

Não se tratava de meros dossiês para disputas comerciais, mas 
episódios que mexeram diretamente com a República. O organograma acima 
não é prova cabal da existência de uma organização especializada em 
dossiês para a imprensa. São apenas indícios.

Peça 4 – A denúncia contra Toffoli
Alguns fatos chamam a atenção na edição da Veja.

Fato 1 – já era conhecido o impacto das delações de Léo Pinheiro sobre Serra e Aécio (clique aqui).
 Tendo acesso à delação mais aguardada do momento, a revista abre mão de
 denúncias explosivas contra Serra e Aécio por uma anódina, contra 
Toffoli.

Fato 2 – a matéria de Veja
 se autodestrói em 30 segundos. Além de não revelar nenhum fato 
criminoso de Toffoli, a própria revista o absolve ao admitir que os 
fatos narrados nada significam. Na mesma edição há uma crítica inédita 
ao chanceler José Serra, pelo episódio da tentativa de compra do voto do
 Uruguai. É conhecida a aliança histórica de Veja com Serra. A reportagem em questão poderia ser um sinal de independência adquirida. Ou poderia ser despiste.

Peça 5 – A posição do STF e do PGR
Um dos pontos defendidos de maneira mais acerba pelo Ministério
 Público Federal, no tal decálogo contra a corrupção, é a relativização 
do chamado fruto da árvore envenenada. Querem – acertadamente – que 
episódios irregulares menores não comprometam as investigações como um 
todo.

Se a intenção dos vazadores foi comprometer a delação, agiram com maestria.

Sem comprometer Toffoli, o vazamento estimula o sentimento de corpo 
do Supremo, pela injustiça cometida contra um dos seus. Ao mesmo tempo, 
infunde temor nos ministros, já que qualquer um poderia ser alvo de 
baixaria similar.

Tome-se o caso Gilmar Mendes. Do Supremo para fora até agora, não 
houve nenhum pronunciamento público do ministro, especializado em 
explosões de indignação quando um dos seus é atingido. E do Supremo para
 dentro? Estaria exigindo providências drásticas contra o vazamento, 
anulação da delação? Vamos aguardar os fatos acontecerem. Mas 
certamente, Gilmar ganha um enorme poder de fogo para fazer valer suas 
teses que têm impedido o avanço das investigações contra Aécio Neves.

A incógnita é o PGR Rodrigo Janot. Até agora fez vistas largas para 
todos os vazamentos da operação mais vazada da história. E agora?

Se ele insiste na anulação da delação, a Hipótese 1 é que está aliado
 a Gilmar na obstrução das investigações contra Aécio e Serra. A 
Hipótese 2 é que está intimidado, depois do tiro de festim no pedido das
 prisões de Renan, Sarney e Jucá. A Hipótese 3 é que estaria seguindo a 
lei. Mas esta hipótese é anulada pelo fato de até agora não ter sido 
tomada nenhuma providência contra o oceano de vazamentos da Lava-Jato.

De qualquer modo, trata-se de um ponto de não retorno, que ou 
consagra a PGR e o Ministério Público Federal, ou o desmoraliza 
definitivamente.

Afinal, quem toca a Lava-Jato é uma força tarefa que, nas eleições 
presidenciais, fez campanha entusiasmada em favor do candidato Aécio 
Neves. Bastaria um delegado ligado a Serra e Aécio vazar uma informação 
anódina contra um ministro do STF para anular uma delação decisiva. 
Desde que o PGR aceitasse o jogo, obviamente.

Será curioso apreciar a pregação dos apóstolos das dez medidas, se se consumar a anulação da delação.

PS1 – A alegação dos procuradores, de que o vazamento teria partido 
dos advogados de Léo Pinheiro, visando forçar a aceitação da delação não
 têm o menor sentido. Para a delação ser aceita, os advogados adotariam 
uma medida que, na prática, anula a delação? Contem outra.

PS 2 – Na semana passada, o procurador Carlos Fernando dos Santos 
Lima já mostrava desconforto com a delação da OAS, ao afirmar que a 
Lava-Jato só aceitaria uma delação a mais de empreiteiras. Não fazia 
sentido. A delação depende do conteúdo a ser oferecido. O próprio juiz 
Sérgio Moro ordenou a suspensão do processo, sabe-se lá por que. E nem 
havia ainda o álibi do vazamento irrelevante.





Compartilhe:


Clique para compartilhar no Twitter(abre em nova janela)
Compartilhe no Google+(abre em nova janela)
165Compartilhar no Facebook(abre em nova janela)165
Clique para enviar email(abre em nova janela)
Clique para imprimir(abre em nova janela)