El sentimiento de culpa
Autor: Denise Abreu | Publicado: 2014-03-08T10:00:00-08:00

Goce, culpa, impunidad


El sentimiento de culpa
 
 Paradojas de sujeto contemporáneo, situado entre el goce, la corrupción, la impunidad, la vergüenza y el perdón | Los países luteranos, donde no basta la confesión para obtener la absolución, son los menos corruptos | La ciencia hecha discurso nos desresponsabiliza; todo se da por leyes de las que no tenemos culpa.

Miquel Bassols | José R. Ubieto | Enric Berenguer&nbsp;

&nbsp;
¿Cómo se vive hoy el 
sentimiento de culpa, en esta época de escándalos públicos? ¿Y el 
perdón? ¿Hasta qué punto ha cambiado nuestra noción de la 
responsabilidad, en una época que prima el goce y la satisfacción 
inmediata?
 El sentimiento de culpa está ligado, en nuestra 
tradición judeocristiana, a un obrar en oposición a la moral convenida 
que conlleva el castigo. En cuanto a la impunidad, en esta perspectiva 
quedaba vinculada a una vivencia clandestina y mal vista. Pero hoy el 
goce, satisfacción que empuja a su máximo logro, otorga otro estatuto a 
la impunidad. Ya no se trata de los viejos vicios privados, y 
discretamente practicados, que quedaban sin reprimenda. Ahora, el no ser
 castigado se presenta a menudo precedido de un investimento social 
positivo: la idolatría de ciertos personajes –algunos enjuiciados– como 
ejemplos públicos resulta muy significativo al respecto.
 ¿Dónde 
queda pues la culpa y que tratamientos observamos para aliviarla? Por un
 lado la ciencia ofrece argumentos de disculpa ligados a las 
explicaciones causales de muchos actos vitales (infidelidad, fracaso 
escolar, trastornos mentales, inversiones especulativas) que dejarían de
 implicar la responsabilidad del sujeto para reducirse a aspectos 
‘moleculares’ (genética, neurotransmisores) sobre los cuales el sujeto 
nada tendría que decir. La paradoja es que ese sentimiento de culpa 
arrojado por la puerta, retorna por la ventana de las imputaciones 
hereditarias (padres con antecedentes genéticos).
 ¿No será la 
angustia la que toma el relevo de ese sentimiento de culpa y de la 
vergüenza que, en ocasiones, la acompañaba? La prevalencia actual de los
 cuadros de angustia (desde el estrés postraumático hasta el ‘panic 
attack’) así parece atestiguarlo. En este dossier, tres psicoanalistas 
discuten estas cuestiones.
 Culpa y corrupciónPor&nbsp;Miquel Bassols
 Los
 vínculos inconscientes que existen entre la corrupción y los 
sentimientos de culpa son más bien paradójicos y fuente de toda suerte 
de hipocresías. Son tan secretos que terminan por ser secretos para cada
 uno. La historieta contada per el cómico americano Emo Philips lo 
resume muy bien: "Cuando era pequeño solía rezar cada noche para tener 
una bicicleta. Un día me di cuenta de que Dios no funciona así, de modo 
que robé una y recé para que me perdonara." Así de paradójica es la 
relación del sujeto de nuestro tiempo con el goce y con la culpa. El 
cinismo del argumento no excluye la mísera verdad escondida en la 
operación: mejor creer en la absolución de la culpa, en la impunidad del
 goce inmediato, que en el deseo que me haría merecer por mí mismo este 
objeto de goce. Es una ecuación que el psicoanálisis descubre en los 
entresijos del sentimiento de culpa: sólo la certeza y la constancia de 
un deseo me hacen responsable de un goce que nunca obtendré de manera 
impune. Es sin duda una de las razones por las que, según los 
rankings internacionales, los países con menos corrupción son los más 
influidos por la tradición luterana, una tradición que no confía en modo
 alguno en la simple confesión de los pecados para lograr la absolución y
 la impunidad del goce. Es una tradición que ha criticado duramente la 
costumbre del tráfico de indulgencias -la compra del perdón-, principio 
de toda corrupción. No hay goce impune, responde el sentimiento de culpa
 al argumento utilitarista del cómico americano, tu deseo de bicicleta 
tiene un precio que no puedes negociar. Si a este argumento añadimos la 
creencia en la reciprocidad del goce -si el otro lo hace, también puedo 
hacerlo yo- la lógica del virus de la corrupción está asegurada hasta en
 el mejor de los mundos posibles. No es de extrañar entonces que
 todos los historiadores del fenómeno de la corrupción lo conciban como 
un hecho irreductible e inherente al ser humano, en todas las sociedades
 y culturas, a veces como un mal menor, a veces como el principio mismo 
de su funcionamiento. La corrupción sería así "un fenómeno inextirpable 
porque respeta de forma rigurosa la ley de reciprocidad", tal como 
indica Carlo Brioschi en su Breve historia de la corrupción. 
Siguiendo esta ley, no hay ningún favor desinteresado y gozar de una 
prebenda quedará siempre justificado. A la vez, esta ley de reciprocidad
 autoriza a cada uno a gozar de lo que otro goza sin sentirse culpable 
por ello.A partir de aquí, todo parece una cuestión de grado, de
 la mayor o menor suposición del goce del otro, del mayor o menor 
intercambio recíproco de prebendas, de más o menos concesiones para 
obtener el objeto de goce, esa bicicleta que cada uno exige como derecho
 propio. La creencia en el Otro que perdona y en el Otro que contabiliza
 el goce está en el principio del mercantilismo y de una parte de los 
vínculos sociales. En realidad, es una creencia tan religiosa como 
cualquier otra. En nombre de esta creencia puede admitirse toda 
corrupción como algo relativo al tiempo y a la realidad en la que 
vivimos. ¿Quién se atrevería a sostener hoy, por ejemplo, como 
políticamente correcta la frase del gran Winston Churchill: "Un mínimo 
de corrupción sirve como un lubricante benéfico para el funcionamiento 
de la máquina de la democracia"? Sólo una cuestión de grado la distingue
 de las afirmaciones que sostenía hace poco Luis Roldán, ejemplo de 
corrupción de la sociedad española de nuestro tiempo, en una contundente
 entrevista: "La corrupción era y es estructural".Es, me dirán, 
sólo un problema de lenguaje, de la significación que demos a las 
palabras para sentirnos más confortables en la justificación intelectual
 del fenómeno de la corrupción. Pero entonces, será más cierta todavía 
aquella afirmación de Jacques Lacan: "El más corruptor de los conforts 
es el confort intelectual, del mismo modo que la peor corrupción es la 
del mejor". Lo que quiere decir también que la primera corrupción a la 
que cedemos es la corrupción del lenguaje que modula y determina 
nuestros deseos. Porque a todo esto ¿por qué y para qué quería usted una
 bicicleta?
 Culpa, vergüenza y perdónPor&nbsp;José R. Ubieto
 La
 culpa tiene diversas causas, la primera es la que los clásicos 
resaltaron: el dolor de existir. Aún sin haber pedido venir al mundo, 
paradójicamente, nos sentimos culpables de habitarlo. Freud habló luego 
del sentimiento de culpa por gozar y transgredir los límites, sea bajo 
la forma de una compulsión, una infidelidad o un desafío.
 Lacan 
añadió otra vertiente de la culpa, más compleja pero más actual, ahora 
que los límites se difuminan: la culpa por no gozar lo suficiente, por 
no ser felices con todos los objetos que pueblan nuestra existencia.
 El
 mito del padre edípico, agente de la prohibición, ya no sirve para 
explicar el hecho de que uno se siente culpable de gozar poco, lo que 
obliga al sujeto a hacerse cargo de esa falta sin poder culpar al otro 
castrador de esa insuficiencia. El goce está limitado al hombre por su 
condición de ser hablante -ya Hegel se refirió al lenguaje como 
asesinato de la cosa- y la respuesta a esta falta de gozar es la culpa 
que deviene así estructural. El nothing is impossible, lema global, vela esa imposibilidad con su ilusoria promesa.
 Culpa secreta
 y causa del imperativo superyoico que exige de nosotros un esfuerzo más
 y un sacrificio que hoy toma formas diversas, muchas de ellas ligadas a
 la gestión xtreme de los cuerpos. Informaciones recientes de The New York Times
 nos hablan de que el 35 por ciento de los estudiantes universitarios 
toman psicoestimulantes para combatir el estrés de los periodos de 
exámenes y circunstancias similares. Otros consumos compulsivos 
(tóxicos, cibersexo, comida) muestran como ese empuje al "¡Goza!" (Enjoy!)
 certifica que lo que no está prohibido es obligatorio, en la búsqueda 
imposible de ese goce perdido cuya culpa (falta) no cesa de agitar al 
sujeto.
 El reverso de todo ello es la prevalencia actual de la 
angustia como pathos. Basta como muestra los 500.000 soldados americanos
 (de los dos millones desplazados a Iraq y Afganistán) que padecen 
secuelas graves postraumáticas.
 Diversidad de la culpa a la que 
corresponden también modos distintos de tratarla. Uno es el autocastigo,
 fijación a un síntoma que nos produce malestar consciente si bien 
implica un alivio de esa culpa inconsciente. ¿Cuántos varones infieles se hacen castigar por ello de diferentes maneras? ¿Cuántos conductores demasiado veloces se hacen multar o limitar por otros motivos?
 Otro
 modo clásico, y hoy de renovada actualidad, es pedir perdón y mostrar 
arrepentimiento. Lo practican políticos, líderes religiosos, empresarios
 e incluso países enteros. Algunos -no todos- añaden a la petición los 
signos de otro afecto: sentir vergüenza por sus actos. Otra manera de 
dar salida a la culpa, que implica un grado de subjetivación mayor que 
el simple perdón.
 Que extrañas suenan hoy las palabras de Vatel, 
cocinero del Gran Condé: "Señor, no sobreviviré a esta desgracia. Tengo 
honor y una reputación que perder". Pronunciadas como preludio de su 
posterior suicidio, al no poder cumplir con sus obligaciones en el 
festín con el que el príncipe quería seducir al rey francés, evocan el 
afecto de la vergüenza.
 Pretender hacerse perdonar por los daños 
causados implica la existencia de un discurso moral, teñido de 
religiosidad, que busca más la absolución del pecador que su 
rectificación efectiva. El problema es que esa petición de perdón no es 
seguro que confronte al sujeto con su responsabilidad. Y si no lo hace 
sabemos que la única consecuencia posible será la repetición de ese 
exceso. Es lo que la clínica nos enseña: cuando un sujeto no elabora la 
culpa respondiendo de sus actos, queda entonces fijado a la búsqueda de 
ese perdón sin que su posición se modifique lo más mínimo. La 
responsabilidad queda entonces del lado del Otro que es quien puede/debe
 perdonar.
 "Lo que tú haces sabe lo que eres", aseveración de 
Lacan que indica que un sujeto ético no es aquel que se disculpa sino el
 que testimonia de lo íntimo de su ser que se halla comprometido en sus 
actos y decide qué hacer con ello, lo cual no va sin una pérdida, sea en
 bienes, en imagen, en afectos. Cuando el sujeto no consiente a esa 
pérdida, y si además se trata de un personaje público, el mensaje que 
transmite es la impunidad por el goce obtenido.
 Culpa y responsabilidad en el tiempo de la cienciaPor&nbsp;Enric Berenguer
 De
 leer un día en el diario que alguien importante se mató tras ser 
acusado de corrupto, ¿qué diríamos? ¿Que era un enfermo, con una grave 
depresión más o menos latente? Quizás alguien precisara, alegando datos 
sobre tiempos mejores del finado, que era bipolar. Antaño se hubiera hablado del honor perdido.Hoy
 los hechos predominan sobre las palabras. Y ¿qué es el honor, sino una 
palabra? Reducido todo a puro hecho, la transgresión de una ley es un 
tema práctico: importa si hay una condena, si grande o pequeña, la 
fianza. El condenado, si lo es, saldrá de prisión, venderá sus memorias.En
 un mundo objetivado, cierto discurso sobre la ciencia tiene mucho peso.
 Claro, no se trata de la ciencia misma, a la que esto no le importa, 
sino de un uso que de ella se hace en la construcción de una 
racionalidad hoy imperante.Según esta, la culpa y la 
responsabilidad no son relevantes, son sentimientos y como tales no 
importan tanto. Si uno está sano, son pasajeros. Si le duran o le pesan 
demasiado, debería medicarse. Cosa de autoestima y de serotonina.Leímos
 hace poco este descubrimiento: "Científicos comprueban por qué los 
hombres son infieles". Argumentos así, buenas coartadas, quizás lleguen a
 ser plausibles en una discusión de pareja. Ya se sabe... O quizás se 
olviden hasta la próxima gran noticia.Descubren la sopa de ajo 
cada semana, pero no es novedad: el ya se sabe existió siempre. Y, como 
mínimo desde el siglo XVIII, la divulgación de la ciencia tuvo un lugar 
notable en la producción de yasesabes para todos los gustos.Desde entonces toda una reflexión, inspirada en la ciencia, sobre lo que era lo real
 se volvió un argumento autorizado para decir cómo deben ser las cosas. 
Así lo ético tiende a reducirse a un "debe ser como es realmente más 
allá de las apariencias". Es una creencia en la naturaleza: de un modo u
 otro, el ser humano debe adaptar su comportamiento a sus leyes 
ineludibles.Una de las realidades que se quiso fundamentar 
enseguida en tal apetito científico generalizado fue la del mercado. 
Tanto es así, que se dijo podía ser objeto de una ciencia económica. 
Bentham consideró al interés motor de todo lo humano susceptible de 
cálculo, como la gravedad, al modo de Newton. Ciencia supuesta en cuyo 
nombre luego se ha querido acabar con la política. Que se haya diluido 
la responsabilidad (por ejemplo, con la responsabilidad limitada de las 
corporaciones y los accionistas) y que esto haya contribuido a la 
extensión de la impunidad no es un hecho casual: está, permítanme la 
metáfora científica, en el ADN del invento del mercado.Mas, 
curiosamente, el sentimiento de culpa no desaparece. Se transforma, se 
desplaza, se niega, se proyecta. Persiste en expresiones que surgen, 
también del inconsciente, como cuando alguien dice, o piensa: "si le 
ocurre esto a mi hijo no es por mi culpa, son los genes de mi marido". 
La negación apasionada de la culpa, en cosas en las que nadie ha dicho 
que la haya, lleva a cosas extrañas, como la culpa genética. Fantasía 
sin consecuencias en una pareja, si quien la tiene puede escucharse y 
acaba riéndose de lo que dice. Pero socialmente es más complicado y ha 
demostrado a qué conduce. La culpa vuelve tozudamente, más cuando nadie 
es responsable. Vuelve por donde menos se piensa: por ejemplo, se dice 
que todo es por las leyes del mercado... pero sean austeros, vivieron 
por encima de sus posibilidades. Y en todo caso... ¡la culpa es del 
Otro! ¡Que pague!¡Arrepentíos! ¿Les suena? Ahora parece que les 
toca a las mujeres, también a los médicos que las ayuden en un momento 
tan difícil de sus vidas. Quizás dentro de poco haya mujeres expiando 
con su dolor quién sabe qué crímenes de otros. Y más buenos médicos en 
la cárcel que malos banqueros.El discurso de la ciencia, la 
ciencia hecha discurso, nos desresponsabiliza. Todo se da por leyes de 
las que no tenemos culpa. Pero los fundamentalismos, que siempre andan 
cerca, ya se encargan de poner los puntos sobre las íes. Quizás el uno y
 los otros formen, sin saberlo, una extraña pareja.
&nbsp;http://www.lavanguardia.com/cultura/20140305/54402802835/el-sentimiento-de-culpa.html