O caso de Bernardo, jogador do Vasco, e as consequências de uma má gestão de carreira.
Autor: @FlavioBaldoni | Publicado: 2012-02-17T11:08:00-02:00

Desde o começo da semana, muito se tem falado da cobrança judicial de Bernardo em relação ao Vasco. Para além do disse-me-disse que envolve a história, apurou-se que o jogador entrou com uma Reclamação Trabalhista em face de seu clube, cobrando os salários de dezembro e janeiro, além dos depósitos do FGTS e os valores conhecidos como luvas do contrato. O Vasco, por sua vez, alega ter pago o salário de dezembro, e que o mês de janeiro ainda está dentro do prazo, que termina no dia 20. Alega ainda que tem 5 dias para comprovar o recolhimento do FGTS e a quitação das luvas.
Não há dúvidas quanto à legitimidade de qualquer pessoa, não só o jogador de futebol, acionar o Judiciário para dirimir qualquer controvérsia resultante de um contrato de trabalho. Marcelo Barreto, reconhecido jornalista do canal Sportv, foi enfático com relação à esse ponto, alegando que ele mesmo não iria trabalhar se constatasse em seu extrato bancário o não-recebimento de seu salário enquanto jornalista. E, de fato, está dotado de alguma razão.
Entretanto, dada a situação do jogador de futebol, para quem a própria Lei Trabalhista confere especialidade em sua forma de contratação, não podemos deixar de questionar a atitude de Bernardo. Primeiramente, pela repercussão dos altos valores pagos aos jogadores profissionais. "Mas quem contrata já é sabedor desses altos valores", diriam aqueles que defendem a atitude do jovem jogador vascaíno. Sim, é verdade. No entanto, não podemos deixar de lado a máxima adotada pela própria Justiça Trabalhista, que diz que "conciliar é legal". Também reza o bom senso que buscar a jurisdição por parte do Estado é a última forma de solucionar uma lide. E, no caso em pauta, já havia consenso entre os jogadores do Vasco (Bernardo não é, nem nunca foi o único a deixar de receber o que lhe é de direito) e a diretoria. A forma adventícia e coerente que o maduro grupo do Vasco empregou como protesto foi a abolição da concentração, em resposta ao atraso salarial. Nesse tempo, a diretoria pactuou a máxima transparência, e corria atrás de maneiras para quitar os atrasos, o que foi de fato cumprido, de forma a tornar obsoletas algumas demandas de Bernardo em sua reclamação.&nbsp;
O fato é que Bernardo destoou. E, quem acompanha sua carreira, sabe que sua inteligência emocional não é, de longe, sua maior qualidade. Já protagonizou alguns episódios de destemperos, fatos que, inclusive, levaram o Cruzeiro a negociar o habilidoso e aguerrido jogador. E, mais do que isso, este incidente mostra o quão ruim pode ser a má gestão da carreira de um jogador profissional. Muitas vezes, embasados em versões distorcidas da moral e bom senso, alguns gestores promovem situações que visam somente o próprio bolso. Mais ainda, acabam vítimas de sua própria ignorância do marketing que envolve uma carreira profissional, saindo o tiro pela culatra.
Vários casos demonstram a veracidade desta questão. Ocasionalmente, citemos o antigo caso de Leandro Amaral, também jogador do Vasco, quando de sua saída para o Fluminense. Leandro Amaral era um jogador muito promissor, formado na Portuguesa em meados dos anos 90. Seu faro de gol logo o levou para a Fiorentina, já numa manobra incerta em sua carreira. Inadaptado, o jogador voltou para o Brasil e começou uma peregrinação por grandes clubes brasileiros, entre eles Grêmio, Corinthians, São Paulo, Palmeira, e então o Vasco. O time cruz maltino vivia um dos piores momentos de sua gloriosa história, quando Leandro Amaral chegou ao ataque do clube e desandou a fazer gols. A apaixonada torcida logo glorificou o atacante, que passou a ter status de ídolo. Aos 30 anos, renovou contrato com salário que, à época, girava em torno de R$ 100.000,00.
Leandro havia superado no Vasco o estigma de ser um jogador que vivia lesionado e, mais importante do que isso, era ídolo de uma torcida apaixonada, carente de bons jogadores, sobretudo atacantes. E, legitimado por um distorcido senso familiar, vez que é pai de trigêmeos, e mal orientado por seus representantes, abondou isso tudo em troca de um polpudo salário na casa de R$ 180.000,00, quando o Fluminense e seu afamado patrocinador arriscava suas primeiras contratações faraônicas. E qual foi o resultado? Disputando a titularidade, sofreu uma grave lesão, que o afastou por 6 meses dos gramados, demorou a se recuperar, e deixou de gozar do status de ídolo, que lhe gerava tanta confiança para superar lesões e fazer gols. Logo teve seu contrato rescindido, e até hoje procura um clube para jogar, depois de ter passado, sem sucesso, pelo Flamengo.&nbsp;
Não precisa ser muito bom de matemática para constatar: muito mais valiam 36, 48, ou mais meses de um salário de R$ 100.000,00, do que 12 salários de R$ 180.000,00. &nbsp;Isso sem levar em consideração as glórias e conquistas pessoais que podia atingir no clube em que era ídolo.
Esse é mais um exemplo de má gestão na carreira. Os empresários ultrapassados, que se agarram a idéias retrógradas, só conseguem enxergar a oportunidade imediata que lhe aparecesse. Isso é, acima de tudo, inépcia profissional. Ou no bom português, burrice. Visam o lucro imediato, pelo fato de não estudarem, não saber o que é marketing, nem gestão de carreira.&nbsp;
Não pode o jogador querer ser um atleta de excelência, e delegar aos seus pais ou qualquer empresário reconhecido por ser ex-jogador de futebol. O futebol moderno a cada dia deixa menos espaço para o amadorismo e as antigas ideias. Leandro Amaral serviu de exemplo, mas inúmeros são aqueles que têm o mesmo destino. E Bernardo parece insistir para que aconteça o mesmo.