O papa e a semântica
Autor: jmrs | Publicado: 2013-02-24T06:52:00-08:00





O papa e a semântica


23/02/2013-03h00


&nbsp;Há temas
que, por sua magnitude e transversalidade, perpassam diversos outros, que
aparentemente lhe são estranhos. É o caso da renúncia do papa Bento 16.
À parte
as numerosas teorias da conspiração que a mídia mundial quis lhe atribuir,
indiferente às explicações que ele próprio deu, constata-se que o entendimento
do tema está contaminado por um despropósito: o conflito ideológico direita x
esquerda, modernidade x ortodoxia. É intolerável que assim o seja --mas é.


Tal
reducionismo, que chegou ao interior da Santa Sé, há muito inferniza a vida
política e econômica dos países e se faz fortemente presente na América do Sul
e, em especial, no Brasil.


Se já é
uma distorção em relação aos países, impensável é que se tente estendê-la à
religião.


Não
existe religião progressista. Esse termo, altamente questionável na sua
essência, não se aplica a uma instituição que tem por missão exatamente
conservar um legado que se pretende eterno.


É, pois,
uma contradição em termos classificar um religioso de moderno ou reacionário.
São categorias estranhas ao tema.


No
Ocidente cristão, ninguém é obrigado a ter uma religião. Se a tem, deve aceitar
seus pressupostos; se não a tem, não faz sentido pretender moldá-los, menos
ainda a partir de paradigmas que lhe são inteiramente alheios.


A
terminologia direita-esquerda surgiu na Revolução Francesa, no fim do século
18, quando a Assembleia Nacional ganhou assento na Sala do Trono. O
representante da aristocracia sentava-se à direita do rei; o da Assembleia, à
esquerda.


Marx
valeu-se desse simbolismo para atribuir à esquerda as questões de interesse
popular e à direita os da elite dominante.


Quem dera
fosse tão simples. Discutir temas como economia, ambiente e até valores morais
a partir desses pressupostos conspira contra o bom-senso e a eficiência.


Por que,
por exemplo, a economia de mercado seria de interesse apenas da elite se é ela,
comprovadamente, a que gera riquezas e, por extensão, empregos a todos os
segmentos sociais?


Não há um
só país que, ao adotar o socialismo, tenha erradicado a pobreza ou melhorado a
vida do povo.


Países
que embarcaram nesse equívoco --e a Rússia é o exemplo mais evidente-- saíram
ainda mais pobres. Não obstante, a esquerda fez de temas como justiça social,
direitos humanos e até defesa do ambiente sua reserva de mercado.


A
história registra algo em torno de 100 mil cubanos mortos na sequência da
Revolução Socialista, num país que, à época, tinha aproximadamente 8 milhões de
habitantes. Foram cerca de 17 mil fuzilamentos e mais 80 mil assassinados em
tentativas de fuga.


A
ditadura chilena de Augusto Pinochet contabiliza cerca de 40 mil opositores
tombados --menos da metade dos cubanos-- e as estatísticas oficiais falam em
cerca de 3.200 mortos e desaparecidos. No entanto, Pinochet é um monstro (e não
discordo disso), enquanto Fidel Castro é, na visão de alguns, um herói. O que
os diferencia? Um é de "direita" e o outro de "esquerda".
Os dois são detestáveis.


Na
questão do ambiente, a contradição é ainda mais berrante. Conspira-se contra o
produtor rural, em meio a uma demanda mundial por aumento na produção de
alimentos.


A ONU
(Organização das Nações Unidas) avisa que, se a produção não aumentar 20% nos
próximos dez anos, haverá escassez. E o Brasil é peça-chave nesse processo.


Mas a
esquerda --sobretudo a ambientalista-- insiste em demonizar o produtor rural.
Arvora-se como única e legítima defensora dos direitos do povo, mas defende
inocentemente a fome... do povo.


Esquerda
e direita são, na verdade, um outro nome para extremismo e radicalismo
irracionais, que já causaram muito desastre e muita dor à humanidade. Devem ser
motivo de horror, e não de orgulho para quem quer que seja.


Como
supor, no cristianismo, um sacerdote ou um pastor esquerdista se no Apocalipse
de são João está dito que os justos sentarão à direita do Pai e os condenados à
esquerda? Por aí se vê o despropósito dessa terminologia, sobretudo no âmbito
religioso.




Kátia Abreu é senadora (PSD-TO)
e a principal líder da bancada ruralista no Congresso. Formada em psicologia,
preside a CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil). Escreve aos
sábados no caderno 'Mercado'.


Fonte:
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/katiaabreu/1235598-o-papa-e-a-semantica.shtml