Ensaio sobre a cegueira - JOÃO PEREIRA COUTINHO
Autor: DuDu | Publicado: 2012-07-09T16:19:00-07:00


 EM SETEMBRO passado, o presidente do Irã visitou Nova  York. Bizarro, sobretudo para  quem deveria estar preso por suas  exortações genocidas? Nem por isso. O momento bizarro da visita  aconteceu na Universidade Columbia, uma vetusta casa por onde já  passaram Lionel Trilling ou Jacques  Barzun. Bons tempos, esses, em que  a universidade não era uma pocilga. 

Em 2007, e perante a platéia erudita do momento, Mahmoud Ahmadinejad, internacionalmente conhecido por sua sanidade mental, declarou que no Irã não havia "homossexuais". Toda a gente riu.

Toda, exceto o próprio Ahmadinejad. E com inteira razão. Não pretendo ser internado no manicômio  na companhia dele. Mas sou obrigado a concordar com o presidente.  Como é possível acreditar que o Irã  tem "homossexuais" dentro das  suas portas quando o regime tem sido exemplar a persegui-los, a torturá-los e a executá-los?

Os números não mentem: em  1979, uma data que será lembrada  na história da humanidade como  hoje recordamos a Revolução Russa  de 1917 ou a chegada de Hitler ao poder em 1933, o aiatolá Khomeini iniciava a sua "revolução islâmica". E,  em três décadas, o regime executava  4.000 "homossexuais", aplicando a  rigorosa (mas altamente discriminatória) lei penal iraniana sobre a  matéria.

Digo rigorosa mas discriminatória  porque a lei penal concede às donzelas uma benevolência que está interdita aos machos: a sodomia é punida  com a morte; mas o mesmo não  acontece com a homossexualidade  feminina. As senhoras recebem  "apenas" cem açoites nas três primeiras infrações lésbicas.

Só à quarta vez conhecem o fatal  destino dos homens. Quem disse  que não existem vantagens em pertencer ao "sexo fraco"?

Aliás, as vantagens não se ficam  pelo chicote. E não será exagero afirmar que, no Irã, só morre por homossexualismo quem quer.

Li em tempos, num artigo da jornalista portuguesa Alexandra Prado  Coelho, que o regime iraniano pode  condenar os homossexuais à morte.  Mas o regime não se opõe a operações cirúrgicas para mudança de sexo. Pelo contrário: o financiamento  estatal é bastante generoso para esse fim.

De acordo com os números oficiais, existem entre 15 a 20 mil transexuais no Irã. Mas os números  "clandestinos" multiplicam a cifra  por dez, o que transforma o Irã no  segundo país do mundo, logo a seguir à Tailândia, com o maior número de homossexuais que optaram  pelo bisturi para jogarem por outro  time. O presidente Ahmadinejad sabia do que falava. Homossexuais? É  tão difícil encontrar um no Irã como  encontrar o saci a pular no mato  brasileiro.

Mas alguns ainda pulam. Para sermos mais exatos, alguns pulam fora  e procuram salvação no corrupto  mundo ocidental.

Pior: de acordo com as notícias  dos últimos dias, existem casos em  que "homossexuais" islâmicos  abandonam a riqueza e a tolerância  das suas culturas locais, entregando-se de alma e coração a potências  opressores e imperialistas. Como a  Grã-Bretanha. Como Israel.

Na Grã-Bretanha, o governo de  Gordon Brown, depois de uma ridícula hesitação diplomática, decidiu  conceder asilo político a um homossexual iraniano de 19 anos.

Parece que o rapaz, de seu nome  Mehdi Kazemi, depois de assistir à  execução do namorado em Teerã,  achou por bem não ficar mais tempo  no país. Inexplicavelmente, há gente  que não gosta de balas. Ou de bisturis.

Mas o caso da semana veio de Israel, essa entidade maligna que continua a envenenar o Oriente Médio:  em decisão rara, Tel Aviv concedeu  visto de permanência para palestino  homossexual que vivia na Cisjordânia e se preparava para ser morto  pelos vizinhos. Segundo parece, os  palestinos não se limitam a jogar pedras contra os judeus; também praticam esse desporto contra os seus  próprios homossexuais.

Exatamente como o leitor médio  da imprensa ocidental média pratica o seu desporto favorito: abominar  as democracias liberais onde vive  pelo aplauso irracional a culturas retrógradas e até sinistras. As mesmas  culturas que o condenariam facilmente à morte caso o leitor tivesse  uma orientação sexual, ou religiosa,  ou política, que os fanáticos considerassem intolerável.

A cegueira física é um infortúnio,  sem dúvida. Mas a cegueira mental,  sobretudo quando voluntária, não  deixa de ser um infortúnio maior.  Ela começa no dia em que a distinção entre civilização e barbárie deixa de fazer sentido.