Sepultando Um Natimorto - II.
Autor: Wellington Monteiro | Publicado: 2012-01-08T15:45:00-08:00





        

Em recente mensagem publicada no seu blog, o Sr. Thiago 
Fiago reclama que tomei “uma simples imagem analógica usada em sala (à 
guisa de exemplo para uma platéia bastante heterogênea) com o intuito de
 mostrar cabalmente que confundia eu ali, ao final das contas, o eidos, 
quer dizer, a forma inteligível do STF, com os seus acidentes 
individuantes, a respeito da “união homoafetiva”.
Releiam o que escrevi a respeito aqui no meu blog e confiram se o sr.
 Thiago Fiago, tentando provar sua impotência humana de conhecer 
essências por intuição, não usou como exemplo a impossibilidade de 
apreender “a essência de um copo envenenado” (sic). Digam-me em seguida 
se quem erra sou eu ao dizer que o STF roubou desavergonhadamente uma 
função do Legislativo e agregou a isso o crime de adulterar a 
Constituição.

Pego em flagrante burrada, o Sr. Thiago Fiago poderia, sem abdicar da
 sua tese e sem passar vergonha nenhuma, ao menos confessar que o artigo
 em seu blog é ruim, inepto, grotesco. Mas não. “Repetidor do magistério
 infalível”, ele não pode reconhecer que falhou nem mesmo num detalhe. 
Fiel ao seu hábito, ele nem confessa o erro nem tenta defendê-lo: muda 
de assunto. Foge ao ponto em discussão e camufla o vexame sob uma longa e
 eruditíssima argumentação anti-homofóbica.

Ora, por mais certa, exata e infalível que fosse essa segunda série 
de argumentos, ela não teria jamais o dom miraculoso de tornar 
retroativamente aceitável o exemplo do meu artigo, com o qual ilustrei, 
não a teoria intuicionista ou qualquer outra, mas a confusão mental do 
Sr. Thiago Fiago, sua escassa confiabilidade de pensador e advogado.

Notem que, na breve análise que fiz do malfadado exemplo, não 
apresentei nenhum argumento em favor do intuicionismo, apenas mostrei a 
inépcia de uma crítica em particular feita a essa teoria no curso de uma
 “aula” do Sr. Thiago Fiago. Qualquer pessoa que saiba ler percebe que o
 assunto ali não era intuicionismo nem anti-intuicionismo, mas uma 
performance pedagógica deplorável. Se o autor da performance finge que 
não percebeu nada e desvia a conversa para uma eruditíssima refutação 
“fiaguista” do intuicionismo, só demonstra com isso, novamente, a sua 
propensão compulsiva de fugir dos fatos deprimentes para o reino 
maravilhoso das abstrações e teorias, com a vantagem adicional de exibir
 cultura e simular superioridade mediante o uso daquele seu 
característico tom professoral, um estilo que pode enganar o seu público
 usual mas que, para o leitor dotado de alguma cultura literária, revela
 apenas um mau-gosto dos diabos (o estilo que o falecido Pol Pot, com 
precisão cruel, denominava “penteadeira de velha”).

O mais ridículo de tudo é o sujeito não perceber (ou fingir que não 
percebe) que mesmo a melhor argumentação anti-homofóbica do mundo, feita
 ex post facto sob outros e novos argumentos, colhidos ao longo da 
semana em tratados escolásticos falsificados pelo GGB, nem poderia 
responder à minha crítica nem jamais dar ares de respeitabilidade 
retroativa àquela desastrada tentativa de exemplificação pedagógica, que
 vexame foi e vexame continuará sendo pelos séculos dos séculos, até que
 o Sr. Thiago Fiago desça do pedestal e consinta em impugná-la ele 
próprio, como o faria em lugar dele qualquer estudioso honesto, ao menos
 para salvar a honra da própria teoria que defende.

Desviando a discussão para o tema do intuicionismo em si, o Sr. 
Thiago Fiago, como sempre faz, foge do específico para o genérico e 
tenta dar a aparência de grande debate filosófico àquilo que é apenas um
 esforço desesperado para disfarçar a vergonha que passou.

Parece um menino que, tendo feito cocô nas calças, tentasse provar 
maturidade exibindo profundos conhecimentos de fisiologia da defecação.

É patético