Emissões de CO2 atrasarão nova Era Glacial, diz estudo
Autor: uilliam | Publicado: 2012-01-09T07:37:00-08:00







Richard Black 

Da BBC News






               















A última Era Glacial na Terra terminou há cerca de 11.500 anos



As emissões de dióxido de 
carbono (CO2) causadas pela ação do homem terão o efeito de retardar o 
início da próxima Era Glacial, segundo afirma um novo estudo.

A última Era Glacial terminou há 11.500 anos, e os cientistas vêm há tempos discutindo quando a próxima começaria.



Os pesquisadores usaram dados da órbita da Terra e outros itens para encontrar o período interglacial mais parecido com o atual.

Em um artigo publicado na revista Nature Geoscience,
 eles afirmam que a próxima Era Glacial poderia começar em 1.500 anos, 
mas que isso não acontecerá por causa do alto nível de emissões.
                     

“Nos atuais níveis de CO2, mesmo se as emissões 
parassem agora teríamos provavelmente uma longa duração interglacial 
determinada por quaisquer processos de longo prazo que poderiam começar 
para reduzir o CO2 atmosférico”, afirma o coordenador da pesquisa, Luke 
Skinner, da Universidade de Cambridge.

O grupo de Skinner, que também inclui cientistas
 da University College London, da Universidade da Flórida e da 
Universidade de Bergen, na Noruega, calcula que a concentração 
atmosférica de CO2 deveria cair para menos de 240 partes por milhão 
(ppm) para que a glaciação pudesse começar.

O atual nível de CO2 é de cerca de 390 ppm, e 
outros grupos de pesquisadores já mostraram que mesmo se as emissões 
parassem instantaneamente, as concentrações se manteriam elevadas por 
pelo menos mil anos, o suficiente para que o calor armazenado nos 
oceanos provocasse potencialmente um significativo derretimento do gelo 
polar e o aumento do nível do mar.


Ciclos de Milankovitch

A causa básica das transições entre as Eras 
Glaciais e os períodos interglaciais são as variações sutis na órbita 
terrestre conhecidas como ciclos de Milankovitch, descritas pelo 
cientista sérvio Milutin Milankovitch há quase um século.

Essas variações ocorrem em períodos de dezenas de milhares de anos.





Derretimento do gelo contribui para lançamento de dióxido de carbono na atmosfera



A maneira precisa como elas mudam o clima da 
Terra entre os períodos interglaciais, mais quentes, e as Eras Glaciais a
 cada 100 mil anos mais ou menos não é conhecida.

Por si só, as variações não são capazes de levar
 a uma diferença de temperaturas de cerca de 10 graus Celsius entre a 
Era Glacial e o período interglacial.

As pequenas variações iniciais são amplificadas 
por vários fatores incluindo o lançamento de dióxido de carbono na 
atmosfera quando o aquecimento começa e a absorção do gás pelos oceanos 
quando o gelo se forma novamente.

Também está claro que cada transição é diferente
 das anteriores, porque a combinação que precisa de fatores orbitais não
 se repete exatamente – apesar de condições muito semelhantes 
acontecerem a cada 400 mil anos.

As diferenças de um ciclo para o seguinte seriam a razão de os períodos interglaciais não terem sempre a mesma duração.





"O ritmo de mudança com o CO2 é basicamente sem precedentes, e há enormes consequências se não pudemos lidar com isso"



Luke Skinner, da Universidade de Cambridge, coordenador da pesquisa







Usando análises de dados da órbita terrestre, 
além de amostras de rochas retiradas do fundo do oceano, a equipe de 
Skinner identificou um episódio chamado Estágio Marinho Isótopo 19c (ou 
MIS19c), há 780 mil anos, que mais se parece com o presente.

Segundo eles, a transição para a Era Glacial foi
 sinalizada por um período quando o esfriamento e o aquecimento se 
revezaram entre os hemisférios norte e sul, provocados por interrupções 
na circulação global de correntes oceânicas.

Se a analogia ao MIS19c for correta, essa 
transição deveria começar em 1.500 anos, segundo os pesquisadores, se as
 concentrações de CO2 estivessem em níveis “naturais”.


Endosso
As conclusões mais amplas dos pesquisadores 
foram endossadas por Lawrence Mysak, professor-emérito de ciências 
atmosféricas e oceânicas na Universidade McGill, em Montreal, no Canadá,
 que também investigou as transições entre as Eras Glaciais e os 
períodos interglaciais.
“A questão-chave é que eles estão olhando para 
800 mil anos atrás, o que é duas vezes o ciclo de 400 mil anos, então 
eles estão olhando para o período correto em termos do que poderia 
ocorrer sob a ausência de forças antropogênicas”, disse ele à BBC.
Mas ele sugeriu que o nível de 240 ppm de CO2 
para provocar a próxima glaciação poderia ser muito baixo. Outros 
estudos sugeriram que esse nível poderia ser 20 ou até 30 ppm mais alto.
“Mas em todo caso, o problema é como chegamos a 
240, 250 ou o que quer que seja? A absorção pelos oceanos leva milhares 
ou dezenas de milhares de anos, então não acho que seja realista pensar 
que veremos a próxima glaciação na escala natural”, explicou Mysak.


Oposição





Grupos que se opõem à limitação das emissões dizem que elas podem evitar nova Era Glacial



Grupos que se opõem à limitação das emissões de 
gases do efeito estufa já citam o estudo como uma razão para apoiar a 
manutenção das emissões humanas de CO2.

O grupo britânico Global Warming Policy 
Foundation, por exemplo, cita um ensaio de 1999 dos astrônomos Fred 
Hoyle e Chandra Wickramasinghe, que argumentavam: “A volta das condições
 da Era Glacial deixariam grandes frações das maiores áreas produtoras 
de alimentos do mundo inoperantes, e levaria inevitavelmente à extinção 
da maioria da população humana presente”.

“Precisamos buscar um efeito estufa sustentado 
para manter o presente clima mundial vantajoso. Isso implica a 
habilidade de injetar efetivamente gases do efeito estufa na atmosfera, o
 oposto do que os ambientalistas estão erroneamente defendendo”, dizem.

Luke Skinner e sua equipe já antecipavam esse tipo de reação.

“É uma discussão filosófica interessante. 
Poderíamos estar melhor em um mundo mais quente do que em uma glaciação?
 Provavelmente sim”, observa ele.

“Mas estaríamos perdendo o ponto central da 
discussão, porque a direção em que estamos indo não é manter nosso clima
 quente atual, mas um aquecimento ainda maior, e adicionar CO2 a um 
clima quente é muito diferente de adicionar a um clima frio”, diz.

“O ritmo de mudança com o CO2 é basicamente sem precedentes, e há enormes consequências se não pudemos lidar com isso”, afirma.