UMA MOEDA DE DUAS CARAS (SEM COROA)
Autor: Movimento 31 de julho | Publicado: 2017-01-14T10:49:00-02:00


JENNIFER
RUBIN -&nbsp;O Globo 12/01/2017 0:00&nbsp;


"Maryl Streep desnudou Donald Trump"&nbsp;

"Os argumentos da atriz são inatacáveis. Diante deles Trump e seus defensores só podem gaguejar e tuitar"

===============================================================



GUILHERME FIUZA -&nbsp;&nbsp;O GLOBO 14/01/2017 09:01&nbsp;


"Triste final feliz"&nbsp;

"A economia americana engasgou com as prendas estatais do presidente bonzinho, e as urnas mandaram a conta"

========================================================================

Meryl Streep desnudou
Donald Trump

POR&nbsp;JENNIFER
RUBIN


A evisceração que Meryl Streep fez do
presidente eleito Donald Trump durante a cerimônia do Golden Globes, no
domingo, deixou uma marca duradoura porque ela se absteve de fazer um discurso
ideológico; em vez disso, deu uma demonstração de humilhação moral. Ela não o
mencionou por nome ou o rotulou. Ela descreveu o que ele fez/faz e explicou por
que isso importa:



“Houve uma performance este ano que me
aturdiu. Ela afundou suas garras no meu coração. Não porque fosse boa. Não
havia nada de bom nela. Mas foi efetiva e alcançou seu objetivo. Fez a
audiência à qual se dirigia rir e expor os dentes. Foi aquele momento em que a
pessoa pedindo para se sentar na mais respeitada cadeira em nosso país imitou
um jornalista com deficiência, alguém a quem ele superava em privilégio, poder
e capacidade de revidar. Isso cortou meu coração quando vi. E ainda não consigo
tirar de minha cabeça porque não era um filme. Era a vida real.”



Afora os defensores de Trump, quem pode
realmente assistir ao vídeo de Trump, agitando os braços, e não ver um ato de
imensa crueldade dirigida a uma pessoa específica? Os republicanos (inclusive
Trump) desqualificam cada fala que vem de Hollywood como “progressista” ou
“irreal”, mas criticar a humilhação de uma pessoa com deficiência deveria ser
algo com que todos os americanos poderiam concordar. Se Streep estivesse
vendendo uma agenda particular (digamos, aquecimento global) ou tivesse
debochado dos eleitores de Trump, os republicanos teriam base para reclamar.
Ela não fez nada disso; portanto, eles ficam restritos a viradas de olhos e
insultos (“uma das atrizes mais superestimadas” está entre as menos efetivas
bravatas de Trump).



Ao falar de imigração, ela não o chamou
de xenófobo ou defendeu um alívio para os beneficiários do Daca (Deferred
Action for Childhood Arrivals — política de imigração americana que dá uma
moratória de dois anos a imigrantes ilegais menores de idade). Ela fez algo
muito mais eficaz. Lembrou aos americanos que a imigração é crucial à definição
dos EUA e, sim, à sua grandeza. As pessoas que ela apontou — e milhões de
outros — enriquecem os EUA. Perde-se muito tempo discutindo que os imigrantes
não nos afetam; Streep nos lembrou que devemos nos concentrar no que perdemos
quando a imigração é interrompida ou as pessoas são deportadas.



Streep continuou explicando por que a
atitude atroz de Trump tem importância: “E esse instinto para humilhar, quando
é modelado por alguém numa plataforma pública, por alguém poderoso, escorre
pela vida de todos, porque dá permissão para que outras pessoas façam o mesmo.
Desrespeito gera desrespeito. Violência gera violência. Quando os poderosos
usam sua posição para agredir os outros, todos perdemos.” De novo, republicanos
indignados não querem defender valentões, não é mesmo? Se é este o caso, e se
os republicanos não querem abraçar o veneno, a provocação e o bullying de
Trump, eles deveriam aplaudir, e não reclamar do discurso da atriz.



Por fim, qualquer reação conservadora
contra a defesa de uma imprensa livre e independente sugere que a propaganda
noturna e nada noticiosa da Fox News realmente deformou a direita. Qual foi o
grande pecado que ela cometeu ao conclamar que a “imprensa de princípios vigie
o poder e o cobre por cada ultraje?” Era uma vez (nos últimos oito anos), os
conservadores apoiaram a Lei dos Direitos, exigindo uma imprensa mais
agressiva.




A reação de Trump e dos analistas de
direita em geral ignora a substância do que Streep disse por uma boa razão.
Streep humanizou as “elites de Hollywood” (“e o que é Hollywood afinal? É
apenas um bando de pessoas de vários lugares”) e fez um apelo universal pela
decência. Seus argumentos são virtualmente inatacáveis (por exemplo, não zombe
do deficiente, não faça bullying, apoie uma imprensa livre). Trump e seus
defensores só podem gaguejar uma resposta — e tuitar.

==============================================================



Triste final feliz

POR&nbsp;GUILHERME FIUZA

Hollywood
fechou os olhos a erros de Obama. Donald Trump ainda não estreou, mas o pranto
desesperado de Hollywood em memória de Barack Obama já é o Oscar de melhor
comédia. Não se sabe ao certo o que o agente laranja vai aprontar no poder. O
que se sabe e se viu foram os lábios trêmulos e a voz embargada de Meryl Streep
defendendo um governo marqueteiro, populista e medíocre. Cada um com a sua comoção.



Hollywood
acredita em Robin Hood. Ou, mais precisamente: metade quer acreditar, e metade
finge que acredita. A Meca do cinema conhece o poder de uma lenda — tudo está
bem se acaba bem (com bons personagens e muita emoção). Foi assim que alguns
astros hollywoodianos ungiram Hugo Chávez e Nicolás Maduro como heróis dos
pobres sul-americanos. O sangue derramado, a liberdade ceifada e a devastação
econômica não entraram no filme. Não devem ter cabido no roteiro.



A
lenda de Obama começa com um final feliz. Coisa de gênio, sem precedentes. No
que pôs os pés na Casa Branca, o presidente foi agraciado com o Nobel da Paz —
o primeiro Nobel pré-datado da história. Quem haveria de contestar a escolha,
diante do sorriso largo, da elegância e do alto astral do primeiro presidente
negro dos EUA, exorcizando a carranca do Bush?



O
problema de uma história que começa com final feliz é você ter que assistir ao
resto de olhos fechados, para não estragar. Foi o que fez a claque mundial de
Barack Obama nos oito anos que faltavam.



Os
críticos dizem que foi um governo desastroso. Inocentes — não sabem o que é uma
temporada com o Partido dos Trabalhadores. O Partido Democrata fez um governo
medíocre, recostado à sombra do mito. E para corresponder à mitologia, aumentou
alegremente as taxações e a dívida pública (100%), porque é assim que faz um
Robin Hood. A diferença é que na vida real há uma floresta de burocratas no
caminho, engordando com o dinheiro dos pobres. Uma Sherwood estatal.



Esse
populismo perdulário, de verniz progressista, ancorado num líder identificado
com os menos favorecidos — receita conhecida dos brasileiros — costuma ser
muito saudável para quem está no poder. O problema é o bolso do eleitor, que
não se comove com presidente fanfarrão, canastrão ou chorão. As caras e bocas
de Obama devem ter enchido os olhos de Meryl Streep — mas, quando esvaziam o
bolso do contribuinte, não tem jeito. A economia americana engasgou com as
prendas estatais do presidente bonzinho, e as urnas mandaram a conta.



Só
que a lenda está a salvo disso tudo, e a claque não se entrega — como foi visto
na histórica cerimônia do Globo de Ouro. O transtorno da elite cultural
americana é tal, que os bombardeios de Obama ficam parecendo chuva de pétalas —
mesmo quando destroem um hospital. Um cara tão gente boa não pode ser um dos
presidentes que mais agiram contra as investigações da imprensa no país — e
claro que o megaesquema de espionagem do caso NSA foi sem querer. Barack é do
bem.



Dizem
que Donald Trump vai provocar uma guerra mundial. É o chilique com efeitos
especiais. Mas se isso acontecer, se o planeta virar mesmo um cogumelo, a
claque do Obama estará de parabéns. Graças a ela, aos patrulheiros das boas
maneiras ideológicas, aos gigolôs da virtude, enfim, a toda essa gente legal
que vive de industrializar a piedade, o bufão alaranjado emergiu. Ele é a
resposta dos mortais à ditadura dos coitados.



Só
um caminhão de demagogia sobre imigrantes, impondo o falso dilema da xenofobia,
poderia transformar um muro em protagonista eleitoral na maior democracia do
mundo. Xenófobos são sempre retrógrados — a civilização foi feita de migrações.
Mas imigrantes e refugiados ganharam passaporte diplomático no mundo da lua dos
demagogos, onde sempre cabe mais um.



Demagogia
atrai demagogia — em igual intensidade e sentido contrário. Aí veio o troco do
agente laranja, e agora Meryl Streep está fingindo que a escolha dos americanos
discrimina Hollywood. É de morrer de pena.



É
duro ver artistas esplendorosos fazendo papel de tolos com cara de
revolucionários. Resta aos fãs fazer como eles: fechar os olhos para não
estragar a história. E resta ao mundo parar de mimar os coitados profissionais.
Eles custam caro.



Obama
se despediu repetindo o “Yes, we can”. Não, companheiro. Não podemos mais viver
de slogans espertos e governantes débeis. A paz mundial não avançou um
milímetro enquanto o Nobel pré-datado engatinhava em seu gabinete, entre outras
gracinhas ensaiadas. A Faixa de Gaza e o Estado Islâmico não têm a menor
sensibilidade para as atrações da Disney.






























Obama
disse que Lula era o cara. A Lava-Jato provou que era mesmo. Cada um com sua
lenda. E você com a conta. Mas não fique aí parado. Faça como a Meryl: chore.