Autor: Vilemar  F. Costa | Publicado: 2013-10-03T14:42:00-07:00





[...]” fala-se em crise quando deixam
de funcionar os mecanismos que produziam a crença reprodutiva do sistema; ou, o
que vem a ser o mesmo, quando os interesses dos agentes de quem depende o
funcionamento do sistema já não estão salvaguardados - portanto, reproduzidos -
pelo funcionamento do sistema.”... – Pierre Bordieu.


[...] “ você só tende a perceber as
coisas e colocá-las no foco do seu olhar perscrutador e de sua contemplação
quando elas se desvanecem, fracassam, começam a se comportar estranhamente ou o
decepcionam de alguma forma”. – Zigmunt Baumann


[...]”Em tempos de crise, o Estado não
tem muito a oferecer aos cidadãos&nbsp; além
de “proteção” e portanto tem todo o interesse em perpetuar a insegurança que
cria a demanda por proteção.&nbsp; Quando
houver carência de médicos, enfermeiros ou professores nos serviço público
haverá cada vez mais a presença de policiais&nbsp;
e mais repressão para salvaguardar a “ordem”. -&nbsp; Anselm Jappe.


“Nosso verdadeiro estudo é o da condição
humana” J.J.Rousseau


Interessa ao sistema, a classe dominante &nbsp;e aos seus áulicos, &nbsp;a cultura e midiatização do apavoramento e a
disseminação do medo... Torna o povo mais automatizado e fetichizado sob
controle nada remoto de pilotos automáticos... Violência, pavor medo, e a midiatização
destes, urdida com as &nbsp;apelativas
campanhas e movimentos organizados e promovidos pela classe proprietária do
poder político-econômico, pelos donos &nbsp;do
controle remoto automático, &nbsp;importam aos
seus interesses classistas, fortalecem as divisões socioeconômicas, a criação
dos pogroms, justificam as exclusões,&nbsp; os
campos de isolamento, a violência do Estado repressor, &nbsp;a higienização de seus locais de trabalho, passeio
e turismo, e também rendem dinheiro, "economia", multiplicam verbas,
geram “investimentos” privados...


O sistema do poder dominante &nbsp;traz a intenção implícita de reforçar
sutilmente a ligação direta ao fundamentalismo patrimonialista conservador e ao
etnocentrismo através de um exemplar&nbsp;
reforço da luta travada do “bem contra o mal” numa percepção forjada e falaciosa
&nbsp;de ameaças a sua privacidade e de seus
interesses pessoais que imaginam a “democracia torta” que visam impor, &nbsp;lhes oferecer.


Na sociedade capitalista a finalidade principal do
Estado é assegurar as condições de reprodução do sistema econômico, nele o
Estado interfere como sendo o sujeito mobilizador de recursos de poder para
efetivar a coação necessária na presença de “falhas”&nbsp; e “desregulação” dos interesses e condições
precisas para a reprodução da ordem econômica dominante, e ao ter que garantir
e formalizar as relações de dominação, as condições gerais de reprodução do
sistema e, &nbsp;simultaneamente, &nbsp;o “consenso”, &nbsp;o Estado se desnuda e mostra sua face cruel e real
de defensor dos interesses de acumulação capitalista do setor privado e do sujeito
econômico capitalista.


Não há qualquer interesse real e objetivo do Estado,
hoje um instrumento a serviço da dominação e controle, e nem há &nbsp;nenhum &nbsp;“duelo”
&nbsp;sócio-político que busque &nbsp;esclarecer, &nbsp;ou delimitar, lógica e fundadamente, as responsabilidades
ou ainda antecedentes culturais ou antropológicos para a onda de violência,
ilegalidades, crimes e nem mesmo que tudo justifique &nbsp;através de um “mal”, &nbsp;cuja sombra ameaça e está se espalhando.


Nem mesmo atos e falas de conotações religiosas, estratagemas
místicos obscuros, discursos de retórica moralista inflada, buscam desvelar a
origem e as causas reais das violências – civis e institucionais.


Como agravante, os interesses econômicos
sobrepondo-se a realidade e a racionalidade, propositalmente, não reconhecem
que todos os esforços para atenuar ou neutralizar os efeitos causantes do
traumatismo das violências na sociedade, - negar, reprimir, superar,
culpabilizar &nbsp;o “populacho” e ao uso de agentes
químicos ou psíquicos por parte destes - &nbsp;não passam de tentativas desesperadas
“maniqueístas”&nbsp; auto imunitárias que só
resultam em produzir mais violência, inventar novas modalidades de crimes e
alimentar a própria onda de violência e criminalidades que alegam superar.


Soma-se a isso que a repressão, tanto no seu sentido
psicanalítico quanto político – seja através da polícia, dos militares ou da
economia – acaba produzindo, reproduzindo e regenerando justamente a coisa que
pretendem desarmar.


Combater &nbsp;a
violência com violência vai resultar em segurança? Tratar a questão da
violência meramente com patrulhamento e inibição policial vai pacificar a
comunidade? A macroestrutura injusta e produtora da violência vai ser
transformada simplesmente pela segurança pública?


Prevenção e repressão pelos órgãos de segurança
pública são falácias enganadoras posto que são a mesma face da única moeda, e
resultam em mascarar a solução deturpada &nbsp;e “fácil” com quase nenhum resultado prático
objetivo duradouro. A repressão incide sobre os indivíduos, a prevenção sobre
as multidões, e essa dupla apenas contem, sufoca&nbsp; e controla um dos lados da margem, forçando
os indivíduos a se voltarem para o outro lado, onde flui o a frustação, o ódio,
a raiva, a conflitualidade, e as lógicas destrutivas, pela absoluta falta de
outros ares e outras opções que contemplem a formação profissional, a
reeducação, a integração social, moradia e trabalho dignos, lazer, etc


Continuaremos &nbsp;apáticos diante de tanta violência, indireta e
indiferentemente operada pelo Estado e os seus organismos classistas,
arquitetada na gula &nbsp;da esfera mandatária
dominante a serviço de interesses corporativos específicos, ou pelas vantagens
perseguidas pelos &nbsp;lobbies
político-econômicos que defendem a lógica do mercado e daqueles que os
financiam? &nbsp;Continuaremos &nbsp;a esperar pelo Estado teleguiado pelos lobbies
econômicos-financeiros que o dominam e pagando o pior preço possívelao cidadão,
ao homem à humanidade: a falta de paz, a insegurança, o assassínio de pessoas
inocentes, a perda de gerações inteiras, a falta de liberdade e de desfrute
social, a desconfiança ao semelhante , a fragilidade das famílias e a exclusão
de muitos para a manutenção de alguns ?


Necessário se faz o entendimento de que a violência
e a maximização de crimes, em todos os aspectos e planos – civil e
institucional/estatal – não será&nbsp;
reconhecida, contemplada e solucionada se não formos capaz de
identificar e situar, racional e honestamente, a origem e a raiz real do
“inimigo” contra o qual&nbsp; possamos
identificar o remédio e a “solução final” holística do “terror”, remédio e
solução que se situem longe da tentativa de homogeneizar diferenças, higienizar
territórios geográficos, ou da&nbsp; mera e
evasiva criminalização de classes, de cor, de gênero, de sexo, de raça.


A propósito de território e geografias, teorias e
práticas existem que entendem que &nbsp;a
determinação territorial, a divisão setorial do terreno ou região é
insuficiente e inapropriada para localizar a sede dos “problemas”, e dar
solução aos conflitos e comprovam&nbsp; que
tais ações geram tão somente exclusões, discriminações, desterritorializações,
marginalidades, preconceitos e mais violência. Apesar disto, muitos teimam em
ignorar que hoje a relação entre território, geografia, locus, criminalidade e
violência mudou.


Outro ponto a observar é que não se deve fiar na
linguagem literalmente corrente, em todos os sentidos da palavra corrente, que
permanece subserviente à retórica da elite dominante, sob o domínio dos donos
do poder, &nbsp;que controlam as mídias, e dos
poderes políticos servos da economia, do capital financeiro, do consumo, &nbsp;da alienação fetichista e espetacularização. 


Uma quase totalidade das mídias&nbsp; busca hoje transmitir mensagens carregadas da
ideologia do sistema que procuram beneficiar determinado conjunto social e a
definir todo o “resto” como perigoso.


Através da linguagem e da mídia o poder dominante
das elites e dos gerentes do capital financeiro -economico, diametralmente
oposto ao capital social e humano,&nbsp;
conseguem até impor uma “legitimação, legalidade e normalidade” dos
crimes e da violência,&nbsp; como sendo coisa
corriqueira, normal, própria de uma sociedade competitiva de classes e passam
um discurso de que a violência, a marginalidade e a criminalidade é coisa comum
&nbsp;onde exista desfavorecidos, precariados,
desnivelados e mal-educados e pelo que não lhes cabe nenhuma culpa, remorso ou
pecado.


Mas afinal, o que é a violência?


O que distingue o medo da violência,&nbsp; do temor, ansiedade, pânico, pavor e terror
cotidiano de cada subalterno dominado, pelo desconhecimento que lhe cobre, a invisibilidade,
desprezo, a ausência de oportunidades, o tratamento desigual aos
desiguais,&nbsp; e do desfavor na oferta de
opções de vida no dia de amanhã?


Será que o traumatismo da escolha forçada dessas opções
que a sociedade lhe oferece, impõe sobre o consciente e o inconsciente desses &nbsp;indiferentes invisíveis, o despertar dos medos
instintivos primários atávicos de feras acuadas, &nbsp;a ansiedade pelo futuro nebuloso, o pânico do
presente destinado aos filhos,&nbsp; e esses
complexos e sintomas provocados e instrumentalizados&nbsp; por acaso diferem daquele medo e pavor que
uma tradição inteira, de Hobbes a Schmidt, e até a Benjamim, considera a
condição mesma autocrática da lei e do exercício soberano do poder, a condição
mesma da autoridade da lei, da politica e do Estado representante do poder e da
elite dominante? 


Alguém sabe explicar por que uma pessoa que segue
todos os dias de madrugada, marmita na mão, na certeza de que irá tomar um
ônibus lotado e desconfortável quilômetros a frente, em pé, até seu trabalho e
cruza há mais de vinte anos com o fausto de um edifício envidraçado onde
reluzem carros importados entre jardins floridos e assoalhos lisos, brancos
azulejados “higienizados” e num dia ultimo desses vinte e cinco anos resolve de
supetão armar-se de pedras e quebrar todas as vidraças, atingir todos os
carros, arrancar todas as flores, danificar os brilhantes azulejos e o piso
límpido, sem mais nem menos?&nbsp;
Presumivelmente&nbsp; haveria motivo?


Quem é mais&nbsp;
violento, o sujeito ou o Estado?


Podemos considerar a violência pessoal, o crime cometido
por indivíduos oriundos do meio dos despreparados, dos desfavorecidos, dos
precariados, dos desiludidos das promessas vãs e enganadoras de um &nbsp;sistema de bem-estar, &nbsp;como sendo uma&nbsp;
re-ação, uma defesa, uma contrapartida, um contra ataque, consciente ou
inconsciente, por conta da privação provocada e “intencional”, do vácuo de
meios, recursos e acessos, combinada com a indiferença e desatenção de parte da
sociedade, do Estado e de instituições sociais?


Outro fato, é que a violência e a criminalidade, não
se circunscreve a mortes, e nem podemos apontar como condição motora, a
drogadição ou a condição social , e nem esquecer de pensar que tanto vitimas
quanto vitimados não devem se prestar a justificativas e nem a medidas de
espetacularização midiáticas.


Podemos também &nbsp;suspeitar que &nbsp;há uma violência consciente, intencional,
calculada e deliberada, qual uma eugenia dissimulada, uma higienização
camuflada que se caracteriza pelo &nbsp;“deixar morrer”, pela costumeira ação de não
querer saber se outros são deixados a morrer: &nbsp;de frio, fome, sede, &nbsp;por atropelamentos e acidentes
automobilísticos frutos do desleixo irresponsabilidade e desprezo pela vida por
parte de condutores arrogantes, egoístas, bêbados, mal educados, psicóticos que
caçam ciclistas e pedestres, ou os que estacionam sobre as calçadas jogando o
pedestre para o leito da rua; &nbsp;ou o
“deixar morrer” por conta da opressão estrutural&nbsp; social, institucional ou estatal,&nbsp; pela ausência ou precariedade tramada nos bastidores
de caça-votos do saneamento básico, esgotos, banheiros sanitários comunitários,
alimentação balanceada saudável, salubridade &nbsp;higiênica, cuja falta – saneamento e alimento -
&nbsp;leva a moléstias e epidemias, contaminações
muitas vezes fatais por conta de outra “morte” oriunda do descaso público pela
falta de atendimento médico, hospitais, &nbsp;etc.; tudo isto também não constitui um crime
e uma violência do sujeito contra outro sujeito, de um individuo contra outro,
do Estado contra seu cidadão?


E que dizer da quantidade e intensidade das mortes,
violências e crimes produzidas pelas subversões, manipulações e violações &nbsp;das leis por parte dos “representantes eleitos”,
pelos “barões e capitães” de industrias, dos parasitários do poder pelo poder, dos
gerentes ilusionistas do capital financeiro especulativo, das indústrias de
bebidas alcoólicas e de armas?


Que dizer da violência maior &nbsp;do cidadão comum ao furar uma fila, ao
desrespeitar o direito de idosos, ao desrespeitar discriminar e
preconceituar&nbsp; gêneros e opções sexuais
ou opções religiosas? E do flagelo patriarcal patrimonialista de “machos &nbsp;proprietários” contra as mulheres? E a
criminalização judicante dos jovens, dos rebeldes, dos contestadores, a
culpabilização oficial e oficiosa &nbsp;dos
favelados, dos miseráveis, dos sem-teto, dos filhos das ruas e vielas, tudo
isso não é mais do que a violência cotidiana patrocinada, midiatizada e
patrocinadora?


Não é crime maior e violência explicitamente
consentida a exploração e midiatização das imagens de supostos suspeitos em
revistas policiais ou a imagem dos sem camisas, dos desafortunados, dos sem
gravatas e sem ternos, dos sem colarinhos brancos, &nbsp;ou a espetacularização do rosto, do nome, da
família&nbsp; e a pronta e rápida conceituação
como bandido, marginal, “sujeitinho”, &nbsp;dos rotos e precariados? 


Não será essa conceituação, espetacularização,
exposição exagerada midiática dos crimes do “andar de baixo”, &nbsp;e o ocultamento, despiste e disfarce dos
crimes e violência dos afortunados do “andar de cima”, uma forma subliminar de
controle, de legitimar arbitrariedades e violações de direitos por parte da
classe dominante?


Essa espécie de proposital vitimização das elites
dominantes como forma de explicação e justificação, não será uma espécie de
perversão, auto isenção,&nbsp; e auto
permissão para repressão, vigilância, prontidão armada e excessos policialescos
e judiciários? 


Será estratégia da elite dominante, dos
controladores do poder, se auto configurarem como vulneráveis, como vítimas,
como fragilizados e como “indefesos” mesmo portando &nbsp;armas de fogo “autorizadas”,&nbsp; etiquetando todo o resto que os cerca como
algozes, como vândalos, baderneiros, bandidos e escória,&nbsp; para noutra ponta autorizar e legitimar o
autoritarismo e a violência do Estado ou a sua própria violência, truculência e
arbitrariedade, e os gastos sem controle e sem referencia com aparato de “segurança
pública”? &nbsp;


Não é do interesse dessa minoria dominadora
apresentar-se como vítima, criar movimentos “sociais”, organizar grupos que
especulam com o pavor, o medo, mas cujo intuito obscuro é aterrorizar a
sociedade, criar a cultura do medo para justificar maior repressão, controle, &nbsp;domínio e expurgar os “sujos” e &nbsp;“mau-cheirosos” do seu meio?


Qual é a face da violência?


Segundo o sociólogo alemão Götz Eisenberg, hoje os
atores dos atos de violência e crimes não provêm apenas das “regiões
complicadas”, e de pronto estigmatizadas e criminalizadas, ou de meios
proletários ou subproletários, nos quais certa violência faz parte da vida, mas
também das classes médias, dos precariados, das famílias “sem histórias”.


E não será exagero constatar que o Estado ao &nbsp;diabolizar a violência, e endemoniar as
relações entre atores de classes diferentes e de patamares ascendentes e
descendentes, &nbsp;nas relações cotidianas, e
que ao “treinar” policias e militares &nbsp;não para solução e intermediação de conflitos,
educando-os para integração e interação na sociedade, mas formando e cultivando
uma formação peculiar de militares e policiais com ar de brutalidade,
arrogância e onipotência em muito contribui com a crença que não teremos uma
saída humana e democrática para o problema em pauta.


E não é com pouca indignação que sabemos da decisão
estatal empurrada goela abaixo da sociedade de forma autocrática, em autorizar que
policiais entrem em escolas PÚBLICAS de ensino, de forma acintosa, armados,
portando escudos, sob o pretexto de procurar drogas, traficantes e prevenir a
violência e os crimes, mas de fato, pelo próprio proceder enviesado
intimidatório, &nbsp;&nbsp;produzindo violência &nbsp;dissimulada, aterrorizando alunos e
intimidando professores que tentam proteger seus alunos, ou dos episódicos atos
de violência truculenta com que procedem nas retiradas, desocupações, manifestações,
contestações e protestos de jovens, estudantes, professores, moradores das
periferias, etc., cuja intenção clara é de subjugar, impor a força, mostrar
poder e humilhar os manifestantes/contestadores, de forma tão forte,
autoritária e feroz &nbsp;que já passa até a inquietar
&nbsp;e preocupar a própria burguesia
liberal&nbsp; conservadora.


Há uma “democracia” que o Estado diz praticar, mas
que se configura mais do que nunca puramente formal e se limita à escolha
periódica entre os representantes das diferentes nuanças da mesma gestão. 


A priori, sem qualquer dúvida, &nbsp;mudanças radicais na legislação e na cultura politica
são necessárias.&nbsp; 


Urge que se processe o aprendizado de provocar e exigir
uma prestação de contas minuciosa e constante daqueles encarregados dos
serviços públicos, uma cultura com autonomia e coragem para cobrar de forma
rígida uma transparência clara e real, &nbsp;e
impor o cumprimento da liberação autônoma de informações das instituições, formar
na sociedade um modus operandi cotidiano para preceituar a responsabilização
pelos instituidores e elaboradores da legislação, e simultaneamente efetivar
uma profunda e detalhada análise da estrutura e funcionamento do sistema
jurídico-politico dominante.


Enfim,
temos hoje uma cidade dividida em quarteis e castelos protegidos de muros
robustos guardados pelo rendoso e prospero comércio de vigilancia privada, em
cjo interior abrigam-se carros luxuosos blindados e “do lado de&nbsp; fora” rodeada de feudos, &nbsp;e um pouco mais além, estrategicamente
isolados, longe das vistas, das vias de trafego, dos acessos de percurso
cotidiano dos “senhores” e de seus capatazes, distante das praças nobres, dos
parques etc., removidos pelas estratégias falaciosas das remoções e
desocupações em nome do progresso e desenvolvimento, vingam e se perdem as “choupanas
de pau a pique” dos degredados, dos invisiveis, dos “deserdados”.


Como,
quando e de que forma construiremos uma cidade de todos, para todos e
horizontalizada em suas relações, vivencias e tratos? Uma cidade sem lados
aonde não necessitemos de “salvadores” e “articuladores” de causas sociais &nbsp;que no fundo mais se prestam a ser ou criar
instrumentos de cooptação e controle com distribuição de "pirulitos",
lençóis, roupas usadas, leite, brinquedos, sem ensinar a brincar, cozer,
cozinhar, e desviam o foco, a ótica eaatenção dos objetos e objetivos mais que necessários
tais como: abertura de escolas, postos de saúde, campos de esportes em geral,
oficinas de formação em teatro, leitura, escrita, abertura de bibliotecas
comunitárias, criação de mais praças e vias de passeio para o flanar dos
pedestres, na circularidade e horizontalidade da cidade, respeitando &nbsp;obviamente o digno e correspondente trato
remuneratório dos profissionais de forma justa? &nbsp;


Por fim,
aos intelectuais, aos formadores de conceitos e opiniões, a camada mais
esclarecida, aos artistas, poetas, escritores, aos saídos formados da academia,
das universidades, &nbsp;de que forma e com
que meios devem agir participativamente na formação cívica-cidadã, politica e
educativa dos desinformados, deserdados, e invisíveis do sistema representativo
vigente?


Um&nbsp; povo “libertado”, um povo “salvo” será um
povo tutelado, &nbsp;jamais um povo livre,
pois&nbsp; sempre haverá o “salvador”, o
“libertador”, o “ungido” pronto a substituir o povo. &nbsp;


&nbsp;


F. Vilemar F. Costa&nbsp; -&nbsp; vilemarfc@gmail.com&nbsp; -&nbsp;
(85)99372697