A orfandade do psicanalista tradicional (I)
Autor: Vitor Hugo Triska | Publicado: 2012-10-28T16:25:00-02:00


Pode a psicanálise existir fora de um contexto cultural em cujos elementos seus conceitos estavam baseados? Existe recalque sem repressão sexual ou moral sexual civilizada? Existe estrutura sem uma sociedade patriarcalista ou depois do modelo da família tradicional? Apenas essas questões lançam luz sobre a curiosa cruzada dos psicanalistas deste século. Como manter-se fiel a Freud sem praguejar a contemporaneidade que, supostamente desencantada, preocupa e desordena os psicanalistas que parecem temer que sua prática não tenha mais lugar na atualidade? A desordem é no Real (como afirma Miller), na sexuação (como afirmam os millerianos) ou na referência teórica dos psicanalistas que se debatem no apertado espaço que existe entre sua gozosa nostalgia e a necessidade de pensar o contemporâneo?



Começamos uma sequência de ensaios que comentam e criticam uma série de artigos atuais, escolhidos por serem representativos do pensamento que consideramos vigente se observadas as publicações psicanalíticas mais recentes.&nbsp;



Aqui trabalharemos com "A prática lacaniana na civilização sem bússola", de Tania Coelho dos Santos, publicado em "Efeitos terapêuticos da psicanálise aplicada".




*



A questão é assim contextualizada:&nbsp;“O declínio da função paterna se faz acompanhar do avanço das reinvidicações a um igualitarismo democrático. O valor da palavra que nomeia e funda uma verdade sem garantia na tradição se esvazia em proveito seja do consenso, seja do direito de cada um à sua opinião. Quando todo mundo tem razão, toda razão se reduz à opinião. Em vez de se pautar pela palavra assimétrica com valor oracular, a sociedade busca o consenso entre pares, isto é, a verdade como contrato intersubjetivo (...) O valor oracular do significante, reduzido à banalidade do blablablá, esvazia-se, contribuindo para aprofundar o desencanto da civilização” (p.76).



O texto faz corresponder ao declínio da função paterna a falta de garantia da verdade pela tradição. Lembrando que, para Lacan, a verdade é uma falta de saber radical que a faz&nbsp;apenas semi-dita, ou seja, a inconsistência do Outro é estrutural, considero um equívoco teórico afirmar que o poder da palavra se deve a uma imposição vertical da verdade e não à eficácia da determinação simbólica. Lembrando o exemplo matemático da Carta Roubada, ou mesmo do nó borromeo auto-sustentável, podemos pensar na lei simbólica que emerge da sequência como o efeito do simbólico que impõe retroativamente uma ordem ao acaso do real. Não há um elemento externo, mais importante, centralizador e ordenador da cadeia significante. Não há, em suma, um “significante Pai”. Há lei simbólica. Nas demonstrações que Lacan faz do Outro enquanto universo de discurso, principalmente a partir do S14, é mais que evidente que é uma falta, um ponto êxtimo, que serve de cerne ao conjunto e permite sua autoregulação, e não um elemento heterogêneo e hierarquicamente superior aos demais do conjunto.&nbsp;



*





O trecho a seguir demonstra ainda mais que, por trás dos conceitos utilizados na análise da cultura realizada pela autora, devemos desconfiar de uma nostalgia patriarcalista motivando sua reflexão:&nbsp;"(...) os sintomas também são novos, mostrando-se muito pouco sensíveis à interpretação. A satisfação que o sujeito obtém por meio deles é muito menos cifrada e confina mais abertamente com diferentes modalidades de automutilação e dor. São novos tempos que aprofundam os efeitos do discurso da ciência e nos desafiam a assegurar a sobrevivência do real da psicanálise. Essa surpreendente reviravolta pode ser entendida como consequência do declínio da organização fálica e da função paterna" (p. 62).



Os sintomas são pouco sensíveis à interpretação e por isso devemos assegurar a sobrevivência do real da psicanálise? Trata-se, então, de uma cruzada que busca manter a psicanálise funcionando, que busca modificar a cultura a fim de que a interpretação do psicanalista volte a funcionar? Ora, não está aí uma auto-denúncia de que pra esta cultura a psicanálise tradicional não mais serve?



*



Se ainda resta alguma dúvida da importante nostalgia de unidade, como diria Camus, ou melhor, da nostalgia patriarcalista e falocentrista, citamos novamente:&nbsp;"As famílias se formam e se dissolvem ao sabor dos investimentos pulsionais. O sujeito contemporâneo não renuncia à satisfação de seus impulsos em benefício dos mais velhos (o passado) nem da sucessão geracional (o futuro)" (p. 63). E ainda outro trecho: "À medida que declinam tradição e a autoridade simbólica surge um novo mundo acintosamente despudorado, em que circulam sujeitos à deriva das pulsões e à caça de satisfação eventual sem o ônus das exigências éticas do ideal do eu" (p. 68).



Repito o que já afirmei em outro texto: Nossa “época”, noção tomada pelos psicanalistas desencantados com a civilização de maneira vaga, não é especialmente conflitante com a psicanálise, mas sim com os psicanalistas que ainda vivem e se orientam a partir de outra época.



*





A psicanálise é, então, “cada vez mais conflitante com os valores da cultura”? Ora, seguindo essa lógica há que se entender o desencanto com a civilização do qual sofrem os psicanalistas alarmados e preocupados com o contemporâneo, pois estariam reconhecendo aí que a psicanálise é datada e circunscrita ao contexto cultural na qual foi criada. A psicanálise não mais poderia existir, estaria fadada a desaparecer da cultura e do debate científico. Questionamos, porém, se é a cultura que não mais pode absorver a psicanálise ou se é esta que não pode mais absorver a cultura, como afirma Lacan, “incluir em seu horizonte a subjetividade de sua época”.



Predomina nas publicações psicanalíticas a insistência em tomar a atualidade como um negativo do passado onde não mais se encontra função para as noções que inicialmente balizaram a crítica freudiana da cultura (como Pai, interdito, tradição). A manutenção de um pai mítico e fundador não seria uma mera ilusão neurótica, conforme afirma Lacan? O próprio do contemporâneo não seria justamente a falta de um elemento central à cultura (uma religião, um texto, um mito fundamental e etc)? A falta de bússola não é contingente, ela é fundamental. Estamos tão desenganados quanto sempre estivemos.