Resumo do livro " PRECONCEITO LINGUÍSTICO".
Autor: MEGGAN WAVE SURF | Publicado: 2009-09-08T14:04:00-07:00

SUMÁRIONTRODUÇÃO ............................................................................... 03CAPÍTULO IA Mitologia do Preconceito Lingüístico: mitos .................. 05 CAPÍTILO IICírculo Vicioso do Preconceito Lingüístico ...................... 06CAPÍTULO IIIDesconstrução do Preconceito Lingüístico  ..................... 08CONCIDERAÇÕES FINAIS .......................................................... 10REFERÊNCIAS ............................................................................ 11 INTRODUÇÃOO   autor    Marcos  Bagno   faz uma defesa   apaixonada  da   língua portuguesa   falada   pelo   povo  brasileiro.    Critica   de   forma   indecisa  os  mitos   inseridos na sociedade     que contribuem  para o preconceito  lingüístico.    Faz uma análise   critica   de   cada   um dos mitos, c hegando a conclusão de que  eles    não possuem    fundamento   racional    e  nenhuma    justificativa.     São   na   realidade   resultado   da   ignorância    ideológica  que   contribui   muito para que o preconceito lingüístico  aumente ainda mais .    O autor  diz que os jornais,   televisões   e  outros   meios de   comunicação   que  divulgam a todo momento  qual a maneira   “ certa”  e  “errada”   de    falar  contribuindo   assim   com   o   preconceito.    O autor defende o  emprego da língua  viva     e verdadeiramente falada no Brasil . Para ele o português culto  só serve   para esconder preconceitos e acaba por tornar-se    instrumento   de   exclusão  social .      O autor    diz que os professores   não   deveriam   abandonar o ensinamento   da   língua norma  (padrão), deveriam trata-la não como   método   de   imposição     e    sim   de   maneira    critica   atentando   sobre  as    contradições   e inadequações ,   abrindo   possibilidades   de   estudo   para  as   demais variações . Essas variações da língua falada no Brasil deveriam ser analisadas e inseridas na gramática normativa     para que pudessem ser  estudadas e explicadas para a sociedade     brasileira  destacando    seu real     valor social para o português brasileiro. ResumoCAPÍTULO IA Mitologia do Preconceito Lingüístico:  mitosAs forma como muitas pessoas às vezes pronuncia de certas palavras e nessa pronúncia   acabam    trocando o L por o R nos encontros consonantais e isso tem levado a muitos acharem   que essas pessoas que   falam desta   forma não tem instrução escolar nenhuma ou mesmo, são pessoas com  “atraso mental” e esse tipo de pensamento não deve ser aceito.  Cientificamente essa pronuncia não é sinônimo de atraso  mental   e sim um fenômeno   fonético que até   mesmo   contribuiu para a formação da língua portuguesa padrão. Do ponto de vista exclusivamente lingüístico, o fenômeno   que   existe no português   não-padrão é o   mesmo que  aconteceu na historia do português-padrão e este fenômeno   recebe o nome técnico de rotacismo, e este participou da formação   da língua portuguesa   padrão, e ele   continua vivo e atuante no português não-padrão atual.     Trata-se aqui dos brasileiros que falam na verdade uma   variedade não-padrão.     Essa pronúncia deve ser aceita pela escola, como uma variante lingüística dos   “brasileiros falantes das variedades não-padrão”, a “classe social, marginalizada,   que não tem acesso à educação  formal e aos bens culturais da elite”.Podemos perceber, entretanto, que o preconceito citado aqui não é lingüístico na essência, mas, sim, preconceito de culturas. E o que acontece é que muitas vezes o preconceito   lingüístico torna-se   um   preconceito  social.     Assim   como  existe  o preconceito   pela   fala   de determinadas   classes   sociais o   mesmo   ocorre com. determinadas regiões, como o nordeste que é bastante ridicularizada. Como no caso dos nordestinos    que    aparecem  em    novelas    como grotescos,    atrasado, que são criados para  provocar riso e   deboche por parte dos outros personagens, afinal, se o nordeste é   atrasado e pobre   conseqüentemente as pessoas que nasceram lá também serão, e isso não é verdadeiro.          É preciso respeitar a    língua falada que muitas   vezes não é idêntica à língua escrita, e que o   grande   problema se encontra na situação   social que se encontra o Brasil, de injustiças,    exclusões, desigualdades.  Que o problema é político e só a mudança social pode resolver .  No texto Marcos Bagno trata da inexistência ou mito (como ele mesmo o chama)  da “ passiva  sintética ou passiva pronominal”. Segundo as   gramáticas   normativistas a estrutura passiva no português do Brasil,   se dá em orações com  verbo ser    (raramente: estar, ficar, vir, etc..)   seguido de um particípio passado, assim chamada de passiva analítica. CAPÍTULO IICirculo Vicioso do Preconceito LingüísticoO tratamento da língua como um    todo hoje em dia é demasiadamente proporcional ao mundo em que vive-se.     Uma   língua   é   caracterizada     pela  sua   forma  de comunicação  e   interação social  existente   desde  o  princípio   de   sua   utilização como comunicação    verbal independentemente    da   forma   como  a  fala  foi ou é colocada.        A distinção   entre   fala  e  língua  se  dá   com  a  diferenciação  entre linguagem formal e não-formal. A linguagem formal é aquela usada em ocasiões que necessite-se  o  uso  da  norma  culta;    a    linguagem   não-formal   é   aquela   queé usada em ocasiões  que são desnecessárias o uso de determinadas formalidades. Mas   isso   tudo   não torna  desigual   a   língua   em  que  falamos:   o    Português.A   língua   portuguesa   diferencia,    como   as   demais   línguas,   a fala  da escrita.     No entanto,   não   pode-se dizer  que uma pessoa analfabeta não sabe o português, pois se não  o soubesse  não  falaria   fluentemente esta língua.   Um analfabeto não conhece a escrita portuguesa, e  não a língua portuguesa.   Mas há de se considerar que esta pessoa    conhece apenas   uma parte da língua que fala, o que o prejudica em parte  no seu convívio  com  a  comunidade.    E este é um mau que a sociedade deve quebrar porque se  continuar a existir analfabetos não haverá desenvolvimento no Brasil. E quanto a língua como escrita,  devemos   considerar a  parte gramatical como uma parte da lingüística e não como um todo, já que a lingüística trata a língua como um todo e a   parte escrita ( gramática )   é uma parte desta língua, não menos importante, mas uma parte apenas.    No entanto, a sua importância é notória no que diz respeito ao conhecimento e crescimento individual e social de toda uma sociedade.     Enfim, há de se saber  a  diferença entre fala e língua, mas também há de saber que tanto uma como outra são importantes para o desenvolvimento de toda uma sociedade. O autor expõe os seguintes exemplos: Lá em casa se lê muito. Lá em casa se lê muito jornal. O autor   apresenta   a noção de que esse SE não pode ser outra coisa, na função sintática das oração,   de   que não seja  a  de  sujeito indeterminado.   E que a única diferenciação   entre   as   orações   é   a  que na primeira  o verbo é intransitivo e na segunda o verbo é transitivo direto, temos então, o jornal como objeto direto.   Bagno julga,   ainda “descabida”   conceitos   como   “SE apassivador”,    “passiva sintética”, “passiva pronominal”. Bagno parte   para  exemplos   cotidianos em que autores, jornalista e escritores não aplicam   a   regra   normativa   de   concordância   para   uso    do   SE,  como   em: “Num debate   entre   gente mais   culta que eu, reclamei do primarismo com que se rotula os outros...” .Seguindo   suas evidencias   o autor trata   da  questão   dos velhos   macetes empregados para se transformar uma   passiva sintética em passiva analítica. E por meio de exemplos, mostra a total  ilogicidade existente  nesse processo que é falho em algumas frase como em: Quantos minutos se leva daqui até lá de carro? Quantos minutos são levados daqui até lá de carro? CAPÍTULO IIIDesconstrução do Preconceito LingüísticoO que hoje    é   considerado erro pode vir a ser   perfeitamente aceito como certo no futuro  da língua”,    o que sendo    inteiramente   exato, não      equivale a  que todas mudança  e variação   sejam aceitáveis   e devam ser admitidas sem mais critério do que a   conscientização    enunciada.      Se a mudança e a varição  decorrem, como no caso  brasileiro,   do analfabetismo,   da escolarização, do  desapego ao livro,  da incúria, vale dizer, dos fatores evidentemente   negativos que são a exclusão cultural e a negligência dos incluídos, então  incorporar as alterações corresponde consagrar os frutos da ignorância, a nivelar o idioma por baixo, a degradá-lo, a retroceder.   Por isto   é   falacioso  pensar-se,    como pensa o autor de “Preconceito lingüístico”, que falam os brasileiros tão bem quanto os  portugueses, cada qual a sua modalidade de uso idiomático.  Não:     os brasileiros    falam mal   o idioma porque   o  desconhecem e quando    o   conhecem,   negligenciam-no;    os portugueses falam-no bem porque o conhecem e porque aplicam o conhecimento respectivo. Enuncia-se a sexta proposição em “dar-se conta de que a língua portuguesa não vai nem   bem,   nem   mal.     Ela    simplesmente     VAI,   isto   é,   segue   seu   rumo”. É   o   mesmo   que   lançar-se   uma   embarcação  ao   mar,   desprovida de bússola e de carta de marear e quando ela naufragasse, exclamar-se, com inteira resignação:  “Ela não foi nem bem,   nem mal.     Ela simplesmente foi, isto é, seguiu o seu rumo.” Que o vernáculo segue o seu rumo, é verdadeiro. O que não é absolutamente verdadeiro,      é que as    suas modificações     sejam   axiologicamente   neutras ou indiferentes; que o ir, seja ir simplesmente, sem mais qualificativos,  que o ir bem e o ir mal equivalham-se. Aceitar   o    ditame   em   tela   exige   a  mais  cabal  indiferença  ética, um amoralismo completo,   a indiferenciação   entre  o desejável  e  o indesejável,  entre o louvável e o censurável, entre o bom e o mau. A   língua   portuguesa   vai, sem   dúvida.   Ela vai mal, muito mal para que se possa assistir Sem  preocupação, sem alarme, sem angústia ao espetáculo grotesco das    simplificações   sucessivas   que vem  sofrendo, à multiplicação das gírias que substituem    a    cada momento   um   vocabulário   cada   vez    mais   restrito,   aos americanismos que substituem a língua pura, ao empobrecimento da capacidade de expressão   das pessoas,    à redação  inepta  dos   advogados    mais   jovens,   aos universitários    sub-letrados,     à pecha de    arrogância e de preciosismo irrogada a quem, na academia,  busca alguma   beleza estética.    E ainda  à preguiça de ler, de consultar o dicionário,   de enunciar    as   frases   fora   da   mediocridade ambiente.  CONSIDERAÇÕES FINAISDiscordar    de   alguém, com       que   ele    falar,    desprezar-lhe   o desempenho lingüístico, não lhe afeta absolutamente em nada o corpo, a mobilidade dos seus   membros,     o    funcionamento   dos  seus  sentidos.      Concordo com a proposição,   se por variedade lingüística   entender-se    um desempenho idiomático equivalente a outro  ou a outros, desde que todos    igualmente fiéis   ao   seu código normativo, em uma palavra,  à sua gramática, a exemplo das construções “o cara foi em cana” e “ o   indivíduo sofreu prisão”    (não obstante o caráter vulgar da primeira, que pessoalmente evito) ou “parada de ônibus”e “paragem do auto-carro”, correntes, a primeira,  no  Brasil,  e  a segunda,   além-mar.     Em momento algum percebemosvisões estereotipadas e preconceituosas da língua e tampouco o conceito de certo x errado  que enfatiza apenas a variedade culta e subestima as demais.“Respeitar”, na acepção   em   que   o     enunciado   utiliza   o verbo,     corresponde a “ter por boa”, a “concordar com”, o que se harmoniza com o indiferentismo ético implícito na sexta cisão.        Respeitar-se   as   variedades     lingüísticas   equivale,   aí,   a  aceitar-se passivamente e sem  nenhum critério,     qualquer     formulação idiomática, por mais avessa que seja a qualquer norma  gramaticalmente consagrada. Afinal, a variedade a respeitar é a de      “toda e qualquer   pessoa”, o que torna toda e  qualquer pessoa senhora do idioma e livre  para conceber uma sua    gramática pessoal, caprichosa e arbitrariamente. Desrespeitar    as variedades  individuais, “a contrario”,   conduziria à imposição   do   preconceito de quem adota   certa variedade,   sobre os  adeptos de outra. Portanto, tudo vale e vale tudo, segundo o próprio livro afirma-o. Que o respeito à variedade   lingüística alheia possa  reputar-se uma expressão do respeito à integridade espiritual do indivíduo, é concebível. Porém não consigo atinar  em   que tal respeito importe ainda,    como pretende o postulado sob análise, respeito à integridade física do ser humano, à sua incolumidade material. REFERÊNCIASBAGNO, Marcos.   Preconceito lingüístico. 49ª ed. São Paulo: Loyola, 1999.