DEMOCRACIA E PLURALIDADE
Autor: Giuseppe da Costa | Publicado: 2008-03-27T23:38:00-07:00

   Um desafio nas sociedades atuais, pós-modernas (como dizem) é   a de congregar “gregos e troianos”, isto é, tentar articular  políticas que  agradem a todos (ao menos, ao maior número possível de cidadãos)  no  intuito de manter o bem-estar social e moderar os conflitos  através do  diálogo democrático.       Em sociedades ditas  “fechadas”, por regimes autocráticos ou teo- cráticos, os cidadãos seguem toda uma padronização de  comportamento  (e até de vestimenta) que determina as posições sociais, as  hierarquias e  os níveis de renda e consumo. Não há muita alternativa ao  status quo,  ao establishment. Ou o cidadão se encaixa ou está excluído,  marginalizado,  até eliminado.       Diferentemente, nas  sociedades “abertas” há um excesso de alter- nativas. Até  porque os modos alternativos (ditos assim) já são previstos   pelo ‘padrão’. O  desvio já é esperado e cooptado. Se o cidadão se   imagina ‘diferente’, ‘divergente’, logo encontrará toda uma linha  de  produção voltada para a sua “divergência”, ou (mais vulgarmente)   “rebeldia”.       Um dos motivos é a  liberalização do comércio que, sem controle,   dispõe-se a comercializar tudo. Mas o regime de livre-expressão é   essencial para a proliferação de alternativos. O cidadão tendo  permissão  para se manifestar e expor suas idéias e criar seu estilo de vida  propicia  uma maior renovação aos coletivos, com o incentivo da criatividade  e  da livre iniciativa.       O que é analisado é a  ‘comercialização do alternativo’. O item  “rebeldia” como mais um produto na prateleira. O item  “pluralidade”  como uma oferta de liquidação. Pois, se analisando de outros  ângulos,  o “multiculturalismo” não é lá muito respeitado. Seja questão de  cor,  escolha sexual, estilo musical, tradição religiosa ou estilo de  vestimenta,  os “alternativos” enfrentam o preconceito e a “opinião pública” –   contudo sem serem apedrejados!       Proclamada como  vantagem democrática, a livre expressão só é   possível devido ao diálogo e a tolerância (desde Voltaire: “Posso  não  concordar com o que você diz, mas tudo farei para que você possa   dizer”), que somente é possível nas sociedades democráticas  pluralistas.  Um exemplo é a sociedade norte-americana, democrática desde as   origens, aceitando ondas de imigrantes, que criaram uma  pluralidade  cultural, e instituíram uma necessidade de coexistência sob o  abrigo das  leis, que defende os direitos fundamentais e devem ser iguais para  todos.       Essa “igualdade perante  a lei” é que legitima a política do “multi- culturalismo” (que hoje é mais demagogia do “politicamente  correto”),  onde uma pessoa não pode ser discriminada por sua crença, por sua  cor,  por sua opção sexual, por seu estilo de roupa ou corte de cabelo,  ou  gosto musical. Essa aceitação da “diversidade” nem sempre é aceita   no cotidiano e enfrenta uma malha de preconceitos e censuras  (algumas  válidas, outras não).       Parece então que  somente quando o Mercado cuida da “divergência”   é que a coisa se torna aceitável! Um tipo de corte de cabelo causa  risos,  mas espere até que seja novidade no melhor salão de beleza do  bairro!  Ou uma roupa é ‘esquisita’, imagine então quando aparece um  modelito  semelhante no desfile de moda do mais famoso estilista da região.   Tornou-se produto: acabou-se o  mal-estar!       Assim temos hoje os  vários estilos de corte de cabelo, de roupa, de   acessórios, de visual (os ‘new looks’), de gosto musical, e  etc, quando se  cria um novo “segmento de mercado”, com “consumidores em  potencial”  para aquela estranha “divergência”. Assim, os roqueiros causaram  des- conforto, mas depois de 50 anos são agora banais. Virou moda. Os   ‘clubbers’ causaram furor 15 anos atrás, agora são banais.  Está tudo nas  botiques, nos brechós. Desde que não agridam as leis (com porte de   drogas ou armas) os ‘esquisitos’ não são  incomodados.       Desde que se possa  consumir, as “rebeldias” são toleradas e nutridas,   com as mais diversas influências e ‘colagens’, como manda toda boa   multiplicidade. Numa sociedade multi-étnica e multi-funcional, os   cidadãos têm acesso aos recantos mais tradicionais e aos cultos e   shows os mais bizarros  (quer-se dizer “excêntricos”, afinal, sejamos   “politicamente corretos”) onde as miscigenações são constantes e   os ‘crossovers’ (cruzamentos) de estilos os mais  inusitados. Sincretismos  religiosos e diversidade de estilos criam ambientes de trocas e  perdas,  de assimilações e mutações.       Numa feira de  variedades pode-se encontrar roqueiros gospel, ou   rappers muçulmanos, ou góticos  skatistas, ou hippies artesãos, ou  capoeiristas em exibição, ou brancos com camisetas de Bob Marley,   ou negros com camisetas de bandas nórdicas racistas, ou  pós-punks de  gravata, ou estudantes de cabelo colorido, ou ativistas de tênis  de cores  díspares, ou traficantes de droga com Bíblias recheadas de  baseado, ou  religiosos com CD de música gospel, ou os  hari-khrishna com hinos  meditativos, ou freiras fazendo compras, ou ex-comunistas vendendo   LPs do Geraldo Vandré, ou  neo-cyber-punks se submetendo à tatuagens   3-D, ou colecionadores de  moedas com sandálias de cangaceiros. Ou  seja, a pluralidade do mundo até quase espanta – ainda que seja  menos  tediosa que a padronização, a ‘uniformização’ literal que se  observa nos  sistemas “fechados”.       Mas tudo existe como  “consumismo”, como “segmentação de  mercado”, seja para um ateu convicto, seja para um cristão  fanático,  seja para um roqueiro satanista, seja para um skatista  gospel, seja para um  muçulmano ou para uma freira, para um maçom discreto ou um beato   com sua barba e cajado de pastor, tudo se torna unidade na  diversidade  do multiculturalismo enquanto consumo. Há uma demanda – a  “diver- gência”, a ‘esquisitice’ – e logo há oferta – surge um artesão, um  artista,  depois um industriário, um comerciante, e passam a lucrar com essa   “divergência” agora tornada “alternativa” de “estilo de vida”, e  sendo  tolerada, quando forma um grupo de simpatizantes e praticantes,  que  interagem entre si - até se sindicalizam! –e passam a ter voz  ativa.       Voz ativa que só tem  ‘representatividade’ num regime democrático,   onde todo discurso deve ser livre, onde a livre-expressão deve ser  ouvida  (ainda que não concordemos com a mesma), ainda que o preço a ser   pago seja a aceitação da “pluralidade” enquanto “segmento de  mercado”.     Jan/08     Por Leonardo de Magalhaensleonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br