Sistema errado = resultado ruim.
Autor: Guto Jimenez | Publicado: 2016-03-06T14:01:00-03:00


Nos últimos 15 meses, tive a oportunidade de estar presente em campeonatos de todas as modalidades do skate, seja fazendo a locução, a cobertura jornalística ou simplesmente como espectador. Os eventos foram os mais variados possíveis, tanto de dimensões quanto de orçamentos, indo de disputas locais a etapas de circuitos mundiais realizados no país. Como skatista veterano que já praticou todas as modalidades (com exceção de long distance races, as corridas de impulso), posso dizer que foi uma chance rara de presenciar a evolução do nível dessas modalidades ao vivo, uma chance rara que me enche de gratidão e de orgulho.



Um fato comum me chamou a atenção: houve dúvidas e discórdia em relação aos resultados em todas as disputas regidas por critérios de julgamento subjetivos. Ou seja, houve polêmica onde quer que os juízes tivessem de aplicar os seus conhecimentos teóricos e práticos. Vi isso acontecer em campeonatos de vertical, street, downhill slide e freestyle; somente nas disputas de downhill speed, slalom e push races, que são regidas pelo cronômetro, não houve qualquer contestação em relação aos classificados ou aos vencedores. Se você acha que "é muito mais fácil escolher um vencedor através do critério do tempo", engana-se redondamente. Existem regras em baterias de speed, como os tipos de contato entre os competidores, as mudanças súbitas de trajetórias e as maneiras corretas de se entrar e sair do vácuo; da mesma forma, o slalom também tem as suas nuances, principalmente no que diz respeito aos cones eventualmente derrubados e à forma que se cruza a linha de chegada; também as push races têm as suas regras, pra evitar que algum "Dick Vigarista" empurre outro competidor ou corte caminho no percurso.



O fato em si não é novo. Um grande amigo meu costuma dizer que "onde tem campeonato, tem problemas", e isso é algo que ele vem repetindo desde os anos 80. Portanto, é óbvio que não estou redescobrindo a pólvora ou redesenhando a roda, mas foi a amplitude da questão que me chamou a atenção e me deixou preocupado.



No entanto, todos os problemas poderiam ter sido resolvidos caso os organizadores tivessem tomado a seguinte decisão em relação ao sistema de julgamento: cinco juízes, separados entre si e notas abertas.



Vou ser bem didático, especificando ponto a ponto:




Ih, deu ruim... também, quem mandou botar só três juízes?


- Cinco juízes&nbsp;- Já está mais do que provado que o sistema com apenas três juízes não dá certo, mas infelizmente há organizadores de eventos que ainda não querem entender. Imagine a seguinte situação: um competidor acaba a sua apresentação e recebe as notas 55, 65 e 70. Tenha em mente que um bom julgamento é aquele no qual as notas estão dentro de uma média de 10 pontos, portanto já dá pra ver uma distorção aqui. O juiz que pontuou 55 achou que a apresentação foi regular, o do 65 indicou que o desempenho foi entre regular e bom e o da nota 70 já considerou a performance boa. Entendeu agora? O certo seria ter cinco juízes, cortando-se a nota maior e a menor e obtendo-se uma média aritmética entre as três restantes. O principal argumento em defesa dos três juízes é o do orçamento, algo que sinceramente não me convence; trabalho com isso há décadas e sei que sempre há gorduras a serem enxugadas, principalmente nos cachês destinados aos promotores. O melhor então é deixar de ter olho grande e coçar o bolso pra que a disputa ocorra com o mínimo de imprevistos possível.





"Tudo junto e misturado", um cenário perfeito pra erros.&nbsp;

&nbsp;- Juízes separados entre si - Se eu ganhasse um dinheiro a cada vez que visse juízes distraídos durante a apresentação de um competidor, talvez nem precisasse mais trabalhar... Os juízes precisam sim conversar, mas antes e depois das baterias ou da fase de competição, até pra compararem notas e trocarem ideias em relação aos critérios adotados. Outro fator negativo é a influência de um juiz sobre os outros, algo fácil de acontecer quanto todos estão juntos. Há pouco tempo, vi uma cena numa semifinal de etapa de circuito mundial de vert que me deixou pasmo: os cinco juízes estavam juntos e, após a apresentação de um competidor, um deles se virou pros outros e disse: "acho que essa foi uma volta pra 72". Achei estranho, pois o cara não era head judge nem nada, e gravei a volta do skatista pra conferir as notas depois. Não deu outra: tinham duas notas 72 e as outras estavam bem próximas... O "grande" trabalho da organização no caso da separação dos juízes será o de arrumar guarda-sóis pra todos os juízes, isso em caso de eventos ao ar livre, algo que é muito fácil de ser viabilizado.



- Notas abertas&nbsp;- Deixei por último porque é o ponto mais importante. Notas abertas ao público transmitem confiança e transparência, além de&nbsp;agilizar o processo de cálculo das médias, já que o anotador pode ter todas as médias prontas ao final da bateria ou da fase de competição. Basta treinar os juízes pra que os mesmos formulem e escrevam as suas notas em 30 segundos, por exemplo, e a questão do tempo está resolvida. Curiosamente, só os eventos com transmissão pela tevê é que vemos notas abertas, uma exigência das emissoras pra agilizar a transmissão. Tudo bem que campeonatos televisivos são diferentes, com outra dinâmica de competição e tudo o mais, mas são os eventos de skate com a maior visibilidade ao grande público. Em termos de estrutura, será o orçamento do evento que irá dizer o meio de transmitir essas notas ao público e à organização; podem ser quadros negros com giz, quadros brancos com canetas, blocos de números e até pequenos placares eletrônicos. Jeito há, o que falta é vontade de fazer. Notas fechadas não resolvem NADA, simples assim.








Tem muitas formas de se dar notas abertas; o que não se tem é vontade.







Promotores de eventos de skate costumam "procurar cabelo em casca de ovo", pra usar uma expressão popular; quase sempre, buscam arrumar uma justificativa de caráter financeiro ou estrutural pra não fazerem o que precisa ser feito. Essa foi a razão pelo qual alguém resolveu adotar o horrível sistema de três juízes, ou de colocá-los juntos ou ainda de preferir as notas fechadas. Paralelo a isso, o $$ que colocam no bolso por conta do evento é "sagrado", nem que isso prejudique o próprio evento em si. Na boa, eles não me convencem. Se não podem pagar por cinco juízes nem oferecer estrutura pra que os mesmos fiquem separados e façam o julgamento com notas abertas, então não podem organizar eventos de skate, simples assim.



Nosso país é o segundo maior cenário e o segundo maior mercado de skate do planeta; além disso, o Brasil produziu cerca de 50 campeões mundiais nas mais variadas modalidades&nbsp;nos últimos 20 anos. Por aqui, leva-se as competições muito mais a sério do que em outros grandes centros mundiais, como os EUA ou a Europa. Competidores brasileiros são respeitados em todas as competições de todos os circuitos mundiais, exatamente pelo foco que apresentamos na hora do "vamos ver".&nbsp;



É justo colocar tudo isso em risco só porque não se adota o sistema de julgamento correto?



Já passou da hora da CBSk, de federações estaduais e associações locais adotarem o sistema de julgamento que mais funciona a nível mundial. Como se pode ver, não há nada que possa argumentar a favor de três juízes ou de juízes juntos ou das notas fechadas, só mesmo a chamada "economia porca". Se o organizador não pode cumprir com o mínimo de estrutura pra que seu evento adote o sistema de julgamento adequado, então não pode ter o seu campeonato incluído num circuito brasileiro, regional ou local, e ponto final.&nbsp;