Defesa da fantasia*
Autor: Gabriel Silva | Publicado: 2016-11-23T20:22:00-02:00










Nós precisamos da fantasia, pois se a subtrairmos
da realidade, ou o quadro fantasmático, “a própria realidade perde sua
consistência e se desfaz” (Žižek, 630). Não se trata de escolher entre fantasia
e realidade porque a própria constituição da realidade possui “mínimos contornos
fantasmáticos”. Tentar suprimir a fantasia é tentar suprimir a rachadura
ontológica constituinte da realidade abrindo uma nova rachadura ou tampando o
sol com a peneira. Ou seja, renunciar a todas as ilusões e abraçar a realidade
miserável (Žižek, 630) não é necessariamente assumir uma posição autêntica
referente ao mundo, mas pode ser, ao contrário, um estardalhaço que nos faria
imediatamente perguntar se o questionamento desse problema não é já parte dele.
“A tarefa da política [assim] emancipatória está em outro lugar”, não na
resistência aos dispositifs
foucaultiano-agambenianos de controle e repressão, “mas em pensar nas modalidades
de uma possível ruptura radical no próprio dispositif
predominante” (Žižek, 629). Não significa que se trate de uma negação absoluta
da fantasia, mas da partida de uma pressuposição de que a própria tentativa de
rutura desse dispositif é já fantasmática,
em outras palavras, é assumi-lo para si. Ao contrário, tampouco significa
substituir uma fantasia por outra, mas rachar radicalmente a fantasia criada
pela ideologia [, em adendo redundante, dominante]. Isso pode explicar os
recentes motins e manifestações espalhados pelo mundo: eles não tratam da
criação de uma rachadura do campo social, antes a revelam e a revelam justamente
dentro da própria ideologia que a fundamenta. O problema é que essa rachadura
da ideologia não é uma contingência, é ao contrário uma tentativa de suprimi-la
e “a violência ameaça explodir não quando há muita contingência no espaço
social, mas quando se tenta eliminar essa contingência” (Žižek, 611). Não à toa,
um projeto cosmopolita seria perigoso, pois ele parte do pressuposto de uma
racionalização do espaço público e, “longe de garantir a paz eterna, o ideal
cosmopolita seria, ao contrário, a condição favorável para uma violência sem
limite” (Monique Canto-Sperber apud Žižek, 610). Quando Kant, por exemplo, fala
de um uso público da razão, desconsidera a contingência do espaço público fazendo
dele uma posição racional neutra e desengajada, quando, ao contrário, o espaço
público é o espaço mesmo da desrazão e da paixão. Não significa que ele não
possa ser exercido. Ao contrário, excluindo dele a qualidade de ser já um uso
privado da razão, encontramos no proletariado ou nas ações políticas negadoras
da ideologia um uso “parcial”, para usar as palavras de Žižek, prático-efetivo
que permanece na publicidade. É essa permanência que rompe com a ideologia,
pois ela assume não um espaço ocupado, mas um espaço vazio: as lutas sociais se
tornam lutas da “parte dos sem parte”, para dizermos com Rancière, uma negação
permanente do dado não efetivo. Nesse sentido, “o surgimento do universo humano
ou simbólico está no gesto mínimo de uma ‘descontextualização profanatória’ de
um sinal ou gesto, e a ‘sacralização’ vem depois como uma tentativa de
gentrificar, de domesticar esse excesso, esse impacto arrebatador do profano” (Žižek,
622).

Por Gabriel P. N. Silva a 23 de novembro de 2016.
* Baseado na leitura do livro "Menos que nada: Hegel e a sombra do materialismo dialética" de Slavoj Žižek, publicado pela Boitempo Editoral, 2013.