Em defesa de Lula e do PT: Ou de como a sociedade não retrocederá
Autor: Nelson Soares dos Santos Msc. FRC | Publicado: 2016-06-13T05:49:00-07:00



.



<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->Nelson
Soares dos Santos



No
primeiro momento a impressão que se dá é que a situação do PT é indefensável.
Eu nunca fui um petista roxo. Minha primeira candidatura a um cargo público foi
a vereador da cidade de Divinópolis de Goiás pelo Partido Progressista. Recém
saído do internato já guardava em meu ser as idéias humanistas que hoje
defendo, entretanto, achava o partido dos trabalhadores radical demais e não
concebia como ainda não concebo as mudanças na sociedade por meio da revolução
e sim por meio da evolução. Não acreditava no Socialismo/Comunismo como visão
de mundo e modo de vida, nem tão pouco como forma de governo de Estado. 

Embora
mergulhasse nos estudos das obras marxistas nos anos 90, acompanhado a queda do
muro de Berlim, o fim da União Soviética e a ascensão da Social Democracia
nunca me conteve a idéia de que o fim de um mundo Socialista/Comunista
representasse o fim das lutas por um mundo com menos desigualdade social. De
outro lado também não me enveredei na busca de uma nova forma de
socialismo/Comunismo como alguns fizeram. Apesar destes fatos no ano de 1998
filei-me ao Partido Comunista do Brasil no qual pude conhecer melhor a máquina
burocrática do Governo Estadual e a forma do fazer política no Brasil. No PC do
B aprofundei e consolidei em meu ser as idéias humanistas de igualdade de
oportunidades, a necessidade de valorização dos trabalhadores, a erradicação da
fome e da pobreza no Brasil, a necessidade de se investir em políticas públicas
em Educação, Saúde e Educação para todos.

Embora
considerasse o PT radical demais em suas propostas foi com tristeza que vi o
mesmo escrever a chamada “Carta aos Brasileiros” durante a campanha que elegeu
Lula para o primeiro mandato. Vi naquela carta as sementes de todo o imbróglio
que se vive hoje. O tipo de concessão que ali foi feito não poderia ter outros
resultados. De um lado a elite não se comprometeu a mudar sua forma/visão de
mundo, portanto, não se comprometeu em modificar as formas de relações sociais
entre a elite dirigente e os dirigidos, oprimidos e marginalizados da
sociedade. O PC do B por meio de sua direção entendeu que o Governo Lula seria
um “Governo em Disputa”, explicado como de um lado, estaria os movimentos
sociais e as forças de esquerda, de outro as forças de direita que buscaria
manter o status quo. O problema é que não se pensou como processo de corrupção
e “jeitinho brasileiro” afetaria tal situação. O PT não tinha consciência da
imensa podridão que poderia ser a Elite Brasileira, e, esta, apostou na
possibilidade de envolver os principais dirigentes do PT no processo de
manutenção do Status quo.

Foi
portanto, o fracasso da disputa na base do Governo que ajudou ao fortalecimento
do chamado “Centrão”, o aumento da corrupção e do poder de voz e voto dos
chamados “deputados periféricos”. Estes deputados, sem idéias ou ideologias,
preocupados sempre em defender interesse pessoais e particulares se
fortaleceram formando bancadas que em vez de revelar preocupações com o
interesse público passaram a esconder os interesses pessoais e privados dos
seus componentes. Juntos com os interesses escusos estas bancadas passaram
também a “esconder” os interesses de uma elite reacionária e conservadora,
apresentando-se ao povo como defensores dos interesses da coletividade.

O
Grande Erro do PT e de Lula.

É
verdade que o PT e Lula errou. Mas a raiz do erro não foi o envolvimento na
podridão da corrupção tão pouco o abandono de diversas políticas que poderiam
mudar a sociedade brasileira e sua cultura de organização social. O grande erro
do PT foi em nome da possibilidade assumir o poder na chamada “Carta aos
brasileiros” ter concordado em negociar o que era inegociável. A grande origem
do erro do Partido dos Trabalhadores foi não ter tido paciência de esperar a
sociedade amadurecer para que os principais dirigentes das Instituições da
sociedade civil compreendesse a necessidade de dar mais um passo na busca da
equalização das oportunidades na sociedade em um processo de erradicação da
pobreza, erradicação da fome, avanço nos direitos trabalhistas e sobretudo a
necessidade de constituir uma sociedade onde todos, negros, brancos, índios,
mulheres, homossexuais e outras minorias pudessem ser vistas como tendo
direitos iguais aos da maioria ou daqueles que detém o poder financeiro e dos
meios de produção.

Se
é possível fazer uma defesa do PT é de que o PT não inventou a corrupção no
Brasil, tão pouco foi o responsável por retirar dos trabalhadores direitos
sociais. É verdade que o PT não conseguiu fazer todos os avanças necessários
para que pudéssemos, neste início do século XXI tornarmo-nos uma sociedade mais
igualitária e mais esclarecida. Não foi capaz de sequer tocar as estruturas
sociais, tão pouco modificá-las. A sociedade permaneceu desigual,
preconceituoso, e dividida. Entretanto, ao tentar fazer reformas periféricas
feriu suscetibilidades de um lado, e de outro, alimentou esperanças com
promessas que não foram cumpridas.

O
PT não conseguiu implantar um novo modelo educacional que pudesse dar
oportunidade iguais de esclarecimento aos brasileiros. A educação Brasileira
continuou a ser dualista, excludente e podemos até dizer que tal situação se
agravou com um processo de adoecimento dos servidores da educação pública e estatal.
O PT não conseguiu fortalecer o SUS, não conseguiu resolver o problema da
violência, e, tão pouco da vida no campo ( agricultura familiar e reforma
agrária). E uma das razões para tantos fracasso é que não é possível resolver
tais problemas sem que se mexa nas estruturas sociais. Finalmente, o PT não
fracassou por que tentou mudar. O PT fracassou por que aceitou que a sociedade
não deveria mudar.

Os
erros do PPS, PSB, REDE, ( Esquerda democrática).

No
ano de 2014, filiado e membro da direção Nacional do PPS ( Partido Popular
Socialista) mais do que nunca eu estava convencido de que a mudança social só é
possível se formos capazes de compreender o momento vivido pela sociedade,
tocar as estruturas sociais, e, aguardar o momento propício para que aconteça a
evolução. Entendia que o modelo de Governo do Partido dos Trabalhadores estava
vivendo um profundo esgotamento e que para o bem comum deveria ser urgentemente
superado. Foi desta forma que apoiamos com entusiasmo a formação de um novo
bloco liderado por Eduardo Campos ( PSB), Marina Silva ( Rede) e PPS.&nbsp; A idéia era propor a sociedade que era
possível avançar na equalização das oportunidades, na conservação dos direitos
sociais conquistados e por meio de um novo concerto, um novo pacto fazer
avançar sobre as estruturas sociais existentes reparos nas formas de tratar as
minorias, erradicar a pobreza em todas as suas formas tornando a sociedade mais
produtiva. Embora tal proposto não tinha como objetivo modificar as formas do
como se lidar com o enfrentamento da forma atual da propriedade dos meios de produção
seria possível avançar nos investimentos em Educação, Saúde e principalmente na
busca do entendimento do respeito aos direitos das minorias e, sobretudo, a possibilidade
de expressão destas próprias minorias no seio da sociedade.

A
morte de Eduardo Campos ( prematura e mal explicada), colocou fim neste sonho.
Marina Silva não conseguiu representar os anseios das parcelas da sociedade que
apoiavam o projeto e a derrota levou uma grande parte dos progressistas,
premidos pelas circunstâncias ao apoio a Aécio Neves. O fracasso de Marina pode
ser explicado de forma simplificada pela sua tibieza a enfrentar as formas
ultrapassadas de se fazer política, e de outro lado pelas contradições internas
da coligação. Entre o PT de Dilma, e o PSDB de Aécio Neves qualquer um dos
eleitos significaria um estelionato eleitoral para com a população&nbsp; que foi possível exatamente pelo
fortalecimento das lideranças sem voz, periféricas, sem idéias ou ideologias e
que escondiam nos seus discursos interesses escusos e particulares em
tautologias que logravam defender os interesses coletivos.

Como
candidato a deputado estadual vi meu partido (O PPS) caminhar para cometer os
mesmos erros do PT. Por impaciência e imperícia tornou-se coadjuvante
periférico do PSDB e DEM e após as eleições em nome da derrubada do PT do poder
abandonou a possibilidade de construção de um projeto alternativo de
desenvolvimento social calcado no humanismo, na evolução da sociedade, no
respeito aos direitos sociais, humanos, trabalhistas das minorias, no
investimento na construção de novas políticas públicas no campo da Educação,
Saúde, Segurança pública e renda mínima que permitisse de forma evolutiva
mudanças na estrutura da sociedade. Ao se bater pelo impeachment o PPS e a
chamada esquerda Democrática ai incluída o PSB e a Rede cometeram erro igual ou
pior que o PT no final dos Anos 90. 

Ao
assumir o Governo, Temer não somente ignorou as chamadas pautas da “esquerda
democrática”, como entregou ao Ministério da Educação a um partido Ultra liberal
e conservador ( DEM), retirou verbas já parcas da Educação, ameaça diminuir o
Sus, e retrocede em avanços já consolidados ou pelo menos tenta. Entretanto, é
justo este erro que pode ajudar a sociedade avançar ainda mais no caminho do
humanismo, do rompimento com estruturas sociais ultrapassada, com costumes e idéias
que já não se coadunam com o novo momento vivido pela civilização.

E
é neste campo que reside as novas esperanças de luta dos progressistas e
democratas: A compreensão de que a luta contra a corrupção é possível no marco
das mudanças dos costumes sociais, das estruturas da sociedade civil, do
respeito as minorias, do respeito ao Estado Democrático de Direito, e sobretudo
do avanço na construção de uma sociedade onde a igualdade de oportunidades seja
o marco ou ponto de partida.&nbsp; A sociedade
não retrocederá. Se&nbsp; o PT foi derrotado
não se pode pensar que as pautas que ousou defender, as bandeiras e esperanças
que prometeu implantar e tornar realidade não acabaram. E sim, pelo contrário
estão mais vivas por que o processo civilizatório exige de todos nós o repúdio
a formas preconceituosas, racistas e de toda forma de exclusão, e, mais que
isso, a construção de uma sociedade humanista e inclusiva. 






<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
Nelson Soares dos Santos é professor Universitário.