ALTA COSTURA E ALTA CULTURA        Pierre Bourdieu
Autor: Cris albarantos | Publicado: 2012-02-13T20:51:00-03:00

O título desta comunicação não é uma brincadeira. Vou realmente falardas relações entre a alta costura e a cultura. A moda é um assunto muitoprestigiado na tradição sociológica e, ao mesmo tempo, aparentemente umpouco frívolo. Um dos objetos mais importantes da sociologia do conhecimentoseria a hierarquia dos objetos de pesquisa: um dos viéses através dos quais seexercem as censuras sociais é precisamente esta hierarquia de objetosconsiderados como dignos ou indignos de serem estudados. Este é um dosvelhos temas da tradição filosófica: e no entanto, a velha lição de Parmênidessegundo a qual há idéias sobre qualquer coisa, inclusive sobre a sujeira e opelo, foi muito pouco compreendida pelos filósofos que em geral são asprimeiras vítimas desta definição social da hierarquia dos objetos. Acho que estepreâmbulo não é inútil pois se quero comunicar alguma coisa esta noite éjustamente a idéia de que há lucros científicos ao se estudar cientificamenteobjetos indignos.Minha proposta se baseia na homologia de estrutura entre o campo deprodução desta categoria particular de bens de luxo que são os bens da moda,e o campo de produção desta outra categoria de bens de luxo que são os bensda cultura legítima, a poesia ou a filosofia, etc. O que faz com que sempre queao falar da alta costura eu esteja falando da alta cultura. Falarei da produção decomentários sobre Marx ou sobre Heidegger, da produção de pinturas ou dediscursos sobre a pintura. Vocês me dirão: “Por que não falar dissodiretamente?" Porque estes objetos legítimos estão protegidos por sualegitimidade contra o olhar científico e contra o trabalho de dessacralização queo estudo científico dos objetos sagrados pressupõe (acho que a sociologia dacultura é a sociologia da religião de nossa época). Falando de um assuntomenos protegido, também espero mostrar mais facilmente aquilo que seria sem1 Comunicação feita em Noroit (Arras) em novembro de 1974 e publicada em Noroit, 192, novembro de1974, dezembro de 1974, janeiro de 1975.2dúvida recusado se eu o falasse a respeito de coisas mais sagradas.Minha intenção é dar uma contribuição à sociologia das produçõesintelectuais, isto é, uma sociologia dos intelectuais e ao mesmo tempo à análisedo fetichismo e da magia. Ainda aqui me dirão: "Mas por que não estudar amagia nas sociedades 'primitivas' e sim em Dior ou Cardin?" Acho que uma dasfunções do discurso etnológico é dizer coisas que são suportáveis quando seaplicam a populações distantes, com o devido respeito que lhes temos, mas quesão muito menos suportáveis quando as relacionamos as nossas sociedades.No fim de seu ensaio sobre a magia, Mauss se pergunta: "Onde está oequivalente em nossa sociedade? "Eu gostaria de mostrar que é precisoprocurar este equivalente em Elle ou no Le Monde (especialmente na páginaliterária). O terceiro tema de reflexão seria: qual é a função da sociologia? Ossociólogos não são desmancha prazeres que vêm acabar com as comunhõesmágicas? São questões que vocês terão o prazer de elucidar após terem meouvido.Começarei descrevendo muito rapidamente a estrutura do campo deprodução da alta costura. Chamo de campo um espaço de jogo, um campo derelações objetivas entre indivíduos ou instituições que competem por um mesmoobjeto. Neste campo particular que é o campo da alta costura, os dominantessão aqueles que detêm em maior grau o poder de constituir objetos raros peloprocedimento da "griffe"; aqueles cuja "griffe" tem o maior preço. Num campo, eesta é a lei geral dos campos, os detentores da posição dominante, os que têmmaior capital específico, se opõem por uma série de meios aos entrantes(emprego de propósito esta metáfora emprestada da economia), recémchegados,chegados-tarde, arrivistas que chegaram sem possuir muito capitalespecífico. Os antigos possuem estratégias de conservação que têm porobjetivo obter lucro do capital progressivamente acumulado. Os recémchegadospossuem estratégias de subversão orientadas para umaacumulação de capital específica que supõe uma inversão mais ou menosradical do quadro de valores, uma redefinição mais ou menos revolucionária dosprincípios da produção e da apreciação dos produtos e, ao mesmo tempo, umadesvalorização do capital detido pelos dominantes. Durante um debatetelevisionado entre Balmain e Scherrer, vocês teriam imediatamente entendido,apenas pela dicção, quem era de "direita" e quem era de "esquerda" (no espaço3relativamente autônomo do campo). (Aqui devo abrir um parênteses. Quandodigo "direita" e "esquerda" sei, ao dizê-lo, que o equivalente prático que cada umde nós possui − numa referência particular ao campo político da construçãoteórica que estou propondo, suplementará a insuficiência inevitável daconstrução oral. Mas ao mesmo tempo, sei que este equivalente prático corre orisco de servir como biombo; porque se para compreender eu só tivesse aesquerda e a direita na cabeça, jamais teria compreendido qualquer coisa. Adificuldade particular da sociologia advém do fato de que ela ensina coisas quede uma certa maneira todo mundo sabe mas que não se quer saber e que nãose pode saber porque a lei do sistema é ocultá.las). Voltando ao diálogo entreBalmain e Scherrer, Balmain fazia frases muito longas, um pouco pomposas,defendia a qualidade francesa, a criação, etc.; Scherrer falava como um líder demaio de 68, isto é, com frases não terminadas, reticências por todos os lados,etc. Da mesma forma, destaquei na imprensa feminina os adjetivos que eramassociados com mais freqüência aos diferentes costureiros. De um lado vocêstêm: "luxuoso, exclusivo, prestigioso, tradicional, refinado, selecionado, equilibrado,durável". E do outro: "super-chic, kitsch, humorístico, simpático,engraçado, deslumbrante, livre, entusiástico, estruturado, funcional". A partir dasposições que os diferentes agentes ou instituições ocupam na estrutura docampo e que, neste caso, correspondem bem estreitamente à sua antiguidade,pode-se prever, e em todo caso compreender, suas tomadas de posiçãoestéticas, tais como elas se exprimem nos adjetivos empregados para descreverseus produtos ou em qualquer outro indicador: quanto mais se vai do pólodominante ao pólo dominado, maior é o número de calças compridasencontrado nas coleções, menos provas, o carpete chama a atenção e osmonogramas são substituídos por vendedoras em mini-saias e pelo alumínio;mais se passa da rive droite para a rive gauche. Contra as estratégias desubversão da vanguarda, os detentores da legitimidade, isto é, os ocupantes daposição dominante, terão sempre o discurso vago e pomposo do inefável "isto éóbvio": assim como os dominantes no campo das relações entre as classes,eles possuem estratégias conservadoras, defensivas, que podem permanecersilenciosas, tácitas, pois eles têm que ser apenas aquilo que são para serem oque devem ser.Ao contrário, os costureiros da rive gauche possuem estratégias que4visam inverter os próprios princípios do jogo, mas em nome do jogo, do espíritodo jogo: suas estratégias de volta às fontes consistem em opor aos dominantesos próprios princípios em nome dos quais estes justificam sua dominação. Estaslutas entre, os detentores e os pretendentes, os challengers que como no boxeestão condenados a "fazer o jogo", a correr riscos, estão na origem dasmudanças que ocorrem no campo da alta costura.Mas a condição de entrada no campo é o reconhecimento da disputa e, aomesmo tempo, o reconhecimento dos limites que jogo devem ser ultrapassados,sob pena de exclusão do jogo. Segue-se daí que da luta interna só podem sairrevoluções parciais, capazes de destruir a hierarquia, mas não o próprio jogo. Apessoa que quer fazer uma revolução em matéria de cinema ou de pintura diz:"Este não é o verdadeiro cinema" ou "Esta não é a verdadeira pintura". Lançaanátemas, mas em nome de uma definição mais pura, mais autêntica do queaquilo em cujo nome os dominantes dominam.Assim, cada campo tem suas próprias formas, de revolução e, portanto,sua própria periodização. E as rupturas dos diferentes campos não sãonecessariamente sincronizadas. O que ocorre é que as revoluções específicastêm uma certa relação com as mudanças externas. Por que Courrèges fez umarevolução e em que a mudança introduzida por Courrèges é diferente da que sefazia todos os anos sob a forma de "um pouco mais curto, um pouco maislongo"? O discurso de Courrèges transcende amplamente a moda: ele não falamais de moda, mas da mulher moderna, que deve ser livre, descontraída,esportiva, à vontade. Na realidade, acho que uma revolução específica, algo queinicia um novo período num determinado campo, é a sincronização de umanecessidade interna com algo que se passa fora, no universo que o engloba. Oque faz Courrèges? Ele não fala da moda; fala de um estilo de vida e diz: "Querovestir a mulher moderna, que deve ser ativa e prática ao mesmo tempo".Courrèges tem um gosto "espontâneo", isto é, produzido em certas condiçõessociais, o que faz com que lhe baste "seguir seu próprio gosto" para responderao gosto de uma nova burguesia que abandona uma certa etiqueta, queabandona a moda de Balmain, descrita como moda para mulheres velhas. Eleabandona esta moda por uma moda que mostra o corpo, que deixa o corpo servisto, e que supõe, portanto, que ele seja bronzeado e esportivo. Courrèges fazuma revolução específica num campo específico porque a lógica das distinções5internas levou-o a encontrar algo que já existia fora do próprio campo.A luta permanente no interior do campo é o motor do campo. Vê-se depassagem que não há nenhuma antinomia entre a estrutura e história e o quedefine aquilo que considero como a estrutura do campo é também o princípio desua dinâmica. Os que lutam pela dominação fazem com que o campo setransforme, se reestruture constantemente. A oposição entre a direita e aesquerda, entre a retaguarda e a vanguarda, o consagrado e o herético, aortodoxia e a heterodoxia, muda constantemente de conteúdo substancial maspermanece estruturalmente idêntica. Os recém-chegados só podem destituir osantigos porque a lei implícita do campo é a distinção, em todos os sentidos dotermo: a moda é a última moda, a última diferença. Um emblema da classe (emtodos os sentidos do termo) é destituído quando perde seu poder distintivo, istoé, quando é divulgado. Quando a mini-saia chega aos bairros mineiros deBéthune, recomeça-se do zero.A dialética da pretensão e da distinção que está na origem dastransformações do campo de produção é reencontrada no espaço dosconsumos: ela caracteriza aquilo que chamo de luta da concorrência, luta declasses contínua e interminável. Uma classe possui uma determinadapropriedade, a outra a alcança, e assim por diante. Esta dialética da concorrênciaimplica numa corrida em direção ao mesmo objetivo e no reconhecimentoimplícito deste objetivo. A pretensão já sai derrotada, pois, por definição, ela sesubmete ao objetivo da corrida, aceitando ao mesmo tempo a desvantagem quese esforça por superar. Quais são as condições favoráveis (pois isto nãoacontece por uma conversão da consciência) para que alguns concorrentesparem de correr, saiam da corrida, particularmente as classes médias, os queestão no meio do fogo? Qual é o momento em que a probabilidade de ver seusinteresses satisfeitos, permanecendo na corrida, deixa de se sobrepor àpossibilidade de vê-los satisfeitos saindo da corrida? Acho que é assim que secoloca a questão histórica da revolução.Aqui devo fazer um parênteses a respeito das velhas alternativas como,por exemplo, conflito/consenso, estática/dinâmica que sem dúvida constituem oprincipal obstáculo ao conhecimento científico do mundo social. De fato, há umaforma de luta que implica no consenso sobre os objetos de luta e que pode serobservada de modo particularmente claro no terreno da cultura. Esta luta, que6assume a forma de uma corrida-perseguição (terei aquilo que você tem, etc.) éintegradora; é uma mudança que tende a assegurar a permanência. Tomo oexemplo da educação porque foi neste caso que o modelo me apareceuclaramente. Podemos calcular as probabilidades de acesso ao ensino superiorem um momento, e encontrar uma distribuição referente tanto a filhos de operáriosquanto para as classes médias, etc.; podemos calcular as probabilidades deacesso ao ensino superior em um momento t + 1; reencontraremos uma estruturahomóloga: os valores absolutos aumentaram, mas a forma global da distribuiçãonão mudou. Na realidade, a translação assim observada não é um fenômenomecânico mas o produto agregado de uma quantidade de pequenas corridasindividuais ("agora, podemos colocar o menino no liceu", etc.), o resultante deuma forma particular de competição que implica no reconhecimento do objeto dadisputa. São inúmeras estratégias, constituídas em relação a sistemas dereferências muito complexos, que se encontram na origem do processo descritoatravés da metáfora mecânica da translação. Freqüentemente pensamos pordicotomias simples. "Ou as coisas mudam ou não mudam". "Estática oudinâmica". Auguste Comte pensava assim, isto não é desculpa. O que estoutentando mostrar, é que há o invariante que é o produto da variação.Assim como o campo das classes sociais e dos estilos de vida, o campoda produção tem uma estrutura que é o produto de sua história anterior e oprincípio de sua história ulterior. O princípio de sua mudança, é a luta pelomonopólio da distinção, isto é, o monopólio da imposição da última diferençalegítima, a última moda, e esta luta se completa pelo deslocamento progressivodo vencido ao passado. Chegamos assim a um novo problema, que é o dasucessão. Encontrei em Elle ou em Marie-Claire um artigo magnífico que seintitulava: "pode-se substituir Chanel?" Perguntou-se durante muito tempo o queaconteceria com a sucessão do general de Gaulle; era um problema digno do LeMonde; a substituição de Chanel é algo bom para Marie-Claire; na realidade éexatamente o mesmo problema. É o que Max Weber chama de problema da"rotinização do carisma": como transformar em instituição durável a emergênciaúnica que introduz à descontinuidade num universo? Como fazer o contínuo como descontínuo? "Há três meses, Gaston Berthelot, nomeado de um dia para ooutro ("nomeado" é antes um termo do vocabulário da burocracia, portantointeiramente antinômico ao vocabulário da criação), nomeado de um dia para o7outro "responsável artístico" (aqui o vocabulário da burocracia se combina com ovocabulário da arte); "responsável artístico" pela maison Chanel em janeiro de71, com a morte de Mademoiselle, foi, não menos rapidamente "despedido". Seu"contrato" não foi renovado. Murmúrios oficiosos: ele não soube "se impor". Épreciso dizer que a discreção natural de Gaston Berthelot foi amplamenteencorajada pela direção". Aqui, as coisas ficam muito interessantes; elefracassou, mas apenas porque foi colocado sob condições em que seu fracassoera inevitável. "Nada de entrevista, nada de destaque, nada de barulho", (istoparece ser coisa de jornalista mas, de fato, é fundamental). Havia também oscomentários de sua equipe diante de cada uma de suas propostas: "O modeloestava de acordo, era fiel, respeitava o estilo? Para isto, não é precisomodelisda; pega-se os velhos tailleurs e se recomeça. Mas diante de uma saianova ou um bolso modificado: Mademoiselle jamais toleraria isto". O que estádescrito aí são as antinomias da sucessão carismática.O campo da moda é muito interessante porque ocupa uma posiçãointermediária (naturalmente num espaço teórico) entre um campo que organiza asucessão, como o campo da burocracia, onde por definição os agentes devemser permutáveis, e um campo onde as pessoas são radicalmente insubstituíveis;como o da criação artística ou literária ou o da criação profética. Não se diz:"Como substituir Jesus?" ou "Como substituir Picasso?". É inconcebível. Aqui,estamos no caso de um campo onde ao mesmo tempo há a afirmação do podercarismático do criador e a afirmação da possibilidade de substituição doinsubstituível. Se Gasthon Berthelot não conseguiu, é porque estava imprensadoentre dois tipos de exigências contraditórias. A primeira condição que seusucessor colocou foi a de poder falar. Se pensarmos na pintura de vanguarda, napintura conceitual, compreenderemos que é fundamental que o criador possa secriar como criador ao ter o discurso que faça seu poder criador ser acreditado.O problema da sucessão mostra que o que está em jogo é a possibilidadede transmitir um poder criador; os etnólogos diriam uma espécie de Mana. Ocostureiro realiza uma operação de transubstanciação. Você tem um perfumedo Monoprix por três francos. A griffe transforma-o num perfume Chanel valendotrinta vezes mais. É o mesmo mistério do urinol de Duchamp, que se constituiucomo objeto artístico porque ao mesmo tempo foi marcado por um pintor que lhecolocou a assinatura e enviado para um lugar consagrado que, ao recebê-lo, fez8dele um objeto de arte, assim transmutado econômica e simbolicamente. Agriffe é a marca que muda não a natureza material, mas a natureza social doobjeto. Mas esta marca é um nome próprio. E ao mesmo tempo coloca-se o problemada sucessão, pois só se herda nomes comuns ou funções comuns, nãoum nome próprio. Dito isto, como se produz este poder do nome próprio? Já seperguntou, por exemplo, o que faz com que o pintor tenha este poder de criarvalor? Invocou-se o argumento mais fácil, mais evidente que é a unicidade daobra. Na verdade, o que está em jogo não é a raridade do produto, é a raridadedo produtor. Mas como esta raridade é produzida?Seria preciso retomar o ensaio de Mauss sobre a magia. Mauss começaperguntando: "Quais são as propriedades particulares dos mágicos", e perguntaem seguida: "Quais são as propriedades particulares das operações práticas?".Ele vê que isto não leva a nada. Então pergunta: "Quais são as propriedadesespecíficas das representações mágicas?" E chega à conclusão de que o motoré a crença que remete ao grupo. Em minha linguagem, o que faz o poder doprodutor é o campo, isto é, o sistema de relações em seu conjunto. A energia é ocampo. O que Dior mobiliza é alguma coisa que não é definível fora do campo; oque todos eles mobilizam, é que o jogo produz, isto é, um poder que repousa nafé na alta costura. E eles podem mobilizar uma parte tanto maior deste poderquanto mais alta for a sua situação na hierarquia constitutiva deste campo.Se o que estou dizendo é verdade, as críticas de Courrèges contra Dior,as agressões de Hechter contra Courrèges ou contra Scherrer contribuem paraconstituir o poder de Courrèges e de Scherrer, de Hechter e de Dior. Os doisextremos do campo estão de acordo pelo menos para dizer que o Retro e asmeninas que se vestem de qualquer maneira, tudo bem, é muito bonito, etc., masaté certo ponto. O que fazem, na verdade, as meninas que se vestem comroupas usadas? Elas contestam o monopólio da manipulação legítima destetruque especifico que é o sagrado em matéria de costura, assim como osheréticos contestam o monopólio sacerdotal da leitura legitima. Começa-se acontestar o monopólio da leitura legitima, se o primeiro que aparece pode ler osEvangelhos ou fazer seus vestidos, é o campo que é destruído. É por isso que arevolta sempre tem limites. As brigas entre escritores têm sempre como limite orespeito pela literatura.O que faz com que o sistema funcione é aquilo que Mauss chamava de9crença coletiva. Mauss dizia a respeito da magia: "A sociedade sempre paga a simesma com a falsa moeda de seu sonho". O que quer dizer que neste jogo épreciso fazer o jogo: os que iludem são iludidos e iludem muito melhor quantomais iludidos forem; eles são muito mais mistificadores quando são maismistificados. Para jogar este jogo, é preciso acreditar na ideologia da criação e,quando se é jornalista de moda, não é bom ter uma visão sociológica da moda.O que faz o valor, o que faz a magia da griffe, é o conluio de todos osagentes do sistema de produção de bens sagrados. Conluio perfeitamenteinconsciente, é claro. Os circuitos de consagração são mais potentes quando sãomais longos, mais complexos e mais ocultos aos próprios olhos de quem delesparticipa e se beneficia. Todo mundo conhece o exemplo de Napoleão tomandoa coroa das mãos do papa para colocá-la, ele mesmo, sobre sua própria cabeça.É um ciclo de consagração muito curto, que tem uma eficácia dedesconhecimento muito pequena. Um ciclo de consagração eficaz é um cicloonde A consagra B, que consagra C, que consagra D, que consagra A. Quantomais complicado é o ciclo de consagração, mais ele é invisível, mais suaestrutura não é reconhecida, maior é o efeito de crença (seria preciso analisarnesta lógica a circulação circular dos artigos elogiosos ou as trocas rituais dasreferências). Para quem está dentro, seja produtor ou consumidor, é o sistemaque serve como pano de fundo. Entre Chanel e sua griffe, está um completosistema que ninguém conhece ao mesmo tempo melhor e pior do que Chanel.2Extraído de: BOURDIEU, Pierre. 1983. Questões de sociologia. Rio de Janeiro: MarcoZero. P. 154-161.2 Desenvolvimentos complementares sobre este tema poderão ser encontrados em: P. Bourdieu,"Le couturier et sa griffe, contribution à une théorie de Ia magie", Actes de /a recherche ensciences socia/es, 1, janeiro de 1975.