Individuação
Autor: Henrique Fernandes Alves Neto | Publicado: 2016-06-21T11:00:00-03:00


Há algum tempo vi um
vídeo de um intelectual, Eli Pariser, comentando sobre o chamado “filtro-bolha”:
os algoritmos da internet são tão eficientes e preocupados em “personalizar” a
informação para você que, sem saber, só encontramos aquilo que “potencialmente”
iremos gostar/curtir/aproveitar. A internet, e a nossa navegação nela, ficaria
restrita no “eu”, no gosto, desejos e anseio particular, único, ímpar. Este
instrumento, que poderia levar para lugares nunca conhecidos, inverte a lógica
para ver mais do mesmo.

Talvez seja isso que a
academia chama de “modernização reflexiva”. Frente a destradicionalização, ou a novas estruturas comunicativas, nós, indivíduos,
estamos livres para agir e decidir sobre as nossas ações. Somos, finalmente,
sujeitos. As instituições, antigas, estão enfraquecidas, não coagem e nem nos
fazem incorporar fatos sociais. As funções mudaram, e estas, como são
múltiplas, dependem apenas do indivíduo para serem efetivadas. Estamos
entregues a nós mesmos. Não quero levantar polêmica, mas se Nietzsche dizia que
Deus estava morto, o século XXI vem com força reiterar este fenômeno, pois
agora só existe o “eu”. Daí que eu lembro daquele filme de Hitchcock, Rope, de
1948, traduzido para o português como Festim Diabólico: na ânsia de sentir essa
total liberdade, dois sujeitos acabam com a vida de outro, tudo pelo prazer de
se sentir livre, acima do bem e do mal.

Não sei, mas parece-me
que há um processo crescente de individuação. E isto é o que me preocupa. São
diversos os exemplos: o maniqueísmo político – apelidado de Fla-Flu por um
jornal conhecido; o maniqueísmo do entretenimento – tudo se resume a teamfulano VS teamsicrano; além, e este
é o que me preocupa, o maniqueísmo social.

Fico imensamente feliz
em ver os movimentos sociais das minorias ganhando força e espaço nas diversas
mídias. Os padrões e papéis começam a ganhar novos coloridos e configurações e
isto, na minha humilde concepção, é extremamente eficaz para uma sociedade
menos desigual – e as várias faces que a desigualdade pode tomar. Contudo, me
preocupa, em alguns discursos, a singularização de uma causa/bandeira. Me
preocupa a individuação de uma luta. Me preocupa o “filtro-bolha” que separa
todos os outros de transformação. 

Por vezes, sinto falta
de um ideal não muito discutido e treinado: empatia, ou seja, a possibilidade
de se colocar no lugar do outro, não de forma “romântica”, mas de “sercência”,
na ciência de compreender as dores e delícias que o outro vive e participar
disso. Neste movimento empático, não só o outro me é relevado em sua plenitude,
como a mim mesmo. No exercício da empatia, transcendo a diferença e me vejo na
unicidade com o outro, pois dependo dele para ser “eu”. O “eu” é emancipado
porque não está sintetizado, recortado, minimizado em um ponto; ele se abre em
vários, formando uma rede, cheia de conexões, transferências, viagens, trocas e
fluxos. Na empatia é possível o sujeito ser mais sujeito sendo “menos” sujeito.
É uma equação que não fecha para os princípios maniqueístas onde só há mais ou
menos. A empatia propõe a multiplicação.


A multiplicação de
experiências pode fazer ruir os filtros-bolha e a individuação deixar de
existir, tornando-nos novos produtos deste começo de século marcado pelo
maniqueísmo. Que tenhamos a coragem de ser mais no outro!