BOAVENTURA: “A ESQUERDA PODE RETOMAR AS RUAS”
Autor: Luzimar Jr | Publicado: 2015-03-12T17:00:00-07:00








Por&nbsp;Boaventura de Sousa Santos&nbsp;| Tradução:&nbsp;Inês Castilho



Há 40 anos Boaventura de Sousa Santos
participou das lutas que construíram as então nascentes democracias ibéricas.
Agora, este sociólogo português (Coimbra, 1940), doutorado por Yale (EUA) e
professor de Coimbra e Wisconsin (EUA), continua atento aos movimentos sociais
– mas quem o escuta são os dirigentes do Podemos, especialmente Juan Carlos
Monedero, a quem qualifica de “cabeça brilhantíssima”.



Syriza, na Grécia. Podemos, na Espanha.&nbsp;Tempo
de Avançar, em Portugal. É coincidência ou têm uma fonte comum?

Há um esvaziamento geral da democracia que,
no sul da Europa, chegou até nós quase ao mesmo tempo. E todos os países haviam
adotado o modelo atual, a social-democracia, uma combinação única de altos
níveis de produtividade e proteção social. Com o desenvolvimento da União
Europeia (UE), assistimos a uma transformação política que demonstrou não ser
um modelo sustentável. Washington impôs o neoliberalismo, com os mercados e as
privatizações, e o Estado num papel secundário; na época, os partidos socialistas
eram fortes em nossos países e resistiram à mudança. Mas o modelo neoliberal
entrou por uma estrutura supranacional, a União Europeia. E os partidos
socialistas se adaptaram a partir de Tony Blair, com a “terceira via”, ou o
“capitalismo de rosto humano”. A proteção social passou a ser vista como um
engano, um grande investimento, um custo. É o que chamo de democracia de baixa
intensidade, com níveis muito altos de desigualdade, aos quais não estávamos
acostumados na Europa.



O grande desencadeador é a crise grega de
2010?

Sim. Em vez de considerá-la um problema
europeu, optou-se por considerá-la um problema nacional da Grécia. Só recebeu
ajuda ao adaptar-se às condições impostas pela UE. O modelo, não muito
diferente do ditado pelo FMI e Banco Mundial à América Latina e à África, logo
se aplicaria à Irlanda, a Portugal e à Espanha. E assim estamos: países onde
Europa e democracia eram consideradas sinônimo de bem-estar, porque chegaram
juntas, de repente representam a Europa do mal-estar.



Conhecemos os efeitos da crise, mas não a
receita desses partidos.

Syriza e Podemos são embriões, buscam uma
reconstrução democrática de alta intensidade, de um estilo novo. Não vão voltar
à social-democracia dos anos 70.



Seu crescimento se dá às custas dos partidos
de esquerda clássicos.

É que os partidos da esquerda tradicional –
os socialistas, os comunistas – não estavam enfrentando a crise. A sociedade
utilizou então outras vias políticas; primeiro, ocupando as ruas, porque é o
único espaço público não colonizado pelos mercados. Acreditam que os
parlamentos e os governos estão colonizados pelos mercados. Enxergam a
promiscuidade política entre a elite política e a financeira.



Ocupam as ruas e… ?

E conseguem mobilizar pessoas que nunca
tiveram interesse pela politica. Nesse processo de esvaziamento democrático, os
partidos tradicionais – e muitos intelectuais – haviam desprezado as ruas.
Consideravam que com as massas não se faz política, porque estão
despolitizadas. Syriza e Podemos dizem que essas massas não estão
despolitizadas, estão desencantadas, e essa ideia transforma os protestos numa
construção política totalmente diferente: não assentada na militância, nas
vanguardas ou nos grandes líderes, mas em organizações de bairro que muitas
vezes começaram seu trabalho pela via social.



Uma nova era?

Eu a considero a segunda liberação (a
primeira foi o fim das respectivas ditaduras). Até agora olhávamos para a
Standard&amp;Poor’s cada vez que ousávamos aumentar o salário mínimo. Com a
vitória do Syriza, vivemos um novo tempo. De repente, a troika desapareceu.
Politizamos a Europa outra vez. Isso é bom.



Não parece bom para a Alemanha.

Custa a Angela Merkel aceitar que haja na
Europa uma outra política emergente. Àqueles que haviam dito que o problema
grego era um problema europeu, voltamos a dizer que a solução grega é uma
solução europeia. Ninguém imagina que vá haver uma solução para a Grécia que
não repercuta na Espanha, Portugal e Itália.



E os mercados serão derrotados?

O capitalismo inflexível vai ter de mudar, e
mudará. O capitalismo sempre se adapta, porque acaba sendo lucrativo.



E como será ele?

Mais inovador e com mais imaginação
econômica. O que o ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, anda dizendo
é o que expressão também&nbsp;economistas nada revolucionários, mas prêmios
Nobel como (Joseph) Stigliz e (Paul) Krugman: renegociar a dívida e dar à
Grécia as condições oferecidas à Alemanha para sua reconstrução.



Todos economistas. Não há políticos
imaginativos?

Tivemos uma geração de políticos preguiçosos,
porque todos haviam vindo de cima, da UE ou dos mercados. Seus antecessores —
Willie Brandt, Felipe González, Mário Soares — tinham imaginação, sabiam que
havia decisões que dependiam deles. No caso de Syriza e Podemos são jovens,
gente politizada já há tempos, que não entrou agora no barco, o que poderia
acarretar-lhes a acusação de populistas.



Mas parece que são acusados.

Populismo é o terceiro grande insulto do
período a que nos referimos. Na ditadura, o insulto àquele que contestava o
regime era comunista; com a democracia, quem criticava era chamado de fascista;
e agora estamos com populista. Populismo é a ligação direta entre o líder e o
povo; a perda da intermediação política, e uma confiança carismática no líder.
O Syriza e o Podemos vêm de movimentos de base, assembleias de cidadãos…, o
contrário do populismo ou, se quiser, o populismo invertido, de baixo para cima
– uma combinação de democracia participativa e democracia representativa.
Tampouco são pioneiros. Nos anos 90, a prefeitura de Porto Alegre (Brasil)
realizava orçamentos participativos: a população&nbsp;decidia quanto de
dinheiro ia para a saúde. O problema sempre foi que a democracia participativa
funcionava bem no âmbito local, mas não havia mecanismos para estendê-lo a todo
o país. Veremos se o Syriza e o Podemos conseguem.



Você parece otimista.

Estamos num bom momento para os cidadãos; não
sei se tão bom para os mercados. Mas é bom para a democracia e para a Europa.
Não será tampouco um momento de revolução socialista. Estamos na construção de
uma sociedade digna. Esses partidos devem manter o nível de participação com
certa rotina. Se, uma vez alcançado o poder, as pessoas se desmobilizam, haverá
retrocesso social.



E o que acontecerá com os partidos
socialistas e comunistas?

Depois de muitos anos pensando apenas em si
mesmos, é hora de atravessar o deserto. No fundo, são os responsáveis pela
emergência dessas novas forças.



O paradoxo é que o Podemos, diz que não é nem
de esquerda nem de direita.

Não são nem desta esquerda nem desta direita.
Rejeitam as receitas antigas de esquerda e de direita. A lógica da alternância
desacreditou uma e outra.



Parece que, ao culpar os mercados, nos
esquecemos da corrupção.

Para estas novas forças, a luta contra a
corrupção vai ser fundamental.



Um dos criadores do Podemos, Juan Carlos
Monedero, já começava a defraudar a Fazenda.

Comparado ao caso Bárcenas, o de Monedero é
ridículo. As acusações são uma manobra desesperada dos que se opõem a ele.



Conhece Monedero?

Em 2011 ele escreveu o prólogo do meu
livro&nbsp;O milênio órfão: ensaios para uma nova cultura política. É um
intelectual brilhante, com uma formação teórica extraordinária.



O núcleo do Podemos é formado por professores
com salário público, e que a universidade mantém firme para quando voltarem.
São a nova casta?


Eu me considero um intelectual de retaguarda.
Há uma tradição das ciências sociais envolvidas com as lutas sociais. Essa
geração da Universidade Complutense de Madri quer contribuir com o bem-estar da
sociedade. Além disso, peço aos professores que impulsionem uma renovação
democrática a mesma credibilidade que se dá aos economistas que acreditam na
bondade da “austeridade”. De modo que privilégio, nenhum.