Texto: KANT 
Autor: Rejane | Publicado: 2013-09-24T05:58:00-07:00


Teoria do conhecimento
e o criticismo kantiano.







Na sua maturidade, o
filosofo alemão que viveu no século XVIII, Immanuel Kant dizia que toda
filosofia tinha a finalidade de responder uma só questão: “O que pode
legitimamente a nossa razão?”

Em outras palavras, a
filosofia se resumiria à teoria do conhecimento, ao questionamento da
capacidade cognitiva da razão. O que implicaria em rever toda a metafísica,
conduzindo até a ética. Já que ao responder “o que posso saber”,
necessitaríamos abordar “o que devo fazer”, implicando em discussões
conceituais em torno da ética. Tudo para chegar ao questionamento do que “é
permitido esperar”.

Preocupações que
nasceram a partir da oposição entre racionalistas e empiristas, levando Kant a
questionar a natureza do conhecimento humano e a possibilidade da existência de
uma razão pura, independente da experiência. Em outras palavras, seria o
conhecimento aquilo que é apreendido pelos sentidos e a experiência ou pela
razão?

Kant questionou o
racionalismo e o empirismo, ao longo de vinte anos de pesquisas, originando o
pensamento que ficaria conhecido como criticismo kantiano. Uma critica tanto ao
racionalismo como ao empirismo, daí chamado de criticismo, fortalecendo a base
da ciência contra os ataques dos céticos. O implica em afirmar que o criticismo
também diz respeito à filosofia da ciência.

&nbsp;&nbsp;

Immanuel Kant.

Immanuel Kant
(1724-1804) nasceu em uma família simples de artesãos, em uma cidade portuária
no mar Báltico, quando a Alemanha ainda nem existia como país, em território então
pertencente à Prússia. O pai fabricava correias para carroças, a mãe era muito
religiosa e cuidava dos afazeres domésticos.

O casal teve doze
filhos, dos quais seis morreram ainda crianças, um perdeu a mão com onze anos,
enquanto duas meninas tornaram-se empregadas domésticas ao crescer.

A família era
luterana, com rígida postura moral, pertencendo ao Pieteismo, um movimento
puritano que afirmava que a fé brotava direto da leitura e interpretações
literais da Bíblia.

Incentivado pela mãe,
Kant estudou em um colégio local, destacando-se, sendo recomendado pelo diretor
para cursar filosofia em Königsberg, onde também estudou teologia. Época em que
demonstrou grande interesse pela física, química e biologia.

É interessante
ressaltar que ele entrou na universidade com apenas dezesseis anos de idade.

Entretanto, em 1747,
com a morte do pai, foi obrigado a abandonar os estudos, vivendo anos de
miséria, sendo obrigado a trabalhar como preceptor em casas de famílias da
nobreza.

Apesar das
dificuldades, já com duas obras publicadas, em 1755, voltou à universidade para
concluir seus estudos.

Pouco depois, recebeu
o titulo de doutor, o que garantiu o direito de oferecer cursos livres, pagos
pelos alunos da universidade e não pela instituição. Em 1770, aprovado em
concurso publico, tornou-se professor titular na Universidade de Königsberg,
lecionando matemática, lógica, metafísica, pedagogia, direito natural e
geografia.

Ele fez carreira na
universidade, onde chegou a reitor, na qual fez questão de permanecer apesar
dos convites para lecionar em outros locais da Europa. Nos últimos anos de vida
ficou quase cego, renunciou a cátedra em 1796, perdeu a memória e a lucidez,
ficando quase senil, falecendo em 1804 aos oitenta anos de idade.

Durante sua vida Kant
escreveu obras de fundamental importância para a filosofia e outras áreas do
conhecimento.





O criticismo kantiano.

Embora no chamado
período pré-critico, entre 1755 e 1770, Kant tenha comungado com o
racionalismo, tentando reestruturar a metafísica metodicamente, em uma
tentativa de revesti-la de uma roupagem cientifica, após se tornar professor
titular, com a defesa da&nbsp;Dissertação de 1770, Kant atingiu a
maturidade intelectual, superando o dogmatismo e iniciando uma nova fase que
daria origem ao chamado criticismo.

Contemporâneo da
Revolução Francesa e Industrial, em um momento que os filósofos se encontravam
divididos entre o racionalismo francês e o empirismo inglês, Kant propôs um
terceiro caminho, criticando as duas tendências.

A postura criticista
propunha a investigação dos fundamentos do conhecimento, repensando a filosofia
para perguntar pela fonte do conhecimento, analisando o dogmatismo racionalista
e o ceticismo empirista.

Em certo sentido, o
criticismo kantiano se insere no iluminismo, mas termina indo além, pois
pretende demonstrar que: “não se pode aprender a filosofia, somente se pode
aprender a filosofar”. É intenção do criticismo reconstruir a filosofia como
uma ciência racional que pudesse abordar todo o conhecimento humano.



Procura responder
quatro questões básicas:

1. O que é possível
saber?

2. O que devemos
fazer?

3. O que devemos
esperar?

4. O que é um ser
humano ou o que somos nós?



Assim, embora muitas
vezes classificado como iluminista, Kant pretendeu o inverso dos filósofos
ilustrados. Ao invés de subdividir a filosofia, tencionou fortalecer seu
caráter totalizante como ciência primeira ou ciência geral e completa.

O que levou Kant a ir
muito além da Teoria do Conhecimento, entrando em discussões também pertinentes
a ética e a moral, entre outras temáticas.





A crítica da razão
pura.

Os racionalistas
haviam criado uma base de sustentação sólida para o conhecimento, fornecendo um
método seguro para auxiliar na construção do saber. 

Porém, a garantia do
Cogito era sustentada pela metafísica, por idéias inatas e universais, o que,
na opinião de Kant, sob o olhar empirista, não pode ser comprovado pela
experiência.



Por outro lado, o
empirismo se quer fornecia uma base para a construção do conhecimento, caindo
em um individualismo relativista e no ceticismo, inviabilizando qualquer
segurança ao conhecer.

A solução, portanto,
estaria em examinar a razão através da própria razão, reescrevendo sua base de
sustentação.

Em primeiro lugar
caberia demonstrar que é possível chegar a conhecimentos universais.

O que implicaria em
questionar a origem do conhecer para além da experiência e, ao mesmo tempo,
fugindo do inatismo.

Para Kant, um juízo, a
relação entre conceitos pensados, decorre a partir de matéria e forma.

A matéria é composta
pelas próprias coisas, é o objeto em si, percebido pelo juízo analítico ou a
priori, independente da experiência, embora apreendido pelos sentidos,
originando uma idéia universal.

Todo corpo é físico,
independente do formato, o predicado do corpo é ser físico, concreto, palpável,
transmitindo em si esta idéia universal captada pelos sentidos.

A forma encontra-se
naquele que conhece, nas sensações do próprio sujeito que organiza a matéria no
tempo e espaço.

Portanto, a forma é
representação da matéria na mente de quem percebe, o que altera o objeto real,
originando juízos sintéticos ou a posteriori.

Um exemplo é o fato do
corpo ter peso, o que é conferido pela matéria, mas o quanto é pesado depende
da forma, levando o sujeito a perceber o peso e compor um conceito particular e
relativo à sua percepção que é o juízo sintético.

Neste sentido, o
conhecimento é a relação do sujeito com o objeto.

Não podemos conhecer
as coisas em si, mas aquilo que é permitido pela mente humana, constituindo
conceitos universais.

Em certo sentido, ao
fazer isto, conheço o que não é apenas para mim, mas para todos os seres
humanos, ou seja, idéias universais, embora não inatas.

Assim, os sentidos
percebem o mundo, mas é a razão que organiza o conhecimento.

Segundo Kant, o engano
dos racionalistas foi afirmar que as idéias são inatas, já que na realidade
dependem dos sentidos.

Entretanto, o engano
dos empiristas foi supor que a razão é adquirida pela experiência, pois ela
existe independe de vivenciar um fato, é uma síntese que é transmitida
independentemente das experiências pessoais.

O conhecimento pode
ser adquirido através da experiência de um sujeito que o transmite a outro que
não necessariamente necessita viver a mesma experiência, embora quem apreende
precise sempre recorrer aos sentidos para adquirir novos conhecimentos.

Neste ponto, Kant se
depara com uma dificuldade insolúvel, uma vez que as questões metafísicas, tais
como a existência de Deus, não podem ser conhecidas através dos sentidos.

A solução provisória é
afirmar que estes conhecimentos metafísicos caem no Agnosticismo (a=não +
gnosis=conhecimento), demarcando a impossibilidade de conhecer.

Em síntese, seriam
possíveis apenas juízos a priori sobre a metafísica, sendo impossível balizar
juízos sintéticos e, portanto, pensar na temática como uma ciência,
constituindo apenas crenças.

Um problema que Kant
iria procurar resolver na&nbsp;Critica da razão prática, chegando a uma
solução muito parecida com a cartesiana, afirmando que para as questões
metafísicas seria possível a existência de conceitos inatos.





Concluindo.

Estabelecida a razão
como centro do conhecimento, Kant procurou demonstrar que é a necessidade
prática que determina a vontade humana e não os sentidos.

Simultaneamente,
afastou a pretensão da razão como condicionadora da ação moral.

Não seria a razão que
determina a moral, o que é considerado bom ou mau, mas a necessidade coletiva
que determina a moral e a racionalização do que é bom.

As necessidades
práticas para a existência da vida em sociedade criam os chamados imperativos,
prescrições, deveres que determinam a ação a priori, antes da experiência.

Em outras palavras, os
imperativos determinariam como agir, antes de ter que decidir ou viver a
situação, tornam o agir uma obrigação.

Segundo Kant, os
imperativos seriam:

1. Hipotéticos:
condicionando uma ação a algum fim, tal como no exemplo “estude para passar na
prova”.

2. Categóricos:
incondicional e absoluto, tomado como essencial para a existência da vida
coletiva, tal como no exemplo “não matarás”.

Neste sentido, os
imperativos terminam determinando as leis, ratificando o dever e o próprio
conceito de liberdade, já que a minha liberdade é restringida pelos
imperativos.



Para saber mais sobre
o assunto.

DELEUZE, Gilles.&nbsp;Para
ler Kant.&nbsp;Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1976.

FIGUEIREDO, Vinicius
de.&nbsp;Kant e a critica da razão pura.&nbsp;Rio de Janeiro: Zahar,
2005.



Texto: Prof. Dr. Fábio
Pestana Ramos.

Doutor em História Social
pela FFLCH/USP.


Bacharel e Licenciado
em Filosofia pela USP.