Bertrand Russell: Amor, Sexo, a Boa Vida e Como Superstições Morais Limitam a Nossa Felicidade
Autor: PuLa O mUrO | Publicado: 2016-05-09T09:14:00-03:00







"A boa vida é inspirada pelo
amor e guiada pelo conhecimento. Nem o amor sem conhecimento, nem conhecimento
sem amor pode produzir uma boa vida".



Por: Maria Popova/Brain Pickings*



Tradução: Leonardo André



Bertrand Russell (18/05/1872 – 02/02/1970) perdura como um
dos mais lúcidos e iluminados pensadores da humanidade, suas ideias estão entre
o eterno e o profético. Um século antes de nossa era de distrações e
produtividade intensa, Russell advertia contra seus efeitos perigosos e
defendeu o papel do tédio e da quietude na nossa conquista da felicidade. Seus
dez mandamentos do ensino permanecem como alguns dos princípios mais sucintos sobre a educação já traduzidos em palavras. Sua visão sobre a natureza humana demonstra
desde nosso impulso para a destruição até nosso anseio pela graça. Mas em
nenhum lugar o brilho de Russell nos conforta a mente e o espírito mais
profundamente do que em What I Believe &nbsp;(biblioteca pública) - seu catálogo de credos
escrito em 1925, uma espécie de ecologia moral com que ele nos presenteou sobre
a imortalidade e a existência das religiões. 







Depois de estabelecer a sua definição do que seja uma boa vida
– “uma boa vida é aquela inspirada pelo
amor e guiada pelo conhecimento", escreve Russell, "nem amor sem conhecimento, nem conhecimento
sem amor pode produzir uma boa vida" – ele aponta o mais essencial
destes dois ingredientes, a uma humanidade que passa séculos tentando se definir e
dedicando filosofias inteiras para tentar entender a si. Russell escreve:

Embora amor e
conhecimento sejam necessários, o amor é mais fundamental, uma vez que pode
levar as pessoas inteligentes a buscar o conhecimento, a fim de descobrir como
beneficiar aqueles a quem amam. Mas se as pessoas não são inteligentes, elas
vão se contentar em acreditar no que lhes foi dito, o que pode fazer mal,
apesar da benevolência mais genuína.



Mais uma vez, a clarividência de Russell revela-se – muitas décadas
mais tarde, o grande mestre zen Thich Nhat Hanhs viria a escrever "amar
sem saber amar pode ferir a pessoa que amamos". Mas Russell tem o cuidado
de observar que antes de amar precisamos conhecer as muitas dimensões do
amor: 



O amor é uma palavra que abrange uma grande variedade
de sentimentos; digo isto intencionalmente, pois desejo abranger todos eles. O
amor como uma emoção – o amor "a princípio" não me parece genuíno&nbsp;– move-se entre dois pólos: por um lado, o puro deleite da
contemplação; por outro lado, a benevolência pura. Onde objetos inanimados
estão em causa, temos o puro deleite da contemplação; não podemos sentir
benevolência por uma paisagem ou uma sonata. Este tipo de satisfação está
presumivelmente na origem da arte. Ele é mais forte, como regra, em crianças do
que em adultos, pois as crianças são mais suscetíveis a visualizar objetos de
forma utilitarista. Ele desempenha um grande papel em nossos sentimentos para
com os seres humanos, alguns dos quais têm charme e outros não, quando considerados
apenas como objetos de contemplação estética.


Ilustração de Oliver Jeffers de ‘The Heart and the Bottle’. Clique na imagem para saber mais (em inglês).


A alquimia de um amor completo, Russell argumenta, funde
estes dois elementos de prazer e benevolência ao contemplar o amado:



Amor em sua plenitude
é uma combinação indissolúvel dos dois elementos, prazer e bem-querer. O prazer
do pai de uma criança bonita e bem-sucedida combina ambos os elementos; o mesmo
acontece com o amor sexual no seu melhor. Mas no amor sexual a benevolência só
vai existir se houver a posse segura, caso contrário o ciúme vai destruí-lo,
embora talvez, na verdade, aumentando o prazer da contemplação. Prazer sem bem-querer
pode ser cruel; bem-querer sem prazer facilmente tende a tornar-se algo frio e
despertar um sentimento de superioridade. A pessoa que deseja ser amado deseja
ser o objeto de um amor que contém ambos os elementos.





O desequilíbrio entre os dois é, talvez, o que irritava
Susan Sontag, quando considerava "o mundo entre o amor e o sexo” meio
século mais tarde. Para Russell, este amor de duas dimensões é inseparável do segundo
elemento para uma boa vida: o conhecimento. Mas ele tem o cuidado de observar
que esse conhecimento é científico – um conhecimento pleno do mundo, como
reflexo da realidade – ao invés de ético. A moralidade, argumenta, é uma questão
totalmente diferente – e ainda assim, estranhamente, ela também volta como uma
força psicológica que pode associar-se com o amor: o desejo. Em um sentimento que&nbsp;aponta&nbsp;
a Encruzilhada entre Obrigação e Propósito,
ele escreve:

&nbsp; 

Todas as regras morais
devem ser testadas para examinar se elas tendem a alcançar os fins que
desejamos. Eu digo os fins que desejamos, não os fins que devemos desejar. O
que nós somos “obrigados” a desejar é apenas o que alguém espera que nós
desejemos. Normalmente é o que as autoridades esperam que nós desejemos – pais,
professores, policiais e juízes. Se você me diz "você deve fazer isso ou
aquilo", a sua razão se impõe sobre meu desejo para sua aprovação – junto,
possivelmente, com recompensas ou punições ligados a sua aprovação ou
desaprovação. Uma vez que o comportamento nasce do desejo, é claro que as
noções de ética podem não ter importância alguma, exceto no momento em que
influenciam o desejo. Eles fazem isso através do desejo de aprovação e o medo
de desaprovação. Estas são forças sociais poderosas, e vamos naturalmente se
esforçar para conquistá-los se quisermos alcançar qualquer propósito social. 



O desejo, insiste Russell, é um guia tão potente que ele não
pode ser regulado ou controlado através de qualquer outro sistema de
varas-e-cenouras – só pode ser aproveitado e cultivado: 



Não há maneira
concebível de determinar que as pessoas façam coisas que elas não queiram
fazer. O que é possível é alterar os seus desejos através de um sistema de
recompensas e sanções, entre as quais a aprovação e desaprovação social estão
entre as mais potentes. A questão para o moralista legislativo é, portanto:
Como se arranjar esse sistema de recompensas e punições de modo a alcançar o
máximo do que é desejado pela autoridade legislativa? ... Fora os desejos
humanos não existe um padrão moral.

Assim, o que distingue
a ética da ciência não é qualquer tipo especial de conhecimento, mas apenas o desejo.




E ainda assim a nossa concepção de moralidade, Russell
argumenta, parece completamente divorciada das realidades da experiência
humana: 



A moralidade atual é
uma curiosa mistura de utilitarismo e superstição, mas a parte supersticiosa é
parte mais forte, naturalmente, uma vez que a superstição é a origem das regras
morais. Originalmente, certos atos foram pensados ​​desagradando aos deuses, e
eram proibidos por lei, porque a ira divina estava apta a descer sobre a
comunidade, e não apenas sobre os indivíduos culpados. Daí surgiu a concepção
do pecado, como aquilo que desagrada a Deus. Nenhuma razão pode ser atribuída
como a razão pela qual certos atos devem estar assim desagradando. 





Ilustração de Ralph Steadman de ‘I, Leonardo’. Clique na imagem para saber mais (em inglês).




Isso, é claro, chama a atenção não apenas para o lamento
geral de Mark Twain sobre a forma como nós usamos a religião para justificar a
injustiça, mas também a superstição particular com a qual a homossexualidade
tem sido historicamente considerada. Mas, ainda em 1925, Russell – um crítico
consciencioso da religião – reconhece o absurdo de tal pensamento e aponta para
o pensamento crítico necessário para a fabricação de nossa própria mente na avaliação
dos supostos perigos que tal superstição condena como "imoral":



É evidente que um
homem com uma visão científica sobre a vida não pode deixar-se intimidar por
textos das Escrituras ou pelo ensinamento da Igreja. Ele não vai se contentar
em dizer "tal e tal ato é pecaminoso, e fim de papo". Ele vai
perguntar se isto provoca algum dano ou se, pelo contrário, a crença de que é
pecaminoso é o que faz mal. E ele vai achar que, especialmente no que diz
respeito a sexo, nossa moralidade atual concorda em grande parte que a origem é
puramente supersticiosa. Ele vai notar também que esta superstição, como a dos
astecas, envolve crueldade desnecessária, e seria varrida se as pessoas agissem
por sentimentos de bondade para com os seus vizinhos. Mas os defensores da
moralidade tradicional raramente são pessoas com corações quentes... Somos
tentados a pensar que eles valorizam a moral para proporcionar uma saída
legítima ao seu desejo de infligir dor; o pecador é um bom alvo, e, portanto,
nada de tolerância!



Notável considerar que essa advertência de Russell vem duas
décadas antes desses mesmos defensores sem coração da chamada moralidade enviarem
o pioneiro da computação Alan Turing, um dos espíritos mais magníficos e
significativos da humanidade, para a sepultura e quase um século antes da
igualdade do amor triunfar sobre o DOMA (Defense of Marriage Act – lei federal dos EUA que
definia o casamento como a união entre um homem e uma mulher). Muitas
décadas depois, Oliver Sacks comentava em sua autobiografia que o "sexo é
uma dessas áreas – como religião e política – onde as pessoas de outra forma
decentes e racionais podem ter sentimentos irracionais, intensos”. De fato,
Russell aborda este assunto diretamente: 



Deve-se reconhecer
que, quando não envolvem crianças, as relações sexuais são uma questão
puramente privada, que não diz respeito ao Estado nem aos vizinhos. Certas
formas de sexo entre adultos são atualmente punidos pelo direito penal: isto é
puramente supersticioso, uma vez que o assunto não afeta ninguém, exceto as
partes diretamente interessadas. 



Grande parte disto, ele argumenta, é tarefa da educação,
algo tão urgente hoje, quando o criacionismo – o modo mais padronizado de
superstição – ainda está sendo ensinado em sala de aula:



Em todas as etapas da
educação a influência da superstição é desastrosa. Uma certa porcentagem das
crianças tem o hábito de pensar; um dos objetivos da educação é curá-los deste
hábito. Perguntas inconvenientes são respondidas com 'shiii', ou com
punição. 



Meio século antes de O
Pequeno Livro Vermelho e antes de Italo Calvino ter concluído seu caso
apaixonado pelos direitos reprodutivos, Russell aponta sempre elegante a
"moralidade" misógina defendida pela igreja: 



Na puberdade,&nbsp;deveriam ser ensinados&nbsp;os
elementos de uma moral sexual livre de superstições.
Meninos e meninas devem ser ensinados que as relações sexuais se justificam
apenas quando houver inclinação mútua. Isto é contrário aos ensinamentos da
Igreja, que afirma que, desde que as partes sejam casadas e que o homem deseje
outro filho, a relação sexual é justificada por maior que seja a relutância da
esposa. Meninos e meninas devem ser ensinados a respeitar a liberdade de cada
um; eles devem entender que nada dá direitos a um ser humano sobre outro, e que
o ciúme e a possessividade podem matar o amor. Eles devem ser ensinados que
trazer outro ser humano ao mundo é um assunto muito sério, apenas quando a
criança tiver uma perspectiva razoável de saúde, bom ambiente, e atenção dos pais.
Mas eles também devem ser ensinados métodos de controle de natalidade, de modo
a garantir que as crianças só venham quando elas forem esperadas.


Ilustração de Maurice Sendak para ‘Open House for Butterflies’ de Ruth Krauss. Clique na imagem para saber mais (em inglês).


Voltando à relação entre moralidade e os dois pilares da boa
vida, Russell – antecipando por várias décadas a famosa proclamação de Martin
Luther King que "a injustiça em qualquer lugar é uma ameaça à justiça em
todo lugar" –, escreve :



Regras morais não
devem tornar impossível a felicidade instintiva.

[...]

&nbsp;A boa vida, como
dissemos, é uma vida inspirada pelo amor e guiada pelo conhecimento ... [Mas],
em tudo o que diferencia uma vida boa e uma ruim, o mundo é uma unidade, e o
homem que pretende viver de forma independente é um parasita consciente ou
inconsciente.

[...]

Para viver uma boa
vida no sentido mais completo um homem deve ter uma boa educação, amigos, amor,
filhos (se ele os desejar), uma renda suficiente para que não falte o básico e
para evitar a ansiedade, boa saúde e um trabalho que não seja desinteressante.
Todas essas coisas, em diferentes graus, dependem da comunidade, e são ajudados
ou prejudicado por acontecimentos políticos. A boa vida deve ser vivida em uma
boa sociedade, e não, isso não é possível de outra maneira.






_______________________________________________



*Clique aqui para ler o artigo original:&nbsp;Brain Pickings.



***