Funk, Do it Yourself & o punk da Favela
Autor: Marat - Desvio Padrão | Publicado: 2014-02-14T13:32:00-02:00


A seguir, um texto (publicado originalmente no Facebook, lúcido, direto, quase cabeça, enorme e arrasador de velhos alicerces escrito por meu amigo Rômulo Carniel (frise-se: umas das top 3 mentes mais inspiradoras com a qual tive oportunidade de conviver na minha pós-adolescência). Antes que pareça apenas rasgação de seda, digo que o texto botou até eu, notório cabeça dura reaça, pra pensar.




"Mas vou dizer que eu nutro 
simpatias pelos manos da perifa. Não pertenço àquele universo, não me 
vejo representado nas letras (tá, no ostentação rola uma identificação 
de cantinho: quem não quer contar plaquê de 100 dentro de um Citröen?), 
muito menos compro os cds ou baixo as músicas. Porém, todavia, no 
entanto, a sacanagem intrínseca e espontânea da parada me desperta bem 
mais o interesse e a simpatia do que, por exemplo, a posturinha forçada 
do bom-mocismo temperado com pitadas bem dosadas de "sensualidade 
latina"do sertanejo universi(o)tário. A canastrice do Funk me soa mais 
genuína e verdadeira.

Sem falar que todo roqueiro de mente
 aberta que se preze, aquele que cultiva o senso crítico, que ainda 
não perdeu o senso de humor e que tenta manter vivas as virtudes cristãs 
(ou anti, vai saber...) da irreverência e da iconoclastia - que mais de 
uma vez na história recente foram a reserva de forças que salvaram o 
Rock'n'Roll de morrer afogado em seu próprio marasmo auto-replicante - 
procura se manter à distância máxima dessa retórica bundona de 
"superioridade intelectual", "bom gosto", "habilidade musical", "letras 
cabeça", e blá blá blá de "poesia" e “lirismo”. Não que habilidade, boas
 letras e bom gosto não sejam legais, essenciais até. Ok, mas além de 
conceitos pra lá de subjetivos e arbitrários, sozinhos são só encheção 
de saco e de linguiça, não enchem barriga de ninguém que tenha cérebro e
 tripas saudáveis, se me entendem. E não foi apenas disso que o Rock - e
 toda a música Pop, na real - sobreviveu, mas sim da energia e da 
atitude para chutar a porta da frente toda vez que foi preciso.

A
 verdade é que boa parte do Rock Nacional vive de passado. Não apresenta
 nada de novo - salvo honrosas exceções que não tocam em muitas FMs. Não
 apresenta perspectivas de futuro além de se tornar outro fóssil 
cultural, venerável, porém estanque, aos moldes do Jazz e da velha MPB. 
Ainda assim, quer ter a empáfia de criticar toda a manifestação cultural
 que não se guia por seus parâmetros roqueiros de qualidade. Puro mimimi
 de quem engessou a própria criatividade e está satisfeito com isso. Ao 
invés de assumir velhas posturas que antes apenas a intelectualidade 
bundona da velha MPB adotava, os "roqueirões"de hoje deviam era colocar 
os miolos - e se possível as vísceras - pra funcionar e tentar canalizar
 a força bruta do funk carioca para algo que realmente sacuda as 
estruturas, que dê uma renovada no cenário. Tipo o Edu K fez há quase 20
 anos atrás. Ou a Comunidade Ninjitsu, injustamente deplorada pelo 
adolescente careta que fui. Ironicamente, precisei conhecer, já na idade
 adulta as bandas dos anos 80, 70 e 60 que eles sampleavam para depois 
sacar o quão interessante foi a proposta de perverter aqueles hits com 
refrões irrevrentes de funk carioca.

Não se trata de negar
 o passado. O que foi bom sempre vai ser. Clássicos são clássicos, mas 
eles devem ter outra função que não apenas inspirar veneração e cópia. 
Temos que ter a coragem e o peito de desconstruir os clássicos, de pegar
 nossas velhas Rolling Stones e picotá-las para fazer uma nova colagem, 
se possível com retalhos de outras revistas e livros diferentes, se é 
que a metáfora se encaixa. Afinal, não foi de mistureba de estilos, 
bebendo direto nas fontes dos guetos e das ruas, simplificando e 
adaptando, que o Rock surgiu e se popularizou? Não foi saindo para a rua
 e sacando o que estava acontecendo ao redor que o Rock se renovou 
tantas vezes e sobreviveu a todas as armadilhas da indústria cultural, 
muitas criadas por ele mesmo?

Até quando o Roqueiro 
brasileiro vai encarar a música como se fosse uma religião imutável e 
tudo o que for diferente - e mais popular - como uma heresia execrável? É
 só música, pô! E pop, ainda por cima! Não é música erudita, cheia de 
regrinhas matemáticas e discussões técnicas. Esta tem seu lugar 
garantido na história, está lá para os estudiosos e ainda viva nas salas
 e teatros. Na música popular (sim, o Rock é música popular) a técnica, a
 forma e o estilo podem até ser importantes, mas servem a outros 
objetivos, talvez não tão nobres, porém maiores e vitais: à celebração, à
 diversão, ao ritual de acasalamento em volta da fogueira, o chacoalhar 
de esqueleto dos nossos antepassados pra espantar o frio, a fome, o medo
 e o tédio. É pura carne, não nos esqueçamos! E o Funk Brasileiro, 
abstraindo os investimentos maciços de grana que a indústria cultural 
vem fazendo a cada ano no cenário, ainda cumpre bastante bem esse papel 
primitivo, que no passado o Rock cumpriu tão bem e ainda pode cumprir: 
dar vazão aos instintos básicos, que sem isso enlouquecemos ou nos 
tornamos cascas vazias.

Será que as letras do Rock são tão
 superiores ao Funk assim? Os punkzões intelectuais de plantão pararam 
para ouvir as letras dos Dead Boys, os “Sex Pistols de NY”? Só pra 
avisar: são de uma bagaceirice de fazer sorrir o MC Catra no inferno. E 
os Fãs do bom e velho Hardão, pararam pra pensar no quão superficial são
 algumas letras do Kiss, por exemplo? E o Guns`n`roses, com seus clipes 
apoteóticos, com direito a casamentos faraônicos, destruição de carrões 
em penhascos e muito veludo e cetim rasgado, são menos ostentatórios do 
que o MC Guimê e sua coleção de motos e cachorras? Só os MCs são 
ridículos por usar correntão de ouro? O Funk faz apologia à violência e 
às drogas? E Oo Rock é santinho então, não cultua bad boys 
transgressores, seus anti-heróis não se drogam nem agridem ninguém? 
Falar do Funk então porquê? Por causa da primariedade precária das 
músicas? Mas os&nbsp; Ramones e os Sex Pistols? Não eram toscos pra caralho 
quando surgiram? Falar da batida eletrônica repetitiva? Mas e as bandas 
do sinth pop e do eletro oitentista, que começaram a usar mais 
instrumentos eletrônicos? O Bauhaus é Cult entre o pessoal “cabeça” que 
curte New Wave e Pós Punk, e tem alguns sons que são puro ruído de 
sintetizadores se repetindo ad infinitum. E os Beastie Boys, que 
misturaram o Punk com o Hip Hop, abusando de samplers e batidas 
eletrônicas? O Funk Carioca é imoral e só fala de sexo? Mas do que falam
 mesmo muitas das letras do Rock, de todos os estilos? O Chuck Berry, o 
Little Richards e o Jerry Lee tavam falando de quê quando chamavam as 
adolescentes para chacoalhar até virarem grandes bolas de fogo? E o 
Elvis rebolando pra caralho? Gente, o John Lennon (pra alguns o 
verdadeiro santinho doce e intelectual do flower power, pois sim...) deu
 a morta faz tempo: tudo acaba em sacanagem e rala coxa. Não ouviu quem 
não quis, ou tava chapado demais em sua própria ingenuidade embalada a 
LSD. Roqueiro adora apontar o moralismo dos outros, mas quando dá pra 
ser moralista...

Os MCs do Funk brasileiro e seu público 
cativo certamente estão alheios a esta discussão, como certamente o Bill
 Halley e seus cometas, o Buddy Holly e o Gene Vincent também estavam lá
 em 1950 e poucos, quando começaram a simplificar o rhythm and blues e 
outros ritmos da música negra americana para consumo televisivo de um 
público branco, nascido no pós guerra e que estava entediado, louco por 
mudanças e um pouco de diversão. Como eles, talvez muitos funkeiros não 
tenham consciência de que estão refletindo as mudanças profundas de sua 
sociedade, num momento de inflexão da história. Muito menos alimentam 
pretensões revolucionárias e contestatórias, como querem alguns. Porém,
 apesar de abraçar, desejar e aceitar o status quo da sociedade e da 
economia em que vivem, involuntariamente a modificam profunda e 
irreversivelmente. A história se repete e até os resmungos incompreensão
 e de crítica moralista são similares.

O Rock dos anos 50 
era inconsequente e até alienado, mas era cheio de vida e energia. 
Muitos roqueiros de carteirinha hoje se surpreendem ao serem defrontados
 com a crua realidade de que o Rock surgiu, sim, como uma modismo quase 
passageiro entre os anos de 1955 e 1959 , fomentado pela mídia e movido a
 grandes somas de dinheiro. Exatamente como outros modismos por eles 
criticados nas décadas seguintes, como a disco music nos 70`s, o Sinth 
Pop e o New Romantic nos 80’s, as Boy Bands dos anos 90 e início dos 
2000 e agora, especificamente no cenário brasileiro da segunda década do
 século XXI, o Funk – que não é mais só carioca.

Talvez 
por isso muitos tendem se enganar, achando que o Rock só começou mesmo 
pra valer com os Beatles desembarcando nos EUA em 64 e os Stones em 65. 
Engano de vocês, crianças. Começou antes mesmo das reboladas do Elvis na
 TV em 55. Começou nos botecos de beira de estrada no interior rural dos
 EUA (Para quem quiser ver um retrato interessante dessa era, indico o 
filme The Honeydripper), depois nos becos das grandes cidades, com gente
 semi-analfabeta tocando do jeito que dava, com o pouco que sabiam de 
teoria musical e com os instrumentos que tinham à mão, tocando Blues, 
Rhythm and blues e o Ragtime que aprendiam com seus tios, primos e 
amigos na esquinas e nos pátios das casas. Do mesmo jeito que os manos 
do funk. Só depois é que foram parar nas gravadoras. E as festas eram 
que nem os bailes funks de hoje: cheio de gente preta e pobre, botando 
pra quebrar, dançando até o chão se esfregando pelos cantos e esticando a
 noitada em algum quarto escuro. Há farta documentação fotográfica 
desses antros – e é um material que vale muito a pena de ser conferido. 
Pura diversão, sem neuras, sem as implicações políticas que a 
malandragem da esquerda sempre quer ver e sem os tabus morais que a 
direita careta sempre enxerga. Simples assim, como uma letra de funk. O 
bom e velho instinto de sobrevivência dizendo que, para viver mais uma 
semana sem enlouquecer nos campos e nas fábricas, é bom soltar um pouco 
as rédeas e enlouquecer por uma ou duas noites.

Isso é 
Rock’n’nroll. E isso é o Funk no Brasil hoje. E isso é um sopro de ar 
fresco na cultura Pop. Se vai ter gente esperta sabendo para onde 
apontar as velas do seu barco nessa brisa, daí é outra história. Sou 
cético, mas o primeiro passo é remover a venda do preconceito – Como fez
 Caetano nos anos 60 ao introduzir a Guitarra elétrica na MPB; ou o 
Jorge Ben, ao misturar o Samba com o Rock; Ou como o Marcelo D2, 
misturando Samba e HipHop; Ou como o Tim Maia ao cantar soul music em 
português; Ou, finalmente, como Bob Dylan obrigou a fazer o cenário do 
Folk americano e britânico ao colocar no palco com ele uma banda 
eletrificada de Rock na metade dos anos 60. Sim, o Rock`n`roll era 
considerado música intelectualmente inferior, minha gente, coisa de 
adolescente alienado. Até 1965, lá fora, o Folk é que era descolado, 
coisa de gente maneira, cool e de bom gosto. Primeiro, o folk foi coisa 
de intelectual de esquerda. Depois da rapaziada descolada, o pessoal 
Cult que lia os Beats, vejam a ironia, logo os Beats que ouviram Jazz 
quando o jazz ainda não era careta... E o Rock, bem... O Rock era o Funk
 do iníco dos anos 60: fazia muito barulho mas não era levado nem um 
pouco a sério. Precisou o Dylan, com toda a sua aura de “voz de uma 
geração”, construída com muita canção folk de protesto e visual 
caipira/descolado/politizado nos anos anteriores a 65 pra chamar a 
atenção da inteligetzia musical para o potencial explosivo 
dessa coisa chamada Rock’n’roll. E precisou os Beatles elogiarem 
publicamente o Dylan para as adolescentes dos dois lados dos oceanos 
darem um tempo entre um gritinho histérico e outro e prestarem atenção 
em outros estilos, pegarem uns livrinhos para ler, etc e tal.

Daí
 pra frente aconteceu o que todos já sabem – e o que todo roqueiro 
metido a intelectual refinado tenta se convencer de que foi o começo 
bíblico dos tempos: a psicodelia (que já vinha se desenhando na 
California, com reflexos em Londres e Nova York, independentemente do 
que Dylan ou Lennon diziam sob os holofotes) ganhou o mundo e mudou a 
estética, o movimento hippie (que também já existia desde o final dos 
anos 50, só ganhou os noticiários em 67 e só chegou no Brasil depois de 
69) se popularizou, o sexo deixou de ser tabu, Maconha, LSD, Discussões 
intelectuais em mesa de Bar, sofisticação das bandas em ritmo 
exponencial, altas somas de grana na indústria musical, mega festivais, 
mega shows, saco cheio e desilusão no início dos 70, exageros e paródias
 na metade da década, revolta, niilismo, punk e skinhead no final 
daquela década, overdoses de heroína, os iuppies e o pós punk, nos anos 
80, o restinho da new wave, o hard farofa, o grunge e o brit pop nos 90,
 o Indie e o eletro nos 2000, etc etc etc...

O Rock se 
sofisticou e se diversificou. Mas uma coisa é certa: toda vez que 
ameaçou paralisar e estagnar, alguém chutou a porta e movimentou as 
coisas. E isso porque a inquietude, a iconoclastia e a flexibilidade de 
adaptação estão no DNA do estilo, herdado lá dos botecos e inferninhos 
dos anos 1940, das favelas urbanas e rurais dos EUA, tão diferentes e ao
 mesmo tempo tão parecidas com muitas aqui do Brasil e do mundo. E aqui 
ainda temos algo que os “modernos”de 1922 chamaram de “antropofagia”, 
que nos permite fagocitar tudo que nos interesse. O que não mata 
engorda, diz o ditado pop. Então porquê temer e torcer o nariz para o 
Funk? Só porque alguns deles talvez não saibam quem foi James Brown e o 
que significa groove ou soul? E daí que alguns desses caras não saibam 
tocar um instrumento ou não tenham noção de tom e tempo? Só o John Lydon
 podia desafinar? E toda a energia transbordante, todo o Do It Yourself
 quase punk que essa galera tem, essa vontade de botar o baile pra 
ferver, colocar a casa a baixo? Não tem valor nenhum? Não gosta das 
letras, amigo? Pensa numa melhor, faça a sua versão, sabidão! Pegue a 
proposta sonora e a transforme em outra coisa. As possibilidades estão 
em aberto.

Quando Dylan plugou sua guitarra, em 1965, os 
roqueiros olharam desconfiados, mas acabaram aceitando aquela nova forma
 de fazer som, aquela maneira diferente, mais cabeça de dizer as coisas 
que estavam sentindo, usando a linguagem que conheciam, a da guitarra 
elétrica. O pessoal do Folk foi quem torceu mais o nariz, boicotaram 
shows, vaiaram, crucificaram o Dylam e o chamaram de “traidor do 
movimento”. Mas no final daquela década, caras como Willie Nelson e Pete
 Seeger, ao verem sua própria base de fãs crescer, com jovens que, 
talvez, se não tivesse ouvido o Dylan “plugado”primeiro nunca tivessem 
chegado ao Folk, deram o braço a torcer. Perceberam a força que aquelas 
músicas concebidas para serem tocadas ao violão adquiriam com o peso de 
uma banda de Rock e muitos adotaram formações roqueiras em suas próprias
 bandas. O Folk sobreviveu e está integrado na cultura Pop até hoje. 
Tudo porque se obrigou a deixar o preconceito de lado e aceitar o 
parentesco com o Rock, que era considerado superficial e tosco, o primo 
pobre da música popular. O Rock, por sua vez, se beneficiou amadurecendo
 e deixando de ser bobinho, ganhou respeito.

Muitos estão 
pensando: “esse cara está propondo que o Rock se agarre ao funk para se 
salvar?” E já vejo pedras sendo juntadas do chão para serem atiradas. 
Calma. Não sou tão crédulo. Duvido que surja um Dylan no Rock Brasileiro
 que traga o Funk para o respeito dos intelectuais e o Rock para 
desfrute da favela. Não existem messias no mundo real e Dylan não foi 
um, por mais que tentassem fazer crer. Além disso, um messias 
intelectualizado aqui não caberia no contexto de um baile funk. Prefiro o
 Edu K cantando “vai popozuda”com uma chupeta de plástico na boca. E 
acho que faria muito bem para arejar certas cabeças reconhecer que o 
Funk é, sim, o primo pobre do velho Rock`n`roll no Brasil. E admitir que
 as festinhas no barraco desse primo andam bem mais divertidas e 
movimentadas do que a junção de velhos ranzinzas lá em casa."

(CARNIEL, Rômulo, 14 de Febreiro de 2014)