Porque é tão fácil ser antifeminista no Brasil
Autor: Kauanna | Publicado: 2015-10-04T17:02:00-07:00


O "fenômeno" do antifeminismo brasileiro não é algo novo, muito menos exclusivo do nosso país. Além disso, ser antifeminista não é um posicionamento crítico, mas sim uma construção forjada e importada para manter os paradigmas de uma classe historicamente dominante e mantenedora dos privilégios sociais.







Em seu artigo, Refutações ao feminismo: (des)compassos da cultura letrada brasileira, Rita Terezinha Schmidt tenta mostrar a trajetória do antifeminismo no âmbito do jornalismo cultural brasileiro assim como evidenciar o silenciamento sobre a opressão das mulheres e questões de gênero.



Existe uma evidente resistência dos meios de comunicação em atribuir conquistas feministas ao feminismo. Não estou aqui dizendo que é necessário exaltar o feminismo, mas estou ressaltando que determinados meios influentes ou não, insistem em mascarar ou maquiar essas conquistas usando termos como femininos ou de mulheres, mas nunca feminismo.



Como podemos observar,&nbsp;




Vulgarizar o feminismo e associá-lo às noções de marginalidade e anacronismo para marcar a natureza de algo que não é bom, sadio e desejável para a sociedade brasileira tem sido parte da estratégia quase desesperada de parte de segmentos da elite intelectual, em sua tentativa de desqualificar os avanços sem precedentes das conquistas feministas em escala global [...] (SCHMIDT, 2006, p. 766).




Ou seja, não é algo isolado nem despretensioso. Existe uma tentativa simbólica de moldar os discursos para que o feminismo seja não só vulgarizado como também desacreditado, isto é, que perca totalmente sua credibilidade e legitimidade.



Resistência à ditadura: mulheres desempenharam um papel importante na luta contra o regime militar.




Algumas das estratégias ressaltadas por Schmidt ilustram didaticamente como é construída no imaginário coletivo a vulgarização e desvalorização do feminismo. Na edição especial da Revista Língua Portuguesa, de 2006, no artigo que tratava sobre Sexo e Linguagem, o autor do artigo se recusa a utilizar o termo feminista para referenciar as conquistas das mulheres, ao invés disso, são usadas expressões como ''avanços femininos'' e "conquistas femininas" sempre evitando "desembocar em patrulhas feministoides". Esse tipo de estratégia, aparentemente inofensiva, somente contribui para que as relações de poder permaneçam vigentes, sobretudo, mantendo as feministas longe da sociedade como um todo, pois elas são perigosas demais para serem levadas a sério.



Uma outra estratégia empregada pela patrulha dos "bons costumes", é vermos difundidos por aí artigos de autores renomados, ridicularizando e/ou rebaixando mulheres feministas brasileiras, como foi o caso do texto ácido do crítico Wilson Martins à feminista brasileira Nísia Floresta. O artigo, publicado no Jornal O Globo online, em 11 de agosto de 2005, chama-se O universo feminino de Nísia Floresta. Salientando que a expressão universo feminino já é por si só uma forma de rebaixamento da figura da Nísia Floresta.



Martins esboça críticas fortes à Nísia Floresta por ela se apropriar "erroneamente" do texto de Mary Wollstonecraft. Em 1792, na Inglaterra, Wollstonecraft escreveu o seu A Vindication of the Rights of Woman e em 1832, em Recife, Floresta publica Direitos das e injustiças dos homens. Martins quer apontar a incoerência de Floresta em exigir os direitos das mulheres e se utilizando de boa retórica, quer provar que Wollstonecraft fora incoerente primeiro, pois em 1790 tinha publicado Rights of Men. Ou seja, Martins defende que Wollstonecraft e Floresta queriam elevar as mulheres a uma nova categoria e para isso, ele se baseia na origem da palavra homem, que em latim designa a espécie a que pertencem os seres humanos, homo. Para Martins, são as feministas que inventaram o termo gênero e sem necessidade nenhuma.



O discurso de Martins nada mais é do que um




ato de fala cuja estrutura retórica é reveladora de como a argumentação, com vistas à persuasão, opera pelo recurso da citação, a qual acumula a força da autoridade justamente pela repetição para ratificar o poder do enunciado e reafirmar a posição do falante como agente de um discurso performativo, definido como prática significante em que a palavra não somente diz sobre algo, mas também constrói esse algo através de uma violenta interpelação (Op. Cit., p. 769).




Resumindo, o discurso de Martins implica numa desqualificação das conquistas feministas, relegando-as a um mero equívoco. E isso mais uma vez é contribuir significativamente para manter os interesses de um grupo de "sujeitos politicamente situados e localizados em um mesmo campo cultural e alinhados a uma mesma tradição" (Op. Cit., p. 769-770).



Além de apagamentos e da resistência em atribuir conquistas feministas ao feminismo, além de se apropriar da retórica e da argumentação repetitiva para desvalorizar o feminismo, outra estratégia que surge em meados da década de 1990 é atacar veemente o termo "politicamente correto" e usar como estandarte a figura da desconhecida Camille Paglia.

Sobre o caso Paglia, podemos dizer que ela caiu como uma luva para reforçar e manter os privilégios dos que estão muito bem situados no estrato social. Embora Paglia seja uma figura pouco conhecida entre as produções acadêmicas feministas norte-americanas, ela ganhou grande ascensão no Brasil, sobretudo, por causa de suas declarações bombásticas e equivocadas, totalmente descontextualizadas do histórico do feminismo no mundo. Como podemos perceber,


a propagação de suas declarações bombásticas como a de reformar o feminismo no segundo milênio, pois, em suas palavras, "não pode mais ser essa pregação de ódio aos homens", foi muito conveniente para os segmentos conservadores da mídia e da elite, que se deleitaram com suas críticas ao "politicamente correto", seus ataques ao feminismo acadêmico, o que acabou obtendo um reforço importante para a manutenção das práticas voyeuristas locais com relação às mulheres, bem como para a legitimação da visão de que os homens constituem a nova 'minoria' oprimida (Op. Cit., p.772). 

Importar uma autora desconhecida em seu próprio local de atuação e, sobretudo, para ridicularizar e rechaçar o feminismo teve efeito duradouro na memória brasileira. O que vemos sendo reproduzido nas redes sociais e nos grandes veículos de comunicação, muitas vezes através de textos de autores renomados no cenário jornalístico cultural não é uma novidade, entretanto, não é por não ser novidade que isso deve continuar sendo reproduzido e, pior, perpetuado de geração em geração.





Reconhecer o discurso velado que ridiculariza o feminismo e as conquistas das mulheres é necessário para podermos distinguir quando tachar feministas de feminazis é uma dessas estratégias de silenciamento e violência simbólica. Desqualificar, silenciar, deslegitimar o feminismo no Brasil é um processo antigo e que continua sendo ricamente utilizado por autores renomados e reproduzidos por pessoas comuns por aí a fora. É muito fácil ser antifeminista no Brasil, porque é muito mais fácil 
reproduzir discursos velados, carregados de violência sobre uma minoria 
representativa na sociedade.

Entretanto, é importante reconhecer essas práticas para se tomar um posicionamento crítico e sério acerca dessas estratégias, pois como Foucault assinala, quem detém o discurso, detém o poder. E se existe um discurso tão antifeminista é preciso debruçar-se sobre isso e entender o que há por trás dele e por que toda essa resistência, ódio e aversão: o feminismo é mesmo tudo o que dizem ou quem de fato se beneficia com essa péssima imagem construída do feminismo?

REFERÊNCIAS

FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso. Trad. Laura Fraga de Almeida Sampaio. São Paulo: Edições Loyola, 2009.



MESSIAS, Mari. O que está por trás do termo "feminazi". Disponível aqui. 



SCHMIDT, Rita Terezinha. Refutações ao feminismo: (des)compassos da cultura letrada brasileira. Estudos Feministas: Florianópolis, 14(3): 272, setembro-dezembro/2006. Disponível aqui.