Regime Militar?
Autor: Geraldo Júnior | Publicado: 2015-03-20T20:38:00-07:00


A
verdade tem três lados: o meu, o seu e a verdade. Esse ditado é interessante.
Muito embora seja de autor desconhecido. É sempre um tema delicado falar nesse
período da História em nosso país. 

Sou
defensor da liberdade e dos direitos humanos. Respeito todos aqueles que
morreram lutando por seus ideais. Por outro lado, também respeito todos os
militares e profissionais da área de segurança pública. Temos sim bons
exemplos. Só que o país vivia um momento bem delicado. Não era só um poderio
militar "intervindo" em um país. A conjuntura é bem maior. Não havia
muitas escolhas. Quando se fala em país, por vezes, se esquece de que vivemos
cercados de interesses internacionais. 

O
presidente João Goulart, por sua forma de governar e atitudes, despertou a
suspeita dos Estados Unidos de que o país estava sob forte influência
comunista. Devido ao grande "risco" que isso representava aos
interesses estadunidenses, foram tomadas medidas. Em tempo: tudo que estou
falando aqui foi fruto de pesquisa científica minha, só para salientar.
Retomando: seria ruim para os EUA um centro comunista no continente americano.
Ainda mais um país de proporções continentais como o nosso e sendo uma potência
regional. Assim sendo, foi interesse norte-americano o "Golpe
Civil-Militar" de 1964 também. Afinal, seria reestabelecido o "status
quo". Internamente, o Governo Goulart enfrentava oposição de vários
setores (vou encurtar). Havia enorme instabilidade institucional. Empresários e
empresas (dentre elas, a Globo), setores conservadores e outras áreas. Até
mesmo dentro das Forças Armadas um eventual "Golpe" não era
unanimidade. 

Desse
modo, setores militares, setores civis e orgãos internacionais infiltrados
estavam "integrados" para atingirem o objetivo comum em questão. Por
esse motivo, muitos historiadores consideram "Golpe Civil-Militar".
Afinal, os civis participaram do movimento e também pós-tomada do poder. Agora,
para limpar a imagem (saindo pela tangente), alguns autores consideram só a
parte militar do fato, livrando a outra parte da culpa. Com isso, muitos falam
hoje com convicção apenas na participação dos militares. Outros, ainda,
acreditam que todos os militares gostavam do Regime. Tudo isso é ledo engano,
mas não quero perder o foco. 

João
Goulart percebeu que seria muito difícil repelir um ataque bélico americano em
solo brasileiro. Nossas chances eram mínimas. Seria um derramamento incrível de
sangue. Além disso, internamente, o apoio ao Golpe era forte. Caso o Golpe
desse errado, sofreríamos um violento ataque até nossa rendição. Aliás, isso
também quase ocorreu antes da entrada do Brasil na Segunda Guerra.
"Sorte" nossa que Getúlio escolheu os EUA. 

Assim
sendo, o Golpe (chamamos assim, pois os militares não disputaram eleições, etc.
Eles tiraram quem lá estava) aconteceu. Contudo, pelo que vimos, se isso não
acontecesse, o desfecho poderia ser bem pior. Com os militares e seus
colaboradores no poder, o Brasil buscou manter a integridade nacional e o
controle a todo custo. Por isso aconteceram todos aqueles fatos. Do outro lado,
pessoas iam para países como China, Cuba aprender táticas de combate para
tentar lutar contra as tropas federais. 

O
clima era de guerra e ambos os lados tiveram sua parcela de culpa. Havia quem
quisesse a liberdade, mas também existiam os mal-intencionados. Alguns foram
presos hoje, na democracia também, sob a forma de políticos. Então era assim:
de um lado o Estado Brasileiro tentando defender seus "interesses" e
do outro pessoas que queria liberdade e os guerrilheiros ambiciosos. Não estou
defendendo quem cometeu crimes. Apenas estou tentando mostrar o referencial. 

Era
um clima de guerra interna. Numa guerra, nada é bonito. É sempre um buscando
suprimir o outro. Da forma mais eficaz. Então, as soluções encontradas
(lamentavelmente) foram as mais sangrentas. Do contrário, não teríamos um país
com esse tamanho hoje. Ou até estaríamos vivendo como a Colômbia. Nesse país, o
Governo não é capaz de acabar com as FARC e é obrigada a negociar a paz. Mesmo
vivendo esse drama da violência, ainda somos um país com "controle"
(questionável) sobre si. Ou até mesmo estaríamos sob controle de algum ditador
(a exemplo de Fidel Castro). Lá em Cuba, foi dado um Golpe para retirar um
ditador e o país ganhou outro e que vive até hoje. A história de Cuba já é
conhecida. Alguns falam da boa medicina, etc. Só que os médicos que chegaram
aqui (vários deles) fugiram para não voltarem para a Ilha. Atletas também
fogem, etc. Os direitos individuais também sofrem várias sanções por lá. Os
salários são ruins, o embargo deixa pouca opção no país e outros problemas
(falta de alimentos, de itens básicos, etc). Há quem defenda Cuba. 

O
fato é que houve a abertura "lenta e gradual" no Brasil. Já nos
países "comunistas" (afinal, não seguem as ideias de MARX, como
comentam) isso não acontece geralmente. Do lado oposto (guerrilheiros), tivemos
assaltos, sequestros, etc. Foi uma luta enorme. Muito mortos e outros
desaparecidos. Veio a "Comissão da Verdade" e julgou parcialmente os
fatos. Afinal, os crimes dos guerrilheiros não foram julgados. Sei que a dor da
perda dos entes queridos não volta, mas o país resgatou parte da memória dessa
época e os familiares sentiram a sensação de justiça, de certo modo. 

O
Regime Militar tem seus defensores, afinal, trouxe uma série de benefícios e
mudanças para o país. Isso é fato. No entanto, o desejo de retorno a algo assim
em nada me anima. No entanto, o que temos hoje também não é desejável. 

Para
mim, o ideal seria mesmo um governo democrático, mas livre de todos os males
que temos hoje. Isso se conseguirá com o voto consciente. Somos nós os
principais responsáveis pelo futuro. Através do voto, podemos mudar isso. Voto
não se vende, pois futuro não se vende. Voltar a um Regime com restrições de
liberdade logo cairia no desagrado do povo. Temos é que aprender a exercer o
direito de escolha e não perdê-lo. No mais, respeito as Forças Armadas e acho
que o papel delas é defender a Pátria. Mesmo em paz, as Forças Armadas
brasileiras ajudam a população. Seja com assistência médica, com obras, com o
recrutamento (dando emprego e formação a pessoas carentes), missões de paz e tantas
outras. Basta buscar na internet e muitos serão os exemplos.



REFERÊNCIAS

CANCIAN, R. Ditadura militar (1964-1985): Breve
história do Regime Militar. Disponível em: &lt; http://educacao.uol.com.br/disciplinas/historia-brasil/ditadura-militar-1964-1985-breve-historia-do-regime-militar.htm&gt;.
Acesso em 21 mar. 2015




LIRA, A. T.
M. A Legislação de Educação no Brasil
durante a Ditadura Militar (1964-1985): Um espaço de disputas. Disponível em:
&lt; http://www.historia.uff.br/stricto/td/1265.pdf&gt;. Acesso em 21 mar. 2015