Reflexões para educadores
Autor: Educação é minha vida | Publicado: 2010-10-25T23:01:00-02:00





Licurgo



Conta-se que o legislador Licurgo ( Grécia, sec. IV a.C.) foi convidado a proferir uma palestra a respeito de educação. Aceitou o convite, mas pediu, no entanto, o prazo de seis meses para se preparar. O fato causou estranheza, pois todos sabiam que ele tinha capacidade e condições de falar a qualquer momento sobre o tema e, por isso mesmo, o haviam convidado. Transcorridos os seis meses, compareceu ele perante a assembléia em expectativa.

Postou-se à tribuna e logo em seguida, entraram dois criados, cada qual portando duas gaiolas. Em cada uma havia um animal, sendo duas lebres e dois cães. A um sinal previamente estabelecido, um dos criados abriu a porta de uma das gaiolas e a pequena lebre, branca, saiu a correr, espantada. Logo em seguida, o outro criado abriu a gaiola em que estava o cão e este saiu em desabalada carreira ao encalço da lebre. Alcançou-a com destreza trucidando-a rapidamente. A cena foi dantesca e chocou a todos. Uma grande admiração tomou conta da assembléia e os corações pareciam saltar do peito. Ninguém conseguia entender o que Licurgo desejava com tal agressão. Mesmo assim, ele nada falou. Tornou a repetir o sinal convencionado e a outra lebre foi libertada. A seguir, o outro cão.

O povo mal continha a respiração. Alguns mais sensíveis levaram as mãos aos olhos para não ver a reprise da morte bárbara do indefeso animalzinho que corria e saltava pelo palco. No primeiro instante, o cão investiu contra a lebre. Contudo, em vez de abocanhá-la deu-lhe com a pata e ela caiu. Logo ergueu-se e se pôs a brincar. Para surpresa de todos, os dois ficaram a demonstrar tranqüila convivência, saltitando de um lado a outro do palco. Então, e somente então, Licurgo falou; “Senhores, acabais de assistir a uma demonstração do que pode a educação. Ambas as lebres são filhas da mesma matriz, foram alimentadas igualmente e receberam os mesmos cuidados. Assim igualmente os cães.” “A diferença entre os primeiros e os segundos é, simplesmente, a educação.”

E prosseguiu vivamente o seu discurso dizendo das excelências do processo educativo. “A educação, baseada numa concepção exata da vida, transformaria a face do mundo.” “Eduquemos nossos filhos, esclareçamos sua inteligência, mas, antes de tudo, falemos ao seu coração, ensinemos a eles a despojarem-se das suas imperfeições. Lembremo-nos de que a sabedoria por excelência consiste em nos tornarmos melhores.” Continuamente precisamos lembrar que somos educadores e que a nossa missão é, em primeiro lugar, nos tornarmos seres humanos plenos e assim, com os nossos talentos, competências e pelo exemplo, contribuir para que os filhos, os colaboradores, os liderados também se tornem pessoas e profissionais melhores.

(Rita Alonso - Toques motivacionais)



&nbsp;https://antoniozai.files.wordpress.com/2012/06/educ1.jpg

&nbsp;O pleno florescimento da inteligência humana exige a 
liberdade intelectual. Quando esta é tolhida, sob qualquer aspecto, o 
homem torna-se presa fácil dos diversos tipos de totalitarismo, o 
pensamento crítico dá lugar ao fanatismo e o homem degenera-se: tanto 
dominado como dominador infantilizam-se, tornam-se escravos da própria 
fraqueza. Surge o tutelado e a necessidade da tutela; a autoridade dá 
lugar ao autoritarismo. E o humano, em seu medo à liberdade, ganha a 
ilusória segurança da obediência;


Quando a crítica, a expressão das opiniões divergentes, é
 suprimida, nos empobrecemos, esfacela-se a verdade e a possibilidade de
 alcançá-la. Silenciar o outro é próprio dos que supõem ungidos e 
infalíveis. No fundo, escondemos nosso próprio medo, não admitimos uma 
verdade simples: o outro pode ter razão. Ao silenciar o outro porque 
pensa diferentemente, perdemos a oportunidade de aprender.

Educar para a liberdade é favorecer e fortalecer o 
diálogo e estimular o pensamento crítico. Quanto mais a educação cumprir
 esta função mais o homem se tornará consciente do valor da liberdade e a
 valorizará cada vez mais.

A liberdade também pode ser limitada e aprisionada pelo 
doutrinarismo dos que acreditam-se portadores e guardiões dos bons 
valores, mesmo quando estes são desejáveis, e salvadores da humanidade. A
 postura antidoutrinária significa abrir mão da possibilidade de 
condicionar o outro, ainda que seja em nome de princípios defensáveis. 
Críticas ou apologéticas do capitalismo – ou outro ismo 
qualquer – as ideologias tendem a se fecharem em si mesmas e a 
aprisionar a liberdade do pensar crítico. Afinal, que direito tenho de 
impor ao outro os meus princípios? Hoje eles podem parecer corretos. 
Mas, e no futuro?

A postura do professor é fundamental para a defesa da 
liberdade intelectual. Sua possibilidade de sucesso na orientação dos 
alunos neste sentido depende da liberdade de ensinar. Esta é essencial. 
Mas, a liberdade também é determinada por fatores externos à academia e à
 escola. A liberdade do professor depende de como a comunidade concebe 
sua função e a da educação. Quanto mais conservadora a sociedade, 
maiores as dificuldades para a prática da liberdade. Quanto mais a esta 
estiver aniquilada na sociedade, menor a liberdade de pensamento e de 
expressão. Quanto mais necessidade de intervenção dos governos, maior a 
necessidade de usar os professores e o sistema educativo como meios de 
doutrinação.

A liberdade de pensar e se expressar livremente é a 
liberdade de crítica. Não é a causa do professor ou do intelectual 
isolado que está em jogo, mas sim a comunidade. Quanto maior a 
liberdade, maior a possibilidade de discussão, de refutação e correção 
dos erros.
“Há o risco de ficarem os alunos expostos à influência de professores
 que professam opiniões indesejáveis, ou perniciosas, de que alguns 
estudantes não sejam capazes de suportar o peso da liberdade que se lhes
 oferece. Mas a alternativa para a liberdade acadêmica é o doutrinamento
 de acordo com os pontos de vistas da maioria”. *(111)
Na sala de aula não pode haver temas tabus. A função do professor não
 é fazer doutrinação; o doutrinador termina por tolher a liberdade de 
pensamento do aluno e usa sua autoridade para forçar a aceitação da seu 
discurso ideológico, muitas vezes dissimulado enquanto conteúdo 
pretensamente científico.
O professor deve estimular a defesa do pensamento da minoria, ainda que esta minoria seja ‘um’. Ele pode ter razão…
 Por outro lado, a maioria pode ser simplesmente outro nome que damos à 
tirania. Os estudantes devem ser encorajados a debater as idéias, não 
por seus rótulos, e sim por seus significados e conteúdos. Só o estudo 
crítico em liberdade pode propiciar isto. Isto pressupõe o 
questionamento do autoritarismo e, concomitantemente, o aprendizado da 
liberdade – às vezes confundida com a licenciosidade.






* NASH, Paul. Autoridade e liberdade na educação.
 Rio de Janeiro, Edições Bloch, 1968, p 111. Estas reflexões foram 
escritas a partir da leitura desta obra – a qual, embora publicada há 
muitos anos, permanece atual.



 
                                A 
                                  função política da linguagem

                                

                                
Heródoto lia sua 
                                  história aos povos da Grécia reunidos ao ar 
                                  livre e tudo ressoava com aplausos. Hoje o acadêmico 
                                  que, num dia de assembléia pública, lê uma memória, 
                                  é ouvido com dificuldade no fundo da sala.

(ROUSSEAU: 1978, p. 199)


                                
 
                               
                              
 
                                
 
                                  
As palavras se transformam conforme 
                                    mudam as necessidades humanas. As sociedades 
                                    evoluem, surgem novas necessidades e criam-se 
                                    novas palavras para expressá-las. Muitas vezes, 
                                    perde-seu sentido original e cai-se no esquecimento.

Nada mais perigoso do ponto de 
                                    vista político do que o uso das palavras. 
                                    Já os sofistas na Grécia Antiga perceberam 
                                    a importância da linguagem, especializando-se 
                                    na retórica. “Nos tempos antigos”, observou 
                                    Rousseau, “quando a persuasão constituía uma 
                                    força pública, impunha-se a eloqüência. De 
                                    que serviria hoje, quando a força pública 
                                    substitui a persuasão?”. (Id., p. 198) A propósito, 
                                    sofista (do grego, sophistés) originalmente 
                                    significava sábio; posteriormente adquiriu 
                                    o sentido de impostor (derivado do 
                                    latim sophista).

Rousseau não poderia imaginar o 
                                    alcance dos meios modernos de persuasão, nem 
                                    como os Estados totalitários os usariam para 
                                    dominar os povos. A obra de George Orwell 
                                    mostra a estreita conexão entre liberdade 
                                    e linguagem. Não é por acaso que, em geral, 
                                    políticos e burocratas autoritários tendem 
                                    a metamorfosear as palavras, mascarando-as 
                                    ou destituindo-as do seu significado real. 
                                    O burocrata patológico faz questão de dominar 
                                    os códigos, os segredos inseridos nas entrelinhas 
                                    e especializar-se, a ponto das pessoas temerem-no. 
                                    Já o político populista-autoritário, usa frases 
                                    pomposas e abusa da balofice. “A linguagem 
                                    política”, escreveu Orwell, “destina-se a 
                                    fazer com que a mentira soe como verdade e 
                                    o crime se torne respeitável, bem como a imprimir 
                                    ao vento uma aparência de solidez”. 
                                    
                                    [1] 
                                    
                                    

A corrupção da linguagem é essencial 
                                    para a manutenção da dominação política. Um 
                                    ótimo exemplo disto pode ser observado no 
                                    clássico A Revolução dos Bichos. Em 
                                    outro livro, 1984, a linguagem, como 
                                    forma de opressão política, ocupa um lugar 
                                    central. Na noivlíngua (newspeak), 
                                    as palavras servem como engodo e falsificação 
                                    da verdade. O indefensável ganha a áurea de 
                                    sagrado e indiscutível. A mais simples dúvida 
                                    constitui uma crimidéia, impossível 
                                    de ocultar.

Assim, o Ministério da Verdade 
                                    (Miniver, em novilíngua), tinha como 
                                    função distorcer e forjar novas verdades, 
                                    ou seja manipular. No Ministério do Amor, 
                                    mantinha a lei e a ordem impondo a dor e a 
                                    tortura. (“O grande Irmão zela por ti!”). 
                                    No Ministério da Paz, tramava-se a 
                                    guerra. E, no Ministério da Fartura, tratava-se 
                                    de fabricar falsas estatísticas sobre os dados 
                                    econômicos, ou seja, encobrir a escassez.

“Quem controla o passado”, dizia 
                                    o lema do Partido, “controla o futuro; quem 
                                    controla o presente, controla o passado”. 
                                    (1998: 36) Trata-se na Novilíngua, 
                                    do duplipensar: a realidade histórica 
                                    é e não é conforme os interesses do 
                                    partido. Conforme a vontade do Estado, os 
                                    registros históricos são suprimidos; mata-se 
                                    o indivíduo pela simples remoção dos registros, 
                                    eliminado-se qualquer referência ao mesmo. 
                                    Sua existência é negada e depois esquecida.

Aliás, eis um excelente exemplo 
                                    de como as palavras caem no esquecimento e/ou 
                                    adquirem novo sentido: George Orwell não poderia 
                                    imaginar que o Big Brother se tornaria 
                                    personagem de TV, com grande índice de audiência. 
                                    A crítica à vigilância permanente, ao controle 
                                    do indivíduo pelo Estado, à aniquilação da 
                                    liberdade, perde-se no glamour dos artistas 
                                    televisivos, eles e seus espectadores presos 
                                    às exigências do Ibope. O conceito orwelliano 
                                    do Big Brother é propositadamente removido 
                                    da história.

A peleja de Orwell contra a manipulação 
                                    da linguagem, contra o seu uso enquanto forma 
                                    de opressão, nos alerta para a necessidade 
                                    de preservar a memória, os registros da história. 
                                    A etimologia, o estudo das palavras, 
                                    de sua história, e das possíveis mudanças 
                                    de seu significado, constitui uma contribuição 
                                    fundamental. Saber as origens das palavras, 
                                    estudar as suas metamorfoses e seus usos, 
                                    conforme os interesses políticos-econômicos 
                                    por todas as épocas, é essencial para a luta 
                                    permanente contra o esquecimento. Este 
                                    só interessa às personalidades e governos 
                                    autoritários. Um povo que não conhece o seu 
                                    passado, ou o conhece sob a ótica dos que 
                                    dominam, é incapaz de mudar o presente e construir 
                                    o seu futuro.

E, para além dos objetivos políticos 
                                    dos que manipulam as palavras e a história, 
                                    temos a tendência natural de esquecer. 
                                    Como Jean Lauand escreve na apresentação:



 
                                
 
                                  
“Nossas 
                                    grandes iluminações, nossas grandes intuições, 
                                    brilham por um momento na consciência, mas 
                                    logo – na rotina do dia-a-dia – começam a 
                                    cair no esquecimento (essa expressão é, aliás, 
                                    pleonástica: esquecer, etimologicamente, é 
                                    começar a cair). Não é que se aniquilem, confundem-se 
                                    na massa informe dos cuidados quotidianos 
                                    e saem do âmbito da consciência: precisamente 
                                    o que se indica com o vocábulo esquecer.” 
                                    (PERISSÉ: 2002, p. 11)



 
                                
 
                                  
 
                                    
                                    &nbsp; 
                                    
                                    

Gabriel Perissé, mestre em literatura 
                                    brasileira e doutorando na Faculdade de Educação 
                                    (USP), nos brinda com uma bem-humorada seleção 
                                    de palavras e expressões e nos ajuda a não 
                                    esquecer. Além de aprendermos suas origens, 
                                    ainda nos deliciamos com um estilo literário 
                                    oposto à sisudez própria de muitos textos 
                                    acadêmicos que abundam por aí.

A propósito, abundar não 
                                    é palavrão. Mas isso me faz lembrar das prazerosas 
                                    (sem trocadilho) descrições de personagens 
                                    que excitam a imaginação de muita gente por 
                                    este Brasil afora (veja o verbete Tiazinha). 
                                    E já que estamos em tempos da deusa bola, 
                                    outro tema muito prazenteiro, lembremos que 
                                    a melhor defesa é o ataque. Como nos 
                                    explica o autor,

Defender (e daí defesa) provém da composição de (contra) 
                                    + fendere (chocar-se, bater). Defender 
                                    é chocar-se contra algo ou alguém, tentando 
                                    repelir um ataque.

 
                                    
                                    &nbsp; 
                                    
                                    

Que me perdoe Perissé, mas imagino 
                                    que nossos defensores da seleção canarinho 
                                    não leram seu livro. Ainda bem. Se eles levam 
                                    esta explicação ao pé da letra, perderemos 
                                    de goleada tantos serão os pênaltis cometidos. 
                                    Mas bem que poderiam aprender com o ditado 
                                    popular.

E já que tratamos das palavras, 
                                    sempre é bom fazê-lo com carinho. Costumo 
                                    brincar com a minha filha menor contando-lhe 
                                    uma história (que não lembro a procedência; 
                                    olha o esquecimento!) de um mensageiro que 
                                    morreu por causa de uma vírgula mal colocada: 
                                    “Não, mate-o”. E assim fez-se. O autor 
                                    de Palavras e origens: considerações etimológicas, 
                                    criador da Escola de Escritores, sabe 
                                    muito bem das armadilhas que armamos contra 
                                    nós mesmos quando nos aventuramos a esgrimir 
                                    as palavras como armas inerentes à defesa 
                                    das idéias. Escrever é se expor à crítica 
                                    – justa ou injusta, pouco importa; escrever 
                                    é correr o risco de ser (mal) usado, manipulado, 
                                    mal-interpretado e incompreendido. Escrevemos 
                                    e corremos o risco de fazermos inimigos e 
                                    perdemos os amigos.

Como a melhor defesa é o ataque, 
                                    quando mais dominarmos as palavras, mais chance 
                                    teremos de sermos inteligíveis. Afinal, escrevemos 
                                    para os outros lerem. Que graça tem posar 
                                    de sabichão e postar-se no olimpo, falando 
                                    com o próprio umbigo? Como ensina Perissé,

“A palavra umbigo nasceu do latim umbilicu, 
                                    procedente, por sua vez de outro termo latino, 
                                    umbo, pequena proeminência no centro 
                                    dos escudos de guerra convexos. Comparando 
                                    a barriga com o escudo, passou-se a chamar 
                                    de umbigo a cicatriz que fica no meio do ventre 
                                    depois da queda do cordão umbilical.”

 
                                    
                                    &nbsp; 
                                    
                                    

Há quem se ache o umbigo do mundo. 
                                    O narcisismo parece ser uma doença congênita 
                                    a muitos que vivem do ofício de pensar e escrever. 
                                    Mas, deixemos este tema complexo, próprio 
                                    aos meus amigos psicólogos, de lado. Narcisista 
                                    ou não, o importante é que se pense e se escreva 
                                    bem. Além de o leitor agradecer por nos fazermos 
                                    compreensíveis, diminuímos os riscos que corremos 
                                    ao expormos e, sobretudo, aprendemos.

Escrever bem é um desafio constante 
                                    e é o primeiro passo para aprendermos a exercitar 
                                    o pensamento. O domínio da linguagem nos leva 
                                    a aperfeiçoar o pensar e a nos tornarmos mais 
                                    críticos. Escrever para a liberdade é facilitar 
                                    esse processo, é contribuir para que para 
                                    que deixemos de ser presas fáceis dos discursos 
                                    ideológicos doutrinadores. É pensar com a 
                                    própria cabeça!

Neste sentido, o livro de Perissé, 
                                    é uma contribuição importante. ele nos estimula 
                                    a pensar as palavras. O autor merece a gratidão 
                                    dos que amam as palavras e têm consciência 
                                    da importância política do seu uso. Só resta 
                                    lamentar que sejam tão poucas páginas!




                                

                                  

                                    

                                      

                                        

                                          ________________

                                           
                                            
                                            [1] 
                                            
                                             
                                            
                                            
                                            George orwell. “Politics 
                                            and the English Language”. A Collection 
                                            of Essays Nova York, Doubleday, 
                                            1954. Citado in: NASH, Paul. Autoridade 
                                            e liberdade na educação. Rio de 
                                            Janeiro, Edições Bloch, 1968, p. 100.

                                        







                                    
                                    &nbsp; 
                                    
                                    

Bibliografia

ASH, Timothy Garton. A permanência de George Orwell. 
                                    In: Folha de S. Paulo, Mais!, 08 de 
                                    julho de 2001, pp. 04-09.

NASH, Paul. Autoridade e liberdade na educação. Rio 
                                    de Janeiro, Edições Bloch, 1968.

ORWELL, George. 1984. São Paulo, Companhia Editora 
                                    Nacional, 1998.

_____________. A Revolução dos Bichos. São Paulo, 
                                    Editora Globo, 2000.

PERISSÉ, Gabriel. Palavras e origens: considerações etimológicas. 
                                    São Paulo, Editora Mandruvá, 2002.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato social; Ensaio 
                                    sobre a origem das línguas; Discurso sobre 
                                    a origem e os fundamentos da desigualdade 
                                    entre os homens; Discurso sobre as ciências 
                                    e as artes. São Paulo, Abril Cultural, 
                                    1978. (