Descomplexificando: o mito do equilíbrio do 4-2-2-2
Autor: Victor Ferreira | Publicado: 2013-02-26T08:39:00-08:00

Muitos já devem ter ouvido falar do "o time tem que ter 2 volantes, 2 meias, 2 atacantes, qualquer coisa longe disso é invencionice". Pois bem, bem vindos ao mito do equilibrado e anacrônico 4-2-2-2 brasileiro. Esquema tão enraizado na cabeça do torcedor brasileiro como "ideal", porém que, de fato, nunca teve grande sucesso em termos de organização a nível mundial. Para entender o 4-2-2-2, apesar da concepção de "volantes e meias", cada jogador tem, ou tinha a priori, uma função específica.




No início: o 4-2-2-2 ficou mais famoso no começo com a histórica seleção de 1982 (ainda que outras equipes usassem, como a França de Platini viesse a usar) de Telê Santana e seu "jogo bonito". Naquela seleção, lembra-se de uma dupla de volantes (nominais apenas), meias (também nominais) e atacantes (um ponta e um centroavante). Em termos funcionais, o time se organizava com Falcão e Cerezo atrás, dois "registas", no termo italiano clássico. Zico e Sócrates mais avançados, um mais pelo meio, o outro ligeiramente pela direita (mas não como um ponta), porém virtualmente dois, como chamados pelos ingleses, box-to-box. A frente, a dupla Eder e Serginho. Eder, ponta esquerda de ofício, Serginho centroavante clássico.



4-2-2-2 da seleção de 1982. Respeito à tradição das diagonais.


Após a derrota sofrida contra a Itália, ocorre o endurecimento do 4-2-2-2. Como dito por Jonathan Wilson em "Inverting the Pyramid", aquela derrota foi a morte da inocência (naïveness) brasileira. O aprendizado de que o futebol não é meramente "escalar os melhores"e torcer pelo encaixe. Um encrudescimento do 4-2-2-2 ocorre então desde momento e culmina na Copa de 1994. Ainda que o time brasileiro não fosse, em termos posicionais, um 4-2-2-2 e sim um 4-4-2 em duas linhas, a concepção do torcedor médio em analisar e julgar o time nominalmente, isto é, em números de volantes, de meias, atacantes, e não a organização do time em termos de setores. De certa maneira, esse ponto de vista mostra uma ideia meio Maquiavélica em relação à análise futebolística: o time pode NÃO SER 4-2-2-2, mas ele tem que PARECER 4-2-2-2. Num jogo de aparências, onde o que importa não é a realidade e sim o que o time mimetiza ser via nome. Voltando à seleção de 1994, aquele time se comportava num 4-4-2 durante a fase defensiva, e como um 4-1-3-2 na fase ofensiva. Porém, a ideia de ter 2 meias e 2 atacantes fez com que no imaginário brasileiro o time fosse um 4-2-2-2.



O 4-4-2 de Parreira, visto como 4-2-2-2 pelo torcedor. Com a bola, equipe se reorganizava em 4-1-3-2.


Vê-se uma variação em relação à questão do segundo atacante. Enquanto no segundo atacante do 4-2-2-2 tradicional é um jogador alinhado mais à ponta, como no imaginário "jogador tal cai pelas pontas". Com a má interpretação desse sistema vê-se uma mudança que ocorre em algumas equipes. O dito 4-2-2-2 acaba por tornar-se um 4-2-2-1-1, porém a concepção do jogador como um meia-atacante não é notada, pois a análise tática tende a ser nominal. O jogador pode ocupar a faixa de campo do ponta-de-lança clássico, atuar como um ponta de lança, porém, por ter o nome de "segundo atacante", é julgado como atacante e não meia.



O 4-2-2-1-1. O segundo atacante opera mais na posição ponta de lança porém é visto como atacante nominal.


Defeitos defensivos

Em termos de posicionamento defensivo, o 4-2-2-2 (ou 4-2-2-1-1) acaba por ocupar em excesso o setor central e depender de marcações individuais e encaixe (como visto no post anterior). O jogo acaba por ficar truncado e dependendo da figura do "armador, o número 10". Um meia que não contribui defensivamente e apenas distribui bolas. Esse esquema também causa a sobrecarga no jogo pelas laterais, que são expostas e necessitando cobertura dos volantes. O problema dessa cobertura dos volantes é: se o lateral direito sobe, a tendência é que o volante (nº5) abra pro lado e cubra o setor. Não seria um problema, se isso não abrisse o próprio setor, criando uma sobrecarga de jogadores pelo meio até a recomposição. Isso também fez com que houvesse um enrudescimento dos volantes, antes mais passadores e criadores de jogo desde a base da jogada, para verdadeiros zagueiros mais avançados. Desta maneira pela lógica de compensações, o esquema não ocupa bem os setores do campo, estando mais interessado em encaixes do que em defesa de campo. Também cria uma espécie de hierarquia em campo, onde existem os que fazem trabalho sujo, os que passam, e os que chutam. Volantes não devem fazer mais do que bater, meias não devem fazer mais do que passar e atacantes não mais que concluir. Defende-se com poucos jogadores e há um sofrimento contra times que forçam o jogo em bloco, que criam superioridades numéricas em setores do campo.

Defeitos ofensivos

Ainda que o 4-2-2-2 tenha surgido de maneira a encaixar o maior número possível de jogadores ofensivos em campo (Falcão, Cerezo, Zico, Sócrates, Eder e por aí vai), com o tempo o sistema se enrijeceu e hoje se forma mais em espécies de casta, onde jogadores só tem função única e simplória. O meia fazer gols é algo visto com desdém, já que esta função deve ser feita pelo "homem gol", aquele atacante que pouco se movimenta, fica na banheira 20x por jogo, mas recebe uma bola e faz. Desta maneira o futebol virou, de maneira medíocre, uma exaltação ao "Sobrenatural de Almeida" e não a existência do treino, de uma armação, de organização de jogadas. Joga-se pelo erro, mas não se tenta forçar o erro alheio, é a espera eterna da bola vadia. De certa maneira, Os brasileiros por muito tempo reclamaram e criticavam o futebol inglês em chamar de "bola parada e chuveirinho", porém o futebol brasileiro e seu 4-2-2-2 anacrônico praticamente se assemelha a um 4-4-2 britânico na fase ofensiva, porém sem a organização e a marcação em zona. Com o meio superpovoado, o desafogo vira os laterais e o duelo individual entre laterais.



Na fase ofensiva: time se assemelha a 4-4-1-1, porém com espaço em demasia entre meio e zagueiros, uma vez que o pressing não é visto como importante e sim o encaixe.


Desta maneira, é possível ver que a predileção brasileira pelo 4-2-2-2 é ilusória, uma vez que ainda que sua gênese seja ofensiva, o esquema é pouco atualizado, baseando-se em marcas a homem cobertura de espaços mas não ocupação de setores, e o 4-2-2-2, ainda que aparente ter 2 atacantes de ofício, pós-94 acabou por virar um esquema com 1 atacante já que, pela diminuição das corridas dos meias pro ataque, precisou repassar seu falso ponta para o meio, abrindo o corredor para os dois laterais, não havendo assim o balanço defensivo. O esquema acaba por ter jogadas pelo meio anuladas, não retém a posse de bola, e usa e abusa do jogo lateral e físico.

Possibilidades "modernas"

Uma das possibilidades de utilizar o 4-2-2-2 fora usada por Manuel Pellegrini durante sua estada no Villarreal, e seu treinador seguinte, Juan Carlos Garrido. A concepção de Pellegrini é da existência de dois meias que não estão isentos da participação defensiva, basculando defensivamente com direção ao lado da bola em marca zonal. Porém talvez o que seja mais interessante na concepção "Pellegrini'ana" é a ideia de dois atacantes não fixos no comando de ataque. No caso do Villarreal haviam Giuseppe Rossi e Nilmar, ambos jogadores que movimentavam-se de dentro para fora abrindo espaço para a infiltração dos dois meias, à época Cani e Santi Cazorla. Desta maneira havia uma fluidez durante a fase ofensiva e, além disso, uma movimentação a frente que era capaz de abrir defesas, atrair marcações e criar superioridades numéricas em determinados setores do campo.



O 4-2-2-2 de Pellegrini e Garrido. Movimentação intensa à frente, marcação em zona e a busca de criar superioridades numéricas no ataque.


Outra alternativa foi a tentativa de Falcão, então treinador do Internacional de Porto Alegre, em montar um 4-2-2-2 que virasse 4-4-1-1 na fase defensiva, defendendo em linha. Desta maneira a equipe buscava ocupar todos os setores possíveis e a movimentação dos meias de fora-para-dentro criava uma impossibilidade de encaixar a marcação num momento de transição ofensiva.



4-4-1-1 em fase defensiva que rapidamente, com a bola, se transforma em 4-2-2-2 com o corte por dentro dos meias.