A PÓS- INDEPENDÊNCIA
Autor: QUETAQUETA | Publicado: 2011-11-03T08:33:00-07:00

O PROBLEMA DA CONSTRUÇÃO DO ESTADO NAÇÃOI

O PODER DA IDEIA 
PARA QUE A VISÃO DO ESTADO E A VONTADE DO POVO SEJAM COINCIDENTES


A ideia precede a acção como o raio precede o trovão
Heinrich Heine, 1834

Hoje por imperativos de sistematização, retomamos a sequência de textos já publicados que a demos o título geral de a “Questão Guineense”. Entendemos que urge consolidar este conjunto de textos - que por falta de tempo e contingências várias fomos obrigados a “deixar de lado” - por uma questão de organização do nosso pensamento, antes do término dos “SETE INSTANTES DE UMA PRIMAVERA”, que temos vindo a desenvolver ultimamente. Isso porque de outra forma seriam apenas uma soma de textos e não um conjunto de ideias claras e sistematizadas sobre questões de importância primordial para o futuro da Nação. Pois nestes textos sempre procuramos falar-vos de questões - que pela sua importância intrínseca - estejam acima de contendas políticas tout court, feitas de divergências entre partidos políticos, facções e interesses dentro do aparelho do Estado (isso independentemente da sua justeza ou seriedade). 
Retomamos pois com tantas coisas ainda por escrever para poder honrar devidamente os propósitos iniciais… mas entendemos que não poderia ser de outra maneira, pois na verdade nunca chegaremos realmente ao fim, pois é impossível falar de um povo até ao fim… E se ousarmos ter esse propósito, então ele será para todo o sempre permanente, pois um povo nunca tem um fim, nem patrioticamente, nem filosoficamente… nem mesmo na literatura de intervenção.
O povo, embora sendo um todo comum, primeiramente só existe em cada um de nós, e só depois no conjunto feito de todos nós. Mas não sendo apenas uma metafísica soma de indivíduos, nascidos no mesmo território (ou não) é acima de tudo uma cultura comum, única, consubstanciada numa língua, numa assumpção, numa compreensão e num sentir comuns. Nós, como indivíduos passamos, temos um fim; embora nunca totalmente, pois cada um deixa a sua marca indelével no conjunto do povo, embora por vezes, as mais das vezes, não damos conta. E não deixamos essa marca apenas através dos filhos que geramos, mas através da educação que lhes dermos e da cultura que lhes legamos; pois, eles, a partir dessa base, a expandirão de uma forma ou de outra, a multiplicarão de uma maneira ou de outra. E esse será, para a eternidade, o nosso tijolo na casa do povo, a nossa marca no corpo do povo. Isso é que há de mais importante num ser humano. 
Tenho sido, de certa forma, um pioneiro - por vezes incompreendido - a falar de temas que considero sumamente importante para a preservação ou mesmo a existência da Nação futura; embora saiba que para muitos, que nunca neles pensaram, não têm importância por agora, tão embrenhados que estão em disputas políticas actuais. Alem de que, como já afirmamos, são questões que pela sua essência intrínseca ultrapassam os corriqueiros problemas da política do dia-a-dia. E muitas vezes não tocam profundamente a alma dos políticos (e de pessoas no geral) devido a sua abrangência e enormidade que as faz ultrapassar as capacidades anímicas e materiais de um simples Partidos políticos, por mais honestos e capazes que sejam. 
Questões que para mim, numa perspectiva maior, são mil vezes mais importantes que por exemplo as eleições, nomeação de Governos ou de personalidades para desempenhar cargos no aparelho de Estado; estas acções, por mais importantes que possam parecer ou ser, num determinado horizonte temporal, numa Nação embrionária como a nossa, ainda não têm nenhum efeito histórico a longo prazo. Questões que cabe a cada um de nós decidir da sua perenidade e da sua profundidade, mas pela importância que lhes é devida, na medida das nossas capacidades, na medida do nosso sentir, as suas resoluções devem primar pela excelência. 
Aqui estamos a falar no âmbito das “Ideias”, no âmbito das “grandes realizações”, no âmbito daquilo que ultrapassa o homem “como individuo e só o alcançam, dentro do Povo”. Aqui não estamos a falar de “coisas normais” para não dizer “triviais”, como criar empresas públicas, aumentar o salário mínimo, “varrer ruas” e “pintar edifícios públicos” depois das chuvas”; nem de edificar armazéns de arroz ou fazer a associação dos pescadores e vendedoras de Bubacalhau... Não estamos portanto a falar de governação stricto sensu (competente ou incompetente). Falamos de questões que remontam ao tempo dos nossos bisavôs, pois lá encontramos as soluções para os actuais.


II
Por isso durante a maturação desta “V QUESTÃO GUINEENSE”, não era a actualidade política com os seus fait divers e as suas verdades que me preocupavam, mas a o conteúdo da herança que a nossa geração legará as futuras. Pois nós não queremos sair deste mundo “de mãos a abanar”, sem deixar nada de útil aos nossos vindouros; e mesmo que seja apenas o poder de uma vigorosa e clarividente ideia, isso já nos “bastaria”; e dessa forma não fazer o mesmo que condeno nos meus predecessores, que infelizmente saíram de “mãos a abanar” deste mundo, pois à minha geração, ninguém deixou nada de positivo, em termos de criação ou de exemplo. Algumas migalhas talvez, concedo, mas não mais que isso. 


E pese embora, possuidores de profunda consciência de que tudo o que dissermos “já foi dito” e por conseguinte "não se diz nada que já não tenha sido dito" - como bem disse o Terêncio Varrão Afro, há já mais de dois mil anos - entendemos que, modestamente, também podemos dizer algo… que mesmo sendo pouco interessante, ou de parco valia, se vier a suscitar em alguém mais capaz que nós, uma reflexão porventura melhor do nós foi dado realizar, cumprirá o maior dos seus pressupostos. 


Embora entendemos que no nosso caso, só isso não é bastante; a vontade como categoria e como a base de toda a realização, não basta; é necessário sistematizar um pensamento puro - que se quer capaz de levantar do chão uma Nação ainda de rastos - definidor da nossa existência para todo o sempre. Pois nada se constrói no ar, e toda a realização deve ser originária de um pensamento anterior; de uma teoria, uma ideologia, que defina a consequente prática futura para a sua realização. Pois mesmo um grande povo, na sua magnificência, tem que viver sob a autoridade de uma ideia.
Mas entendemos que isso só é possível se nunca esquecermos que as ideias e concepções, por mais justas e necessárias, só resultarão em algo palpável e grandioso, quando a sua implementação se basear na persistência e dedicação absolutas. São estas qualidades, que elevo a categorias, que devem nortear todo o Governante Guineense. Pois ele, querendo ou não, não é apenas um Governante, ele é um criador desta Nação que ainda esta de rastos. Mas ainda mais importante do que esta constatação, é saber que toda a ideia, tem que ter, protagonistas concretos para a sua efectivação. Pois nem Amílcar seria o Cabral, sem Corca, Corona, Domingos, Pansau, Quinta, Simão, Titina ou Vitorino. 
Mas embora seja legítimo glorificar o passado e planear a posteridade, é imperioso, justo, alem de legítimo, pensar no presente, pois dele faremos o futuro. E embora a capacidade de saber esperar é uma virtude, urge agora nesta nova dinâmica avançar rapidamente. E este avanço possível que descortino deve basear-se na certeza de que toda a realização deve ter uma teoria que define a consequente prática futura, como afirmamos antes. Pois o Estado (os órgãos de soberania, o governo, o aparelho administrativo e judicial) não é um mero gestor da “rés pública” é infinitamente mais do que isso; é na verdade o demiurgo permanente da nação, dia a dia e em cada dia particular. 
Quem isto não entender, nada mais entenderá; não entenderá que por mais boa gestão que for feita da “coisa pública”, de pouco servirá se o papel do Estado, que é em primeiro lugar preservar o povo, numa unicidade inquebrantável, não for cumprido permanentemente.
Portanto, mesmo que seja só por isso, para a realização do futuro, para acautelar o porvir, temos que proteger as pessoas, os filhos do povo, o máximo que podermos. Se não por amor, por interesse então, por cálculo, por calculismo que seja, por termos tão pouca gente valida para realizar o futuro, pois temos que entender que o “(…) futuro não é cósmico, é o do meu século, do meu país, da minha existência.(…) O futuro deve ser uma construção sustentável do homem existente.” como nos afirma Frantz Fanon com toda a força do seu imenso acreditar. este acreditar que tambem deve ser da nossa existencia e começa na propria preservação daquele pouco que temos, seja a nosa cultura seja seres humanos. sejam medicos ou engeneheiros, lavradores ou pescadores; conserva-los não apenas como seres humanos, mas como profissionais inseridos na esfera de produção, dando o melhor que possuem para o engrandecimento patrio. Pois cada um deles com o seu pequeno e modesto papel, são lascas cuja a junção faz da madeira da Nação mais rija que o granito. 
Quando oiço que há três semanas uma técnica da nossa Televisão nacional morreu na flor da idade, com capacidades intactas, com tanto ainda para dar ao seu país, num país estrangeiro, não me dói apenas o facto de saber que ela nunca fora aproveitada cabalmente, nas suas reais possibilidades, para engrandecer a Pátria; dói-me mais o facto de o País além de nunca ter capacidades de aproveitar os seus próprios técnicos, nem os consegue conservar vivos, para um dia criar o futuro. Pois se o futuro é “uma construção sustentável do homem existente” então esta na hora “homem existente”; esta na hora Guineense hexistente”, que irá construir uma Guiné sustentável, economicamente, socialmente, culturalmente e nacionalmente. 
Quando o tio dos filhos do falecido Embaixador J. Baptista (Júlio Baptista que foi meu aluno quando era professor do Curso complementar dos Liceus) me conta hoje, com muita pena por os poder ver apenas na facebook, que os três filhos formados (engenheiros e uma bióloga) deste nosso distinto diplomata, tantos anos ao serviço da pátria, trabalham há já muitos anos em Cabo Verde desempenhando altas funções (a bióloga em França) não me doe apenas a perda que o nosso país sofreu, mas o facto inexplicável de termos desperdiçado tudo o que tivemos de bom durante anos e anos. Pois, como Cabo Verde (com todo o respeito que merece por ter acolhido tantos Guineenses em tantas e diversíssimas áreas) acolhe estes técnicos e nós não? E isso depois de todas as vicissitudes que este senhor diplomata de carreira (um dos primeiros que tivemos, depois Ministro do Exterior) durante a Guerra de 1998? A historia deste homem, o seu abandono de Engenharia em Portugal, no quarto ano, para ir juntar-se a Luta de Cabral - que ao conhece-lo, segundo me dizem, manda-o como um dos nossos primeiros diplomatas para o estrangeiro - merecia ser escrita, para não cair no esquecimento. E isso e muito mais, nessa ordem de ideias, só será possível numa Guiné sustentável.
Estes poucos exemplos que damos, de quando em vez, em centenas que conhecemos, que me contam, que vivi pessoalmente, que povoam a minha imaginação, é que provocam a minha profunda revolta contra um mundo e um passado de má memória, que alguns ainda entendem válido. Pois se toda esta gente não fosse desperdiçada, ninguém poderia imaginar onde estaríamos agora, mas com toda a certeza, nem Cabo Verde, nem Gâmbia, nem Senegal (com a nossa Casamance ajudando) e muito menos uma data de países de brincadeira, não nos teriam ultrapassado. Nisso eu acredito, mesmo que sozinho ainda; acredito que tínhamos tudo para vencer e tudo desperdiçamos venalmente. 
Um dos problemas mais complicados com que me deparo, na minha procura incessante pelo caminho que nos levará a nossa existência nacional, é o facto de que gente inteligente e lúcida, pensa que a ditadura uni partidária por si só já era mau, pela falta de liberdade, prisões arbitrárias, matanças, etc., mas pouco deles consegue enxergar para além desta constatação ou ir para além desta “condenação”. Não conseguem ver nem imaginar as reais consequências invisíveis da ditadura. Pouca gente consegue ter noção do abismo que nos separa, hoje, daquilo que poderíamos ter sido e que não fomos, por causa dela. 
IIINos anos posteriores a minha formação académica, trabalhando no país, quando me desesperava com os actos e decisões extravagantes, o nosso caso Nacional me parecia igual a história do homem que ia a caminhar no deserto carregando a porta de um caro, debaixo de um sol terrível. E nisso chega num carro uma pessoa que lhe pergunta porque carrega essa porta no meio desse sol; ao que ele responde que “quando esta muito calor desce o vidro e a noite quando faz vento e frio ele sobre o vidro”. Assim também nos comportávamos como Estado, subíamos e descíamos o vidro de um país, em actos inócuos que nada acrescentavam ao esforço nacional e só serviam para desperdiçar e desorganizar a Nação. Os ministérios não preparavam nada para que quando os técnicos formados chegassem os usa-se como mais-valias tremendas que fariam toda a diferença; pelo contrário, eram olhados quase como um fardo, para o Governo que penas aceitava as ajudas em forma de bolsas de estudo e mandava-nos estudar rezando para que nunca mais voltássemos ao nosso país… Pois cada técnico que chegava perdia-se totalmente numa procura de subsistência confrangedora e vergonhosa que não deixava espaço para criara ou desenvolver qualquer ideia ou aptidão. 
Nos ministérios havia gabinetes de estudo inteiros que não podiam produzir rigorosamente nada. E quando, milagrosamente, algo era produzido ia para o “caixote de lixo”; pois nunca servia para nada, pois a sua implementação era sempre impossível. O Estado, quase sempre sem iniciativa, só se mobilizava quando os Doadores propunham qualquer projecto ou obra de infra-estrutura. Ali, os técnicos, que ganhavam extremamente mal, coitados, tinham que brigar entre si para ver quem seria nomeado para o Projecto para poder ganhar um pouco mais. Isso criava animosidades, ódios, e intrigas de todo o género (havia quem apela-se para o tribalismo ou pertença tribal do Ministro, Secretario de Estado, Director Geral, seja lá quem era o responsável pelas nomeações no âmbito desse projecto; se não se apelava directamente para o tribalismo, era por questões da cor da pele, por amizades, pelo regionalismo, etc.. só não se apelava pela competência. isso nunca; isso não interessava para nada; não era um elemento, ou categoria válida; Porquê? Ou para quê? Na cabeça de muita gente, não era o resultado final do projecto que interessava; não era o bem estar que desse Projecto podia advir para a população ou para o desenvolvimento sócio económico do País em si. O que interessava era o bem estar que teria o director dos mesmos (e os técnicos afectos) teriam durante a vigência do mesmo e o lucro que aufeririam no final do mesmo. E essa incúria e vistas curtas que sempre nortearam o nosso processo de desenvolvimento fez com que quase nenhum Projecto algum dia implantado na Guine tivesse verdadeiramente sucesso. 
Mas independentemente destas particularidades humanas, digamos, havia o mais grave ainda que era a incapacidade do próprio Estado de tirar partido desses projectos. A fraqueza do tecido económico nacional não permitia que um projecto, mesmo com relativo êxito ou gestão competente (pois também houve alguns que tiveram criteriosa e competente gestão), tivesse um real impacto na evolução sócio económica. Todos os projectos desde Como-Caiar, o turístico de Varela, P.A.D.I.R, P.A.D.I.Q., Melhoramento de Bairros de Bissau, Japonês (furos de Agua) , Banco Mundial (estrada para Buba no valor de muitos milhões de Euros) P.A.S.I., P.R.I. (no valor de milhões também), Antula Bono etc. e uma data de outros que não posso nomear neste momento, apenas alguns que me lembro agora, em dezena de outros, de desenvolvimento rural e recursos naturas, pesca artesanal e industrial, todos de uma forma ou outra falharam. Se não na implementação, na continuação e no seguimento, pois nunca tiveram prosseguimento previsível depois que os fundos terminaram de fluir dos doadores. Mesmo aqueles que pela sua natureza era apenas “realizar obras infra-estruturais” tout court, sem nenhuma componente ideológica ou social, não conseguiram continuar a manutenção das mesmas. As estradas eram feitas, inauguradas e como que repetidos todos os anos, pois o Estado Central nunca tinha capacidade de realizar a manutenção e seguimento. O Estado não esteva preparado para assumir as obras, apenas para as inaugurar. 
Mas o falhanço geral de todos os projectos acima de tudo teve a ver com a incapacidade intrínseca de o estado absorver no seu tecido económico, social e empresarial estes projectos. os estudos do seu impacto eram erróneos e de pouca seriedade. Pois o que interessava era a sua implementação, isso tanto da parte dos doadores como dos nacionais. O fracasso de todos os projectos de pesca artesanal eram a prova via disso. com o tempo, no caso de Buba com os Holandeses e Alemães tentou-se novas abordagens (que estudei em loco, e participei na implementação piloto de algumas pequenas unidades), mas já íamos tarde. Muito tarde para salvar o quer que seja.


IVTudo o que escrevo é direccionado para um objectivo maior que é o renascimento e fortificação desta Nação, pois acredito que podemos fazer o milagre, pois como vos disse somos a Nação Africana que pelo nossa Luta, pelo nosso sofrimento, pela nossa história, pela nossa língua comum, pelo nosso orgulho e filosofia de vida, podemos levantarmos do nada, e das cinzas do nosso passado, dar inicio a nossa redenção e ultrapassar os nossos vizinhos. As pessoas necessitam que se lhes dê uma fé forte na sua pátria que os faça fazer mais, do que fariam sem essa fé. E essa fé tem que ter como base a ideia que somos filhos da mesma nação, unidos no mesmo desiderato, independentemente das nossas diferenças políticas ou ideológicas. E isto jamais deve ser retórica como sempre foi, nunca deve ser apenas slogan político como foi no passado, isto deve ser a premissa básica para qualquer acto futuro. O primeiro acreditar para o inicio do milagre do renascimento. 
Tudo que quero é gerar um acreditar que nos faça por fim transformar o nosso país em algo maravilhoso. E esta decisão é independente dos nefastos acontecimentos de décadas, embora a impulsionaram grandemente; sendo idealista por convicção (e materialista pelo método), aceito de certa forma, “para o início da conversa”, que ando em busca de um milagre, como alguns me dizem; mas mesmo assim, não espero um que suceda como um acaso do destino, mas um que faremos com as nossas próprias mãos. É a única forma de sermos o milagre que ansiamos, pois embora acredite que os milagres sempre se sucederam neste mundo, não ando a espera de um milagre, nem em busca de um, mas apenas em busca do tempo perdido. Por isso para “fim de conversa”, acredito que o nosso milagre não vai se suceder, mas vai ser realizado. 
Pois já tivemos a nossa dose de inferno nesta vida, e já é tempo de termos o nosso vislumbre do paraíso nesta vida. E não apenas por meros desejos, não apenas porque o impossível pode acontecer, mas porque acredito que existem, ainda, condições objectivas para isso. Objectivas não no sentido de “visíveis” (pois também não os vejo como queria), mas no sentido em que existem forças, em estado latente, que podem ser desencadeadas, orientadas, enquadradas e postas ao serviço de um objectivo maior. Indo a alma do povo, apelando ao seu sofrimento mudo de décadas, a sua imensa raiva de nunca ter sido nada e nunca ter alcançado nada, e fazer disso uma força. E mais que uma força, um desígnio: a construção de uma pátria próspera e respeitada, que como num longínquo dia, graças a Cabral, fomos. E que a cândida canção desse tempo registou: pikinino na tamanho garande na fama…
Sem esta compreensão, tudo será sempre mísero e pequeno, sem sonhos; sem um caminho comum, apanágio de todos, criado por todos com as nossas contribuições por mais pequenas que forem, nada será realizado. Por isso entendo que devemos falar de erros do passado sim, absolutamente, mas no sentido de os exorcizar para sempre e remeter as ideias que os originaram, para o caixote de lixo da história. E para falar deles temos que falar da época em que ocorreram; conhecer o espírito da época, disseca-la e separa o trigo do joio. Mas neste momento não é nossa intenção julgar toda uma época, mas supera-la. Supera-la de forma tão radical e brilhante que um dia seja apenas uma triste recordação de um tempo que não queremos que volte. Devemos superar os que estiveram antes de nós de tal maneira que a realização presente faça da destruição passada uma brincadeira de crianças. 


Sendo que Nação que podemos ou não edificar, nesta fase - que será superado por nossos filhos no futuro - está nos seus primordios, e só será algo de grandiosso, só dará frutos, so medrará, se as nossas decisões necionais actuais forem certas, mesmo que não possam ser “justas” hoje. 


Estes são os únicos objectivos que norteiam toda a minha escrita; quem isso não entendeu não entendeu nada do que eu escrevi até agora. Mesmo a nossa imensa raiva é dirigida contra um sistema que falhou completamente, que ruiu estrondosamente, e na sua ruína levou um país inteiro e milhões de destinos. A nossa revolta é contra todo um regime e uma arcaica e criminosa compreensão do mundo, não contra personalidades por mais importância que tiveram, por maior responsabilidade que tiveram um dia. Ter raiva de indivíduos, personalidades ou simplesmente pessoas simples enganados, quando o que esta em questão é o destino de um povo e o porvir de uma nação, não tem grandeza nenhuma; é pequeno e próprio de espíritos pequenos e nós não ambicionamos ser pequenos.


Enfim pelo que me diz respeito, erros pessoais do cada um, aqui não interessam para nada. nem é tão pouco o lugar de seu tratamento. Aqui tratamos de coisas mais elevadas, aqui queremos elevar o homem e fazer com que deixe de lado a sua insignificância e sublime-se na maior realização da sua vida. O resto deixamos para outros, mais vocacionados e melhores conhecedores, das pequenas nuances…


Pois a própria elevação do texto e do escriba têm mais a ganhar em não falar de indivíduos e não pessoalizar o Estado e a Nação. Por isso quero que fique bem claro que aqui, na verdade, não se tratar de nomear, de acusar, de “apontar dedo”, que rigorosamente não serve para nada, no desbravamento do caminho futuro, e só trás satisfações pessoais a alguns. Coisa, que a mim, por tudo que disse antes, não serve para nada, pois não enriquece e nem engrandece a Nação a curto prazo. Pois desde sempre, neste país, os medos de uns e de outros é que acabaram por destruir tudo, levar tudo a perder. E se não é isso que queremos então urge novos caminhos, pois não me interessa nada quebrar o frágil consenso nacional actual, e por tudo de novo em casa. E só um irresponsável com nenhum sentido de Estado pode desejar isso de novo. 


Pois não queremos que seres humanos moram em nome de alguma ideologia, por mais correcta que ela seja, mas que vivam para a realização do porvir. Que vivam para efectivação de uma ideia que seja justa e que aponte o caminho para enormes realizações futuras nesta terra que Deus nos deu. Que vivam para superar o passado. E se queremos “repor a normalidade”, mesmo que apenas “por escrito”, então o que escrevemos deve ser compreendido de uma forma total e sem subentendidos. Se somos obrigados por uma escrita competente, e para repor a verdade dos factos, falar de indivíduos particulares, não passa disso, de uma obrigação. 


Queremos que as pessoas vivam, mudem, e construam o futuro da nação. E embora isso só pode ser feito na normalidade, só pode ser feita “fazendo”: Desenhando, pintando, escrevendo, contando, cantando, pescando, lavrando, dançando, rezando, casando, tendo filhos, viajando para partes do país que ainda não conhecemos, descobrindo cada um de nós, por fim, a nossa terra… ao mesmo tempo só pode ser feito por um Guineense novo, por um liberto de todos os prejuízos mentais, de todos os complexos, de todas as falsas verdades, baseadas no ódio aos seus compatriotas. 


Mas querendo ou não neste V texto, da “Questão Guineense”, tinha obrigatoriamente de falar um pouco sobre este particular, pois é minha preocupação - e como não posso “escrever outro texto para explicar este”, com já disse uma vez - deixar claro este ponto para não se desvirtuar o meu pensamento. Afinal a vida é curta e o que escrevemos fica muito tempo depois de nós. As vezes para sempre… Os Romanos diziam “Verba volant, scripta manent” (as palavras vão os escritos permanecem). 
V


E assim, varando a madrugada, procuramos palavras certas e critérios justos pois em escritos sobre certos assuntos, pela sua importância e transcendência, o entendimento, a escolha das palavras, a feitura das frases, mais do que uma questão de semântica, gramática ou estilo, é uma questão de ética e moralidade. Pois quando falamos de crimes políticos, de erros históricos, querendo ou não, entramos num território complexo, minado, corrompido e degenerado. Pois os crimes políticos muitas vezes são cometidos, ao mesmo tempo, por centenas e centenas de pessoas; por partidos inteiros, por tribos inteiras, por classes inteiras; as vezes por exércitos “inocentes” que apenas obedecem ordens por mais estúpidas que elas sejam, que não discutem e nem podiam discutir. E julgar esses actos, mais que uma questão de justiça é uma questão moral no seu sentido mais complexo.


Pois se a ideia não é destruir mas construir, a questão moral deve caminhar passo a passo com a prudência e bom senso, embora nem sempre seja possível conciliar estas duas categorias. Então como proceder? Como responder as perguntas que fazemos incessantemente a nós mesmos: Como escrever sobre certas questões de um modo lúcido, racional e competente, quando tudo que escrevemos pode ser lido (muitas vezes) por qualquer pessoa como algo dirigido a ele? Escrever com que frases, tão inofensivas e tão desinteressantes, que ninguém se reveja nelas? Pois sei que escrevendo sobre certos temas, toda a gente - querendo um pouquinho - pode ver neles a sua imagem reflectida, mesmo que o escriba nunca os tenha conhecido ou pensado nelas, uma vez que seja, em toda a sua vida. 


Quanto a isto, devo dizer que por mais criterioso que formos, por mais selectivos que somos, por mais que não seja essa a intenção, acabamos por, digamos, incomodar; pois com disse anteriormente “este texto não será consensual, pois sou obrigado a falar de coisas, que preferia não falar; e quiçá magoar quem não queria magoar. Pois como já disse, afinal podemos magoar mesmo aqueles que não conhecemos, e quem nunca veremos algum dia nas nossas curtas vidas.” Mas mesmo assim, mesmo arriscando, devemos continuar, em nome de um objectivo maior. Pois mesmo arriscando a fazer mal sem querer a alguém em particular, acreditamos que faremos bem a muita gente em geral, além de que a alternativa a este proceder, no limite, nos leva a “outra alternativa” mais simples e menos complicada: a de absolutamente nada fazer pelo nosso país em nenhuma área. 


Pois nesta vida sempre existem alternativas: uma das quais é não escrever rigorosamente nada e não pensar absolutamente nada e “marimbar” para o país; ou como dizem os Brasileiros “que se dane” ou em bom crioulo “ami ku na bim cumpo Guiné?” ou mais prosaicamente “anton ami ku mata Cabral?” que de tempos em tempos oiço, sem poder conter um sorriso. Por isso, e como sempre, espero que acreditem que não estou a simplificar nada e nem “branquear” o antes dito; pois acredito firmemente não só no que já afirmei, como na necessidade de o ter afirmado, que são duas coisas completamente diferentes. Se bem que tenho noção clara que algumas partes já deviam ter sido afirmadas há uma dezena de anos antes. Mas como não os pude dizer na altura – seja por falta de preparação, seja por pouca idade, seja por falta de meios ou por medo – não os retira a actualidade, pois se devemos apreender com os erros do passado, isso só é possível conhecendo-os; não conheço outro modo. 


Mas queremos esta “segunda alternativa” para nós? Não; mil vezes não; isso não serve para nós; nós não queremos ser grandes escritores; não queremos ser ideólogos do nada, nem filósofos iluminados de trazer por casa; não queremos ser bons comentadores (nem comentadores) e alentados analistas; sabemos que quem apenas isso ambiciona não conhece o seu valor como ser humano; não percebe o tremendo impacto que um homem certo, no sítio certo, fazendo a coisa certa, pode ter no melhorar da vida de milhares de seus compatriotas


Esta segunda alternativa é diariamente seguida por milhares e milhares de Guineenses, pois teoricamente, não “dá problemas” e quando “dá”, são para todos, numa injusta e infeliz repartição, como a quando da Guerra de 98. Sabemos que a Guerra civil de 1998, não teve só as causas objectivas que todos conhecemos, teve muitas outras causas subjectivas que muitos não conseguem alcançar. Essa guerra foi prevista pelo velho Bába 16 anos antes, talvez porque ele apercebia-se das causas subjectivas que avolumavam-se; se calhar percebia já as contradições flagrantes entre a ideologia de um Partido único e a pratica real dos militantes. 


Mas as causas subjectivas mais próximas, como uma Assembleia Nacional inoperante e manietada, um Governo Nacional de certa forma ilegítima (surgida do derrube do Governo legitimo saído das eleições do Coronel Manuel Saturnino; aqui, por agora, não falamos da bondade ou não desse executivo), com um primeiro-ministro sem possibilidade de desempenhar os vastos poderes que a constituição lhe atribui, para por fim ao conflito a nascença. A contradição gritante de ter umas Forças Armadas cheias de quadros competentíssimos, dirigidos por um semi-analfabeto. a existência de injustiças flagrantes nessas mesmas Forças Armadas com o afastamento e vilipêndio de vários militares que acabaram por vir a fazer parte do estado-maior da junta. Partidos políticos da oposição fraquíssimos e mal preparados para serem uma real alternativa (não no sentido de tomar o poder apenas, mas no sentido de trazerem ideias novas para o país e não uma lista de intenções e proclamações altissonantes). 


A ausência de uma classe de tecnocráticos e licenciados ou inteligentsia no geral, respeitada bastante para ser ouvida. A inexistência de uma classe média crítica. Todas estas causas subjectivas, e muitas outras mais (com a honrosa excepção da Igreja Católica na pessoa do seu Bispo), acabaram por contribuir para o eclodir da Guerra. 


No fundo as causas objectivas como a questão da venda de armas aos rebeldes de Casamance, as conclusões da Comissão de Inquérito (defraudadas ou não) da Assembleia nacional nunca por si só teriam a importância necessária para desencadear uma Guerra dessa proporção. Ansumane Mané podia revoltar-se com um pequeno grupo num acto suicida e provavelmente acabaria morto, mas não galvanizaria tanta gente se o descontentamento que grassava no país e nas Forças Armadas não fosse grande e geral, embora subjectiva.


Isto tudo para vos dizer que das causas objectivas não somos culpados como sociedade, mas das causas subjectivas somos todos culpados; de uma forma ou outra. Porque mesmo a “ausência” não é desculpa, pois ao “ausentarmos” deixamos de certa maneira de “realizar”. As vezes as alternativas são ausentar-se para não morrer, ou para não matar, ou para não pactuar com a destruição. Mas para que a “ausência” não seja improfícua, devemos fazer dela uma presença. Pois mesmo que a nossa ausência seja motivada pelo ódio ao passado, pelo ódio que se fazia com a Pátria, com a s pessoas, com os nossos sonhos, esse ódio como sentimento deve ser autêntico; deve ser no mínimo inteligente. 
Pois odiar levianamente, odiar por odiar é néscio e próprio de irresponsáveis. Ódio imbecil portanto. Isso nunca; Pois até mesmo o ódio, muitas vezes tido como um sentimento irracional, pode ser orientado e utilizado de forma racional. Devemos odiar racionalmente - se assim me faço entender - tudo que nos destruiu como povo e nação, para expurgar o nosso tecido social desses erros. Odiar para sobreviver, odiar para destruir as sementes do nosso envenenamento como povo, sim. Direccionar o ódio de milhares de deserdados e fazer com que uma juventude aparentemente perdida pela e para a Nação, se levante por fim, pela primeira vez, para a abanar o nosso sistema social, o nosso pensamento retrógrado, as raízes da nossa incapacidade como seres humanos, como se fossem frutos podres de uma compreensão do mundo podre, que cheirando a podridão empesta o nosso viver e o nosso futuro.
II
RENÚNCIA CRÍTICA DO PASSADO 
PARA QUE A VISÃO DO ESTADO E A VONTADE DO POVO SEJAM COINCIDENTES


futuro não é cósmico, é o do meu século, do meu país, da minha existência. 
Frantz Fanon
Nestas quase quatro décadas anteriores, as causas do descalabro foram variadas; as vezes singulares, outras cumulativas; Pois acreditem que como tudo neste mundo, o descalabro também teve um início, mas ninguém o condicionou objectivamente, por isso no geral, o chamamos assim (descalabro) e não outra coisa qualquer. Este descalabro a determinada altura ganhou vida própria e foi fazendo o seu caminho, independente e insano, nos vácuos da desorganização, nas omissões, nas ordens mal entendidas; mas entendidas bem demais nos vazios jurídicos, nas improvisações, nas tergiversações, nos “enganos” e nos “acreditares” que vieram a revelar-se tão errados; em suma um caminho que foi baseado na pusilanimidade e vistas curtas, apoiando-se na “maldade intrínseca” da natureza humana e na dura honestidade dessa mesma natureza, que as vezes realiza o mal, pensando que esta a fazer o bem, a cumprir o seu dever, realizando o trabalho do povo (e assim muitos morreram com satisfação do dever cumprido). 
Os erros acumulados, desde a formação do primeiro Governo constitucional, com todos equívocos que foram cometidos com a ocupação de postos de governação por gente incapaz de os desempenhar por vários motivos, numa lógica de partilha e agradecimento pelos anos de Luta, até a prisão dos líderes da tal “pequena burguesia” guineense; a ostracisão de funcionários e técnicos médios, logo nos primeiros meses de Independência, até prisão e fuzilamento dos comandos africanos, dos régulos e outros representantes da sociedade (o que motivou uma profunda aversão ao movimento libertador que até ali era olhado com uma grande simpatia). Até aos problemas internos do partido dirigente, casos de Malam Sanha, morte do Primeiro-ministro em exercício, a questão da Unidade, animosidades e ódios entre os dirigentes do Estado, etc., tudo que viria a culminar no 14 de Novembro; os anos da economia do mercado (mal conduzido ao extremo), da abertura política (viciada desde o começo), até a Guerra Civil de 1998 (outro colossal erro que acabou por destruir o ínfimo e frágil tecido económico e relações de produção existentes), e todo o trágico período que seguiu, feito de um desnorte nunca visto, alem das matanças e assassinatos políticos ou não (que arrastaram o nome do país na lama durante muitos anos) que vieram a culminar com o assassinato do próprio Presidente em exercício do país. &nbsp;mais que outros analistas pensem o contrario, não é o 14 de Novembro ou a Guerra de 1998 que assinalou o fim de um regime, decrépito, anacrónico, anti-moderno, anti-progressista e muitas vezes ditatorial e criminoso. Foi esse bárbaro e medonho acto - consequência de todo um acumular de erros grandes e pequenos - que simbolizou o fim de um regime, de todo um passado, que por mais atenuantes que procuremos para ele, não encontramos justificação plausível. Regime, esse, que não permitiu o florescimento nem da economia nem das artes; mesmo que numa pequena dimensão da literatura, cinema, teatro, agricultura, industria, comércio ou qualquer outra actividade normal que seres humanos normais de dedicam em sociedades normais. E pelo contrário permitiu, e de que maneira, o florescimento pernicioso da sua antítese. 


Pois independentemente de alguma, das dezenas de teorias que são aventados para explicar esse acontecimento for a correcta, isso não retira a gravidade histórica a esse acto; uma gravidade sublimar que ultrapassa o próprio acto em si e é mais grave ainda - pois mesmo que o motivo seja ajuste de contas bem antigas ou vingança pela morte do Chefe do estado-maior das Forças Armadas; mesmo que se tratasse apenas luta pelo poder entre facções do mesmo Partido ou dentro das Forças Armadas ou simplesmente prosaicas ambições de ocupar postos relevantes na hierarquia militar; mesmo que fosse motivada por questões de autodefesa impreterível de uns, com medo de serem mortos a seguir, por outros, se não agissem antes; ou pior ainda, por questões que têm a ver com o narcotráfico e a sua influencia no permeável tecido nacional, ou outra explicação qualquer, em tantas que foram sendo imaginadas, escritas, ditas e não ditas - este assassinato bárbaro, com requintes de sadismo atroz, de um presidente em exercício, remete-o para um tempo histórico que muitos acreditavam já ter sido ultrapassado em África, e nos faz contemporâneos dos Maus Maus, Biafras, Bokassas e afins. Num retrocesso histórico sem precedentes, para a selva de novo, no seu sentido mais desprezível. 


Pois a anátema não cai apenas sobre esses soldados que lá estiveram, cumprindo ordens, ou agindo pelo seu livre arbítrio numa agenda pessoal, caiu sobre todos nós, sobre o povo que somos, sobre o país que fizemos. Pois estando de acordo comigo ou não, é forçoso aceitarmos que isso não poderia ter acontecido num “país normal”. Então se não somos um país normal, como podemos julgar esse acto com “normalidade”? e quando digo julgar, ainda não estou a falar de tribunais, estou a falar de “analisar” , pensar, compreender, em suma racionaliza-lo. Pois as coisas ainda são mais complicadas a luz do Direito, pois a imputabilidade geralmente é concedido a quem se prova que é demente, que é insano, ou que no momento do crime não estava na posse de todas suas faculdades; estes estavam? E comportaram-se desse jeito? Como compreender tudo isto a luz de uma sociedade normal? a luz do direito, da religião ou das normais relações que norteiam os seres humanos civilizados?


Portanto, independentemente de qualquer explicação, este acto foi o corolário - não direi lógico (também podia não suceder) mas de certa forma previsível - do fim de um ciclo sangrento, inaugurado em 1974. Previsível, não só no sentido actual e imediato - pois hoje diz-se que muitos o previram horas antes (e inclusive, diz-se, tentaram avisar o visado) numa espécie de “crónica de uma morte anunciada” a Guineense -, mas também nos sentido em que a violência como “um fim em si” depois de desencadeada, muitas vezes segue o seu cego caminho, indiferente a actores ou momentos políticos. E o facto de recurso a violência num determinado contexto ou momento poder “ser explicada” de uma ou outra maneira, por um ou outro actor, não lhe retira a “gratuidade” ipso facto. A dinâmica da violência que foi desencadeada há muitos e muitos anos, nunca terá um fim por si só; e nem se estanca com palavras sábias e dúbios apertos de mão e promessas de reconciliação ou perdão, pois o seu encadeamento, por estranho que vos pareça, muitas vezes independe dos protagonistas, que, por vezes, numa segunda-feira, ainda não sabem que sábado vão matar alguém. Na sexta-feira ainda têm um registo criminal limpo, e segunda-feira acordam já inomináveis assassinos experientes. E aqui a racionalidade é uma palavra estranha… 


Por isso aqui eu não procuro explicações a partir da racionalidade ou não dos executantes, apenas, vou atrás do encadeamento, do que despoletou a dinâmica, da radicalização das palavras e dos actos, que leva a realização da destruição. Pois se o bater das asas de uma borboleta na Europa desencadeia uma tempestade na Ásia, assim também, quando os pressupostos existem, o impulso para o movimento, para o desencadeamento dos actos, como um rastilho, é o menos determinante. É como um aqueles rolos compressores gigantes, que as vezes para faze-los iniciar o movimento, basta um dedo indicador, mas a partir desse momento, nem um camião a frente os consegue estacar.


II


E as consequências de um passado tão destruidor não param no dia em que se acabe com a ditadura, nem com decretos instaurando o multipartidarismo, elas continuam ainda durante muito tempo reflectindo e condicionando o desenvolvimento do país; e muitas vezes os governos que herdam esse fardo são sacrificados, no afã de melhor fazer e mais rapidamente possível; pois mudar um País de noite para o dia é simplesmente impossível. E mais ainda um país, que não contente com o estado lastimoso que já se encontrava faz - em vez de uma revolução de uma semana -uma incompreensível guerra civil de meses e meses, com novas e nocivas consequências gravíssimas para o povo e todo o frágil tecido económico.


É também da profunda compreensão dessa perda inolvidável, irrecuperável, no campo da criação, da cultura e do desenvolvimento das forças produtivas, em toda a amplidão que significa este entendimento, ao ponto de visualizar, sistematizar e sentir este futuro perdido, que nos faz escrever sobre o nosso passado, sobre o que nos aconteceu como povo e como país. O País que não sucedeu, a Nação que não se realizou, Povo que não foi. Pois um povo que não consuma-se na efectivação de uma comunhão sã de todos os seus filhos, rumo ao progresso, felicidade e bem-estar de todos, é um povo que não se realizou como tal no seu todo nacional.


E mesmo particularmente, como tribo, comunidade religiosa, linguística, cultural nada realizou de palpável e duradouro, seja no campo cultural ou social. Permaneceu no mesmo patamar do “dia seguinte da Independência”. Por isso queremos ou não, concordamos ou não com quem escreve isto (gostemos ou não até da maneira como o escreve) contra factos não há argumentos: foram quatro decénios perdidos. E quando um povo inteiro, nada mais faz do que perder tempo, durante tanto tempo, então tudo está perdido. Mas quem entende isto com a clareza necessária? Como se pode entender coisas simples como estas se não despirmos de preconceitos e começamos a encarar a vida como ela é na verdade, feita de valores superiores, de aceitação do outro, da fraternidade e bem comum?


Só entendendo isto de forma límpida, - sem nenhuns subterfúgios sejam eles ideológicos ou defensivos - da nossa desgraça faremos uma força; do nosso sofrimento, uma forte resolução; da nossa indignação uma decisão implacável; da nossa insignificância, a grandeza. Por isso é que falamos de questões que têm a ver com um processo inquinado desde a primeira hora, mas não só. Procuramos entender os erros e a maneira delas libertarmos para sempre; procuramos e incentivamos a saída do marasmo e do deixa andar que pouco a pouco abateu-se sobre as forças vivas da nação. Por isso sempre preferimos falar de questões nacionais abrangentes e permanentes, que como sempre afirmamos, pela sua dimensão, ultrapassam qualquer partido político, legislatura ou governo. De problemas que só encontram a sua solução quando os “desejos” do Estado e o “querer” do Povo são coincidentes e o Governo é apenas o instrumento para a sua realização; para a sua inelutável implementação.


Falamos destas questões índole nacional, não em detrimento dos actuais, mas pelo contrário, por causa destes; pois sempre entendemos que as causas que levaram o nosso país ao descalabro está a montante e não a jusante. Tratamos de questões candentes de “ordem nacional” no seu sentido mais abrangente possível, que não podem caber apenas no âmbito do programa de qualquer força política, legislatura ou governo. Questões que por não serem do domínio do “actual” e do “agora”, não são contemplados com a atenção devida, não deixam de ser mais importantes que “tudo o resto”; mais importantes que todos os problemas que o País teve e possa ter no futuro, sejam eles económicos, sociais, de ordem militar ou mesmo o flagelo do narcotráfico que agora muito se fala. 


Pois mesmo esse problema não surgiu do nada, não porque os Guineenses de repente decidiram tornar-se todos uns malandros e traficantes de drogas, sem pensar nos perigos e o desprestigio que isso acarreta para o país. Isso surgiu ancorado na fragilidade do Estado que por sua vez foi provocado por políticas erradas de dezenas de anos anteriores. Surgiu da pobreza e miséria degradante a que foi votada a maioria deste povo, que para se sustentar teve que se tornar delinquente e amoral, seja nos portos, aeroportos, na fiscalização marítima, nas Finanças, nas alfândegas, no contrabando da madeira, lenha e carvão vegetal para o Senegal, na concessão dos passaportes, dos vistos, das cartas de condução, das certidões de nascimento, etc., etc., (podia passar a noite só nesta parte pois é imenso o descalabro que se abateu sobre a vida de toda a gente) em suma na corrupção dos órgãos do Estado Central em detrimento do bem-estar do povo. Pois é ele que se torna refém do seu próprio Estado, pois para conseguir algo deste, deve subornar e corromper, em vez de ser servido por este. e nesta nefasta inversão de valores e de funções, a degradação de um potencia a degradação de outro, e vice-versa, numa dinâmica que depois de iniciada e posta sobre caris, não se consegue saber quem é a galinha e quem é o ovo; da mesma maneira como ainda não sabemos quem existiu primeiro, se o ovo ou a galinha.


Mas isso não impediu que há muito tempo que em quase todas as Chancelarias de países amigos (e menos amigos?) como Angola, Brasil, Cabo verde, Moçambique, Portugal, São Tomé ou vizinhos como Senegal falava-se em surdina ou abertamente que os mais altos dirigentes do Estado Guineense estavam envolvidos em tráfico de drogas, portanto eram delinquentes, de que país fala? Como podemos envergonhar tanto o nosso povo e país? Mas se eram apenas estes países amigos, ainda podíamos conter os danos, mas falava-se disso de Washington a Moscovo e de Pequim a Paris. O golpe profundo que tais considerações e alegações têm na economia de um país, na sua credibilidade internacional, na sua seriedade no meio dos outros, as vezes é maior que uma revolta do tipo da sedição de Ansumane Mané; embora ninguém o quantifique e ninguém esteja interessado nisso.


Mas antes de essa gente começar a falar de nós, o nosso próprio povo, escondido é certo, falava disso nas ruas de Bissau desde 2007/8; e tantas vezes eu ouvi esse anátema vergonhoso caindo sobre os nossos governantes, seja em Bissau ou no estrangeiro. Mas se fosse apenas essa vergonha, já era terrível de mais, mas como os males nunca vêm só, este flagelo acabou envolvendo o povo inteiro e abateu-se cruelmente, com uma violência inusitada na melhor parte da nação, na nossa juventude. O único garante que ainda nos sobra para um renascimento.


III


Por isso neste capítulo quero chamar a tenção para a diferença entre a corrupção das elites e a do povo. Se algumas pessoas traficam drogas ou compactuam com o narcotráfico isso é uma coisa, embora má, mas que acontece também em muitos países e pode ser combatida. Mas quando levamos o povo a miséria ao ponto de ela se corromper, ao ponto da maioria da juventude achar isso normal e procurar também ela entrar no negócio, então tudo estará perdido. E isto não é de somenos importância; os índices de corrupção em diferentes países que são apresentados mundialmente, pelos organismos internacionais, baseiam-se também nisso, e queremos ou não, há povos mais corruptos que outros. Mas o que temos que aceitar é que a maior ou menor corrupção moral de um povo é sempre provocado pelo Estado e nunca é o contrario. Pois é o degenerar deste que provoca a degeneração daquele. 


Por isso, embora não é o lugar, dentro da óptica do “ponto de vista do cidadão comum”, vou-vos contar o que ninguém me contou, mas que assisti pessoalmente e vi sem querer acreditar, com estes olhos que em breve a terra há de comer. Oiçam uma história de arrepiar, apenas para ilustrar de certa forma com um exemplo real que já vos digo anos a fio: 


Anos antes deste trágico acontecimento, numa das minhas últimas viagens a Guiné, quando chegou a hora de partir, não sabia quando voltaria a minha terra de novo. A ideia que tinha norteado esta minha ida era tentar arranjar um trabalho que me permitisse voltar de vez, para realizar este meu velho sonho (que é também de tantos outros) nunca possível de concretizar. Nessa última viagem, acabei percebendo que no estádio desordenado em que o País se encontrava, mergulhado numa crise económica sem precedentes, alem da indefinição politica - havia o medo e alertas de vários quadrantes que pressagiavam o mergulho d o país num novo ciclo de violência - era quase impossível organizar a vida por alguém que como eu ia começar tudo de novo outra vez. 


Assim, apreensivo mas sempre com uma certa esperança pois as pessoas continuavam boas afáveis e alegres no meio de toda a miséria, fruto de tantos anos de descalabro económico e político, parti para o Aeroporto. Não imaginava que esse meu último dia no país ia ser o mais memorável de todos. No avião que me transportou, assiste em directo, a morte de um jovem Guineense, que a minha frente (sentado na minha fila, nos lugres do meio) teve uma overdose de cocaína provocada possivelmente por uma cápsula de droga ter vazado para o seu estômago. Fiquei estupefacto para não dizer estupidificado. 


Foi o último passageiro a entrar; da minha janela o vi a correr na pista, para chegar ao avião antes de retirarem a escada. Cheio de vida, alto e robusto, corria pela pista, lesto, como quem se dirige ao paraíso. Possivelmente essa corrida frenética, cheia de fé e esperança, é que lhe foi fatal, provocando o rebentamento de uma das cápsulas da droga que tina engolido. Tiverem que voltar a encostar a escada, que entretanto já tinha sido retirada, a fuselagem do avião, para ele poder subir; entrou suado, respirando com dificuldade, para se sentar pesadamente, sorrindo para toda a gente como que a pedir desculpas por nos ter feito atrasar; parecia embaraçado, envergonhado até, das consequências do seu atraso, enquanto dirigia-se para o lugar que a aeromoça lhe indicava. 


Por fim, depois de mais de meia hora parado, o avião rolou pela pista, ganhando forças para descolar; nesse momento o nosso jovem, como que tomado de súbito pânico, levantou-se do seu lugar e começou a gritar, dizendo que queria abandonar o avião, pois sentia-se terrivelmente mal. As aeromoças ocorreram e fizeram o que podiam para ele se sentar mas nada resultou. 


Só gritava, chorava, implorava de cabeça perdida indo de um lado para outro. As aeromoças disseram-lhe que tal não era possível nesse momento pois o avião já estava a preparar-se para descolar, que aguenta-se, que em Portugal teria melhor tratamento do que em Bissau, etc. Foi tudo em vão; queria sair a todo o custo. Gerou-se uma confusão tremenda e os passageiros começaram a levantar-se. Já se ouviam gritos de consternação por toda a nave do aparelho. Mas pelos vistos a dor era imensa e ele não aceitava a situação; mas nesse momento começou a ter convulsões e vomitou a frente de todos. Era inacreditável o que estava a acontecer nesse avião da TAP, não conseguia acreditar nos meus olhos. Já viajei centenas de vezes pelo mundo fora mas uma cena similar ainda não tinha visualizado. Pelos vistos o piloto foi avisado e imobilizou o avião. Por fim conseguiram acalma-lo e senta-lo de novo no lugar.


e assim ficou de repente muito calmo, fitando toda a gente, com um olhar mortiço e espantado; um olhar desamparado de pessoa condenada, que consciencializava-se pouco a pouca que nada já havia a fazer, e de que ia morrer. Assim há dois metros dele, observava-o com curiosidade. Ao aperceber-se que o olhava, quando os nossos olhos se cruzaram, sorriu estranhamente para mim; um sorriso envergonhado, como quando fazemos algo errado, e somos surpreendidos por um conhecido que não esperávamos ver. Nunca mais esqueci esse olhar e esse sorriso, pois acto seguinte deu um grito e libertou-se dos braços que o seguravam para cair desamparado no chão. E ali ficou tomado de convulsões, tremendo de cabeça aos pés, enquanto um fio de saliva escoria-lhe pelos lábios descendo pelo queixo.


Já não havia nada a fazer; o avião fez meia volta e estacionou. E como em qualquer país normal, as autoridades foram chamadas a tomar conta da ocorrência. Perdemos duas horas enquanto separávamos que alguém do Instituto de Medicina Legal (tal coisa existe realmente no meu País?) viesse tirar o corpo, e cumprir os preceitos legais, para que o avião pudesse abandonar o território nacional. Foi uma espera inglória. Ninguém apareceu; nem um simples enfermeiro. Em todo o Aeroporto Internacional Osvaldo Vieira – de que tenho muito orgulho pois participei na elaboração do plano Arquitectónico juntamente com os Chineses, quando jovem técnico do Ministério das Obras Publicas – não havia uma única maca que seja, para não falar de um médico. O cadáver (ou ainda estava vivo?) desse jovem foi tirado do avião por quatro voluntários, cada um segurando uma perna ou um braço. Nem paramédicos eram, pois nem batas brancas tinham. Parecia que eram simples passantes ou curiosos que alguém implorou - “papé bó djudano, bo bin sacurano” - e assim aceitaram subir no avião e ir buscar o nosso jovem.


A minha vergonha era imensa quando a aeromoça portuguesa (que antes deste triste incidente estivera a trocar impressões comigo sobre o País) olhou para mim numa muda constatação que tudo de bem que eu tinha dito era apenas desejos que nada tinham a ver com realidade, ou mesmo apenas mentiras. Pequei no telemóvel e liguei a um amigo - que me tinha deixado no Aeroporto há quase três horas atrás e pensava que eu nesse momento já estava quase a chegar a Portugal - para lhe contar o que se passava. Lembro-me da sua consternação e de me disser que eu infelizmente tinha azares de assistir coisas incríveis, como se isso fosse uma sina minha, para poder conhecer profundamente tudo o que se passa na minha Pátria.


Fiquei duas horas sentado nesse avião imóvel em Bissalanca a pensar se de facto eu tinha um País de verdade. Se eu era um ser humano normal neste planeta. Se nós Guineenses somos seres humanos normais, se somos uma comunidade, uma Pátria, uma Nação, um País, um Povo. Pela primeira vez tive vergonha de mim mesmo, do miserável ser que sou como Guineense; lágrimas de vergonha, que conseguira esconder, olhando a paisagem triste lá fora, desciam-me pelas faces e reflectiam no vidro da janelinha.


Muitas emoções digladiavam surdamente dentro de mim. Um ser humano nunca deve ter vergonha da sua Pátria, ele deve orgulhar-se sempre dela, pois esse orgulho que lhe dá o chão. Porque é que eu não posso orgulhar-me da minha Pátria? Mas de que é feito a minha Pátria? Onde está a minha Pátria? Nas florestas e nos rios, nas bolanhas cobertas de arrozais, no riso das nossas crianças? Onde estão os País da Pátria? Onde estavam aqueles que durante anos e anos “se diziam dunus de tchom” com uma irresponsabilidade do tamanho do mundo? Percebi então, amargamente, que, não eram os comícios, as festas, as eleições, as nomeações, as tomadas de posse e de opiniões, as meninas bonitas, praias encantadoras que eram o Pais real. Realizei para todo o sempre que o País real era esse jovem, que na força da vida, o seu profundo desespero o levara a cometer tamanha loucura. O meu País na verdade, sem nenhuns subterfúgios, o real, era esse jovem cadáver de braços e pernas abertos a ser arrastado como um saco de batatas pela pista de Bissalanca.


Em Lisboa vim a interessar pela sorte desse jovem assassinado (pois não tenham duvidas que alguém o assassinou - não sei se por quem lhe deu a droga; ou quem permitiu que “quem lhe deu”, vivesse e prospera-se neste país - em directo, a frente de centenas de pessoas) e soube através de um dos passageiros desse voo, que também interessou-se ao ponto de ligar para Bissau, que faleceu. 


Creiam que tudo isto aconteceu connosco por causa de ideias estapafúrdias, complexos retrógrados, pusilanimidade geral e um desamor ao povo incompreensível e insano. Insano sim, pois não amar o povo é não amarmos a nós mesmos, aos nossos filhos e aos nossos netos; pois esses dois afectos, no nosso caso nacional, esta mais interligado que muita gente pensa. Por isso por mais doloroso e vergonhoso que fosse essa cena que se desenrolara a frente aos meus olhos, uma coisa não deixei de compreender aquele dia em Bissalanca: transformamos o melhor que tínhamos em algo tenebroso. Condenamos todo um povo ao vazio espiritual e material. Um povo que de repente encontrou-se frente ao seu destino de mãos nuas, sem perspectivas e sem norte; jovens desesperados e descrentes em tudo que se relaciona com o seu futuro; pais que nada esperam dos filhos que nada esperam dos pais. Uma economia inexistente, um orgulho nacional de rastos e tudo assente numa situação de conflito latente que poderia explodir a qualquer momento. E tal veio a suceder meses e meses depois, mas só quem não tinha cabeça é que não podia prever o futuro. Os pressupostos já existiam e quando existem, realizam-se, independentemente da nossa vontade. E quando o trovão deu-se já não havia telhado com que se cobrir. Por isso o velho Bába já nos dizia nos idos de 80 “I na bin bin um turubã… um trinta e um… kila na mass 14 de Novembro… kila na cambano cabeça…”


III
O VELHO BÁBA, O OLHO DO POVO
VERSÃO DA HISTÓRIA DO CIDADÃO COMUM


"Cada homem é uma humanidade, uma história universal."
Jules Michelet




Sendo um produto da literatura de intervenção, este texto, obedece às suas “regras não escritas”, de que já falei antes em um outro texto. E assim sendo, não se desenvolve num “espaço temporal” fechado, e nem tendo propriamente um “inicio” e um “final” - as partes finais que agora vai ler poderiam também estar no inicio sem destruírem a estrutura geral do documento -, mas pelo contrário, não obedecendo critérios de diferenciação rígidas, permite incluir nas suas páginas o passado, o presente e o futuro, numa interdependência que permite-nos a abrangência que procuramos transmitir. Dito isto resta a questão da forma e critério. De que forma escrever e com que critérios? De critérios falarei a frente, mas por agora sobre a forma, é necessário dizer que há apenas uma forma: Procurando a compreensão; e nessa procura tentar sentir o pulsar do coração das pessoas e encontrar o seu profundo querer. 


Pois só nessa incessante procura aproximaremos dos “factos” e dos “mitos”; aproximaremos das verdades mentirosas e das mentiras verdadeiras ou das tais inverdades que repetidas mil vezes se tornam verdades verdadeiras. Aproximaremos apenas; aproximaremos apenas, porque a “verdade total” nunca a saberemos (e com isso, realisticamente, já nós conformamos) ou como disse o grande Kierkegaard a pura verdade é só para Deus; o que ele nos concedeu é “a capacidade de buscar da verdade”. 


Sem esquecer que, como já foi dito, em termos de História “nunca podemos atingir mais que uma aproximação especulativa sobre qualquer acontecimento ou personagem histórica.”Para isso as vezes usamos realidade ficcionada ou “realismo ficcional” , se assim me é permitido inventar, fazendo analogia com o “realismo socialista” (uma figura de retórica literária e cultural dos antigos países Socialistas) como instrumento para melhora a compreensão das nossas ideias. Ideias que apresentamos com muitas palavras é certo, mas não podia ser de outra maneira, pois se “para o sábio basta uma palavra…”, nós, pelas nossas limitações, precisamos de milhares; milhares de palavras, que formam frases que se transformam em ideias para descreverem as vidas de tantos que não posso nomear… de outros tantos que posso, mas não devo… e de outros tantos que posso e devo, mas que não nomeio… não só vidas, mas mortes também. 


Não sendo um ficcionista, recorro a ficção, como instrumento necessário para criar uma “obra aberta” e multifacetada. Entendo que só assim, posso falar do meu país - que também é exactamente assim (aberta, multifacetada, prenhe de contradições e de non senses) - com objectivo primeiro, que traçamos desde a primeira hora que pegamos na caneta: pensar o País e procurar soluções possíveis e impossíveis para melhorar a vida das pessoas e evitar que se repitam os erros do passado. 


Não apenas pensa-lo cientificamente, tecnicamente, organizacionalmente, procurando o caminho correcto e mais curto, entre o atraso e o desenvolvimento, mas pensa-lo filosoficamente, socialmente, humanitariamente - lastimando este povo, sentindo a sua dor e interiorizando a sua mágoa - e assim, encontrar o caminho correcto e mais curto, entre o e a desgraça e a felicidade.


Por tudo isto, que observo e interiorizo cada dia desde a minha infância, não sendo este texto apenas análise (crítica) política e histórica - mas fundamentalmente, a apresentação de uma “ideia” e de um acreditar -, é na sua heterogeneidade, uma soma imperfeita de tudo isso; não porque assim decidimos, mas porque melhor não soubemos fazer, pelas nossas humanas limitações. 


Mas penso que serei perdoado, se não por vós, meus contemporâneos, pela geração seguinte, pois ela será, mais forte, mais ousada, e mais unida no amor a Pátria. Pois o seu sofrimento foi material e não moral como o nosso. Mas o perdão deve ser concedido também porquê se ousei mais do que as minhas capacidades permitiam, foi por um ideal sagrado, foi para suscitar a grandeza para um povo, que um dia ousou ser grande.


Mas acredito que seremos perdoados mesmo por vós, a minha geração, porque no fundo - mesmo que inconscientemente - quisemos escrever um texto que apresentasse a “versão da história” do cidadão comum; daquele que por não ter influência política ou social, por não ter ocupado postos importantes no Estado, na política ou na economia, por não ter possuído nada - não apenas bens materiais, mas o saber ou o domínio da ciência - não conseguiu determinar ou condicionar nem os acontecimentos políticos, nem os sociais, relevantes. 


E desta maneira escrever a versão “dos que nada levaram” desta vida, além da dor e desilusão… e que na prematura morte inglória, nada deixaram para os seus vindouros: nem mesmo a esperança… moribunda que seja. Daqueles que nada chegaram a possuir, e que por isso mesmo, tanto esperaram, em vão, desta nova sociedade, filha da Independência, portadora dos ideais da liberdade e fraternidade… A versão daqueles que morreram ou foram mortos por algo maior, que não se realizou… versão dos que “não têm versão”, pois não viveram para a ter…


A versão daqueles que partiram e nunca mais voltaram, por falta de meios ou de esperança; e versão daqueles que lá longe tiveram filhos que nunca conheceram a pátria; daqueles que nasceram lá longe por serem filhos ou netos daqueles que não puderam voltar… daquele que não chegou a ir, mas espera em vão noticias desse neto que nunca viu, mas sabe que existe lá longe, e que talvez nunca ao venha a conhecer; e assim sentado no alpendre, no fim da tarde, vai pouco a pouco percebendo com dor que este povo que se dilui cada dia, como areia de praia, desaparecendo na fímbria do mar; desaparecendo pelos países do mundo, engolidos por culturas estranhas, deixando apenas um ténue rasto de algo maravilhoso que um dia existiu… um ténue rasto de dor e lágrimas de uma saudade jamais mitigada. 


E assim ao sabor dos ventos da história, vivendo das mudanças políticas que aconteciam em lugares longínquos, das decisões de outros, de consequências dessas decisões - de cada decepção, de cada sofrimento, de cada perda - foi criando a sua própria versão dos acontecimentos. Aquela versão da história, que por falta de instrução e de informação muitas vezes não era real, mas também não era mentirosa, apenas subjectiva; pois se “baca ku ka tem rabu Deus ku ta banal”, assim também Deus lhe deu - se não conhecimentos - a intuição, para compreender, debaixo de todos os slogans e proclamações, a verdade dos factos… e dessa “intuição da verdade” fez a sua versão que só podemos intuir também. Mas essa intuição nos diz que é a mais genuína, pois essa debilidade, de nada ter e de nada saber, não fez com que os vivesse com menos intensidade ou que não sofresse igualmente (ou mais) com os destinos da pátria. 


E nessa compreensão feita de sofrer, entende por fim que cada Guineense é uma tragédia sobre duas pernas; que cada um de nós é a história de uma perda. Não há finais felizes entre nós, nunca houve. Cada um de nós é a historia de uma dor que passa de pai para filhos; quando não vem dos nossos avós; se o meu pai tinha a dor de perder familiares por causa da Luta e na Luta, e depois dela por incúria do Estado, eu tenho a dor de ver meu pai morrer fugido da Guerra de 98, por exemplo… mas antes tive a outra de ver uma irmã de nove morrer por falta de condições e de médicos nos hospitais. Mas as minhas perdas que são tão insignificantes, comparados com os de tantos outros Guineenses, que talvez nem devesse delas falar; pois há Guineenses que tiveram pais fuzilados, maridos mortos, filhos assassinados e tantos outros que perderem quem mais amavam por falta de possibilidades financeiras, hospitais degradados, ausência de medicamentos, instrumentos de diagnóstico e médicos… 


E sendo cada um deles, cada um de nós, uma partícula do povo, uma gota do povo, quis poder juntar todas as versões, as versões de cada um de nós todos, numa única e grande versão maior… a versão do povo. Quisera ser poeta, para escrever uma versão mais rica e mais completa, por ser de milhares e não de um só, por ser do ser que sofreu na pele e na alma e não a do historiador. Para assim, vendo o mundo através dos seus olhos, tacteando-o do seu sentir, ouvindo-o do seu falar, da sua análise, certa ou errada, fazer a nossa, modestamente, mas qual um poeta do antanho, quisemos escrever um texto, que exponha o seu “ponto de vista”. 


Ponto de vista daquele que contemplou o vaivém das políticas económicas e sociais, das personalidades, dos signatários, dos aviões e carros… e da destruição desde 1973456…; daquele que contemplou a sua própria história acontecendo, sem a sua participação… aquele que impotente para realizar o seu destino, viu-o a passar a frente dos seus olhos, escorreito e fugitivo, escapando-lhe dos braços e da mente, sendo levado pelas ondas da vida, num turbilhão de desespero e sofrimento. 


E assim procurando por este cidadão, encontrei-o em novos e velhos, em mulheres e crianças, em muitas e diferentes opiniões, em mutas cabeças pensantes. Encontrei-o cada dia, todos os dias, da minha vida, em cada Guineense que conheci dentro e fora do país, no curto tempo da minha existência, durante a infância, juventude e vida adulta; em centenas de caras, em muitos olhos, mas cada um com o seu olhar, cada um com a sua maneira de ver. 


II


E na minha procura, no meu intento de entender, embalado nos cânticos da minha infância, em Mansaba, Farim, Bissau, de simples e amargurado mortal, quis transformar-me em poeta - ser poeta não é ser grande? -, para num cântico de amor ao meu povo, escrever a sua versão de tudo o que aconteceu. Encontrei-o hoje dentro de mim - onde ele sempre esteve dezenas de anos, embrenhado no meu espírito de tempo de rapaziada, esquecido faz muito tempo - na grave imagem de um velho que sem o dom da visão, teimava em me fitar, das profundezas do passado; reconheci-o pelo som da sua voz, rouca e profunda e pelos olhos parados: era ele sim, Sr. Bába - velho cego, destroço errante de um mundo que veio mas não adveio; de um mundo que não se realizou, mas que deixou sulcos profundos na sua alma. 


No seu rosto coberto de rugas, encontro, estilizado, o rosto de todos os outros, novos e velhos, mulheres e crianças; e tomando a forma deles, irá significar todos eles, e a vez, todos nós, neste texto, que na sua concepção primária, queria abarcar factos, memórias, recordações, dúvidas e certezas, num constante vaivém entre os vivos e os mortos, num presente cheio de passado, mas que nada herdou desse passado…


Conhecemos o Velho Bába já depois de 14 de Novembro, quando ainda estudantes do Liceu, costumávamos reunir-nos na antiga pastelaria Império, geralmente ao fim da tarde, para trocar impressões e livros, falar de amor e política, da literatura e cinema e das meninas claro. O Velho Bába, assim lhe chamávamos, por respeito (e carrinho também) tinha para nós uma idade indefinida, mas que hoje (talvez errando, depois de dezenas de anos que já se passaram) calculo que na altura devia ter entre os seus sessenta a setenta anos. 


Sr. Bába! Velho Bába! Já não me lembro da sua história, nem do seu passado e muito menos da história do seu sofrimento; apenas me lembro do seu olhar vazio, com pupilas baças, que sempre pareciam fitar, alem do horizonte, o infinito sem cor. De etnia mandinga creio (por alguma razão, que ainda desconheço, a minha geração nunca se interessou pelas origens tribais ou mesmo a pertença étnica de ninguém, as pessoas eram pessoas, e isso sempre bastou), ele era completamente cego, mas tinha uma mente tão lúcida como se tivesse o dom da visão e de entrever tudo o que se passava a sua volta. 


Talvez por falta de amigos da sua idade, ou simplesmente por gostar de ouvir as nossas discussões “políticas” e “amorosas”, gostava de sentar-se na nossa mesa. Ao sentar-se, invariavelmente colocava as duas mãos encima do seu bastão, e nelas apoiava o queixo; silenciosamente ouvia; conhecia as nossas vozes, sabia se era o Adul ou Dèdé, Suleimane ou o Filinto, eu ou o Mário (para dar apenas alguns exemplos) que falava nesse momento; ouvia atentamente, como só os cegos conseguem, duas ou três opiniões sobre o assunto a ser tratado, só depois emitia a sua; geralmente bem fundamentada por causa da idade e experiencia. Formávamos um heterogéneo, grupo de todas as cores e credos. Desde muçulmanos e cristãos, animistas a agnósticos; de etnias diferentes, todos Guineenses; os totalmente brancos como Paulo Monteiro.


As vezes, nada diziam, simplesmente ficava ali, ouvindo, num estranho mutismo, apenas entrecortado, de vez em quando, por um breve sorriso de comiseração por nós, pela nossa inocência e falta de conhecimentos. As vezes ria, num riso espontâneo, rapidamente entrecortado por tosse, provocado pelas nossas cândidas e destemperadas conclusões sobre algo ou alguma coisa (que talvez conhecesse bem de mais, mas de qual não queria falar, por alguma razão oculta, talvez achando que pela nossa pouca idade e inocência não entenderíamos ou não devíamos ainda saber). 


Ele sabia que olhar e ver não são a mesma coisa; todos olhamos poucos vêem; pois infelizmente só se enxerga com a cabeça, embora o “instrumento de ver” seja a vista. Mas quem pode entender os desígnios de Deus, que nos dá olhos para olhar, mas a faculdade de ver, o sentido da visão, deixa para o cérebro? Em sua memória e de tantos outros Babas deste país, cidadãos comuns, que não conhecemos, mas que outros conheceram, quisemos escrever um texto que veja e mostre o mundo através dos olhos deles, dos que não têm olhos, mas felizmente enxergam. 


Tínhamos consideração (para não dizer estima) por ele; apreciávamos os ditos espirituosos, sentenças radicais e inabituais que proferia, e claro pela experiencia de vida que tinha e partilhava connosco com simplicidade. Ele por sua vez gostava de falar connosco, da vida em geral, dos acontecidos do tempo colonial, da tropa, do tempo da “entrada” do Partido e de tantas outras coisas; tantas outras coisas… 


Tinha uma particularidade curiosa: gostava de em jeito de despedida, todas as noites, quando já se ia embora para o Pilum, depois de segurar a sua bengala de cego, dizer uma frase enigmática para nós: i na bim um turubã, quila na mas 14 de Novembro e na cedo um trinta e um, cu na cambano cabeça (hoje, se acredita-se em premonições, deduziria que nessa altura já referia-se ao 7 de Junho que só veio a suceder 17 anos depois; porque a maneira como contava o que viria a suceder (lutas nas ruas de Bissau, centenas de mortos, mulheres “na ieri-ieri” .) veio a ser quase idêntica. E nesses dias de desespero, no ano 98, verdade seja dita, lembrei-me dele depois de quase vinte anos não pensar nele. 


Mas na altura, invariavelmente a gente ria a bom rir, quando nos prevenia sobre a catástrofe que adviria; tão fantasmagórico nos parecia esses relatos, de um hipotético futuro feito de destruição e mais destruição. Alguns de nós, depois de tanto rirem, geralmente diziam aos outros “o Sr. Bába está completamente chalado hoje…” embora, verdade seja dita, aquela ideia de uma “futura revolta sangrenta” era permanente nele, quase uma fixação. 


Uma ou outra vez, atiçado pela nossa (minha) curiosidade, falou-me longa e seriamente disso; entendi (bem ou mal) que aquilo no fundo era apenas uma premonição, uma premonição ou mau pressagio, provocado por desgostos que teve durante a vida; pois que não me conseguia explicar de onde vinha essa certeza irreal, mas da qual não tinha nenhuma dúvida quanto a sua efectivação futura. 


Soubéssemos nós o que o Sr. Bába “sabia” já nessa altura… mas seja como for, com ele aprendemos alguma coisa (muitas se calhar) sobre os homens, sobre a Guiné como entidade, e sobre o povo que o habita; e hoje de certa maneira olhamos o mundo através dos olhos dele. Olhos brancos, parados, cobertos de “neblina”; olhos de cego, mas não mais cegos que os nossos (e dos nossos dirigentes) que acreditávamos enxergavam como os do djugdé. 


Na hora de despedida, já tarde da noite, o Velho Bába com o seu cajado marcando o caminho, desviando barreiras, atravessava o anel de asfalto que emoldura a praça dos Heróis, que atravessava a caminho de Pilum (Capelão). Ainda hoje, se fechar os olhos, escuto o som compassado do tique taque da sua bengala, batendo nas cadeiras de ferro da esplanada, para depois secamente na calçada; assim ia sozinho tendo por campainha apenas o som dessa bengala de madeira e o som inaudível do seu velho coração que fraquejava. - Até amanhã meninos bó ka sibi nada inda … nada bó ka ta odja…


- Até amanhã velho Bába; 


O Velho Bába, embora cego, era, a sua maneira, o olho do povo. O olho que vigiava; o olho que velava, que sabia que este ia penar mais ainda de uma forma ou de outra; que em vigília permanente, enxergava nos dias do amanhã o sofrimento deste; e como não podia dirigir-se a ele, dirigia-se a uma dúzia de estudantes, que não sendo o povo, eram gotas do povo; gotas de várias cores, desde o Paulo Monteiro que embora de pai negro, era branco como um “branco”, até o Suleymane “cabriano” que era o mais negro de todos nós. 


E a nossa diversidade, era a do nosso povo na sua grande multiplicidade – tribal, étnica, linguística, religiosa, de cor da pele e quiçá cultural – que o torna único e grande. por isso através de nós avisava àquele: … i na bin um trinta e um… kila…


Em sua memória e na daqueles, que como ele, desapareceram na fímbria da terra, sem deixar herança, quisemos escrever um texto, que permita a todos nós Guineenses, de todas as condições sociais, formação, cores e credos, - lideres e seguidores, condutores ou passageiros de banco de trás do subdesenvolvimento, pilotos ou passageiros enojados dos aviões - ver o mundo através dos olhos embaciados de lágrimas, desses que “nada levaram”, mas que foram levados pela enxurrada, sem poderem resistir, o turbilhão do descontrolo, que como uma pequena bola de neve descendo a montanha, foi engrossando até se transformar numa incontrolável avalanche mortífera. 


0 Velho Bába não deixou herança, mas deixou um traço, um entalhe, no tronco do povo; pois nós também somos povo e enquanto povo transmito a sua herança aos mais jovens, e nesta continuidade, ele não desapareceu… ele continua presente algures no nosso viver…


- Até amanhã velho Bába; até sempre… 


Por isso, o povo para mim – contrariamente a muitos - nunca foi uma abstracção; uma entidade imaterial, longínqua e inacessível, acima dos homens; pelo contrário é algo de palpável e real, que na alegria de cada novo nascimento e na tristeza do desaparecimento de mais um velho, cumpre um ciclo que embora individual é geral. É na sua permanente impermanência é um continuum no espaço e no tempo, um poço sem fundo, que se renova cada dia, com nascimentos e mortes, num perpétuo movimento, feito de um constante terminar para começar. 


IV


O NOVO HOMEM NOVO 
O CRASSO ERRO DA UNIDADE NACIONAL 




"Eu não temeria um grupo de leões conduzido por uma ovelha, mas eu sempre temeria um rebanho de ovelhas conduzido por um leão." 
Alexandre, o Grande


Em textos políticos, a má interpretação, o desvirtuar da ideia é o nosso maior inimigo, pois a distorção de uma ideia ou mensagem, é mais difícil de reparar futuramente, do que a ausência da própria mensagem. Eu por exemplo recebo muitos “e-mails” de jovens em particular (que agradeço e as vezes nem sempre posso retribuir), e em geral de gente interessada no desenvolvimento do país; em novas ideias, no apontar de novos caminhos, e a emergência de novos modos de fazer política. Algumas dessas mensagens que recebo são interessantes, encorajadoras e os seus autores interessados na problemática nacional em suas várias dimensões; mas as vezes percebem nelas uma certa incompreensão, acerca de alguns dos meus pontos de vista ou do meu entendimento de certas coisas. Mas quanto a isso, penso que a culpa é minha, pela falta de clareza talvez, embora tento simplificar ao máximo o que digo.


Mas noto que esta incompreensão advém muitas vezes de muita gente não entrar no espírito do texto, lendo-o de modo categoricamente simplista, como penas mais uma critica política; como uma acusação ou oposição seja a medidas políticas ou económicas actuais, sem reflectir no alcance do que se pretende. Mas isso advém também de certas pessoas lerem penas “partes do texto” (a tal leitura transversal) ou lerem apenas partes que interessem o seu “projecto” político ou pessoal; isso faz com quem infelizmente “fiquem” apenas com “partes” das ideias contidas nelas, também.


Falo disso, acima de tudo, porque isto não se refere só a mim, mas a dezenas de outros Guineenses que há dezenas de anos podiam dar contributos valiosíssimos a nação, que pura e simplesmente não o fizeram, por ser de tal forma complicado, que qualquer um que não seja forte e corajoso - e não apenas intelectualmente -, mas como ser humano, soçobra invariavelmente. E não há medida nem possibilidade de quantificar essa perda para o espírito guineense, para a cultura Guineense. Pois não sendo super-homens, possuindo a faculdade do medo - se não estritamente pessoal, mas por outrem – eles, como todos vos, e eu, somos obrigados a moldar a nossa escrita e dizer menos que devíamos… pior que podíamos …, mas assim, talvez, protegendo quem devia… e pelo caminho quem não devia… 


Falo de tudo isto para explicar as dificuldades acrescidas que no nosso universo, tem um “pensador”, “escritor” , “teórico”ou seja lá o que for que se queira chamar a uma pessoa que quer “pensar o país”, e na medida das suas capacidades, tentar dar o seu contributo para um renascimento que se quer sã e duradouro para bem dos nossos filhos no futuro. 


Pela sua idiossincrasia, o Guineense é corajoso e quando não é, pretende parece-lo, pois de todas as qualidades humanas aquele que esta mais próximo do seu coração é a coragem. E para ele de todos os sentimentos humanos, a cobardia é o mais desprezível. Mas mesmo assim, o medo é um sentimento que depois de entrar em nós, enraíza-se e domina o nosso querer e o nosso discernimento. E faz-nos esquecer até somos Guineenses, e que supostamente não devemos ter medo, pois é a coragem que nos caracteriza. Por isso o Burke dizia que o medo é o pior dos conselheiros.


Há pessoas que vivem uma vida inteira no medo sem se aperceberem disso; e como não se apercebem, vivem a vida sem plenitude, e perdem tudo que dá beleza e valor a vida; no fundo deixam de viver e passam apenas a sobreviver. Ontem uma amiga mandou-me um e-mail onde o escritor Moçambicano Mia Couto falava deste sentimento de um modo brilhante, num plano mundial ou universal. Mas como eu, infelizmente, não possuo as maravilhosas capacidades dele, vou falar apenas do nosso medo nacional. 


O nosso medo é antigo e esta muito enraizada nas nossas consciências. E esse medo nos acompanha pela vida fora, mesmo estando em Lisboa, Dacar ou Moscovo, em Washington ou Luanda ou Bruxelas. Por isso tinha que falar do medo, mais uma vez; eu como vocês, vivi no medo desde que nasci. 


Os onze anos da minha vida de criança que passei debaixo do colonialismo foram também de certa maneira anos de medo; e embora criança apercebia-me que na sociedade havia um medo difuso que sempre perpassava nas conversas dos mais velhos. Lembro-me de uma vez na vila de Farim (devia ter meus oito nove anos) o meu pai foi chamado na delegação da PIDE (policia politica do estado colonial) por estar a andar na rua ouvindo rádio; é que nesse dia parece que Amílcar fez um importante discurso na “rádio libertação” (rádio do PAIGC) e o Inspector suspeitava que ele estivera a ouvir este, mas o que mais o irritava era achar que o meu velho, não contente com ouvir Amílcar Cabral - o que era proibido por lei - ainda fazia isso desaforadamente, em plena via pública (desafiando as autoridades). Como castigo (não tinham provas) foi obrigado a se apresentar lá uma vez por semana, durante algum tempo, para ouvir ralhos de um insignificante funcionário, mas que por ser membro da polícia tinha autoridade de vida e morte sobre ele. Isso revoltava-o profundamente, pois a sua impotência em desobedecer, o fazia ter vergonha perante esposa. E sempre que lá ia esta ficava com medo de que seria preso, pois jurava que se o ofendessem, ia dar “porrada” ao tal “insignificante” da delegação da PIDE. Mesmo que por causa disso o prendessem ou matassem. Devido a minha pouca idade, aquela determinação demonstrada por essas rudes palavras, impressionaram-me bastante. 


Mas só vim a entender esse espírito suicida dos Guineenses, anos mais tarde, quando já na quarta classe do ensino primário, em Bissau, vi o meu velho, contra todo o bom senso que lhe conhecia, ir bater a porta de um oficial da marinha portuguesa, Sr. Salgueiro, para lhe exigir um pedido de desculpas, por ter chamado de preto, a mim, uma criança de onze anos incompletos. Mas disso falarei um dia, por agora continuando, Perguntei a minha mãe se ele falava verdade quanto a questão de morrer; ela confirmou que sim. e me contou que quando tinha três ou quatro anos e vivíamos na povoação de Mansaba, a PIDE veio prender algumas pessoas por suspeita de serem nacionalistas; na nossa casa recebemos os filhos de um deles. E meu pai jurou nesse dia que quando o se o viessem prender, teriam que mata-lo, pois ele nunca aceitaria ser preso a “frente da mulher e dos filhos”. E estava disposto a isso de um modo tão resoluto e radical que a minha mãe preparou-se para o pior. 


Vivíamos nessa pequena vila chamada, onde meu pai teve de deslocar-se com a família, na falta de um emprego melhor em Bissau, para ser encarregado de uma loja (já não sei se da Nosoco, Gouveia, Ultramarina ou Barbosa Comandita). Ele tinha um amigo, também agora falecido chamado Agrinaldo Paquete (que era pai de uma menina e um rapaz, um pouco mais velho que meu irmão mais velho chamado Edgar) também ele encarregado de uma loja que ficava de outro lado da estrada principal, a frente quase da nossa. Um belo dia a P.I.D.E. (policia secreta portuguesa) apareceu e prendeu umas pessoas, entre eles, o Sr. Paquete e o levaram para Bissau. E como a esposa teve que ir para Bissau, os filhos deles ficaram na nossa casa. Aquilo abalou imensamente o meu pai; pois sabia que o amigo não era nenhum malfeitor (e alem disso tinha a plena consciência que por serem amigos, nesse meio tão pequeno, ele também poderia ser preso a qualquer momento). E ele disse que a ele não prenderiam. Morreria, mas não seria preso. Não admitiria nunca que o prendessem.


E a minha mãe, que o conhecia bem demais, disse-me, anos mais tarde, que ele estava tão resolvido a isso que teve muito medo nessa altura, pois sabia que se viessem prende-lo, ele ia morrer (matando alguém se preciso for), mas ele não aceitaria nunca ser preso a frente da esposa e dos filhos (éramos ainda apenas dois filhos, eu de quatro e meu irmão de seis).


Se naquela idade eu já compreendia o clima de medo que se vivia na Guiné, mais o compreendi depois da Independência. Pois já era mais velho, e alem disso o sentimento do medo não diminuiu, apenas mudaram os que “metiam medo” ao povo. O medo que nos foi imposto de uma maneira tão terrível, que se enraizou-se nas nossas mentalidades, e até hoje não nos deixa ser seres humanos normais, sempre escondendo os nossos pensamentos, os nossos escritos, os nossos nomes, mesmo que tal não seja necessário… O medo que ainda hoje nos faz mentir sobre os outros nossos compatriotas tentando com isso alcançar postos e benesses. Mas entendo que este sentimento de todos nós, diga-se de passagem, este pensar perjuro e deletério, ainda faz parte de um passado feito de medos que vem desde o ano de 1974. 


Por isso também, por esse medo incutido na mais terna idade, talvez não escrevi tudo que hoje escrevo antes, no tempo do Liceu ou depois da licenciatura por exemplo (escrevi alguns protestos nos jornais, é verdade, mas pouco mais; podia ter escrito mais, mas claro que com a consciência que isso teria pesadas consequências; e hoje, honestamente, não sei dizer se as consequências não seriam maiores do que a importância real que esses escritos poderiam ter para melhorar a sociedade. Seja como for alguma coisa tentamos fazer, falando com a as pessoas tentando influenciar a situação para melhor. Se nada conseguimos não foi por não tentarmos…. mas já nessa altura a censura não era um apanágio da policia, as pessoas que estavam bem com o regime, também exerciam uma espécie de censura social; pois não contentes de terem sempre medo, incutiam o medo nos outros, alertando para possíveis consequências e possíveis represálias; a censura tinha a ver com os postos de trabalho, com nomeações e exonerações c tantas outras coisas que numa minúscula sociedade como a nossa servia de contrapeso e de censura a livre criação. 


E hoje como não há censura, por hábito, censuramos a nós próprios. Sim, por mais estranho que parece, autocensuramo-nos duma forma como aquele que havia na China de Mao (sim lá não foi preciso policia secreta, KGBs e Gestapos; os vizinhos vigiavam). Mas você, caro leitor, pode me perguntar do porquê disso, já que não há censura? Dir-lhe-ei que viver com medo e no medo provoca profundas sequelas na alma humana. Agora voltando atrás, ao problema da autocensura preciso ainda dizer o seguinte: se recusamos autocensurar-nos e por exemplo escrevermos sobre a educação uma dezena de pessoas ligadas (ou alguma vez ligadas mesmo que remotamente a essa área) imaginam que é delas que se fala; se falamos da cultura, cinema, arte, musica ou literatura, outra dezena acha que é delas que se fala. Se escrevemos sobre a política no geral, da governação, da liberdade outra centena acha que é deles que falamos. Se falamos de desvios, de incompetência, da imoralidade, da incúria, do nepotismo, etc., não interessa, dezenas de outras se perfilam imaginando que é delas que falamos. 


Nós numa especial semiótica guineense, feito de signos e significantes que se entrelaçam e reflectem o país real através de espelhos onde revemos fantasmas que não sabemos identificar muitas vezes. E na permanente procura do “nosso lado”, de “quem é nosso ou não” vislumbramos permanentemente inimigos imaginários em cada esquina, em cada texto, em cada ideia.


Só isso já é confrangedor, pois há analises que ultrapassam, por assim dizer, o ser humano como tal, independentemente de cargos que desempenhou ou da ideia que tem de si como homem ou técnico;
mas o pior, é que como não conseguem racionalizar assuntos sem pessoaliza-los, acabam não compreendendo do que se trata e nos fazem perder um tempo imenso para nada; e quando não podem relacionar um texto com a sua própria pessoa por evidente impossibilidade de aí se ver retratado (pela idade, género ou formação, por exemplo) relacionam-no com um parente, um tio, um primo e por ai fora, num exercício de antropomorfizar tudo que é dito, escrito ou pensado. 


Como resolver isto? Esta malfadada característica nacional? As pessoas têm-se em tão alta conta (ou baixíssima, dependendo do ponto de vista, ao imaginarem que todos os males do mundo se relacionam com a sua pessoa (ou com seus actos particulares do passado) que se imaginam sujeitos e objectos de análises políticas e sociais. Imaginam-se assim, inspiradores de pensamentos de outrem, por mais insignificantes que sejam, para um certo nível e complexidade de analise. 


Por isso não vou-me alongar neste particular, mas tudo o que acabei de dizer me faz lembrar um desabafo do antigo Presidente Russo Boris Eltsin, que disse que se voltasse um dia a governar no seu executivo nunca incluiria intelectuais ou homens de cultura, pois tinham-se em tão alta conta, que nenhuma acção concreta podia ser levada a cabo com eles, sem que isso acarretasse centenas de problemas de índole pessoal e outros. 


Já escrevi que qualquer cidadão que esteja disposto a desempenhar altas funções no Estado deixa de ser na sua vida pública (não privada), pai, mãe, tio, irmão ou outro parentesco qualquer, para ser apenas um político, pois aqui, não há inerências. E este Zoon politikon, como tal, esta sujeito a críticas, sejam elas certas ou erradas, justas ou injustas; e quanto a isso não há nada a fazer, pois não se pode ter apenas o melhor dos dois mundos. 


II


E não posso deixar de frisar que este é outro dos problemas graves com que sou confrontado, e que a primeira vista não tem solução a curto prazo. Pois não mudamos o homem de um dia para o outro: e embora é este o meu ensejo mais profundo - e tento-o cada dia, em cada conversa, em cada aperto de mão, em cada palavra que escrevo - sei que pelo tempo perdido, precisamos de pelo menos uma década, infelizmente. 


O homo novus que queremos criar primeiro, para ele por sua vez, criar a nova Pátria, esta ainda em gestação. O ciclo deve reiniciar-se, pois o de Amílcar Cabral quebrou-se. Aquele homem novo inicial, aquele de Cabral, aquele que ele tentou forjar no fragor dos combates, pela liberdade e dignidade, extinguiu-se como as mortiças chamas de uma vela; e como o anjo caído, ainda tem asas, mas já não voa; não quer voar; está cansado da sua própria canseira. Cansado das proclamações, de décadas de promessas não cumpridas, das frases feitas, de viver em vão, de viver por viver. E na sua queda, não criou substitutos, não deixou descendência. 


Uma vez vos falei do tempo da “não criação”, referindo também a quase quatro décadas perdidas pelo nosso povo, destruído ideologicamente, moralmente, historicamente e culturalmente. E sem uma continuidade, sem sonhos, sem esperança num futuro melhor para ele, para os filhos e para o país, várias gerações cresceram e se fizeram adultos num limbo existencial onde noções como Pátria, Nação, Povo, orgulho nacional, foram trocadas por outros valores que não significavam nada de concreto. E assim se perderam, espalhando-se pelo mundo a procura de uma quimera, da felicidade, de melhorar a vida, de dar uma educação melhor aos filhos; pelo mundo fora a procura daquilo que pensavam ter direito na nossa terra, mas que nos foi negado criminosamente.


Devemos “entender-nos” portanto, sobre estas e outras questões, mas não apenas elementarmente, com educação e urbanidade como seres humanos normais que somos, mas também entendermo-nos a um “nível superior”, que só pode tornar-se o padrão da nossa sociedade quando exercido em todos os escalões da vida: na governação, na gestão nacional de fenómenos ou manifestações culturais e sociais, na actividade política, seja na oposição ou na situação. Para que fazer “política” seja por fim aquela actividade sã e salutar como em todos os países que valem a pena. 


Escrevi uma vez que nós, “não sendo um país de académicos, investigadores, politólogos ou grandes teorizadores, precisamos mesmo assim de “conversar” e mais do que isso “elevar” a “nossa conversa”.
Não só no sentido de polidez, que é elementar em qualquer sociedade, mas no nível do seu teor académico, se assim me posso expressar; eleva-la no sentido de cultivar (e até cultuar) o seu exercício permanente em todas as esferas da vida. Dizia-o porque seres humanos que assim procedem só têm a ganhar individualmente e como sociedade; e no nosso caso, como povo, é fundamental. 


Mas nós que estamos vivos, nós que podemos ser o homem novo momentaneamente num esforço de coragem, num triunfo de vontade, igual a Cabral, ainda estamos a tempo; a tempo de não morrer como os nossos pais, saindo deste mundo de mãos a abanar, mas compenetrando-nos que o “futuro não é cósmico, é o do meu século, do meu país, da minha existência.” e agir consequentemente.


Por isso é nosso propósito que este texto que agora começa a ler, fosse desassombrado que baste, de forma que tudo o que não pudemos dizer antes, nos capítulos anteriores, possamos dizer agora, de forma simples e clara; e mesmo que não venhamos a alcançar o nosso intento, usaremos estas palavras que “sobraram”, das outras partes, que por suposta “impreparação mental” do nosso leitor, ainda não tínhamos utilizado; esse leitor que hoje cremos “iniciado” - de “mente aberta”, pronto para interiorizar novas ideias e novos valores e delas criar novas ideias próprias sobre os destinos da pátria -, graças a um trabalho que espero que um dia dê frutos, mesmo que não assista o nascer do sol nesse dia. 


Diz-se que ninguém é profeta na sua terra, mas a teorização política deve ser também um instrumento para elevar o nível das nossas gentes e originar uma melhor compreensão do que se passa no nosso país e das reais possibilidades de caminharmos rumo a uma etapa superior. Como o mundo, que “nunca envelhece, mas apenas nós” - como bem dizia o meu velho pai, usando a sabedoria do nosso povo neste ditado crioulo-guineense - o povo também “nunca termina, apenas os seus filhos”, então é hora de por as mãos na massa e criar algo novo de raiz em todas as áreas. 


De outro modo teremos, como há quarenta anos atrás, apenas palavreado ideológico estafado sobre a “unidade nacional” social e política do país, que como antigamente, de tempos em tempos, conforme as conjunturas, se traduz no palavreado político (ainda mais estafado) sobre a utilidade dos “Governos de Unidade Nacional”. Uma noção extremamente perniciosa, grandemente responsável pelo não desenvolvimento do país, no seu todo, durante anos. 


Na verdade, esta noção de “Unidade Nacional” - que geralmente por falta de ideias, meios e capacidade para a sua aplicabilidade prática em nenhuma esfera da vida nacional (seja económica, cultural, social ou politica) só tem expressão, ou por outro, só é “realizada” através dos tais “Governos de Unidade Nacional”; que geralmente nem são Governos (nunca governam, só desgovernam) e muitos menos são algum instrumento de coesão nacional - é uma falácia baseada num certo conceito de “repartição equitativa” e “justiça”, esquecendo que a “justiça” stricto sensu nada tem a ver com a liberdade, desenvolvimento e progresso. 


É um conceito ou noção muitas vezes utilizada para manter um certo statos quo num determinado momento político (ou pura e simplesmente para dividir postos e tachos) e traduz-se na ideia errónea e simplista de que por um representante de cada etnia nacional no Executivo resolve por si só algum problema ou seria uma mais-valia no processo governativo; como se isso alguma vez acrescenta-se competência ou valor a um Governo. Isso, numa linguagem simples e compreensível para a maioria, é como fazer uma Selecção Nacional de Futebol com representantes de cada etnia, em vez de seguir simplesmente lúcidos critérios futebolísticos, consubstanciados na arte e genica de cada jogador e o seu contributo a equipa como um todo. 


Alem de que governos de “Unidade Nacional” são governos políticos e não técnicos, no sentido que não “criam riqueza” e nem “produzem desenvolvimento” de alguma índole, servem apenas para atenuar (e não resolver) problemas políticos (num dado momento) e nenhum outro problema nacional. 


Mas se me permitem, sobre este particular – ainda sobre quimeras baseadas em fictícias unidades nacionais -, deve-se dizer que muita gente, inteligente e lúcida quanto aos destinos da pátria, também advoga por um Exercito Nacional com representantes de várias etnias, em pé de igualdade. Pensam (erroneamente, mas com honestidade) que criando um exército nacional com elementos de várias etnias (com um numero de efectivos iguais) teríamos um exército automaticamente melhor; como se isso, por si só, melhorasse o desempenho do mesmo; como se na vida militar pudesse haver outros pressupostos que não sejam a disciplina, coragem, dedicação e amor a pátria. 


Não percebem que isso não resolveria nenhum problema “político” e muito menos “militar” e pelo contrário iria levar a que houvesse indisciplina, brigas (mortíferas talvez) e falta de autoridade das chefias, que teriam que funcionar na base de tribalismo - em vez de competência, patriotismo e capacidades naturais de cada elemento - tanto na incorporação como nas promoções, nas passagens a reserva, na atribuição de subsídios, alojamentos, etc.


E isso seria uma fonte de permanente conflitualidade, que no limite nos levaria a uma outra Guerra interna a curto prazo (pois há ainda o problema das tribos maiores quererem ter mais efectivos que as menores, o que no limite levaria a uma bipolarização entre as duas maiores; coisa que longe de servir para uma unidade orgânica, levaria conflitos).


II


Embora para esses - que pugnam por um exército de “unidade nacional” - há que dize-lo, o exército é um fim em si; se existe acalmia nos quartéis e os soldados não incomodam a sociedade civil, então esta tudo bem. Bem, para nós, isso nada significa tudo e nem é o mais importante; pois a “acalmia” em si, deve ser o estado natural de um Exercito Nacional e não uma aspiração da sociedade em relação ao comportamento dos militares, que pode ou não ser alcançado. Mas se a acalmia é um “estado natural”, então o contrário chama-se motim, revolta, sedição e no limite, traição a Pátria; e como tal devem ser sancionados pelas mais severas leis militares; e isso deve ser deixado sempre para as chefias militares, que assim confrontados com as suas responsabilidades, serão pressionados a agir em conformidade. Doutra forma serão ultrapassados pela história, pelo momento político, e pelos passos largos de uma nação e de um povo que esta a acordar rapidamente e soçobrarão fatalmente.


Para nós, contrariamente aos primeiros, as Forças Armadas são acima de tudo um meio - e não um fim em si - que o Estado tema sua disposição para a implementação da sua política externa (e nunca da política interna) na defesa não tanto das fronteiras, como alguns pensam, mas das decisões governamentais em matéria de política exterior. E o âmbito da sua utilização neste desiderato é infinito, pois não sofre limitações de alguma ordem e só obedece a critérios que visam a realização do estrito Interesse Nacional. 


E o “interesse nacional” não é questão vã, ou uma frase inútil, inócuo e politicamente correcto apenas, que se diz por dizer, quando fica bem. Pelo contrário; ele deve ser definido em cada decénio, pois as conjunturas internacionais mudam, e as dinâmicas internas também, mas digo definido e não criado ou imaginado, porque ele existe sempre, apenas cabe ao Estado encontra-lo, defini-lo e dar-lhe o formato de um desígnio nacional. E esse desígnio só pode ser realizado através da Politica e por Políticos (por mais que hoje em dia fala-se mal dos políticos em todo o lado). 


Mas quando falo da política nacional tenho em mente não o Programa de um ou outro Governo, seja ele qual for, forte ou fraco, unipartidario ou multipartidário. Tenho em mente algo que pertence ao domínio da consensualidade geral. Pois cada Estado, cada povo, independentemente de questiúnculas políticas, fricções sociais, etc., deve ter acima de tudo alguns valores consensuais que nunca devem ser “motivos de discussão”. São aqueles valores perenes, que - por razões válidas e aceites comummente -, a priori estamos todos de acordo, independentemente das nossas cores políticas ou ideológicas. Aqueles razões que definirei aqui, por uma questão de entendimento abordagem, como valores de consenso nacional. 


Quais são esses valores de consenso, mais a frente detalharei, mas urge dizer agora que neste momento, qualquer “política nacional” (interna ou externa) deve ter um cerne “racional” e perseguir um “interesse calculável” num espírito que chamarei de “consenso nacional” (que interesse nacional nós perseguimos neste momento? que politica nacional seguimos a longo prazo? temos um desígnio nacional forte e indiscutível? que Nação queremos visualizar e imaginar (realizar) daqui a cem anos? 


Basicamente queremos o quê para o país? apenas viver e deixar viver? Apenas manter a estabilidade nos quartéis e na sociedade? Apenas equipar as entradas às saídas nas finanças públicas? Apenas conseguir honrar os nossos compromissos internacionais, serviços de divida etc. ? Tudo isso a ser conseguido, já seria muito bom, diria até excelente, pois durante anos e anos nada de jeito neste sentido foi feito; mas como todos os povos que contam, necessitamos de um desígnio nacional forte e claro, para além dos Partidos e Governos que passam. é isso que faz diferença entre países; e alguns nos parecem voar enquanto nós marcamos passos. Mesmo que baseado numa utopia, um desígnio nacional nosso, é a única maneira de escaparmos de um miserável destino de “apenas sobreviver” , de que é feito todos os países da sub região. 


Por isso era urgente falar disto agora antes de continuarmos para que o meu pensamento posterior seja melhor entendido. Se bem que o texto em si, no geral, perca em consistência e não menos importante, em beleza. Mas falar da “unidade nacional” nos introduzirá na questão ainda mais importante que é o papel das nossas tribos no futuro Estado-nação que pretendemos criar.


se me dizem que houve juramentos de bandeira nacional pelos novos recrutas do exército em dialecto balanta, não me interessa saber quem deu essas instruções (pois alguém deve ter dado), mas o facto que isso só aconteceu porventura porquê:


1- Não havia uma definição clara (ou se havia não era respeitada) clara da língua a usar nesses casos, seja o Português ou crioulo.
2- Não havia um forte sentimento nacional por parte desses recrutas.
3- Havia um forte sentimento de pertença as suas origens étnico-tribais, mais do que a comunidade nacional.


O primeiro ponto nos diz que uma falha na própria organização do Estado Nacional que provocou a indefinição. O segundo ponto, a ser verdade, apenas demonstra apenas o falhanço do Estado em promover o sentimento nacional de pertença que se quer a nível das Forças Armadas e não só. O terceiro ponto, não menos importante, advém do segundo. Porque é falência do Estado Central é que provoca o “regresso as origens”. 


Fui claro? E aqui, o que interessa saber quem deu as ordens ou organizou a cerimonia do juramento? Essa pessoa (ou pessoas) assim actuou motivado pelo que foi dito antes. Mas vamos analisar um pouco mais: Quando os nossos deputados debatem na Assembleia usando o crioulo, e não o português (que sendo a nosso língua oficial devia ser usado em órgãos de soberania, como em Angola por exemplo) o que isso nos diz? De novo indefinição ou porque o crioulo é a nossa língua nacional definido de uma vez para sempre? Ou apenas porque é a única língua que todos compreendem?


Mas também ali se fala em dialectos nacionais. Pois quando dois deputados são da mesma etnia têm a tendência de trocar impressões na sua língua, e isso também muitas vezes é usado como uma arma de defesa contra os outros deputados que não são dessa tribo. E isto nos leva apenas a questão da definição do crioulo como língua nacional, mas a questão da “forte pertença a comunidade nacional”: se isso não existe nem ali, como queriam que existisse, em jovens recrutas, recém-saídos das suas tabancas, com apenas a cultura e costumes tribais na cabeça? Digam-me! Na verdade algo está errado; profundamente errado. E o nosso trabalho é repor a normalidade, repor as coisas como deviam ser, mesmo que apenas por escrito, esperando que alguém o faça por actos.


V


TRIBOS VERSUS NAÇÃO 
PARA QUE NÃO SEJAMOS REINO DO CONGO NEM REPUBLICA SOVIÉTICA


“Para possuir o mundo da cultura precisamos reconquistá-lo incessantemente pela recordação histórica, que não significa simplesmente o ato da reprodução. É umanova síntese intelectual – um acto construtivo”. 


Ernest Cassirer




Estes dois exemplos - Governo e Forças Armadas - que apresentamos no capítulo anterior só me servem para dizer o mesmo de todas as outras áreas possíveis e imaginárias, quando se pretende resolver ou redimir conflitos nacionais que têm a ver com o fenómeno tribal. Por isso não posso continuar sem explanar o nosso ponto de vista sobre a questão tribal de uma forma mais detalhada do que antes dito. Pois a pergunta que se impões é então esta: qual deve ser a politica nacional em relação as tribos que fazem parte do mosaico étnico da nação? 


Pois temos que ter uma ideia clara, uma teoria que seja sobre este importante ponto, antes de preconizarmos qualquer política a curto, médio ou longo prazo. E neste caso é necessário mais que uma ideia, é preciso toda uma ideologia responsável e consequente. Cabral poderia ter feito uma Luta exemplar, e ser até mais capaz do que foi, como teórico. Podia não ter havido a grande traição e as suas consequências posteriores, feitas de erros tergiversações e ziguezagues; em suma as coisas até poderiam ter sido melhores (como eu acredito), do que em todas as outras partes da África Subsariana… mas este “problema”, o problema da “construção dos estado-nação” estaria sempre a sua “espera”; e a sua resolução ultrapassaria sempre a qualquer boa gestão, imaginável ou não, do Pais ou da coisa pública. Pois isto que hoje abordamos, não apenas uma questão de vontades, mas uma questão de sobrevivência ou não da nação ou da sua não existência futura, pura e simplesmente.


Mas não fugindo a minha questão de base, a minha pergunta inicial - “qual deve ser a politica nacional em relação as tribos que fazem parte do mosaico étnico da nação?” - acrescento-lhe mais alguns, para que nas minhas respostas, por fim explicar-vos de que Nação verdadeiramente vos falo. quando dela falo. Pois entendo que já chegou o momento de falar da anatomia desta Nação, pela qual tanto pugno, e que tanto quero construir; não apenas por ser um patriota - não apenas porque é nosso dever sagrado, objectivo primordial das nossas vidas, ao qual todo o resto deve ser subordinado - mas porque realisticamente, entendo ser a única possível de ser construída, e a única com possibilidades de sobreviver. 


Eis portanto as questões:


- Qual deve ser a politica nacional em relação as tribos que fazem parte do mosaico étnico da nação?


- Qual deve ser o “consenso nacional com relação ao conceito “tribo”? (Por agora não estamos a pensar em grupos tribais ou étnicos, então que unidades fechadas, estamos a racionalizar o conceito tribo como um “valor em si”, embora na sua “vertente utilitária”, para a construção da Nação futura). 


-Em suma, se aceitarmos que ela é um “valor em si”, independentemente do tamanho de cada tribo (numero de indivíduos que o pertencem, ou as suas varias ramificações, ou como falantes ou não do dilecto correspondente) como “utilizar” esse valor para a construção da Nação futura? 


- Isto é, se acreditarmos que a “tribo” é uma “mais-valia” na construção e robustecimento da Pátria, qual é o seu papel concreto, sem sofismas, nessa edificação? (não apenas o papel filosófico, mas real, pratico e interveniente em todo o processo.)


- E por fim, se acreditamos na primazia da relação inter-tribal (ou intra-tribal) à qualquer outra “ideia” ou “realidade” na construção da nação, então como essa relação deverá processar-se) e qual será o seu resultado daqui a cem anos?


Não vou aqui repetir noções que já aventei sobre este pensamento em vários outros texto, mas quero que entendam que a “questão tribal” - além de ser do domínio do “consenso nacional” – é aquela que em última instância vai definir o nosso “desígnio nacional”. 


Por isso ela é uma questão eminentemente cultural no seu sentido mais profundo, e só pode ser resolvida dentro desse âmbito, ou não será. Doutra forma jamais o será porque se a nossa cultura comum não for preservada o povo também não o será, como tal; e se tal suceder nada sobrará que valerá a pena; E isto é tão mais importante por a nossa cultura comum não ser a soma aritmética ou simples junção de culturas das tribos que fazem parte deste nosso mosaico étnico-tribal, mas a sua simbiose numa única cultura: nacional, dinâmica, combativa e possuidora de todas as respostas. 


Mas tememos, que quando falamos da cultura, como o factor mais importante para a nossa coesão e ressurgimento nacional, muita gente não nós entende; habituados a entender a cultura apenas como música, tecelagem, artesanato (batik, potes de barro e panos de pinte, e esculpir em madeira canoas e mascaras de espíritos), cânticos e danças, relacionam automaticamente a palavra cultura com essas manifestações culturais. 


Isso é artesanato, isso é folclore apenas, e deixamos o seu interesse e estudo para os demopsicólogos; pois as danças tradicionais, cantigas e grupos de mandjuandade, kumpós, toca tinas, bombolons, toca tchuris, etc., são apenas manifestações (culturais) de uma enorme entidade supranacional no seu todo.


Quando falamos de cultura, não falo absolutamente, de folclore. Considero a cultura como um todo omnipresente e incontornável, sem o qual nada pode coexistir numa pátria. Um povo é a sua cultura. Isto num sentido total e incontornável; e se por algum processo mágico podermos retirar a um povo a sua cultura, ela deixará de existir para todo o sempre. Por isso as guerras, as dominações, as ditaduras por mais terríveis que sejam não destroem um povo, mas a privação da sua cultura. Pois se a alma de um povo é a sua língua, a sua cultura (de que a língua é apenas parte) é o próprio povo em si.


é nesta compreensão que em outro lugar afirmei que “não se salva um povo pela economia, mas pela cultura” , querendo com isso dizer que se a economia é a base sem a qual nada é sustentável, a cultura é a superstrutura sem a qual não existe e não existirá a nação. E sem Nação estamos só a perder tempo, como estamos há quarenta e nove anos.
II
Nos estreitos limites deste pequeno texto não conseguiremos desenvolver todo o conceito e pensamento ideológico que temos sobre esta importantíssima questão nacional. Primeiro porque pela sua radicalidade esbarram numa compreensão do mundo, que embora tacanha e ultrapassada, ainda é um valor em várias mentes e em várias partes da África mesmo. Por isso não estranhem estas nossas palavras, por mais radicais que vos pareçam hoje; pois a mil anos atrás se alguém disse-se o mesmo aos povos actuais também pareceria radical, mas todos os povos actuais são a prova viva destas verdades. 


Por isso mesmo assim vamos tentar resumidamente e de forma mais simples possível, apresentar algumas noções em forma de argumentos. Assim começamos por argumentar, pese a redundância, que “respeitar” a cultura de cada tribo, pelo Estado Nacional, não é apenas uma questão de justiça, direitos humanos ou mesmo urbanidade; e nem se deve fazer por ser “bom e bonito”e “lá fora” ser bem aceite, dentro do âmbito dos “direitos humanos”, “direitos das minorias” ou “dos povos autóctones” seja lá isso o que for. Pois embora geralmente, esta prática é assim apresentado por diversos governos concernentes, debaixo dela está o medo permanente, nunca assumido, de todos os Estados de África, em desagradar as suas tribos nacionais, de uma forma ou de outra. 


Embora, numa certa óptica, devesse ser exactamente o contrario: as tribos (aqui falamos da sua representatividade a nível de chefes, régulos e outros órgãos) é que “deveriam” ter medo de desagradar o Estado Nacional Unitário. Falaremos disto ainda, mas é necessário desmistificar toda esta problemática de relacionamento entre o Estado e as Tribos de uma vez para sempre.


Pois se o modo de relacionamento entre o Estado e o Povo é claro e pacifico para nós, e só o Estado pode pecar, ao não poder cumprir os seus elementares deveres para com este (nunca pode ser o contrário objectivamente), o relacionamento Estado-Tribos é um território complexo e intrincado de considerações sobre a cultura, a justiça, direitos humanos e consuetudinários para falar apenas de algumas noções aleatoriamente.


Neste mundo moderno, nesta procura incessante de identidade nacional, por parte dos povos e quiçá de Estados, neste século de formação de Estados Nacionais em África, de mudança total de todos os paradigmas, cada vez mais as contradições vão agudizar-se, e as suas resoluções terão diversas formas. Mas os estados que forem mono tribais estarão sempre em relativa vantagem (embora com outros problemas, as quais iremos). Os outros, que chamo estados mosaicos ou poli tribais como o nosso, só terão uma solução realizar a Nação. Não há outro caminho.


Nós queremos construir uma Nação de verdade e não um espaço de interactividade cultural e social por mais interessante que seja como experiencia sociológica ou histórica. Pois essa espécie de híbrido não terá futuro nunca. Pois se o tiver mesmo que um simulacro de futuro, será em forma de uma redundância, uma repetição de repetição, até ao infinito.


Não queremos construir uma Nação como na antiga União Soviética - e outros países ditos socialistas antigamente - onde cada tribo pequena ou grande das dezenas de repúblicas, tinham a sua escrita, a sua língua, o seu museu etnográfico…. Num “acto de justiça social e humanitária nunca antes vista no mundo”. Isso deu em quê? Em nada e nem a própria União Soviética resistiu a implosão, pois por mais poderosa que fosse, ou aparenta-se, estava erigida em fundamentos falsos. Pois será que algum povo é feliz por ter seu alfabeto étnico de meia dúzia de caracteres e um museu etnográfico? Ou um presidente do comité de região proveniente da sua tribo? Alguém concebe, no limite, um país com regiões autónomas balanta, fula ou papel, onde os Governadores ou presidentes regionais seriam dessas tribos, numa satisfação ao tribalismo retrógrado; ou a tradição tendo nos sectores, secções e tabancas responsáveis analfabetos e incapazes com a única legitimidade de serem da tribo que é maioritária nesses lugares? Neste novo milénio, neste novo mundo? Se alguém ainda acredita que este é o caminho para o futuro em África, então vive no passado… e de olhos fechados; fechadíssimos! 


Pois como um arquitecto precisa de uma simples folha de papel para nela traçar a primeira linha de um projecto (por mais grandioso que ele seja), assim precisamos de uma coesão nacional total, para em cima dela, traçar as primeiras linhas de um modelo de desenvolvimento, seja qual ela for: ambicioso ou moderado, grandioso ou pequeno.


Não devemos recusar a actualidade, a modernidade e o progresso, o desenvolvimento e riqueza, bem-estar dos nosso filhos e do povo em geral, em nome de um saudoso e mítico passado, feito de tradições que urge destruir. Mas temo que sem uma revolução continental nada mudará em África. e a premência de uma revolução no nosso continente, diferente de em outros, não tem necessariamente que ver com a questão política ou de liberdade. É necessária uma revolução nos costumes, nas tradições, nas mentalidades; em suma, numa nova cultura existencial. Sim seremos salvos pela cultura ou não será. E sinto que só uma nova geração, liberta de todos os constrangimentos, crenças, dogmas, superstições dos seus pais é que realizara o salto qualitativo tão necessário e tão inelutável. Na verdade essa revolução só poderá ser feita por aquele homem “que não tem medo de caminhar sobre os ossos dos seus antepassados “.


Às pessoas que teimam por exemplo em me falar de um fabuloso e mítico Reino do Congo que antigamente cobriria grande parte da actual Angola e se estenderia aos países limítrofes do Congo ao Zaire, cobrindo planícies imensas e rios gigantescos… povoado de ovimbundos e outras tribos do Zaire actual, que deve ser restaurado um dia, respondo que a Republica Popular é uma entidade muito mais forte, moderna e coesa culturalmente, que todos esses reinos de cubatas e palácios de barro, povoados por caçadores e recolectores de frutos silvestres, vestidos de tangas, onde a feitiçaria e o obscurantismo campeavam; digo que a Angola actual, poderosa e rica, é mil vezes mais possante que essas dezenas de províncias e pequenos reinos que formavam essa entidade; e que um simples ministro do Estado Angolano, quando competente e decidido, é mais possante, e capaz de realizar imensamente mais do que todos os antigos reis do Congo juntos…mesmo com a ajuda da rainha Ginga.


E quem pugna por um passado mítico, na procura de uma legitimidade espúria que não respeita as tribos apenas serve dela para legitimação pessoal. Mas esse deve também pugnar pelo modus vivendi que lá havia, pelas condições sócias e tradições espúrias; desde viver em cubatas, como andar seminu e comer com as mãos, até a queimar pessoas vivas por serem feiticeiras (como se fazia na republica do Savimbi, na mítica Jamba, cheia de grandes e lindas tradições africanas); aceitar e promover a matança de recém-nascidos por serem “pauteros”. mas depois não se queixem, pois não se pode ter apenas “o melhor” de dois mundos, e desligar a tomada na hora da verdade. Não podemos ser chefes tribais com televisores de plasma na sala e “Play Stations” para os filhos no quarto, viajando para Europa de férias e comprando apartamentos em Paris. Um chefe tribal deve ser isso mesmo, chefe tribal, de tanga e lança na mão, queimando aldeias das tribos vizinhas, caçando leões e pescando crocodilos, o resto é converso, para enganar o povo (e os tolos) e se manter o poder (como o Rei Mswati III da Swazilandia, passeando com as suas 13 mulheres, num reino de miseráveis, vestido de pele de crocodilo, nos feriados). 


III


Devemos ter orgulho no passado, sim, mas esse orgulho não deve ser vão e nem um travão ao livre desenvolvimento dos povos e da sociedade (para não falar das forças produtivas); esse orgulho só vale quando vivemos num presente que também nos orgulhe igualmente. O passado só nos deve orgulhar quando prenhe do futuro que devemos realizar no presente. Por isso também acreditamos em tudo o que afirmamos em cima, pois acreditamos que o caminho da emancipação deve ser esse e não outro. Mas se acreditamos e defendemos a refutação (ideológica) de certas noções tidas como certas justas e verdadeiras, que entram em flagrante contradição com o dito em cima, então não devemos ficar apenas pela sua afirmação ou constatação científica; devemos ir mais além e expor claramente, mesmo que de modo sucinto, a nossa ideia de nação; ou por outro a nossa ideia da organização da superstrutura dessa Nação.


Mas vamos por partes, pois ainda há perguntas a responder. Crescemos com nações de justiça e respeito pelas diferenças; sempre soubemos que respeitar a cultura intrínseca de cada grupo étnico é um postulado moral indiscutível. Entendemos que é moralmente inatacável, para um Estado de Direito - independentemente de o regime ser na verdade democrático ou não (no nosso continente isto é ainda um sofisma) -, promover a cultura nacional apoiando cada grupo étnico ou religioso nas suas manifestações culturais ou festejos tribais. Isso aliás é tido como uma obrigação moral e tarefa obrigatória do estado no seu conjunto e dos seus órgãos em particular. 


Apreendemos desde mais terna infância e aceitamos no nosso espírito estas noções de justiça como verdades verdadeiras, justas e eternas. Alem de que não devemos esquecer que todos estes princípios têm como norteador uma questão prática: essa política atenuará os choques provenientes das incompatibilidades culturais, sociais e económicas, entre os diferentes grupos étnicos. E assim dessa maneira protegendo o Estado e os seus órgãos. Portanto, alem de ser certo, o princípio é avisado. 


E por fim, o principio acima dos outros, é o da igualdade: tratar cada tribo, que pertence ao mosaico étnico nacional, de “forma igual” independentemente do seu tamanho e importância económica ou social. Este sendo também um acto de justiça indiscutível é o mais difícil de cumprir (embora para ser verdadeiro os outros também na maioria dos casos são apenas enunciados que na pratica nunca se realizam como deve ser ou somente esporadicamente, quando a necessidade obriga).


Pois embora tratar de forma igual uma tribo de 300.000 e outra de 3,000 pessoas é algo de impossível em qualquer circunstância, devo ainda realçar que aqui falo apenas da igualdade de direitos, perante a Lei, mas o “conteúdo da Lei”, propriamente dita, é outra coisa que não tratarei aqui, pois são considerações de outra complexidade e de outra dimensão que não cabem neste pequeno texto, disso falaremos depois. Mas se estes postulados que rapidamente aqui expus, são mais ou menos questões consensuais no nosso país (fazem neste momento parte daquilo que atrás chamei de valores do consenso nacional) então quem somos nós para por em causa estas verdades dos nossos pais? Que quase não precisam ser demonstradas (a sua justiça), pois entende-se “são evidentes por si só”?


Esta frase me lembra um dos preceitos da Constituição americana que mais admiro; ela reza assim: «Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens foram criados iguais, foram dotados pelo Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade. Que a fim de assegurar esses direitos, governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados; que, sempre que qualquer forma de governo se torne destrutiva de tais fins, cabe ao povo o direito de alterá-la ou aboli-la e instituir novo governo, baseando-o em tais princípios e organizando-lhe os poderes pela forma que lhe pareça mais conveniente para realizar-lhe a segurança e a felicidade.»


Parece-me que aqui, mais do que em qualquer outro ponto dessa magna carta, Benjamim Franklin e os seus pares atingiram a excelência; tanto na retórica como na profundeza do pensamento (pois pela primeira vez na história, a felicidade (ou a sua busca) tornou-se um direito dos seres humanos, consagrado numa constituição. Nos não exigimos a felicidade, apenas viver condignamente). 


Desculpem este aparte, mas isto para dizer que se o resultado da política do Estado com relação as tribos promovesse ou levasse a algo semelhante eu estaria de acordo ainda com esses pressupostos. Mas não, não levam a nada disso, pelo contrário. Eis o ponto: esse pressupostos enunciados, embora, tidos como certos e justos, como tarefas obrigatórias de um Estado vis-à-vis as suas tribos, não se devem realizar automaticamente, baseados apenas nos preceitos de justiça, rectidão e igualdade. Pois existem outros e não menos importantes, como a construção de uma nação, que podem colidir frontalmente com eles. Além de que as vezes “respeitar as tradições ancestrais” resulta em enaltecer a cultura particular de um grupo étnico em detrimento do outro que vive ao lado; e sem querer, ao promover separamos. por exemplo, promover justiça civil, entre tribos desavindas, é muitas vezes “criar problemas futuros”; as vezes promover uma cultura tribal é indirectamente promover o orgulho tribal, em contraposição, ou mesmo oposição às outras tribos. 


Isto porque não existem fórmulas, nem a ciências de comportamento, nem estudos antropológicos e sociais, que nos indiquem o caminho certo, a medida justa, a decisão correcta em centenas de diferentes casos, quando somos governantes nacionais, num país tribalmente heterogéneo, pobre e atrasado, em que mesmo a simples sobrevivência já é um problema, como o nosso. 


Isto esta pouco a pouco a ser interiorizado por toda a gente. Mesmo os tribalistas mais ferrenhos percebem que têm que se organizar em Partidos Políticos, e que (mesmo a fingir), dentro desses Partidos tem que haver elementos de outras etnias que não a sua; então isso nos leva a conclusão que toda a gente já entendeu que o tribalismo como doutrina politica (ou social que seja) é um anacronismo ultrapassado e só “anacrónicos” é que ainda pensam em “termos tribais”.




Portanto o caminho é Governar como se não houvesse tribos porque o caminho é para uma sociedade sem tribos. Culturalmente podemos ser feito de tribos mas a nossa cabeça não deve ter lugar para tribos. Na verdade não existe geneticamente sangue balanta ou mancanhe isso é apenas cultural ou antropológico. Os países desenvolvidos como a França e a Inglaterra também tiveram tribos mas hoje não se organizam por tribos. Todos os povos actuais já foram, em algum momento da sua caminhada histórica, formados por diferentes tribos; e cada um tornou-se povo a sua maneira; uns pela submissão e integração de outras tribos, outros pela simbiose e por outros processos de endogenia ou endogamia. No nosso caso, a junção sanguínea, deve ser precedida pela junção ideológica, que é a “aceitação de uma bandeira e um futuro comum”, que tenho dito em outros textos.


Alem de que, sabemos, querendo aceitar ou não que “todos os países em fase de modernização económica se tornarão cada vez mais parecidos entre si: têm de conseguir a unidade nacional com base num estado centralizado, urbanizar, substituir as formas tradicionais de organização social, como a tribo (…) e promover a educação universal dos seus cidadãos”, como também, bem nos ensina o professor Fukuyama, entre tantos e tantos cientistas e historiadores. Os estados Africanos que primeiro entenderem e realizarem este desiderato ultrapassarão largamente a “vantagem inicial” dos outros estados sejam eles monotribais ou politribais. 




VI




PRIMEIRO CÍRCULO
UMA REVOLUÇÃO CULTURAL CHAMADA LUTA DE LIBERTAÇÃO 


“Isto não é o fim. 
Não é sequer o princípio do fim. Mas talvez, o fim do princípio”


Winston Churchill




A Luta de Libertação de Cabral foi o início de uma revolução política clássica, na mudança radical dos detentores do poder, tanto na superstrutura como na infra-estrutura. Pois a “nova cultura” que ele estava forjando na Guiné, “a ideologia do homem novo” - a cultura de igualdade entre as tribos, e entre os homens dentro das suas tribos, da igualdade da mulher em relação ao homem, do direito a educação para todos os Guineenses, (eliminando assim, de uma penada, o “estatuto do indigitado”), fazendo-nos, subitamente – sem perguntar opiniões - todos iguais, independentemente dos bens materiais, proveniência ou nível de instrução. De repente, passando por cima de séculos de subjugação e preconceitos, realiza o que os outros nem se atrevem sonhar: o homem Guineense passar a ter valor somente pelos seus actos, e não pela origem, cor da pele, pertença tribal ou instrução… era o começo de algo grandioso, só sonhado, só percepcionado por espíritos verdadeiramente grandes. 


Direi que neste particular, somos pioneiros numa tentativa que vem do tempo da Luta de Libertação; esse é que é o cerne da Revolução de Cabral, tenha ele entendido isso ou não, tenha ele assumido isso ou não. Quero com isto dizer que, temos bases e um inicio para o consenso necessário, à resolução da Questão Tribal de forma “satisfatória”. Isto é que no nosso caso se chama “politica interna” em contraposição com a “política externa”, que será grandemente influenciada por esta questão se quisermos ter uma gestão política responsável e excepcional. 


Pois a Luta de Libertação Nacional, para nós, era um começo, o inicio de uma Revolução no pensamento Guineense, na cultura Guineense, na emancipação do ser humano Guineense. Essa emancipação era um facto em relação a sua tribo de origem; um facto na emancipação da mulher Guineense, na sua procura de igualdade perante o homem; um facto, perante a emancipação religiosa que fez muitos guineenses pensarem por suas próprias cabeças e escolherem ser religiosos ou não, praticantes ou não, consumidores de álcool ou não, crentes no sobrenatural feito de irãs, djambacuses e muros, ou descrentes de tudo, seja da igreja, da mesquita, do feiticeiro balobero. E isto tudo em contradição flagrante com os seus ancestrais, para decidir ser livre e liberto de toda as tralhas que o impediam de ser aquilo que realmente queria e devia ser. 


Um revolução que ia contra a cultura retrógrada - impregnada de valores colónias, racistas e ultrapassadas que já eram lixo histórico em outras partes do mundo, que só os rebaixava como seres humanos (mas isto nunca perceberam) - dos ditos “civilizados” ou “assimilados” que o mataram. Mas este foi um começo que não teve um fim. Pois como sabemos, foi afogada em sangue, de Amílcar Cabral e de todos os que tombaram antes e depois dele por esses ideais. Mas foi uma Revolução apenas iniciada que ainda espera o seu final, mas que agora esta nas nossas mãos.


Por isso, quanto a este ponto, acredito sem nenhumas dúvidas existenciais, que já temos um começo, por mais ténue que seja. Um começo apenas, concedo, um começo que não teve um fim. Pois como sabemos, foi afogada em sangue, de Amílcar Cabral e de todos os que tombaram por esses ideais, como Vitorino Costa, e tantos outros da primeira hora. Mas da mesma maneira que disse o incomparável Winston Churchill, na hora da viragem decisiva da Segunda Guerra Mundial: “isto não é o fim. Não é sequer o princípio do fim. Mas talvez, o fim do princípio”, nós Guineenses podemos dizer, hoje, o mesmo da revolução de Cabral. 


Embora esta revolução cabralista não foi continuada - pois ainda hoje a maioria dos nossos intelectuais ainda acredita em muros, djambacus, balobas e irãs (já para não falara da maioria do povo) - era na verdade a parte mais fácil de provar a sua justeza. Pois se alguma dessas crenças, valessem alguma coisa, o nosso País não teria descarilado durante anos e anos ao ponto de chegar onde chegou (mais atrasado e pobre do mundo) e nem nós seriamos os técnicos (e o povo em geral) mais desgraçados que há, na nossa profunda pobreza e subdesenvolvimento. 


Mas mesmo assim, é o lançamento destas sementes durante a Luta de Libertação que me permitem dizer que Luta de Libertação Nacional, na verdade, foi ganha com primeiro tiro disparado. Ganha ou perdida militarmente, a Luta Armada, já tinha sido vitoriosa - a priori e não a posteriori -como alguns erradamente pensaram. 


Quem nunca entendeu isso, no seu sentido mais profundo e cabal - pode ter participado em carne e osso, na Luta de Libertação, pode até ter sido um herói vivo -, mas não entendeu nada. Não entendeu essa dimensão espiritual - a mais importante e determinante -, pois mesmo que os 10000 homens que estiveram directa ou indirectamente na Luta, tivessem morrido todos, não tivesse sobrado nenhum, para contar a história, teríamos vencido na mesma por a fortiori ratione.


É isto que queria significar, quando disse uma vez que “a libertação do homem Guineense, na verdade, não foi resultado da Luta de Libertação, pois ela em si, já era a própria libertação, em si.” Pois entendemos a Libertação Politica, a Independência, como a consequência lógica da libertação das mentes, da Libertação Cultural do povo. Da Libertação da mulher e da assumpção da sua igualdade ao homem. Portanto a igualdade entre todos os homens do povo independentemente das diferenças reais e artificiais. 


Por isso independentemente de tudo antes dito, se mesmo assim, um dia alguém nos perguntar “porque escreve?” qual é realmente o “objectivo último”? Responder-lhe-emos, simplesmente, que é para “mudar a nossa mentalidade”, - mentalidade que queremos imensa e desesperadamente mudar, até que não sobre uma réstia da maldição que faz filhos da mesma mãe terra se odiarem tanto, sem nenhuma razão aparente ou inteligente. - resumindo desta maneira dezenas de propósitos que só podem ser realizados em consonância com uma nova maneira de olhar o mundo, fruto de uma nova mentalidade.
II


Embora tenhamos a aguda percepção de que a mudança de mentalidades é a coisa mais difícil de ser realizada (ou conseguida) numa vida. E mais fácil destruir um Estado inteiro ou ganhar uma guerra difícil, que destruir uma crença, um mito ou uma tradição, enraizada na alma do povo. Por isso antes falamos de impreparação mental da nossa gente, que não entendemos como “incapacidade intelectual” ou outra qualquer, mas tão apenas uma particular mentalidade nacional nossa; só nossa - porventura fruto de anos de descalabro - que neste momento, mais do que tudo o resto, impede o nosso avanço para frente. 


Por isso ansiamos tanto mudar a mentalidade das pessoas e com essa mudança, mudar o curso da História do nosso povo. E não se admirem desta afirmação, pois também acreditamos que “o mais pequeno ser pode mudar o curso da história”. E como sabemos que ninguém é mais pequeno que nós, neste momento, estamos tranquilos. Sabemos que é apenas um começo, mas o mais alto arranha-céus também começou com o primeiro tijolo; por isso é que não desistimos, por isso escrevemos - mesmo pregando no deserto ainda – mesmo pressentindo que não assistiremos o dia da redenção. Mas isso não nos doe, pois sabemos que a nossa escrita é um caminhar; é um ir e não um chegar. O Nietzsche não dizia que “o homem é uma ponte e não um fim”? Isto é uma ponte também, só espero que os alicerces sejam suficientemente fortes… 


Mas para mudar a mentalidade dos outros o primeiro passo é a decisão de conquistar o nosso espírito, transforma-lo acreditando que só ao vencermos o nossos próprios ser - as suas debilidades idiossincráticas e culturais que determinam a nossa mentalidade -, em suma, só depois de sermos completamente livres, podemos, almejar libertar os outros. 


E essa nossa liberdade não foi fruto de alguma faculdade individual que possamos possuir, mas por cedo entendermos que o primeiro passo para mudar a mentalidade dos outros e mudarmos a nossa. Pois mesmo, acreditando como Malcolm X. que "as únicas pessoas que realmente mudaram a história foram os que mudaram o pensamento dos homens a respeito de si mesmos”, não podemos deixar de perceber que essa afirmação só poderá ter algum valor - apriorístico que seja - se “quem nos vem mudar”, já esteja, ele mesmo, “mudado”… a priori. Esse pensamento tem que ir para além desta asseveração e afirmar que a “mudança de pensamento” na direcção de valorização do ser humano, nunca deve ser um fim em si, mas apenas um caminho. E na assumpção dessa verdade, toda a minha vida foi uma luta constante e intransigente contra os nossos preconceitos.


Só depois de tomada essa decisão é que nos sentimos infinitamente Guineenses, com toda a nossa alma e todo o nosso sentir; e assim tornarmo-nos Guineenses de verdade. Espero que nos entendam, pois aqui não falamos de ser genuinamente (ou sinceramente) Guineense, mas de ser desmedidamente guineense.


Terêncio, dramaturgo e poeta romano, de origem africana, disse a famosa frase Homo sum: nihil mihi alienum puto (sou homem e nada do que é humano me é estranho) para significar noutra dimensão algo parecido com o que quis dizer, quando disse que “por sermos guineenses, nada que é guineense nos é estranho”, pois entendo perfeitamente as consequências praticas, imediatas e futuras do abandono de crenças enraizadas décadas e décadas, para não falar de séculos e séculos. 


Mas ser Guineense é abandonar as crenças. Pois só com o abandono, já não seria “parcialmente” Guineense - com as crenças de uma determinada tribo a que pertencemos por nascimento ou por descendência – mas “totalmente”. Pois queremos ou não, os usos e costumes, da nossa tribo ancestral é que diferencia-nos e nos opõe ao resto dos Guineenses; que diferentes de nós, também pugnam pelos usos e costumes das suas próprias tribos, que serão por sua vez, sempre diferentes das nossas. 


Ao libertar-nos dos usos e costumes, libertamo-nos na totalidade e tornamo-nos pela primeira vez “Guineenses de verdade”. E só aquele outro de que vos falei antes - aquele “para quem trabalho” – é que poderá, a seu tempo, vir a ser mais desmedidamente guineense do que nós. 


III


Disse, no começo deste texto, que só seremos um povo - se não formos apenas “uma metafísica soma de indivíduos nascidos no mesmo território”, mas só e acima de tudo, quando mais que laços de sangue e de território, unir-nos uma cultura comum, única, consubstanciada numa língua, numa assumpção, numa compreensão e num sentir comuns. Isto quer dizer o quê, para além do que é óbvio? 


Quero com isto dizer que para um povo a cultura é mais importante que o sangue, tribo ou território. Esta nossa “cultura comum” de que falo permanentemente assume formas diversas como cantigas ancestrais, danças rituais, preitos aos mortos, aos recém-nascidos, cerimónias de casamentos, fanados, toca-tchurs, etc.; manifesta-se de várias maneiras, através de mandjuandades, associações, pertença aos mesmos irãs, a diferentes linhagens dentro de uma mesma tribo, na realização de ritos únicos de cada casta, entre dezenas de outras: realiza-se num nível superior em figuras literárias, teatrais, cinémicas, musicais, politicas, etc., sendo uma delas, modestamente, é o pensar, idealizar e escrever este texto, por exemplo. 


Pois sem ser possuidor da nossa cultura comum, nunca o poderia ter escrito, por mais capaz que fossemos, pois aqui não se trata de capacidades intelectuais ou outras, mas do sentir profundo que só nos é dado pela nossa mundividência, costumes, língua e pátria, em suma pela nossa cultura comum. Quando dizemos “cultura” falamos de algo maior que a própria existência. Falamos daquilo que faz (por exemplo) de uma guerra feita pelo povo contra a opressão, um “acto de cultura”; um “acto de cultura” tão mais completo que a criação de uma sinfonia de Bethoven ou quadro de Rembrandt, se me faço entender. Mais completo, porque ultrapassa os limites de um simples “acto de cultura”, e torna-se uma obra-prima, pela força de uma participação comum de milhares de seres humanos de uma só vez, ao mesmo tempo, em perfeita sintonia de pensamentos e actos, debaixo de imensos sofrimentos, desespero e perdas. E creiam que geralmente, pelo que me foi dado observar e estudar, “actos de cultura” de massas, são mais difíceis de realizar, que os “actos de cultura individuais”. 


Por isso, hoje, a afirmação de Amílcar Cabral de que a Luta de Libertação Nacional foi um “acto de cultura”, é por nós entendida como a constatação de uma realidade intrinsecamente ligada a esta compreensão. Entendemos que não pode haver um ”acto de cultura comum” dessa magnitude, estendida no tempo de mais de um decénio, realizado a vez, ao mesmo tempo, por tanta gente, sem ser acima de tudo um “acto de coragem”colectiva de todo um povo. Na verdade, “ter coragem” é “ter cultura”. Um não é dissociável do outro, se impulsionando vice-versa, numa simbiose em que nos faz pensar que se o combustível da coragem é a ausência do medo, o seu motor é a cultura. 


Mesmo dando ainda o devido valor a análise que Cabral fez há quarenta e tal anos atrás, sobre a estrutura social e tribal da Guiné e a contribuição específica que cada grupo étnico podia dar a Luta de Libertação - baseado nos seus hábitos seculares e tipo de sociedade que pertenciam -, hoje, importa usar este tipo de análise apenas para conhecer as potencialidades de cada tribo em particular, num processo de desenvolvimento que se quer acelerado; sobre isto já falamos em outro texto e ainda falaremos no futuro, mas devemos aqui realçar que esse processo, alem de economicamente necessário, poderá vir a ser importante na aceleração da coesão social nacional. Pois a “economia”, quando bem orientada, pode servir de factor de agregação nacional, mais rapidamente que outros como a formação académica, amizade (interacção social) ou casamentos mistos, para apenas dar três exemplos em centenas possíveis. 


IV


O nosso povo diz, daquele que não é educado e polido, não sabe falar direito e não sabe relacionar-se com outros: “i ka tem kultura” . Com esta afirmação, ele entende, subliminarmente, que se a cultura é “o que está nas nossas cabeças”, na nossa educação, polidez e conhecimentos da nossa língua, também existe uma “cultura comum” - que ultrapassa o homem como ser particular, que só realiza-se no conjunto do povo – a que todos devem pertencer e reconhecer como nossa, e que deve ser ensinada a s nossas crianças e a estrangeiros que venham ao nosso país. Porque no fundo é isto - resumidamente, de maneira mais simples possível - que é a Pátria comum. O resto, mais coisa menos coisa, não mudará muito esta noção. 


Por isso, para o povo a Pátria não é uma abstracção ideológica ou doutrinal, feito de definições grandiloquentes (ou é tudo isso também, mas o povo não o sente, nem o interioriza nessa fraseologia empolada), mas naquilo que é o seu viver diário conjuntamente com outros seus concidadãos, seja nos bairros atribalizados da cintura de Bissau, seja nas ruas e cidades de outros países onde vive com outros guineenses (pois a noção da nação guineense já ultrapassou a muito as fronteiras físicas da nossa pátria). Sente a pátria no seu dia-a-dia, nos mercados, nos tribunais, nos casamentos, na sua interacção permanente com os seus compatriotas (que nenhuma ideologia consegue travar). É assim que ele entende a noção de “Pátria comum”, seja esta noção, apenas percepcionada ou desejada. É no fundo, também, o tal sentimento de pertença, de que vos falo constantemente: aquilo que se apoiado e direccionado para caminhos certos, dá ao povo um credo profundo em si próprio e no futuro da sua nação. E isto chama-se Cultura Nacional, e é o que nos sustem. Pois sem isso nada somos, apenas invólucros vazios, seres falantes e andantes apenas, se assim possamos exprimir. 


Até a coragem de um povo frente as adversidades, frente uma catástrofe ou guerra, radica na sua cultura comum; isso é que suporta o imaginário colectivo nas horas de maior aflição e sustem a degradação do tecido nacional. Pois o que faz um povo, na realidade, é um cimento cultural tão forte e esmagador, que por si só, determina o seu porvir, independentemente de guerras (de libertação ou civis) actores políticos, cíclicas crises nacionais, sejam elas políticas ou sociais. Porque na verdade, um povo só é realmente um povo e só vale enquanto tal, se tiver a capacidade intrínseca de sobreviver a guerras, catástrofes (políticas como a colonização ou naturais como a fome ou emigração compulsiva), a todos os seus maus partidos, dirigentes, politicas erradas entre outros males. 


Na verdade, em última analise, entendemos que toda a criação do homem africano é produto da sua cultura (isso numa especificidade única, mas não contraditória com o resto do mundo, que entendo poder ser explicada de varias maneiras, mas que aqui não é o lugar). E embora, inegavelmente, a cultura é também criação do homem, entendemos que aqui a dialéctica não é interactiva, pois a cultura nunca é uma criação particular de um homem, mesmo se tratando de génio; a sua criação é sempre colectiva, enquanto outras criações humanas podem ser individuais e/ou colectivas.


V
Uma vez afirmamos que “não nos interessa nem a identidade crioula nem a tribal no geral. Apenas a Nacional, como síntese das outras duas que deveriam desaparecer gradualmente.” O que isto significa na realidade e porque trouxe para aqui esta asserção que fiz anteriormente? é que nessa base, tenho que ousar dizer, que no nosso caso concreto, ainda mais, a junção sanguínea, deve ser precedida pela junção cultural como um valor em si, independentemente da primeira, vir a acontecer nos séculos vindouros. 


Pois se a junção sanguínea não pode ser determinada nem “acelerada” por uma “política normal”, a junção cultural felizmente sim. Ela pode e deve ser “acelerada” por uma política de junção ideológica, que se consubstancia nessa “aceitação de uma bandeira e um futuro comum” de que não canso de vos falar. É a realização desta aceleração cultural, que no nosso caso, se chama “politica interna” em contraposição com a “política externa” que falando seriamente não temos ainda. Não por culpa de algum Governo em particular, mas por o estádio de desenvolvimento do País não o poder determinar ainda de forma clara. Precisamos traçar as linhas gerais para a nossa política externa de uma vez, independentemente dos governos e partidos que possam estar a governar. Uma politica externa baseada somente mas necessidades vitais da nação. Pois embora a politica interna que determina a externa, esta influencia profundamente a outra. 


E se a Nação só pode ser construída em cima dos “cadáveres em decomposição” das tribos que fazem parte do nosso mosaico nacional, isso levará seu tempo histórico, mas a hora de varrer este estapafúrdio acreditar chegou a cinquenta anos atrás: e quase foi conseguido, mas com a decomposição e desagregação do nosso tecido social, económico e cultural voltou com força; com redobrada força e assim, hoje a sua força é apenas comparável a àquela que tinha no tempo de “antes do colonialismo”.


Espero que percebam cabalmente este meu entendimento, pois sem ele o resto não tem significado. Pois a palavra Guineense - sem a libertação cultural de que falo - ainda é hoje, como há quatrocentos anos atrás, apenas um topónimo, se não de um lugar, mas de um indivíduo que nasceu num triângulo serpenteado por rios, algures na África Ocidental, chamado Guiné por decisão de um desconhecido… e esse individuo ainda anda a procura da sua identidade ultima…


Pois se uma união entre um papel (que tem como a língua materna o dialecto papel) e um mandinga (que tem como a língua materna o dialecto mandinga) é possível, através da língua crioula (que ambos dominam), então temos no crioulo o veículo da integração cultural que permite realizar a integração sanguínea e não o contrário. Mas não é apenas o facto de falarem a mesma língua, o crioulo, que faz dois elementos de tribos diferentes se unirem na formação de uma família. Aqui não falaremos obviamente em questões secundárias como a beleza física, juventude, pobreza ou riqueza de cada um que também podem motivar uniões entre seres humanos; nem falaremos de factores como religião comum, postos de trabalhos vizinhos ou vivencias no mesmo bairro ou frequência das mesmas escolas e dezenas de outros elementos de aproximação, que só valem em conjunto e não separadamente. 


Falaremos do núcleo de integração que é a cultura comum do núcleo de integração, o primeiro círculo, onde vivem, produzem, socializam-se e realizam-se como seres humanos. Pois se cada um continua-se a viver na sua tabanca, no meio da sua tribo não haveria a interacção (e nem a língua comum, diga-se de passagem). Pois como já afirmamos varias vezes, não é necessariamente (apenas) uma junção consanguínea de tribos que forma um povo; nem o facto de estas viverem lado a lado num mesmo território herdados de uma dominação anterior, seja qual ela tiver sido. Pois pode bem passar sem a consanguinidade, mas nunca sem a raiz do seu existir ou o que o faz ser “esse determinado povo” e não um bando desgarrado de indivíduos. 


Mas não deixa de ser importante que depois da integração sanguínea os filhos nascidos dessas uniões são já Guineenses que diferentes dos seus pais, que são ainda membros e filhos das suas tribos de origem, que eles em boa verdade já não são membros de nenhuma tribo em particular; e as suas junções futuras, com membros de terceiras tribos, levarão paulatinamente a criação do homem guineense do futuro que como língua terá cada vez mais apenas o crioulo; até ao dia que então teremos na língua crioula o veículo da integração nacional no seu todo. E não tenham dúvidas quanto a isso, pois todos os povos actuais, europeus, asiáticos ou árabes, já foram um conjunto de diferentes tribos em algum momento da sua caminhada histórica; e cada um veio a tornar-se um povo a sua maneira. Uns pela submissão e integração de outras tribos, outros pela simbiose e por outros processos de endogenia ou endogamia. E mesmo aqueles povos que já desapareceram continuam a “viver” em outros povos; e mesmo com outros nomes, continuam a ser o prolongamento espiritual desse continuum. Assim foi e assim será, desde o inicio da humanidade até ao fim dos séculos.


Baseado neste pressuposto, digo que neste momento, bem ou mal, temos um núcleo (falante do crioulo) formado com o sangue, costumes e cultura de todas as etnias do país: é esse o nosso “primeiro círculo”; e a partir da qual podemos expandir a interacção cultural e outras que virão através desta. É esse núcleo (não existe outro) que servirá de base de interacção sanguínea das diferentes tribos do país, independentemente de como isso se processará ou não. Embora a nossa comum cultura nacional (civilização) começou em Cacheu e Geba e nós de Bissau sejamos apenas herdeiros naturais de Cacheu, Geba e Bolama, esse cimento é feito na sua maioria de elementos de outras tribos, que sanguineamente “pertencem” as suas tribos mas culturalmente pertencem a esta tribo comum dos Bissauenses que é a tal elite de coesão nacional, na qual se deve apoiar o projecto de ressurgimento nacional. Se isso for possível através de uma revolução fecunda que destrua todas as antigas bases psicológicas para criar uma nova ainda melhor, se não for possível então será paulatinamente numa evolução. 


Adriano Morreira disse que “O Poder só pode ser exercido por uma minoria organizada, e tal minoria organizada constitui uma classe de dirigente ou uma classe política. Condição para que esta classe se manter no Poder, é a sua organização, na base dos critérios de interesses, de sangue, de cultura. Essa homogeneidade de grupo disposto a mandar traduz-se numa força que domina os sectores desorganizados da sociedade” . Podemos entender isto de diferentes modos, mas sem esse Primeiro Círculo nada será real e não haverá o porvir. Pois esta tribo urbana é o tal núcleo de coesão nacional (dentro e fora do País) na qual se deve apoiar o projecto de ressurgimento nacional. Esta tribo urbana é o núcleo humano, social e acima de tudo cultural, dentro da qual germina e emerge a elite nacional, esclarecida e patriótica, que deve guiar os destinos da pátria. Pois um povo é em primeiro lugar uma cultura e só depois é um território. E só depois é um núcleo hematológico de sangue, se tal vier a suceder. 


Por isso, não vou alongar agora mais do que já falei, pois é um processo natural que já decorre (bem ou mal) e decorrerá ainda durante centenas de anos. Simplesmente falarei da parte política da questão ou do fenómeno, pois este pode ser influenciado por actores políticos, se capazes, se imbuídos de uma ideologia forte, racional e nacional acima de tudo. Pois actores políticos contemporâneos podem influenciar o desenrolar dos acontecimentos futuros (as vezes por séculos vindouros) se forem suficientemente clarividentes e decididos a isso. 


Mas se os cristãos (na verdade cristons, pois aqui não se trata de religião mas de educação. Cristão não no sentido religioso mas civilizacional) é que são o cimento cultural do país, temos que assumir isso sem nenhuns complexos, de forma clara. Pois não podemos ter um país fruto ou consequência de unidade tribal aleatória de fulas com manjacos ou de papéis com beafadas ou mandingas com Felupes. Existe um núcleo civilizacional, um cimento nacional feito de habitantes de Bissau, Bolama, Bafata, Cacheu, Geba e Gabu entre outros centros urbanos, que numa mistura tribal com a cultura criston/crioula são essa tribo urbana moderna que já dirige e dirigirá os destinos do país.
Mas isso só valerá alguma coisa se o seu resultado for a valorização do homem Guineense como um todo, como um “conjunto de homens” unidos por um destino comum, que muitos teimam em não ver. E esta mudança qualitativa provocada pela quantitativa anterior, só valerá se proporcionar uma tomada de consciência nacional, que por sua vez vai originar uma mudança fundamental no conjunto dos homens, e deste modo deixarem de pensar como homens, para passarem a pensar como povo. 


Anseio neste momento por “um acto de cultura comum”, de massas, realizado por todos os guineenses, como aquele que cinquenta anos atrás foi iniciado por este povo, sob o comando de Amílcar Cabral. Um acto de construção nacional total em todas as suas vertentes. Um acto de cultura total. Se isso for possível através de uma evolução paulatina mas fecunda que destrua todas as antigas bases psicológicas para criar uma nova sociedade, ainda melhor; se não for possível então será numa revolução que ocorrerá independentemente de nós, e sem nós, mas que será determinada pelas escolhas claras que hoje fizermos para a posteridade.


VII


O TEMPO DA INDEPENDÊNCIA VERSUS TEMPO DA PÓS-INDEPENDÊNCIA 


Alguns estados africanos independentes conservaram as estruturas do Estado colonial. Em alguns países, apenas se substituiu o homem branco pelo homem negro, mas para o povo tudo ficou na mesma. 
Amílcar Cabral 
Realisticamente, devemos entender que a Independência já passou; vivemos hoje num novo período histórico, no Pós-Independência. Retenham esta palavra, pois ela é um valor em si para nós Africanos. Os últimos cinquenta anos em África foram o período da Independência, tempo da independência, um tempo histórico feito da “não realização”, do niilismo, da destruição, da desvirtuação de valores, do rebaixamento do homem africano, de experiencias insanas como o “socialismo africano” de Mengistu, Machel ou Nyerere (numa versão mais soft), para dar só três exemplos; ou da via que nem era capitalista nem socialista apenas criminosa do Zaire de Mobutu S. Seko, Uganda de Idi Amin Dada, ou o “Império” - de treta - “Centro Africano” do canibal J. B. Bokassa. 


Tivemos de tudo, e passo a passo, ou melhor dizendo crime a crime, tragédia em tragédia, chegamos a Biafra (onde obrigados pela fome, imposta pelos seus próprios chefes, transformaram o povo Africano em canibal, coisa que nem no colonialismo Britânico de má memória, sucedeu) para vermos a selvajaria dos novos dirigentes africanos do tempo da Independência. Mas nem isso serviu de lição (e se nem os terríveis acontecimentos de Biafra os serviu de lição, quem eram essas bestas?) a uma certa elite despolitizada (deselitizada), tribalizada, tribalista, irresponsável e ignorante que foi governando as nossas nações, e que continuaram na senda do crime até chegarmos ao genocídio Ruandês. 


Esses ditadores, que nem ditadores eram, apenas títeres, pois um ditador pode exercer um poder não democrático, mas lúcido e patriótico para desenvolver e melhorar a vida do povo. Pois mesmo a democracia como sistema não é um fim em si; não devemos viver em democracia porque é simpático e esta na moda, mas porque estamos convencidos que com esse sistema podemos melhor a vida do povo. Que através dela as forças vivas poderão por fim desenvolver e criar algo novo. 


Na História da humanidade sempre houve ditaduras “esclarecidas” como o do Pedro I da Rússia, do Guilherme na Alemanha ou as modernas ditaduras da Ásia como O Japão de Meji, Singapura, Malásia e outros que desenvolveram imensamente os seus países e melhoraram a vida do povo até ao infinito dentro dos estreitos limites de liberdade que essas ditaduras concediam aos seus povos. Houve até casos extremos, como a ditadura do Pinochet - com todo o seu ror de crimes, matanças, sanguinário que baste - que desenvolveu o Chile mais do que todos os países Latino americanos; e há a ditadura de Fidel Castro, que com todo o palavreado socialista e de amor o povo, atrasou Cuba mais que todos os países latino-americanos. E ali onde o povo vive hoje pior - acreditem nisto - do que antes da revolução, com falta de tudo que um ser humano precisa para viver neste século. Ali a revolução em vez de ser um acontecimento singular, momentânea e de mudança, transformou-se num modo de vida. pela primeira vez a revolução tornou-se um regime politico chamado… “revolução”. e ali o que lhes legitima é o tal “boicote americano”, enganado o povo, dizendo-lhe que vive mal por causa do boicote. Então os países que não têm boicote? E onde o povo também vive mal? Qual é a desculpa deles?


Mas voltando a nossa África, esses títeres, “ajudados” pelo irresponsável “encolher de ombros da comunidade internacional” (nem Biafra, nem Ruanda, ou Darfur podiam acontecer em outras partes do mundo sem uma intervenção imediata do Conselho de Segurança em forma de exércitos das potencias (lembram-se da Bósnia?); aconteceu porque foi em África); só em África, pois a África interessa pouco, mas se pouco interessa é também porque esses que nos governaram durante cinquenta anos assim o tornaram; assim o quiseram, e assim o conseguiram; assim o quiseram para melhor dominar e assassinar, assim o conseguiram, brandindo sempre o espantalho do 
neo-colonialismo, do imperialismo e demais ismos até a exaustão, para criar uma predisposição interna que viesse a justificar os seus crimes futuros. Alem de, claro está, de o povo na sua impreparação gritante, não se dar ao respeito, permitindo todo o tipo de patifes tomar o poder nas nossas nações, numa orgia de golpes de estado, mudanças de regime pela força, coup de force, assassinatos, idiotices do tamanho do mundo. 


Isso foi possível também e pela impunidade de que sempre beneficiaram e baseando os seus actos numa legitimidade chauvinista e mentirosa com que enganavam a maior parte do povo convencendo-o que defendiam os seus ingresses, contra brancos, contra amarelos (hoje os amarelos chegaram em força, e depois deles a África como a conhecemos nunca mais existirá); na verdade o pobre do povo só precisava ser defendido deles, mas enfim… E assim caminhando, caminhamos em contra-ciclo com a História. O mundo inteiro caminhando para a direita e nós para esquerda. E por fim apoiados por regimes ilógicos - baseados na experimentação e destruição de tudo que é sagrado, como o da União Soviética de então, e seus satélites – os novos ditadores procuraram outras legitimidades, pois já não bastava dizer que eram Africanos puros, tinham que ter uma ideologia, mesmo que apenas para enganar o povo de novo. Nessa onda que surgiram os Mengistus (o doido Lenine africano) e outros não melhores. Sem esquecer que as Democracias Ocidentais também apoiaram os seus gorilas como Mobutu e Idi Amin, para dar só dois exemplos. Portanto na destruição dos povos africanos não havia inocentes. Se me dizem que o mundo de então estava dividido em duas grandes doutrinas e sistemas, eu lhes direi que os Africanos não tiveram nada a ver com isso. Ou como bem diz o Luís Inácio “Lula” da Silva, agora, “a crise foi provocada pelos brancos de olhos azuis: e os negros de África e os povos da América Latina nada tiveram com isso” , mas digo-vos que no fim serão os que mais sofrerão com ele. E assim num mundo de interesses, sem sermos defendidos por ninguém, muito menos pelos nossos chefes, nesse contra-ciclo com o resto da humanidade, chegamos por fim ao genocídio tribal Ruandês (um dos maiores crimes da humanidade e o maior cometido em África). Este genocídio é um marco intransponível, o corolário do tempo da irresponsabilidade e da selvajaria. É ela o marco fronteiriço entre o passado e o presente de África, entre o tempo da Independência e do Pós-Independência. 


Ele podia ser evitado? Em varias ópticas diferentes, sim; estritamente como algo interno desse país, não sei, mas direi, possivelmente. Como o Auschwitz (holocausto) também podia não ter sucedido, se se tivessem parado a tempo a radicalização das massas. Mas analisando-o dentro de um contexto de radicalizações de ódios e abaixamento moral de todos esses regimes do continente, ela dar-se-ia um dia, em qualquer país.


Uso o genocídio Ruandês como marco simbólico da passagem a este novo período histórico, a POS-INDEPENDÊNCIA, deve ser o período da dignidade e da saída da longa noite de desespero que os povos africanos viveram; deverá (e será) o período da aproximação, por fim, da África ao resto do mundo; o período da formação de estados-nações em África. Os países que sobreviverão serão aqueles que mais rapidamente conseguirem a coesão nacional, e isso só é conseguido dentro de um estado Nação real e não em países que são uma assembleia de tribos (aqui nem falo ainda das tribocracias, pois isso é uma forma do governo apenas). Este novo período que se avizinha, será o período da luta entre os Estados Nacionais e as tribos que formam o mosaico cultural delas. Será uma luta cultural: será a luta do povo contra o povo; será a luta de ideias contra crenças; será a luta da cultura contra “usos e costumes”, contra o folclore, em último caso contra a tradição. Será a batalha final pela alma do homem africano. E a vitória final será da Kultur. E nesse dia soara a hora do homem negro, pois a tempo dos europeus, dos asiáticos, dos americanos já chegou e passou; o tempo do Africano está a chegar e o seu apogeu coincidirá com o apogeu da humanidade. Mas não será da maneira que o mundo queira, nem da maneira que o resto da humanidade desejar, será da maneira que queremos, da maneira que somos. 


AMI KI BU MAMÊ … ABO I NHA FIDJU


A nossa cultura que nasceu no longínquo dia, há já centena de anos, em que uma mulher nascida nas margens do Rio Grande, pela primeira vez falou em crioulo com o seu filho recém-nascido. Ela não falou em nenhuma outra língua das tribos da nossa terra; não falou na língua do colonizador; nem falou no dialecto com que a sua mãe tinha falado com ela quando nascera. Ele decidiu falar pela primeira vez com o seu filho nessa língua nova, que ha pouco surgiu, quase durante a sua adolescência, e pouco a pouco se espalhava levado pelas aguas dos rios e vento das florestas profundas… e que viria a chamar-se crioulo…
Era num fim da tarde, nas margens do Rio Geba, o sol desaparecia no firmamento quando essa mulher encostou os seus lábios no ouvido do menino e disse: “ami ki bu mame… abô i nha fidjo”. Dessa frase nasceu a nossa cultura comum. Com esta frase nasceu, pois o menino já não apreendeu outra língua que não seja esta e anos depois, homem feito, nas margens de outro rio, na mesma terra, viria a dizer ao seu filho na mesma língua que tinha ouvido ao nascer, que ele era guineense porque os guineenses são os que nascem na Guiné…
Estas palavras atravessaram os profundos matos, galgaram os montes e vales e subiram todos os rios e desaguaram por fim, em todos os estuários e praias da nossa terra. Chegaram as vilas e tabancas ao sabor dos ventos, na garupa de cavalos de caçadores, no cajado dos pastores, na boca dos djidius, missionários e aladjes e daí, no porão dos navios negreiros, nas feridas gangrenados dos nossos avós, atravessaram o Atlântico passaram pelas ilhas de Cabo Verde e rumaram pelos mares e chegaram as Caraíbas, a ilha de Cuba e a América e nesses confins do mundo, o sangue do nosso povo correu livre nas veias de outros povos... Em verdade vos digo: Assim nasceu a cultura Guineense, da boca desse filho, dessa a mulher, que primeiro falou crioulo. 
Oriundos de Geba, Bolama, Cacheu e Bissau esta nova raça de cidadãos orgulhosos de terem a sua língua e cultura comum, génese de mistura tribal, fortalecido pela fome e sede, guerra e paz, sofrimento e recusa de resignar, com o seu forte sentimento de pertença a sua terra e a essa nova identidade e unicidade.
Esse “forte sentimento de pertença” vindo de um passado tribal, como todos os povos do mundo, gerou por sua vez a idiossincrasia e modo de ser do nosso povo, com a sua língua, as suas tradições, sua música, costumes e dogmas. Esta cultura crioula hoje é a cultura nacional. Essa nossa cultura que é património de todas as tribos que sempre habitaram esta território; tribos, que cada um a sua maneira, deram o seu contributo para o seu desenvolvimento e solidificação. Essa cultura que nós faz Guineenses e não Senegaleses, Gambianos ou Malianos. 
Precisamos urgentemente de uma nova arquitectura nacional, baseada numa nova “cultura política”, como base para o desenvolvimento da “Literatura”, do “Direito”, da “Arquitectura”, do “Urbanismo”, da “Medicina” das “Engenharias” várias… em suma da “Arte” como “Cultura”, e da “Cultura” como base da redenção nacional. Em síntese, necessitamos de novas ideias, para um novo começo, para um novo País, habitado por um novo Povo. Esse que é amante da sua cultura, uma cultura de esperança e de engrandecimento pátrio. Pois acredito profundamente que esta nação pode, e deve ser algo infinitamente maior que é; e só o não é ainda, porque nós, os seus próprios filhos ainda não acreditamos nela, não acreditamos em nós próprios, e consequentemente não damos valor a nós mesmos. Mas a única verdadeira maneira de dar valor a nós mesmo é estabelecendo a nossa identidade nacional, pois há 300 anos, de outra maneira este povo procurou a encontrou a sua identidade.
Portanto, foi na sua impaciente procura de identidade, que o nosso povo cria a língua de comunhão nacional, o Crioulo (que depois foi exportado para Cabo Verde e lá serviu de sustentáculo e veículo de integração nacional) e os falantes do crioulo tornam-se por obra e graça de uma osmose cultural “Crioulos”. Esses Crioulos que com os seus Gãs eram os fiéis depositários de um passado recente pouco glorificado no presente, pois era esse passado, dos nossos avós, que almejávamos. Por isso falava-se de Bolama de antigamente, do paraíso que era Geba, do crioulo de Geba. Dos costumes antigos. Da educação que havia, do respeito para com os mais velhos, dos bailes e saraus culturais, das “pontas” etc., etc., e ainda hoje todos nós queremos ir a Bambaya…, para por fim, sermos felizes na nossa terra… para assistirmos ao renascimento.


O DIA DO RENASCIMENTO
Nesse dia do renascimento, que um dia será dia, caminharei pelas ruas e becos da minha infância, atravessarei a minha Gambiafada natal, deixando que o seu pó amarelo cubra de novo os meus pés infantis, e assim entrarei no meu querido Tchom de papel, pela porta da meteorologia, onde pararei um momento para comprar gunguto e camoca, para ir mastigando pelo caminho, enquanto vou descendo até a praça, até ao porto, para ali sentar num daqueles três bancos desaparecidos, daquela “meia-lua” que agora não existe, nessa minha, que foi, linda marginal da minha juventude. 


E dali, onde tanto sonhei e sonhamos, tanto penei e penamos, crianças ainda olhando os grandes barcos que partiam rumo a outros mundos que nunca foram nossos…


… Comungarei da minha dor com o mar imenso e quando a dor for maior que o ser, atravessarei o Geba, e lá onde ela desagua no mar atlântico, olhando para o seu cinzento Ilhéu de Rei, cruzarei o Canal Impernal, e por cima das suas águas turvas, contemplarei o mar atlântico buscando o meu norte, que é também o nosso norte nacional, e no norte encontrarei a vila de Farim, terra dos meus antepassados, e sem dizer “bom dia Tio Agostinho”, que me contemplará da sua varanda de Gã Sapo, passarei lesto Bantamdjam e Murcunda, para ir banhar-me de novo, pela centésima vez, no seco Bombalolom, onde pequenino, aprendi a arte dos peixes; e sem me enxugar, como quando tinha nove, atravessarei os verdes campos da minha infância, numa corrida rumo ao passado até os quatro anos em Mansaba, onde senti pela primeira vez o cheiro bom da terra molhada de chuva… contemplarei a verdura da nossa terra e rezarei para que chegue a casa do meu pai, são e salvo… 


Nesse dia, que será dia, um dia, atravessarei São João, para entrar na terra, por Bolama, chegarei ao Arquipélago, e no seu porto de Bubaque contemplarei o nascer do Sol outra vez, mais uma vez, como quando tinha quinze, e guiado pelos seus raios da cor do mar, caminharei de novo, cortando por atalhos, atravessando os caminhos da nossa meninice, até chegar a praia de escadinha para banhar-me nas suas quentes águas e purificar a minha dorida alma.


Nesse dia, que um dia será dia, entrarei de novo nos rios por onde andei e nadei, irei a Geba, a Fulacunda, a Djabada Purtu, irei a Banta de novo, irei a esquecida tabanca do nosso esquecido arquitecto, visitar o seu túmulo, irei a Buba, a rainha do sul, irei aos confins das florestas sagradas de Quinara, procurar a comunhão nacional.


E um dia, que será esse dia por que espero, desde Cabo Roxo até a Ponta Gardete, nas ruas e nos campos, nos rios e na borda dos mares, nas ilhas e ilhéus, nas bolanhas e nas cidades, encontrarei um povo livre, farto, bonito, rico, sem complexos e sem ódios. 


Nesse dia, que um dia nascerá das cinzas, que será o dia do nosso nascimento como povo, cantarei até que a minha voz seja escutada em todos os rincões da pátria; dançarei, até cair exausto. Chorarei por fim, sem tristeza e sem lágrimas. Chorarei de pura alegria, pois é triste cantar sofrendo… é difícil dançar chorando… e quando é a vida inteira, a tristeza é maior, pois é também ela, inteira.


Fernando Teixeira Simas
3 de Novembro de 2011