Igreja e Estado: porque não podem ser amigos?
Autor: David Barros | Publicado: 2011-09-29T18:10:00-07:00

"O Papa Bento XVI fez dos perigos da laicidade um tema importante do seu pontificado. E é uma batalha que ambos os lados levam a sério.

Por um lado, o papa adverte que sociedades sem as amarras dos valores cristãos estarão perdidas no mar, inconscientes ou indiferentes à verdade que ancora a humanidade na justiça, paz, respeito e solidariedade.

Do outro lado estão grupos e indivíduos que se agarram tão firmemente ao princípio democrático da separação da Igreja e do Estado, que não querem que qualquer voz ligada à religião seja solta na praça pública.

Em muitos países ocidentais, especialmente europeus, quando um líder de igreja fala sobre a dimensão ética de qualquer questão, “ele é imediatamente atacado como estando interferindo", disse um oficial do Pontifício Conselho para a Cultura.

"A sua democracia torna-se muito seletiva" e intolerante quando a todo um setor da comunidade – as pessoas de fé – é negada a liberdade de expressão na esfera pública, disse o padre Teodoro Mascarenhas, membro da Sociedade dos Missionários de São Francisco Xavier.

A separação entre Igreja e Estado, que é uma marca de uma democracia, "também tem infelizmente caído para a separação de Deus e da vida”, em que as crenças religiosas e os valores devem ser deixados fora não apenas do processo de decisão pública, mas também fora das próprias vidas pessoais, disse ele.

O Padre Mascarenhas, um professor e biblista, disse à Catholic News Service que a Europa, como visto nos seus frequentes debates sobre a possibilidade de permitir que as mulheres usam véus, ou sobre os crucifixos nas paredes das escolas, deve ter cuidado para não cair numa espécie de "talibanização".

"Os Talibans retiraram todos os símbolos religiosos das minorias, num esforço de limpeza", enquanto impunham a todos o seu sistema de crenças, ele disse. Limpar a Europa dos seus símbolos culturais e religiosos é "uma expressão de fundamentalismo de uma forma muito subtil".

Enquanto isso, em partes de África, Médio Oriente e Ásia, há um medo genuíno que grupos religiosos ou partidos tenham o controle político e promulguem políticas repressivas contra grupos minoritários.

Um tema-chave, na verdade, em discussão no Sínodo Especial de Bispos para o Médio Oriente de 2010, foi como promover a "laicidade positiva", uma forma de separação de governo e religião, que ainda permite que a fé das pessoas tenha um papel na sociedade, sem consagrar uma religião como a religião do Estado.

A igreja apoia uma forma de separação da Igreja e do Estado que assegura às religiões ter uma voz na sociedade e que as leis refletem os valores morais - incluindo as leis que tratam da vida e do casamento.

No entanto, quando a religião se torna a fonte primária das leis de um país e autoridades religiosas têm poder civil, os membros de comunidades minoritárias acabam sendo vistos e tratados como cidadãos de segunda classe, disse o atual patriarca maronita, o arcebispo Bechara Rai de Beirute aos jornalistas durante o Sínodo.

Estas preocupações mostram que há dois entendimentos muito diferentes da laicidade, disse o Padre Mascarenhas.

No Ocidente, a laicidade é entendida como o problema de Deus sendo impingido fora da esfera pública; mas para o Oriente, é um estado positivo de tratamento no qual os governos mostram respeitar e proteger todas as religiões, deixando que elas tenham uma voz e não tratando ninguém melhor que os outros, disse ele.

O sacerdote indiano disse que um exemplo de como este respeito mútuo entre religião e governo funciona, foi quando o governo indiano pediu aos bispos indianos para assistirem ao filme "O Código Da Vinci" e dizer-lhes se achavam que o filme deveria ser proibido, pois é contra a lei de ofender qualquer religião. Os bispos não acharam o filme ofensivo e permitiram que ele fosse lançado nos cinemas, disse ele.

"A real separação da Igreja e do Estado será aquela em que a igreja pode expressar-se livremente e pedir os seus seguidores para aderirem aos princípios que ela estima", disse o Padre Mascarenhas.

Mesmo que possa haver movimentos tentando opor-se tal liberdade, Índia, Indonésia, Sri Lanka, Filipinas e Timor Leste são exemplos de países cujas constituições protegem o direito de todas as religiões de expressarem as suas crenças na esfera pública, disse ele.

"A Ásia é bastante variada, mas é uma cultura de Deus", disse ele. "Há uma mentalidade que não pode excluir Deus."

Mesmo quando os movimentos comunistas em Mianmar, Vietname e China têm tentado erradicar a religião, eles nunca foram completamente bem sucedidos, disse ele.

"É por isso que na China eles tiveram de criar uma Igreja Católica Patriótica", disse ele. Uma vez que os comunistas não puderam afastar Deus, eles tentaram controlar a Igreja.

O Ocidente, em vez disso, viu um decréscimo brutal de espiritualidade num mundo material.

"Quando a Revolução Industrial ocorreu, escorregamos, talvez porque não tínhamos a estratégia de combate à racionalização extrema", disse ele.

"O Iluminismo realmente trouxe a escuridão, porque se esqueceu de que um coração não pode descansar, a menos que repouse em Deus", disse ele.

As pessoas estão sedentas de Deus, ele disse, e "eu acho engraçado que os europeus se voltem para religiões indianas, quando o cristianismo pode proporcionar quase tudo", disse ele.

"Mostre-me uma situação humana que não é refletida no Evangelho", disse ele. Não são apenas os desafios humanos de morte, dúvida, medo e perseguição detalhados na Bíblia, mas ela também explicita as soluções.

"A resposta para a morte é a ressurreição, e a resposta para a dúvida e a angústia como Jesus sentiu no jardim do Getsêmani é dar-se mais à vontade de Deus", disse ele.

"Mesmo a crise financeira tem sua resposta na Bíblia: é uma questão da gratificação. Se aqueles que têm meios suficientes se lembrassem de Mateus 25 e do Juízo Final onde será solicitado ‘o que fizeste ou deixaste de fazer por aqueles que precisam ?’, o mundo seria um lugar diferente e a crise não existiria", disse ele."

(Fim)

Nota minha: ora aqui está uma insidiosa e mal disfarçada proposta de tratado que sugere a subtil imposição dos valores católicos nas sociedade que outrora, num passado já longínquo, permitiram isso.

É curioso que é feita referência à Europa (antigamente, perfeitamente lacaia das ordens romanas) e à Ásia, mas não aos Estados Unidos da América, esse baluarte de liberdade religiosa cujo conceito de separação entre Igreja e Estado sempre foi um dos fundamentos da mais avançada e grandiosa nação do mundo moderno.

Contudo, algo fica perfeitamente claro:

"(...) Esta é a religião que os protestantes estão começando a encarar com tanto agrado e que finalmente se unirá com o protestantismo. Esta união não será, porém, efetuada por uma mudança no catolicismo, pois Roma não muda (...)" (Ellen White, Review and Herald, 1 de junho de 1886).

É esta estratégia para a qual muitos insistem em ficar negligentes: a Igreja de Roma segue paulatinamente executando a sua agenda de retorno ao poderio medieval, não se deixando abater por mais de 200 anos de uma ferida que entretanto tem sido curada.

A título de exemplo, veja a ideia apresentada de "laicidade positiva, uma forma de separação de governo e religião, que ainda permite que a fé das pessoas tenha um papel na sociedade, sem consagrar uma religião como a religião do Estado ". Eu leio esta proposta da seguinte forma: não importa que os nossos valores não estejam oficialmente consagrados na letra da lei: logo que, na prática, eles sejam observados e a sua negligência devidamente punida iremos conseguindo o nosso propósito.

No meio disto tudo, também ficarei atento ao invocado exemplo dos Taliban: "retiraram todos os símbolos religiosos das minorias, (...) enquanto impunham a todos o seu sistema de crenças". Logo veremos quem mais usará deste método...

Fonte: otempofinal.blogspot.com