Princípio Dia-Ano
Autor: Rodrigo | Publicado: 2010-01-13T00:39:00-03:00

Segue reportagem de 2006 da Revista Adventista:

É possível inferir  de citações bíblicas e do Espírito de Profecia a idéia de que o princípio  dia/ano não deve ser aplicado depois de 1844? E como fica a interpretação de  Apoc 8:1 de que “quase meia hora profética” equivale a sete dias? — M. T. F.

Calculamos as 2300  tardes e manhãs de Daniel 8:14 como 2300 anos mediante a aplicação do princípio  dia-ano. Considerando que a purificação do santuário terrestre ocorria num único  dia, não deveria o juízo investigativo, nesse caso, ter durado apenas um ano?  Por que esse princípio deixa, agora, de ser aplicado?

O princípio dia/ano é  aplicável exclusivamente a períodos de tempos proféticos apocalípticos que se  estendem no máximo até 1844. Não pode ser aplicado de outra forma.  

É verdade que a purificação do  antigo santuário terrestre ocorria num determinado dia do ano litúrgico de  Israel. Mas não tomava o dia todo, para que valesse um ano completo pelo aludido  princípio. 

Mesmo que o tomasse, esse dia,  a exemplo do que ocorria com outros dias de eventos religiosos, era apenas uma  data de calendário e nada mais que isso; não perfazia um “período profético’  menos ainda apocalíptico; portanto, o princípio dia/ano nada tem que ver com  aqueles dias, e vice-versa.

Se tivéssemos que aplicar o  princípio a essas datas, entraríamos em sérias dificuldades. Por exemplo, a  festa dos “pães asmos’ que apontava para o corpo de Jesus oferecido na cruz,  durava sete dias, Se a aplicação fosse correta, o corpo de Jesus deveria  permanecer na forma de um sacrifício (na cruz, ou mesmo na sepultura), por sete  anos. 

A festa de Pentecostes, que  apontava para a descida do Espírito Santo, era comemorada, a exemplo da  Expiação, num dia apenas; deveria, então, o Espírito Santo ter vindo sobre a  Igreja apenas durante um ano? E assim por diante.

Cada festa religiosa dos  judeus tinha uma importante aplicação escatológica, concernente ao seu  significado, mas não ao tempo de sua duração. Uma coisa é independe da outra.

Com respeito à primeira  pergunta, lembro que toda vez que nos desviamos de nosso critério de  interpretação profética, o historicismo, nos arriscamos a descambar para a  fantasia. Ellen G. White sempre respeitou esse critério em seus comentários  sobre as profecias (ver especialmente o livro O Grande Conflito), e é por isso  que ela afirmou categoricamente que “o tempo não tem sido um teste desde 1844, e  nunca mais o será” (Primeiros Escritos, pág. 75); depois de 1844 “não pode haver  contagem definida de tempo profético” (Manuscrito 59, 1900).

É por isso também que ela  afirma que “nenhum período profético se estende até ao segundo advento” (O  Grande Conflito, pág. 456) e que “quanto mais freqüentemente se marcar um tempo  definido para o segundo advento, e mais amplamente for ele ensinado, tanto mais  se satisfarão os propósitos de Satanás” (Ibidem, pág. 457). Tudo isto subentende  que o princípio dia-ano não deve ser aplicado para além de 1844.

Apocalipse 10:6 afirma que já  não haveria “mais demora” quando o anjo estivesse para tocar a sétima trombeta  (v. 7). O termo original grego vertido como “demora” nesse texto é chronos, que  quer dizer “tempo que transcorre” (vem daí a palavra cronômetro).  

Entendemos que a sétima  trombeta é tocada a partir de 1844. Em 1840 completou-se o período de 391 anos e  15 dias da sexta trombeta (9:15). A expressão “para tocar’: significando a  iminência do toque, aponta para um pouco de tempo antes de 1844. Nessa ocasião,  o estudo profético era intenso, e abriu a perspectiva do cumprimento do  “mistério de Deus’: como previsto em Apoc. 10:7.

“Tempo que transcorre” é a  condição sine qua non para qualquer período, não importando a sua duração.  Naturalmente, “tempo que transcorre” não significa necessariamente “períodos de  tempo” previamente estabelecidos; mas sem “tempo que transcorre” não haverá o  estabelecimento de qualquer período. 

O que o anjo está dizendo, portanto, não é que não haveria passagem de tempo desde o toque da  sétima trombeta até a volta de Jesus, pois ninguém é tão tolo que afirme  que o tempo, de lá para cá, não tem transcorrido. Significa, sim, que não haveria mais período definido, específico,  de tempo profético a ser inserido em qualquer época após 1844. Os que  pos-põem, por exemplo, o cumprimento dos 1290 e 1335 dias de Daniel 12:11 e 12  para imediatamente antes da volta de Jesus estão violando o que o Apocalipse  declara.

Ellen G. White confirma tudo  isso. Comentando Apocalipse 10:6, ela diz: “Esse tempo, que o anjo anuncia com  solene juramento, não é o fim da história deste mundo, nem do tempo de graça,  mas de tempo profético que precederia o advento de nosso Senhor; isto é, as  pessoas não terão outra mensagem sobre tempo definido. 

Após este período de tempo,  que se estende de 1842 a 1844, não pode haver um delineamento definido de tempo  profético. O cômputo mais longo se estende até o outono de 1844” (SDABC, vol. 7,  pág. 971). “Esta mensagem anuncia o fim dos períodos proféticos:’ — Mensagens  Escolhidas, vol. 2, pág. 108.

Portanto, se os períodos de  tempo profético avançam, no máximo, até 1844, segue-se que o princípio dia-ano  (necessário para o cálculo dos referidos períodos) não mais é válido para depois  desta data. Isto significa que a interpretação correta de Apoc. 8:1 não exigirá  o emprego deste princípio, da mesma forma que não o empregamos na interpretação  do milênio do capítulo 20.

Autor: José Carlos Ramos,  professor de Teologia no UNASP, campus Engenheiro Coelho, SP 

Fonte: Revista Adventista,  Dezembro de 2006