Neo-Pragmatismo: a contingência da linguagem
Autor: Hector Paulo | Publicado: 2008-09-14T09:04:00-07:00

Para Rorty, a cerca de um pouco mais de duzentos anos, com a Revolução Francesa, a idéia de que a verdade era feita e não descoberta começou a ser difundida pela Europa, como resultado da grande modificação suscitada nas relações e instituições sociais gerada pela Revolução. Junto disso, a poesia romântica já tentava mostrar a arte pensada não como imitação, mas como autocriação do artista. Essas duas tendências geraram uma ruptura no pensamento filosófico, pois uma parte dos filósofos aderiu a essa nova concepção, e uma outra parte se manteve fiel ao Iluminismo, a racionalidade e objetividade da ciência.O primeiro tipo de filósofo vê a ciência não mais como o saber último, mas como uma descrição importante (como uma ferramenta importante) para um determinado fim. Isso significa dizer que nenhum tipo de descrição pode ser considerado como melhor do que o outro, pois são instrumentos desenvolvidos para objetivos distintos. Além disso, esse grupo de filósofos não defende que alguma delas seja uma descrição melhor por representar mais adequadamente como o mundo é em si próprio, pois não acredita que isso tenha algum valor ou sentido.A existência desse tipo de pensamento filosófico, a partir de tentativas como a de Hegel e Kant de ver o mundo da ciência empírica como um mundo feito e não descoberto, fez surgir dois mundos distintos: um mundo da ciência, como certo tipo de saber inferior, e um mundo da filosofia, como um saber que trataria a natureza intrínseca do ser humano e do mundo, como algo que poderia ser descoberto. A crítica de Rorty, em relação a esse tipo de pensamento foi que faltou abandonar por completo a idéia da existência de uma natureza intrínseca a ser descoberta ou representada, seja a partir da mente, da matéria, do eu ou do mundo.Mas afinal, qual a diferença entre verdade e realidade? Rorty responde a esse questionamento fazendo uma distinção entre a idéia de que o mundo está diante de nós e a idéia de que a verdade está diante de nós. Para Rorty, a primeira tese é simplesmente afirmar que o mundo diante de nós não é uma criação nossa, que não é efeito da criação da mente humana, enquanto que afirmar que a verdade está diante de nós é presumir que existe uma realidade intrínseca ao ser humano e às suas criações, que é pré-existente ou independente de qualquer ser humano. Para Rorty, a verdade é uma qualidade das nossas descrições, das nossas frases, e elas são elementos da linguagem humana, que é uma criação humana. Ou seja, não há como falar de uma realidade da verdade que seja independente da existência humana, pois "a verdade não pode estar diante de nós - não pode existir independente da mente humana - porque as frases não podem existir dessa maneira ou estar diante de nós dessa maneira".O que basicamente Rorty busca mostrar é que as diversas linguagens presentes ou que já existiram no mundo são criações humanas ao invés de descobertas e, conseqüentemente, a mesma coisa pode ser dita da verdade, já que esta é uma propriedade das entidades lingüísticas, das frases. Assim defende que não há nenhuma entidade lingüística que exista intrinsecamente sem relação alguma, não havendo uma palavra que, mesmo apesar de não ter nenhum espaço em uma prática social, possua um significado, isto é, não existe um elemento que tenha um significado que seja anterior à linguagem humana.Essa concepção se apóia em Dadvidson que, segundo Rorty, rompeu com a idéia de que a linguagem é instrumento de representação ou de expressão. Desse modo, Rorty busca apontar para a concepção de linguagem como uma ferramenta, e não mais como imagem ou representação de uma realidade a priori do mundo, ao definir a contingência da linguagem como o fato de não podermos encontrar um metavocabulário, que de alguma maneira, abarque e envolva todos os vocabulários e maneiras de julgar possíveis no nosso mundo. O que Rorty considera importante para sua reflexão é que a linguagem ao invés de ter uma relação de adequação ou de representação com o mundo, ela se desenvolve através de uma relação causal. Assim, os diversos vocabulários alternativos existentes são vistos como instrumentos desenvolvidos para alcançar determinados fins e objetivos.E a linguagem que utilizamos hoje em dia? Nossa linguagem adequa-se ao mundo? Ao contrário dos que vêem a linguagem como meio, Rorty busca se opor às noções pré-lingüísticas de "fato" e "significado", e conseqüentemente, a noção tradicional de linguagem. Rorty defende que o que é preciso ser compartilhado entre pessoas para que a comunicação entre elas seja bem sucedida é uma teoria da passagem. A teoria da passagem pode ser compreendida como sendo aquela que o intérprete de fato utiliza para compreender o que está sendo dito por uma pessoa, e é aquela teoria onde quem está se expressando tem como intenção que o intérprete utilize. Somente se houver tal coincidência de teorias, ocorrerá um entendimento completo.Mas se essas teorias são construídas no cotidiano, na tentativa de incluir dados novos que surgem a todo instante, como pensar no progresso intelectual do homem? Pensar nessa evolução é pensar na definição nietzschiana da "verdade" como sendo "um exercício móvel de metáforas". Isso significa, mais especificamente, que ao considerarmos a metáfora juntamente com a percepção e a inferência como um instrumento para termos nossos usos de crenças e desejos, ou seja, como uma fonte de novas crenças e desejos, é pensar na linguagem como algo que não está pronto, a espera de ser descoberto, mas ao contrário, que vai sendo feita ao longo de nossa história como fruto da contingência das nossas necessidades e desejos. Deste modo, a distinção entre o uso literal e o uso metafórico não se dá por uma diferença representacional ou de significado, mas pelo papel que desenvolve: o literal não apresenta nada de novo, é aquele utilizado comumente entre as pessoas. Já o metafórico, é aquele que nos proporciona a possibilidade de desenvolver novos pensamentos e teorias, por meio de um uso não familiar de nossos vocabulários, em razão de ser uma linguagem nova.As nossas linguagens, portanto, são o resultado das contingências, ao tornarem literais as metáforas acidentalmente criadas. A linguagem, sob esse aspecto, passa a ser unicamente uma construção humana contingente, conseqüência das nossas necessidades de nos comunicar e aprimorarmos nossos modos de vida. Assim, as linguagens tornam-se contingências da história e do acaso, não sendo mais tentativas de apreender a verdadeira forma do mundo, localizada numa perspectiva histórica. Perdendo, portanto, a sua função de revelar algo preexistente ao ser humano.Leituras: RORTY, Richard. Contingência, Ironia e Solidariedade. Lisboa: Presença, 1994, p. 23-46