Sobre a vitalidade do pensamento (selvagem): uma homenagem a Claude Lévi-Strauss - Por *Gabriel Pugliese
Autor: Notícias da FESPSP | Publicado: 2009-11-09T09:56:00-08:00

Confira o artigo do Professor Gabriel Pugliese em homenagem ao pensador Claude Lévi-Strauss, em função de seu falecimento aos 100 anos de idade, no último dia 31 de outubro.                               Antes de dissertar sobre a vida ou mesmo sobre a obra deste grande pensador, gostaria aqui apresentar uma pequena tese. Arbitrária, parcial e limitada, mas mesmo assim de bom senso. Trata-se da idéia de que Lévi-Strauss foi (e continuará sendo por muito tempo), o maior pensador do século XX. Refiro-me aqui mais a sua localização na história, e menos aquilo que ele tomou como objeto de sua reflexão. A respeito de pensar no século vinte, considero aqueles que começaram a escrever no amanhecer do século – o que exclui todos os que começaram suas trajetórias intelectuais no XIX. O século XX certamente “foi de muitos pensadores”, das mais diversas áreas das humanidades, e mesmo se considerasse uma lista substancial, citando seus nomes aqui, ainda seria bastante excludente. Ficaremos sem nomes.Para justificar a arbitrariedade dessa singela tese (ou mesmo dar uma desculpa apenas), que poderia ser defendida de várias formas e caminhos, mas também para muitos outros intelectuais, dissertarei sobre um acontecimento pessoal. Na verdade, para fazer aqui uma “confissão” me utilizando de uma metáfora religiosa (nada mais conveniente nesse sentido), foi à obra de Lévi-Strauss que me “converteu” a antropologia. Lembro-me que a leitura de sua obra, causou um grande impacto sobre minha forma de enfrentar certas questões, uma espécie de estesia a um conjunto de problemas que a antropologia enfrentava – e que na verdade enfrenta até hoje. Em minha opinião, a força criativa da imagem do pensamento suscitada por Lévi-Strauss, inquieta, incita, nostalgia a toda antropologia (de certo, poderia dizer, a maioria das humanidades), que nos seus momentos de crise, sempre recorrem a ele como um ponto seguro para recomeçar. Acho que, assim como eu, os antropólogos e outros pensadores que escrevem “no” e pensam “o” século XXI ainda irão remoer, e muito, as questões que esse grande antropólogo nos colocou.Citemos uma passagem quase épica de nosso homenageado: “bárbaro é antes de tudo aquele que crê na barbárie”. Lévi-Strauss, talvez tenha sido o mais contunde crítico de uma história linear – puramente universal. Ele multiplicou as possibilidades de olhar para os povos (ditos) primitivos, e de resto, as possibilidades de pensar a história, inclusive a nossa. Colocou o problema de pensar evolutivamente ao localizar os outros povos na (nossa) história sempre como um desvio de nos mesmos, a partir da nostalgia da “falta” que circunda o pensamento ocidental moderno (científico, hegemônico, oficial etc...). Esse atavismo nocional da ausência, vinculado a moral do negativo, garantia a estadia primitiva (aqui sem nenhuma aspas) em posições, é claro, de inferioridade, como se de uma maneira ou de outra, eles fossem ou devessem se tornar aquilo que metafisicamente nos tornamos.Superiores? Ao deslocar sua analítica, seu método dessa linha de superfície não problematizável, a-histórica e transcendente – para dizer, em termos mais claros: a essência de nosso próprio umbigo – ele constituiu toda uma nova forma de pensar, uma nova imagem do pensamento, capaz de recolocar questões políticas, filosóficas e éticas. Em termos oposicionais (pois é no contraste que está o sentido): a ética do relacionismo metodológico, contra a moral de uma filosofia doEnte que conduzia o ideal de civilização que caminhava – e continua caminhando - numa marcha perigosa.São tantas as contribuições de Lévi-Strauss que poderíamos gastar alguns bons dias enumerando, e mesmo assim, considerando uma obra com esta vitalidade, outras ainda aparecerão. Mas num sentido geral, talvez, sua vitalidade esteja exatamente na ruptura que ele constituiu com o racismo, o evolucionismo, e mesmo com uma filosofia doEnte para retomar esse neologismo. Lévi-Strauss colocou os problemas de um novo modo, na medida em que invocou a diferença em primeiro plano da análise. Não uma diferença substancial da identidade, alma gêmea do absolutismo, mas uma diferença que é pura relação. Para o estruturalismo de Lévi-Strauss, uma estrutura tem valor zero, é pura forma, simplesmente diferença e não há nada que a antecede no pensamento. Ao mostrar os limites da razão ocidental – que, por sua vez legitimava uma distinção ontológica entre várias “mentes” - criou a “formula” de que as relações antecedem os termos, enfim, de que nada existe no mundo sem ser composto por um conjunto de relações diferenciais que lhe dão sentido. O que faz de Lévi-Strauss um grande escritor são suas técnicas de feitiçaria. Aí está o seu universal, flutuante, vazio, sem conteúdo, anti-Um, pois nesse sentido (afinal é de sentido que se trata) nos diferimos de um ameríndio da mesma forma (e por isso de modo diferente) do que um ameríndio se difere de um melanésio, e assim por diante. Afinal, não é o pensamento selvagem todo e qualquer pensamento? Até Bento Prado Jr (outro grande que por si só mereceria uma homenagem) comentou que Lévi-Strauss, ao comparar Bergson com um índio norte-americano, acabou por reduzir a filosofia. Talvez. Mas talvez também, ele a tenha multiplicado, elevando as possibilidades de reflexão (ditas) “primitivas” a um nível filosófico não conhecido, inaudito, e no limite contracorrente.Por essas e outras Lévi-Strauss é um divisor de águas no século vinte. Suscitou tantos elogios quanto o numero de críticas. Frases como “o estruturalismo é o ópio dos intelectuais”, ou “as estruturas não descem as ruas”, são tão anestesiantes, quanto mostram a incompreensão de toda a força ético-política de sua obra. Para além desse efeito do negativo, essas reações mostram positivamente a grandeza desse pensador. Não consigo visualizar (por miopia, talvez) outro pensador que tenha causado tanto impacto aos seus contemporâneos. Apesar de torcida, rangida, refeita, mas também, incompreendida e negligenciada, sua obra continua e continuará como um atavismo no centro das ciências humanas. Sendo assim, e assim o é, toda vez que o racismo, o evolucionismo, o etnocentrismo se atualizam no presente – e eles aparecem de forma bastante diversificadas – sua antropologia é invocada, assim como acontece nos momentos de crise do pensamento. Demorará muito, mais muito tempo, para que sua obra seja esquecida, se é que isso pode acontecer. Sua antropologia é uma raridade.Apesar de o estruturalismo não se resumir a Lévi-Strauss, ele é um dos mais importantes pensadores e formuladores dessa corrente, a ponto do estruturalismo ser reduzido a sua antropologia. Geralmente, utilizamos a idéia de um “pós” para indicar uma temporalidade do que veio depois, como um simples recorte no tempo. Mas no caso aqui tratado, não se trata somente de tempo, mas de imagens do pensamento; o que diz a formulação: existe um “estruturalismo” e um “pós-estruturalismo”? Diz outra coisa? Isso para não falar das “reações” ao estruturalismo, que também fizeram escola com alguns outros pseudônimos.Enfim, para terminar essa conversa (que soa como um diário pessoal), Psicanálise, Sociologia, Filosofia, Antropologia, entre outras ciências humanas estão embebidas do pensamento de Lévi-Strauss e ainda enfrentarão, e muito, a sua obra. Ora, considerando tudo isso, e a essa altura, seria ingênuo da minha parte defender a tese que propus. Trata-se de uma falsa questão. De que vale mensurar? Certos pensamentos já nascem mortos, outros ainda, só são descobertos depois de muito tempo, alguns ficam tempo na moda e logo desaparecem, difícil é uma obra que em sua própria ontologia pode passar por tudo isso, e portanto, permanecer simplesmente viva. Acho que a antropologia e suas colegas (não) precisam se preocupar, será necessário trabalhar muito para realmente deixar ou fazer - como quiseram - morrer Lévi-Strauss.* Gabriel Pugliese é Mestre em Antropologia Social, graduado em Ciências Sociais e professor da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESPSP)