O paradigma de Thomas Kuhn e os outros modelos científicos
Autor: Estudos de Filosofia do Direito | Publicado: 2012-06-11T11:27:00-07:00


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;



O ponto central e recorrente na obra de Thomas Kuhn é o
paradigma, portanto é o primeiro conceito que deve ser compreendido, afirma o
autor: “Considero ‘paradigmas’ as realizações científicas universalmente
reconhecidas que, durante algum tempo, fornecem problemas e soluções modelares
para a comunidade de praticantes de uma ciência” (KUHN, A Estrutura das
Revoluções Científicas, 1987, p. 13).



A evolução científica apresenta diferentes períodos, segundo
Thomas Kuhn, a primeira fase é chamada pré-científica se caracteriza pela
ausência de paradigma, coleta desordenada de dados e por apresentar muitas
escolas compartilhando seus trabalhos; estabelecido um paradigma teremos a
ciência normal, isto significa a existência de “pesquisa firmemente baseada em
uma ou mais realizações científicas passadas” (Idem, p. 29); quando o paradigma
vigente não consegue mais explicar as questões apresentadas são feitos novos
arranjos que buscam sustentar o paradigma, no entanto, pode ocorrer que as discrepâncias
antes corrigidas voltem num outro ponto, exigindo que sejam feitas muitas novas
teorias com capacidade de apresentar resolução a esses problemas, de tal forma
que esse período se mostre parecido à fase pré-científica, esse novo momento
será denominado de período de Crise-Revolução que deverá conduzir ao
estabelecimento de um novo paradigma, ocorrendo, desta forma o progresso
científico.


Portanto, quando Kuhn fala em escolha de paradigma esta se
referindo ao período de Crise-Revolução, onde haverá uma disputa entre o velho
e o novo paradigma, o estabelecimento de um novo paradigma “está longe de ser
um processo cumulativo obtido através de uma articulação do velho paradigma”
(Idem, p. 116). Este ponto é essencial para diferenciar o modelo de Kuhn dos
modelos indutivistas e falsificacionistas, pois os últimos defendiam que
progresso científico ocorria de forma cumulativa, isto é, para os indutivistas
o aumento da capacidade de experimentação significa mais informação sobre a
natureza, também para os falsificacionistas a acumulação de informações é
importante, pois o progresso ocorre de acordo com exercício de tentativa e
erro.


Kuhn deixa claro que a mudança de paradigma ocorre por um
processo de mudança e não de acumulação quando trata da transição de paradigmas
assim explicado por ele: “É antes uma reconstrução da área de estudos a partir
de novos princípios, reconstrução que altera algumas das generalizações
teóricas mais elementares do paradigma, bem como muito de seus métodos e
aplicações. Durante o período de transição haverá uma grande coincidência
(embora nunca completa) entre os problemas que podem ser resolvidos pelo antigo
paradigma e os que podem ser resolvidos pelo novo. Haverá igualmente uma
diferença decisiva no tocante aos modos de solucionar problemas. Completada a
transição, os cientistas terão modificado a sua concepção de área de estudos,
de seus métodos e de seus objetivos” (Idem, p. 116).


Na segunda parte do texto citado no enunciado da proposta de
dissertação está exposta a contradição entre a posição de Kuhn e o modelo do conhecimento
objetivo, pois embora Kuhn refute a tese de que ele seria relativista, persiste
o critério para escolha de paradigma, qual seja o consentimento da comunidade
relevante, enquanto no outro modelo o conhecimento é tratado como algo
exterior, antes que interior, às mentes ou cérebros dos indivíduos., neste
modelo o conhecimento é passado de geração em geração podendo a evolução
científica ocorrer tanto pelo continuísmo como pela ruptura.






&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;




















































&nbsp;&nbsp;

















&nbsp;













&nbsp;


&nbsp;&nbsp;








&nbsp;