Aumenta a rejeição à proposta de divisão do Pará
Autor: Anhanguera Internacional | Publicado: 2011-11-26T07:39:00-08:00

Lielson MaiaRodrigo Santos<!--[if gte mso 9]>     Normal   0   21         false   false   false                             MicrosoftInternetExplorer4   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>     <![endif]--><!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable  {mso-style-name:"Tabela normal";  mso-tstyle-rowband-size:0;  mso-tstyle-colband-size:0;  mso-style-noshow:yes;  mso-style-parent:"";  mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;  mso-para-margin:0cm;  mso-para-margin-bottom:.0001pt;  mso-pagination:widow-orphan;  font-size:10.0pt;  font-family:"Times New Roman";  mso-ansi-language:#0400;  mso-fareast-language:#0400;  mso-bidi-language:#0400;}  <![endif]-->  População do Pará deve decidir em plebiscito no mês de dezembro se o estado será dividido em três  Com plebiscito marcado para o dia 11 de dezembro, a população do Pará parece cada dia mais afastar a possibilidade de divisão. Em nova pesquisa do Datafolha, publicada dia 25 de novembro, a rejeição à criação dos estados de Carajás e Tapajós, que era de 58% em 11 de novembro, agora passa de 60%. Campanhas do sim e do não na TV iniciam-se esta semana.  O principal argumento dos defensores da divisão é que os recursos públicos destinados ao Pará são aplicados em sua maioria em Belém e em suas imediações, sobrando para o restante do estado menos de 20% das verbas federais.  Célio Costa, economista favorável à divisão do estado, enfatiza: "Do ponto de vista das finanças e da dimensão territorial, que é enorme, o Pará é inadministrável”, afirma. Costa é responsável pelo estudo “Assimetrias Regionais no Brasil –Fundamentos para a Criação do Estado de Carajás”, encomendado pela Associação dos Municípios do Araguaia, Tocantins e Carajás (Amat Carajás), e também analisou as condições para a criação do estado de Tapajós.  Para a servidora pública, Gelima Maria, de 40 anos moradora de Taguatinga, o Pará deve sim ser dividido.  Gezilma, que nasceu e morou em Marabá até os 30 anos, reclama que a cidade é esquecida: “Tudo o que é feito de bom é em Belém, em Marabá, quase não se vê melhoria”, defende.  Do lado do não, os argumentos são o fato da divisão gerar estados muito desiguais em termos de população e extensão territorial.  A porção norte, por exemplo, que continuaria sendo chamada de Pará e teria Belém ainda como a capital, ficaria com 64% da população e apenas 17% do território, mas com 56% do PIB. Já o gigante Tapajós teria uma área de 732 mil km² (cerca de 59% da área atual do estado do Pará), 15% da população e apenas 11% do PIB do estado atual.  Carajás também seria um estado deficitário.  O outro argumento é que os dois novos estados seriam deficitários, custariam muito caro ao governo Federal , cerca de 2,2 bilhões de reais para Tapajós e 2,9 bilhões para Carajás. Diante da arrecadação projetada para os dois estados, os custos resultariam num déficit de R$ 2,16 bilhões, somando ambos, a ser coberto pelo governo federal.   Para o professor da Universidade Federal do Pará, Roberto Corrêa, as razões da proposta de divisão tem mais caráter político que econômico. Corrêa, que também é economista e cientista político, lembra que a criação dos novos estados também favoreceriam uma explosão demográfica na região: “Esses estados nascem com atrativo de migração muito grande, mas não têm recursos, nem política pública, nem capacidade administrativa para conter essa onda migratória. Haverá uma destruição dos rios, das fontes, dos lençóis freáticos”, defende.  Em Ceilândia, o comerciante Antoniel Alves, 35 anos, que nasceu em Belém e está no DF desde 1995, acha que a divisão prejudicará o estado: “O Pará só perde com isso. A divisão só vai servir pra criar mais cargos de governador, senador e deputado pra os ladrões que já estão lá se darem bem” , protesta.   Se os 4,8 milhões de eleitores do Pará optarem pela criação dos outros dois, a decisão ainda passará pelo congresso e pela presidente Dilma Roussef.  Fonte: G1