Autor: Denize Kochi | Publicado: 2017-01-15T07:38:00-08:00



Porque era ele, porque era
eu



"Nos seus ensaios, o nobre [Montaigne]&nbsp;tenta explicar por que amava La Boétie. Só consegue dizer que a causa central era “porque era ele, porque era eu”. O autor dos Ensaios reconhece que, na especificidade absoluta do outro, está a chave da fusão elevada a que chamamos amizade."&nbsp;









Por Leandro Karnal



João deitou a cabeça no
peito de Jesus. Era a confiança absoluta no Mestre durante a última ceia.
Poucas horas depois, o gesto era retribuído e magnificado: Jesus entregou-lhe a
guarda da pessoa mais importante. “Filho, eis aí tua mãe”. A cena sob a Cruz
mostra algo sublime: a amizade tornara João parte da família.&nbsp;



Amizades
surgem entre pessoas que se admiram. A estreita relação entre os filósofos
Montaigne e Étienne de la Boétie resulta numa das mais belas frases já escritas
sobre este tipo de afeto. Nos seus ensaios, o nobre tenta explicar por que
amava La Boétie. Só consegue dizer que a causa central era “porque era ele,
porque era eu”. O autor dos Ensaios reconhece que, na especificidade absoluta
do outro, está a chave da fusão elevada a que chamamos amizade.&nbsp;



A
cabeça pendente de João e a afirmação de Montaigne mostram que a amizade
encontra um campo além da razão: algo entre a fraternidade adotada e a entrega
ao mistério da afinidade afetiva. Fraternidade adotada porque o amigo torna-se
um irmão por desejo recíproco. O mistério da afinidade afetiva porque, diante
do amigo, torno-me, de fato, quem sou. Não existe uma racionalidade que abarque
isso. A amizade é uma epifania lenta.



Há
pedras no caminho. Amigos também possuem egos e as circunstâncias, por vezes,
sufocam tudo. Desde que se conheceram na Paris ocupada, Sartre e Camus
perceberam uma atração afetiva imediata. Já admiravam a obra um do outro. Dois
homens diferentes: Sartre, burguês e bem formado; Camus de família pobre e
nascido na Argélia. Também havia o fato de que o parisiense se esforçava muito
para agradar às mulheres, mas era feio como uma cólica. Camus era bonito, mas
sem a lábia retórica do autor de A Náusea. Havia uma admiração recíproca e uma
concorrência entre ambos. Sartre apoiou a URSS mais do que Camus gostaria e as
conversas foram ficando ácidas. Numa carta endereçada à revista que Sartre
dirigia (Les Temps Modernes), ocorreu o afastamento definitivo. Sartre
respondeu no mesmo número com um texto muito duro, duvidando até da capacidade
de compreensão filosófica do ex-amigo. A trágica morte de Camus impediu uma
reaproximação. Sartre escreveu um lindo obituário. A morte vencera o ego.&nbsp;



Vaidades
e disputas afastam amigos. Alguns afirmam que ex-amigos, de fato, nunca foram
amigos de verdade.&nbsp;



Ocorrera
algo similar no Brasil. Oswald de Andrade jogou sobre Mário de Andrade duas
palavras que evisceravam os pontos mais dolorosos do autor de Macunaíma: chamou-o
de “boneca de pixe”. Atacando Mário como mulato e homossexual, Oswald causou
uma ferida que nunca cicatrizou. Amigos se aproximam do coração e, quando isto
resulta em estocada, ela quase sempre é fatal. Amigos baixam a guarda uns para
os outros e este setor não defendido, ao ser flechado, magoa como poucas
coisas.&nbsp;



Talvez
a amizade seja sempre um desafio. Entregar-se à relação com um amigo é
observar-se num espelho pouco generoso. Os amigos nos conhecem e, para eles, as
cenografias sociais são inúteis. Sim, nossos amigos nos amam, e nos conhecem, e
nunca saberemos se nos amam por nos conhecer ou apesar de nos conhecer. Mas a
entrega à amizade intensa é uma entrega a uma jornada de intimidade e
apoio.&nbsp;



O
olhar do amigo não tem a doçura absoluta do materno e escapa do tom acre e
ressentido do inimigo. Assim, longe do mel estrutural e do fel defensivo, é um
olhar de sinceridade. Para ter um amigo, preciso de condições específicas. Eu
identificaria três fundamentais.&nbsp;



A
primeira é a capacidade de se observar e continuar em frente. Uma conversa
genuína com um amigo é uma dissecação anatômica da minha alma. Nem todos
conseguem isso. Não é fácil atender ao preceito socrático: conhece a ti mesmo.
Na minha experiência, conhecer aos outros é infinitamente mais fácil do que
conhecer a si. Se os filósofos já garantiram que homens maus não possuem
amigos, mas apenas cúmplices, eu acrescentaria que pessoas superficiais possuem
apenas colegas e conhecidos, mesmo que os denominem amigos.&nbsp;



A
segunda é o tempo. Não se criam amigos de um dia para o outro. Amigos demandam
história, repertório de casos, vivências em conjunto. Amigos precisam viajar
juntos. Assim, os afetos integram as vidas das respectivas famílias. Amigos
acompanham nossos sucessos e fracassos amorosos, choram e riem com nossa
biografia. Quem adicionei ontem na minha rede social é um fantasma, um fóton,
jamais um amigo. Amigos precisam de cultivo constante. Todo amigo é,
dialeticamente, um frágil bonsai e frondoso carvalho.



A
terceira é o controle do próprio orgulho. A mais espaçosa dama da alma é a
vaidade. Quando ela preenche o ambiente, sobram poucos assentos livres. Pessoas
vaidosas são frágeis e temem a entrega da amizade. O amor é privilégio de
maduros, dizia Carlos Drummond. Talvez a amizade também o seja. Talvez não seja
apenas para maduros, mas, com certeza, é um privilégio. Encerro com o conselho
sábio dado por um tolo. Polônio prescreve ao filho Laertes (peça Hamlet): “Os
amigos que tens por verdadeiros, agarra-os a tu’alma em fios de aço; mas não
procures distração ou festa com qualquer camarada sem critério”. O cortesão
infeliz sintetiza tudo o que tentei escrever aqui. Já falou com seu amigo hoje?
Um bom domingo a todos vocês!&nbsp;



http://cultura.estadao.com.br/noticias/geral,porque-era-ele-porque-era-eu,10000072275