​ RETROSPECTIVA DO PORTUGUÊS DO BRASIL
Autor: Luciana Melo | Publicado: 2014-07-10T21:15:00-03:00



​Uma abordagem histórica&nbsp;
(texto retirado de Melo, 2012)


​Este trabalho, como já demonstrado anteriormente, encontrou suas fundamentações na linguagem falada em pequenas comunidades cujo letramento é pouco, ou nada, desenvolvido.

​O foco da pesquisa não é, de fato, a crioulização, contudo, faz-se necessário uma delineação dos fatos históricos acerca da constituição, tanto das comunidades, como do próprio português brasileiro.

​Nesse&nbsp;mister, é perfeito o termo utilizado por Silva Neto (1963: 73) - a&nbsp;mancha de azeite&nbsp;que os portugueses deixaram na história da constituição da realidade linguística brasileira, pois é exatamente o ocorrido. O azeite está impregnado no Brasil inteiro. Leia-se “azeite” tudo o que venha de Portugal, desde os costumes até a língua, e é a língua o tema em questão.

​Iniciando a história da constituição linguística brasileira, temos a primeira fase no início da colonização (1532) até a expulsão dos holandeses (1654), onde o homem branco é muito raro. A maioria da população é constituída por índios e africanos. É a fase que todos conhecem dos filmes e romances, onde o homem branco fica encantado pela índia faceira e perfumosa, diferente das europeias mal cheirosas. Dessa fase descendeu o mameluco.

​Já na década de 1560 a 1600, no litoral da Bahia e Pernambuco, o índio foi substituído pelo escravo africano, muito mais forte e resistente.

​A fase segunda inicia em 1654, com a vinda de portugueses ao Brasil, marco histórico para as características portuguesas atuais. O elemento indígena começa a desaparecer. Muitos fogem e uma grande porção deles, morre. Um documento datado de 1611 lamenta a extinção de numerosas aldeias de São Vicente, Rio de Janeiro, Espírito Santo, Bahia e Pernambuco, nesse documento jesuítico, diz-se que as 40 mil almas residentes na Bahia estavam reduzidas a apenas 400 (CALMON, 1959: 347-8).

​Já os negros começam a aparecer mais e os brancos a se interessar pela escrava negra de pele reluzente. A influência africana é observada em todos os sentidos. Essa fase é a de expansão territorial, como lembra&nbsp;Silva Neto (1963):

Dá-se como que um abalo formidável da massa colonial, mais ou menos comprimida nas regiões próximas da costa; abalo que, num dado momento, a derrama pelos recessos dos altos sertões, fracionada em bandos inumeráveis, dotados de maravilhosa mobilidade.



​Outra característica dessa fase é que a língua geral foi perdendo o uso, “(...) índios, negros, mestiços, brancos decaídos se entendiam num falar crioulo, linguajar de emergência, em que o branco figurava como professor involuntário e desinteressado.” (SILVA NETO, 1963: 82-3).

​Foi no ano de 1694 que esmagaram e aniquilaram o famoso Quilombo de Palmares, sonho de liberdade de todo escravo da época. A população do Quilombo era de 1500 casas e mais de 20000 pessoas. Silva Neto (1963: 85) relata que nessa comunidade quilombola, o traço mais forte da cultura é a língua, e que se falava um dialeto africano do tipo bantu, porém, nesse falar africano havia boa influência do vocabulário português brasileiro: “Há de reconhecer-se, ainda, que esses negros, provenientes de engenhos brasileiros ou de possessões lusitanas, se poderiam exprimir num falar crioulizante, de base portuguesa.”

​O autor acrescenta ainda que os mais familiarizados com a língua portuguesa eram os angolanos. E diz ainda, que esses mais familiarizados com a língua portuguesa, ensinavam os recém-chegados ou os que tinham mais dificuldade em aprender a língua do senhor.

​Já pelo fim do século XVIII aparece uma geração que se esforça por emancipar-se de Portugal. Não da língua, que continua a ser portuguesa, mas no espírito e no sentimento literário. É a geração mineira da Inconfidência.

​A terceira fase começa em 1808, com a chegada do Príncipe Regente e da Corte, grande fato que transforma o Rio de Janeiro em capital do mundo português. As famíliastradicionais do campo emigram para as cidades em busca dos prazeres da vida urbana. Viu-se então uma mistura de tudo naquele momento peculiar, como nos relata Silva Neto (1963: 88):

Dos princípios da colonização até 1808, e daí por diante com intensidade cada vez maior, se notava a dualidade linguística entre a nata social, viveiro de brancos e mestiços que ascenderam, e a plebe, descendente dos índios, negros e mestiços da colônia. O grau&nbsp;desse falar&nbsp;crioulizado varia de lugar para lugar: depende da percentagem de brancos e do&nbsp;estatus&nbsp;cultural. Onde menor for o número de brancos, onde a população consistir, quase exclusivamente, de índios, negros, ou mestiços, maior será o grau de linguajar crioulizante.



​Se o autor até certo momento afirma a teoria da crioulização e de uma língua de contato, num dado momento vacila e desfaz sua linha de pensamento e retoma a observação do linguista norte americano Sapir (1921: 72):

“Cada língua possui a sua deriva (drift), isto é, determinada direção evolutiva, que já encerra uma série de possibilidades. Pois, cada falar continua a deriva geral da língua comum máter, mas não consegue manter valores constantes para cada parte componente da deriva. Desvios em relação à própria deriva, a princípio leves, depois acumulados, são, portanto inevitáveis”.



Assim como foi visto no estudo de Melo (2003), algumas destas características presentes na língua falada no Brasil, tem sido relacionada por muitos estudiosos ao aprendizado precário do português por aloglotas ou a possíveis processos de crioulização ou semicrioulização, ou seja, a uma vasta gama de situações que podem ser recobertas pelo conceito mais geral de&nbsp;transmissão linguística irregular&nbsp;ou nativização, como Naro e Scherre (2003) preferem chamar, pois o termo ‘irregular’, segundo os autores, possui&nbsp;“CLARA CONOTAÇÃO NEGATIVA (grifos dos autores) e dá a impressão falsa de se tratar de um fenômeno anormal, errático, imprevisível”. Naro e Scherre (2003) preferem adotar o termo nativização:&nbsp;“o que costuma acontecer de fato é que uma língua vinda de fora se torna a língua nativa da comunidade, que perde parcial ou totalmente a plena funcionalidade de suas línguas maternas anteriores”.

Retomando o pensamento do linguista Silva Neto (1963: 107), que refuta a ideia da influência negra ou indígena, o autor retrata o contato apenas como superficial:



No português brasileiro não há, positivamente, influência de línguas africanas ou ameríndias. O que há é cicatrizes da tosca aprendizagem que da língua portuguesa, por causa de sua mísera condição social, fizeram os negros e os índios.



O autor diz que qualquer criança, branca, negra, indígena ou de qualquer raça ou cor, é capaz de aprender uma nova língua. Visto que, na época da escravidão e do convívio dosbrancos com índios e negros o contato da língua era apenas de oitiva, o aprendizado da língua portuguesa tornou-se mais generalizado que se fosse dentro de uma escola.

Já é senso comum entre os antropólogos e sociólogos que o convívio dos brancos com os negros foi muito maior que com os índios, já que aqueles conviviam dentro das casas grandes e estes ocasionalmente nas florestas (naturalmente após a falência do modelo de apresamento do nativo brasileiro).

Silva Neto (1963: 108) exemplifica seu pensamento através de um diálogo entre um senhor e sua escrava. Para conseguir se comunicar, o senhor eliminou algumas palavras, surgindo uma língua de contato:

Quanto ano?

Não tender?

Como chamar terra vosso?

Quantos filhos vós parir?

A vosso tem inda dente?

Mais adiante o autor volta a admitir ter ocorrido um semicrioulo (1963: 108): “Daí admitir-se a existência do semicrioulo, ou seja, um estágio aperfeiçoado da primitiva aprendizagem”.

Esse dualismo linguístico do português brasileiro, portanto, caracteriza todo o período colonial, entre os séculos XVI e XIX. Nas palavras de Cunha:



O Brasil foi, no decurso de mais de três séculos, um vasto país rural. Suas cidades e vilas, quase todas costeiras, de pequena densidade demográfica e desprovida de centros culturais importantes, nenhuma influência exerciam nas longínquas e espacejadas povoações no interior (CUNHA, 1985: 17).

​

Neste cenário pródigo em diversidade cultural, saltava aos olhos a influência da metrópole portuguesa nos negócios políticos e culturais dos pequenos centros urbanos. Neste diapasão, leciona o linguista Lucchesi (2008):

A elite colonial era naturalmente bastante zelosa dos valores europeus, buscando assimilar e preservar ao máximo (o que é previsível nessas situações) os modelos de cultura e de língua vindos da Metrópole. Desse quadro temos o significativo testemunho do cronista, que, em 1618, definiu o Brasil como "academia pública, onde se aprende com muita facilidade [o] bom modo de falar".



É evidente a preferência do padrão normativo português durante o período do Império, uma vez que a maioria dos professores de língua portuguesa nos liceus era de origem portuguesa. E pode-se dizer que a adoção de usos portugueses como modelos normativos noBrasil ainda está presente na grande maioria de nossas gramáticas escolares, em flagrante conflito com os usos atuais da norma culta brasileira, o que produz um acentuado sentimento de insegurança linguística que aflige todos os segmentos da sociedade brasileira (LUCCHESI, 2002).

O outro lado desta construção linguística estava representado pelos gentios pobres, descendentes dos índios aldeados e dos africanos escravos que produziram rudimentos de língua que tinha por base o português falado pela aristocracia, os altos funcionários da administração metropolitana e comerciantes ricos. No entanto, deste se distanciava na medida em que novos elementos linguísticos foram introduzidos. Sob essas ásperas condições, a língua portuguesa se foi disseminando entre a população pobre, de origem predominantemente indígena e africana, nos três primeiros séculos da história do Brasil.

Outro pensamento que merece ser dissecado, sobre as relações de contato linguístico no Brasil, é o de Mendonça (1936: 98). Ele retrata muito bem este cenário nas linhas a seguir:

E quando se vir que a tendência da fala do Brasil é completamente diversa da fala de Portugal, que a civilização afasta cada vez mais os dois países graças aosneologismos diferentes para as invenções, que a literatura no Brasil já se tornou brasileira, rompendo com um passado artificial para ser compreendida do povo; que as influências de fatores vários transformaram a nossa pronúncia e nosso vocabulário, criando aos poucos outra sintaxe – só existirá uma coisa a fazer: o brasileiro dar bons dias como faz na fronteira com o uruguaio, o argentino e o Paraguai.

O autor salienta (1936: 101) que não é somente no vocabulário que recebemos influências, mas também na sintaxe. Cabe aos eminentes linguistas portugueses Adolfo Coelho, introdutor do método histórico comparativo, e Leite de Vasconcelos, o mestre da dialetologia portuguesa, os primeiros esboços do que chamaram de&nbsp;dialeto brasileiro.

Mendonça é categórico:

E o classicismo desse português da época da colonização deixou seus vestígios bem vivos em muitos recônditos do Brasil, onde hoje o povo diz ainda&nbsp;mas&nbsp;porém, sem saber que está falando a linguagem camoniana. Não é outra a causa de muitos supostos brasileirismos serem simplesmente arcaísmos portugueses, velhos termos esquecidos na península e conservados no trópico graças a uma temperatura sempre germinativa. E a própria sintaxe brasileira não se afasta dessa origem (1936: 120).

Em meio à literatura e história da língua portuguesa no Brasil, encontra-se com o poema de Vargas Neto que celebra as excelências dos tipos cruzados dos brasileiros (1936: 123):

Mestiças

Chinóca

Cacimba de algum verão!...

Flôr madura, polpa verde,

lindo&nbsp;fruto temporão!

Tu tens mormaço nos olhos,

camoatim&nbsp;no coração...



Mulata

Bronze sonoro, ondulando...

Com tal graça tu meneias

as&nbsp;tuas ancas redondas,

que&nbsp;o teu corpo é um grupo de ondas,

com&nbsp;o sol fechado nas veias...



Cabôcla

E’s tigipió do carinho...

Fruta que mata ou acalma,

veneno&nbsp;bom do caminho...

Não há quem cure um espinho

quando&nbsp;êle se crava nalma...



Cabrocha

Flôr canalha! Debochada!

Maxixe de carne em flôr...

De alma alegre ou desolada,

desatas&nbsp;a gargalhada,

pois&nbsp;tens na mesma risada

gritos&nbsp;de insulto e de amor...



O contato com o índio nativo do Brasil teve repercussões distintas, terminando por influenciar menos os traços linguísticos do português brasileiro. Mendonça retrata todo percurso do índio quando os colonizadores vieram tomar-lhes as terras, pois os indígenas diante da&nbsp;&nbsp;presença da raça colonizadora não se mostrou amigo em nenhum momento e por isso mesmo não conseguiram ser escravizados, nem quiseram aprender a língua de branco.Mesmo sendo menores que os negros, esses vestígios deixados pelos índios, são a maioria no léxico e na fonologia, como salienta o autor (1936: 159):

Quando duas senhoras brasileiras conversam, ouve-se muitas vezes este dissílabo –em-em; ora este&nbsp;em-em&nbsp;é o sim das senhoras – na língua tupi. A língua tupi não teml; o nosso homem do povo paulista, mineiro, guaiano ou fluminense nunca pronuncia o&nbsp;l&nbsp;com o&nbsp;h; não diz: melhor, mulher, milho, e sim:&nbsp;mio, muié, e mió, porque o tupi não tem&nbsp;l.

Na sintaxe, a influência africana é muito menos sensível. Os fenômenos de mais importância seriam os de decalque, em que o negro traduziria suas ideias em nossa língua, partindo do seu modo de falar africano. Falando português, os negros do Brasil faziam a concordância aliterativa, repetindo a partícula inicial em todo corpo da frase, como se fosse prefixo concordante. Conforme o exemplo retirado de Mendonça (1936: 193):

Z’ere &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;z’mandou &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;z’dizê

êle&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mandou &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dizer

Outro interessante trecho em Mendonça (1972: 69) que exemplifica parte da&nbsp;história :

Estes&nbsp;todavia&nbsp;não persistiram nem deixaram de si vestígios. Podemos augurar da sua existência por frases soltas de uma pastoral de D. Correia Neri que assim faz falar um preto: Por conta de quem camaná, F. não bate caliquaqua?&nbsp;o&nbsp;Cambône responde: - Por conta de&nbsp;caussê&nbsp;e mais adiante: Por conta de quam camaná, F. não tem café&nbsp;cá– tudo?

Nota-se em ambos a partícula&nbsp;ca&nbsp;que é sem dúvida o prefixo denotativo de alguma classe. Onde, porém, se há apontado&nbsp;a&nbsp;influência sintática do africano como no português é relativamente à colocação dos pronomes átonos. Gonçalves Viana (1931: 130) assegura que esta construção sintática é crioula, como as particularidades de pronúncia brasileira, que das de Portugal se afastam.

​O Português do Brasil continua sendo um grande desafio para os sociolinguístas mundiais.&nbsp;As mais diversas teorias sobre a formação da unidade linguística nacional tem sidoformuladas sobre o seu dualismo (ou mesmo trialismo).

​Neste sentido, o Professor Gregory Guy (1981) afirma existir um Português Popular Brasileiro (Popular Brazilian Portuguese) que difere de muitas formas das&nbsp;variáveis padrão&nbsp;da língua falada nas salas de aula ou pelos brasileiros letrados. Em seus estudos, ele questiona a evolução e a origem do PPB. A partir daí levanta possíveis hipóteses. A resposta mais simples seria supor que o PPB&nbsp;sofreu alterações&nbsp;naturais, assim como todas as línguas, e&nbsp;divergiu&nbsp;da variedade&nbsp;padrão, pois&nbsp;os falantes&nbsp;de um nível elevado, como é&nbsp;de&nbsp;costume,&nbsp;têm resistido&nbsp;às inovações&nbsp;e continuam&nbsp;falando uma variedade&nbsp;mais conservadora&nbsp;da língua, hipótese&nbsp;defendida também por Naro e Scherre&nbsp;(2003). A outra hipótese seria a de que o&nbsp;PPB&nbsp;teria sua&nbsp;origem em&nbsp;uma língua crioula&nbsp;falada&nbsp;predominantemente&nbsp;pelo massivo&nbsp;contato com o povo&nbsp;africano no&nbsp;período colonial, e que,&nbsp;através desse excessivo contato com falantes&nbsp;do português&nbsp;padrão, passou por umadescriolização, hipótese defendida por&nbsp;Lucchesi (2008).&nbsp;Esta hipótese&nbsp;se baseia&nbsp;em observações&nbsp;sobre a história&nbsp;social do Brasil,&nbsp;e semelhanças&nbsp;com outros países onde&nbsp;aconteceramsituações sociais&nbsp;parecidas&nbsp;e&nbsp;desenvolveram&nbsp;línguas crioulas.

A questão da&nbsp;crioulização&nbsp;prévia no&nbsp;PB&nbsp;tem sido levantadapor muitos autores&nbsp;em muitos trabalhos e pesquisas. Vejamos o queMattoso&nbsp;Câmara, por&nbsp;exemplo, tem a dizer&nbsp;sobre o assunto emrelação&nbsp;às diferenças&nbsp;entre o Português&nbsp;Europeu e&nbsp;Brasileiro:

A explicação para&nbsp;as discrepâncias entre&nbsp;as línguas&nbsp;do Brasil e de Portugal&nbsp;não pode ser atribuída&nbsp;a um suposto substrato&nbsp;Tupi&nbsp;ou&nbsp;a&nbsp;uma influência&nbsp;Africana profunda.Logicamente, os dialetos&nbsp;populares do Brasil&nbsp;são outra questão.&nbsp;Neste caso, é&nbsp;bem possível que&nbsp;um substrato&nbsp;indígena...&nbsp;e&nbsp;vários&nbsp;dialetos africanos&nbsp;tiveram efeitosfonológico e gramatical.&nbsp;(1972: 21-2)



Parece,&nbsp;então, que&nbsp;Mattoso&nbsp;fez uma&nbsp;clara distinção&nbsp;entre&nbsp;o português padrão&nbsp;e o PPB (ou Português coloquial), que difere doportuguês europeu&nbsp;só por causa da&nbsp;divergência&nbsp;dialetal&nbsp;regular,e o dialeto&nbsp;popular,&nbsp;que pode ter tido&nbsp;uma história&nbsp;crioula.&nbsp;Ao discutir&nbsp;essas origens&nbsp;crioulas,&nbsp;ele&nbsp;diz:&nbsp;parece que...&nbsp;Os escravoslogo criaram&nbsp;um Português&nbsp;crioulo.&nbsp;A distinção que&nbsp;Mattoso&nbsp;fazé crucial, certamente&nbsp;ninguém gostaria&nbsp;de afirmar que&nbsp;o&nbsp;padrãobrasileiro mostrou&nbsp;evidências de&nbsp;crioulização,&nbsp;Se a influênciacrioula&nbsp;é encontrada&nbsp;em algum lugar&nbsp;em&nbsp;PB&nbsp;hoje,&nbsp;ela será encontrada&nbsp;na fala&nbsp;popular.

Tal como a&nbsp;citação de&nbsp;Mattoso&nbsp;indica,&nbsp;a atenção&nbsp;também tem sido dada&nbsp;à possibilidade de&nbsp;línguas indígenas,&nbsp;o&nbsp;Tupiprincipalmente,&nbsp;ter influenciado o&nbsp;PPB.&nbsp;Embora seja&nbsp;certo que&nbsp;oTupi e&nbsp;outras línguas indígenas&nbsp;contribuiram com&nbsp;muitas palavraspara o léxico&nbsp;do&nbsp;PB,&nbsp;e que&nbsp;por muitos anos&nbsp;falou-se o&nbsp;Tupi&nbsp;(oulíngua geral) – ocorreu o&nbsp;bilinguismo&nbsp;no&nbsp;Português&nbsp;em determinadas áreas,&nbsp;no entanto,&nbsp;o efeito dos&nbsp;povos indígenas do Brasil&nbsp;nalíngua e na cultura&nbsp;do Brasil não foi tão grande quanto dos povos africanos.&nbsp;Em primeiro lugar, eles eram tão&nbsp;poucos em número&nbsp;e morreram&nbsp;tão rapidamente&nbsp;em face às&nbsp;doenças e armas&nbsp;européias&nbsp;que o seu&nbsp;impacto demográfico&nbsp;foi muito pequeno.&nbsp;E&nbsp;em segundo lugar,&nbsp;eles não&nbsp;configuravam o&nbsp;tipo de relações sociais&nbsp;e situações&nbsp;que normalmente&nbsp;levam acrioulização.&nbsp;A maioria das&nbsp;línguas&nbsp;crioulas mais conhecidassurgiu&nbsp;(provavelmente&nbsp;de&nbsp;pidgins&nbsp;precursoras), como resultado&nbsp;da escravidão ou&nbsp;de trabalho&nbsp;escravo,&nbsp;nas&nbsp;comunidades de falarecém-criada, onde muitos&nbsp;povos&nbsp;diferentes&nbsp;que não compartilhamuma língua em&nbsp;comum&nbsp;(Hymes&nbsp;1971,&nbsp;Bickerton,&nbsp;1975,&nbsp;Valdman, 1977).&nbsp;Esta situação&nbsp;obtida&nbsp;por escravos&nbsp;africanos trazidos&nbsp;para&nbsp;oplantio&nbsp;e minas&nbsp;do Brasil colonial, mas não, ordinariamente,&nbsp;para o&nbsp;Tupie outros povos indígenas, que, mesmo se eles&nbsp;foram escravizadospelo Português,&nbsp;pelo menos&nbsp;ainda&nbsp;em sua terra natal&nbsp;e aindacercado por&nbsp;pessoas que falavam&nbsp;a mesma língua.

Mendonça,&nbsp;em seu livro&nbsp;A&nbsp;Influência&nbsp;Africana&nbsp;noPortuguês do&nbsp;Brasil,&nbsp;atribui&nbsp;o grande interesse&nbsp;pela&nbsp;línguaindígena&nbsp;no&nbsp;PB à fase do Romantismo&nbsp;na literatura&nbsp;que se tornou&nbsp;moda durante&nbsp;o Império:

O negro que sua no eito e… trabalha sob o chicote não oferece a mesma poesia do índio aventureiro que erra pelas floretas. Se um alicerça obscuramente a economia nacional com lavoura da cana de açúcar e do café, e a mineração do ouro, o outro sugere motivos sentimentais para o passatempo dos elegantes do Império. (Mendonça 1935: 109)



​Na procura de influências no PB, encontraremos muitos vestígios dos povos africanos, pois o contato foi muito mais numeroso e prolongado. Enquanto que com os indígenas foi mais curto e superficial. O impacto da cultura africana com a cultura brasileira foi muito grande, tanto que até hoje uma se mescla à outra não se sabendo onde uma acaba e termina a outra. Esse contato influenciou a religião, a música, a culinária, o modo de se vestir, agir e, como podemos&nbsp;ver,&nbsp;a maneira de falar.

Se estamos&nbsp;a&nbsp;decidir entre as&nbsp;duas hipóteses sobre&nbsp;a origem do&nbsp;dialeto&nbsp;popular -&nbsp;crioulização&nbsp;natural -&nbsp;temos de lidar com&nbsp;a&nbsp;questão que constitui&nbsp;evidência apropriada&nbsp;nesta matéria.&nbsp;A argumentação&nbsp;linguística&nbsp;comum tende a&nbsp;confiar exclusivamente em&nbsp;evidência linguística&nbsp;interna,&nbsp;mas é duvidoso&nbsp;que tal&nbsp;será suficiente, no caso&nbsp;presente.&nbsp;Não existem critérios&nbsp;amplamente aceites, mesmo entre&nbsp;os&nbsp;especialistas&nbsp;pidgin&nbsp;/crioulas,&nbsp;para determinar se uma&nbsp;característica&nbsp;linguística&nbsp;dadoé o resultado de&nbsp;uma&nbsp;crioulização, embora&nbsp;as listas decaracterística&nbsp;típica&nbsp;crioula&nbsp;têm sido propostos&nbsp;(por exemploBickerton&nbsp;1977,&nbsp;Tsuzaki, 1971).&nbsp;Na ausência de&nbsp;um&nbsp;bom testelinguístico,&nbsp;portanto, é necessário&nbsp;considerar a&nbsp;evidência adicional de&nbsp;história&nbsp;social.&nbsp;Como&nbsp;Southworth&nbsp;(1971)&nbsp;coloca:

A fim&nbsp;de fazer um antes pedido&nbsp;plausível&nbsp;de pidgnização, é&nbsp;necessário mostrar queas circunstâncias&nbsp;necessárias&nbsp;sociais&nbsp;já existiam&nbsp;no momento certo, e também que&nbsp;os efeitos característicos&nbsp;linguísticas de&nbsp;pidginização&nbsp;estejam em evidência.&nbsp;(1971: 268)



Com base nas ideias expostas acima, o Professor Gregory Guy (1981:&nbsp;287) é enfático ao afirmar que:

Não parece&nbsp;haver qualquer&nbsp;evidência, seja&nbsp;linguística ou&nbsp;social, o que&nbsp;por si só&nbsp;é suficiente para&nbsp;decidir a questão.&nbsp;Há certas&nbsp;circunstâncias sociais&nbsp;que parecem sernecessárias&nbsp;para&nbsp;haver formação de&nbsp;um pidgin&nbsp;/&nbsp;crioulo&nbsp;e, como&nbsp;veremos,&nbsp;eles certamente&nbsp;ocorreram no Brasil&nbsp;ao mesmo tempo.



​Lucchesi&nbsp;(1994, 1998, 2001, 2002 e 2006),&nbsp;caracteriza assim a&nbsp;polarização sociolinguística brasileira: “Um dos maiores desafios que se colocam para a linguística brasileira é a caracterização da realidade sociolinguística do país, bem como de sua formação sócio histórica, com fundamentos empíricos consistentes”.

​O&nbsp;autor&nbsp;busca mostrar que a materialidade linguística brasileira só pode ser considerada a partir da análise concreta de seus processos sóciohistóricos. Lucchesi parte do princípio de que é possível estabelecer uma dualidade do português falado com base na história sociolinguística do Brasil. De fato, o uso da língua originária em Portugal configurou diferentes matizes quando se leva em consideração o que se falava nos centros urbanos desenvolvidos e o utilizado nos cantões pelas populações indígenas e africanas. Por conseguinte, pode-se inferir essa “segunda língua” e acabou se tornando a mais importante para essa imensa comunidade de excluídos, gerando mudanças na gramática e nos usos do português do Brasil.

Desse conflito entre a norma culta da elite escolarizada e a norma popular de amplo uso pela maioria alienada da educação formal, forma-se a língua brasileira, reflexo de sua pluralidade sociocultural.

Em poucas palavras, esses seriam os dois grandes vetores da polarização sociolinguística do Brasil: de um lado, uma norma culta derivada dos padrões linguísticos da elite da Colônia e do Império; de outro, as variedades populares do português brasileiro, marcadas por um conjunto de mudanças estruturais induzidas pelo contato entre línguas, através do processo de transmissão linguística irregular (Lucchesi, 2003 e 2008). E a consideração desse cenário polarizado é crucial para a compreensão dos grandes processos de mudança em curso desde o século XX, os quais vão definir as feições atuais da realidade linguística brasileira.

O desenvolvimento do Brasil, no século XX, promoveu uma reestruturação socioeconômica com reflexos em diversos campos. Seus principais vetores foram&nbsp;aindustrialização e a urbanização da sociedade brasileira. No plano linguístico, o êxodo rural promoveu a conversão de uma ampla variação geográfica em uma profunda variação sociocultural.

​Os vernáculos ficaram por&nbsp;muito tempo mais ou menos circunscritos&nbsp;às regiões interioranas e isoladas. No século XX, assistimos, porém, a dois fenômenos de notáveis consequências linguísticas: a migração das populações de pequenas cidades e zonas rurais para os grandes centros e a difusão dos meios de comunicação de massa.

Resumindo e definindo&nbsp;o escopo do Projeto Vertentes, faz-se necessária a alusão, aqui, de um trecho elucidativo captado do seu sítio na rede mundial:

Portanto, após ter pesquisado a fala mais recôndita de antigos quilombos, das zonas rurais e pequenas cidades do interior do estado da Bahia, o Projeto&nbsp;Vertentes&nbsp;chega à capital, metrópole, com mais de dois milhões de habitantes, para descortinar e desvendar o panorama sociolinguístico de sua norma popular. Com isso, visa a trilhar as vertentes de um importante pólo da realidade sociolinguística do país que reúnem os reflexos de processos de variação e mudança induzidos pelo contato entre línguas no passado e pelos processos de difusão e nivelamento linguístico a partir dos modelos urbanos cultos no presente.





Assim, muitas culturas de oralidade formaram-se no vasto Brasil de ontem e de hoje. Muitas línguas, dialetos ou variações do português que encontramos são de raízes diversas. Não se pode afirmar de onde&nbsp;vem&nbsp;os falares das comunidades, assim como as comunidades de Barra e Bananal, pois não possuem um registro formal de língua escrita. O que se sabe é que as comunidades foram remanescentes de um Quilombo de outrora e hoje se fala um português carregado de influências crioulas. Um melhor conhecimento das comunidades será colocado em melhor amplitude no capítulo III a seguir.

Do exposto até aqui, é possível inferir que não há unanimidade quanto&nbsp;a&nbsp;existência ou não de um Português Brasileiro derivado do europeu. O certo é que, houve exposição entre as&nbsp;línguas europeia e africana que deixaram marcas em comunidades isoladas brasileiras. Algumas destas marcas foram aprofundadas neste trabalho acadêmico.