Maria, Almah e virgindade
Autor: C.E. Martins | Publicado: 2015-11-05T10:01:00-08:00






Há um teaser de um filme rolando por aí onde se alega que Maria (venerada pelos meus caros amigos católicos como Nossa Senhora) não teria gerado Jesus Cristo, o Filho de Deus, sendo virgem. Que Jesus teria, sim, sido fruto de uma relação sexual. O argumento se pauta em um suposto erro de tradução do hebraico para o grego.



Eu explico: O nascimento de Jesus, o Cristo, é o cumprimento de profecias que constam no Antigo Testamento. Dentre tais profecias, temos uma, em Isaías 7:14, que afirma que Emanuel, Jesus Cristo, seria dado à luz por uma virgem.



O livro do profeta Isaías foi escrito originalmente em hebraico. Contudo, entre o século III antes de Cristo e o século I antes de Cristo, os textos, que eram originalmente em hebraico, do Antigo Testamento foram traduzidos para o grego koinê. Tal tradução recebeu o nome de Septuaginta.



Pois bem, no texto original de Isaías, onde temos traduzida a palavra "virgem" está a palavra "almah". O teaser não se aprofunda em argumentação, apenas alega haver um erro de tradução. Mas isso ocorre porque alguns "estudiosos" afirmam que "almah" não significa virgem, mas "moça". Alega-se que virgem, em hebraico, é "bethulah". E como na septuaginta a palavra encontrada é "parthenos", que significa virgem, pautados nessas premissas, tais estudiosos argumentam que houve um erro de tradução do hebraico para o grego koinê. E uma vez que os autores do novo testamento usavam majoritariamente a septuaginta, Mateus teria supostamente se baseado nos textos traduzidos com esse suposto erro, e por isso afirma que Maria ainda era virgem quando se achou ter concebido do Espírito Santo.



Ok. Não precisamos ir longe para saber que tal argumento configura claramente o que chamamos de "falácia genética". Muito bem. E o que é uma "falácia genética"? "Falácia genética" é o argumento que visa validar ou invalidar algo com base em sua origem. Talvez você me pergunte: Mas por que isso é uma falácia? Não é uma forma válida de se argumentar? Eu respondo: Não.&nbsp;



Permita-me dar um exemplo: Suponhamos que eu minta para o meu amigo Paulo Amorim que lá em São Paulo, na Av. Paulista, há uma liquidação de livros do John Stott. Paulo, por ser apaixonado por livros de Teologia, pega o seu carro e vai ao lugar que informei. Vejamos: É possível que Paulo realmente encontre livros do John Stott em liquidação? Sim! É perfeitamente possível. &nbsp;Talvez não haja grandes chances, mas as chances não seriam nulas. Seria uma grande coincidência, mas seria perfeitamente possível. Portanto, se realmente houvesse um erro de tradução, isso não significaria que Maria não era virgem quando teve o Cristo.



Superado já o argumento, falemos agora do texto, apenas para esclarecimentos: Uma das maiores dificuldades quando se faz exegese bíblica é saber o que cada palavra realmente significava na época em que foi escrita. É um fato indiscutível que "almah" significa "moça", mas será que a simples tradução para "moça" já abarcaria todo o seu significado? Será que os tradutores da Septuaginta, que várias vezes analisaram o texto, erraram? Parece-me que não.



Vejamos o texto no qual alegam haver erro de tradução: "Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel.”.



Substituamos agora a palavra virgem por moça, como afirmam que deveria ser: "Portanto o mesmo Senhor vos dará um sinal: Eis que a moça conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel.”.



Repare que o sentido do texto foi prejudicado. Que raio de sinal seria uma moça dando à luz um filho? Moça dando filho à luz é algo que acontece o tempo todo! E na época da escrita do texto não era diferente!



Mas aí talvez você me pergunte: Então por que no texto original está "almah", que supostamente significa moça, e não "bethulah", que significa virgem.



Explico: A tradução de "almah" como moça é algo que não chega nem perto de arranhar o significado de "almah" nas Escrituras. A palavra "almah", embora apareça apenas uma vez no livro de Isaías, aparece mais seis vezes no Antigo Testamento (Gênesis 24:43; Êxodo 2:8; Salmos 68:25; Provérbios 30:19; Cânticos 1:3 e 6:8).



A palavra "almah" em todas as suas sete aparições no Antigo Testamento significa moça, mas em sentido que denota também virgem. É o que se observa claramente em Gênesis 24:43-44 quando se parte do pressuposto de que uma moça não casada, no contexto bíblico veterotestamentário deveria significa "virgem", do contrário esta seria tido como prostituta:



"Eis que estou junto à fonte; faze, pois, que a donzela que sair para tirar água, a quem eu disser: Dá-me, peço-te, de beber um pouco de água do teu cântaro, e ela me responder: Bebe tu, e também tirarei água para os teus camelos; seja a mulher que o Senhor designou para o filho de meu senhor."



Curiosamente, das sete passagens, além da que já consta neste texto, que foi traduzida como virgem, Isaías 7:14, em outras duas também é traduzida como virgem:



"o caminho da águia no ar, o caminho da cobra na penha, o caminho do navio no meio do mar, e o caminho do homem com uma virgem" (Provérbios 30:19).



"Há sessenta rainhas, oitenta concubinas, e virgens sem número" (Cânticos 6:8).



Conforme eu já deixei claro, "almah" de fato significa moça, donzela, mas há um sentido mais profundo, no qual a virgindade se torna uma implicação necessária. Deste modo, devemos nos perguntar: Como devemos traduzir um texto? Palavra por palavra de modo a perder o sentido ou flexibilizar a tradução a fim de manter o sentido? Sem dúvida alguma devemos optar pela última alternativa!



Portanto, em que pese "almah" signifique moça, argumentar que isso contesta a virgindade de Maria é algo que me parece ignorância. Três motivos: Trata-se de "falácia genética", desconsidera o contexto de Isaías 7:14 e desconsidera a profundidade do significado de "almah" no Antigo Testamento.



Quando vemos algo na TV, nos noticiários, etc., devemos sempre ficar com um pé atrás. Temos sido constantemente alvejados com informações que das duas uma: ou são falsas ou nos induzem ao erro. Desta vez não foi diferente.