A arbitragem precisa de ajuda e não de mais coisa pra atrapalhar
Autor: Vitor Forcellini | Publicado: 2016-12-14T20:10:00-08:00






Nesta quarta-feira tivemos a esperada estreia do Atlético
Nacional-COL no Mundial de Clubes. O adversário era o Kashima Antlers, campeão
japonês. Os donos da casa já haviam vencido dois adversários antes de chegar à
semifinal, mas ainda assim eram considerados azarões para aquela partida.
Determinado e organizado, o Kashima fazia um jogo equilibrado com o campeão da
América, até que um lance causou a polêmica do dia.



Falta para os japoneses cobrarem no campo de ataque. O
jogador da equipe local lança na área e a zaga afasta. O Nacional aciona o contra ataque e ganha um lateral. Porém, antes da cobrança o juiz interrompe o
jogo e passa um tempo ouvindo instruções pelo comunicador. Depois, vai até um
monitor na beira do campo e quando volta aponta para a marca da cal, pênalti
para o Kashima Antlers.




No alto da imagem, Berrio derruba Nish&nbsp;


Após a cobrança da falta, enquanto a bola viajava pra área,
Berrio derrubou Nish na área. O assistente e o arbitro ignoraram completamente
a falta, talvez por ela ter acontecido longe de onde a bola estava sendo
disputada. Quase 45 segundos depois, o assistente de vídeo chamou o árbitro
pelo comunicador e informou o pênalti. Viktor Kassai, da Hungria, atendeu e
marcou o penal. O problema é que Nish estava impedido no lance, algo que não
foi marcado pelo assistente, talvez porque o jogador não estivesse participando
da jogada. Porém, a partir do momento em que ele sofre um penal numa bola sendo
lançada pra área, acredito que ele se torna parte do lance, portanto impedido. Isso o cidadão que estava na sala de transmissão não viu ou, segundo consta, não poderia opinar sobre.





Eu sou completamente a favor do uso de tecnologia no
futebol. Creio que os sensores nos gols para saber se a bola entrou ou não já
deveriam fazer parte de todas as principais competições do mundo. Mas acho que
o uso do vídeo precisa ser melhor trabalhado. Primeiramente acho que o vídeo só
pode ser usado se solicitado pelo árbitro de campo. Ele serve como um auxilio e
não pra marcar faltas e pênaltis por ai, até porque muitos lances são
interpretativos. É preciso decidir também quando o jogo será interrompido para
a revisão. No jogo do Mundial, o contra ataque do Nacional poderia ter
originado um gol e ai o que seria feito? Anula o gol? Valida e ainda assim bate
o pênalti? ficou confuso e parece que ninguém entendeu direito ainda. Segundo que, se o auxiliar vai opinar sobre pênalti, porque não pode opinar sobre impedimento que é muito menos subjetivo?




Viktor Kassai consulta o monitor ao lado do campo




É discutível se os times podem ter desafios, como acontece
no vôlei e no futebol americano, mas acho que a decisão de consultar ou não
deve caber sempre ao árbitro, senão o que vem para ajudar só trará mais
confusão. No fim das contas eu não gostei da maneira como a tecnologia foi
aplicada no mundial. Acho que muitos países que já testam esse recurso estão
mais evoluídos, um deles é a Holanda. A FIFA poderia usá-los como modelo nesse
primeiro momento e a partir daí aprimorar.




O jogo acabou 3 a 0 pro Kashima e é difícil dizer o tamanho
da influência do lance no resultado. É provável que a bola do Nacional teimasse
em não entrar mesmo que o time passasse o dia jogando, mas o fato é que a polêmica
está ai e na minha visão marcar pênalti em jogador impedido como nesse tipo de
lance é bizarrice. Quem não tem nada a ver com isso é o Kashima, que chega pela
primeira vez a final de mundial e tem a chance de ser o primeiro asiático a ser
campeão mundial. 




Aguardemos os próximos capítulos de todas essas histórias.