Considerações sobre as duas instâncias do desejo
Autor: Ana Ricci | Publicado: 2010-09-15T00:17:00-03:00

<!--[if gte mso 9]>     Normal   0         21         false   false   false      PT-BR   X-NONE   X-NONE                                                     MicrosoftInternetExplorer4                                                   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   <![endif]--><!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable  {mso-style-name:"Tabela normal";  mso-tstyle-rowband-size:0;  mso-tstyle-colband-size:0;  mso-style-noshow:yes;  mso-style-priority:99;  mso-style-qformat:yes;  mso-style-parent:"";  mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;  mso-para-margin-top:0cm;  mso-para-margin-right:0cm;  mso-para-margin-bottom:10.0pt;  mso-para-margin-left:0cm;  line-height:115%;  mso-pagination:widow-orphan;  font-size:11.0pt;  font-family:"Calibri","sans-serif";  mso-ascii-font-family:Calibri;  mso-ascii-theme-font:minor-latin;  mso-fareast-font-family:"Times New Roman";  mso-fareast-theme-font:minor-fareast;  mso-hansi-font-family:Calibri;  mso-hansi-theme-font:minor-latin;  mso-bidi-font-family:"Times New Roman";  mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}  <![endif]-->  Alexey, gostaria de dividir algumas reflexões sobre seu ótimo texto.  Não sei se concordo com sua distinção entre desejo e vontade. Preciso pensar (e ler) mais sobre isso, mas me parece que há tantas coisas envolvidas no “desejo” ou na “vontade” que, tendo a concordar com Nietzsche: seria somente uma questão de linguagem tratar esses conceitos como algo único. Nesse sentido, para poder falar sobre as coisas, seria lícito recorrer à categoria de unidade, desde que se admita que aquilo de que estamos tratando somente como palavra constitui uma unidade (Para além de bem e mal, “Dos preconceitos dos Filósofos”, § 19). Ainda que para poder discorrer sobre algo, num certo sentido, nos vejamos forçados a unificar pluralidades sob um conceito, há que se reconhecer que se trata de uma limitação inerente à linguagem. Diversamente disso, a tentativa de aplicar este diagnosticado fenômeno lingüístico às próprias coisas ocasionaria “conclusões” equivocadas, preconceituosas (nas palavras de Nietzsche). Desta situação, nem mesmo a ciência estaria a salvo, posto que também dependa da linguagem para se expressar: “toda a nossa ciência se encontra sob a sedução da linguagem”(Para a genealogia da Moral, Primeira dissertação, § 13).  Há tantas coisas diferentes, pulsões diferentes, contraditórias até, naquilo que dizemos que é nosso desejo ou nossa vontade, que é impossível analisar como uma única pulsão, um único sentimento: o “desejo”, a “vontade”. Mesmo Nietzsche, quando lança mão destas palavras, sempre coloca um complemento: vontade de potência, vontade de verdade, vontade de sistema. O desejo é múltiplo.  Quando você diz que continua desejando estudar filosofia (desejo constante) e que o desejo satisfeito por um objeto provoca tédio (desejo que se extingue), estaríamos tratando de duas situações bastante diferentes. Talvez, você não conseguisse desejar constantemente estudar um único texto filosófico por toda vida. Nesse caso, a “chama” do desejo se apagaria.  Ao tratar da linguagem e das coisas operaríamos em níveis diferentes. A análise de Schopenhauer (cuja filosofia, confesso, conheço pouquíssimo) consideraria a palavra “vontade” como algo único, como um ímpeto humano, justamente por ignorar toda pluralidade - sentir, pensar, afetos (Para além de bem e mal, “Dos preconceitos dos filósofos”, § 19) - envolvida no que chama de “vontade”. Esse “querer” seria algo que, apenas como palavra, constituiria uma unidade. Essa espécie de “salto ilícito” de um nível para outro, a saber, do nível da linguagem para o nível da existência, permitiria aos filósofos falar da vontade como se ela fosse a coisa mais conhecida do mundo. A Gloria costumava fazer uma analogia divertida: vontade seria como um bolo, composta de vários ingredientes...  Talvez, ainda por conta destes “saltos ilícitos” entre linguagem e “realidade”, tenderíamos a observar e analisar o “mundo” isolando fatos como “entidades independentes”. Porém, o agir humano seria diferente disso: não se trata de uma seqüência de fatos com intervalos vazios que separam um fato de outro, mas de um fluxo constante, emaranhado. Por exemplo, a liberdade da vontade não passaria de uma crença (legitimada e cristalizada pela linguagem), pois “pressupõe que cada ação singular é isolada e indivisível” (O andarilho e sua sombra, § 11).  De modo algum afirmo que tais problemáticas invalidem quaisquer análises. Contudo, creio ser pertinente considerá-las quando se reflete sobre o desejo, a vontade.  Posso ter entendido mal (Sorry! Se este for o caso), mas, em algum momento, sua análise soou como algo “linear” (e fundamentalmente racional?): desejo – consigo – passo para o próximo desejo; desejo – consigo – passo para o próximo desejo etc. Nesse sentido, sua pergunta “Qual o sentido em viver se todos os desejos estão realizados?” resumiria o sentido da vida ao saciar aquilo que desejamos (racionalmente?) e penso que esta seja uma visão reducionista de qual seja o sentido (se existe, seria um ou muitos?) da vida. Há tantas outras coisas que poderiam dar sentido ao viver. E aquilo que o desejar não dá conta de explicar? E aquilo que não desejamos, acontece e transforma a vida? Estaria mais para se tornar o que se é sem ter desejado, sem seguir uma meta desejada, sem ter querido, pressentido...  Outro problema dessa linearidade seria ignorar os graus, as nuances.  Ainda que concordássemos que a vida se resume em desejar e estar satisfeito, dizer que "a vida oscila então como um pêndulo, da esquerda para a direita, do sofrimento para o tédio" é operar exclusivamente com dicotomias absolutas. Muitas vezes, estaríamos em algum grau intermediário entre estes dois estados: nem 100% sofrendo por um desejo insatisfeito, nem 100% entediados por aquilo que conseguimos, mas o pêndulo só pára nos dois extremos. E o percurso do pêndulo? E as gradações entre os estados?  Finalmente, a esperança. ἐλπίς/elpís [ou ελπίδα. De ελπω, elpo, que é uma palavra primária (antecipar, geralmente com prazer); expectativa (abstrata ou concretamente) ou confiança: – fé, esperança] é um dos males da caixa de Pandora. Das diversas interpretações acerca da consideração grega de esperança como mal, uma das que mais me agrada afirma, grosso modo, que por conta desta antecipação implicada na esperança, os homens estariam sujeitos ao medo irracional. Assim, embora padeçam em virtude dos males que escaparam da caixa, foram poupados do pior: a expectativa antecipada destes mesmos males. Mas deixando de lado juízos de valor gregos acerca da esperança e voltando ao seu texto, tenho a sensação de que esperança talvez indique justamente o contrário do que se supõe do desejo. Ao passo que desejar, ter vontade parece exortar à ação, ao movimento no sentido de buscar satisfação, a paralisação da ação parece inerente à esperança. Tenho esperança, tenho expectativa, confiança em algum acontecimento, então, aguardo, paro... esperançosamente, espero.   Um abraço  Ana  <!--[if gte mso 9]>     Normal   0         21         false   false   false      PT-BR   X-NONE   X-NONE                                                     MicrosoftInternetExplorer4                                                   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   <![endif]--><!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable  {mso-style-name:"Tabela normal";  mso-tstyle-rowband-size:0;  mso-tstyle-colband-size:0;  mso-style-noshow:yes;  mso-style-priority:99;  mso-style-qformat:yes;  mso-style-parent:"";  mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;  mso-para-margin-top:0cm;  mso-para-margin-right:0cm;  mso-para-margin-bottom:10.0pt;  mso-para-margin-left:0cm;  line-height:115%;  mso-pagination:widow-orphan;  font-size:11.0pt;  font-family:"Calibri","sans-serif";  mso-ascii-font-family:Calibri;  mso-ascii-theme-font:minor-latin;  mso-fareast-font-family:"Times New Roman";  mso-fareast-theme-font:minor-fareast;  mso-hansi-font-family:Calibri;  mso-hansi-theme-font:minor-latin;  mso-bidi-font-family:"Times New Roman";  mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}  <![endif]-->