IMBECILIDADE A TODA PROVA
Autor: João Luis | Publicado: 2012-05-22T13:08:00-07:00








Até onde vamos com nossa espetacularização? Entendo perfeitamente a liberdade de expressão, de manifestação de pensamento, de que a mídia precisa de audiência etc. Mas, onde está o respeito a situação humana?! Este vídeo em evidência nesta semana deixa claro como temos tantas figurinhas novas no jornalismo que&nbsp;estão trabalhando indiscrimadamente pelas emissoras. Talvez por que são mais um(as) desses(as)&nbsp;formadas "a culhão" e precisam de seus padrinhos da vida para conseguir seu espaço no mercado. O que acabam fazendo? Topam tudo por exposição, audiência, ambição. Talvez este tipo de situação desperte a atenção de algum programa sem conteúdo e contrate a FDP desta repórter para falar sobre fofocas ou como os homens tem se comportado na balada. 



Quanto a noticiar situações de acusados mostrando a face do indivíduo já existe até um senso comum que não se incomoda mais com isso, mas não é algo ético muito menos moral (alguém mostrou a face da médica que matou três pessoas por acidenta na Manoel Dias da Silva?). Mas, o pior, além de "acusar", "expor" e humilhar o sujeito ela ainda teria de rir da cara deste quando não apresentou o vocabulário apropriado,&nbsp;por não&nbsp;saber o sentido correto das palavras portuguesas? Será que ela não percebeu que independente do crime que&nbsp;se tratava de mais um "marginal", "subalterno",&nbsp;sem dente e sem ninguém que zelasse por ele legalmente ?&nbsp;Será que ela não tem&nbsp;sensibilidade de perceber esta situação ao vivo como foi o programa ? Talvez ela esteja precisando sofrer mais um pouco a procura de emprego. Talvez precise se lamentar mais da vida com coisas que lhe pareçam de importância para tentar no mínimo ter a sensação de alteridade quando for entrevistar os "contraventores da lei". Leva de bons Filhos da Coisa essa corja de jornalistas imbecis.&nbsp;Segue o texto de Matheus Pichonelli na Carta Capital. Articulando tal situação com a mais nova "abusada sexuamente na infância" Maria das Graças Meneguel: 


Corre na internet um vídeo produzido pela TV Bandeirantes da Bahia em que uma repórter bonita e bem humorada entrevista um jovem acusado de estupro. Chega a ser educativo – ao menos para quem achava que, a essa altura do campeonato, era impossível superar as pirotecnias de programas com o Latininho, o chupa-cabra, os testes ao vivo de DNA, a banheira do Gugu e as sessões de descarrego.

O mais completo tratado das relações de poder não chegaram tão longe: o jovem, cuja pobreza pode ser exposta pela sequência de dentes quebrados, está algemado diante das câmeras. Como advogado de banqueiro não defende desdentado, ninguém intercederá por ele nas páginas de jornais ou tribunas do Congresso pelo direito de não ser exposto nem antes nem depois do julgamento. Azar o dele, que nasceu pobre e sem chance de estudo. E sorte da repórter, que usou o microfone e o canal direto com a direção do programa para chicotear o sujeito que se acreditava alforriado. Abaixo da tela a produção destaca o “chororô”, com direito a intervenções de efeitos sonoros (o choro de um bebê) a ofuscar a fala do acusado. Acuado e com um hematoma no rosto, o jovem passa a dar a lista de familiares que poderiam testemunhar em seu favor. Às lágrimas, jura que jamais “estrupou” alguém.


A acusação, grave, então vira piada. A indignação da repórter, até então defensora da vítima, é desmanchada sem muito esforço. A justiceira posa então como defensora da língua portuguesa, com base no escracho alimentado pelo comando do programa. A mistura do jornalismo policialesco com o “método Pânico da TV” de humilhação humana dá nisso: o direito à defesa vira piada para a audiência.



Entre ela e o acusado não existe polícia, Ministério Público, Defensoria nem juiz de Direito. Estivesse vivo, o jornalista gaúcho Apparício Torelli, o Barão de Itararé, talvez tivesse de mudar a sentença segundo a qual, para conhecer Inácio, era preciso coloca-lo num palácio. Hoje bastaria jogar um microfone em sua mão.



O que leva à conclusão de que não foi o primeiro nem será o último açoite no ar. Em tempo: a tevê é uma concessão pública (talvez a capitania hereditária mais valiosa do País) e para operar é necessária a benção das autoridades. A repórter teve raros longos minutos para esticar a sessão de tortura, sem que ninguém aparentemente a detivesse. Pelo contrário: ela estava à vontade, com carta branca da direção do programa, das autoridades que regulam a programação e dos órgãos que outorgaram o direito de levar ao ar o que sua direção bem entendesse.



A repórter, de toda forma, não deveria estar constrangida: sua audiência não estava, seus chefes não estavam, seus governantes não estavam. Em outras palavras, ela só reproduziu a própria noção de justiça de um país que mal garante o direito de alguém se defender.



É o mesmo país  que hoje constrange quem se declara vítima de um abuso semelhante – ao menos se essa vítima for uma personalidade como a Xuxa. Horas após contar, em uma entrevista para o Fantástico, que sofreu abuso sexual na infância, a apresentadora virou pauta obrigatória nas rodas de conversa e meios de comunicação.


De repente, todos tinham algo a dizer sobre o depoimento: personalidades com status de formadores de opinião começavam a destrinchar o que se passava na cabeça da apresentadora. Uma socialite a chamou de doida. Outros a mandaram se queixar numa clínica, e não em público. Muitos trouxeram fatos de sua vida pessoal para deslegitimar a fala: afinal, o trauma não a impediu de namorar esportistas ricos nem de expor as pernas, dela e das paquitas, para as crianças coladas na tevê. Em suma, o mundo viu na revelação um oportunismo raro para chamar a atenção.



E onde estão esses mesmos formadores de opinião quando órgãos de defesa dos direitos humanos lançam campanhas contra a pedofilia? Foi preciso uma celebridade expor um drama pessoal para que um tema tão delicado quanto complexo viesse à tona. Um crime que tem no silêncio um terreno propício para a proliferação.



Por se tratar de uma figura pública, a confissão de Xuxa poderia encorajar vítimas do presente a quebrarem o silêncio e buscarem formas de denunciar a agressão e buscar justiça. Mesmo assim, o esforço em transformar o episódio em piada foi notório. Era como se a loirinha covarde a empunhar o microfone como espada na tevê tivesse se multiplicado Brasil afora, desta vez para açoitar a celebridade que teve a audácia de confessar um trauma em público.



E o que a Xuxa e o jovem açoitado pela repórter na Bahia tem em comum? Nada, a não ser a exposição diante de uma multidão sangrenta e incapaz de lidar com seus próprios crimes de maneira honesta. Casos de abuso sexual existem aos montes. É um fato, e só quem passou por momentos assim sabe o quanto pesa o silêncio e a exposição. Não parece produtivo combatê-lo na base do escracho ou da hipocrisia.



Fonte: Carta Capital