Dentro da cabeça de Noam Chomsky
Autor: Junior Puccinelli | Publicado: 2011-09-27T19:56:00-03:00



O pensador americano, famoso por suas críticas ao capitalismo, também é um
cientista que revolucionou o estudo da linguagem ao aplicar formular
matemáticas. Conheça sua trajetória e suas idéias.



Quando o naturalista inglês Charles
Darwin observou os seres vivos e entre eles percebeu nexos e continuidades, combinando
as idéias de evolução e de seleção natural, o mundo nunca mais foi o mesmo,
porque nossa compreensão acerca da vida mudou. Do lingüista e pensador
americano Avram Noam Chomsky se pode dizer o mesmo. Autor de mais de 70 livros
traduzidos para mais de dez línguas, Chomsky também revolucionou sua área
científica, a exemplo de Darwin.

Chomsky mudou o objeto de estudo da
lingüística. Como tinha acontecido um século antes no domínio da natureza
bruta, também na ciência da linguagem pouca gente tinha ousado alguma teoria
unificadora. Chomsky o fez.

Lingüística é o estudo da linguagem,
da gramática das diferentes línguas e da história desses idiomas. Quando
Chomsky apareceu no cenário intelectual, esse ramo da ciência tinha vivido
poucos avanços significativos. Para falar a verdade, dois. O primeiro foi a
criação da tradição clássica, originada no mundo grego, que perdurou até o
final do século 19. O segundo salto foi o estruturalismo, criado pelo suíço
Ferdinand de Saussure (1857-1913).

Na visão clássica, estudava-se uma
língua só por meio dos textos escritos. Os lingüistas rastreavam registros
escritos, desde as línguas antigas (latim, grego, aramaico) até alcançar o
presente. Esse tipo de abordagem exigia estudiosos que dominassem várias
línguas, fazendo descrições de cada caso. Havia pouca capacidade de
generalização, ou seja, de transpor o conhecimento acumulado sobre uma língua
para outra língua. Era uma abordagem enciclopédica, que considerava os
registros escritos como o ponto alto de um idioma.

No começo do século 20, era essa
visão normativa, com separação clara do que era certo e o que era errado, que
dominava o estudo da língua. Quer dizer: o que importava não era saber como
funcionava a linguagem, e sim estabelecer e perpetuar as formas tidas como
corretas, socialmente prestigiadas. O exemplo brasileiro mais saliente dessa
visão é o de Ruy Barbosa, o jurista e político cujos textos, até a metade do
século passado, foram tidos como um exemplo de português culto. Essa visão
também influenciava o ensino. Na escola, estudava-se a origem da língua (seus
pais ou avós provavelmente tiveram aulas de latim) e as mudanças que ocorreram
na língua-mãe, até chegar à língua moderna culta. Parecia impossível ensinar o
idioma de outro modo.

Saussure inovou, comparando o aprendizado
de uma língua a um jogo de xadrez. Numa partida em curso, qualquer pessoa pode
tomar o lugar de um dos jogadores, porque as regras do jogo são poucas e bem
conhecidas. Por isso, não importa muito saber como o cavalo foi parar ali, ou
como a torre foi perdida. O que vale é saber que, dada a situação das peças e
conhecidas as regras, a partida pode seguir, agora manejada por alguém que
chegou depois do início. Assim é o aprendizado da língua, disse ele: ninguém
tem que obrigatoriamente saber a história da língua para falá-la e escrevê-la
aqui e agora.

Foi um golpe certeiro. O
estruturalismo, como ficou conhecido essa modalidade de estudo da língua, foi
tão bem recebido que se expandiu para outras áreas (a antropologia, por
exemplo). Para os adeptos dessa visão, estudar uma língua é realçar as
estruturas que a compõem e descrevê-las, sem ligar para a história que a trouxe
do mundo primitivo até o presente. Estava aberto o caminho para uma abordagem
científica da linguagem, porque não se tratava mais de caçar o certo e o
errado, mas de tomar a língua como um objeto. Com isso, caía por terra a
suposta superioridade de uma língua sobre outra.

Tal mudança tinha motivações
concretas. Uma delas era o contato cada vez mais freqüente com línguas não
oriundas nem do latim nem do grego. Com sua postura etnocêntrica e
escritocêntrica, um lingüista clássico, defrontado com uma língua indígena
puramente oral, sem registro escrito, nada podia fazer. O idioma morreria com o
último falante nativo. (Anos depois, Chomsky disse que com a perda de uma
língua se perde uma pista, talvez irrecuperável, para a solução do mistério da
linguagem humana.) Mas, se ele quisesse conhecer o modo de ser daquela cultura,
seria preciso outra atitude: gravar as falas dos índios, anotá-las e depois
descrevê-las no maior detalhe possível.

O estruturalismo permitia essa
revolucionária abordagem: não há aquela visão normativa, de certo e errado, nem
necessidade de recorrer à história para entender o presente. A ênfase recai
sobre a base empírica, sobre os dados de linguagem verificáveis. Pela primeira
vez, a língua ganha estatuto científico, com autonomia em relação à moral, à
cultura, aos bons costumes.

Como
se faz um lingüista

A formação acadêmica de Chomsky é
curiosa. Filho de professor de hebraico, ele dispunha de um conhecimento
familiar da matéria, manejando o inglês e o hebraico com intimidade. Avram Noam
nasceu em 7 de dezembro de 1928, em Filadélfia, Pensilvânia. Seu pai era
William (originalmente, Zev) Chomsky, judeu russo que emigrou para a América em
1913, para não ser obrigado a servir no Exército. Sua mãe se chamava Elsie
Simonofsky. Os dois tinham profundas relações com a tradição judaica, e William
logo se tornou especialista na gramática do hebraico.

Noam passou por experiência escolar
marcante. Dos 2 aos 12 anos, freqüentou um colégio inspirado nas idéias de John
Dewey (1859-1952), filósofo americano que pregava um ensino livre de avaliações
formais, a favor da criatividade, com desafios à inteligência e nenhuma
caretice. Nesse clima, Noam escreve seu primeiro artigo, para o jornal da
escola, sobre a queda de Barcelona, foco de resistência dos anarquistas,
durante a Guerra Civil espanhola. Tinha 10 anos.

Tão positiva foi essa experiência de
aprendizado libertário, que a passagem para uma escola tradicional, na
adolescência, foi um choque. Lá ele aprenderia os horrores da avaliação
emburrecedora e da doutrinação ideológica, que ele passou a combater de corpo e
alma. Anos depois, em carta a seu biógrafo, ele comentava a consciência que começou
a desenvolver ao descobrir-se torcedor do time de futebol da escola. Por que eu
estou torcendo por esse time? Eu não conheço essa gente, e eles não me
conhecem. Então, por que eu torço? Bem, é o tipo da coisa que você é treinado
para fazer. É uma coisa incutida em você. É uma coisa que leva ao ufanismo e à
subordinação mental. Mas seu pensamento libertário o isolava. No dia em que seu
país bombardeava Hiroshima e Nagasaki, Chomsky estava em férias numa colônia da
escola. Ele disse que se sentiu horrorizado, enquanto seus colegas comemoravam.

Bom leitor desde a infância, Chomsky
teve uma formação particular. Aos 13 começou a freqüentar Nova York, onde tinha
parentes, entre eles um tio, dono de banca de revistas, que funcionava como
centro cultural informal. Era um sujeito de formação fraca, mas inteligente.
Levado por parentes freqüentou círculos anarquistas, tudo imerso no mundo
cultural dos imigrantes judeus recém-vindos da Europa, gente com ótima formação
cultural, embora ali trabalhassem em ofícios manuais.

Isso explica, em parte, por que
Chomsky nunca foi marxista, muito menos leninista: ele sabia que havia
brutalidade também do lado soviético. Desenvolveu ainda um senso agudo de
leitor: para ele, pensadores marxistas como o húngaro Georg Lukács (1885-1971)
não lhe soavam profundos, mas confusos. E a clareza e a simplicidade lhe
parecem marcas essenciais das grandes idéias. Daí sua admiração por Dwight
MacDonald, o ficcionista inglês George Orwell (1903-1950), e Bertrand Russell
(1872-1970). Aliás, um dos raros elementos decorativos presentes na sala de
Chomsky no Massachusetts Institute of Technology (MIT), o prestigiado instituto
americano onde ele hoje leciona, é um pôster de Russell, admirado como
filósofo, aliado das classes populares e crítico do papel da elite na
reprodução ideológica de seu poder.

Por essa altura, ele passou a apoiar
o sionismo, o movimento religioso e político, originado no século 19, que
pregava o restabelecimento, na Palestina, de um Estado judaico. Mas é preciso
ver que na época, antes da fundação do Estado de Israel, em 1948, ser sionista
era ser de esquerda. Os sionistas de então acreditavam que o novo país seria
uma sociedade solidária, com matizes socialistas que se configuraram nos
kibutzim, colônias de produção coletiva e cooperação entre os palestinos e os
judeus. Alguns anos mais tarde, quando começou a namorar sua futura esposa,
Carol Schatz, enfrentou uma escolha difícil: seguir a carreira acadêmica ou
migrar para Israel? Mas a maior aproximação com Israel foram algumas semanas
passadas em um kibutz, em 1953.

Anos depois, sua posição sobre Israel
foi tomada como anti-sionista. Mas foi a palavra que mudou de sentido. A partir
da ocupação de territórios palestinos e árabes por Israel, ser sionista passou
a significar apoio à política expansionista e antiárabe do Estado de Israel.

Na universidade, caminhou entre a
filosofia e a lingüística, sem nunca perder de vista o debate e a prática da
esquerda libertária não-comunista. Aprendeu árabe. Em 1947, quando estava
decidindo sua especialidade, encontrou Zellig Harris, lingüista e pensador
judeu americano que foi para ele um parâmetro moral, político e científico.
Harris, também sionista, era estruturalista, e Chomsky aprendeu muito com ele.
O suficiente para superá-lo.



Fonte: Superinteressante maio de 2003.