Praticas educativas e prevenção do HIV/AIDS
Autor: Anjo Sexy | Publicado: 2011-04-05T16:28:00-03:00

Crianças brincam e estudam como seus pares. Mulheres e homens vivendocom Aids estão podendo, com segurança cada vez maior, serem mães e pais.Os impactos da terapia antiretroviral não têm sido limitados, porém, àsobrevida e qualidade de vida dos já infectados ou doentes apenas. Aperspectiva de poder se tratar e/ou conter o avanço da infecção é umestímulo a que cada vez maior número de pessoas, e mais precocemente, sepreocupem com sua condição de saúde, procurem os serviços e permaneçamaderidos a seus cuidados. Nas palavras de Herbert de Souza (1994), o“Betinho”, não é a perspectiva da morte que dá sentido a nossas existências,mas a perspectiva da vida mesmo. A possibilidade do tratamento constitui,com efeito, um poderoso motor para a melhora da prevenção.Contudo, de modo concomitante aos impactos positivos citados, umasérie de novas dificuldades veio se colocar em cena. É comum dizer-se que apossibilidade do tratamento pode produzir um “relaxamento” da populaçãoem relação à prevenção, mas já há evidências de que essa preocupação possaser infundada. Recentemente, a coordenação nacional de DST/AIDS do Brasilrevelou que seus estudos avaliativos não demonstram qualquer indício destatendência nesses seis anos de política brasileira de acesso universal aotratamento 2, ainda que alguns estudos internacionais identifiquem essaassociação, especialmente entre homossexuais jovens 3. De qualquer forma, éinevitável que se atente para os efeitos dos novos significados sociais que seestão construindo sobre a infecção pelo HIV e a Aids neste contexto.Renovados desafios se colocam para pesquisadores, técnicos e ativistas naidentificação de novas representações, simbolismos, conteúdos nãoimediatamente verbalizados e, especialmente, da nova dinâmicaepidemiológica que a doença pode assumir.De fato, entre todas as importantes transformações trazidas pela era dosantiretrovirais, um aspecto da maior importância para a tarefa daprevenção é algo a que se poderia denominar de um “paradoxoepidemiológico”. Trata-se de que, à medida que se avança na recuperação dasaúde das pessoas vivendo com HIV, reduzindo as limitações que acabavampor apartá-las da chamada “população geral”, mais freqüentes ediversificadas tenderão a ser as interações entre esses grupos. Se, por umlado, esse fato representa uma grande conquista no controle da epidemia,tanto do ponto de vista da assistência quanto da prevenção, conformeapontado, significa, por outro lado, que as oportunidades de transmissão doHIV por meio de relações sexuais, uso de substâncias injetáveis, gestação euso de hemoderivados poderão aumentar proporcionalmente. Por isso, se ocontrole da epidemia do HIV em nossos dias depende, em alto grau, daeficácia dos antiretrovirais e de uma assistência à saúde de qualidade, éimpossível não considerar que esse controle também depende radicalmenteda construção de uma cultura preventiva ainda mais universalizada,sustentada, plural e versátil para o conjunto da sociedade.Essa necessidade de intensificação e renovação traz para a prevençãonovos cenários, sujeitos, experiências, valores, tornando-a ainda maiscomplexa. Por tudo que já se avançou no campo das respostastecnocientíficas e sociopolíticas à epidemia, temos muitas razões paraacreditar que é possível fazer avanços nessa direção, apesar das dificuldadesapontadas. A contribuição que se pretende trazer com o presente ensaiocaminha no sentido de inventariar alguns desses avanços e reexaminá-loscriticamente, tendo no horizonte aqueles desafios.Face ao conhecimento acumulado, o que profissionais e ativistas podemefetivamente fazer hoje, no sentido de favorecer a adoção de práticasprotegidas e protetoras da infecção pelo HIV? Quais as implicações dosavanços terapêuticos sobre a concepção e o desenvolvimento dessaspráticas? O que é preciso rever em nossas estratégias e recursos técnicos,para caminhar, realizar a renovação pretendida? Para desenvolver essareflexão, buscar-se-á sistematizar um conjunto de aprendizados realizadosno campo da prevenção nessas duas décadas de epidemia, tomando comobase, em especial, a experiência brasileira. A proposta é apontar, a partirdesse balanço, algumas implicações das atitudes e recursos emergentesdesses aprendizados para o desenho de novas estratégias e métodos deprevenção.Antes de prosseguir, cabem dois reparos. O primeiro é que a reflexão aquiproposta restringir-se-á às práticas educativas, pela centralidade queocupam hoje no campo da prevenção, passando-se ao largo da questão devacinas e das quimioprofilaxias, o que não significa, em absoluto, que sedesconheça a relevância destes recursos. O segundo é que não se pretendefazer aqui uma lista exaustiva das diferentes estratégias e experiências emeducação preventiva, nem qualquer tipo de hierarquização de sua relevânciaou prioridade, mas tão somente um exercício de sistematização e reflexão.Lições aprendidasPrimeira lição: terrorismo não funcionaA primeira lição aprendida, logo nos primeiros anos da epidemia, é que ocaminho do terror, do susto, de que quanto mais assustadora a propagandamelhor seu efeito preventivo, é extremamente limitado. Essa via mostrou-seineficiente, estéril, afastando mais que aproximando as pessoas do problema.Talvez tivesse bastado recorrer de forma mais precoce e conseqüente àsteorias da comunicação para perceber que o cenário sombrio, apresentadopor aquelas primeiras campanhas de prevenção, teria mesmo muitadificuldade de criar identidades, associações, motivações para que as pessoasmudassem seus comportamentos no momento das relações sexuais ou defazer uso de drogas injetáveis.É compreensível que, no início da epidemia, técnicos, militantes,formuladores de políticas, não tivéssemos mesmo condições de revisitar com15PRÁTICAS EDUCATIVAS E PREVENÇÃO DE HIV/AIDS...Interface - Comunic, Saúde, Educ, v6, n11, p.11-24, ago 2002mais tranqüilidade as teorias da comunicação, num momento em que sedeparava com uma doença desconhecida, epidêmica e fatal. O correr dosanos e a experiência prática, porém, encarregaram-se de apontar a ineficáciadessas estratégias. Mais que isso, mostraram que o terror ajudava a gerar eaumentar a discriminação e o preconceito e esses mostraram ser um dosmais perniciosos componentes da epidemia e um dos mais importanteselementos a serem combatidos (Treichler, 1991; Daniel, 1994).No contexto dos avanços terapêuticos, a importância de recusar aestratégia do terror é ainda mais premente, pois é a cada dia maior onúmero de pessoas vivendo com Aids, às quais estaremos enganando,agredindo, desestimulando e desmobilizando ao associar tãoinexoravelmente a infecção pelo HIV ao sofrimento e à morte. Repita-se aquiBetinho. É a possibilidade da vida que nos leva a interagir, construir,planejar, não a certeza da morte.Segunda lição: o risco é um conceito útil, mas limitadoOutra importante e difícil lição aprendida diz respeito às relações entreteoria e prática. Toda teoria em saúde nasce em estreita relação comprocessos de investigação empírica partindo, nesse sentido, de preocupaçõese indagações diretamente relacionadas à prática. Resultados válidos econsistentes dessas pesquisas transformam-se em conhecimento a partir denecessários processos de abstração e este conhecimento, ao retornar aocampo das práticas, pode assumir distintos graus de aplicabilidade eefetividade.Desse modo, é preciso distinguir cuidadosamente os territórios devalidade dos diferentes conceitos e de suas aplicações práticas, o que, comfreqüência, é negligenciado. O uso que se faz da epidemiologia em saúdepública exemplifica esta dificuldade. Desde o início da epidemia recorreu-se àepidemiologia e seus estudos sobre riscos como uma instância que podia“legislar” quase absoluta sobre os determinantes do problema e construirrespostas para sua solução. Desde a elaboração e teste de hipóteses deassociação causal até a recomendação de quem devia fazer o que e quando, aepidemiologia tornou-se a depositária soberana de quase toda a esperançade controle da epidemia.Ocorre que as análises de risco, como todo conhecimento epidemiológico,são também construídas à custa de sucessivos processos de abstraçãoconceitual, que lhe garantem manuseio formal e matemático de grandeprecisão (Ayres, 1997). Porém, na medida mesma dessa precisão formal, dáseseu necessário afastamento de aspectos da realidade fundamentais paraquem pensa a prevenção: a subjetividade, a significação, a interação, adinamicidade (Ayres, 2001).Tomar associações probabilísticas entre variáveis abstratas comoprincipal, quando não única, orientação para ações de prevenção, centrandoas estratégias de intervenção no “isolamento epidemiológico” dos chamadosgrupos de risco, ou na modelagem universal dos ditos comportamentos derisco, tem sido um erro freqüente. O primeiro porque rotula, generaliza,cristaliza, isola, paralisa. O segundo porque universaliza, dessubjetiva,despolitiza, descontextualiza. Ambos, usados acriticamente, conduzem à16AYRES, J. R. C. M.Interface - Comunic, Saúde, Educ, v6, n11, p.11-24, ago 2002ineficácia, ineficiência e a violências de diversas ordens (Mann & Tarantola,1996).Não se quer afirmar, com essas observações, que não haja qualquersentido no uso de conceitos epidemiológicos, ao contrário. Para além de suacapacidade de gerar e testar hipóteses consistentes e relevantes para oconhecimento teórico da Aids, alguns impactos práticos imediatos sãoevidentes: o conceito de grupo de risco é apontado por alguns militantes gayscomo um fator que propiciou a organização da resposta política do gruponos Estados Unidos; alguns técnicos sustentam que o raciocínio probabilísticoé ainda o mais efetivo para orientar o controle dos bancos de sangue; combase na identificação de comportamentos de risco foram desenvolvidastécnicas educativas importantes, amplamente utilizadas nas oficinas de sexoseguro. É preciso, entretanto, atentar sempre para os critérios que tomamospor base para definir x ou y como grupos de risco, e quais as implicaçõespráticas dessa definição; saber se não existem outros recursos e estratégias, àsvezes menos imediato, porém mais legítimos e éticos para alcançar o objetivoda prevenção; ou ainda quais as condições concretas – emocionais, morais,culturais, econômicas etc. - que os indivíduos têm para efetivamente adotarou evitar comportamentos que o expõem ao HIV.Subsumir as idéias de grupo de risco e comportamento de risco à noçãomais abrangente de vulnerabilidade; tomar os Direitos Humanos comocritério fundamental para identificar e combater as diversasvulnerabilidades – tais como as listadas ao início do artigo – e adotar aredução de danos como atitude orientadora de nossas intervençõespreventivas constituem as mais expressivas respostas que emergiram desseaprendizado (Parker, 2000; Ayres et al., 1999).Terceira lição: prevenção não se ensinaPode parecer paradoxal, quando se disse logo ao início que a reflexãoseria centrada na via educativa da prevenção, que se liste entre as liçõesaprendidas que prevenção “não se ensina”. O ponto que se quer enfatizarcom essa afirmação provocativa é que, rigorosamente, ninguém ensina nadaa ninguém, mas todos aprendem com todos (Freire, 2000). Pesquisadores,militantes, técnicos, todos já investimos muito tempo e energia julgandopoder “ensinar” às pessoas o que é o HIV, a Aids, as formas de se protegerda infecção. Entretanto, viu-se freqüentemente que as estratégias educativase seus métodos de avaliação não passavam da superfície do problema. Écomo atirar pedras em lagos escuros. Produz-se um abalo de superfície,observam-se as efêmeras ondulações provocadas e perde-se de vista onde apedra vai parar e o que realmente acontece com ela.De novo, demorou-se a recorrer a algumas teorias iluminadoras. Mesmono Brasil, a pátria de Paulo Freire, esse importante filósofo e metodólogo daeducação, modelos bastante limitados e limitantes de educação preventivaforam amplamente importados e utilizados. Modelos orientados por umaidéia de comunicação unidirecional, dogmática e autoritária; modelosbaseados na idéia de aprendizado como simples aquisição de informação;modelos centrados na modelagem do outro à própria imagem como objetivo da educação preventiva.