O objeto e o objetivo da comunicação
Autor: Daiane | Publicado: 2011-09-13T00:10:00-03:00

O objeto da comunicação são os meios de comunicação de massa, com a nova realidade criada pela presença dos mesmos, e o que isto significa na reconfiguração das experiências cotidianas das pessoas. A base da vida em sociedade foi formada através dos primeiros sinais de comunicação, das trocas simbólicas, da expressividade natural do homem. De acordo com as formulações de Marshall McLuhan apud Melo (1998), o homem formou, inicialmente, padrões culturais através da comunicação oral. Entretanto, com o surgimento da escrita o homem cria uma outra relação com os bens culturais da comunidade, pois com a escrita ideográfica surge o livro, possibilitando a leitura silenciosa e isolada, acelerando o movimento de expansão educacional e aumentando o número de letrados. Como colocado por Rudiger, o termo comunicação: [...] deve ser reservado à interação humana, à troca de mensagens entre os seres humanos, sejam quais forem os aparatos responsáveis por sua mediação. A comunicação representa um processo social primário, com relação ao qual os chamados meios de comunicação de massa são simplesmente a mediação tecnológica: em suas extremidades se encontram sempre as pessoas, o mundo da vida em sociedade (1998, p.17). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A grande indústria criou o mercado mundial, que expandiu prodigiosamente o comércio, o transporte e as comunicações, o que gerou um longo processo de desenvolvimento e uma série de transformações no modo de produção e nos meios de comunicação. O surgimento dos meios de comunicação de massa e suas revoluções tecnológicas motivaram os estudos e suscitaram a reflexão sobre a comunicação. A corrente européia de estudos, a partir do fim dos anos de 1930, apontava para a relação entre o sistema social e os meios de comunicação de massa, alicerçada pelos trabalhos pioneiros de Theodor W. Adorno e Max Horkheimer. A corrente americana iniciada na década de 1940, com Paul Lazarsfeld (sociólogo austríaco, que emigrou para os EUA em 1933), se caracterizava pela finalidade cognitiva interna ao sistema de mídia, onde o próprio sistema, as suas conseqüências culturais e sociológicas e os seus pressupostos sociais e econômicos não eram questionados. Marshall McLuhan (canadense) propôs, na década de 1960, que a presença dos meios de comunicação configurava uma nova forma de estar no mundo por parte dos homens, e essa natureza nova, onde “O meio é a mensagem” é o conteúdo central a ser trabalho nos estudos da comunicação. Daniel Bell (sociólogo americano) e Alvin Toffler (escritor e futurista americano) foram os primeiros pensadores a citarem a emergência da sociedade da informação, nos anos de 1980 e 1981. Com o surgimento do computador e o advento da internet, a comunicação torna-se muito mais “global”, e as novas tecnologias superam paradigmas ao se associarem a interatividade e a quebra com o modelo comunicacional: um à todos, do americano Harold Lasswell (elaborado em 1948), em que a informação é transmitida de modo unidirecional. Adotando o modelo: todos ßà todos, os indivíduos que integram redes de conexão, operacionalizadas por meio das novas tecnologais de informação e comunicão, fazem parte do envio e do recebimento das informações. Nessas redes, não hierárquicas e descentralizadas, o indivíduo em cada computador pode exercer simultaneamente a função de emissor e receptor, impossível de ser imaginada pelos meios tradicionais de comunicação de massa. No Brasil, nessa corrente de estudos sobre os paradigmas da comunicação, temos Vera Regina Veiga França, a partir da década de 1990.A prática de comunicação de massa, realizada através desses meios eletrônicos, capazes de romper barreiras geográficas, lingüísticas e culturais, possibilitou o alcance de audiências de massa, a supressão do tempo e da distância. Os meios de comunicação de massa mais comuns são: televisão, rádio, jornal, revista e outros, e os mesmos têm a função de informar, educar e entreter. No entanto podem ser usados para: alienar, determinar modo de pensar, induzir comportamentos e aquisição de produtos, o que converte a cultura em mercadoria, a chamada Indústria Cultural. Esta não se refere aos veículos (TV, rádio, jornal, etc.), mas ao uso dessas tecnologias com o objetivo de tornar o consumo mercadológico, veiculando uma identidade de valores de consumo. Na nossa sociedade há uma instância que dita e controla as regras de funcionamento nacional dos meios de comunicação de massa, ou seja, há uma regulamentação que permite a esses meios desempenhar seus papéis, visto que os mesmos influenciam os aspectos da vida cultural, social e política do país. Conforme exposto por Lopes: [...] a história recente da sociedade brasileira mostra que o governo militar combinou dois aspectos não necessariamente antagônicos: a organização de um Estado autoritário e o desenvolvimento econômico. [...] Paralelamente à expansão do mercado material interno, o Estado implanta a infra-estrutura tecnológica do sistema de telecomunicações (sistema de satélite, Telebrás, Embratel) e sistema básico de microondas (possibilidade de integração nacional por TV, TV em corres – 1972), que permite pela primeira vez falar adequadamente na consolidação de um mercado cultural nacional (2005, p. 26).A autora ainda afirma que: Essa política reservou ao Estado os direitos de concessão dos meios de radiodifusão e a elaboração de mecanismos de controle sobre os diversos meios (lei da imprensa, órgãos de censura). De forma complementar, vem cabendo fundamentalmente às empresas privadas operar em atividades e veículos de grande rentabilidade como estações de rádio, jornais, revistas, discos e, mais tarde, TV, FM e cassetes (LOPES, 2005, p. 25).Os estudos realizados sobre comunicação, tendo a Teoria Crítica como suporte teórico, busca avaliar o sistema de economia de troca, apresentando uma crítica à sociedade industrial e à cultura de massa. Os elementos da Teoria Crítica se baseiam na Indústria Cultural, expressão utilizada para substituir “cultura de massa”, usada por um período de forma errônea. Como confirma Adorno apud Woolf, esta expressão foi substituída por: “[...] ‘indústria cultural’, para eliminar desde o início a interpretação habitual, ou seja, de que se trata de uma cultura que nasce espontaneamente das próprias massas, de uma forma contemporânea de arte popular”.No Brasil, temos a afirmação de Lopes acerca da história da constituição do mercado nacional de cultura:[...] foi marcada pela presença ativa do Estado como instituição organizadora de cultura e pela progressiva hegemonia dos meios de comunicação de massa (MCM), como agentes produtores de cultura, em presença de uma população marcada por violentos desníveis sócio-culturais (2005, p.19).Lopes (2005, p. 23) ainda situa que: “A problemática da cultura popular tem sido uma questão política porque sempre esteve profundamente ligada a uma re-interpretação do popular pelos grupos sociais e a própria construção do Estado”. A autora acentua que: [...] a atuação do Estado brasileiro na Indústria Cultural parece cada vez menos suscetível de recepcionar o popular em suas realizações, uma vez que estas atendem predominantemente às demandas às elites culturais (LOPES, 2005, p. 26).Contudo, não podemos negar “[...] os processos de manipulação ideológica e controle político exercidos pelas classes dominantes [...]” como nos afirma Lopes (2005, p. 20), visto que a classe dominante brasileira detém o controle sobre os grandes meios de comunicação. Portelli nos apresenta que:Essa ”estrutura ideológica” difunde a ideologia por diversos meios de comunicação (material ideológico), cuja eficiência Gramsci compara: os meios audiovisuais (teatro, cinema, rádio, televisão etc.) “são um meio de difusão ideológica que possui rapidez, raio de ação e impacto emotivo muito mais vastos que a comunicação escrita (livros, jornais) mas superficialmente e não em profundidade (1977, p.28 )”.Na manutenção do controle hegemônico, Portelli acentua que:Gramsci destaca o fato de que o vínculo entre sociedade civil e sociedade política resulta nesse caso, tão estreito que se torna orgânico: o Estado – strictu sensu – apodera-se diretamente, sem o intermédio de organismos privados, dos meios de ”modelar” a opinião pública: monopólio da radiodifusão, por exemplo (1977, p 33).Portelli nos traz a seguinte afirmação:Graças a seu vínculo com a classe dirigente, a filosofia influencia praticamente as normas de vida de todas as camadas sociais. Nesse sentido, “a história da filosofia, tal como é comumente concebida, isto é: a história das filosofias dos filósofos, é a história das tentativas e iniciativas ideológicas de uma classe determinada de pessoas, com vistas a mudar, aperfeiçoar, corrigir as concepções de mundo existentes em qualquer época dada e, conseqüentemente, mudar as normas de conduta correspondentes ou a atividade prática, no seu conjunto (1977 p. 24-25)”.A vida social é essencialmente prática, e é a práxis que faz a mediação entre o sujeito e o objeto, afinal as pessoas se relacionam com o mundo através da ação, por meio do qual satisfazem as suas necessidades, e não epistemologicamente.No final do governo ditatorial de Figueiredo (1979-1985) houve grande número cedido de concessões de rádio e televisão, sendo que os políticos mais ligados a interesses nessas concessões eram: o próprio Ministro das Comunicações no período, Antônio Carlos Magalhães (como também seu irmão e filho, Ângelo Magalhães e Luís Eduardo Magalhães, respectivamente) e o então secretário geral do Ministério, Rômulo Vilar Furtado, este último tendo empresas de comunicação em nome da esposa. A partir dessas informações podemos apresentar os interesses do então Ministro Antônio Carlos Magalhães e família, no que tange às empresas de comunicação, afinal a Rede Bahia (empresa da família), afiliada à Rede Globo no Estado da Bahia, atualmente é detentora de emissoras de rádio e televisão, além de jornais impressos e portais na internet. Isso pode explicar a existência do “clientelismo” e “autoritarismo” existentes nas relações atuais dos parlamentares em Brasília, no momento de exercerem suas competências ligadas às referidas concessões. (Vozes da Democracia, 2006)Entretanto, no fim do período da ditadura militar, entidades ligadas a essa questão divulgaram manifestos, cartas abertas e propostas à Assembléia Constituinte com o objetivo de também debater sobre a comunicação e os processos de concessões. O destaque nessa busca pela transformação efetiva da comunicação em serviço público se dá ao Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC).&nbsp; (Vozes da Democracia, 2006)Como a lógica do mercado impõe valores e condicionamentos sobre os modos de produção e distribuição dos meios, os conteúdos e a natureza da informação são comprometidos. Isso propõe a um questionamento, de como um sistema de comunicação dominado por grandes conglomerados garante a diversidade de informação, e a discussão necessária para uma efetiva cidadania. Os grandes desafios gerados a partir daí são: a uniformização e pobreza dos conteúdos; o desequilíbrio dos fluxos de informação; a falta de diversidade cultural; o papel regulador dos Estados nos planos nacionais e internacionais; a necessária redefinição de serviço público em termos de informação e comunicação. A concentração da propriedade e integração horizontal e vertical do som, áudio e imagem, se dá graças ao suporte numérico, monopolizando o conhecimento e os conteúdos veiculados pelos meios de comunicação, transformando-os em novas mercadorias.A publicidade apresenta à população os bens de consumo de uma sociedade de sistema capitalista, o que confirma o papel de consumidor(a)/comprador(a) do cidadão/cidadã. Referente a tal questão, temos as palavras de Carvalho “a publicidade [...] apresenta à população os bens de consumo da sociedade capitalista servindo de elo entre ambos, assumindo o papel de incentivador. Reafirma, legitima e torna desejável o papel de consumidor para a população” (2000, p.17). Ela não cria valores ou comportamentos, nem tem o papel de tornar as relações sociais mais harmoniosas, na verdade ela dissemina tendências. O discurso da publicidade independe da troca econômica ou poder aquisitivo, e tem o compromisso com os clientes, oferecendo um bom produto e uma boa imagem da organização. Atualmente, uma boa imagem condiz com respeito às diferenças e consciência social, isso “vende” muito bem, por isso vemos as empresas tão engajadas em ações e projetos sociais, em projetos de sustentabilidade, reaproveitamento, reciclagem e meio ambiente, o que caracteriza o chamado marketing social.Trazendo informação sobre a relação entre a publicidade e os meios de comunicação no Brasil, temos a afirmação de Campos:É difícil estabelecer a partir de que limite, ou em que medida, a publicidade manipula a vontade, ferindo o livre-arbítrio do consumidor em particular e das massas em geral. A verdade é que os meios de comunicação – imprensa, rádio e televisão – são sustentados pelos anunciantes - fornecedores de produtos e serviços. É com a receita gerada pela veiculação da publicidade que sobrevivem os veículos de comunicação, o que acaba por implicar uma seleção das notícias e uma ascendência dos anunciantes sobre a determinação do conteúdo dos programas em consonância com seus interesses comerciais, mercadológicos e políticos, ou pelo menos evitando que o conteúdo das notícias lhe seja contrário(1996, p. 211).&nbsp;A publicidade é a grande mantenedora dos meios de comunicação, é a “vitrine” do sistema capitalista, porém, a própria Campos reflete sobre a representação da mesma na sociedade brasileira na seguinte afirmação:Uma sociedade imersa em contradições, riqueza e miséria, razoável desenvolvimento tecnológico e analfabetismo, desperdício e escassez, é a realidade brasileira. Em seus grandes centros urbanos, como em outros do mundo, a sensação é de estar vivendo um estado de guerra civil entre pobres e ricos, tal é o índice de violência com que se convive cotidianamente. Esse clima de insegurança e violência, de conflito entre pobres e ricos, entre aqueles que não têm acesso ao consumo e os que têm, é um sinalizador importante, notando-se que, historicamente todos os grandes impérios, como o romano e o ateniense, ruíram não por deposição política, mas sim devido às proporções incontroláveis que assumiu o conflito entre as classes sociais (1996, p. 212).Analisando a mudança de comportamento das pessoas, influenciadas pela publicidade, temos a afirmação de Carvalho:
Possuir objetos passa a ser sinônimo de alcançar a felicidade: os artefatos e produtos proporcionam a salvação do homem, representam bem-estar e êxito. Sem a auréola que a publicidade lhes confere, seriam apenas bens de consumo, mas mitificados, personalizados, adquirem atributos da condição humana (2000, p. 12).
O consumo atrelado à produção de sentido é contraditório, portanto fundamental na investigação acerca do popular na comunicação. Afinal, a partir dos modos específicos de dominação existentes no interior da formação social, o consumo identifica um espaço cotidiano com formas não explícitas de luta e resistência pela classe dominada (classe popular) que abre possibilidades de (re)significar a sua cultura (LOPES, 2005). Marshall McLuhan, conforme já citado anteriormente, situa a problemática da comunicação no âmbito dos meios de comunicação de massa, propondo que a presença dos meios configura uma nova forma de estar no mundo por parte dos homens. Ele determina que a presença de um meio por si só, independente do conteúdo que veicula, traz modificações na vida das pessoas. São mudanças de escalas, de dimensões, que provocam novas sensibilidades, novas inserções da humanidade na realidade. A natureza de um meio determina o tipo e a qualidade da informação que por ele é veiculada, e cada meio cria espaços públicos de interação participativa entre cidadãos/cidadãs informados usando o direito à palavra. Os meios de comunicação permitem a disseminação em massa da informação facilitando a construção de consensos sociais, a construção e reprodução do discurso público e certos níveis de interação. O rádio e a televisão foram os primeiros meios de comunicação de massa a formar redes para difusão das informações. Contudo, vale ressaltar que essas redes são lineares, unidirecionais e verticalizadas, pois não possibilitam que os sujeitos interajam com os conteúdos apresentados. As emissoras, empresas privadas, são produtoras e difusoras de conteúdos criados de acordo com os seus interesses e as suas percepções de sociedade, política, economia, educação e cultura. Para fomentar a educação e a democratização da informação de um país é preciso que seu sistema de comunicação possa mostrar seus aspectos regionais de forma horizontal, o que não acontece no Brasil, visto que a concentração das informações do Sudeste do país (onde se encontram as sedes das emissoras) é notória.A revolução digital trouxe a chamada sociedade da informação, como apresentado antes, uma sociedade de saberes compartilhados. Essa “invasão” da revolução da internet e da era digital atraiu o setor da informação com a perspectiva de lucro, criando uma mercadoria a mais, circulando conforme as leis do mercado de oferta e procura. Dessa forma esse “novo” meio de comunicação não está “vendendo” informações aos cidadãos/cidadãs, na verdade está “vendendo” os (as) cidadãos/cidadãs aos publicitários, onde os conteúdos veiculados causam distorção da realidade, fortalecendo os estereótipos e reduzindo a diversidade da distribuição. Ou seja, a privatização e liberalização, não produziram um meio mais diverso e pluralista, e esse contexto “liberalizante” só aumenta a concorrência por audiência, para garantir o lucro. O advento da revolução digital permitiu aos indivíduos descobrirem outras possibilidades de expressão e interação. A internet e o suporte digital individualizam e democratizam o acesso à comunicação e à interação, o que permite o desenvolvimento inédito de novos meios alternativos ou cooperativos que afetam os meios de comunicação de massa. Os indivíduos, além de dispor das informações, tornam-se também produtores das mesmas, pois por meio do uso das tecnologias digitais apropriadas executam projetos e constituem uma alternativa em relação aos grandes meios de comunicação. Os referidos meios afetados se configuram como sistemas de comunicação, em um único sentido, pois apesar de dispor de retornos, como índices de consumo e audiência, não são feitos de forma imediata. Os movimentos sociais, culturais e informacionais usam tecnologias apropriadas para executar projetos contra a crise da representatividade dos sistemas políticos existentes e constituem uma resistência contra os grandes meios de comunicação. A mudança tecnológica favoreceu o desenvolvimento de projetos coletivos de comunicação, a exemplo das rádios comunitárias e comunidades virtuais. No entanto há uma problemática a partir dessa questão, que é o excesso de circulação da informação, o que preocupa a sua credibilidade. O desenvolvimento de projetos coletivos de comunicação, a exemplo das redes virtuais, como: orkut, blog, twitter, facebook, youtube, dentre outros, deveriam possibilitar à população brasileira uma comunicação mais interativa e participativa. Entretanto, o acesso a esses projetos não está disponível para um número significativo da nossa sociedade, devido ao alto custo de navegação na internet, assim como dos equipamentos necessários para tal. Em relação ao poder aquisitivo da população, conforme dados do Comitê Gestor da Internet no Brasil<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->: 46% da população brasileira nunca usaram um computador, somente 31% dos domicílios brasileiros possuem computador de mesa e 8% possuem computador portátil, e 52% da população nunca navegou na internet. &nbsp;Para modificar esses dados e possibilitar a universalização do acesso à internet o Governo Federal instituiu o Programa Nacional de Banda Larga<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> (PNBL) – Brasil Conectado. Entre outras ações, o PNBL permitirá aos governos, o aprimoramento da eficiência da gestão pública e ampliará os canais de comunicação com a sociedade, facilitando a criação de serviços de governo eletrônico. Por conseguinte, se fazem necessários a expansão da cobertura do serviço, a elevação da velocidade disponível e a redução do seu preço. A implantação do Programa Brasil Conectado teve início com a publicação do Decreto nº. 7.175, de 12 de maio de 2010.&nbsp;É necessária a articulação entre Governo, Empresas Privadas e Sociedade Civil no sentido de viabilizar, através de projetos como o PNBL, a constituição das redes de difusão de informações. A parir de então, a articulação dos movimentos sociais, culturais e informacionais, irá proferir diferentes saberes, contribuindo para a formação de cidadãos e cidadãs. Existem algumas experiências de ações desses movimentos no ambiente virtual, todavia é imprescindível a universalização do acesso a toda a sociedade brasileira, visto que o suporte digital se constitui como uma alternativa para a inserção de pessoas como sujeitos produtores capazes de gerar conteúdos que possam modificar a realidade que os cercam, potencializando a construção de conhecimentos em processos horizontais, que possibilitam a existência de lugares e territórios onde se aprende coletivamente a conviver com a cultura. É importante salientar a visibilidade que essa realidade proporcionará às ações desses movimentos, fomentando redes sociais voltadas para o fortalecimento de um conjunto de produtos e produções direcionados ao bem comum das comunidades. Assim criaremos espaços de convivência e reconhecimento de nossa cultura, onde a população será produtora dos conteúdos veiculados. Precisamos nos engajar para que o computador e o acesso à internet se configurem em um meio de comunicação de massa, efetivamente. 
ReferênciasARAÚJO, Carlos Alberto Ávila. A trajetória e os paradigmas da Teoria da Comunicação, Texto extraído do segundo capítulo da monografia “O modelo comunicativo da Teoria do Jornalismo”, apresentada como trabalho de conclusão de curso junto ao Departamento de Comunicação Social da FAFICH/UFMG, defendida em 28 de novembro de 1996.
CAMPOS, Maria Luiza de Sabóia. Publicidade: responsabilidade civil perante o consumidor. SP: Cultural Paulista, 1996.
CARVALHO, Nelly de. Publicidade – A linguagem da sedução. SP: Afiliada, 2000
COMITÊ GESTOR DA INTERNET NO BRASIL. Disponível em.&lt; www.cgi.br&gt;. Acesso em 28 de agosto de 2011
DAGNINO, Evelina. Democracia, teoria e prática: a participação da sociedade civil. In. PERISSINOTTO, Renato e FUKS, Mário (Org.). Democracia: teoria e prática. Rio de Janeiro: Relume Dumará; Curitiba: Fundação Araucária, 2002. P. 141-166.
FRANÇA, Vera Regina Veiga. O objeto da comunicação / A comunicação como objeto. IN: Teorias da Comunicação. 1ª ed. Petrópolis: Vozes, 2001.
LOPES, Maria Imamacolata Vassalo de. Pesquisa em comunicação. 9. ed. São Paulo: Edições Loyola, 2005.
MELO, José Marques de. Teoria da Comunicação: Paradigmas Latino-Americanos. Petrópolis, RJ. Vozes, 1998.
PLANO NACIONAL DE BANDA LARGA – BRASIL CONECTADO. Disponível em.&lt; www.planalto.gov.br/brasilconectado&gt;. Acesso em 28 de agosto de 2011
PORTELLI, Hugues. Gramsci e o bloco histórico. Trad. Angelina Peralva. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1977.
RÜDIGER, Francisco. Introdução à teoria da comunicação, São Paulo: Edicon, 1998.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;VOZES DA DEMOCRACIA: história da comunicação na redemocratização do Brasil. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo. Intervozes – Coletivo de Comunicação Social, 2006
WOOLF, Mauro. Teorias das comunicações de massa. Trad. de Karina Jannini. 2. ed. SP: Martins Fontes, 2005.
<!--[if !supportFootnotes]-->    <!--[endif]-->    <!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Dados do Comitê Gestor da Internet: http://www.cgi.br
  <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Versão eletrônica: www.planalto.gov.br/brasilconectado.