ANA PAULA RODRIGUES DE FREITAS - A PRIVATIZAÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES
Autor: Unknown | Publicado: 2014-10-13T02:53:00-07:00

    UNI-FACEF CENTRO UNIVERSITÁRIO DE FRANCA         ANA PAULA RODRIGUES DE FREITAS                                                      A PRIVATIZAÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES                                                           FRANCA    2009    UNI-FACEF CENTRO UNIVERSITÁRIO DE FRANCA         ANA PAULA RODRIGUES DE FREITAS                                                 A PRIVATIZAÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES                        Trabalho  de Conclusão de Curso apresentado ao UNI-FACEF  Centro Universitário de Franca para obtenção do titulo de bacharel em economia.    Orientador:  Antônio dos Santos Moraes Júnior                             FRANCA    2009    UNI-FACEF CENTRO UNIVERSITÁRIO DE FRANCA    ANA PAULA RODRIGUES DE FREITAS                   A PRIVATIZAÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES              Trabalho  de Conclusão de Curso apresentado ao UNI-FACEF  Centro Universitário de Franca para obtenção do titulo de bacharel em economia.    Orientador:  Antônio dos Santos Moraes Júnior                   Franca,  25 de dezembro de 2009         Orientador  (a):_______________________________________________    Nome: Antônio  dos Santos Moraes Júnior    Instituição:  UNI-FACEF Centro Universitário de Franca         Examinador  (a)______________________________________________    Nome:    Instituição: UNI-FACEF  Centro Universitário de Franca              Examinador  (a)______________________________________________    Nome:    Instituição: UNI-FACEF  Centro Universitário de Franca                                                                                                                                                                    Dedico a Deus,    Ao  meu noivo, ao meu orientador, a toda minha família e a todos aqueles que me  ajudaram durante o período do curso.         AGRADECIMENTOS                   Aos meus queridos colegas pelos momentos de convívio, risos,  trocas e afetos. Com muita saudade, obrigada.    A todos os professores que participaram desta jornada, sempre  solícitos, até mesmo fora do horário do curso, porque sem eles não haveria  enriquecedoras idéias. Meus sinceros agradecimentos.     Ao meu orientador, que se portou como só o fazem  os mestres. Acreditando no meu trabalho, deu-me a liberdade necessária dividindo  comigo as expectativas, conduziu-me a maiores reflexões e desta forma  enriqueceu-o. Minha especial admiração e gratidão.    Aos amigos por me ajudarem pacientemente nas horas difíceis. Meus  agradecimentos com carinho.    A  todos os colegas de trabalho, sem distinção. Sou-lhes bastante grata.     A Deus, por ter me iluminado em mais uma jornada e, finalmente, a  todos que, de uma forma ou de outra, me ajudaram a chegar até aqui. Muito  obrigada.                                                                                                                                                                                          O Brasil só tem uma opção: conjugar a abertura  liberal da economia com a busca da integração social de sua população que se  encontra marginalizada    Alain  Touraine                                                 SUMÁRIO         INTRODUÇÃO.. 10    1.  SURGIMENTO E EVOLUÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES NO BRASIL   11    1.1 O SURGIMENTO DO TELEFONE.. 11    1.2 EMPRESAS DE TELECOMUNICAÇÕES PRIVADAS E ESTATAIS. 13    1.3 AS TELEFÔNICAS ENTRE AS 1950 E 1960. 14    1.4 TELEBRÁS. 16    1.5 UMA ESTATAL ONDE OS USUÁRIOS SÃO QUEM INVESTEM... 19    2. A  EVOLUÇÃO DO SETOR E DAS TEORIAS ECONOMICAS. 21    2.1 LIBERALISMO.. 21    2.2 KEYNESIANISMO.. 22    2.3 NEOLIBERALISMO.. 24    3. A CRISE  DAS TELECOMUNICAÇÕES E O NOVO MODELO.. 27    3.1 A CRISE.. 27    3.2 A GÊNESE DA PRIVATIZAÇÃO NO BRASIL.. 29    3.3 AS AGÊNCIAS REGULADORAS. 32    3.3.1 ANATEL. 34    3.4 TELECOMUNICAÇÕES NA MODERNIDADE.. 36    3.5 O SUCESSO DA PRIVATIZAÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES NO  EXTERIOR.. 42    CONCLUSÃO.. 44    REFERÊNCIAS. 46                                            RESUMO              FREITAS,  Ana Paula Rodrigues de.  A privatização das telecomunicações.  2009. __ monografia apresentada no curso de economia da UNI-FACEF Centro  Universitário de franca.         O presente trabalho compara como  o setor de telecomunicações era administrado, sendo uma estatal e depois de  privatizado, tentando traçar um paralelo sobre qual desses dois caminhos foram  mais eficientes na prestação de serviços de telecomunicações. Mostra o  comportamento do Estado como empresário em telecomunicações, dominando  totalmente o setor e depois se retirando ficando apenas na condição de  observador e fiscalizador e onde cabe a iniciativa privada na economia no que  tange ao avanço nas comunicações. Este novo modelo de livre competição pode  apresentar falhas como monopólio, depois de privatizada a Telebrás, o trabalho  mostrará como o governo consegue fiscalizar e regular este novo modelo através  da agência Reguladora, no caso deste trabalho a Anatel. O trabalho se baseia em  teorias para mostrar qual o comportamento que deve ocupar o Estado na economia  e qual o comportamento da iniciativa privada na economia, cita-se três teorias  aplicadas na prestação de serviços em telecomunicações, o liberalismo, o Keynesianismo  e o neoliberalismo. As teorias servem para mostrar o porquê o setor de  telecomunicações passou por tantos processos teóricos, para que hoje ela se  torna mais eficiente e concorrente. A partir da constituição de 1988 deu-se início  à diminuição da intervenção do Estado como empresário. A Telebrás foi  privatizada em 1998 no governo Fernando Henrique Cardoso, este governo foi  caracterizado como sendo neoliberal já que, esta doutrina prevê a livre  competição no mercado, cabendo esta livre competição somente ao setor privado,  e ao governo a função de fiscalizador e regulador. Essa fiscalização e  regulação governamental serão realizadas pela Anatel (Agência nacional de  telecomunicações), esta será autônoma do governo. O trabalho conclui mostrando  a eficiência deste novo modelo para as empresas de telecomunicações no país,  como o número de pessoas que hoje tem acesso a esses serviços aumentaram em  comparação ao modelo anterior, e mostrando como uma empresa privada é mais  eficiente como competidora no mundo atual, que uma empresa estatal.              Palavras chave: privatização, telecomunicações,  estado empresário, liberalismo, neoliberalismo.                             ABSTRACT              FREITAS,  Ana Paula Rodrigues de.  The privatization from the  telecommunications. 2009.  __ monografia apresentada no curso de economia da UNI-FACEF Centro  Universitário de franca.         The boon I work compares as the sector as of telecommunication period of  time administered , being a bylaw and after privatization , alluring trace um parallel  on the subject of what he might give two alleyways have been more all-&#39;round at  the installment as of service as of telecommunication. It shows the behavior  from the Been as a business executive well into telecommunication , prevalent  absolutely the one sector and afterward in case that removing to remain merely  at the condition as of observer and be subject to fiscal controls and where  cabe the initiative private at the economics at the than it is to mandarin  orange to the I advance at the communication. This one new template as of  available competition can bring forward fails as a monopoly , after  privatization the one Telebrás , the one I work he will be exhibiting as the government  affords control and regular this one new template via the agency Regulator , in  the event of this I work the one Anatomy. The I work in case that entry level  well into theories for exhibiting what the behavior than it is to must occupy  the estate at the economics and what the one behavior to from the initiative private  at the economics , he cites - in case that trs theories diligent at the  installment as of service well into telecommunication , the one liberalism ,  the one Keynesianism and the one neoliberalismo. The theories they serve for  exhibiting the one in view of the one sector as of telecommunication he  underwent so many processes theoreticians , for it to today she in case that she  becomes more efficient and concurrent. From the constitution as of 1988 he gave  - in case that commencement abatement from the intervention from the been as a  business executive. The one Telebrás he went privatization well into 1998 at  the government Fernando Henrique Carding machine , this government he went characterized  as being neoliberal inasmuch as , this doctrine prev the one available competition  in the market incline the head this one available competition merely to the sector  private , and to the government the one feature as of monitor and regulator. That  one oversight and regulation governmental sero-paid-up through Anatomy Agencies  national as of telecommunication), this one it shall autonomic from the  government. The labour completes exhibiting the one efficiency of this new  template for the businesses as of telecommunication at home, as the figure as  of people than it is to today does have access to those service add to well  into balance to the template anterior, and exhibiting as an business private is  more efficient as a player in the world he acts, than it is to a well into -  tusk bylaw.          Words key: privatization, telecommunication, been business executive liberalism  neoliberalism.                   INTRODUÇÃO              O seguinte trabalho aborda o surgimento do telefone e seus  benefícios para a sociedade e principalmente seu efeito na economia atual.    Questiona modelos adotados no Brasil para que o setor de  telecomunicações se desenvolvesse na oferta de serviços, passando o governo a  atuar primeiramente como empresário de deixando de lado este modelo para tornar  as telecomunicações competitivas, num modelo de livre competição.    Fazendo as observações ocorridas durante o período de  privatização e quais as conseqüências a médio e longo prazo essa mesmo trouxe  para a sociedade brasileira.    Este novo modelo de livre competição pode apresentar falhas  como monopólio, depois de privatizada a Telebrás, o trabalho mostrará como o  governo consegue fiscalizar e regular este novo modelo através da agência  Reguladora, no caso deste trabalho a Anatel.    Terminamos trazendo um panorama das comunicações em alguns  países pelo mundo após as privatizações.    Para o desenvolvimento deste trabalho foram utilizados  livros, revistas, artigos científicos, pesquisas na internet e demais materiais  didáticos, utilizando-se do método bibliográfico.                                                                     1.  SURGIMENTO E EVOLUÇÃO DAS TELECOMUNICAÇÕES NO BRASIL              1.1 O SURGIMENTO DO TELEFONE              O telefone foi inventado meio por acaso por Alexander Graham  Bell em 2 de junho de 1875, este era escocês que morava nos Estados Unidos e  era professor de surdos e mudos. Graham Bell estava fazendo uma experiência com  um telégrafo harmônico, quando seu ajudante Thomas Watson "puxou a corda do  transmissor e emitiu um som diferente", este som diferente foi ouvido por  Graham Bell do outro lado da linha (PORTAL, 2009).              O  invento de GRAHAM BELL possibilitou duas pessoas dialogarem através de um  circuito metálico. Como é o processo em que a voz de um dos locutores alcança o  ouvido do outro? Embora nestes 124 anos de telefonia, a tecnologia e materiais  tenham alcançado bastante, o princípio é aproximadamente o mesmo de 1876. A grande novidade nos dias de hoje é a transmissão da voz via  protocolo da Internet (IP). Pelo computador pessoal faz-se uma conexão via  Internet, e por meio da transmissão de dados, envia-se digitalmente a voz até o  computador de destino, no qual é novamente convertida na forma analógica do  interlocutor (FERRARI, 1998, p.08)              A invenção de Bell foi patenteada em 7 de março de 1876.  Neste dia enquanto Graham Bell estava no último andar de uma hospedaria em  Boston, seu ajudante Thomas Watson se encontrava no térreo, quando o então  telefone chamou, Watson atendeu e Bell disse: "Senhor Watson, venha cá. Preciso  falar-lhe", foi quando as telecomunicações começava a despertar para o mundo.  Ainda em 1876, o então telefone fora parar numa exposição, a Exposição  Centenária de Filadélfia, nos Estados Unidos, por incrível que pareça o  telefone segundo o site, não fez muito sucesso. Graham Bell ficou com seu invento  na mesa da Exposição por seis semanas, um dos juízes da Exposição chegou a  tocar no invento, mas sequer chegou a colocar o telefone no ouvido, um outro  juiz chegou a fazer um comentário, mas o comentário provocou risos (PORTAL, 2009).    No dia 25 de junho de 1876, D. Pedro II visita a Exposição e  procura Graham Bell. Bell aproveitou a oportunidade para mostrar sua engenhoca,  e puxa um fio de um canto a outro da sala, "dirigiu-se ao transmissor e pôs D.  Pedro II em grande expectativa". Bell pronunciou estas palavras no telefone Ser  ou não ser, eis a questão o imperador do outro lado da linha exclamou: Meu Deus,  isso fala! (PORTAL, 2009).      Segundo Darcy (2007) o telefone chega ao Brasil em 1877,  alguns meses depois da Exposição da Filadélfia:              O  primeiro aparelho foi fabricado nas oficinas da Western and Brazilian Telegraph  Company, especialmente para D. Pedro II, sendo instalado no Palácio Imperial de  São Cristovão, na Quinta da Boa Vista, hoje o Museu Nacional, no Rio de Janeiro (DARCY, 2007)              Daí em diante em menos de um ano, estava montada a primeira  "companhia telefônica do mundo, a Bell Telephone Company, em Boston, nos  Estados Unidos". A companhia era presidida pelo sogro de Bell o então Gardner  Hubbard e o superintendente geral era Theodore Vail, a empresa tinha ao todo  segundo o site, 800 telefones. Thomas Watson era artesão de uma oficina  elétrica, onde era construídos vários aparelhos "recomendados pelos inventores".  Watson procurou Bell, para falar-lhe de uma peça que não estava dando certo  (telégrafo harmônico), logo Bell deixaria este de lado para se dedicar ao  telefone. Bell deu a seu ajudante participação nas patentes, afinal Watson teve  parte nisto tudo (PORTAL, 2009).    Telecomunicações é a transmissão de informação á distância  com a finalidade da comunicação. É uma atividade humana complexa com impacto  social, econômico e político consideráveis (FONSECA, 2007).    O telefone se transformou num dos maiores meios de  transformação da vida social e econômica, coisa que Bell ao inventá-lo jamais  poderia imaginar. O telefone gerou companhias, empregos e trouxe informações a  milhares de pessoas. Essa revolução tecnológica apresenta facilidades como o  "aumento de tarefas realizadas pelo telefone e a interligação do mundo através  dos cabos". Nos dias de hoje, o telefone por ser portátil, poderá proporcionar  a humanidade "serviços extras", e segundo o autor pelo telefone temos um dos  principais pontos de entrada para a Internet (CAIRNCROSS, 2000, p. 47-48).               1.2 EMPRESAS DE TELECOMUNICAÇÕES PRIVADAS E ESTATAIS              No dia 13 de outubro de 1888, chega ao Brasil a Telephone  Company of Brazil, com um capital de US$ 300 mil. Em 1910 ocorre a inauguração  do primeiro cabo submarino para ligações entre o Rio de Janeiro até Niterói,  segundo o site 75% dos telefones instalados no país pertenciam à "Rio de  Janeiro and São Paulo Telephone Company" e o restante dos 25% a outras empresas  menores. No dia 11 de janeiro de 1923 esta última companhia passou a se chamar  "Brazilian Telephone Company" e no dia 28 de novembro do mesmo ano passa a  chamar-se "Companhia Telefônica Brasileira – CTB. A CTB foi nacionalizada em 28  de novembro de 1956, com sede no Rio de Janeiro, com "serviços extensivos a São  Paulo" (PORTAL, 2009).                Desde  o final do século XIX até a segunda metade dos anos 60 o setor de telefonia  brasileiro foi operado por companhias privadas, em grande parte formadas por  capitais estrangeiros. Naquela conjuntura existiam cerca de 800 empresas  atuando no campo dos serviços telefônicos no Brasil em âmbito regional,  incluindo estados e municípios. As principais empresas eram a Companhia  Telefônica Nacional (CTN), subsidiária da companhia norte-americana International  Telephone Telegraph (ITT), e a Companhia Telefônica Brasileira (CTB),  propriedade da empresa canadense Brazilian Traction. Na década de 60 não havia  uma única empresa que cobrisse todo o território nacional. A subsidiária  norte-americana atuava nos estados do Rio Grande do Sul e Paraná, enquanto a  companhia canadense detinha cerca de 80% da telefonia do país e operava na  região economicamente mais desenvolvida do Brasil, englobando os estados da  Guanabara, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Espírito Santo e São Paulo. Esse  quadro fazia que o setor tivesse um perfil concentrado em duas companhias e  fosse, ao mesmo tempo, pulverizado em outras centenas de empresas de caráter  municipal, estadual e regional. (PEREIRA FILHO, 2002)              Segundo Oliveira (2006, p. 57 – 58), o serviço de  telecomunicações internacional no Brasil, era realizado através do Departamento  Nacional de Correios e Telégrafos (DCT) e também por concessionárias  estrangeiras, das quais algumas tinham concessões para prestar serviços  interestadual. Como a Radional, subsidiária da ITT World Communications, esta  norte-americana, prestava serviços operando em telefonia nacional e  internacional, telegrama e telex internacional, utilizando equipamentos rádio  em onda curta; a Radiobrás também norte-americana, utilizando os mesmos  equipamentos e prestando os mesmos serviços; a inglesa Western Telegraph,  prestando serviços em telegrama nacional e internacional, com cabos  telegráficos submarinos, para a Inglaterra e a costa brasileira; a italiana  Italcable, prestando serviços em telegrama nacional e internacional, alugando  canais de terceiros e a francesa Sudam, prestando serviços em telegrama  internacional, alugando canais para Dakar e França.     Com a criação do Código Brasileiro de Telecomunicações em  1962 e complementado em 1967, dizia que todos os serviços de telecomunicações  prestados pelo DCT fossem transferidos, para um novo projeto que seria a  EMBRATEL. A EMBRATEL exploraria os serviços de telecomunicações, via satélite,  e não via cabos submarinos e rádios em onda, ela surgia competitiva e  tecnologicamente avançada, mais que as concessionárias estrangeiras. As  empresas privadas estrangeiras operavam de maneira obsoleta, suas capacidades  de operação eram muito pequenas, comparadas com a moderna EMBRATEL.    Em 16 de setembro de 1965 surge a EMBRATEL, um sistema de  telecomunicações mais amplo e complexo. A criação desta iniciou uma oferta de  serviços de telecomunicações exclusivamente estatal. O objetivo da criação da  EMBRATEL, era a integração nacional através da Discagem Direta a Distância  (DDD), colaborar com as novas necessidades do mercado, obter conexões com o  exterior e assim, colaborar com o desenvolvimento do país (KADUDIAS, 2006).              1.3 AS TELEFÔNICAS ENTRE AS 1950 E 1960                          Para Oliveira (2006, p. 19-20), com o  governo Juscelino Kubstcheck em vigor, em pleno plano de expansão, resultou num  forte aumento de demanda por comunicações telefônicas. Sendo como vimos, as  empresas privadas estrangeiras obsoletas e deficitárias, que não conseguiam  atender essa demanda suficientemente bem, algumas repartições municipais e  privados, sendo estes usuários locais, assumiam o dever de novas instalações,  mas não eram suficientes, devido a má conservação das redes telefônicas. O  governo federal ao inaugurar em 1962 o Código Brasileiro de Telecomunicações,  tinha como intenção melhorar os serviços prestados pelas empresas privadas  estrangeiras. O novo Código previa:    ·          A  criação de um novo órgão supervisor, o Conselho Nacional de Telecomunicações  (Contel);     ·          A  criação de uma fonte de recursos, o Fundo Nacional de Telecomunicações (FNT);     ·          A  criação da Empresa Brasileira de Telecomunicações (Embratel);     Criou  uma política tarifária, da qual caberia ao Contel a supervisão, para o equilíbrio  financeiro das empresas que ainda prestavam seus serviços junto da Embratel.     A operadora  estrangeira em vigor trabalhando com a concorrente a Embratel, era a Companhia  Telefônica Brasileira (CTB), que atendia a quase 80% da rede local (São Paulo,  Rio de Janeiro, Minas Gerais e Espírito Santo). Como citado, as empresas  estrangeiras não tinham como investir maciçamente conforme o necessário, logo,  o Contel propôs a então concessionária CTB um acordo que previa que, para  ampliar as linhas telefônicas os recursos seriam obtidos pelas fontes (OLIVEIRA,2006  p.20 E 106):     Os  assinantes contribuiriam com o autofinanciamento que corresponderia a 100% do  custo;     Os  atuais assinantes pagariam uma taxa de 50% da fatura mensal;     A CTB  também contribuiria, mas a contribuição não seria revelada.               Os recursos de  novas expansões no setor de telecomunicações seriam realizadas praticamente  pelos atuais assinantes e os futuros assinantes, quase que em sua totalidade, o  que encarecia a aquisição de obter um telefone, e assim não atendia a toda a  população. Essa expansão da rede telefônica pela empresa CTB, foi chamada de "  Planos CTB 65"  pelo autor Euclides Quandt de Oliveira, que viria a ser o primeiro presidente  da Telebrás.     "Apesar de ter  sido relativamente grande o número de novos assinantes atendidos pelo Plano CTB  65 (aumento de 50% sobre a rede existente), as reclamações contra a CTB e a  qualidade de seu serviço continuaram muito fortes. Essa insatisfação resultava  principalmente do enorme aumento ocorrido no número de candidatos ao serviço  telefônico e da comparação feita com a qualidade e a disponibilidade dos novos  serviços da Embratel"(OLIVEIRA,2006, p.107-108).              Mesmo  com planos de expansão das redes telefônicas privadas como a CTB, cobrando  através de taxas dos assinantes e assim, contudo não atendendo nem mesmo as necessidades  destes assinantes, esta logo quis sair do mercado, não tinha interesse de  melhorar a prestação de serviço e assim vender suas instalações, em 1967 o  Governo Federal realizou a aquisição desta. Tanto a população quanto o próprio  governo, lembremos que nesta época o governo era militarista, analisavam a  situação como sendo a melhor solução a intervenção total do estado no que tange  as telecomunicações (OLIVEIRA,2006, p.20).     "Por  razões distintas do mercantilismo, a ideologia do intervencionismo adquiriu  musculatura com os tenentes que protagonizaram atos de bravura nos anos 20.  Eles queriam livrar o Brasil do atraso e viam a saída em um Estado forte,  autoritário e capaz de promover as transformações requeridas. Almejavam  transformar o Brasil em uma potência militar e acreditavam que isso exigiria a  formação de uma ampla base industrial. Afinal, diziam com razão, não há exemplo  de potência militar sem uma indústria nacional" (NÓBREGA. 2005 p.286).              1.4 TELEBRÁS              Nasce a TELEBRÁS, companhia de sociedade mista, criada no  governo Médici. Esta foi criada porque o serviço prestado pelas teles a longa  distância, eram eficientes, mas nas regiões urbanas, muito deficitárias, daí  então tal necessidade. O objetivo primordial da criação TELEBRÁS, foi  constituir no país a formação de um grupo empresarial, com uma empresa em cada  unidade da Federação. As companhias que já existiam em determinados estados do  país, foram incorporadas com a TELEBRÁS, através de aquisição acionária, foi  implantada uma empresa pólo em cada estado do país. O sistema TELEBRÁS passou a  operar, como um grande monopólio dentro do país, ofertando seus serviços a  quase todo o país (MINISTÉRIO DAS COMUNICAÇÕES).         Consolidou-se  o processo de incorporação das companhias telefônicas, ficando a TELEBRÁS  responsável pela operação de mais de 95% dos terminais telefônicos em serviço e  o restante por apenas 5 empresas de serviços telefônicos não pertencentes ao  Sistema TELEBRÁS" (MINISTÉRIO DAs COMUNICAÇÕES)              No dia  02 de agosto de 1972 a  Embratel se transforma numa sociedade de economia mista (e outras subsidiárias,  não só a Embratel, como mostra e tabela 1 abaixo), ela se torna uma subsidiária  da Telebrás. Foi aprovado no dia 11 de julho de 1972, uma nova lei n. 5.792,  que complementaria o Código Brasileiro de Telecomunicações. Assim, os serviços  públicos de telecomunicações seriam somente explorados pela União, as empresas  que ainda operavam mediante concessão do governo somente continuariam operando  até o término do prazo no contrato, caberia ao Executivo criar uma nova empresa  a Telebrás que gerenciaria as participações acionárias do governo, caberia a  Telebrás treinar todo o pessoal que ali trabalharia, a Telebrás constituiria  subsidiárias, a Telebrás receberia todas as ações e créditos da União e caberia  ao Executivo remodelar a Embratel como uma subsidiária da Telebrás. Foi modificada  toda a diretoria da Embratel e também o estatuto, antes quando era apenas uma  estatal a sua diretoria era eleita pelo presidente da República. O sistema  Telebrás foi capitalizada da seguinte forma (OLIVEIRA,2006, p.117)    "No dia 9 de novembro de 1972,  realizou-se a assembléia de constituição da Telebrás, com o capital de 5  bilhões de cruzeiros, sendo inicialmente subscritos 1.168.143.171 cruzeiros (cerca  de 192 milhões de dólares ) e tendo como sócios:    a) União Federal: 1.145.922.671  cruzeiros, sendo 1.004.096.670 cruzeiros em ações da Embratel, 131.826.001  cruzeiros em créditos correspondentes à  parcela do FNT ainda não  incorporada ao capital da Embratel e 10.000.000 cruzeiros em recursos orçamentários,    b) BNDES:  10.000.000 cruzeiros, sendo 3.371.000 cruzeiros em ações da Embratel e  6.629.000 cruzeiros em dinheiro,    c) Banco  do Brasil: 5.416.000 cruzeiros em ações da Embratel,Cia.     d)Vale do Rio Doce: 2.239.500  cruzeiros em ações da Embratel,    e) Petrobras: 2.239.500  cruzeiros em ações da Embratel,    f) Cia. Siderúrgica Nacional: 1.217.000 em ações da  Embratel,    g) Eletrobrás: 1.108.500 cruzeiros em ações da Embratel" (OLIVEIRA,2006, p.120)              Tabela  1: Situação Societária da Telebrás, no final do ano de 1973               Subsidiárias            Vinculação à Telebrás                  Empresa Brasileira de Telecomunicações-Embratel            Novembro de 1972                  Região Norte do Brasil                               Telecomunicações do Acre-Teleacre            Agosto de 1973                  Telecomunicações do Amapá-Teleamapá            Dezembro de 1973                  Telecomunicações do Amazonas-Telamazon            Julho de 1973                  Telecomunicações do Pará-Telepará            Maio de 1973                  Telecomunicações de Rondônia-Teleron            Maio de 1973                  Telecomunicações de Roraima-Telaima            Fevereiro de 1973                  Região Nordeste do Brasil                               Telecomunicações do Maranhão-Telma            Outubro de 1973                  Cia. Telefônica do Maranhão-Cotema            Outubro de 1973                  Telecomunicaçoes do Piauí-Telepisa            Março de 1973                  Cia. Telefônica do Ceará-Cotelce            Maio de 1973                  Telecomunicações do Rio Grande do Norte-Telern            Julho de 1973                  Telecomunicações de Campina Grande-Telingra            Janeiro de 1973                  Telecomunicações de Pernambuco-Telpe            Fevereiro de 1973                  telecomunicações de Alagoas-Telasa            Julho de 1973                  Telecomunicações de Sergipe-Telergipe            Dezembro de 1972                  Telefones da Bahia-Tebasa            Julho de 1973                  Região Sudeste do Brasil                               Telecomunicações do Espírito Santo-Telest            Novembro de 1972                  Companhia Telefônica Brasileira-CTB            Novembro de 1972                  Telecomunicações de Minas Gerais-Telemig            Novembro de 1972                  Telecomunicações de São Paulo-Telesp            Abril de 1973                  Região Sul do Brasil                               Cia. Telecomunicações do Paraná-Telepar            Setembro de 1975                  Cia. Catarinense de Telecomunicações-Cotesc            Janeiro de 1973                  Cia. Rio-Grandense de Telecomunicações-CRT            -                  Região Centro-Oeste do Brasil                               Telecomunicações de Brasília-Cotelb            Maio de 1974                  Telecomunicações de Goiás-Cotelgo            Setembro de 1974                  Telecomunicações de Mato Grosso-Telemat            Julho de 1973                  Companhia TelefÔnica Corumbaense            Julho de 1973                  Telefônica Oeste do Brasil            Dezembro de 1973             Fonte: OLIVEIRA,  2006, p. 135              Numa  estrutura tão complexa e diante da falta de relacionamento entre as operadoras,  onerando os assinantes, no ano de 1972 foi criada a Telebrás,com os seguintes  objetivos:    ·                     Integrar  as operadoras de forma regionalizada.    ·                     Atender  melhor a demanda.    ·                     Facilitar  o controle de investimentos. (PARKIN, 2009, p. 211).    Assim  estava estabelecida a capitalização da nova estatal, e a ela caberia a integração  de empresas de telecomunicações estaduais e as demais concessionárias, fazendo  com que se transformassem em subsidiárias conforme o Ministério, ampliar a  prestação de serviço em telecomunicações com 10 milhões de terminais  telefônicos, atendendo principalmente as regiões Nordeste e Sul, estabelecerem  um método de qualificar os Recursos Humanos da empresa, sendo esta estabelecida  em Brasília. A  princípio quando da formação da Telebrás, as suas subsidiárias de início foram  a Embratel, CTB, CTMG, CTES e Telecomunicações de Sergipe (Telergipe), passados  um ano depois a Telebrás conseguiu atingir a porcentagem de 81% de todos os  telefones que havia no país, com pólos de suas subsidiárias distribuídas em  todas as regiões do país, como mostra a tabela 1 e os meses que estas se integraram ao sistema Telebrás (OLIVEIRA,2006, p.127).    No início dos anos de 1970, havia  uma densidade de dois terminais para cada 100 assinantes. No final de 1995, o  Sistema Telebrás havia cumprido com sua meta, integralizando as operadoras  menores, aumentando em 500 por cento a planta instalada.    Ainda no início dos anos de 1970 foi criado o Ministério das  Telecomunicações e promulgada uma importante lei que tornou a União responsável  pela concessão no país e também responsável pelo investimento nas Teles, recém-regionalizadas. (PARKIN, 2009, p. 211).              1.5 UMA ESTATAL ONDE OS USUÁRIOS  SÃO QUEM INVESTEM               Siqueira (1995. p. 13-15) do seu livro "Telecomunicações:  um monopólio contra o Brasil", afirma que o Estado "nunca investiu em  telecomunicações", este grande monopólio em telecomunicações surgiu graças a  investimentos do próprio usuário pelo serviço, segundo o autor o usuário paga  "tarifas, sobretarifas, planos de expansão, planos comunitários, aluguéis de  telefones, consórcios". O Estado por sua vez, "só tem confiscado recursos das  telecomunicações", como aconteceu com os bilhões retirados do FNT entre 1972 e  1988, e cortes sem sentido nos investimentos embora o sistema Telebrás ainda  vinha obtendo lucros para seus planos de expansão. Com isto o governo obrigava  "as empresas operadoras do Sistema Telebrás a subscrever títulos da dívida pública"  para ajudar nas contas do Tesouro.     Com  tudo isto segundo o autor, em 1994 o orçamento da Telebrás estava previsto para  ser de US$ 4,3 bilhões e obteve somente US$ 2,9 bilhões. Ainda afirma que o Brasil  é um dos "poucos países" onde os usuários compram uma linha telefônica "adiantado  às concessionárias estatais o capital que elas vão investir para instalar o  telefone", segundo o autor este valor inicial era de US$ 1.200 podendo ser até  cinco ou seis vezes maiores, se não quisessem esperar por um dos planos de  expansão. Ele critica a estatal brasileira com outros países do qual ele se  refere como sendo "países civilizados", onde o usuário paga apenas uma taxa de  instalação e logo após uns dias, já tem a seu dispor o telefone onde o quer  instalar. Não é necessário tornar-se acionista para obter o serviço telefônico,  apenas lhe é cobrado uma tarifa para então obter o serviço.              "Aqui as coisas  são diferentes. Depois de mais de 20 anos de monopólio estatal as  telecomunicações no Brasil, o telefone ainda é um luxo para a maioria  esmagadora da população. Para compensar as baixas receitas operacionais dos  serviços básicos e, especialmente, a falta de investimento, a Telebrás obriga  os novos assinantes a pagar US$ 1.200 por uma linha telefônica." (SIQUEIRA.  1995. P. 14-15)               Siqueira  e Mancini (1993. p. 17) continua que o telefone, portanto era um privilégio de  poucos e que a escassez de novas linhas telefônicas era tamanha, que fez que  com houvesse muita demanda no mercado paralelo. Diz o autor que depois de completadas  as chamadas locais, estas sofrem todo tipo de interferência e ruídos e  problemas de linhas cruzadas. Os usuários de maior demanda como os bancos,  companhias aéreas, empresas de serviços, corporações internacionais enfrentavam  "carência de redes digitais de alta velocidade, dificuldades na interligação de  seus computadores, má qualidade dos circuitos e das linhas, demora no  atendimento e tarifas muito elevadas para os novos serviços especiais".                                                 2. A EVOLUÇÃO DO  SETOR E DAS TEORIAS ECONOMICAS         A evolução do setor de telecomunicações no Brasil passou  por vários modelos de gestão e viu seu comando ser alternando entre o privado e  o público. Por conta destas alterações o serviço oferecido ao consumidor também  sofreu inúmeras transformações.    Todas estas alterações sofridas ao longo do tempo não ocorreram  por acaso e sim influenciadas por transformações advindas da orientação  econômica predominante na época.    Portanto, o presente capítulo se prestará a fazer uma  narrativa, de forma sintética, das principais teorias econômicas que tiveram  predominância desde o surgimento da telefonia até os dias de hoje, permitindo  uma compreensão mais adequada dos motivos que levaram o setor a passar por tão  grandes transformações.         2.1 LIBERALISMO              Doutrina que serviu de substrato ideológico às revoluções  antiabsolutistas que ocorreram na Europa (Inglaterra e França, basicamente) ao  longo dos séculos XVII e XVIII, e à luta pela independência dos Estados Unidos.  Correspondendo aos anseios da burguesia, que consolidava sua força econômica  ante uma aristocracia em decadência, amparada no absolutismo monárquico, o  liberalismo defendia: 1) a mais ampla liberdade individual: 2 ) a democracia  representativa com separação e independência entre três poderes (executivo,  legislativo e judiciário): 3 ) o direito inalienável à propriedade: 4) a livre  iniciativa e a concorrência como princípios básicos capazes de harmonizar os  interesses individuais e coletivos e gerar o progresso social. (SANDRONI, 1999,  p. 486).         Para Sandroni (199, p.486 e 487),         o  pensamento econômico liberal constituiu-se à partir da Revolução Industrial.  Para os autores liberais a economia como a natureza física, é regida por leis,  cabendo ao indivíduo "cabendo ao indivíduo apenas descobri-las para melhor atuar  segundo os mecanismos dessa nova ordem natural". Só então este indivíduo livre  do Estado e livre da imposição de grupos sociais, realizar essa tendência  natural e assim obter lucros. Segundo o Laissez-fair  (não existe lugar para o Estado na economia, este deve apenas garantir a  livre-concorrência entre as empresas e garantir a propriedade privada),  aplicado ao comércio internacional levou a política do livre-cambismo (sem  barreiras protecionistas), este livre-cambismo, partiu principalmente da  Inglaterra, que era na época o país mais industrializado, e ansioso por demanda  para suas mercadorias. Com o desenvolvimento do capitalismo, acabou-se por transformar-se  em monopólios no séc. XIX, a nova realidade econômica fez com o liberalismo  fosse perdendo suas virtudes, com a concentração da renda e da propriedade.  Este processo se acentuou com as crises cíclicas do próprio capitalismo,  principalmente depois da Segunda grande guerra, onde o Estado "se tornou um dos  principais agentes orientadores das economias nacionais". Assim para J. M.  Keynes, a intervenção do Estado na economia e os monopólios são fatores  naturais do desenvolvimento capitalista. Atualmente o Liberalismo econômico  "mantém-se mais no plano da retórica", o "dirigismo econômico" está muito  presente no capitalismo, como órgãos econômicos e financeiros do tipo (FMI)  Fundo Monetário Internacional e o (GATT) Acordo Geral de Tarifas e Comércio,  contrariando os princípios do liberalismo.              Por conta desta orientação  econômica liberal, solidificou-se o monopólio sobre os serviços de  telecomunicações em praticamente todo o mundo. Até meados dos anos 70 a maioria dos países  funcionava como monopólio no setor de telecomunicações, seja estatal ou  privado. Como é o caso do monopólio privado da AT&amp;T, esta Norte americana,  com ela estava integrado 23 operadoras que prestavam serviços locais e de longa  distância, eram chamados de Bell System. Este grande monopólio controlava o  fornecimento de equipamentos e as atividades de pesquisas, por intermédio de  suas associadas, a Wester Electric, fabricante de centrais e equipamentos, e os  Bell Laboratories, centros de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia. Como  todo monopólio, havia muitas reclamações dos usuários, dos quais achavam as  tarifas cobradas tanto de novos serviços, como de longa distância muito caros,  e também reclamações de empresas que gostariam de ingressar no mercado de telecomunicações  para competir. Quando o monopólio da AT&amp;T foi quebrado nos Estados Unidos,  esta possuía quase um terço dos telefones no mundo (SIQUEIRA. 1993. p.31)    "A democracia, de qualquer modo, é inexorável. Em geral, os  sistemas dos partidos atuais (com um partido mais ou menos liberal e outro mais  ou menos social-democrata) explicitam esse compromisso entre o partido que  desfralda a igualdade, protegendo os 'perdedores', e o partido que encarna a  idéia de liberdade e competição". (GRONDONA,2000 p. 95).    No  Brasil, em razão da baixa qualidade dos serviços de telecomunicações oferecido  pelos monopólios privados que aqui se implantaram, fez-se presente uma maior  participação do Estado brasileiro no setor, concatenando-se com a teoria  econômica então predominante desde os anos 30, o Keynesianismo.         2.2 O KEYNESIANISMO              A trajetória que desencadeou um Estado empresário ocorre nos  anos 30 com a adoção da Teoria de Keynes onde previa a necessidade de um estado  interventor, com finalidade de proporcionar satisfações básicas de vida. O  Estado tornava-se paternalista ao assumir para si, mesmo com perdas, "certas  atividades econômicas", tornando-se "produtor, comerciante e distribuidor de  bens e serviços" (GASPARINI, 2002, p. 31).               Por  Estado Produtor deve-se entender aquele que retira do mercado determinadas atividades,  passando a desempenhá-las exclusivamente, ou ainda, aquele que concorre ou atua  cooperativamente com os agentes privados. Assim,  o Estado passou a intervir diretamente na vida econômica, através da atuação de  suas empresas públicas, ou ainda, a partir da aquisição de empresas privadas. (GASPARINI,  2002, p. 31).              Segundo Pereira (1998), nos países centrais especificamente  Inglaterra e Estados Unidos, o capitalismo estatal se realizou com a crise de  1929. Este fenômeno se caracterizou como New Deal, e surge neste período, o  economista John Maynard Keynes, que previa como solução da crise, a intervenção  do Estado na economia. O Estado ao manter-se na posição de capitalista estatal,  passa a ser empresário, ao mesmo tempo em que, também cabe a ele, dar educação,  saúde, saneamento básico, previdência social. Se o Estado não cumprir com seu  papel, ofertando tais necessidades para a sociedade, então as empresas  precisarão aumentar os salários de seus funcionários, encarecendo a mão-de-obra  ofertada.              [...]  Os capitalistas sabem ou pelo menos sentem que a intervenção do Estado na economia,  inclusive como Estado produtor, é essencial para a acumulação privada. A  acumulação estatal não compete com a privada, mas a estimula. Criando grandes  empresas, o Estado compra equipamentos (geralmente a alto preço) das empresas  capitalistas, e vende matérias-primas ou energia a essas e outras empresas  capitalistas (geralmente a baixo preço). Criando grandes bancos estatais, o  Estado tem condições de financiar as empresas capitalistas a juros subsidiados. (PEREIRA, 1998,  p. 84).              O Estado não é o melhor gerenciador  de empresas, do que o é, os empresários privados, a questão é que o Estado  consegue captar o excedente necessário, para surgir uma grande empresa. O  problema é que no Brasil entre 1930 e 1980, as estatais eram tantas, que para  sair da crise a que se encontravam, eram necessários novos investimentos  estatais e uma melhor regulação de controle efetivo (PEREIRA, 1998).    "Essa  estratégia foi freqüentemente seguida por outras nações: onde a iniciativa  privada era insuficiente, o Estado assumia o papel de fomentador, estruturador  e promotor do desenvolvimento. O Estado tem profundas dificuldades em reavaliar,  controlar e limitar seu papel e alcance de atuação. Reside aí um dos grandes  desafios da ação estatal de longo prazo. Como diz Bresse-Pereira, nessa  situação, corre-se o risco de cair numa terrível contradição: ao invés de  promotor do desenvolvimento, o Estado transforma-se num imenso obstáculo a esse  objetivo." (MANCINI, 1995, p. 125).    A opção do Estado  atuando no setor de telecomunicações trouxe inúmeros benefícios no Brasil,  porém, esta presença também se mostrou insuficiente perante as demandas da  sociedade e a velocidade das transformações ocorridas no setor, desta forma,  fez-se necessária uma nova alternância do comando e da gestão no setor, que veio  a ocorrer alguns anos depois que sopravam mundo afora uma nova ideologia  econômica que respondia pelo nome de Neoliberalismo.           2.3 NEOLIBERALISMO              O Neoliberalismo, embora tendo-se estruturado no final da  década de 30, fez-se surgir nos países centrais após os anos 70, quando estes enfrentavam a  Crise do Petróleo e um "processo de estagflação, que reflete a existência de  problemas estruturais no padrão de acumulação e crescimento.", esse processo  econômico é apontado por medidas políticas defasadas como a Keynesiana  (BIANCHETTI, 1996, p.29).    O Neoliberalismo toma força após a Segunda Guerra Mundial,  uma reação adotada contra "à política do Estado intervencionista" e todos os  seus problemas desencadeados na crise, o novo conceito pregava a auto regulação  do mercado. Prega a auto regulação do mercado, porém sem o distanciamento entre  Estado e mercado, pois o Estado que disciplinará os excessos que possam ser  cometidos com a livre concorrência (GASPARINI, 2002, p. 33).    A América Latina sofreu os impactos da crise nos países  centrais e todos os seus efeitos, devido sua dependência de estabilidade de  mercado dos países centrais. O que acontecia no Brasil era um Estado de regime  Militar, que influenciava a economia com políticas de substituição de  importações para que a economia no país se desenvolvesse, idéias Keynasianas de  um Estado interventor. Esse sistema foi criticado por atrasar o país na livre  competição dos mercados à concorrência internacional. "A partir do chamado  neoliberalismo, certas apologias em voga consideravam possível a onipresença do  mercado e a redução da ação do Estado à função única de regulamentador e  administrador." (LAURELL, 1995, p. 53).              Neoliberalismo. Doutrina político econômica que representa  uma tentativa de adaptar os princípios do liberalismo econômico às condições do  capitalismo moderno. Estruturou-se no final da década de 30 por meio das obras  do norte-americano Walter Lippmann, dos franceses Jaques Rueff, Maurice Allais  e L. Baudin e dos alemães Walter Eucken, W. Röpke, A. Rüstow e Müller-Armack.  Como a escola liberal clássica, os neoliberais acreditam que a vida econômica é  regida por uma ordem natural formada a partir das livres decisões individuais e  cuja mola-mestra é o mecanismo dos preços. Entretanto, defendem o disciplinamento  da economia de mercado, não para asfixiá-la, mas para garantir-lhe  sobrevivência, pois ao contrário dos antigos liberais, não acreditam na  autodisciplina espontânea do sistema. Assim, por exemplo, para que o mecanismo  de preços exista ou se torne possível, é imprescindível assegurar a  estabilidade financeira e monetária: sem isso, o movimento dos preços tornar-se-ia  viciado. O disciplinamento da ordem econômica seria feito pelo Estado, para  combater os excessos da livre concorrência, e pela criação dos chamados mercados  concorrenciais, do tipo do Mercado Comum Europeu. Alguns adeptos do neoliberalismo  pregam a defesa da pequena empresa e o combate aos grandes monopólios, na linha  das leis antitrustes dos Estados Unidos. No plano social, o neoliberalismo  defende a limitação da herança e das grandes fortunas e o estabelecimento de  condições de igualdade que possibilitem a concorrência. Atualmente, o termo vem  sendo aplicado àqueles que defendem a livre atuação das forças de mercado, o término  do intervencionismo do Estado, a privatização das empresas estatais e até mesmo  de alguns serviços públicos essenciais, a abertura da economia e sua integração  mais intensa no mercado mundial." (SANDRONI,  1999 p. 590-591).              Segundo Dicionário de Economia de Sandroni (1999), analisado  acima, o Neoliberalismo defende assim a livre competição entre os mercados, e  apenas a intervenção do Estado como regulador. Muitos políticos no período da  Privatização das telecomunicações não concordavam com este novo modelo adotado  por Fernando Henrique Cardoso, pois se acostumaram a um Brasil protecionista e  um Estado proprietário de empresas, do qual governantes a utilizavam como bem  entendessem.    Cardoso (2006, p. 559) em seu livro "A arte da política", em  seus oito anos de governo o gasto público era exorbitante e a inflação  "transformara a máquina pública em um queijo suíço, cheio de furos", continua  ele que o Estado precisava ser mais competente para as populações mais pobres  do país, ao mesmo tempo que tinha que ser eficiente com o mundo globalizado do  qual não tinham instrumentos necessários para   lidar com o processo.    Campos (2001) defende a privatização como forma de desafogar  o Estado, no sentido de que este último, não tinha mais capacidade de investir  e nem se promover com a globalização que o mundo estava vivendo. O autor se  refere a Lula-Brizola, opositores ferrenhos do modelo neoliberal, chamando-os  de "neoconservadores", ao defenderem o monopólio estatal.              Nenhuma questão tem sido mais demagogicamente explorada  pelos neoconservadores do que a privatização de empresas em serviços estatais.  Sentem-se eles intoleravelmente constrangidos ao ter que optar entre o  Estado-social e o Estado-empresário, pois gostariam de ter ambos. Mas foi  precisamente a fusão dessas funções que levou o socialismo marxista ao colapso.  Cria-se uma névoa mental que obscurece o entendimento do real sentido das  privatizações. (CAMPOS, 1998, p.  ).              Cintra (2006) na Folha de São Paulo, a palavra privatização  neste período foi tratada como sendo uma coisa ruim, o medo de perdas de  empregos, empresas brasileiras nas mãos de estrangeiros, mas a questão é que  estas empresas precisavam ser competitivas para sobreviverem, e para isto  apenas empresas privadas competem entre si e se reciclam. A privatização das  telecomunicações foi uma das melhores privatizações já realizadas no país.    Ainda segundo Cintra (2006, p.   ),         Além de gerar recursos para o governo, a privatização  aumenta os investimentos, estimula a competitividade, melhora a qualidade dos  serviços oferecidos, evita o loteamento político de cargos e reduz a corrupção  e o tráfico de influência. Antes da privatização, a oferta de linhas  telefônicas era restrita, os custos eram exorbitantes e a espera era longa. Os  mais pobres nem pensavam em   possuí-las. O mercado paralelo era pujante e abusivo.                                                               3. A CRISE DAS  TELECOMUNICAÇÕES E O NOVO MODELO              3.1 A CRISE              Segundo  Nepomuceno (1998) para a Folha de São Paulo, com o passar dos anos o Estado  começou a se mostrar insuficiente quanto a administração da Estatal em telecomunicações,  houve intervenção de interesses políticos quanto a seu gerenciamento, cargos  importantes dentro da estatal foram sendo ocupadas por pessoas que muitas vezes  não tinham o conhecimento necessário para o cargo, isso fazia com que o  objetivo principal de uma estatal, que é a prestação de serviços, fosse  perdendo qualidade.               "A ingerência política nas operadoras do Sistema Telebrás e  a intervenção negativa do governo no caixa das então estatais foram os fatores  que levaram a qualidade do sistema de telecomunicações do país a piorar a  partir dos anos 80". (NEPOMUCENO, 1998)              Segundo Lacerda (2000, p.204) os  anos 80 no Brasil foram marcados pela falta de investimentos em  infra-estrutura, um destes setores é o de telecomunicações, onde a crise fiscal  do Estado se refletia na insuficiência no sistema educacional do país e na  falta de programas de treinamento profissional especializado.     Parkin (2009, p. 211) afirma ser  no final dos anos 1980 as altas taxas de inflação, a dívida externa e interna,  faziam com que fosse impossível para o governo efetuar investimentos nas  empresas de telecomunicações. A falta de investimentos fez com que:    Houvesse uma demanda reprimida, existiam  apenas 14 milhões de linhas instaladas.  Houvesse linhas pagas, mas sem atendimento, descrédito quanto aos Planos de  expansão.    ·                     A  linha telefônica era cara.    ·                     Longo  tempo para que se completasse uma ligação.    ·                     Nas  zonas rurais e distantes, havia muita dificuldade para se encontrar um telefone  público.    Segundo Euclides Quandt de Oliveira em entrevista para  Nepomuceno (1998) para a Folha de São Paulo, que foi o primeiro presidente da  Telebrás, o problema que esta enfrentava era a forma como suas finanças estavam  sendo conduzidas pelo governo. Segundo o autor a tele vinha dando lucros, porém  boa parte de sua receita estava sendo usada para atender as necessidades de  investimentos e manutenção de outras estatais, isto porque mesmo que os cargos  chave da empresa fossem ocupados por pessoas não qualificadas, a estatal se manteve  firme, mas o Estado vinha enchendo buracos de outras empresas sua. A palavra privatização  começa a ser pronunciada a partir do momento em que o Estado foi se tornando  deficitário e insuficiente como empresário.               "Primeiro,  por que privatizar? Privatizar porque o Estado não tinha recursos para ampliar  os investimentos nos setores básicos. Havia – e ainda há  – uma crise  fiscal do Estado. E o Brasil precisava expandir sua infra-estrutura,  modernizar-se, adquirir novas tecnologias. Ao mesmo tempo, era preciso evitar  que a dívida explodisse. O que aconteceu com a privatização? Em alguns setores,  o êxito foi muito grande. Por exemplo, na área da telefonia, em que o processo  foi completado no primeiro mandato. Os resultados estão aí, com a explosão de  acesso aos serviços, que é a condição sine qua non para a economia se  modernizar."  (PEREIRA. 2002. p.284).              Mancini (1995. p. 19) traz que a atividade econômica de um  país depende e muito do setor de telecomunicações. A carência de um setor como  este, afeta diretamente indústrias, comércio. Segundo os autores a "cada dia  cresce a defasagem entre oferta e demanda de serviços de telecomunicações",  afetando todos os segmentos de usuários. Para os autores os tormentos pelo  quais os brasileiros enfrentavam no dia a dia, como inflação, baixos salários,  corrupção, desemprego, violência e outros, não permitiam que os brasileiros  enxergassem a crise pelas quais as telecomunicações estavam passando.                                  3.2 A GÊNESE DA PRIVATIZAÇÃO NO BRASIL                           Primeiramente  o que seria uma privatização, segundo o Dicionário do economista de Sandroni  (1999, p.685), privatização é "Aquisição ou incorporação de uma companhia  ou empresa pública por uma empresa privada."    Para Amaral Filho (1996, p. 111) o último presidente da  república da era militar, o então João Baptista Figueiredo, com um governo  sobrecarregado de estatais (devido a falências destas anteriormente, com  intervenção do governo), iniciou no Brasil o "Programa Nacional de  Desburocratização". Esta por sua vez, serviria para melhorar os serviços  públicos prestados e diminuir a  interferência do governo como empresário  sobre as decisões. Vale ressaltar que o governo dos militares no Brasil eram  anti-estatizantes e altamente nacionalistas, o que contribuiu com a centralização  de empresas nas mãos do governo.  Com o fim do militarismo no Brasil,  coube a Tancredo Neves assumir a Presidência da República, porém veio a falecer  em pleno mandato. Assumi assim seu vice-presidente José Sarney, este tinha  já como objetivo desafogar as contas do governo, dando início às  privatizações. Aqui as privatizações iniciaram, com a interferência direta ou  indireta do governo. Com o fracasso do Plano Cruzado, o país e assim o governo,  enfrentava uma sobrecarga de despesas altíssimas, deixando transparecer a  necessidade de desafogar as contas do governo e fazer com que este crescesse e  saísse da crise.    Ainda no governo Sarney,segundo Amaral Filho (1996):      "O ministro da Fazenda, Maílson da Nóbrega, celebrizado  pela política do "feijão com arroz", isto é, sem iniciativas de caráter  intervencionista no domínio econômico, fez publicar o Decreto n: 95.886, de 29  de março de 1988, dispondo sobre o "programa federal de desestatização".              A  Constituição de 1988 definiu, em seu artigo 173, que, "ressalvados os casos previstos  nesta Constituição, a exploração direta de atividade econômica pelo Estado só  será permitida quando necessária aos imperativos de segurança nacional ou a relevante  interesse coletivo, conforme definidos em lei". (AMARAL FILHO, 1996, p. 116 e 132)              Segundo Amaral Filho (1996, p. 116)  este decreto  tinha como objetivo, "concorrer para diminuição do déficit público", estimular  a competição no mercado de bens e serviços, "promover a privatização de  atividades econômicas exploradas, com exclusividade, por empresas estatais,  ressalvados os monopólios constitucionais"  e outros benefícios.  A  partir deste decreto as privatizações começaram a aparecer. No dia 1º de abril  de 1990 toma posse como presidente da República o Alagoano Fernando Collor de  Melo, depois da renúncia deste em 1992, assume a presidência Itamar Franco, que  tinha como Ministro das Relações Exteriores e logo após Ministro da Fazenda  Fernando Henrique Cardoso. Este último se torna presidente da República, com o  apoio de Itamar Franco em 1995, quando assume o poder.              Para  levar a cabo, nas telecomunicações, o projeto de reforma do Estado, o governo  de Fernando Henrique Cardoso propôs e o Congresso Nacional aprovou em 1995 a Emenda Constitucional nº 8, alterando o inciso XI do artigo  21 da Constituição Federal de 1988. Com a mudança, tornou-se possível a  abertura da exploração dos serviços públicos de telecomunicações ao capital  privado, pondo fim a um monopólio estatal que começara com o regime militar em  1972 e que se tornara item constitucional em 1985. No bojo dessa mudança,  separou-se legalmente os serviços de telecomunicações da radiodifusão, até  então unidos constitucionalmente (TELECOMUNICAÇÕES).               A Telebrás foi privatizada no dia 29 de julho de 1998,  graças a essa mudança de Constituição de 1988 para o de 1995, que reduzia  totalmente a função do Estado como empresário e entregava a iniciativa privada  a competição de prestações de serviços de telecomunicações (TELEBRÁS).    O setor de telecomunicações sofreu grandes transformações no  Brasil no período pós-privatização. De um setor totalmente defasado, com  cobertura e serviços limitados e péssima qualidade dos serviços para um dos mais  importantes campos modernos (MELO CÁRIO, 2008, p. 1).    Segundo Parkin (2009 p. 212), com a privatização das teles  foi preciso criar a Anatel- Agência nacional de Telecomunicações e a Lei Geral  das telecomunicações (LGT), com o objetivo de universalizar o serviço e a livre  competição das operadoras,  a melhora no serviço pós-privatização e com o avanço tecnológico, destacou no  país o serviço de telefonia móvel. Este fato deve-se ao lançamento de linhas  celulares pré-pagas que atendem a todas as classes sociais do país, gerando  contraste com as linhas fixas no país. De 2003 para cá, as linhas móveis sofreram  um avanço tecnológico muito grande, como banda larga, visualização de fotos e  filmes, e outros, o que segundo a autora tende a aumentar a diferença com o  telefone fixo. O exemplo do gráfico 1   abaixo nos mostra que, de 2006 para 2007 o número de telefones fixos  caíram, devido a concorrência com os serviços móveis e os custos dos serviços  fixos são elevados, levando em consideração a estrutura econômica brasileira.              Gráfico 1: Densidade da  Telefonia Fixa e Móvel        Fonte: PARKIN, Economia.  2009. p. 213              Segundo a Folha (1998) a privatização das telecomunicações  foi um sucesso, superando o medo que se tinha de que os valores das vendas  fossem baixos, e o interesse do capital estrangeiro em nossa economia. Segundo  a Folha as vendas das teles foram um sucesso, "o sistema foi vendido por R$  22,058 bilhões, um ágio de 63,74% em relação ao preço mínimo".    O governo vendeu as ações do Tesouro do Sistema Telebrás em  29 de julho de 1998, estes papéis correspondiam a 20% dessas empresas leiloadas  (ENTENDA, 2003). Veja a tabela:                    Tabela    2: Venda do Sistema Telebrás em reais                  Estatal            Comprador            Preço Mínimo            Preço Pago            Ágio                  Embratel            MCI International            R$ 1,8 bilhão            R$ 2,65 bilhões            47,22%                  Telesp            Telefónica de España            R$ 3,52 bilhões            R$ 5,783 bilhões            64,29%                  Brasil Telecom            Banco Opportunity            R$ 1,95 bilhão            R$ 2,07 bilhões            6,15%                  Tele Norte Leste (Telemar)            AG Telecom            R$ 3, 400 bilhões            R$ 3,434 bilhões            1%                  Telesp celular            Portugal Telecom            R$ 1,1 bilhão            R$ 3,588 bilhões            226,18%                  Tele Sudeste Celular            Telefónica de España            R$ 570 milhões            R$ 1,36 bilhão            138,60%                  Telemig Celular            consórcio Telepart Participações S/A            R$ 230 milhões            R$ 756 milhões            228,70%                  Tele Celular Sul            UGB Participações e Bitel             R$ 230 milhões            R$ 700 milhões            240%                  Tele Nordeste Celular            UGB participações e Bitel Participações             R$ 225 milhões            R$ 660 milhões            193,33%                  Tele Centro Oeste Celular            Splice do Brasil            R$ 230 milhões            R$ 440 milhões            91,30%                  Tele Leste Celular            Iberdrola e Telefónica de España             R$ 125 milhões            R$ 428 milhões            242,40%                  Tele Norte Celular            Telepart Participações S/A             R$ 90 milhões            R$ 188 milhões            108,80%             Fonte: ENTENDA, 2003              3.3 AS AGÊNCIAS REGULADORAS              As transformações ocorridas no Brasil, decorrem de uma  diminuição da intervenção direta do Estado para um novo papel, ou seja, o de  regulador, "em detrimento do papel do Estado produtor de bens e serviços". O  autor diz que em alguns setores (como o caso das telecomunicações), o Estado deixou  de intervir diretamente, para intervir indiretamente, isto é, "de caráter  regulatório" (MARQUES NETO, 2002, p. 29-30)    Representantes de agências reguladoras (como Aneel e  Anatel), empresários e políticos protestaram contra a intervenção do governo  nas diretrizes de fiscalização de setores como os da energia elétrica e  telecomunicações. As principais criticas foram contra a suposta política de  esvazia o poder das agências, o que fortaleceria os ministérios e os  ministérios e o Palácio do Planalto (VARGAS, 2003).    Um modelo de atividade econômica  da qual, a iniciativa privada vigente é a exploradora de atividade econômica,  deixando para o Estado suprir falhas de estrutura ou garantir desempenho  satisfatório destas, através das agências reguladoras, servindo estas tanto  para o poder público como para a iniciativa privada. O Estado tem por funções o  de ser o fiscalizador, onde a livre concorrência fora estabelecida, da qual  pressupõe a existência de um mercado "saudável" (GASPARINI, 2002, p. 36).              "Folha  – O Brasil começa a ter alguma experiência com agências reguladoras. Como você  avalia o papel dessas agências no caso da economia brasileira?    Tavares  – A introdução das chamadas "agências reguladoras independentes" no quadro  institucional brasileiro ainda é bastante recente e, sem dúvida, representa um  passo fundamental no processo de reforma do Estado. O investimento privado nos  setores de infra-estrutura vai depender muito mais do desempenho dessas  agências do que de flutuações macroeconômicas conjunturais. As agências  reguladoras procuram assegurar que os direitos dos consumidores e os interesses  nacionais sejam garantidos" (SCHWARTZ, 1999).              As agências reguladoras brasileiras são autônomas, com o  intuito de oferecer segurança a investidores estrangeiros, atraídos pela compra  de ativos estatais. Para o autor a autonomia da agência está na estabilidade de  seus dirigentes, o modelo estabelecido para estes dirigentes é através de  mandatos, do qual o Presidente da República escolhe os dirigentes e os indica  ao Senado Federal, que os aprova ou rejeita, quando nomeados eles exercem  mandato, sem exoneração. Essa escolha de dirigentes independentes do poder  Executivo está na função de não deixar ao Estado concentração de poderes, e sim  o de regulador (SUNDFELD, 2002, p.24-25)         "P – As chamadas agências reguladoras, criadas para  fiscalizar os setores públicos privatizados, estão cumprindo adequadamente o  seu papel?    R – Elas estão funcionando, estão no caminho certo. No  entanto, o modelo precisa ser aperfeiçoado. E nesse ponto somos também  diferentes de outros países, que privatizaram sem criar as agências de  regulamentação e fiscalização. As empresas foram simplesmente privatizadas,  passando de um monopólio estatal para o monopólio privado. Veja o que acontece  na área de telefonia em outros países – por exemplo, na Argentina. Aqui  mantivemos o poder regulatório do Estado, que é muito importante para garantir  a qualidade dos serviços. As falhas que ainda identificamos na ação das  agências poderão ser corrigidas gradualmente. O modelo deve ser preservado." (PEREIRA.2002.  p.259)              3.3.1 Anatel              Segundo o Portal da Anatel, a Agência Nacional de  Telecomunicações (Anatel), foi instalada no dia 5 de novembro de 1997, a  esta era incumbido o dever de exercer atribuições de outorgar, regulamentar e  de fiscalizar esse importante setor de infra – estrutura. Conforme o site a  Anatel é uma autarquia independente, tanto financeiramente quanto independente  de órgãos governamentais ou Poderes Políticos, todas as decisões por esta  agência reguladora tomadas, só poderá ser contestada judicialmente.    Cabe a Anatel se responsabilizar pela política tarifária no  setor de telecomunicações, fixando, revisando e reajustando os preços. O valor  da tarifa a ser fixado será realizado mediante contrato de concessão,  "obedecendo-se o edital ou em concordância com a proposta apresentada na  respectiva licitação. É permitido segundo a autora, que após três anos de  contrato, a concessionária estipule sua própria tarifa, cabendo a  concessionária avisar com antecedência de sete dias a Anatel sobre o novo valor  da tarifa. "Se forem observados aumentos arbitrários dos lucros, será  restabelecido o regime anterior." A Anatel fiscalizará as prestadoras que  estiverem abusando de preços nas tarifas e estão também impedidas de praticarem  tarifas que não coincidem com a situação sócio-econômico do país (GASPARINI,  2002, p. 96-97).         A  concessionária será ainda, obrigada a repassar aos  usuários seus ganhos econômicos, ou seja, aqueles provenientes de reduções na  carga tributária ou de regras de serviços novos. São  princípios basilares da política tarifária: princípio da igualdade, da certeza,  da razoabilidade, da justiça, da proporcionalidade, da irretroatividade, da  suficiência e da realidade (GASPARINI, 2002, p. 98).              O então presidente Fernando Henrique Cardoso aprovou uma lei  da qual as agências reguladoras deverão comunicar aumentos de tarifa ao  Ministério da Fazenda, com 15 dias de antecedência. Segundo a legislação a  agência tem autonomia para aumentar as tarifas uma vez por ano, Pimenta da  Veiga, Ministro da Comunicação da qual a Anatel esta vinculada, este comunicado  é apenas para avisar ao governo sobre os aumentos, na tentativa de não  surpreende-lo e não para "submeter os aumentos ao Executivo" (TARIFAS, 2000).              Como contrapartida, portanto, eles estarão sujeitos a uma  regulamentação que objetiva reduzir o poder que detêm sobre o mercado,  obrigando-os a atender requisitos de investimento, especialmente de caráter  social. Essas obrigações, que serão removidas quando houver competição efetiva,  seriam as seguintes:    a) continuidade do serviço: os operadores não podem  interromper a prestação do serviço, a não ser em casos justificados;    b) atendimento: os operadores devem continuar expandindo sua  rede de maneira a prestar serviço, dentro de prazos razoáveis, a quem os  requisitar e estiver disposto a pagar tarifas comerciais que cubram os custos  de capital e operacionais;    c) serviço universal: os operadores devem atender às metas  iniciais de prestação do serviço universal, como definido pelo órgão regulador;  entretanto, em caso de déficit nesse atendimento, este será rateado entre todos  os participantes do mercado, através de um mecanismo adequado;    d) qualidade: o órgão regulador deverá estabelecer metas  específicas de qualidade, bem como a metodologia de sua aferição, de forma a  elevar o nível do setor a padrões internacionais dentro de um horizonte de  tempo razoável;    e) tarifas: os operadores estarão sujeitos a regulamentação  que vise evitar o aumento abusivo de preços para os consumidores e a prática de  preços predatórios que impeçam a entrada de novos competidores no mercado. A  maneira mais prática de fazer isso é através do estabelecimento de um sistema  de &quot;teto de preços&quot; (price cap system), em que uma &quot;cesta&quot;  de serviços, em quantidades representativas da conta média dos consumidores,  tem seu valor máximo estabelecido pelo órgão regulador. O operador tem alguma  flexibilidade para alterar as tarifas de cada serviço individualmente, desde  que o valor total da &quot;cesta&quot; fique abaixo do &quot;teto&quot; fixado  pelo órgão regulador. Após um período inicial, é razoável também que o órgão  regulador defina um fator de produtividade que incidirá sobre o valor da  &quot;cesta&quot;, reduzindo seu nível real, como forma de estimular o operador  dominante a reduzir ainda mais suas ineficiências e assegurar que parte desses  ganhos seja transferido aos consumidores;    f) separação contábil: os operadores deverão manter  separação contábil para aqueles serviços prestados em regime de competição, de  maneira a tornar seus custos transparentes para o órgão regulador, que assim  poderá, com maior facilidade, averiguar a eventual existência de subsídios  cruzados ou a prática de &quot;dumping&quot; (BRASIL, 1997).              Os usuários de serviços telefônicos fixos poderão controlar  a qualidade do Sistema Telebrás através do "Plano Geral de Metas de Qualidade",  divulgada pela Anatel. Este documento constará nos contratos de concessão com  as novas operadoras e deverá ser reproduzido nas listas telefônicas. O plano  funciona como um manual a ser seguido pelos consumidores, do qual o sinal de  discagem em horários de pico deverão ser obtidos em até três segundos. Neste  documento também constam, que a operadora será obrigada a informar ao usuário  quanto ao desligamento de seu telefone por falta de pagamento, com antecedência  de 15 dias. Na utilização do usuário pelos serviços de auto-atendimento das  operadoras (ex: consulta à lista e informação sobre a tarifa), o usuário terá  de ter uma resposta em até 10 segundos. Na hora de mudar de endereço, o usuário  residencial terá de ter seu telefone instalado em até três dias úteis, para  assinantes não-residenciais, este prazo será exigido em até 24 horas, caindo  para seis horas para usuários que prestam serviços essenciais (GODINHO, 1998a).    Cabe as agencias, zelar para que  contratos de serviços e transferência de tecnologia de operadoras estrangeiras  não servam como biombo para concentrar compras no país de origem dessas  empresas, uma forma de exportar desemprego para o Brasil, e elevar o retorno  dos acionistas majoritários. Alguns limites já foram fixados, mas essa é uma  área de preocupação permanente (PINTO, 1999).    Sobre a fiscalização desde o  inicio percebemos a preocupação ao repararmos que em 1998 a Anatel conclui um  projeto que cria o quadro definitivo de fiscais da agencia. Serão 381 pessoas  diretamente ligados a função. Outros 197 funcionmários atuarão em funções de suporte  jurídico e administrativo a fiscalização. O projeto prevê que 124 servidores  atuarão na fiscalização centralizada, que controlará a arrecadação das taxas de  instalação e de fiscalização de emissoras de rádio e TV e supervicionará as  metas universais e de qualidade estabelecidas nos contratos de concessão. Esse  projeto ainda está sendo negociado com o Ministério da Administração, a Anatel  conta com apenas 140 fiscais, cedidos pelo Ministério das Comunicações. O  numero é considerado insuficiente para a quantidade de empresas que precisam  ser fiscalizadas. O serviço de atendimento telefônico ao consumidor da Anatel  será instalado até outubro e funcionará por 24 horas (GODINHO, 1998b).               3.4 TELECOMUNICAÇÕES NA MODERNIDADE              Siqueira (2008) diz que em julho de 1998 o país contava com  5,5 milhões de celulares em serviço, hoje são 133,1 milhões. No mesmo período  as linhas fixas dobraram, de 19 milhões para 40 milhões, o acesso a telefones  fixos e móveis antes alcançava 24,5 milhões, hoje são 173 milhões. O acesso de  usuários a internet era de 1,4 milhão, saltou para 40 milhões. Segundo o autor  o acesso ao telefone que era de 17 para 100 habitantes, até 2008 passou de 93  acessos para 100 habitantes. Quando a Telebrás esta então estatal, ao longo de  25 anos investia R$ 3,5 bilhões por ano, as operadoras privatizadas investiram  R$ 17 bilhões em 10 anos.         A  privatização das telecomunicações produziu expansão inédita e animadora dos  respectivos serviços, tão rapidamente que às vezes nem nos damos conta das melhorias,  as quais têm conseqüências econômicas e sociais inequívocas.    Quem  diria, por exemplo, que a oferta de telefones celulares, de 600 mil em janeiro  de 1995, pularia para 15 milhões cinco anos depois? Nesse período, segundo Ethevaldo  Siqueira, o número de internautas saltou de 200 mil para 8 milhões. (NÓBREGA, 200)              Confirmando tais dados Parkin (2009, p. 213) traz que em  2007 o faturamento do segmento de telecomunicações foi de 17,5 bilhões de  reais, números que a autora adquiriu pela Associação Brasileira da Indústria  Elétrica e Eletrônica, este resultado representou 4,32% de aumento se comparado  com o ano anterior. Segundo a autora o segmento de telecomunicações representa  18% do faturamento total do setor de eletroeletrônicos. A estimativa para 2008  é de um faturamento de 20,3 bilhões de reais, isto significa 16% de aumento em  relação a 2007.              Gráfico 2: Faturamento do Segmento de Telecomunicações (em bilhões  de R$)        Fonte: PARKIN, Michael. Economia. 2009, p. 214 (*) Para 2008 estimativas               Em relação a Balança Comercial as telecomunicações  registraram em 2007 um superávit de 472 milhões de dólares, resultado inferior  se comparado com o ano de 2006, este resultado inferior se deve pelo aumento  das importações que, segundo a autora foi da ordem de 63,5%, como se verifica  no Gráfico 3:              Gráfico 3: Balança Comercial de Telecomunicações        Fonte:  PARKIN, Michael. Economia. 2009, p. 214         Segundo dados compilados pela Telebrasil, associação que  reúne mais de 100 empresas prestadoras de serviços de telecomunicações fixas e  móveis e fornecedores de soluções e sistemas tecnológicos, de equipamentos e  serviços, em parceria com a consultoria Teleco, o setor realizou investimentos  de R$ 3,1 bilhões no primeiro trimestre do ano, em alta de 7,6% em relação ao  mesmo período de 2008. (WWW.telebrasil.org.br/ Gabriel Costa, Jornal do  Brasil).    No artigo "Uma estatal  inteirinha para ser aparelhada" Siqueira (2009a, p. b10) diz que não há  como comparar a eficácia das telecomunicações privatizadas, com a antiga  estatal Telebrás. Segundo o autor tudo o que a antiga estatal realizou de 1972 a  1998, foram 24,5 milhões de telefones entre fixos e celulares, isto é, uma  média de 14 telefones por 100 habitantes. Depois de privatizadas em apenas uma  década o número subiu para 196,7 milhões de acessos, isto é, uma média de 104  telefones por 100 habitantes. Conclusão o país tem hoje mais telefones que pessoas.    Existe uma discussão sobre  recriar ou não a Telebrás. Dependendo do gabinete em que se busquem  informações, a notícia é diferente. Uns dizem que esse é o projeto prioritário  do governo, outros dizem que é uma idéia de alguns, outros ainda falam que é  coisa da Casa Civil, outros que a Casa Civil é contra (AMORIM, 2009).              Segundo  o Ethevaldo Siqueira (2009,  B10) para O Estado  São Paulo, o governo não tem capacidade de investimentos em infra-estrutura  (como já foi falado anteriormente), e assim está longe de ser eficiente como  requer o setor de telefonia. Mesmo assim o atual governo insiste em reativar a  antiga estatal a Telebrás. Os motivos alegados para recriar a estatal foram de  que caberia a Telebrás "liderar o projeto de inclusão digital", segundo o autor  existem outras formas, mais econômicas para garantir esta inclusão, e não uma  estatal exclusiva para gestar este projeto.              O governo quer reativar a Telebrás, mesmo não sabendo se  poderá contar com os 16 quilômetros  de fibras ópticas da Eletronet, uma estatal formada pela Eletrobrás. A idéia  inicial era a de que a Telebrás usasse essa "rede para prestar serviços ao  governo e para projetos de inclusão digital. Até agora, a reestruturação da  Telebrás esperava uma solução para a situação jurídica da Eletronet, cuja  falência corre na Justiça do Rio e que é alvo de várias ações no Superior Tribunal  de Justiça, em Brasília" (AZEVEDO, 2009).    A Telebrás foi privatizada em 1998. Mas não foi extinta.  Embora nunca tenha sido empresa operadora de telecomunicações, mas uma holding  controladora de 27 subsidiárias, ela pode ser reativada. Com que objetivos? Na  argumentação dos defensores desse projeto, seriam quatro as razões para  ressuscitar a velha empresa: a) proporcionar maior economia ao governo e  conferir maior segurança aos serviços de telecomunicações governamentais: b)  torná-la "gestora de uma rede nacional de banda larga, com o objetivo de levar  o acesso à internet rápida a todo o País"; c) operar a rede de 16 mil  quilômetros de cabos de fibra óptica da falida Eletronet, estatal formada pela  Eletrobrás e a AES Bandeirante, cujo passivo já supera os R$ 600 milhões; d)  operar um satélite estatal brasileiro, para atender ao governo e às  comunicações aeronáuticas (SIQUEIRA, 2009a).    Como pode-se observar, não existem motivos concretos para a  reativação da antiga estatal que era uma holding, que controlava 27  subsidiárias. Para o autor esta manifestação do governo para recriar uma  estatal é para "o apetite de velhas raposas partidárias em ampliar o  aparelhamento do Estado e reforçar sua campanha eleitoral de 2010"  (SIQUEIRA, 2009, B10).              E  agora, mal se aproxima dezembro e os boateiros de plantão iniciam um novo  "golpe", oportunizando o momento político de substituição de um Membro do Conselho  Administrativo da Telebrás, para disseminarem a falsa idéia de que permanece ou  ressuscita-se no bojo das telecomunicações do Brasil, a idéia de que a empresa  será reativada operacionalmente para tornar-se o "Grandioso e Magnânimo Operador  de Rede do Governo Brasileiro", abrigando em seu seio a falida Eletronet, para  juntas comporem a tábua da salvação das ações de inclusão digital e a  implantação e operação de redes de banda larga no Brasil, competindo com a  iniciativa privada (RAMOS, 2008).              O governo em nada investiu nas telecomunicações nestes  últimos 11 anos, é mesmo assim, é um de seus maiores sócios. Segundo o autor  depois de privatizadas as telecomunicações é muito lucrativo para a União e os  Estados, os impostos pagos pelas teles anualmente são de R$ 40 bilhões, " com  alíquotas que chegam a quase 50% sobre o valor das tarifas". Além dos R$ 40  bilhões pagos em forma de impostos, a União ainda adquire na forma de  arrecadação, mais três fundos no setor: "o Fundo de Universalização dos  Serviços de Telecomunicações (Fust), o Fundo de Fiscalização sobre Serviços de  Telecomunicações (Fistel) e o Fundo de Tecnologia de telecomunicações  (Funttel)" (SIQUEIRA, 2009, B10).    Depois da privatização das teles, tinha-se como objetivo  promover a universalização do serviço de telecomunicações, possibilitar o  acesso ao serviço de telecomunicações, independentemente da situação sócio-econômica  de qualquer pessoa ou instituição. Então foi criado o Fust (Fundo de  Universalização dos Serviços de Telecomunicações), "criado pela lei 9.998 de 17  de agosto de 2000 (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9998.htm), A  receita deste fundo é 1% da receita operacional bruta das operadoras, além de  50% das receitas da Anatel, referentes a concessões de serviços públicos,  exploração de serviços privados e direito de uso de radiofreqüência, até o  limite de R$700 milhões por ano" (STANTON, 2002).         Segundo  essa lei, &quot;os recursos do FUST serão aplicados em programas, projetos e  atividades que estejam em consonância com plano geral de metas para universalização  de serviço de telecomunicações ou suas ampliações...&quot;. Entre as ampliações  especificamente previstas na lei que mais atraíram atenção nos últimos dois  anos estão incluídas (STANTON, 2002):    ·                     Implantação  de acesso à Internet, &quot;em condições favorecidas&quot;, a instituições de  saúde;    ·                     Implantação  de acesso à Internet, &quot;em condições favorecidas&quot;, a estabelecimentos  de ensino e bibliotecas, incluindo os equipamentos terminais para operação  pelos usuários;    ·                     Instalação  de redes de alta velocidade, destinadas ao intercâmbio de sinais e à  implantação de serviços de teleconferência entre estabelecimentos de ensino e  bibliotecas.    A lei  ainda especifica porcentagens mínimas de investimento em certos setores: 30%  para as regiões Norte e Nordeste, e 18% para estabelecimentos públicos de  ensino. Cabem ao Ministério das Comunicações a formulação das políticas e  prioridades de aplicação de recursos do FUST, e à Anatel (Agência Nacional de  Telecomunicações) a implementação, acompanhamento e fiscalização dos programas,  projetos e atividades financiados com estes recursos (STANTON, 2002).    A arrecadação destes fundos, como o (Fust) por exemplo, o  que vem sendo arrecadado, não esta sendo utilizado como se deveria. Segundo o  autor daqui a alguns meses esta arrecadação, adquirirá a soma de R$ 10 bilhões,  este valor não esta sendo investido para levar os serviços de telecomunicações  para os necessitados (áreas mais pobres), como determina a lei, mas o governo  vem confiscando este dinheiro. Segundo o autor esta é a "ética" do Estado  brasileiro, diz o autor, não só em telecomunicações, mas também em várias  outras áreas (SIQUEIRA, 2009, B10).              Nenhum  desses propósitos tem consistência, pois o Brasil dispõe de infraestrutura e de  oferta de serviços, inclusive de satélites, que poderiam atender ao governo. No  caso das comunicações militares, a segurança essencial em todo o mundo é assegurada  por meio de sistemas de criptografia e codificação e não pela estrutura estatal  da operadora. Com a criação de uma operadora estatal de telecomunicações, no  atual cenário político brasileiro, seria quase certa a criação de, no mínimo,  500 vagas para nomeações de profissionais, amigos e correligionários. Outra conseqüência  seria a oportunidade de grandes licitações para aquisição pelo governo de  equipamentos na área de telecomunicações. Tudo isso seduz alguns defensores do  velho projeto do governo.    A  reativação da Telebrás volta a ser considerada pelo primeiro escalão governamental  – com apoio da ministra da Casa Civil, Dilma Roussef, e do secretário de Logística  e Informação do Ministério do Planejamento, Rogério Santanna. A questão, no  entanto, é tão polêmica que nem no governo existe consenso sobre as eventuais  vantagens da ressurreição da velha empresa.    De  fato, recriar a Telebrás, depois de todas as mudanças institucionais que  levaram o País a privatizar suas telecomunicações – uma emenda constitucional,  uma lei geral, a criação de uma agência reguladora e a própria privatização do  sistema – é muito mais do que insensatez (SIQUEIRA, 2009a).              O  governo Lula parece não compreender que o fim da Telebrás resultou de duas  decisões solidamente fundamentadas pelo congresso: a emenda constitucional  numero 8, de 1995 e da Lei Geral de Telecomunicações, de 1997. Ao privatizar as  telecomunicações, o governo garantiu aos investidores que o Estado se retirava  do setor, da condição de empresário e de prestador de serviço, para assumir o  papel nobre de regulador e fiscalizador do funcionamento do setor, visando ao  pleno desenvolvimento do País e ao atendimento do usuário. Assim, o Estado só  poderia ou deveria voltar a atuar no setor de telecomunicações em três circunstancias:  a) se as operadoras privadas não forem capazes de cumprir suas obrigações contratuais;  b) para corrigir graves desequilíbrios econômicos ou sociais; e c) em casos de  emergência ou de guerra. Nada disso ocorre hoje. Para a inclusão digital e para  a universalização da banda larga, há alternativas muito mais lógicas e  convenientes (SIQUEIRA, 2009b).              3.5 O SUCESSO DA PRIVATIZAÇÃO DAS  TELECOMUNICAÇÕES NO EXTERIOR              As privatizações na Inglaterra ocorreram devido privações  durante a segunda grande guerra, o que acarretou sofrimento ao povo inglês. Os  ingleses ao final da guerra elegeram os trabalhistas para seu governo, e  durante este governo ocorreram nacionalizações de diversas empresas e um  aumento substancial da carga fiscal sobre os riscos (AMARAL FILHO, 1996, p.54)    Os sindicatos ingleses eram de forte expressão na  Inglaterra, pois segundo o autor Marx viveu sua vida em Londres e foi morto e  enterrado na própria Londres, assim nenhum outro governo teve a coragem de  enfrentar os sindicatos, até o governo de Margaret Thatcher em 1979.    Margaret Thatcher inicia o modelo privatizante na Inglaterra  com regime de duopólio, privatizando a british Telecom e criando uma  competidora chanada Mercury Communications. Este duopólio vem sendo  aperfeiçoado com o passar do tempo, à partir dos anos 90 este modelo passará de  duopólio para múltipla competição. O autor demonstra que a British Telecom  tornou-se mais competitiva, com sua política de preços e para ganhar novos mercados,  vem captando recursos próprios e também de terceiros e toma decisões de  investimentos conforme objetivos da empresa a serem atingidos, como  empresariais e não políticos. Portanto, a British Telecom tornou-se uma empresa  multinacional, com empresas operantes em vários países, com destaque em desenvolvimento  tecnológico (SIQUEIRA.  1995. p. 27-28).    Siqueira (1995, p.30-34) continua ainda mostrando o sucesso  de privatizações de telecomunicações em outros países, como:    Japão: A privatização em 1985 da NTT (Nippon Telephone &amp;  Telegraph), depois de realizada a privatização da NTT, esta conseguiu reduzir o  subsídeo e também tarifas, 15% nos serviços de longa distância e 26% nas linhas  privadas de longa distância;    Suécia: A privatização da Telia, ex- Televerket, depois de  privatizada a empresa se lança pelo mundo na tentativa de concorrer na  prestação de serviços locais e celulares.    Grécia: o monopólio estatal da OTE mesmo sendo lucrativa  estatal e empregando 28 mil pessoal, o governo decidiu vender 35% das ações  desta, na tentativa de mantê-la competitiva.    Israel: privatização da Bezeq, esta já é competitiva em  telefonia celular.    E assim, outros países vem aderindo o modelo privatizante na  tentativa de conter o monopólio, tornar competitivo os serviços de  telecomunicações e melhor atender a sociedade na forma de melhores preços,  tarifas e outros. O modelo privatizante no Brasil também mostrou-se eficiente,  ocorrendo bem mais tarde que nestes países, e mostrando-se mais competitiva que  antes quando era estatal.                                  CONCLUSÃO              O telefone foi um grande invento, do qual possibilitaria no  futuro, não se tornar apenas um meio de comunicação, mas trazer crescimento econômico  para um país.    As empresas de telefonia no Brasil eram privadas e  estrangeiras, com falhas de entrosamento entre si, dificultando a integração de  serviços em todo o território nacional, e estas possuíam baixo poder de  investimento para expandir os serviços de telecomunicações a todos.    No governo Kubitschek com seu Plano de Metas para o país,  resultou numa forte demanda pelos serviços de telecomunicações, as empresas  privadas estrangeiras não conseguiam ofertar na mesma proporção da demanda,  pois eram obsoletas e tinham baixo nível de investimentos.    A Embratel foi criada no período militar para solucionar  essa problemática de demanda, e integrar o país com a Discagem Direta a  Distância (DDD), e logo após da criação desta, foi inaugurada a Telebrás da  qual expandia os serviços de telecomunicações em cada unidade do Estado, com  intuito de levar ao maior número possível de pessoas a obter este tipo de  serviço. Porém, mesmo estatizando os serviços de telecomunicações, na tentativa  de melhor servir aos usuários, estes pagavam por todos os serviços em  telecomunicações, deixando evidente que o governo não era investidor desta  empresa.    Conclui-se que o Estado Produtor é insuficiente como  empresário, cabe ao Estado prestar outros tipos de serviços como saúde,  educação, previdência social e não como empresário, pois os interesses  políticos numa estatal podem influenciar na tomada de decisões da empresa.    A partir da constituição de 1988 deu-se início à diminuição  da intervenção do Estado como empresário. A Telebrás foi privatizada em 1998 no  governo Fernando Henrique Cardoso, este governo foi caracterizado como sendo  neoliberal já que, esta doutrina prevê a livre competição no mercado, cabendo  esta livre competição somente ao setor privado, e ao governo a função de  fiscalizador e regulador.    Essa fiscalização e regulação governamental serão realizadas  pela Anatel (Agência nacional de telecomunicações), esta será autônoma do governo.    O trabalho conclui mostrando a eficiência deste novo modelo  para as empresas de telecomunicações no país, como o número de pessoas que hoje  tem acesso a esses serviços aumentaram em comparação ao modelo anterior, e mostrando  como uma empresa privada é mais eficiente como competidora no mundo atual, que  uma empresa estatal.                                                                                                                  REFERÊNCIAS              AMARAL FILHO, Marcos Jordão  Teixeira. Privatização do Estado  contemporâneo. 1ª edição,  São Paulo: Ícone, 1996         AMORIM, Paulo Henrique. O que o Governo quer sobre telecomunicações, banda larga? Quem  manda? 10 ago 2009. Disponível em &lt;http://www.paulohenriqueamorim.com.br/?p=15952&gt; acessado em 19 de ago de 2009         AZEVEDO, Reinaldo.  Governo  decide reativar a Telebrás. 08 abr 2009. Disponível em &lt;  http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/governo-decide-reativar-telebras/15952/&gt; acessado em 14 ago 2009         BIANCHETTI, Roberto G. Modelo neoliberal e políticas educacionais.  São Paulo, Cortez. 1996         BRASIL, Ministério das  comunicações. Diretrizes gerais para a  abertura de mercado de telecomunicações – sumário executivo. Brasília, abr  1997. Disponível em &lt;  http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalInternet.do&gt; acessado em 15 jun  2009         CARDOSO, Fernando Henrique. A arte da política: a história que vivi.  Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006 p. 700         CAMPOS, Roberto. Como perder uma  década. Folha Online. São Paulo: 14  jun 1998. Disponível em &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/Brasil/fc14069802.html&gt;  acessado em 18 ago 2009         __________________________.  Período eleitoral. Veja 19 out. 2001 disponível em &lt; http://pensadoresbrasileiros.home.comcast.net/~pensadoresbrasileiros/RobertoCampos/as_saidas_ajuste_ajuste_ajuste.htm&gt;  acessado em 25 de abr 2009          CINTRA, Marcos. Privatização  virou palavrão. Folha de São Paulo.  São Paulo, 30 out 2006. Disponível em &lt;http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi3010200604.htm  &gt;  acesso em 26 de ago 2009         CAIRNCROSS, Frances. O fim das distâncias: como a revolução  nas comunicações transformará nossas vidas. Tradução         Edite Sciulli e Marcos T. Rubino. São Paulo:Nobel, 2000.         DARCY, Luiz. Companhia telefônica brasileira -CTB- década  de 1950. Rio de Janeiro, 07 fev 2007 disponível em &lt;htpp://fotolog.terra.com.br/luizd:651&gt;  acessado em 07 ago 2009.         ENTENDA o que foi vendido no  leilão da Telebrás. Folha Online. São  Paulo: 29 jul 2003. Disponível em &lt;  http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u70994.shtml&gt; acessado em  16 ago 2009         FERRARI, Antônio  Martins. Telecomunicações - Evolução e  revolução. 3°ed. ERICA,1998         FONSECA, João Carlos Pinheiro  da. História das telecomunicações  Brasileiras. Rio de Janeiro. 2007. Disponível em &lt;http://www.telebrasil.org.br/materiaoi/História%20das%20Telecomunicações%20Brasileiras.ppt&gt;  acessado em 02 set 2009.         FOLHA de São Paulo. São Paulo, 30 jul 1998 disponível em &lt;http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz30079801.htm&gt;  acessado em 17 ago 2009         GASPARINI, Melissa Ferreira. A livre concorrência na prestação de  serviços de telecomunicações. Franca, UNESP-FHDSS. 2002         GODINHO, Fernando. Anatel  divulga plano de metas para melhorar atendimento: usuário poderá controlar a  qualidade da telefonia fixa. Folha de São  Paulo Online. São Paulo, 19 mar 1998a. Disponível em &lt;http.//www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi19o39817.htm&gt;  acessado em 15 set 2009.         GRONDONA, Mariano. Os  pensadores da liberdade: de John Locke a Robert Nozick. São Paulo:  Mandarim; Brasília: Instituto Tancredo Neves, 2000          _________________. Anatel que 1  milhão de novos telefone: linhas já foram vendidas em planos de expansão. Folha de São Paulo Online. São Paulo, 31  jul 1998b. Disponível em &lt; http.//www1.folha.uol.com.br/fsp/Brasil/fc3010779805.htm&gt;  acessado em 28 jul 2009         KADUDIAS. Embratel faz um 21. Mundo das marcas. 03 set 2006.  Disponível em &lt; http://mundodasmarcas.blogspot.com/2006/09/embratel-faz-um-21.html&gt;  acessado dia 27 jun 2009         LACERDA, Antônio Corrêa de. et al. Economia brasileira. 2ª. Ed. Cidade. Saraiva, 2000         LAURELL, Asa Cristina. Estado e Políticas sociais no  neoliberalismo. Tradução de Rodrigo León Contrera. 3. ed.. São Paulo: Cortez,  1995.         MARQUES NETO, Floriano Azevedo. Regulação estatal e interesses públicos.  São Paulo, Malheiros, 2002 p. 237         MANCINI, Luciana. O Estado e as  telecomunicações. in: SIQUEIRA, Ethevaldo. telecomunicações:  privatização ou caos. São Paulo. TelePress. 1993. Cap. 15 p.124-129         MELO, Michele Cristina Silva; CARIO,  Silvio Antonio Ferraz. Trajetória tecnológica do setor de telecomunicações  no Brasil: a tecnologia VoIP, 2008 231 f.  (graduação em economia) Universidade Federal de Santa Catarina. Santa Catarina 2008         MINISTÉRIO DAS  COMUNICAÇÕES. Histórico: a TELEBRÁS e a Evolução das  Telecomunicações. Disponível em &lt;http://www.telebras.com.br/historico.htm&gt;  acessado em 9 jun 2009.         NEPOMUCENO, Cristina.  Entrevista da 2ª:  Ingerência política afetou Telebrás, diz ex-ministro. Folha de São Paulo. 24 ago 1998. Disponível em &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc24089802.htm  &gt; acessado em 24 ago 2009         NÓBREGA, Maílson da. Brasil: um  novo Horizonte. In: ZYLBERSZTAJN, Décio; SZTAJN, Rachel (orgs). Direito e economia:Análise econômica do  direito e das organizações. Cidade. Editora Campus/ Elsevier. 2005. Cap. 11  p284-309.         __________________. Década  perdida. Folha de São Paulo. São  Paulo, 14 jan 2000. Dinheiro. Disponível em &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi1401200007.htm&gt;  acessado em 24 jul 2009         OLIVEIRA, Euclides Quandt. Renascem as telecomunicações: construção e operação do sistema. São  Paulo, Landscape, 2006, p. 384          PARKIN, Michael. Economia. Tradução Cristina Yamagami. 8  ed. São Paulo: Addison Wesley, 2009         PEREIRA, Álvaro. Depois de FHC: personagens do cenário  político analisam o governo Fernando Henrique Cardoso e apontam alternativas  para o Brasil.. Geração, São Paulo, 2002, p.312         PEREIRA, Luiz Carlos Bresser. Economia  brasileira: um introdução crítica. 3ª. Ed. São Paulo. Editora 34. 1998. p.224         PEREIRA FILHO, José Eduardo. A  Embratel: da era da intervenção ao tempo da competição. Revista de sociologia e política. Curitiba. N. 18. Jun 2002.  Disponível em http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S010444782002000100004&amp;script=sci_arttext/  acessado em 26 set 2009         PINTO, Celso. O que falta na privatização. Folha de São Paulo. São Paulo; 02 mar  1999. Disponível em  &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc02039915.htm&gt;  acessado em 14 out 2009.         PORTAL São Francisco. História  do telefone. Disponível em &lt;http://www.colegiosãofrancisco.com.br/alfa/historia-do-telefone/historia-do-telefone.php&gt;  acessado dia 16 ago 2009         RAMOS, Alice. TELB4 TELB3 – As verdades e os mitos  sobre a Telebrás. 11 dez 2008. Disponível em  &lt;http://carteiradeinvestimento.wordpress.com/2008/12/11/telb4-telb3-as-verdades-e-os-mitos-sobre-a-telebras/&gt;  acessado dia 15 jun 2009         SANDRONI, Paulo. Dicionário  de economia. São Paulo, Ed. Best Seller. 1999. p. 649         SCHUWARTZ, Gilson. Conflitos em  telefonia tendem a crescer. Folha de São  Paulo. 02 maio 1999. Disponível em &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi02059929.htm  &gt; acesso em 18 de ago 2009         SIQUEIRA, Ethevaldo; MANCINI,  Luciana. Rumo ao caos. in: SIQUEIRA, Ethevaldo. telecomunicações: privatização ou caos. São Paulo. TelePress. 1993.  Cap. 1 p.10-23         SIQUEIRA, Ethevaldo. Telecomunicações:um monopólio contra o  Brasil. São Paulo. TelePress. 1995. p. 96          ___________________. O mundo liberaliza.  in: ________________. telecomunicações:  privatização ou caos. São Paulo. TelePress. 1993. Cap. 3 p.30-41         __________________. Dez anos de telecomunicações privatizadas.  São Paulo: 27 jul 2008. Disponível em &lt;http://www.ethevaldo.com.br/Generic.aspx?pid=158&gt;  acessado em 10 ago 2009.         ___________________. O que está por trás da recriação da  Telebrás. São Paulo: 25 jan 2009a. Disponível em &lt;http://www.ethevaldo.com.br/Generic.aspx?pid=516&gt;  acessado em 06 ago 2009.         _______________________. Para lideres, recriar a Telebrás é  insensatez. ----Data ----2009a. Disponível em &lt;http://www.ethevaldo.com.br/Generic.aspx?pid=102&gt;  acessado em 20 set 2009.         _________________________. Uma  estatal inteirinha para ser aparelhada. O  Estado de São Paulo. São Paulo: 14 jun. 2009 Economia e negócios. Caderno  B. p 10         SUNDFELD, Carlos Ari. Direito administrativo econômico. São  Paulo, Malheiros, 2002         STANTON, Michael. De volta ao FUST. Rio de Janeiro 20 jan  2002. Disponível em &lt;http://www.rnp.br/noticias/imprensa/2002/not-imp-020120.html&gt; acessado dia 16 de jul 2009           TELECOMUNICAÇÕES Especiais;  Histórico e evolução das comunicações no Brasil. IDEC – instituto de direito do  consumidor. Disponível em &lt;http://www.idec.org.br/telecom/historico_e_evolucao_das_comunicacoes_no_brasil/privatizacao.a.sp&gt;  acessado dia 23 jun 2009         TARIFAS não poderão subir "de  surpresa": projeto de FHC prevê que as agencias reguladoras comuniquem aumentos  15 dias antes. Folha de São Paulo.  São Paulo; 03 mar 2000. Disponível em  &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fc0303200013.htm&gt;  acessado em 16 out 2009.         TELEBRÁS. Disponível em &lt;http://pt.wikipedia.org/wiki/Telebr%C3%A1s&gt;  acessado em 19 de jul de 2009         VARGAS, László. Agências fazem ato contra o  governo: reguladoras dizem ter sofrido corte de até 50% em verbas de  fiscalização e controle. Folha de São  Paulo. São Paulo; 06 maio 2003. Disponível em  &lt; http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi0605200302.htm&gt;  acessado em 10 abr 2009.WWW.JOSEMARCIO999.BLOGSPOT.COM rumo a 555.000 visitas