O Uso Sexista da Linguagem
Autor: Julio Sosa | Publicado: 2017-03-17T22:45:00-03:00


Professor Me. Julio Sosa



Imagem da Internet



Roberto Leiser Baronas, Doutor em Linguística, do alto da
soberba que afeta muitos acadêmicos, não todos e todas é verdade, escreveu uma
"pérola de texto, intitulado "SEXO NA LÍNGUA", no qual ele ataca
o, segundo ele o modismo, de se incluir na fala a diferenciação de gênero, por
exemplo, "bom dia todos e todas", para o autor a língua não tem sexo.
Logo de saída, já comete o primeiro&nbsp;equívoco, trata-se de gênero a discussão e não sexo.

Mas o autor vai além e, então se joga do precipício, ao
questionar: "Nesse caso e, ampliando um pouco mais a questão, como ficaria
o cumprimento aos homossexuais?" Sim, vocês leram exatamente isso que está
aí.

Doutor, doutor, por favor, que asneira! Não que todo o
seu texto não seja digno da lata de lixo não reciclável, mas essa parte merecia
o Oscar.

O senhor confunde sexo, gênero e orientação sexual, o
senhor confunde tudo na sua tentativa de atacar o que chama de modismo. Para
não cair na discussão do patriarcado dá linguagem, que talvez não tivesse
argumentos para não incluir nela a diferenciação de gênero, o doutor comete um
erro crasso, para dizer o mínimo.

Doutores, homossexuais não mudam de gênero, por causa da
orientação sexual. Eu, por exemplo, nasci no sexo masculino, me identifico no
mesmo gênero, portanto, entro no "todos", apesar de ser homossexual,
não faço parte de outra categoria.

Negar o uso sexista da linguagem, Doutor é um desserviço
social. “Não se esqueça que o pensamento se modela graças à palavra, e
que só existe o que tem nome” (Ma. Angeles Calero 2002.51) Em maior ou menor
grau, alguns ao extremo, qualquer sociedade no mundo onde mulheres e homens não
recebem um tratamento equitativo, as mulheres sofrem com a discriminação em
todos os aspectos sociais.&nbsp; Não seria diferente
na construção da linguagem.

“Essa discriminação
sustentada unicamente no fato de ter nascido com um determinado sexo (mulher)
atravessa categorias sociais como o nível socioeconômico, a idade ou a etnia à
que se pertença e se transmite através de formas mais ou menos sutis que
impregnam nossa vida.”

Um doutor em
linguistica deveria saber que a língua o reflexo de valores, do pensamento, da
sociedade que a cria e utiliza. Classificar de modismo a luta para enfrentar a
transmissão da discriminação contra as mulheres através da linguagem é desconsiderar
todo um imenso debate de construção de gênero feito na Academia e fora dela.
Classificar tudo como culpa do “politicamente correto”, evidencia o caráter
ideológico do texto do doutor. “Nada do que dizemos em cada momento de nossa
vida é neutro: todas as palavras têm uma leitura de gênero.”

“A língua não só
reflete, mas também transmite e reforça os estereótipos e papéis considerados
adequados para mulheres e homens em uma sociedade.” Defender o uso masculino
como linguagem universal, sempre teve por objetivo manter as mulheres
invisíveis na sociedade negando-lhes conquistas e direitos. Portanto, essa não
uma lutar menor motivada por modismo ou o “politicamente correto”. 

É óbvio que a
língua não é sexista, porém sua utilização é, portanto, fomentar o uso de uma
linguagem inclusiva para ambos os sexos deve (ou deveria ser) uma luta de todos
e todas. “A única forma de mudar uma linguagem sexista, excludente e
discriminatória, seja explicar qual a base ideológica em que ela se sustenta,
assim como oferecer alternativas concretas e viáveis de mudança”.

Não conheço o autor
do texto seria temerário qualquer juízo de valor quanto sua posição ideológica
nessa discussão que aqui faço. Contudo, o texto aqui mencionado não passa de um
soberbo texto acadêmico com uma carga ideológica, ainda que se pretenda neutro.


A pergunta “Como ficaria o cumprimento aos homossexuais?” Evidencia o
desconhecimento e soberba intelectual, para dizer o mínimo do autor. Que isso,
Doutor? Um lembrete, “as línguas não se limitam a ser um simples espelho
que nos devolve a imagem de nosso rosto: como qualquer outro modelo idealizado,
como qualquer outra invenção cultural, as línguas podem levar-nos a compor
nossa percepção do mundo e inclusive a que nossa situação se oriente de uma determinada
maneira” (Calero 2002.7)

Parece claro que
reprodução na fala dos mesmos mecanismos de exclusão e discriminação das
mulheres, dificultará ainda mais a luta pele equidade. Repetindo. &nbsp;&nbsp;Historicamente
a utilização da linguagem foi utilizada para torná-las invisíveis entre outros
métodos. Negar esse fato, em nome de um ranço acadêmico é, no mínimo,
estranhamento de todas as lutas contra a opressão que conduziram à
marginalização das mulheres. 

Eu fui o primeiro
homem a ingressar e terminar o curso Magistério, no Instituto de Educação
Juvenal Miller, em Rio Grande, isso no começo dos anos 1990, era o único entre
dezenas de mulheres, quando eu estava presente se dirigiam ao grupo no
masculino, pela norma linguistica fato considerado correto, porém, pela
equidade de gênero, convenhamos, uma aberração.

“A linguagem não é
algo natural, mas sim uma constituição social e histórica, que varia de uma
cultura para outra, que se aprende e que se ensina, que forma nossa maneira de
pensar e de perceber a realidade, o mundo que nos rodeia e o que é mais
importante: pode ser modificada.” Portanto, a linguagem reproduz e perpetua as construções
sócio-culturais. Dizer que a língua não tem sexo e defender o masculino como
universal trata-se, não se pode negar, do uso sexista da linguagem na
perpetuação da discriminação. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “Através da linguagem aprendemos a nomear o mundo em
função dos valores imperantes na sociedade. As palavras determinam as coisas,
os valores, os sentimentos, as diferenças.” Por essa lógica as palavras
representam as constituições de uma determinada época, se lá nos idos anos
1990, levar toda a fala para o masculino, mesmo se referindo, a apenas um
indivíduo do gênero masculino entre várias do feminino, as lutas das mulheres
abriram caminho para visibilidade delas na sociedade. E, portanto, obrigando a
adaptação da linguagem ao novo contexto, a saber, longe de ser modismo trata-se
do reflexo de muitas lutas. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por isso, mesmo não acusando o autor de ser machista ou
sexista, pelo fato de não conhecê-lo, devo dizer que o texto dele “SEXO NA
LÍNGUA”, além de desinformado, beirou o sexismo. Como doutor em linguagem ele
deveria ter consciência “que a língua, ao ser o reflexo da sociedade que a
utiliza, transmite a ideologia imperante nela, pois reflete e reforça as
desigualdades derivadas das discriminações exercidas contra as mulheres através
do androcentrismo<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> e
do sexismo.”

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Segundo Teresa Meana “os efeitos que produzem na língua o
sexismo e o androcentrismo poderiam ser agrupados em dois fenômenos. Por um
lado o silêncio sobre a existência das mulheres, a invisibilidade, o
ocultamento, a exclusão. Por outro, a expressão do desprezo, do ódio, da
consideração das mulheres como subalternas, como sujeitos de segunda categoria,
como subordinadas ou dependentes dos homens.” Desconsiderar tal fato é, no mínimo,
desonestidade intelectual. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para concluir “é necessário assinalar (...) que a língua
em si não é sexista como sistema, mas o que é sexista é o mau uso que se faz
dela, uso consolidado, aceito e promovido pela sociedade. Em todas as línguas
existem, sim, múltiplos recursos para incluir a mulheres e homens sem
preconceito ou omissão de umas e outros. Mas isso raramente é feito.” Portanto,
apegar-se a velhos padrões da linguagem, manter-se conservador no uso acadêmico
das palavras, negando o fato que “a língua é um instrumento flexível, em
evolução constante, que pode ser perfeitamente adaptada a nossa necessidade ou
ao desejo de comunicar, de criar uma sociedade mais equitativa”. Pode ser considerado
o desejo de manter permanente o sexismo. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “Portanto, as línguas não são inertes, senão instrumentos
em trânsito, pois se uma língua não mudar, se não evoluir para responder às
necessidades da sociedade que a utiliza, está condenada a perecer, converte-se
em uma língua morta. As línguas vivas mudam continuamente, incorporando novos
conceitos e expressões e, nesse sentido, não há nenhum problema em criar
palavras para adaptar-se à nova realidade social”. Então, sejam bem-vindas as
expressões de inclusão, de visibilidade e de combate à discriminação. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Obrigado a todos e todas. &nbsp;


<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Para
Teresa Meana, “o androcentrismo é o enfoque nas pesquisas e estudos de uma
única perspectiva: a do sexo masculino. Trata-se segundo esta autora,
“considerar os homens como o centro e a medida de todas as coisas. Os homens
são considerados, assim, os sujeitos de referência e as mulheres seres
dependentes e subordinados a eles”



 Manual para o uso não sexista da linguagem