Transportes I - Meus cinquenta (ou vinte) centavos sobre o transporte público paulistano
Autor: Pedro Pinheiro | Publicado: 2015-06-05T01:00:00-03:00

Nota (22/junho): Não sei se o projeto decola, porém, dando tudo certo, este texto encabeçará (seguido do "INFAME REGRA DOS DEZ ANOS") uma série de postagens sobre o transporte público, focadas em São Paulo mas com a intenção de instituir uma discussão universal sobre transportes. Este texto fora publicado originalmente no Facebook, na mesma data em que está arquivado. 


Foi nesses últimos dias em que a SPTrans resolveu lançar uma proposta para reorganizar as linhas. Vou explicar o porquê de eu tê-la achado boa e, ao mesmo tempo, ruim. A cidade de São Paulo, sabe-se bem, é um miojo de trajetos e vários deles são projeções de diferentes eras -- algumas linhas foram instituídas na era neolítica, outras datam do período cretáceo. Ainda sim, entender porque linhas antigas (p.ex. Lapa - Socorro) são tão demandadas é entender os costumes de transporte do paulistano -- e se entendê-lo, é mais possível respeitá-lo.

O paulistano, bem sabemos, é um povo conservador. E, em alguns casos, tão conservador que também não acha absurda aquela linha indo do Cabo do Bojador até Badghad via Nova Delhi. Nesse sentido, é plenamente necessária uma intervenção a fim de tornar a vida mais prática até para esse povo bastante conservador. Linhas diretas de altíssima capacidade alimentadas localmente sem dúvidas tornariam o sistema mais eficiente e eliminaria a necessidade de se utilizar ônibus grandes em todas as linhas. Mesmo o mais fiel conservador iria se render à integração, afinal começaria a chegar mais rápido ao seu destino, visto que haveria menos linhas no corredor e mais veículos.

Por outro lado (é, vocês precisam suportar a dialética do processo), não se pode ignorar o motivo pelo qual o paulistano é um conservador. São Paulo é uma quatrocentona a caminho do quinhentismo, é de se imaginar que essa não é a primeira tentativa de pôr alguma ordem no sistema. A primeira foi de Setúbal, no final dos anos 70¹. A última por Marta Suplicy, lá pela metade dos anos 2000. Não entrarei nem no âmbito de que a reforma do Haddad seria a terceira feita por um governo petista. O fato de ainda estarmos discutindo isso talvez signifique que nenhuma deu totalmente certo, embora cada uma tenha deixado seu legado -- a de Marta deixou-nos o bilhete único, por exemplo. No entanto, nem a facilidade integração, nem a nova numeração e nem a divisão por áreas foram capazes de sanar o problema.

Ou seja, muito foi mudado, mas vários traçados dos anos 70 estão congelados. E quanto mais pó juntou-se sobre os trajetos dessas linhas, mais a população se acostumou e mais ficou difícil mudar -- quando se vê a briga dos moradores da Z.L. logo se percebe a força do costume. Me parece lógico que um ônibus saindo do Cabo do Bojador e passando por Badghad para chegar ao Cairo não é uma boa solução de transporte. O mais esperto já lerá isso e olhará diretamente para a tesoura. É uma solução ruim, vamos editá-la, certo? Não.

O buraco é mais embaixo. Tal particulares são os trajetos dessas velhas linhas, que, bem ou mal, seus usuários se habituaram a usá-las nos locais em que passam -- mas provavelmente não passariam se o sistema fosse mais direto. Outra característica provocada pelo sistema caótico é a falta de "troncalidade", é o principal pesadelo dos burocratas. O tronco existe a nível de bairro, mas não a nível de distrito (O Butantã tem uns quatro) ou de área (a área oito -- laranja -- tem dezenas): é aquela avenida principal em que ficam todos os comerciantes conhecidos pelo bairro e onde toda a juventude começa a carreira. O fato de o tronco ser essa avenida faz com que a lotação não se centralize num ponto só e de quebra facilita muito o transporte para quem é do determinado bairro.

"Mas, Tadeu, mimimimimi?" É verdade, isso torna o sistema ineficiente e atrasado. É verdade, isso exige uma frota muito maior do que originalmente necessário. Porém, se é para mudar esse modelo, quem dar-me-á a certeza de que os fantasmas a praguejarem o sistema hoje não o farão amanhã? Ontem os ônibus das pequenas viações, bem mantidos e limpos, foram extirpados em favor dos grandes grupos, amanhã podemos estar, quase todos, nas mãos das cooperativas, responsáveis pelo transporte local nos bairros -- e quem anda nos infames micro-ônibus sabe o quanto é ruim. Hoje compartilhamos as conduções com as baratas a sujeira a verter o chão anti-aderente cor azul em cor bege. Hoje temos micro-ônibus em linhas anteriormente operadas por ônibus grandes.

Enfim, se ninguém pode me garantir ônibus decentemente mantido, corretamente dimensionado e operado com esmero, profissionalismo, não tenho porque acreditar nem na regra dos dez anos², nem no conto do vigário de ser o novo sistema a solução para nosso males. Não há porque imaginar que um sistema direto alimentado por um distribuído iria, automaticamente, fazer os funcionários mais prestativos, nem os ônibus melhor mantidos. E ainda tenho minhas dúvidas de que faria o sistema operar nos horários previstos! Portanto, enquanto não me derem essa certeza, por favor, devolvam minha linha direta.

_______
1 Mais sobre isso trato no texto "Oriente-se" publicado em meu blog, ainda que de modo um tanto quanto humorístico.
2 A SPTrans estipula que os ônibus devem ser trocados de dez em dez anos, porém os ônibus estão em pior estado do que se costumava ver nos anos 90. (22/jun) Mais sobre a regra dos dez anos no próximo texto da série: A infame regra dos dez anos