Autor: Edu | Publicado: 2006-11-13T20:55:00-02:00

         Esse texto não é meu... e nem precisava ser!Seu conteudo só vem fortalecer minha descrençaem nosso amado sistema político e eleitoral!Não se deixem enganar pelo fato de ser umassunto 'datado'... não existe isso em nosso país.Nada é mais atual que ontem... por mais paradoxal que issopareça!O chuchu que virou pepino         Olavo de Carvalho         Diário do Comércio, 10 de outubro de 2006                   Começo por chamar a atenção dos leitores para a seguinte nota publicada   na coluna de Mônica Bérgamo (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0410200609.htm)         “De um dos parlamentares mais bem votados do PT em jantar com empresários, anteontem: ‘Vamos ser claros. Existia um acordo entre nós [PT] e o PSDB: o próximo governo era nosso, do Lula. O de 2010 seria do José Serra ou do Aécio Neves, sem problemas. Com a vitória do Alckmin, esse acordo será rompido. E o Alckmin vai ter derrotado o Serra, o Aécio, o Fernando Henrique Cardoso, o Lula, todo mundo.’ A platéia ouvia, algo perplexa. O parlamentar continuou:<!--  D(["mb","&lsquo;O Alckmin, se eleito, \nn&atilde;o vai governar. O PT n&atilde;o vai dar tr&eacute;gua no Congresso. A CUT, o MST, os \nmovimentos sociais, n&atilde;o v&atilde;o dar tr&eacute;gua nas ruas.&rsquo; A perplexidade \ns&oacute; aumentou. No mesmo jantar foi dito que o PT est&aacute; preparado para uma m&aacute; not&iacute;cia \nnas pr&oacute;ximas pesquisas: a de que Alckmin tenha empatado ou at&eacute; superado o \npresidente Lula nas inten&ccedil;&otilde;es de votos. &lsquo;Mas o PT vai para as ruas&rsquo;, disse o \nparlamentar.&rdquo;\nSe a informa&ccedil;&atilde;o &eacute; veraz (e confesso que sinto \n\ndificuldade em contest&aacute;-la), ela significa que:\n1) Os dois partidos fingem enfrentar-se em \np&uacute;blico, quando em segredo j&aacute; dividiram o bolo do poder. Isso seria a maior \nfraude eleitoral de todos os tempos.\n2) O acordo criminoso tem autoridade superior &agrave; \ndecis&atilde;o do eleitorado, que pode ser revogada &agrave; for&ccedil;a caso venha a se desviar do \nque ele determina. Isso seria mais que uma amea&ccedil;a de golpe. Seria a confiss&atilde;o de \nque o golpe j&aacute; est&aacute; armado.\n            \nA informa&ccedil;&atilde;o pode parecer chocante demais para ser verdadeira, mas, no \npa&iacute;s do Mensal&atilde;o, do dinheiro na cueca, dos 50 mil homic&iacute;dios por ano, das \ntestemunhas judiciais assassinadas em s&eacute;rie e dos narcotraficantes recebidos \ncomo h&oacute;spedes oficiais de um governador de Estado, a diferen&ccedil;a entre o chocante \ne o banal se tornou um detalhe filol&oacute;gico sem maior interesse.  \n            \nA not&iacute;cia, ali&aacute;s, tem antecedentes, e bastante \nnumerosos.\n",1]  );    //--> ‘O Alckmin, se eleito, não vai governar. O PT não vai dar trégua no Congresso. A CUT, o MST, os movimentos sociais, não vão dar trégua nas ruas.’ A perplexidade só aumentou. No mesmo jantar foi dito que o PT está preparado para uma má notícia nas próximas pesquisas: a de que Alckmin tenha empatado ou até superado o presidente Lula nas intenções de votos. ‘Mas o PT vai para as ruas’, disse o parlamentar.”         Se a informação é veraz (e confesso que sinto     dificuldade em contestá-la), ela significa que:         1) Os dois partidos fingem enfrentar-se em público, quando em segredo já dividiram o bolo do poder. Isso seria a maior fraude eleitoral de todos os tempos.         2) O acordo criminoso tem autoridade superior à decisão do eleitorado, que pode ser revogada à força caso venha a se desviar do que ele determina. Isso seria mais que uma ameaça de golpe. Seria a confissão de que o golpe já está armado.         A informação pode parecer chocante demais para ser verdadeira, mas, no país do Mensalão, do dinheiro na cueca, dos 50 mil homicídios por ano, das testemunhas judiciais assassinadas em série e dos narcotraficantes recebidos como hóspedes oficiais de um governador de Estado, a diferença entre o chocante e o banal se tornou um detalhe filológico sem maior interesse.           A notícia, aliás, tem antecedentes, e bastante   numerosos.                    <!--  D(["mb","            \nTempos atr&aacute;s, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e o ent&atilde;o te&oacute;rico \npetista Christovam Buarque reconheceram, numa declara&ccedil;&atilde;o conjunta, que seus \nrespectivos partidos n&atilde;o tinham nenhuma diverg&ecirc;ncia no que diz respeito a \nideologia e metas; que a &uacute;nica disputa ali existente era de cargos. Em qualquer \npa&iacute;s decente, essas duas belezinhas teriam sido imediatamente aposentadas da \natividade pol&iacute;tica. No Brasil, receberam mimos e afagos como se tivessem acabado \nde recitar &ldquo;Batatinha quando nasce&rdquo;. J&aacute; naquela &eacute;poca ningu&eacute;m se escandalizava \nante a confiss&atilde;o de que a mais vistosa disputa em cartaz no circo pol&iacute;tico \nnacional era uma farsa. A identidade de pol&iacute;tica e farsa parecia, ao contr&aacute;rio, \numa lei da natureza. Por que dever&iacute;amos ent&atilde;o surpreender-nos com sua \nconfirma&ccedil;&atilde;o tardia?  \n            \nA suspeita expl&iacute;cita de algum acordo secreto remonta pelo menos &agrave; \ndeclara&ccedil;&atilde;o de Fernando Henrique, feita ao candidato Lula poucos dias antes da \nelei&ccedil;&atilde;o de 2002: &ldquo;Voc&ecirc; sabe que esta cadeira &eacute; sua.&rdquo; Por que o presidente, em \nvez de ajudar o seu candidato nominal, apostava tudo no cavalo do advers&aacute;rio? \nN&atilde;o sei, mas o fato &eacute; que, eleito para deter o avan&ccedil;o da extrema esquerda, \nFernando Henrique havia tratado &eacute; de favorec&ecirc;-lo por todos os meios, alimentando \no MST com as verbas federais que o transmutaram de grupelho folcl&oacute;rico em \ntem&iacute;vel organiza&ccedil;&atilde;o de massas, desmoralizando e demolindo as For&ccedil;as Armadas, \ninstitucionalizando o assalto revanchista aos cofres do Estado e oficializando a \ndoutrina&ccedil;&atilde;o politicamente correta nas escolas. N&atilde;o &eacute; de espantar que a direita \nmilitar tenha acabado por nutrir mais &oacute;dio aos tucanos do que aos petistas, \noferecendo a estes o seu apoio eleitoral em 2002. Nada no mundo me convencer&aacute; de \nque tudo isso foram resultados imprevistos de erros inocentes, cometidos com a \nmais pura inten&ccedil;&atilde;o de sepultar o comunismo sob as gl&oacute;rias de uma democracia \ncapitalista. No instante mesmo em que os cometia, Fernando Henrique gabava-se de \nser melhor",1]  );    //--> Tempos atrás, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e o então teórico petista Cristovam Buarque reconheceram, numa declaração conjunta, que seus respectivos partidos não tinham nenhuma divergência no que diz respeito a ideologia e metas; que a única disputa ali existente era de cargos. Em qualquer país decente, essas duas belezinhas teriam sido imediatamente aposentadas da atividade política. No Brasil, receberam mimos e afagos como se tivessem acabado de recitar “Batatinha quando nasce”. Já naquela época ninguém se escandalizava ante a confissão de que a mais vistosa disputa em cartaz no circo político nacional era uma farsa. A identidade de política e farsa parecia, ao contrário, uma lei da natureza. Por que deveríamos então surpreender-nos com sua confirmação tardia?           A suspeita explícita de algum acordo secreto remonta pelo menos à declaração de Fernando Henrique, feita ao candidato Lula poucos dias antes da eleição de 2002: “Você sabe que esta cadeira é sua.” Por que o presidente, em vez de ajudar o seu candidato nominal, apostava tudo no cavalo do adversário? Não sei, mas o fato é que, eleito para deter o avanço da extrema esquerda, Fernando Henrique havia tratado é de favorecê-lo por todos os meios, alimentando o MST com as verbas federais que o transmutaram de grupelho folclórico em temível organização de massas, desmoralizando e demolindo as Forças Armadas, institucionalizando o assalto revanchista aos cofres do Estado e oficializando a doutrinação politicamente correta nas escolas. Não é de espantar que a direita militar tenha acabado por nutrir mais ódio aos tucanos do que aos petistas, oferecendo a estes o seu apoio eleitoral em 2002. Nada no mundo me convencerá de que tudo isso foram resultados imprevistos de erros inocentes, cometidos com a mais pura intenção de sepultar o comunismo sob as glórias de uma democracia capitalista. No instante mesmo em que os cometia, Fernando Henrique gabava-se de ser melhor conhecedor da estratégia revolucionária gramsciana do que seus concorrentes petistas. E era mesmo. Mas, nesse sentido, seus erros não foram erros. foram uma espertíssima política de esquerda camuflada como política direitista sonsa. Todos os aparentes paradoxos do governo Fernando Henrique se resolvem quando os encaramos sob esse prisma. Inclusive as famosas privatizações, conduzidas com espírito premeditadamente clientelista que as inutilizou como instrumentos de higiene administrativa e comprometeu para sempre a imagem do “liberalismo” aos olhos do eleitorado, dando um poderoso reforço ao discurso estatista da esquerda – resultado óbvio que um cientista político habilitado como Fernando Henrique jamais teria podido deixar de prever, e do qual, aliás, tirou ainda um belo proveito secundário, o enriquecimento de seus amigos.              A existência da parceria oculta entre as duas agremiações pareceu confirmada por um sinal indireto nas eleições de 2002, quando o candidato José Serra, alimentado de informações sobre o Foro de São Paulo capazes de fazer em cacos o prestígio do oponente, se recusou a divulgá-las, preferindo antes ser usado como sparring para o maior sucesso do adversário e tornando-se, por omissão, cúmplice dos crimes inumeráveis cometidos por aquela organização subversiva.          O mesmo silêncio é observado agora pelo sr. Geraldo Alckmin, cuja imagem de conservador e católico só engana a quem desconheça a contribuição dada por ele ao avanço da ditadura politicamente correta entre nós, mediante um decreto abominável que proíbe padres, pastores ou rabinos de vetarem o ingresso de homens vestidos de mulheres nos seus templos, como se cultos religiosos fossem bailes do Scala Gay.         <!--  D(["mb","\n            \nComo se isso n&atilde;o bastasse, o candidato ainda sai proclamando que Lula \nest&aacute; &agrave; sua direita, dando assim um formid&aacute;vel impulso a que a identifica&ccedil;&atilde;o do \nesquerdismo com a vontade de Deus se arraigue um pouco mais na imagina&ccedil;&atilde;o \npopular, e confessando que, &agrave; imagem do seu antecessor de 2002, n&atilde;o enfrenta o \noponente como a direita enfrenta a esquerda, mas apenas concorre com ele num \ncampeonato de esquerdismo. Se &eacute; verdade que o contrato secreto sugerido na \nnot&iacute;cia da Folha n&atilde;o compromete o \nPSDB inteiro, mas apenas alguns grupos dentro dele, &eacute; claro que entre a fac&ccedil;&atilde;o \nde Alckmin e o grupo Serra-A&eacute;cio-FHC a diverg&ecirc;ncia tamb&eacute;m n&atilde;o &eacute; ideol&oacute;gica, mas \nmera disputa de poder, reproduzindo em miniatura, na escala tucana, a \nconcorr&ecirc;ncia entre PSDB e PT.\nAmbos esses partidos, no fim das contas, v&ecirc;m da \nmesma origem social e cultural. Nasceram do mesmo grupo uspiano intoxicado de \nmarxismo, cujos membros menos ortodoxos, mesmo ap&oacute;s a queda da URSS, n&atilde;o \nabdicaram em nada de seu compromisso materialista e esquerdista, no m&aacute;ximo \nconsentindo numa moderniza&ccedil;&atilde;o cosm&eacute;tica, da qual n&atilde;o resultou nenhuma tomada de \nposi&ccedil;&atilde;o efetiva contra as ditaduras comunistas e nem sequer o despertar de algum \ninteresse, por m&iacute;nimo que fosse, pelo pensamento da &ldquo;direita&rdquo;. Fernando \nHenrique, Serra, Gianotti e tutti \nquanti continuam t&atilde;o ignorantes do conservadorismo anglo-sax&ocirc;nico ou da \neconomia austr&iacute;aca quanto o eram na d&eacute;cada de 60. Que sentido faz, ent&atilde;o, \nrotul&aacute;-los de &ldquo;direitistas&rdquo;? Como podem esses indiv&iacute;duos representar, mesmo de \nlonge, uma corrente de id&eacute;ias pela qual n&atilde;o t&ecirc;m sequer um interesse te&oacute;rico, um \ninteresse intelectual, um interesse de meros leitores? O cientista Bol&iacute;var \nLamounier voltou a insistir recentemente, e &eacute; o mil&eacute;simo a diz&ecirc;-lo: &ldquo;O PSDB &eacute; \numa organiza&ccedil;&atilde;o de centro-esquerda.&rdquo; Fazer dos l&iacute;deres tucanos a encarna&ccedil;&atilde;o da \ndireita nacional &eacute; evidentemente uma fraude. Se perguntarmos a quem beneficia \nessa fraude, a resposta &eacute; &oacute;bvia: beneficia por igual aos tucanos e petistas, \najudando-os a dividir o espa&ccedil;o inteiro da pol&iacute;tica nacional entre a &ldquo;esquerda&rdquo; e \na &ldquo;direita da esquerda&rdquo;, deslocando para o mundo do n&atilde;o-ser todas as for&ccedil;as que \npoderiam legitimamente reivindicar, em graus variados, o t&iacute;tulo de direitistas, \nconservadoras ou liberais. Tenho explicado isso desde o ano de 2000 pelo menos \n(V. ",1]  );    //-->         Como se isso não bastasse, o candidato ainda sai proclamando que Lula está à sua direita, dando assim um formidável impulso a que a identificação do esquerdismo com a vontade de Deus se arraigue um pouco mais na imaginação popular, e confessando que, à imagem do seu antecessor de 2002, não enfrenta o oponente como a direita enfrenta a esquerda, mas apenas concorre com ele num campeonato de esquerdismo. Se é verdade que o contrato secreto sugerido na notícia da Folha não compromete o PSDB inteiro, mas apenas alguns grupos dentro dele, é claro que entre a facção de Alckmin e o grupo Serra-Aécio-FHC a divergência também não é ideológica, mas mera disputa de poder, reproduzindo em miniatura, na escala tucana, a concorrência entre PSDB e PT.         Ambos esses partidos, no fim das contas, vêm da mesma origem social e cultural. Nasceram do mesmo grupo uspiano intoxicado de marxismo, cujos membros menos ortodoxos, mesmo após a queda da URSS, não abdicaram em nada de seu compromisso materialista e esquerdista, no máximo consentindo numa modernização cosmética, da qual não resultou nenhuma tomada de posição efetiva contra as ditaduras comunistas e nem sequer o despertar de algum interesse, por mínimo que fosse, pelo pensamento da “direita”. Fernando Henrique, Serra, Gianotti e tutti   quanti continuam tão ignorantes do conservadorismo anglo-saxônico ou da economia austríaca quanto o eram na década de 60. Que sentido faz, então, rotulá-los de “direitistas”? Como podem esses indivíduos representar, mesmo de longe, uma corrente de idéias pela qual não têm sequer um interesse teórico, um interesse intelectual, um interesse de meros leitores? O cientista Bolívar Lamounier voltou a insistir recentemente, e é o milésimo a dizê-lo: “O PSDB é uma organização de centro-esquerda.” Fazer dos líderes tucanos a encarnação da direita nacional é evidentemente uma fraude. Se perguntarmos a quem beneficia essa fraude, a resposta é óbvia: beneficia por igual aos tucanos e petistas, ajudando-os a dividir o espaço inteiro da política nacional entre a “esquerda” e a “direita da esquerda”, deslocando para o mundo do não-ser todas as forças que poderiam legitimamente reivindicar, em graus variados, o título de direitistas, conservadoras ou liberais. Tenho explicado isso desde o ano de 2000 pelo menos (V.<!--  D(["mb","http://www.olavodecarvalho.org/semana/paulada.htm, http://www.olavodecarvalho.org/semana/dirdaesq.htm e  \nhttp://www.olavodecarvalho.org/semana/berlim.htm), e n&atilde;o vejo por que continuar repetindo o \n&oacute;bvio.\n            \nQuem disse que em briga de marido e mulher n&atilde;o se mete a colher tinha em \nvista precisamente o fato de que, por tr&aacute;s dos bate-bocas dom&eacute;sticos restando \nsempre um fundo de amor secreto, qualquer veleidade de tomar partido de um dos \nlados acabar&aacute; fortalecendo a uni&atilde;o dos c&ocirc;njuges em preju&iacute;zo do intrometido. Duas \nfor&ccedil;as que se acharam espertas o bastante para usar o PSDB contra o PT ou \nvice-versa sa&iacute;ram quebradas e desmoralizadas dessa tentativa supremamente \nidiota. A primeira foi o PFL. Pouco restou dele depois da alian&ccedil;a com FHC, e \nagora est&aacute; mais fraco ainda depois do esfarelamento pol&iacute;tico de Antonio Carlos \nMagalh&atilde;es, um fen&ocirc;meno que previ como inevit&aacute;vel mais de tr&ecirc;s anos atr&aacute;s. A \nsegunda foi a vasta parcela de oficiais das For&ccedil;as Armadas, que, em 2002, no \nempenho de vingar-se dos tucanos que tanto haviam humilhado suas corpora&ccedil;&otilde;es, \nvotaram maci&ccedil;amente no PT acreditando poder servir-se dele e jog&aacute;-lo fora. Foram \neles os usados e jogados, exatamente como anunciei que seriam. \n",1]  );    //-->              http://www.olavodecarvalho.org/semana/paulada.htm, http://www.olavodecarvalho.org/semana/dirdaesq.htm e  http://www.olavodecarvalho.org/semana/berlim.htm), e não vejo por que continuar repetindo o   óbvio.         Quem disse que em briga de marido e mulher não se mete a colher tinha em vista precisamente o fato de que, por trás dos bate-bocas domésticos restando sempre um fundo de amor secreto, qualquer veleidade de tomar partido de um dos lados acabará fortalecendo a união dos cônjuges em prejuízo do intrometido. Duas forças que se acharam espertas o bastante para usar o PSDB contra o PT ou vice-versa saíram quebradas e desmoralizadas dessa tentativa supremamente idiota. A primeira foi o PFL. Pouco restou dele depois da aliança com FHC, e agora está mais fraco ainda depois do esfarelamento político de Antonio Carlos Magalhães, um fenômeno que previ como inevitável mais de três anos atrás. A segunda foi a vasta parcela de oficiais das Forças Armadas, que, em 2002, no empenho de vingar-se dos tucanos que tanto haviam humilhado suas corporações, votaram maciçamente no PT acreditando poder servir-se dele e jogá-lo fora. Foram eles os usados e jogados, exatamente como anunciei que seriam.<!--  D(["mb","\nOnde erraram? Erraram, primeiro, pela mania \nbrasileira de tentar resolver tudo com manhas sorrateiras em vez de coragem e \nfranqueza. Napole&atilde;o ensinava: entre a esperteza e a for&ccedil;a, a for&ccedil;a sempre vence. \nO corol&aacute;rio &eacute; incontorn&aacute;vel: se voc&ecirc; n&atilde;o tem for&ccedil;a, adquira-a. Essa &eacute; a &uacute;nica \nesperteza que vale. Um &uacute;nico ato de coragem multiplica a for&ccedil;a por mil. E nada \nenfraquece mais do que tentar usar a esperteza como substitutivo da coragem. Com \nmais alguns passos nessa dire&ccedil;&atilde;o, a Frente Liberal se tornar&aacute; a entrada dos \nfundos do esquerdismo. E as For&ccedil;as Armadas se tornar&atilde;o Fraquezas Desarmadas. \n \nErraram, tamb&eacute;m, por subestimar a unidade profunda \nda esquerda nacional, unidade forjada na luta precisamente contra a elite \npefelista e as For&ccedil;as Armadas. Civil ou militar, o sujeito precisa ser muito \nbesta para achar que de repente, em troca de dois ou tr&ecirc;s agradinhos, \nesquerdistas hist&oacute;ricos v&atilde;o romper lealdades de quatro d&eacute;cadas para se tornar \namigos de seus inimigos de ontem. Mesmo se n&atilde;o existisse a alian&ccedil;a formal a que \nse refere a colunista da Folha, \nrestaria o esp&iacute;rito de solidariedade revolucion&aacute;ria, uma for&ccedil;a psicol&oacute;gica \ntremenda. Um comunista pode retalhar ou assar vivo outro comunista. Mas jamais \npermitir&aacute; que um estranho, um reacion&aacute;rio, o fa&ccedil;a em lugar dele. Entre \ncomunistas, as diverg&ecirc;ncias s&atilde;o pol&iacute;ticas ou estrat&eacute;gicas. Entre os comunistas e \no resto, a diferen&ccedil;a &eacute; um abismo ontol&oacute;gico intranspon&iacute;vel. Notem o ar de \ninfinita superioridade com que eles se referem a voc&ecirc;s, e ver&atilde;o que nesses \nambientes voc&ecirc;s jamais ter&atilde;o sequer o estatuto de seres humanos enquanto n&atilde;o se \nconverterem ao esquerdismo. Para o comunista, s&oacute; h&aacute; amigos e inimigos &ndash; e nesta \n&uacute;ltima classifica&ccedil;&atilde;o entram os aliados oportunistas como o PFL e os oficiais \n&ldquo;nacionalistas&rdquo;.\n",1]  );    //-->                   Onde erraram? Erraram, primeiro, pela mania brasileira de tentar resolver tudo com manhas sorrateiras em vez de coragem e franqueza. Napoleão ensinava: entre a esperteza e a força, a força sempre vence. O corolário é incontornável: se você não tem força, adquira-a. Essa é a única esperteza que vale. Um único ato de coragem multiplica a força por mil. E nada enfraquece mais do que tentar usar a esperteza como substitutivo da coragem. Com mais alguns passos nessa direção, a Frente Liberal se tornará a entrada dos fundos do esquerdismo. E as Forças Armadas se tornarão Fraquezas Desarmadas.           Erraram, também, por subestimar a unidade profunda da esquerda nacional, unidade forjada na luta precisamente contra a elite pefelista e as Forças Armadas. Civil ou militar, o sujeito precisa ser muito besta para achar que de repente, em troca de dois ou três agradinhos, esquerdistas históricos vão romper lealdades de quatro décadas para se tornar amigos de seus inimigos de ontem. Mesmo se não existisse a aliança formal a que se refere a colunista da Folha, restaria o espírito de solidariedade revolucionária, uma força psicológica tremenda. Um comunista pode retalhar ou assar vivo outro comunista. Mas jamais permitirá que um estranho, um reacionário, o faça em lugar dele. Entre comunistas, as divergências são políticas ou estratégicas. Entre os comunistas e o resto, a diferença é um abismo ontológico intransponível. Notem o ar de infinita superioridade com que eles se referem a vocês, e verão que nesses ambientes vocês jamais terão sequer o estatuto de seres humanos enquanto não se converterem ao esquerdismo. Para o comunista, só há amigos e inimigos – e nesta última classificação entram os aliados oportunistas como o PFL e os oficiais “nacionalistas”.                    <!--  D(["mb","H&aacute; tamb&eacute;m o fato de que bater com duas m&atilde;os, \narticulando a &ldquo;press&atilde;o de cima&rdquo; com a &ldquo;press&atilde;o de baixo&rdquo; como se viessem de \nfontes separadas e inconexas, &eacute; a mais velha e s&oacute;lida tradi&ccedil;&atilde;o estrat&eacute;gica do \nesquerdismo internacional &ndash; uma tradi&ccedil;&atilde;o que dificilmente seria desconhecida por \nhomens muito versados em marxismo e em praticamente mais nada. \nPor fim, &eacute; evidente que nem PT nem PSDB s&atilde;o \norganiza&ccedil;&otilde;es nacionais independentes, criadoras de suas pr&oacute;prias id&eacute;ias. Ambos \ns&atilde;o instrumentos passivos de estrat&eacute;gias globais que seus dirigentes nem mesmo \nenxergam com clareza, pois n&atilde;o t&ecirc;m QI para isso, e &agrave;s quais servem com o \ndeslumbramento de caipiras para quem um sorrisinho da m&iacute;dia novaiorquina ou uns \naplausos de ocasi&atilde;o na Assembl&eacute;ia Geral da ONU representam a culmina&ccedil;&atilde;o suprema \nda exist&ecirc;ncia humana. Para os criadores da pol&iacute;tica mundial, os planejadores \nestrat&eacute;gicos da Nova Ordem Mundial, articular um partido de esquerda com um de \ncentro-esquerda em mais um pa&iacute;s de tagarelas semiletrados no Terceiro Mundo, \ndepois de tantos onde isso se fez com sucesso desde a d&eacute;cada a primeira d&eacute;cada \ndo s&eacute;culo XX, n&atilde;o &eacute; certamente o grande desafio de suas vidas. \nEm face desses antecedentes, a noticia dada por \nM&ocirc;nica B&eacute;rgamo faz tanto sentido que negar sua veracidade in limine, como o faz indignado o meu \ncaro Reinaldo Azevedo, s&oacute; se explica como natural rea&ccedil;&atilde;o do homem honesto ante o \ntemor de que sua &uacute;ltima esperan&ccedil;a de restaurar a ordem moral se transfigure na \nmais intoler&aacute;vel das decep&ccedil;&otilde;es. Quando a derradeira t&aacute;bua de salva&ccedil;&atilde;o come&ccedil;a a \nnadar como um crocodilo, mostrar dentes de crocodilo e agitar o rabo como um \ncrocodilo, o c&eacute;rebro humano tende a apegar-se &agrave; id&eacute;ia reconfortante de que as \n&aacute;rvores &agrave;s vezes assumem estranhas formas animais. Mas a situa&ccedil;&atilde;o do Brasil se \ntornou t&atilde;o amea&ccedil;adora, que recuar ante as hip&oacute;teses escabrosas pode ser um meio \nde apressar a sua realiza&ccedil;&atilde;o. Os piores instintos humanos assumem o comando \njustamente quando rejeitados para a escurid&atilde;o do inconsciente. &Eacute; melhor, pois, \nlevar a hip&oacute;tese a s&eacute;rio, e come&ccedil;ar a investig&aacute;-la.",1]  );    //--> Há também o fato de que bater com duas mãos, articulando a “pressão de cima” com a “pressão de baixo” como se viessem de fontes separadas e inconexas, é a mais velha e sólida tradição estratégica do esquerdismo internacional – uma tradição que dificilmente seria desconhecida por homens muito versados em marxismo e em praticamente mais nada.          Por fim, é evidente que nem PT nem PSDB são organizações nacionais independentes, criadoras de suas próprias idéias. Ambos são instrumentos passivos de estratégias globais que seus dirigentes nem mesmo enxergam com clareza, pois não têm QI para isso, e às quais servem com o deslumbramento de caipiras para quem um sorrisinho da mídia novaiorquina ou uns aplausos de ocasião na Assembléia Geral da ONU representam a culminação suprema da existência humana. Para os criadores da política mundial, os planejadores estratégicos da Nova Ordem Mundial, articular um partido de esquerda com um de centro-esquerda em mais um país de tagarelas semiletrados no Terceiro Mundo, depois de tantos onde isso se fez com sucesso desde a primeira década do século XX, não é certamente o grande desafio de suas vidas.          Em face desses antecedentes, a noticia dada por   Mônica Bérgamo faz tanto sentido que negar sua veracidade in limine, como o faz indignado o meu caro Reinaldo Azevedo, só se explica como natural reação do homem honesto ante o temor de que sua última esperança de restaurar a ordem moral se transfigure na mais intolerável das decepções. Quando a derradeira tábua de salvação começa a nadar como um crocodilo, mostrar dentes de crocodilo e agitar o rabo como um crocodilo, o cérebro humano tende a apegar-se à idéia reconfortante de que as árvores às vezes assumem estranhas formas animais. Mas a situação do Brasil se tornou tão ameaçadora, que recuar ante as hipóteses escabrosas pode ser um meio de apressar a sua realização. Os piores instintos humanos assumem o comando justamente quando rejeitados para a escuridão do inconsciente. É melhor, pois, levar a hipótese a sério, e começar a investigá-la.<!--  D(["mb","\nTamb&eacute;m n&atilde;o h&aacute; por que supor, como Reinaldo, \nque a not&iacute;cia seja desinforma&ccedil;&atilde;o calculada para queimar a candidatura anti-Lula. \nSe o acordo secreto existe, e se Alckmin tomou a iniciativa de tra&iacute;-lo, eis a&iacute; \numa bela raz&atilde;o para votar em \nAlckmin. O princ&iacute;pio do ladr&atilde;o que rouba ladr&atilde;o vale tamb&eacute;m \npara o traidor paradoxal, que trai o pacto abomin&aacute;vel dos conspiradores. Eu, que \nn&atilde;o tenho a menor aprecia&ccedil;&atilde;o pelo sr. Alckmin, confesso que, se ele fez o que \nM&ocirc;nica B&eacute;rgamo diz que ele fez, j&aacute; vejo a&iacute; um come&ccedil;o de motivo para admir&aacute;-lo. \nNum pa&iacute;s de carneirices, pagagaiadas e macaquea&ccedil;&otilde;es, ele ter&aacute; optado por um \ncaminho pr&oacute;prio, n&atilde;o obstante os riscos. J&aacute; n&atilde;o se poder&aacute; cham&aacute;-lo de &ldquo;chuchu&rdquo;. \nAo menos do ponto de vista dos conspiradores, ele ter&aacute; se transformado \nem pepino. \nH&aacute; quem goste e quem n&atilde;o goste de pepino. Mas ningu&eacute;m dir&aacute; que \n&eacute; digestivamente in&oacute;cuo.  \n\n\n",0]  );  D(["ce"]);    //-->                   Também não há por que supor, como Reinaldo, que a notícia seja desinformação calculada para queimar a candidatura anti-Lula. Se o acordo secreto existe, e se Alckmin tomou a iniciativa de traí-lo, eis aí uma bela razão para votar em Alckmin. O princípio do ladrão que rouba ladrão vale também para o traidor paradoxal, que trai o pacto abominável dos conspiradores. Eu, que não tenho a menor apreciação pelo sr. Alckmin, confesso que, se ele fez o que Mônica Bérgamo diz que ele fez, já vejo aí um começo de motivo para admirá-lo. Num país de carneirices, pagagaiadas e macaqueações, ele terá optado por um caminho próprio, não obstante os riscos. Já não se poderá chamá-lo de “chuchu”. Ao menos do ponto de vista dos conspiradores, ele terá se transformado em pepino. Há quem goste e quem não goste de pepino. Mas ninguém dirá que é digestivamente inócuo.