Boaventura: Esquerdas precisam superar indisponibilidade para reflexão
Autor: JSB Petrópolis | Publicado: 2011-12-15T19:49:00-08:00

Quando estão no poder, as esquerdas não têm tempo para refletir sobre
 as transformações que ocorrem nas sociedades e quando o fazem é
sempre por reação a qualquer acontecimento que perturbe o exercício do 
poder. A resposta é sempre defensiva. Quando não estão no poder, 
dividem-se internamente para definir quem vai ser o líder nas próximas 
eleições, e as reflexões e análises ficam vinculadas a esse objetivo.
Esta indisponibilidade para reflexão, se foi sempre perniciosa, é 
agora suicida. Por duas razões. A direita tem à sua disposição todos os 
intelectuais orgânicos do capital financeiro, das associações 
empresariais, das instituições multilaterais, dos think tanks, dos 
lobbistas, os quais lhe fornecem diariamente dados e interpretações que 
não são sempre faltos de rigor e sempre interpretam a realidade de modo a
 levar a água ao seu moinho. Pelo contrário, as esquerdas estão 
desprovidas de instrumentos de reflexão abertos aos não militantes e, 
internamente, a reflexão segue a linha estéril das facções.
Circula hoje no mundo uma imensidão de informações e análises que 
poderiam ter uma importância decisiva para repensar e refundar as 
esquerdas depois do duplo colapso da social-democracia e do socialismo 
real. O desequílibrio entre as esquerdas e a direita no que respeita ao 
conhecimento estratégico do mundo é hoje maior que nunca.
A segunda razão é que as novas mobilizações e militâncias políticas 
por causas historicamente pertencentes às esquerdas estão sendo feitas 
sem qualquer referência a elas (salvo talvez à tradição anarquista) e 
muitas vezes em oposição a elas. Isto não pode deixar de suscitar uma 
profunda reflexão. Essa reflexão está sendo feita? Tenho razões para 
crer que não e a prova está nas tentativas de cooptar, ensinar, 
minimizar, ignorar a nova militância.
Proponho algumas linhas de reflexão. A primeira diz respeito à 
polarização social que está a emergir das enormes desigualdades sociais.
 Vivemos um tempo que tem algumas semelhanças com o das revoluções 
democráticas que avassalaram a Europa em 1848. A polarização social era 
enorme porque o operariado (então uma classe jovem) dependia do trabalho
 para sobreviver mas (ao contrário dos pais e avós) o trabalho não 
dependia dele, dependia de quem o dava ou retirava a seu belprazer, o 
patrão; se trabalhasse, os salários eram tão baixos e a jornada tão 
longa que a saúde perigava e a família vivia sempre à beira da fome; se 
fosse despedido, não tinha qualquer suporte exceto o de alguma economia 
solidária ou do recurso ao crime. Não admira que, nessas revoluções, as 
duas bandeiras de luta tenham sido o direito ao trabalho e o direito a 
uma jornada de trabalho mais curta. 150 anos depois, a situação não é 
totalmente a mesma mas as bandeiras continuam a ser atuais.
E talvez o sejam hoje mais do que o eram há 30 anos. As revoluções 
foram sangrentas e falharam, mas os próprios governos conservadores que 
se seguiram tiveram de fazer concessões para que a questão social não 
descambasse em catástrofe. A que distância estamos nós da catástrofe? 
Por enquanto, a mobilização contra a escandalosa desigualdade social 
(semelhante à de 1848) é pacífica e tem um forte pendor moralista 
denunciador.
Não mete medo ao sistema financeiro-democrático. Quem pode garantir 
que assim continue? A direita está preparada para a resposta repressiva a
 qualquer alteração que se torne ameaçadora. Quais são os planos das 
esquerdas? Vão voltar a dividir-se como no passado, umas tomando a 
posição da repressão e outras, a da luta contra a repressão?
A segunda linha de reflexão tem igualmente muito a ver com as 
revoluções de 1848 e consiste em como voltar a conectar a democracia com
 as aspirações e as decisões dos cidadãos. Das palavras de ordem de 
1848, sobressaíam liberalismo e democracia. Liberalismo significava 
governo republicano, separação ente estado e religião, liberdade de 
imprensa; democracia significava sufrágio “universal” para os homens. 
Neste domínio, muito se avançou nos últimos 150 anos. No entanto, as 
conquistas têm vindo a ser postas em causa nos últimos 30 anos e nos 
últimos tempos a democracia mais parece uma casa fechada ocupada por um 
grupo de extraterrestres que decide democraticamente pelos seus 
interesses e ditatorialmente pelos interesses das grandes maiorias. Um 
regime misto, uma democradura.
O movimento dos indignados e do occupy recusam a expropriação da 
democracia e optam por tomar decisões por consenso nas sua assembleias. 
São loucos ou são um sinal das exigências que vêm aí? As esquerdas já 
terão pensado que se não se sentirem confortáveis com formas de 
democracia de alta intensidade (no interior dos partidos e na república)
 esse será o sinal de que devem retirar-se ou refundar-se?
(*) Boaventura de Sousa Santos é sociólogo e professor 
catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra 
(Portugal).