Mino sobre o Robert(o): lâmpada ou lamparina ?
Autor: Marcelo Solidade | Publicado: 2012-05-18T10:29:00-07:00



O "Opinião é bunda" reproduz editorial de Mino Carta, na Carta  Capital:
 
Lâmpada ou  lanterna?

Roberto Civita é dotado exclusivamente  de certezas. Talvez se deva ao QI. Há 52 anos, em um dia de abril ou maio, vinha  ao lado dele pela calçada de uma rua central de São Paulo a caminho da Editora  Abril, onde eu aportara pouco antes, e eis que pergunta qual seria meu quociente  de inteligência. Declaro ignorar, de fato nunca me submeti a exames  psicotécnicos. Sorriso cesáreo, pronuncia um número e esclarece: “É o meu”.  “Satisfatório, imagino”, comento. Mais que isso, premia um ser humano a cada 25  milhões de semelhantes. O Brasil tinha então 70 milhões de habitantes, donde  deduzo: “Só pode haver mais dois iguais a você”. “Pode – admite, plácido –, mas  a estatística inclui todos os terráqueos, de sorte que eu poderia ser o  único.”

Roberto Civita tende mesmo a se  considerar único, um Moisés chamado a conduzir a Abril à terra prometida. Pronto  a pôr em prática, assim como o herói bíblico dividia as águas, as artes da mídia  nativa, inventar, omitir, mentir. Tropeço entre atônito e perplexo na última  edição da revista Veja, a qual impavidamente afirma, entre outras peremptórias  certezas, a autoria da derrubada de Fernando Collor da Presidência da República  em 1992. Comete assim, entre a invenção e a mentira, o enésimo lance clássico do  jornalismo nativo ao contar um episódio tão significativo da história do  País.

Um ex-diretor da Veja, Mario Sergio  Conti, escreveu um livro, Notícias do Planalto, para sustentar que Collor foi  eleito pelos jornalistas. Não sei se Conti é mais um dos profissionais que no  Brasil chamam o patrão de colega. Claro está, de todo modo, que a mídia naquela  circunstância executou a vontade dos seus barões, a contarem com a obediência  pronta e imediata dos sabujos. E à eleição de Collor Veja ofereceu uma  contribuição determinante não menos do que a das Organizações Globo. Agora  gabam-se pelo dramático desfecho do governo interrompido e omitem que lhes coube  a criação do monstro.

Os leitores recordam certamente a  expressão “caçador de marajás”. Pois nasceu no berço esplêndido da TV Globo e  foi desfraldada à exaustão pela capitânia da esquadra abriliana. Ocorre que o  naufrágio collorido não foi obra desta ou daquela, e sim do motorista Eriberto,  que prestava serviço entre o gabinete presidencial do Planalto, o escritório de  PC Farias e a Casa da Dinda. Localizado pela sucursal de IstoÉ em Brasília ao  cabo de uma exaustiva investigação, trouxe as provas que a CPI não havia  produzido. É a verdade factual, oposta à versão da última edição de  Veja.

Lembro aquele sábado de 1992 em que  IstoÉ foi às bancas com as revelações decisivas, de sorte a obrigar os  jornalões, a começar pelo O Globo, a reproduzir as informações veiculadas pela  semanal que então eu dirigia. A entrevista de Pedro Collor a Veja, do abril  anterior, não bastaria para condenar o irmão presidente, tanto que a CPI se  encaminhava para o fracasso. Pedro, de resto, nada de novo dissera na  entrevista, a não ser a referência a certos, surpreendentes supositórios de  cocaína. No mais, repetira, um ano e meio depois, uma reportagem de capa de  IstoÉ.

No fim de setembro de 1990, Bob  Fernandes passou a acompanhar os movimentos de PC Farias por mais de um mês para  desnudar, ao fim da tocaia, que o levou inclusive a hospedar-se no mesmo  apart-hotel da eminência parda do governo, a culpa em cartório do presidente e  seu preposto à corrupção. No dia do fechamento de IstoÉ, tarde de uma  sexta-feira, fui visitado por um ex-colega, intermediário da tentativa de  impedir a publicação. Veio ele melífluo, portador de um pedido partido de altos  escalões (depois naquelas alturas identificaria a ministra Zélia, mais talhada  para dançar bolero do que carregar a pasta da Economia), e eu prontamente  apontei-lhe o caminho da rua. Nem por isso deixei de declinar a minha condição  de empregado e admitir que meu patrão quem sabe pudesse ser seduzido com ouro,  incenso e mirra. Não sei por que evoquei os magos na noite de Belém.

Logo, na prática, a sedução foi ensaiada  em dólares, a bem da contemporaneidade, e Domingo Alzugaray, dono da Editora  Três, recusou dignamente de 1 milhão a 5 milhões, até hoje ignoro o nível  atingido pela derradeira oferta. Constatei depois, na costumeira troca de  opiniões com meus botões, que os dólares teriam sido gastos inutilmente. A  reportagem de capa caiu como pedra no pântano, não houve quem a repercutisse.  Foi um daqueles momentos em que se recomenda o recurso à omissão.

Era cedo demais, teve de passar um ano e  meio para que a mídia da casa-grande se convencesse de que o pedágio cobrado por  Collor e PC era exorbitante. Apelou-se para o Pedro rebelde. Este episódio,  desdobrado em pouco mais de dois anos de governo do “caçador de marajás”, é  simbólico dos comportamentos dos nossos donos do poder, a partir da própria  opção por Collor como anti-Lula. A tigrada em risco se dispõe a agarrar em fio  desencapado.

O emblema é, porém, mais abrangente. Na  sua patética edição desta semana Veja consegue demonstrar apenas que a lâmpada  da capa é a enésima mentira. A série de textos pendurada no varal vejano  estica-se na treva mais funda. Não se trata simplesmente de um manual de como o  jornalismo pátrio atua, a inventar, omitir e mentir, mas também de mediocridade,  parvoíce e ignorância. Em matéria, nos deparamos com uma obra-prima recheada por  capítulos extraordinários na sua capacidade de suscitar tanto a hilaridade  quanto o espanto.

Sem pretender hierarquizar na avaliação  do ridículo e do grotesco, vale a afirmação de Veja que se apresenta como vítima  do ataque conjunto da imprensa ligada aos setores radicais do PT e pela  internet, entregue a robôs de militância petista. Programados pelos cientistas  (aloprados?) do partido da presidenta e do ex-presidente? O Brasil, segundo a  semanal da Abril, confunde-se com Rússia, Cuba e Venezuela, onde a liberdade de  imprensa é violentamente cerceada, e com a China, de internet robotizada. Talvez  a rapaziada de Veja tenha de racionar suas idas ao cinema para assistir à ficção  científica estilo Matrix. Claríssima é, contudo, uma área que a Skuromatic não  logra alcançar: a proposta de censura à internet, estampada com todas as letras  por quem se apresenta como paladino da liberdade de expressão.

Passagem empolgante aquela em que Veja  define Antonio Gramsci, notável pensador do século passado morto na cadeia  fascista às vésperas da Segunda Guerra Mundial depois de 11 anos de cativeiro,  autor de uma obra monumental intitulada Cadernos do Cárcere, que ele considerava  como ensaio daquela a ser escrita em liberdade. A revista da Abril decreta:  Gramsci é um terrorista vermelho, não menos que Lenin e Stalin. Pois é do  conhecimento até do mundo mineral que Gramsci plantou as raízes da transformação  do partidão italiano, enfim capaz de abjurar os dogmas marxista-leninistas e de  se afastar do Kremlin para desaguar no eurocomunismo de Enrico Berlinguer, de  pura, autêntica marca social-democrática. Permito-me propor à redação de Veja os  nomes de um punhado de terroristas: Sócrates, Jesus Cristo, Montano, Lutero,  Maquiavel, Pascal, Voltaire, Caravaggio, Daniel Defoe, Jonathan Swift,  Garibaldi, Bolívar, Dostoievski, Espinoza. Há muitos outros, mas são estes que  me ocorrem de chofre.

Não faltam, para fechar o círculo, as  omissões. Por que não consta entre as façanhas vejanas a fantástica revelação  das contas clandestinas no exterior de figurões variados do governo Lula,  encabeçada por aquela do próprio presidente? E por que não se evoca a reportagem  de sete anos atrás, sobre os dólares destinados a abastecer as burras petistas,  chegados de Cuba em garrafas, com as mensagens dos náufragos? De rum,  imaginariam vocês. Nada disso, de uísque. Nunca fica tão evidente, de limpidez  ofuscante, que Veja é a revista do inventor da lâmpada Skuromatic.

Quando me demiti da direção da redação  de Veja e de integrante do conselho editorial da Editora Abril, disse ao  chairman of the board, Victor Civita: “Por nada deste mundo hoje trabalharia na  Abril, entre outros motivos porque seu filho Roberto é um cretino”. O patrão  retrucou, sem irritação evidente: “Não diga isso, diga ingênuo”. Dois dias  antes, fevereiro de 1976, o filho me confessara, candidamente, que o então  ministro da Justiça (Justiça?) Armando Falcão pedia a minha cabeça como condição  do fim da censura e de um empréstimo de 50 milhões de dólares pela Caixa  Econômica Federal.

É uma longa história, que já contei mais  de uma vez. E eu me demiti, ao contrário do que escreveu Mario Sergio Conti,  sabujo emérito, pronto a adotar a versão patronal, porque não queria um único,  escasso centavo do inventor da lâmpada Skuromatic. Ou não seria lanterna, com a  vantagem de ser carregada onde o usuário bem entenda?

P.S.: Não consigo entender por que Marco  Antonio Barbosa, figura altamente confiável, não está entre os integrantes da  Comissão da Verdade, alguns altamente inconfiáveis.