Para entender a crise econômica mundial
Autor: damirso | Publicado: 2015-01-13T05:00:00-08:00

&nbsp;O ABC DA CRISE ECONÔMICA MUNDIAL 
09/01/2015 - 16h59&nbsp; Diário do AçoDaniel Miranda Soares &nbsp;(artigo revisado, publicado originalmente no jornal Diário do Aço, no endereço : http://www.diariodoaco.com.br/noticia/89046-7/opiniao/o-abc-da-crise-economica-mundial )David
 Harvey, formado pela Universidade de Cambridge, de orientação marxista&nbsp;
 é professor da Universidade da Cidade de Nova York e um dos principais 
nomes da Geografia Humana contemporânea, tendo sido agraciado em 1995 
com o Prêmio Vautrin Lud, o Nobel da Geografia. Publicou "Para entender o
 Capital: Livro I" e "Para entender o Capital: Livro II e III", traduzidos em português. Segundo Harvey as origens da crise atual do sistema capitalista tem início nos anos 1970. Para os capitalistas o problema era que os salários dos trabalhadores do Primeiro Mundo estavam relativamente muito elevados. Portanto para eles a grande questão era o controle do trabalho, da oferta de trabalho.

Porque estavam muito elevados? A 
força de trabalho era muito organizada, tinham poder sindical e tinham 
poder político e exerciam esse poder através dos partidos políticos. O capital “precisava” disciplinar essa força de trabalho.
 Para Harvey essa disciplina foi feita de diferentes maneiras: mudanças 
tecnológicas, globalização e imigração. No início eles acharam que 
poderiam resolver o problema através da imigração - então abriram suas 
portas aos imigrantes - os franceses com a entrada de trabalhadores 
magrebinos; os alemães com a entrada dos turcos; os ingleses com o povo 
de suas ex-colônias e nos EUA com uma enorme reforma na lei de imigração
 em 1965 que permitiu que pessoas do mundo todo fossem para o país. 
Pensavam que com o aumento da oferta interna do trabalho os salários 
cairiam. Mas não foi o suficiente.Aí
 vem a globalização a partir dos anos 1980 quando a produção se 
transfere para diversas áreas do mundo emergente à procura de salários 
baixos. Assim boa parte do que era o centro do 
capitalismo acabou se desindustrializando: em boa parte dos EUA, a 
indústria desapareceu assim como na Inglaterra e na Alemanha. Ela foi 
deslocada. É um modelo de expansão geográfica muito diferente que se 
baseia nas expansões das multinacionais que continuam com suas sedes no 
Norte e estabelecem suas bases produtivas no Sul: China, Brasil, México,
 Taiwan, etc... Mas é uma globalização diferente da que aconteceu no 
século XIX quando os países centrais exportavam produtos 
industrializados para a periferia; agora a periferia se torna produtora 
destes bens industrializados em vários pontos ao redor do mundo.

Quanto às mudanças tecnológicas - houve muitas e significativas 
mudanças - nos anos 1970 não havia laptops, celulares, computadores 
pessoais, internet, etc. Harvey afirma que as concepções mentais eram 
muito diferentes incluindo é claro, as sensibilidades políticas. Ele 
diz: “Nós nos preocupávamos muito mais com
 solidariedade social, essas coisas. Hoje somos muito mais 
individualistas. Nós nos tornamos indivíduos ao telefone, no computador. Tudo isso mudou e o dia a dia mudou radicalmente.” &nbsp;O mundo se tornou mais individualista e isso diminuiu o poder dos trabalhadores se organizarem. Portanto
 o novo regime que surgiu a partir de então - que podemos chamar de 
neoliberalismo - na década de 1980, Margaret Thatcher, Ronald Reagan, o 
general Pinochet entre outros colocaram um ponto final no poder político
 dos trabalhadores.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Mas então como se caracteriza o neoliberalismo? Segundo Harvey, 
com o poder do capital financeiro. Ao reprimir trabalhadores e salários a
 participação dos salários na renda nacional caiu em quase todos os 
países (com exceção de alguns países da América do Sul no séc. XXI).&nbsp; 
Nos EUA nos anos 1970 um chefe de executivo ganhava 30 vezes o salário 
de um empregado médio - agora eles ganham 350 vezes mais. A classe média
 diminuiu. O capitalismo prospera com a 
precarização do trabalho - mantendo salários baixos e aumentando os 
lucros - o resultado é um sistema que cria pobreza e também desemprego.

Então surge a questão: o que acontece com o mercado quando você retrai os salários? Nos EUA a resposta foi: “Dê crédito a eles”, deixe que comprem a crédito. Assim surgiu a economia do débito que é esse enorme negócio que os bancos entraram. As famílias americanas triplicaram suas dívidas em 30 anos. A queda na demanda causada pelos baixos salários foi compensada pelo aumento da dívida. Mas quando os salários caem e a dívida aumenta, em algum momento há o problema de como as pessoas pagarão a dívida.&nbsp;

&nbsp;&nbsp; As famílias americanas já vinham se endividando ao longo dos 
anos 1990 e a partir de 1995 o mercado imobiliário voltou se expandir, 
assim como o endividamento - crédito ao consumidor e hipotecas. Com a 
crise de 2000-2001, do mercado de ações, o mercado imobiliário ganhou 
estímulos e se expandiu mais vigorosamente. As famílias, já endividadas,
 elevaram a contratação de empréstimos, fazendo novas hipotecas e 
adquirindo novas linhas de crédito.A
 partir de 2003, com a intensificação da valorização dos imóveis e 
esgotamento dos clientes tradicionais, o crédito foi facilitado para as 
famílias sem histórico de crédito, sem emprego e sem renda - o subprime. Como os empréstimos subprime
 eram dificilmente liquidáveis, os bancos arquitetaram uma estratégia de
 securitização desses créditos. Para diluir o risco dessas operações 
duvidosas os bancos juntaram-nas e transformaram a massa daí resultante 
em derivativos negociáveis no mercado financeiro internacional, cujo 
valor era cinco vezes superior ao das dívidas originais.

Assim, criaram-se títulos negociáveis cujo lastro eram esses créditos "podres". Foi
 a negociação em enormes quantidades desses títulos que provocou o 
alastramento da crise, de origem estadunidense, para os principais 
bancos do mundo. Tais papéis, lastreados em quase nada, 
obtiveram o aval das agências internacionais de classificação de risco, 
obtendo chancela máxima - AAA - geralmente dados a títulos bem mais 
sólidos como os do tesouro americano.&nbsp; Todos os bancos foram atingidos, porque todo o sistema financeiro estava interligado na multiplicação destes papéis. Quando os juros dispararam nos Estados Unidos - com a consequente queda do preço dos imóveis - houve inadimplência em massa.
 A mesma classe média detentora de tantas ações, teve seu patrimônio 
(imobiliário) depreciado e começou a não pagar as parcelas de hipoteca, 
levando as hipotecadoras a terem prejuízos vultosos.&nbsp;

&nbsp; A empresta R$ 100.000 ao elemento B a uma taxa de juros de 1% 
ao mês; o B empresta ao C os mesmos R$ 100.000 a uma taxa de 2% ao mês, 
até aí A e B são credores de R$ 100 mil cada, totalizando R$ 200.000; C 
empresta os mesmíssimos R$ 100 mil a uma taxa de juros de 3% ao mês para
 D; até então, A, B e C são credores de R$ 100 mil cada, totalizando R$ 
300 mil. Ou seja, todos eles são credores do mesmo capital. No exemplo colocado, houve a "geração" de R$200 mil virtuais a partir de R$ 100 mil reais. Puro capital fictício, sem lastro real, alavancagem multiplicada várias vezes de um valor original muito menor. Foi isso o que aconteceu com o mercado americano.

Em alguns casos a alavancagem chegava a 50 por 1. Quando os 
credores deixaram de pagar suas dívidas a coisa se propagou em massa 
atingindo todo o sistema financeiro em todo o mundo. Nos EUA cerca de 7 milhões de famílias&nbsp; perderam seus imóveis ou cerca de 30 milhões de pessoas;
 foi um dos maiores movimentos de transferência de direitos de 
propriedade privada na história americana. A acumulação por espoliação -
 foi como tomar das pessoas seus bens de valor - também aconteceu na 
Espanha, Irlanda e Leste europeu (um milhão de pessoas perderam suas 
casas na Hungria). A crise se propaga com queda na demanda por bens, 
queda na produção, aumento do desemprego, queda de salários etc. 
aumentando o ciclo.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para Harvey nos últimos 30 anos o neoberalismo promoveu o capital financeiro, sob sua forma especulativa.
 Boa parte dos investimentos não foi para a produção, mas para ativos, 
papéis, ações e quotas de empresas, permitindo que se ganhe dinheiro 
jogando com o dinheiro.A pressão em cima de empresas como Petrobrás, Cemig, Copasa e Sabesp é
 no sentido de abrir mais seu capital, aumentar dividendos aos 
acionistas, distribuindo mais lucros em vez de mais investimentos 
produtivos (deu certo para as últimas três). É
 emblemático a pressão que os neoliberais estão fazendo para abrir o 
capital da Caixa Econômica Federal (empresa 100% estatal com o menor 
juros da praça que gerencia programas sociais do governo). Imagine a 
pressão que vão fazer para distribuir todo o lucro do banco aos 
acionistas e deixar a empresa com pouquíssimos recursos para investimentos. É o que 
acontece&nbsp; quando o sistema financeiro passa a dominar empresas de 
capital aberto. A Cemig ficou com poucos recursos para investir 
sucateando boa parte de seu patrimônio. A Sabesp distribuiu R$4 bilhões 
dos lucros aos acionistas e agora está pedindo R$3 bilhões ao governo 
federal. Promovendo a desregulamentação, ao invés de se dar uma retomada
 da expansão econômica, houve uma gigantesca transferência de capitais 
da esfera produtiva para a especulativa.
 Porque, como dizia Marx, o capital não está feito para produzir, mas 
para acumular. Se ele encontra melhores condições — maior retorno, menos
 tributação, liquidez total — ele se concentra na esfera financeira.

Daniel Miranda Soares. Economista, Msc. Ex-professor e EPPGG aposentado.