Amnésia “botocuda” e o Centro de Memória
Autor: Luiz Gustavo Santos Cota | Publicado: 2011-08-07T03:43:00-03:00







RUGENDAS, Johann Moritz. FAMILLE INDIENNE. Botocudos. Domínio Público. 





No mês de junho tive a grata oportunidade de ser convidado para ministrar a disciplina inaugural de um curso de especialização em  Patrimônio Histórico (metodologia de pesquisa). Foi uma experiência muito bacana, a julgar pela importância da temática do curso e do público tão variado quanto interessado que encontrei. 




Uma das primeiras discussões que desenvolvi junto ao pessoal foi sobre a velha noção do que seria o tal “patrimônio histórico”. Primeiro porque o próprio conceito de Patrimônio “Histórico” está ultrapassado, uma vez que esbarra na discussão do que é ou não “histórico”, deixando de lado a complexidade e variedade da ampla produção humana, hoje um pouco melhor definida pelo conceito de Patrimônio Cultural. O grande problema é que essa velha, e problemática, noção de patrimônio já se transformou em um senso comum, que acaba classificando tudo que é velho (e geralmente caindo aos pedaços) como “Patrimônio Histórico”. Basta perguntarem por aí, para qualquer pessoa, e ela dirá que patrimônio é aquele velho casarão abandonado da esquina, o templo católico, a fazenda antiga ou tudo aquilo que se considera excepcional, caso das obras de arte... A esta noção escapa tudo que se refere à vida cotidiana, sobretudo às manifestações de estratos sociais historicamente excluídos, como as populações indígenas e afro-descendentes, por exemplo, cujo patrimônio não era visto como “excepcional”, “belo”, ou, muito menos, parte da identidade nacional. 




O despertar para a diversidade cultural, que teve início lá pela segunda metade do século XX e que avança sobre esse nosso “segundo milênio” (com muitos tropeços...), trouxe mudanças em relação à valorização apenas daquilo que era tido “histórico”, como excepcional ou único. Hoje já não faz mais sentido a preservação isolada do que seria o mais “belo”, mais precioso ou raro, pois a noção de patrimônio passou a ser composta por bens que não são únicos, mas sem os quais o “excepcional” não pode existir. Além disso, fortaleceu-se a ideia de imaterialidade do patrimônio, como destacaram Pedro Paulo Funari e Sandra Pelegrini, em livro muito bom para quem começa a se interessar pelo tema: “Assim, compõe o patrimônio cultural não apenas as fantasias de carnaval, como também as melodias, os ritmos e o modo de sambar, que são imateriais”. [1] 




Patrimônio não é apenas aquilo que foi construído com tijolos, argamassa ou adobe; assim como não é apenas aquilo que se pode tocar, mas sim tudo que se pode sentir. Não que aquele casarão velho da esquina não tenha valor, muito pelo contrário. O edifício antigo (geralmente em ruínas, né?) possui valor não só por representar um traço importante do passado, com sua arquitetura e registros de sua utilidade pregressa, mas também por trazer em si, ou mesmo despertar, elementos intangíveis, memórias variadas que fazem parte da experiência coletiva de uma determinada sociedade. As memórias intangíveis, os modos de fazer, as tradições culinárias, a linguagem, são nosso Patrimônio (com “P” maiúsculo). 




A memória de uma sociedade não pode se limitar à lembrança e culto aos “pioneiros”, dirigentes políticos “emblemáticos” e suas efemérides. O “pobre descalço ou o agricultor ultrapassado”, como dizia o grande historiador britânico Edward Thompson, os comuns, viveram e construíram o tal Patrimônio, assim como o “dotô” prefeito ou o “coroné” do açúcar. Os “comuns”, à despeito do danado do senso comum, há muito se desdobram para preservar o que consideram ser seu patrimônio; bens tangíveis e intangíveis que carregam em si toda a carga de experiência de diversos grupos sociais. Experiência que pode ser captada nos “causos” cotidianos, nas músicas cantadas, nos passos do congadeiro ou nos documentos produzidos em tempos pretéritos. Entretanto, persiste em muitos recantos de nosso país uma amnésia ou memória seletiva em relação a tudo isso.




Em  Ponte Nova, outrora “princesinha da Zona da Mata”, impera o que vou chamar de “amnésia botocuda”. Calma, eu explico. Nesta cidade mineira há um esquecimento seletivo de quase tudo aquilo que não se refere aos “grandes”, aos donos de certos sobrenomes, do passado e do presente. Dos primeiros habitantes dessas paragens, povos autóctones conhecidos como Aimorés e Puris, por exemplo, não sobrou nada além do apelido de botocudos dado pelos conquistadores, devido ao uso que faziam de um adorno chamado botoque. Deles restaram ainda interpretações etnocêntricas que os qualificaram como cruéis canibais, daí às vezes se ouvir por aqui que os antigos “Sertões do Leste” eram “terra de índio bravo”. Fora a reverberação etnocêntrica, o botocudo parece ainda na alegoria do brasão da cidade, ironicamente dividindo a cena com seu algoz. Mas por aqui não são apenas os “botocudos” Puris e Aimorés que são esquecidos.




História em  Ponte Nova é na imensa maioria das vezes (não muito diferente de outros lugares...) sinônimo de culto ao passado, de datas “memoráveis”, de “desbravadores”, de honras erguidas aos mandatários e magnatas locais. Obras como as redigidas por Antonio Brant Ribeiro Filho, [2] representante fiel da velha história tradicional (os historiadores chamam de rankeana), aquela exclusiva dos “grandes”, são exaustivamente reverberadas pelo poder público botocudo, ops, pontenovense. Nessa história, nessa memória cultivada, não há outro lugar para nós, os “comuns”, senão os cantos obscuros. Mas quem sabe não há luz no fim do túnel da memória?




Há, não só em Ponte Nova, mas do Oiapoque ao Chuí, uma enorme carência de recursos destinados a projetos voltados para preservação da cultura, englobando aí a memória e o patrimônio. Entretanto, eis que, na segunda metade de 2009, circulou a notícia que a Prefeitura Municipal, mais especificamente a Secretaria Municipal da Cultura, Esporte, Lazer e Turismo (SEMCELT), havia firmado um convênio com a mineradora Samarco, prevendo o repasse de 25mil reais, destinados a reforma da então Casa de Cultura que seria transformada em um Centro de Memória de Ponte Nova (veja a notícia). Às vésperas do natal daquele ano de 2009, a Câmara Municipal aprovou a Lei nº 3.397/2009, que abriu “crédito adicional especial no orçamento vigente, no valor de R$ 38.750,00”, compreendendo aí os R$25.000,00 doados pela Samarco, além de R$ 13.750,00 disponibilizados pela própria Prefeitura (veja). Demorou até o dia 28 de maio do ano seguinte para que fosse aberta licitação para obras do futuro “Centro de Memória de Ponte Nova” (Proc. Lic. Nº201/10), licitação essa que foi vencida pela empresa Construtora Lafer Ltda, que apresentou um orçamento de R$ 12.960,00 (veja). Fazendo as continhas, pagando a construtora sobravam ainda R$ 25.790,00 para caprichar no serviço.





Casa de Cultura - futuro Centro de Memória




Puxa vida, era uma notícia e tanto, quase um milagre! Reivindicação antiga de muitos, a criação do Centro de Memória seria um grande avanço na luta pela preservação da memória e do patrimônio (no mais amplo dos sentidos). Entretanto, pouco se comentou acerca de quais memórias o Centro iria preservar e discutir. Permaneceriam aquelas do tipo “Nos tempos do Major Soares”?? A SEMCELT chegou a receber uma comitiva trazida do Rio de Janeiro pelo documentarista e jornalista Délcio Teobaldo, que debateu com os “homi” a implantação do Centro de Memória (veja). Nada contra Délcio Teobaldo, que tem prestado grande serviço à cultura da cidade (mesmo estando longe), mas por que os mandatários municipais só chamaram explicitamente ao diálogo aqueles que vieram da antiga Corte imperial? Mais ainda, qual foi o conteúdo do debate, que pode inclusive ter sido muito proveitoso? Discutiu-se, por exemplo, a transferência de parte da documentação do Arquivo Municipal, organizado com recursos da FAPEMIG, para o Centro de Memória?




Bom, o negócio é que de lá para cá pouca coisa mudou. Mais de um ano depois da licitação para as obras, pouca notícia se tem delas e do próprio projeto de preservação... Mas sempre surge alguma novidade.




No início do mês de maio deste ano, fomos surpreendidos com a notícia da liberação de mais R$ 113.601,91 para as obras do Centro de Memória. De acordo com a imprensa (clique aqui), o dinheiro era resultado de um convênio firmado entre o Ministério do Turismo, que disponibilizou R$ 97.500,00, e a Prefeitura, que por sua vez ofereceu R$16.101,91. 




Vamos fazer as contas:

Convênio Samarco/Prefeitura&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; 38.750,00

Convênio M.Turismo/Prefeitura + 113.601,91

Total:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 152.351,91!!!!




É ou não é um verdadeiro “milagre”? Mais de 150 mil reais aplicados em um projeto de preservação da memória/patrimônio em uma cidade fora do circuito “histórico” das Gerais não é algo que aconteça sempre. Tudo estaria realmente ótimo se várias questões não cismassem de pairar no ar. Quais obras foram previstas para a antiga Casa de Cultura? &nbsp;Qual o orçamento exato do empreendimento? Qual o mote do projeto de criação do Centro de Memória? Ou melhor, quais memórias os mandatários municipais pretendem agasalhar?




Por último, pensem comigo só mais uma coisinha. Lembram quando eu comentei, lá no início do texto, sobre o problema do senso comum que define patrimônio como edifícios antigos? Pois bem, parece que a SEMCELT e o Conselho Municipal do Patrimônio Histórico não se apegam nem mesmo a este conceito limitado, já que fecharam os olhos para a destruição de um importante traço edificado do passado desta cidade: a antiga estação ferroviária de Palmeiras. Parece que o conceito de tombamento foi levado ao pé da letra, derrubando com as tangíveis paredes da velha estaçãozinha, parte da memória afetiva de muitos. Se nem o “prédio antigo em ruínas” é considerado patrimônio histórico por aqui, o que será que nos aguarda no futuro Centro de Memória?




Que venha a cura para a amnésia “botocuda”. 




Estação de Palmeiras da E. F. Leopoldina em 1997, parcialmente descaracterizada.



&nbsp;
Atual estado da Estação de Palmeiras, atendendo ao novo conceito de tombamento patrimonial.


&nbsp;












[1] FUNARI, Pedro Paulo; PELEGRINI, Sandra de Cássia Araújo. Patrimônio Histórico e Cultural. 2.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2009, p.25.



  

[2] Com destaque para: RIBEIRO FILHO, Antônio Brant.&nbsp; Ponte Nova: 1770 – 1920, 150 anos de história. Viçosa: 1993.