"VOCÊ NÃO PODE BLASFEMAR CONTRA DEUS." POR QUE NÃO?!
Autor: ELDERSON LUCIANO MEZZOMO | Publicado: 2011-09-19T05:44:00-07:00



“Você não
pode blasfemar contra Deus”[1]. Eis uma afirmativa que exige reflexão. O que viria
a ser de fato blasfêmia contra Deus? Falar mal de Deus? Discordar de Deus? Duvidar de sua
existência seria o mesmo que blasfemar? Ou blasfêmia é duvidar dos atributos de
Deus?


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elementarmente
o que ou quem é Deus?
Ora, eis uma pergunta que pode ser (e foi) respondida de várias maneiras (do
ponto de vista judaico-cristão pode-se afirmar que é um ser pessoal dotado de
alguns atributos, dentre eles: justiça, santidade, bondade, etc.). Mas é
possível definir com exatidão científica a natureza de Deus? É possível
estabelecer uma relação (blasfêmia) do natural (humanidade) com o sobrenatural
(Deus)?





I. (IM)POSSIBILIDADE DO ESTUDO TEOLÓGICO


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teologia
aqui é entendida como todo tratado, ou comentário sobre Deus. Portanto, qualquer ser que conceitue ou diga quem é
Deus, está fazendo teologia. Nesse sentido definimos ao menos quatro
possíveis[2]
níveis conceituais, em ordem regressiva, de quem realiza teologia:


4º. Nível Popular: o conceito que a pessoa faz de “quem é Deus”
baseado em sua tradição religiosa, experiências pessoais, imaginação e no que
absorvem do 3º. nível.


3º. Nível dos “Teólogos”: o conceito formado pelos estudiosos,
geralmente líderes eclesiásticos e sacerdotes, pessoas que se dedicam à
teologia e buscam interpretar as Sagradas Escrituras (a Bíblia), com a
expectativa de compreenderem (em sua maioria) o conceito formado pelo 2º.
nível.


2º. Nível dos Profetas e Apóstolos: conceito formulado por
aqueles que tiveram uma experiência com Deus, a quem Deus se revelou, portanto
o nível máximo entre seres humanos.


1º. Nível Divino: se trata da auto revelação de Deus. A atitude
do próprio Deus em se revelar, conforme descrito pelo 2º. nível.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; De
posse das definições acima faremos uso do 3º. nível pelos seguintes motivos: o
1º. nível funde-se ao 2º., pois só o conhecemos à partir dele, portanto não há
como saber se realmente Deus se manifestou, pois o que temos de concreto é o
testemunho do 2º. nível acerca desta manifestação; o 4º. nível é relevante e
vasto, mas fundamenta-se fortemente no testemunho do 3º. Nível; então o campo
teológico deste artigo estará restrito entre o 2º. e o 3º. nível, o que ainda
constitui-se numa amplitude conceitual enorme. (Para maior profundidade do tema
poder-se-ia estudar, por exemplo, as definições teológicas do Apóstolo Paulo
conforme a visão do teólogo fulano; seriam definições mais específicas, e mesmo
assim consistiria num trabalho monumental, pois há vários escritos do apóstolo,
várias fases de sua teologia, públicos diferentes, contextos diferentes, etc.).


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aonde
se quer chegar com esta longa introdução? Basicamente a tarefa teológica é inconcebível ou superficial. Inconcebível,
pois ninguém conseguiria levar a cabo investigação tão minuciosa, portanto,
sempre, por mais que se dediquem os teólogos sempre terão ponto de vista
unilateral, pois nunca dominarão tudo o que o 2º. nível pensava sobre Deus (nem
eles mesmos dominavam!). E superficial, pois se intentarem elaborar um
conhecimento tão amplo, mesmo lançando mão de sínteses e estudos mais profundos
(elaborados por terceiros), estarão fadados à superficialidade, aproximando-se
ao 4º. nível.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Depara-se
no primeiro obstáculo: como alguém pode afirmar que isto ou aquilo é “blasfêmia
contra Deus”, se nem ao menos pode-se
conceituar com certa “unanimidade” quem é Deus?





&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; II. A FICÇÃO DO ESTUDO TEOLÓGICO


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vamos
dar uma chance à teologia, e pressupor que não importa se o conceito teológico é
verdadeiro ou falso (uma das categorias de toda ciência é a comprovação do que
é verdadeiro e a refutação do falso), mas que o propósito da teologia seja
apenas exprimir “opiniões” sobre Deus, mais especificamente compreender os
conceitos formulados pelo 2º. nível, logo toda
teologia é apenas uma obra de ficção.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como
a fé não pode ser pesquisada (está além da razão), o objeto da teologia não
pode mais ser definido como “o estudo de (sobre) Deus”, mas, com maior
exatidão, teologia é o estudo sobre as
experiências e opiniões religiosas sobre Deus. E para não haver nenhum
equívoco, obviamente, as únicas opiniões que serão levadas em consideração são
de pessoas religiosas, ou seja, que tem algo a dizer sobre Deus (não interessa
à história, por exemplo, a opinião, ou a teologia de Judas Iscariotes!).


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Neste
ínterim, a teologia passa a ser um fenômeno social, no qual o ser humano visa
dar sentido (razão) à sua fé, e isto com base na razão que outros deram à sua
fé. Portanto toda teologia terá sempre
uma continuidade histórica.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Emitir
uma opinião sobre outra opinião, por essa frivolidade intrínseca à tarefa,
talvez, que alguns afirmam que “religião (teologia) não se discute”. O que dará
maior respaldo a alguma teologia? Ser expressa por teólogos profissionais, por
pessoas influentes, por instituições poderosas, repetida por séculos (daí a
luta das igrejas cristãs em defenderem sua apostolicidade histórica!) ou ser
confirmada pela experiência pessoal? Na verdade a teologia é formada pelo conjunto desses fatores sociais, ora se
entrelaçando, ora se opondo.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Elevando
a teologia ao status de ficção científica ainda resta um dilema: alguém pode
blasfemar realmente de Deus?
Ou esse julgamento está unicamente na mente de quem julga?





&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; III. COMO BLASFEMAR CONTRA DEUS


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Considerando
os conceitos teológicos dignos de atenção (e de fato o são, pois, do ponto de
vista científico, influenciam bilhões de vidas, independentes de serem
verdadeiros ou não), é possível blasfemar contra Deus? A resposta é paradoxal:
sim e não.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não
é possível considerando-se que quando alguém expressa opinião contrária ao
conceito “de Deus” formulado por outrem, não
está necessariamente blasfemando contra (seu) Deus, e sim contra a opinião
teológica, ou seja, o conceito de Deus formulado pela outra (ou por ela mesma).
No caso de um ateu, qualquer opinião dele sobre Deus, do seu ponto de vista,
não é blasfêmia, pois para ele Deus simplesmente não existe. E se forem
religiosos de tradições (teologias) diferentes, para aquele que está sendo
julgado, na verdade, não se refere a uma blasfêmia, mas uma tentativa de impor
sua teologia sobre quem o julga, pois tem opinião divergente sobre o conceito
de Deus.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A
possibilidade de se blasfemar contra Deus se apresenta de duas formas:
primeiro, do ponto de vista de quem julga, considera-se uma blasfêmia ouvir uma
opinião contrária à sua, no que tange ao conceito de Deus (seja de outro
religioso ou de um ateu); e em segundo lugar, e mais interessante, quando a
própria pessoa se condena, ao blasfemar contra Deus.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A auto condenação é um fenômeno atraente,
pois pode revelar um movimento no sentido de reflexão e desenvolvimento
teológico. Não há desenvolvimento algum quando alguém meramente se condena
por aquilo que considera ser blasfêmia baseado em conceitos estáticos
(geralmente predefinidos pela tradição religiosa). O avanço está na capacidade que o indivíduo demonstra ao criticar seu
próprio conceito teológico. Portanto ele não estaria criticando à Deus, mas
um conceito “equivocado” sobre Deus. O exemplo clássico na Bíblia é o caso de
Jó, que depois de criticar seus conceitos teológicos, transforma a sua
experiência religiosa ao concluir que agora conhece à Deus de outra forma (que
não conhecia antes).


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se
esta transformação é para melhor ou pior não vem ao caso, mas destacam-se
algumas formas de “blasfemar contra Deus”: negando sua existência, criticando
um conceito estático, ou contrapondo-se e desenvolvendo novo(outro) conceito.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Negar
a existência de Deus é a teologia mais curta, encerra qualquer outra discussão.
Negar a existência de Deus também é, por
definição, uma teologia. Independente do fato de Deus existir ou não, a
verdade é que a teologia e “Deus” fazem parte da vida da humanidade, e negar
isso e seus efeitos é idiotice. É claro que esse fenômeno psicossocial não
precisa ser estudado necessariamente por teólogos, mas não podem ser
negligenciados por psicólogos, antropólogos e sociólogos (bem como pelas demais
ciências humanas).


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A
simples crítica a um conceito predefinido demonstra o bitolamento a que está
submetido, condicionado a mente de certo indivíduo. Apropria-se de um conceito
estático, geralmente formulado por uma tradição religiosa forte, e opõe-se a
ele. Na verdade essa oposição, conforme Nietsche destaca, torna essa teologia
mais forte e digna de respeito. Aquele que ataca está na verdade pressupondo
que o conceito atacado é verdadeiro. Pressupõe-se
também que ao não se adequar às exigências religiosas de tal conceito, prefere
criticar esse “Deus”. Atitude improdutiva socialmente, mas que pode trazer
satisfação pessoal, espécie de desabafo.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O
terceiro grupo de “blasfemadores” são aqueles que não concordam ou não aceitam
que tal definição está correta ou completa. Estes “blasfemadores” são os que de fato desenvolvem a (nova) teologia.
Se revoltam contra opiniões (teologias) que não (co)respondem à sua realidade,
que não satisfazem seus anseios e buscam novas explicações, novas formulações
teológicas. Como exemplo dessas atitudes pode-se citar o Jesus descrito nos
evangelhos, que acrescentou novos conceitos e extinguiu outros usando
expressões do tipo: “ouviste o que foi dito (...) eu, porém, vos digo”. Neste
grupo encontram-se aqueles que ousaram criar novas teologias (teologia da
libertação, da prosperidade, etc.) e que acharam aceitação popular por
atenderem aos anseios de seus contemporâneos.





Conclusão:


Qual seria a real tarefa do teólogo
além de tentar sanar sua própria necessidade de dar sentido (explicação) à sua
vida? Talvez seja acalmar os corações com uma
teologia que atenda às necessidades de seus contemporâneos e desenvolver um discurso sobre Deus que de
fato faça sentido e traga respostas sobrenaturais a fenômenos naturais ainda
não explicados. Se for para criar uma ficção, então que ela seja útil.


Que hajam teólogos ousados, que
consigam pensar por si mesmos, e não apenas repetir velhas “verdades”! A dúvida
é o primeiro passo em busca da verdade, mas no fim, mesmo que a verdade mude, o
que realmente importa é que sejamos (bem) sucedidos! Precisamos de mais
“blasfemadores”!


Se você está discordando deste
artigo... Parabéns! Já é um bom começo!






[1]
Este artigo aborda basicamente a teologia do ponto de vista judaico-cristão.
Não se pode, evidentemente, anular as influências de outros escritos e
religiões (sincretismo), mas não cabe ao escopo deste artigo analisa-las.
Portanto estas influências foram desconsideradas propositalmente pela brevidade
do texto (reconhecendo, é claro, sua relevância), o que poderá ser feito em
outra ocasião.



[2]
Essa classificação é mais para efeito didático, pois dependem muito da tradição
religiosa de cada um. O único intuito aqui é definir que a maior parte do
material acadêmico na área teológica se restringe a Bíblia e alguns teólogos
expoentes, os quais considero mais influentes sobre os demais níveis, quero
dizer, o que importa para o círculo acadêmico na atualidade é a teologia
bíblica e suas principais interpretações. Esta classificação pode ser elaborada
à partir do público também, tendo “Deus” como autor primário, tem-se o público
secundário (profetas e apóstolos), terciário (escritores), seguidos dos
primeiros leitores e por fim, o público atual.