Transparência SP: PIB paulista perde mais de R$ 128 bilhões
Autor: Sérgio Troncoso | Publicado: 2010-11-29T14:26:00-08:00

Transparência SP: PIB paulista perde mais de R$ 128 bilhõessegunda-feira, 29 de novembro de 2010
Falta de política de desenvolvimento no Estado provoca lenta decadência do PIB de São Paulo. Minas e Nordeste&nbsp;ganham espaço na economia brasileira&nbsp;nos últimos 13 anos.
do Transparência SP
Em 1995,&nbsp;a economia&nbsp;paulista representava 37,3% da economia&nbsp;brasileira. Em 2002, 34,6% e em 2008 caiu para 33,1%. Estes dados podem ser obtidos através do levantamento da evolução do PIB (Produto Interno Bruto) Estadual feito pelo IBGE.
Em outros termos,&nbsp;a perda de São Paulo chegou a R$ 128 bilhões, um orçamento público&nbsp;paulista anual inteiro. A perda foi generalizada, atingindo&nbsp;todos os setores econômicos: na indústria (-10,6%), no setor de&nbsp;serviços (-2,2%), na administração pública (-1,8%) e na agropecuária (-2,5%).
A razão dessa perda tem raízes no processo de desconcentração da indústria e na guerra fiscal dos Estados, mas também na falta de um projeto de desenvolvimento para o Estado de São Paulo, um projeto que buscasse&nbsp;potencializar as vocações das diferentes regiões. Durante esse período, os governos que comandaram o&nbsp;Estado de São Paulo&nbsp;implantaram uma política de orientação neoliberal. Inimigos do desenvolvimento econômico e social, privatizaram um patrimônio público de mais de R$ 80 bilhões.
Diversos são os exemplos da ausência de uma política desenvolvimentista&nbsp;para o&nbsp;Estado. Um deles: com as privatizações, boa parte dos lucros das empresas vendidas foi enviado para as respectivas&nbsp;matrizes,&nbsp;deixando de &nbsp;ser reaplicado no Estado.
Mais ainda, empresas privatizadas têm significado mais desemprego e maior precarização do trabalho, sobretudo através das terceirizações.Com&nbsp;a privatização e venda de instituições públicas financeiras, o Estado de São Paulo&nbsp;também&nbsp;vem enterrando&nbsp;qualquer política de planejamento e financiamento de longo prazo do desenvolvimento econômico.
A política de “ajuste fiscal permanente” também reduziu investimentos na infraestrutura de transporte público metropolitano, na habitação, no saneamento, na educação e nas demais áreas sociais, tornando o Estado e suas principais cidades menos atrativos.
A ampliação da antecipação (substituição) tributária do ICMS e a multiplicação de pedágios, os mais caros do país, têm ampliado o custo paulista e a carga tributária bruta estadual, desestimulando investimentos no Estado.
A falta de uma política de desenvolvimento que busque articular de forma massiva&nbsp;as diversas instituições&nbsp;públicas de ensino e pesquisa e as iniciativas&nbsp;privadas de inovação&nbsp;produtiva, em todos&nbsp;os segmentos, vem representando um grande disperdício para o enorme potencial de desenvolvimento do Estado.
A extrema concentração das oportunidade de emprego na capital&nbsp;e num&nbsp;raio de 100 km de distância, sem que o poder público estadual incentive a desconcentração do desenvolvimento, têm levado a “soluções de mercado” por parte das empresas, que abandonam a Região Metropolitana de São Paulo em busca de outras&nbsp;regiões, normalmente em outros Estados.
O sul de Minas, o Mato Grosso do Sul e o norte do Paraná têm sido o destino recorrente destas empresas. Uma situação específica reflete esta falta de política para a desconcentração do desenvolvimento econômico do Estado: por que todos os órgãos públicos estaduais,&nbsp;de todos os poderes, estão localizados de forma dispersa na capital paulista?
A queda da participação do&nbsp;PIB paulista mostra, portanto,&nbsp;não apenas o resultado da ação política dos outros Estados – como insiste em lembrar o governo paulista e a mídia -, mas também o custo&nbsp;do “ajuste fiscal permanente”&nbsp;e a consequente&nbsp;inércia dos governantes do Estado de SP.
É bom ressaltar que&nbsp;a&nbsp;queda do PIB reflete, na prática,&nbsp;uma menor atratividade econômica para novos investimentos, menor participação na arrecadação de&nbsp;impostos, nível de vida mais baixo, dificuldades&nbsp;na geração de novos emprego e&nbsp; dificuldades na expansão&nbsp;dos serviços prestados pelo poder público.
Analisando a evolução do PIB Estadual no Brasil, o Sudeste perdeu R$ 94 bilhões, perda esta que se&nbsp;concentrou em São Paulo. O Rio de Janeiro&nbsp;ampliou sua participação no PIB Nacional, passando&nbsp;de 11,2% em 1995 para 11,3% em&nbsp;2008 (+ R$ 4 bilhões). Minas Gerais também&nbsp;apresentou&nbsp;elevação expressiva na sua participação no PIB Nacional, passando de 8,6% para 9,3% (+ R$ 20,7 bi). O&nbsp;Espírito Santo&nbsp;passou de 2% para 2,3% (+ R$ 9,5 bi).
O maior ganho em participação na economia nacional é&nbsp;na região&nbsp;Nordeste que cresceu 1,1% e ganhou R$ 32,4 bilhões, com destaque para o Maranhão (+ R$ 11 bilhões) e para a&nbsp;Bahia (+ R$ 8 bilhões).
Em seguida, vem a região Norte, com ganhos de R$ 26,7 bilhões, em especial os estados do Pará (+ R$ 10,9 bilhões) e Amazonas (+ R$ 3,55 bilhões).
O Centro Oeste ganhou R$ 24 bilhões, sendo que este crescimento foi “puxado” pelo Mato Grosso (+ R$ 21,57 bilhões) e&nbsp;Goiás (+ R$ 13,1 bilhões). A região Sul&nbsp;apresentou elevação de R$ 10,9 bilhões, com destaque para Paraná (+ R$ 6,57 bilhões) e Santa Catarina (+ 19,2 bilhões).
Além de São Paulo, outros dois Estados tiveram queda significativa na participação no PIB Nacional: Rio Grande do Sul (- R$ 14,8 bilhões) e o Distrito Federal (- R$ 16,2 bilhões).

&nbsp;