Introdução à Cosmovisão Reformada: Anotações quase aleatórias
Autor: J. Adair Martins da Rocha | Publicado: 2013-04-01T13:15:00-03:00


&nbsp;

                        
      


“O Cristianismo tem um conteúdo para ser acreditado e uma visão de mundo a ser adquirida” − Perry G. Downs.1 


“A menos que Deus mude a maneira de pensarmos – o que Ele faz em 
alguns pelo milagre do novo nascimento – nossas mentes sempre nos dirão 
para nos virarmos contra Deus – o que é precisamente o que fazemos” ‒ 
James M. Boice.2


 “Se a cosmovisão cristã pudesse ser restabelecida no lugar de 
destaque e respeito na universidade, isso teria um efeito de fermentação
 no meio da sociedade. Se mudarmos a universidade, mudaremos nossa 
cultura por intermédio dos que a moldam” ‒ J.P. Moreland; William L. 
Craig.3 


“Ora, se conseguirmos fazer com que os homens fiquem a formular 
perguntas assim: ‘isto está em consonância com as tendências gerais dos 
movimentos contemporâneos? É progressista, ou revolucionário? Obedece à 
marcha da História?’ então os levamos a negligenciar as questões 
efetivamente relevantes. E o caso é que as perguntas que assim 
insistirem em formular são irrespondíveis; visto que não conhecem nada 
do futuro e o que o futuro haverá de ser dependerá muitíssimo, 
exatamente, daquelas preferências a propósito das quais buscam socorro 
do futuro. Como consequência, enquanto suas mentes ficam assim a zumbir 
nesse verdadeiro vácuo, temos nossa melhor oportunidade de até 
imiscuir-nos para forçá-los à ação correspondente aos nossos propósitos.
 A obra já realizada neste sentido é enorme” - C.S. Lewis.4

Introdução
Há uma relação indissolúvel entre comportamento e o que você 
crê. Quando sabemos no que cremos, as decisões tornam-se mais fáceis. No
 entanto, uma das questões difíceis de responder é: no que você crê? A 
resposta a esta questão revelará uma série de pressupostos –&nbsp; conceitos 
implícitos em sua fala –, muitos dos quais talvez jamais tenham 
ocorrido, pelo menos de forma teórica, ao entrevistado. É possível que 
sem percebermos o nosso pensamento revele uma série de inconsistências 
e, até mesmo, excludências. O fato é que nossos conceitos explícitos ou 
não terminarão por se juntar a outros e, deste modo, sem consciência e 
mesmo consistência, vamos aos poucos formando uma maneira de ver o mundo5
 e, conseguintemente, de avaliá-lo. “De fato, escreve Cheung, se 
pensarmos profundamente o suficiente, perceberemos que cada proposição 
simples que falamos ou cada ação que realizamos pressupõe uma série de 
princípios últimos inter-relacionados pelos quais percebemos e 
respondemos à realidade. Essa é nossa cosmovisão”.6


Esta percepção determinará de forma intensa o nosso comportamento na 
sociedade em que vivemos, tendo implicações em todas as esferas de nossa
 existência. A epistemologia antecede à lógica e esta, por mais coerente
 que seja, se partir de uma premissa equivocada nos conduzirá a 
conclusões erradas e, portanto, a uma ética com fundamentos duvidosos e 
inconsistentes.&nbsp;&nbsp; Deve ser dito que toda verdade é lógica, no entanto, 
por algo nos parecer lógico, não significa que seja 
verdadeiro..Portanto, a questão epistemológica antecede à práxis e em 
grande parte a determina. “Uma cosmovisão contém as respostas de uma 
dada pessoa às questões principais da vida, quase todas com significante
 conteúdo filosófico. É a infraestrutura conceitual, padrões ou arranjos
 das crenças dessa pessoa”.7&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;


Ainda que não pretendamos ser exaustivos, podemos, inspirando-nos em Nash (1936-2006),8&nbsp;
 dizer que a nossa cosmovisão é constituída por um conjunto de crenças 
que estabelecem essencialmente a sua distinção de outras cosmovisões 
ainda que haja no cerne de cada cosmovisão diferenças importantes, 
porém, que não são excludentes. Vejamos algumas dessas crenças:




a)&nbsp;Deus: Ainda que o nome de Deus nem sempre apareça
 em nossas discussões, a fé em Deus envolvendo, obviamente, o conceito 
que temos Dele é ponto capital em qualquer cosmovisão. Deus existe? Ele 
se confunde com a matéria? Há um só Deus? Ele age? É soberano? É um ser 
pessoal? As respostas que dermos a estas questões são cruciais para 
identificar a nossa cosmovisão.

b) Metafísica:&nbsp; A Metafísica trata da existência e 
da natureza e a qualidade daquilo que é conhecido. A nossa cosmovisão 
determinará um tipo de compreensão de questões tais como: Todos os 
homens têm a mesma essência?&nbsp; Todo evento deve ter uma causa? Há 
realidade além daquilo que podemos ver? Existe um mundo espiritual? Há 
um propósito para o universo? Qual a relação entre Deus e o universo?

c) Epistemologia: A Epistemologia é o estudo das 
questões relacionadas aos problemas filosóficos do conhecimento. O seu 
objetivo é conhecer, interpretar e descrever filosoficamente os 
princípios essenciais que conduzem ao conhecimento científico ou, em 
outras palavras, "estudar a gênese e a estrutura dos conhecimentos 
científicos".9 A Epistemologia trata de questões tais como: 
Como conhecemos alguma coisa? É possível um conhecimento certo a 
respeito de alguma coisa? Os sentidos nos dão um conhecimento certo a 
respeito dos objetos sensíveis? Nossas percepções dos objetos sensíveis 
são idênticas a esses objetos? Qual a relação entre o intelecto e a 
matéria? Qual a relação entre a razão e a fé? Podemos conhecer algo 
sobre Deus? É o método científico o melhor método para o conhecimento

d)&nbsp;Ética: Lalande (1867-1963) interpretando 
determinada compreensão, define ética como o "conjunto das regras de 
conduta admitidas numa época ou por um grupo social".10 A 
Ética filosófica analisa a vida virtuosa no seu valor último e a 
propriedade de certas ações e estilos de vida. Ela se refere à conduta 
humana, às normas e princípios a que todo o homem deve ajustar seu 
comportamento nas relações com seus semelhantes e consigo mesmo.&nbsp;&nbsp;

O filósofo moral não é apenas um cientista teórico envolvido em 
especulações abstratas, ele é alguém comprometido com a realidade, 
buscando soluções para os problemas práticos que nos cercam e que deram 
origem à pesquisa. A sua preocupação também não se limita à ação certa, 
mas também ao princípio que a justifica. Perguntas comuns a esta 
disciplina: É justo falsificar a declaração de imposto de renda? O 
aborto é correto? É corretofinanciar instituições que em suas pesquisas 
contemplem a prática do aborto?&nbsp; É viável a pena de morte? E a 
eutanásia? Há um padrão absoluto de moral ou ele é relativo a épocas, 
culturas e pessoas? A moralidade transcende ao lugar, época e cultura? 
Como distinguir o bem do mal?

e) Antropologia: O conceito que temos a respeito do 
homem revela aspectos de nossa cosmovisão. O ser humano é apenas 
matéria? De que forma a morte determina o fim de nossa existência? 
Existe algum tipo de recompensa ou punição após a morte? A alma é 
imortal? O homem é um ser livre ou determinado por forças deterministas?
 Qual o propósito da vida?

f)&nbsp;História: “A Filosofia da história é a reflexão 
crítica acerca da ciência histórica e inclui tanto elementos analíticos 
quanto especulativos”.11 Ela parte do princípio de que o 
homem é uma síntese entre o passado e o presente, tendo as suas decisões
 atuais relação direta com as suas experiências pretéritas, daí algumas 
perguntas: O alvo da explicação histórica é predição, ou meramente 
entendimento?&nbsp; Visto que escrever a história envolve seleção de material
 pelo historiador, um documento histórico pode ser considerado 
objetivo?&nbsp; A História é linear12ou cíclica?13&nbsp; Existe alguma finalidade, ou um padrão que confira sentido à História?




1. Pressupostos e Percepções14

“As pessoas agem de acordo com a sua visão de mundo. (...) De maneira que pensa, um homem é” ‒ Francis Schaeffer.15

“Um falso deus leva à formação de uma falsa cosmovisão” ‒ Nancy Pearcey.16
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
Qual é a matriz de nosso pensamento? Queiramos 
ou não, gostemos ou não, temos matrizes que conferem determinado sentido
 à realidade por ela ser percebida como tal. A realidade é o que é; no 
entanto, nós a percebemos mediante contornos conferidos e mediados por 
nossa experiência. No que acreditamos, de certa forma, determina a 
construção de nossa identidade. Todos temos a nossa filosofia, adequada 
ou não, de vida.17 Esta filosofia é a nossa cosmovisão.[18] É
 esta cosmovisão que nos permite ser como somos, fornecendo elementos de
 padronização para a nossa cultura. Schaeffer está correto ao declarar 
que “as ideias nunca são neutras ou abstratas. Têm consequências na 
maneira como vivemos e agimos em nossa vida pessoal e na cultura como um
 todo”.19 Toda cosmovisão traz consequências epistemológicas determinantes de nossa conduta.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;
A nossa forma de aproximação do objeto já indica onde estamos. 
Recentemente, vi parte de um filme no qual o criminoso foi fotografado 
enquanto assassinava sua vítima. Quando o fotógrafo o procurou com a 
foto, o assassino disse para ele em qual prédio e andar estava no 
momento do clique; isto apenas pelo ângulo da foto. Da mesma forma, 
vemos o que vemos e como vemos pelo andar e janela na qual nos 
encontramos. A partir daí, podemos até dizer em que tipo de construção 
intelectual estamos abrigados.


Todo conhecimento parte de um pré-conhecimento que é-nos fornecido 
pela nossa condição ontologicamente finita e pelas circunstâncias 
temporais, geográficas, intelectuais e sociais dentro das quais 
construímos as nossas estruturas de conhecimento. Afinal, a humanidade 
atesta a sua humanidade; a criatura demonstra a sua condição. Não existe
 neutralidade existencial porque de fato, não há neutralidade 
ontológica.20


Só existe possibilidade de conhecimento porque, entre outras coisas,&nbsp;
 antes de percebermos, há um objeto referente que, por existir, 
possibilita o conhecer. Deste modo, o ser antecede ao conhecer. A 
essência precede à experiência, e esta modela a nossa cosmovisão. Fazer 
uma inversão aqui seria algo avassalador para a nossa epistemologia e, 
consequentemente, para nossa práxis.


Somos em muitos sentidos parte de um produto cultural, filhos de uma 
geração com uma série de valores que determinam em grande parte as 
nossas pré-compreensões.


Valendo-se de&nbsp; uma figura de Aristóteles (384-322 a.C.), Mohler faz uma aplicação interessante e elucidativa:
&nbsp;


“A última criatura a quem você deveria perguntar como é se 
sentir molhado é a um peixe, porque ele não faz ideia de que esteja 
molhado. Uma vez que nunca esteve seco, ele não tem um ponto de 
referência. Assim somos nós, quando se trata de cultura. Somos como 
peixes no sentido de que não temos sequer a capacidade de reconhecer 
onde a nossa cultura nos influencia. Desde a época em que estávamos no 
berço, a cultura tem formado nossas esperanças, perspectivas, sistemas 
de significado e interpretação, e até mesmo nossos instrumentos 
intelectuais”.21&nbsp;

Portanto, a realidade se mostra a nós com contornos próprios delineados 
não simplesmente pelo que ela é, mas, também, pelos nossos olhos que a 
enxergam e pinçam fragmentos desta realidade conferindo-lhes novas 
configurações com cores mais ou menos vivas, atribuindo-lhes valores 
muitas vezes bastante distintos dos reais.


As nossas ênfases revelam não simplesmente os nossos pensamentos e 
valores como também aspectos da realidade como os percebemos. A 
concatenação de nossas ideias e a estruturação de prioridades, dentro da
 fluidez histórica, assumem&nbsp; aspectos relativos. Deste modo, por 
exemplo, quando lemos um autor devemos entender também o seu tempo, a&nbsp; 
sua forma de pensar e os pontos que visava destruir, consolidar ou mesmo
 transformar. Toda obra é, de certa forma, dialogal, explícita ou 
implicitamente.22&nbsp; Portanto, ninguém&nbsp; pode se ufanar de 
passar incólume por este processo. Cada época nos diz algo de seus 
atores, e cada ator histórico nos fala direta ou indiretamente do 
cenário que o inspira, dentro do qual ele foi criado e, de certa forma, 
delimita a sua própria percepção da realidade.


Quando não percebemos estes aspectos, tendemos a ser extremamente 
rigorosos em nossos julgamentos ou facilmente somos conduzidos a cometer
 anacronismos injustificados. Isto se dá, especialmente, quando lemos 
autores de séculos anteriores ao nosso que, além da distância temporal, 
viveram em outro continente, com valores próprios, percepções 
delimitadas pela sua época, tendo que se deparar com desafios 
gigantescos alguns dos quais são quase que imperceptíveis em nossa 
época. Aí surge o nosso problema; é impossível ter todas as visões; a 
nossa, além de vários condicionantes, é feita a partir de nossa época, 
sob o feitiço de nossos valores e concepções, os quais por si só já 
produzem um pré-conhecimento. O anacronismo condenatório é fácil de ser 
praticado e extremamente difícil de ser&nbsp; percebido por quem o exerce. 
Deste modo, a consciência destas questões deve produzir em nós um 
salutar sentido de limitação e, portanto, de maior prudência em nossos&nbsp; 
juízos, reconhecendo que a nossa época, dentro da qual estamos inseridos
 e mais cativos do que imaginamos, tem as suas paixões e feitiços – 
plenamente justificados, diga-se de passagem, pelos seus cidadãos bem 
socializados ou seja; aculturados –, assim como a de nossos personagens 
analisados. O que torna a nossa visão melhor do que a deles? Talvez seja
 a própria história que constantemente nos fornece um leque mais amplo e
 ilustrativo de fracassos da humanidade...


Nash (1936-2006) parece-nos correto em sua observação: “A obtenção de
 maior consciência de nossa cosmovisão pessoal é uma das coisas mais 
importantes que podemos fazer, e compreender a cosmovisão de outros é 
algo essencial para o entendimento que os torna distintos”.23



***
Como sabemos, todos trabalham com os seus pressupostos,24 explícitos ou não, consistentes ou não, plenamente conscientes deles ou apenas parcialmente.25
 Os pressupostos se constituem na janela (quadro de referência) por meio
 da qual vejo a realidade; o difícil é identificar a nossa janela, ainda
 que sem ela nada enxerguemos.26 Assim, falar sobre a nossa cosmovisão,27
 além de ser difícil verbalizá-la, é paradoxalmente desnecessário. 
Parece que há um pacto involuntário de silêncio o qual aponta para um 
suposto conhecimento comum: todos sabemos a nossa cosmovisão. Deste 
modo, só falamos, se falamos e quando falamos de nossa cosmovisão, é 
para os outros, os estranhos, não iniciados em nossa forma de pensar. 
Sire resume bem isso: “Uma cosmovisão é composta de um conjunto de 
pressuposições básicas, mais ou menos consistentes umas com as outras, 
mais ou menos verdadeiras. Em geral, não costumam ser questionadas por 
nós mesmos, raramente ou nunca são mencionadas por nossos amigos, e são 
apenas lembradas quando somos desafiados por um estrangeiro de outro 
universo ideológico”.28

&nbsp;O conhecimento, seja em que nível for, não ocorre num vácuo asséptico 
conceitual quer seja religioso, quer filosófico, quer cultural.29&nbsp;
 A nossa percepção e ação fundamentam-se em nossos pressupostos os quais
 sãos reforçados, transformados, lapidados ou abandonados em prol de 
outros, conforme a nossa percepção dos “fatos”. A questão epistemológica
 antecede à práxis. Contudo, como nos aprofundar no campo intelectual se
 abandonamos as questões epistemológicas? As palavras de J.G. Machen 
(1881-1937) no início do século XX não se tornam ainda mais eloquentes 
na atualidade?: “A igreja está hoje perecendo por falta de pensamento, 
não por excesso do mesmo”.30&nbsp;&nbsp;


Há&nbsp; sempre&nbsp; o perigo de nos tornarmos cativos de nossa perspectiva e,
 portanto, da nossa percepção. Como obviamente não conseguimos ter&nbsp; 
“todas as visões”, permanecemos, de certo modo, cativos de nossa 
perspectiva,31em outros termos: prisioneiro de sua percepção.
 Nem sempre é fácil submeter os nossos valores ao rigor daquilo que 
cremos. Como o cientista tem dificuldade em revisitar os seus 
paradigmas, nós também temos dificuldade em rever a nossa cosmovisão. É 
muito difícil – talvez por ser doloroso demais – aplicar e avaliar em 
nosso próprio sistema as implicações do que sustentamos. Podemos, sem 
nos darmos conta, nos ferir com as nossas próprias armas, que julgávamos
 serem bisturis. Aliás, o mal uso do bisturi pode ser fatal, assim como o
 “fogo amigo” nas guerras. O antidogmatismo pode se constituir num 
dogma.


A nossa cosmovisão não deve servir apenas – aliás, um “apenas” 
injustificável em si mesmo –, para um exibicionismo pretensamente 
acadêmico, ufanismo ignorante ou mesmo como demarcação de terreno no 
qual nada se sucede, exceto a presunção compartilhada e demarcada por 
outras cosmovisões. A nossa cosmovisão consciente deve estar 
comprometida com a busca de coerência perceptiva e existencial. Isto nós
 chamamos de integridade, o não esfacelamento condescendente e 
excludente daquilo que cremos, falamos e fazemos.&nbsp;&nbsp; Ainda que não haja a
 ideia de orgulho meritório na fé,32 ela é responsável pelo 
nosso agir e pensar. “A fé não concerne a um setor particular da vida 
denominado religioso, ela se aplica à existência em sua totalidade”.33 Contudo, a&nbsp; genuína fé não pode ser autorreferente. Ela parte da Palavra e para lá se direciona.


Por buscarmos a coerência do crê e viver&nbsp; — daí a extrema importância de uma fé inquiridora —,34
 há compromissos sérios entre o que cremos e como agimos. Um&nbsp; 
distanciamento consciente e docemente acalentado e justificado entre o 
crer e o fazer produz uma esquizofrenia intelectual, emocional e 
espiritual, cuja solução definitiva envolverá um destes caminhos:&nbsp; ou 
mudar a nossa crença ou abandonar a nossa práxis. Para o cristão, 
cosmovisão é compromisso de fé e prática, como diz Lloyd-Jones: “A fé 
cristã não é algo que se manifeste à superfície da vida de um homem, não
 é meramente uma espécie de camada de verniz. Não, mas é algo que está 
sucedendo no âmago mesmo de sua personalidade”.35


Como temos insistido, somos o que cremos; pelo menos, esta deve ser a
 nossa atitude cotidiana; esforçar-nos por viver conforme aprendemos nas
 Escrituras. A nossa fé tem implicações decisivas e fundamentais em 
nossa existência a começar aqui e agora. Fé cristã é crer de tal modo 
que buscamos transformar a nossa vida num reflexo daquilo que 
acreditamos.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nash parece-nos oportuno aqui:
&nbsp;


“Cosmovisões deveriam não apenas ser testadas em uma aula de
 filosofia, mas também no laboratório da vida. Uma coisa é uma 
cosmovisão passar no teste teórico (razão e experiência); outra é passar
 no teste prático. As pessoas que professam uma cosmovisão podem viver 
consistentemente em harmonia com o sistema que professam? Ou 
descobriremos que elas foram forçadas a viver segundo crenças 
emprestadas de sistemas concorrentes? Tal descoberta, eu acho, deveria, 
produzir mais do que embaraço”.36
&nbsp;
&nbsp;A nossa chave epistemológica é a Escritura, portanto, a nossa 
cosmovisão partindo de uma perspectiva assim nos conduzirá naturalmente 
de volta a Deus.37 A Educação Cristã, por exemplo, 
fundamentando-se nas Escrituras oferece-nos um escopo do que Deus deseja
 de nós, e nos fala de qual o propósito de nossa existência em todas as 
suas esferas.38


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Perry G. Downs, Introdução à Educação Cristã: Ensino e Crescimento, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2001, p. 178.
[2] James M. Boice, O Evangelho da Graça, São Paulo: Cultura Cristã, 2003, p. 111.
[3]J.P. Moreland; William L. Craig, Filosofia e Cosmovisão Cristã, São Paulo: Vida Nova, 2005, p. 16. Veja-se também:&nbsp; William L. Craig,&nbsp; Apologética Cristã para Questões difíceis da vida, São Paulo: Vida Nova, 2010, p. 14.
[4] C.S. Lewis, Cartas do Inferno, São Paulo: Vida Nova, 1964, p. 160-161.
[5]Cf. Ronald H. Nash, Questões Últimas da Vida: uma introdução à Filosofia,
 São Paulo: Cultura Cristã, 2008, p. 8. Veja-se também: Franklin 
Ferreira; Alan Myatt, Teologia Sistemática, São Paulo: Vida Nova, 2007, 
especialmente, p. 8-10.
[6]Vincent Cheung, Reflexões sobre as Questões Últimas da Vida, São Paulo: Arte Editorial, 2008, p. 61.
[7]Ronald H. Nash, Questões Últimas da Vida: uma introdução à Filosofia,
 p. 13. “Modo pelo qual a pessoa vê ou interpreta a realidade. (...) É a
 estrutura por meio da qual a pessoa entende os dados da vida. Uma 
cosmovisão influencia muito a maneira em que a pessoa vê Deus, origens, 
mal, natureza humana, valores e destino” (Cosmovisão: Norman Geisler, Enciclopédia de Apologética: respostas aos críticos da fé cristã, São Paulo: Editora Vida, 2002, p. 188).
[8]Ronald H. Nash, Questões Últimas da Vida: uma introdução à Filosofia, p. 15ss.
[9]Hilton F. Japiassu, Introdução ao Pensamento Epistemológico,
 3ª ed. rev. e amp. Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves, 1979, p. 
38. Vejam-se descrições complementares In: Thomas R. Giles, Introdução à Filosofia, São Paulo: EPU/EDUSP, 1979, p. 121; Franklin L. da Silva, Teoria do Conhecimento: In: Marilena Chauí, et. al. Primeira Filosofia, 4ª ed. São Paulo: Brasiliense, © 1984, p. 175; Johannes Hessen, Teoria do Conhecimento, 7ª ed. Coimbra: Arménio Amado – Editor, 1976, p. 25.
[10]Moral: In: André Lalande, Vocabulário Técnico e Crítico da Filosofia,
 São Paulo: Martins Fontes, 1993, p. 705. Para uma distinção entre Ética
 e Moral, veja-se: W. Gary Crampton; Richard E. Bacon,&nbsp; Em Direção a uma Cosmovisão Cristã, Brasília, DF.: Monergismo, 2010, p. 56.
[11]N.L. Geisler;&nbsp; P.D. Feiberg, Introdução à Filosofia, São Paulo: Vida Nova, 1983, p. 27. 
[12] “O importante princípio que devemos manter sempre vívido na mente é
 que a única maneira de entender a longa história da raça humana é 
dar-se conta de que ela é resultado da Queda. Essa é a única chave da 
história, de qualquer espécie de história, tanto da história secular 
como desta história mais puramente espiritual que temos na Bíblia. Não 
se pode entender a história da humanidade se não se leva em conta este 
grande princípio. A história é o registro do conflito entre Deus e Suas 
forças, de um lado, e o diabo e suas forças, de outro; e o grande 
princípio determinante é de imensa importância, não só para entender-se a
 história passada, como também para entender-se o que está acontecendo 
no mundo hoje. É, igualmente, a única chave para compreender-se o 
futuro. Ao mesmo tempo, é a única maneira pela qual podemos compreender 
as nossas experiências pessoais" (D.M. Lloyd-Jones, O Combate Cristão, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1991, p. 72). "A história não saiu das mãos de Deus" (D. Martyn Lloyd-Jones, As Insondáveis Riquezas de Cristo, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1992, p. 64).
[13] "O conceito grego da história como um processo cíclico trancava os 
homens num moinho onde eles podiam lutar com todas as forças, mas nem 
deuses nem homens conseguiam avançar. O conceito cristão do julgamento 
indica que a história caminha rumo a um objetivo" (Leon Morris, A Doutrina do Julgamento na Bíblia: In: Russel P. Shedd; Alan Pieratt, eds. Imortalidade, São Paulo: Vida Nova, 1992, p. 62).
[14] Veja-se: Hermisten M.P. Costa, A necessidade e a importância da Teologia Sistemática. In: Franklin Ferreira, ed. A Glória da Graça de Deus: ensaios em honra a J. Richard Denham Jr,&nbsp; São José dos Campos, SP.: Editora Fiel, 2010, p. 239-262.
[15] Francis A. Schaeffer, Como Viveremos? São Paulo: Cultura Cristã, 2003, p. 144.
[16]Nancy Pearcey, Verdade Absoluta: libertando o cristianismo de seu 
cativeiro cultural, Rio de Janeiro: Casa Publicadora das Assembleias de 
Deus, 2006, p. 46.
[17] Veja-se: J.P. Moreland; William L. Craig, Filosofia e Cosmovisão Cristã, São Paulo: Vida Nova, 2005, p. 27-28.
[18] “Uma cosmovisão é uma série de crenças, um sistema de pensamentos, 
sobre as questões mais importantes da vida. A cosmovisão de uma pessoa é
 sua filosofia” (W. Gary Crampton; Richard E. Bacon,&nbsp; Em Direção a uma Cosmovisão Cristã, Brasília, DF.: Monergismo, 2010, p. 13).
[19]Francis A. Schaeffer, O Grande Desastre Evangélico. In: Francis A. 
Schaeffer, A Igreja no Século 21, São Paulo: Cultura Cristã, 2010, p. 
258.
[20] Veja-se: H.R. Rookmaaker, A Arte não precisa de justificativa,&nbsp; Viçosa, MG.: Editora Ultimato, 2010, p. 39.
[21]R. Albert Mohler Jr., Pregar com a cultura em mente: In: Mark Dever, ed., A Pregação da Cruz,
 São Paulo: Cultura Cristã, 2010, p. 66. Lewis se vale parcialmente 
desta figura, argumentando: “Nós nos sentimos molhados, se cairmos na 
água, porque não somos animais aquáticos: um peixe não se sente 
molhado”&nbsp; (C.S. Lewis, A Essência do Cristianismo Autêntico, São Paulo: Aliança Bíblica Universitária,&nbsp; (s.d.), p. 20-21). 
[22] Posteriormente li Mohler nos Agradecimentos de seu livro, 
afirmando: “Salvo raríssimas exceções, livros representam uma conversa” 
(R. Albert Mohler, O Desaparecimento de Deus, São Paulo: Cultura Cristã, 2010, p. 9).
[23]Ronald H. Nash, Questões Últimas da Vida: uma introdução à Filosofia, p. 14.
[24] “Nenhum homem, seja ele um cientista ou não, consegue trabalhar sem pressuposições” (Henry H. Van Til,&nbsp; O Conceito Calvinista de Cultura, São Paulo: Cultura Cristã, 2010, p. 23).
[25] “Todas as pessoas têm seus pressupostos, e elas vão viver de modo 
mais coerente possível com estes pressupostos, mas até do que elas 
mesmas possam se dar conta. Por pressupostos entendemos a estrutura 
básica de como a pessoa encara a vida, a sua cosmovisão básica, o filtro
 através do qual ela enxerga o mundo. Os pressupostos apóiam-se naquilo 
que a pessoa considera verdade acerca do que existe. Os pressupostos das
 pessoas funcionam como um filtro, pelo qual passa tudo o que elas 
lançam ao mundo exterior. Os seus pressupostos fornecem ainda a base 
para seus valores e, em consequência disto, a base para suas decisões” 
(Francis A. Schaeffer, Como Viveremos?, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2003, p. 11). 
[26] “Seria atenuar os fatos dizer que a cosmovisão ou visão de mundo é 
um tópico importante. Diria que compreender como são formadas as 
cosmovisões e como guiam ou limitam o pensamento é o passo essencial 
para entender tudo o mais. Compreender isso é algo como tentar ver o 
cristalino do próprio olho. Em geral, não vemos nossa própria 
cosmovisão, mas vemos tudo olhando por ela. Em outras palavras, é a 
janela pela qual percebemos o mundo e determinamos, quase sempre 
subconscientemente, o que é real e importante, ou irreal e sem 
importância” (Phillip E. Johnson no Prefácio à obra de Nancy Pearcey, A Verdade Absoluta: Libertando o Cristianismo de Seu Cativeiro Cultural,&nbsp; Rio de Janeiro: Casa Publicadora das&nbsp; Assembléias de Deus, 2006, p. 11).
[27]“Em essência, é um conjunto de pressuposições (hipóteses que podem 
ser verdadeiras, parcialmente verdadeiras ou inteiramente falsas) que 
sustentamos (consciente ou inconscientemente, consistente ou 
inconsistentemente) sobre a formação básica do nosso mundo” (James W. 
Sire, O Universo ao Lado, São Paulo: Hagnos, 2004, p. 21).
[28]James W. Sire, O Universo ao Lado, p. 21-22.
[29]Nancy R. Pearcey; Charles B. Thaxton, A Alma da Ciência,&nbsp; São Paulo: Cultura Cristã, 2005, p.&nbsp; 9-12; 294.
[30]J.G. Machen, Cristianismo y Cultura, Barcelona: Asociación Cultural de Estudios de la Literatura Reformada, 1974, p. 19. 
[31]Li por meio de Peter Burke, que Fernand Braudel (1902-1985) gostava 
de afirmar que o historiador é prisioneiro de suas suposições e 
mentalidades (Peter Burke, O Renascimento Italiano: cultura e sociedade na Itália,
 São Paulo: Nova Alexandria, 1999, p. 11). Paul Cézanne (1839-1906), 
artista de grande sensibilidade, escreveu a seu filho um mês antes de 
morrer: “Devo dizer que, como pintor, estou começando a enxergar melhor a
 natureza. Mas, comigo, a realização de minhas sensações é sempre muito 
difícil. Não consigo captar a intensidade de tudo que se desdobra diante
 de meus sentidos, não alcanço a riqueza da natureza. Aqui, na beira do 
rio, os motivos são tantos que um mesmo objeto visto de um ângulo um 
pouco diferente já daria para estudos de maior interesse; e tão variados
 são que eu poderia trabalhar por meses a fio sem mudar de lugar, 
simplesmente olhando um&nbsp; pouco mais para a direita ou para a esquerda” 
(Apud Fayga Ostrower, A Grandeza Humana: cinco séculos, cinco gênios da arte,&nbsp; Rio de Janeiro: Campus, 2003, p. 127).
[32]“Não existe orgulho na fé. Fé é simplesmente a crença de que nada 
podemos fazer para nos salvar, mas que confiamos plenamente na graça de 
Deus” (Peter Jones, Verdades do Evangelho x Mentiras pagãs, São Paulo: Cultura Cristã, 2007, p. 34).
[33]Karl Barth, Esboço de uma Dogmática, São Paulo: Fonte Editorial, 2006, p. 24.
[34] “A fé cristã não é uma fé apática, uma fé de cérebros mortos, mas 
uma fé viva, inquiridora. Como Anselmo afirmou, a nossa fé é uma fé que 
busca entendimento” (William L. Craig,&nbsp; Apologética Cristã para Questões difíceis da vida, São Paulo: Vida Nova, 2010, p. 29).
[35] David M. Lloyd-Jones, Estudos no Sermão do Monte, São Paulo: Editora Fiel, 1984, p. 89.
[36]Ronald H. Nash, Questões Últimas da Vida: uma introdução à Filosofia, São Paulo: Cultura Cristã, 2008, p. 29.
[37] “Numa cosmovisão cristã logicamente consistente, a primeira e 
absoluta pressuposição essencial é que a Bíblia somente é a Palavra de 
Deus, e ela tem um monopólio sistemático sobre a verdade” (W. Gary 
Crampton; Richard E. Bacon,&nbsp; Em Direção a uma Cosmovisão Cristã,
 Brasília, DF.: Monergismo, 2010, p. 20). “O Cristianismo é um sistema 
filosófico completo que é fundamentado sobre o ponto de partida 
axiomático da Bíblia como a Palavra de Deus” (Ibidem., p. 77).
[38] “A cosmovisão cristã tem coisas importantes a dizer sobre a totalidade da vida humana” (Ronald H. Nash, Questões Últimas da Vida, p. 19).

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

2. A Origem, Autoridade e Suficiência das Escrituras


Introdução: A Perfeita Vontade de Deus
A Lei do Senhor reflete a natureza do Senhor que Se manifesta na Criação
 com ordem e beleza. Por isso, após descrever a sinfonia da Criação, o 
salmista afirma que “a lei do Senhor é perfeita (tamiym)1...”
 (Sl 19.7). De fato, a Lei do Senhor é perfeita, completa; abarca todas 
as nossas necessidades físicas e espirituais. Ela tem princípios que 
sendo seguidos, instruem, previnem e corrigem os nossos caminhos.

No caminho de Deus não há ambiguidade. Por isso, as suas orientações são completas, sem mistura: “O caminho de Deus é perfeito (tamiym); a palavra do SENHOR é provada; ele é escudo para todos os que nele se refugiam” (Sl 18.30).

Assim como o insensato alimenta em seu coração a afirmação de que não há Deus,2&nbsp; o salmista deseja pro-fundamente algo oposto. Ele diz: “Seja o meu coração (leb) irrepreensível (tamiym) nos teus decretos, para que eu não seja envergonhado”
 (Sl 119.80). Quando assimilamos de coração a Palavra de Deus e a 
adotamos com integridade, independentemente das consequências e dos 
juízos dos outros, não teremos do que nos envergonhar. Não há vergonha 
em seguir a Deus ainda que os padrões adotados pela maioria apontem 
nesta direção. Poderão, sem dúvida, nos envergonhar, contudo, nunca nos 
sentiremos envergonhados.

&nbsp;Na integridade da Palavra não há contradição, antes, temos o absoluto 
de Deus para todos os desafios pró-prios de nossa existência. Por isso, 
quem segue a Palavra de Deus&nbsp; buscando praticá-la com integridade de 
coração será irrepreensível em seu caminho, em todas as circunstâncias. 
Este será bem-aventurado. As Es-crituras insistem neste ponto: “Bem-aventurado o homem que não anda (halak) no conselho dos ímpios, não se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores” (Sl 1.1). “Bem-aventurados os irrepreensíveis (tamiym) no seu caminho, que andam (halak) na lei do SENHOR. Bem-aventurados os que guardam as suas prescrições e o buscam (darash)3 de todo o coração (leb); não praticam iniquidade e andam (halak) nos seus caminhos” (Sl 119.1-3). “...Bem-aventurado aquele que teme ao SENHOR e anda (halak) nos seus caminhos!” (Sl 128.1). 

A vontade de Deus é idêntica a Ele mesmo, sendo eticamente perfeita e 
completa. Deus é perfeito; não mu-da, não se aperfeiçoa nem se deteriora
 (Mt 5.48; Hb 13.8; Tg 1.17). A perfeição não comporta ganho ou per-da 
de qualidade. Deus é eternamente perfeito. Assim também é a Sua vontade.
 Não há um centímetro sequer de toda a Criação que não seja abrangido 
pela totalidade da Sua vontade. Por isso é que as Escrituras decla-ram 
que a “lei do Senhor é perfeita”
 (Sl 19.7; Tg 1.25). Ela abrange de forma completa e absoluta todas as 
nossas necessidades; nada lhe escapa, nada lhe é estranho. Na Lei de 
Deus temos os princípios fundamentais para todo o nosso viver, seja em 
que época for, em que cultura for: A Lei do Senhor é perfeita!. 

McGrath constata e faz uma advertência: “Como o surgimento do nazismo e 
stalinismo já têm tornado mui-tíssimo claro, tendências culturais 
precisam ser criticadas. Não se pode permitir que sejam normativas. E 
isso exige que o cristianismo baseie-se em algo que transcenda 
particularidades culturais – especificamente, a au-to-revelação de 
Deus”.4

Esta compreensão só é possível por intermédio da Palavra. Por isso mesmo
 Deus nos convida a um exame de Sua Palavra. Nela temos os Seus 
ensinamentos e promessas que, de fato, podem iluminar os nossos olhos, 
apontando e nos capacitando a seguir o Seu caminho. “Porque o mandamento é lâmpada, e a instrução, luz ('ôr)...” (Pv 6.23). Esta é a experiência do salmista: “Os preceitos do SENHOR são retos e alegram o coração; o mandamento do SENHOR é puro e ilumina ('ôr) os olhos” (Sl 19.8). “Lâmpada para os meus pés é a tua palavra e luz ('ôr) para os meus caminhos” (Sl 119.105). 

A Palavra de Deus nos dá discernimento com clareza: “A revelação das tuas palavras esclarece ('ôr)&nbsp; e dá entendimento (bîyn)5&nbsp; aos simples (pethiy) (= ingênuo, tolo, mente aberta)” (Sl 119.130).

Deus concede este entendimento aos simples, referindo-se às pessoas ingênuas que por não terem desenvol-vido uma mente discernidora, é aberta a qualquer conceito,6&nbsp;
 não percebendo as armadilhas e contradições do seu inconsistente 
mosaico de pensamento. “Um individuo simples é como uma porta aberta – 
ele não tem discernimento sobre o que pode sair ou entrar. Tudo entra 
porque ele é ignorante, inexperiente, ingênuo e não sabe discernir as 
coisas. Pode ser até que tenha orgulho de ter uma ‘mente aberta’, apesar
 de ser verdadeira-mente um tolo”.7

O escritor da Epístola aos Hebreus declara que “...A Palavra de Deus é viva e eficaz”
 (Hb 4.12). Ela não é uma verdade morta, que desperta curiosidade apenas
 por fazer parte do ossuário, das relíquias, da arqueolo-gia ou da 
historiografia, sendo estudada unicamente como um exercício de reflexão 
histórica para a nossa mera curiosidade, ou, quem sabe, para entendermos
 como viviam os povos na Antiguidade. Não, a Palavra de Deus é uma 
verdade viva, que tem a mesma vivacidade de quando foi revelada por Deus
 aos seus servos, que a registraram inspirados pelo Espírito Santo. Ela 
continua com a mesma eficácia para os questionamentos existenciais do 
homem moderno. Muitas vezes, o problema de nós, homens do século XXI, – e
 até mesmo para muitos de nós cristãos, e digo isso com pesar –, é que 
amiúde, sem percebermos, trocamos os preceitos da Bíblia por conselhos 
de revistas, por modismos veiculados pelos meios de comunicação, pelo modus vivendi e faciendi
 contemporâneos; substituímos a Bíblia pela psicologia, filosofia, 
sociologia, antropologia e até mesmo astrologia, colocando-as como o 
nosso parâmetro de comportamento, em detrimento da inerrante, infalível 
Palavra de Deus, que é a verdade verdadeira, viva e eficaz de Deus para 
nós. Isto tudo fazemos, em nome de uma suposta “prática”, esquecendo-nos de que toda e cada parte do ensino bíblico é urgente e necessariamente prática, relevante para nós.
&nbsp; 
Jesus Cristo, a Palavra encarnada, nos diz: “Eu sou a luz do mundo; quem me segue não andará nas trevas; pelo contrário, terá a luz da vida”
 (Jo 8.12/Is 49.6). Somente a Palavra de Deus pode transmitir a alegria 
real e duradoura ao nosso coração. Ela dispersa as nuvens de incertezas e
 contradições de uma sociedade per-vertida, nos mostrando os verdadeiros
 valores. No ato de seguir as veredas de Deus, vamos descobrindo a 
sensatez e alegria da obediência: os nossos caminhos vão se aclarando: “...a vereda dos justos é como a luz ('ôr) da aurora, que vai brilhando8 ('ôr) mais e mais até ser dia perfeito” (Pv 4.18). Assim, gradativamente, esta alegria vai se refletindo até mesmo em nosso semblante: “Quem é como o sábio? E quem sabe a inter-pretação das coisas? A sabedoria do homem faz reluzir o seu rosto ('ôr), e muda-se a dureza da sua face” (Ec 8.1).

&nbsp;Quando adotamos esta "prática" destoante das Escrituras, cometemos uma 
total inversão de valores: assimi-lamos os conceitos humanos que, quando
 corretos, nada acrescentam à Palavra, mas que, na realidade, na maioria
 das vezes, estão totalmente equivocados, porque desconhecem a dimensão 
do eterno, os valores ce-lestiais para a nossa vida aqui e agora e, por 
isso mesmo, apresentam ensinamentos mundanos, frutos de uma geração 
corrompida. Tais conceitos assumem na vida da Igreja um papel 
orientador! A Igreja, ao contrário disso, é chamada a ser uma antítese 
ativa contra os valores deste século; ela é convocada a viver a Palavra,
 a considerá-la como de fato é, a Palavra infalivelmente viva e eficaz 
para a nossa vida: A Palavra final de Deus para a nossa existência 
terrena. 

A Lei de Deus continua sendo o princípio norteador de toda a vida 
cristã; Deus continua ordenando que nós não adulteremos, não roubemos, 
não matemos, que honremos os nossos pais, que O adoremos com 
exclusi-vidade... Por isso é que "entre todas as filosofias de vida, a 
única que nos orientará seguramente para agradá-lo tem de ser aquela 
ensinada na Bíblia".9

A. A Autoridade das Escrituras
Inspiração e Inerrância Bíblica são verdades fundamentais da fé cristã, 
das quais depende toda a nossa for-mulação teológica. Essas verdades 
permeiam toda a História da Igreja. É pura ingenuidade supor que o 
ensi-no destas doutrinas seja algo novo, posterior à Reforma, resultante
 da Ortodoxia do século XVII10 ou fruto do “fundamentalismo” do século XX.11 Na realidade, Jesus Cristo e os apóstolos12
 em nenhum momento sugeriram qualquer “engano”, “equívoco” ou 
“contradição” nas páginas do Antigo Testamento; os Pais da Igreja, os 
Reformadores e os cristãos em geral – inclusive os Católicos13 até o Vaticano II (1962-1965)14
 –, jamais atribuíram à Bíblia qualquer tipo de erro. A Inspiração e a 
Inerrância das Escrituras, são verdades que fazem parte do “Antigo 
Evangelho” proclamado por Jesus Cristo, os apóstolos,15 os 
Reformadores, François Turretini (1623-1687), Archibald Alexander 
(1772-1851); Charles Hodge (1797-1878); Archibald A. Hodge (1823-1886), 
B.B. Warfield (1851-1921); J.G. Machen (1881-1937), Louis Berkhof 
(1873-1957), David M. Lloyd-Jones (1899-1981), J.I. Packer, e tantos 
outros.16

Estamos convencidos de que um dos problemas fundamentais entre os 
cristãos do século XXI, está na acei-tação teórica (confessional) e 
prática (vivencial) da Bíblia como Palavra autoritativa, inerrante e 
infalível de Deus. Uma visão relapsa deste ponto17&nbsp; determina
 o fracasso teológico e espiritual da Igreja. "Uma compre-ensão certa da
 inspiração e da revelação é essencial para se distinguir entre a voz de
 Deus e a voz do ho-mem", observa corretamente MacArthur.18&nbsp; 

&nbsp;É justamente devido ao fato de muitos cristãos terem negado de modo 
confessional e/ou vivencial a inspira-ção e inerrância das Escrituras, 
que tem havido tantas heresias em toda a história do Cristianismo. Esse 
des-vio teológico, acerca destas doutrinas, tem contribuído de forma 
acentuada, para que os homens não mais discirnam a Palavra de Deus e, 
por isso, não possam gozar da Sua operação eficaz levada a efeito pelo 
Espí-rito (Cf. 1Ts 2.13/Jo 17.17), caindo assim, na “rampa escorregadia”19 da negação de outras doutrinas.

Entendo ainda, que qualquer diálogo teológico produtivo deve começar 
tendo a inerrância bíblica como um pressuposto essencial. Fora disso, 
sinceramente, não creio que possa haver um colóquio satisfatório, 
edifi-cante e esclarecedor; comecemos pois, pela Inspiração e Inerrância
 das Escrituras, entendendo que a Inerrâ-ncia e a Infalibilidade da 
Bíblia são decorrentes da sua Inspiração.

B. A Origem Divina e Humana das Escrituras
A Bíblia não é um livro qualquer; a sua origem está em Deus que falou 
por intermédio de homens que Ele mesmo separou para registrar a Sua 
Palavra. Sabemos que a questão do caráter humano das Escrituras não é 
algo acidental ou periférico: os homens escolhidos por Deus para 
registrarem as Escrituras eram pessoas de carne e osso como nós, com 
personalidades diferentes, que viveram em determinado período histórico –
 num espaço de aproximadamente 1600 anos –, enfrentando problemas 
específicos, dispondo de determinados conhecimentos, etc.20&nbsp; Aqui, sabemos, não há lugar para nenhum docetismo:21&nbsp; os autores secundários tiveram um papel ativo e passivo.22&nbsp; No entanto, devemos também acentuar, e este é o nosso ponto neste texto,23&nbsp; que o Espírito chamou Seus servos, revelou-Se a Si mesmo e a Sua mensagem, dirigiu, inspirou24&nbsp;
 e preservou os registros feitos por esses homens. “O Espírito Santo 
habitou em certos homens, inspirou-os, e assim dirigiu-os que eles, em 
plena consciência, expressaram-se na sua singular maneira pessoal. O 
Espírito capacitou homens a conhecer e expressar a verdade de Deus. Ele 
impediu-os de incluir qualquer coisa que fosse contrária a essa verdade 
de Deus. Ele também impediu-os de escrever coisas que não eram 
necessárias. Assim, homens escreveram como homens, mas, ao mesmo tempo, 
comunicaram a mensagem de Deus, não a do homem”.25&nbsp; Esta 
compreensão que nos advém da própria Escritura caracteriza distintamente
 o Cristianismo: os profetas não falaram aleatoriamente o que pensavam; 
antes, “testificaram a verdade de que era a boca do Senhor que falava 
através deles”.26&nbsp; Ainda que Calvino não tenha detalhado este
 assunto no que se refere ao processo de inspiração, um conceito fica 
claro em seus escritos: os autores secundários das Escrituras não foram 
simplesmente autômatos; Deus se valeu livre e soberanamente de seus 
conhecimentos e personalidade. Contudo, tudo que foi escrito o foi 
conforme a vontade de Deus. Os profetas e apóstolos tiveram em seus 
corações “gravada a firme certeza da doutrina, de sorte que fossem 
persuadidos e compreendessem que procedera de Deus o que haviam 
aprendido”.27 Em outro lugar: “Eis aqui o princípio que 
distingue nossa religião de todas as demais, ou seja: sabemos que Deus 
nos falou e estamos plenamente convencidos de que os profetas não 
falaram de si próprios, mas que, como órgãos do Espírito Santo, 
pronunciaram somente aquilo para o qual foram do céu comissionados a 
declarar. Todos quantos desejam beneficiar-se das Escrituras de-vem 
antes aceitar isto como um princípio estabelecido, a saber: que a lei e 
os profetas não são ensinos pas-sados adiante ao bel-prazer dos homens 
ou produzidos pelas mentes humanas como uma fonte, senão que foram 
ditados pelo Espírito Santo”.28

Argumentando em prol do conceito de Calvino concernente à participação humana no registro das Escrituras, Puckett resume:

“Os comentários de Calvino, sobre o estilo literário do texto bíblico, 
refletem sua crença que a mente dos autores humanos permaneciam ativas 
na produção da escritura. Ele atribui variações de estilos pelo fato de 
que vários escritores são responsáveis por diferentes porções da Bíblia.
 Ele rejeita a autoria Paulina da epístola de Hebreus porque ele 
encontra estilos diferentes entre esta e as epístolas que ele crê serem 
genuinamente Paulinas”.29&nbsp; 

Numa linha semelhante, resume Crampton:


“A visão que Calvino mantinha sobre os autores da Escritura é
 que o Espírito Santo agiu neles em um caminho orgânico, em acordo com 
suas próprias personalidades, caráter, temperamentos, dons e talentos. 
Cada autor escreveu em seu próprio estilo, e todos eles foram movidos 
pelo Espírito Santo para escreverem a verdade infalível. Realmente cada 
estilo de autor foi nele mesmo produzido pela providência de Deus”.30
&nbsp;Nas Escrituras temos todos os Livros que Deus quis que fossem preservados31
 para a nossa edificação: “Aquelas [epístolas] que o Senhor quis que 
fossem indispensáveis à sua Igreja, Ele as consagrou por sua providência
 para que fossem perenemente lembradas. Saibamos, pois, que o que foi 
deixado nos é suficiente, e que sua insignificância não é acidental; 
senão que o cânon das Escrituras, o qual se encontra em nosso poder, foi
 mantido sob controle através do grandioso conselho de Deus”.32
 C. A “insuficiência” das Escrituras? 
Durante toda a história a Palavra de Deus foi alvo dos mais diversos 
ataques: entre eles, o mais comum é a suposição de sua falibilidade. No 
entanto, um ataque mais sutil que também permeou boa parte da história 
da Igreja é a concepção, ainda que muitas vezes velada, de que as 
Escrituras não são suficientes para nos dirigir e orientar. 

Melanchthon (1497-1560) e Lutero (1483-1546) depararam-se explicitamente
 com esse problema bem no início da Reforma Protestante. Por volta de 
1520, na pequena, porém, próspera e culta cidade alemã de Zwickau,33 surgiu
 um grupo de homens “iluminados” – chamados por Lutero de “profetas de 
Zwickau”&nbsp; –, que alegava ter revelações especiais vindas diretamente de 
Deus, entendendo ter sido chamado por Deus pa-ra “completar a Reforma”. A
 sua religião partia sempre de uma suposta revelação interior do 
Espírito. Acre-ditavam que o fim dos tempos estava próximo – os ímpios 
seriam exterminados –, e que por isso, não era necessário estudar 
teologia visto que o Espírito estaria inspirando os pobres e ignorantes.
 Combatiam também o batismo infantil. Assim pensando, esses homens 
diziam: “De que vale aderir assim tão estritamente à Bíblia? A Bíblia! 
Sempre a Bíblia! Poderá a Bíblia nos fazer sermão? Será suficiente para a
 nossa instrução? Se Deus tivesse tencionado ensinar-nos, por meio de um
 livro, não nos teria mandado do céu, uma Bíblia? Somente pelo Espírito é
 que poderemos ser iluminados. O próprio Deus fala dentro de nós. Deus 
em pessoa nos revela aquilo que devemos fazer e aquilo que devemos 
pregar”.34

Certo alfaiate, Nícolas Storck († 1525), escolheu doze apóstolos e 
setenta e dois discípulos, declarando que finalmente tinham sido 
devolvidos à Igreja os profetas e apóstolos.35&nbsp; Ele, 
acompanhado de Marcos Stubner e Marcos Tomás foi a Wittenberg 
(27/12/1521) – que já enfrentava tumultos liderados por Andreas B. von 
Carlstadt (c. 1477-1541) e Gabriel Zwilling (c. 1487-1558) –, pregar o 
que considerava ser a verdadeira religião cristã, contribuindo 
grandemente para a agitação daquela cidade. Stubner, antigo aluno de 
Wittenberg, justamente por ter melhor preparo, foi comissionado a 
representá-los. Melanchthon que conversou com Stubner, interveio na 
questão, ainda que timidamente. Storck,36 mais inquieto, logo
 partiu de Wittenberg; Stubner, no entanto, permaneceu, realizando ali 
um intenso e eficaz trabalho proselitista; “era um momento crítico na 
história do cristianismo”.37 Comentando os problemas 
suscitados pelos “espiritualistas”, o histori-ador D’aubigné (1794-1872)
 conclui: “A Reforma tinha visto surgir do seu próprio seio um inimigo 
mais tremendo do que papas e imperadores. Ela estava à beira do abismo”.38
 Daí ouvir-se em Wittenberg o clamor pelo auxílio de Lutero. E Lutero, 
consciente da necessidade de sua volta, abandonou a segurança de 
Warteburgo retornando à Wittenberg39 a fim de colocar a cidade em ordem (1522), o que fez, com firmeza e espírito pastoral.40 Mais tarde, Lutero escreveria: “Onde, porém, não se anuncia a Palavra, ali a espirituali-dade será deteriorada”.41

Não nos iludamos, essa forma de misticismo ainda está presente na Igreja
 e, tem sido extremamente pernici-osa para o povo de Deus, acarretando 
um desvio espiritual e teológico, deslocando o “eixo hermenêutico” da 
Palavra para a experiência mística, nos afastando assim, da Palavra e, 
consequentemente, do Deus da Pala-vra. O trágico é que justamente 
aqueles que supõem desfrutarem de maior “intimidade” com Deus, são os 
que patrocinam o distanciamento da Palavra revelada de Deus. Davi 
enfatiza: “A intimidade do Senhor é pa-ra os que o temem, aos quais ele dará a conhecer a sua aliança”
 (Sl 25.14). Portanto, a nossa intimidade com Deus revela-se em nosso 
apego à Sua Palavra, à Sua aliança. Nesse texto, Calvino faz uma 
aplicação bastante contextualizada: “.... É uma ímpia e danosa invenção 
tentar privar o povo comum das Santas Escri-turas, sob o pretexto de 
serem elas um mistério oculto, como se todos os que o temem de coração, 
seja qual for seu estado e condição em outros aspectos, não fossem 
expressamente chamados ao conhecimento da ali-ança de Deus”.42

Nós somos herdeiros dos princípios bíblicos da Reforma; para nós, como 
para os Reformadores, a Palavra de Deus é a fonte autoritativa de Deus 
para o nosso pensar, crer, sentir e agir: A Palavra de Deus nos é 
sufi-ciente. 

D. Tradição &amp; Escritura 

1) NOVO EIXO HERMENÊUTICO
Como vimos, na Reforma deu-se uma mudança de quadro de referência. O 
“eixo hermenêutico” desloca-se da tradição da igreja para a compreensão 
pessoal da Palavra sem, contudo, desconsiderar a tradição. Há aqui uma 
mudança de critério de verdade que determina toda a diferença. No 
entanto, conforme acentua Popkin, Lutero inicialmente confrontou a 
igreja dentro da perspectiva da própria tradição da igreja, somente mais
 tarde é que ele “deu um passo crítico que foi negar a regra de fé da 
Igreja, apresentando um critério de co-nhecimento religioso totalmente 
diferente. Foi neste período que ele deixou de ser apenas mais um 
reforma-dor atacando os abusos e a corrupção de uma burocracia 
decadente, para tornar-se o líder de uma revolta in-telectual que viria a
 abalar os próprios fundamentos da civilização ocidental”.43

2) “SOLA SCRIPTURA” X TRADIÇÃO?
O Sola Scriptura foi considerado pelos reformadores como o princípio formal
 que dá substância a tudo o mais. Portanto, a tradição nunca foi 
rejeitada pelo simples fato de ser tradição. Na própria Escritura 
encon-tramos ênfase e crítica à tradição [para/dosij] (2Ts 2.15).44 A
 questão básica é: a que tradição estamos nos referindo?. Como vimos, 
“Lutero e os reformadores não queriam dizer por Sola Scriptura que a 
Bíblia é a única autoridade da igreja. Pelo contrário, queriam dizer que
 a Bíblia é a única autoridade infalível dentro da Igreja”.45
 A Reforma revoltou-se quanto à suposta autoridade da tradição 
independente da Escritura e pre-tensamente nivelada com ela. “Os 
reformadores restauraram a Bíblia como tradição cristã autorirária”.46
 Deste modo, a autoridade dos Credos (Apostólico, Nicéia, Calcedônia) 
era indiscutivelmente considerada pelos reformadores – tendo inclusive 
Lutero [O Catecismo Maior (1529) e O Catecismo Menor (1529)] e Calvino [Catecismo de Genebra (1536/37 e 1541/2) e Confissão Gaulesa (1559)] elaborado Catecismos para a Igreja –; contudo, somente as Escrituras são incondicionalmente autoritativas.47 Os dizeres da Confissão Gaulesa (Capítulo 5) resumem bem o espírito que orientou a aceitação dos Credos pelos Reformadores:


“Concluímos que nem a antiguidade, nem os costumes, nem a 
maioria, nem sabedoria humana, nem julgamentos, nem prisões, nem as 
leis, nem decretos, nem os concílios, nem visões, nem milagres podem se 
opor a esta santa Escritura, mas ao contrário, todas as coisas devem ser examinadas, regulamentadas e reformadas por ela. Neste espírito, nós reconhecemos os três símbolos, a saber: O Credo dos Apóstolos, de Nicéia, e de Atanásio, porque eles estão de acordo com a Palavra de Deus” (Destaques meus).48

Wallace acentua que Calvino “sempre insistiu que a 
tradição precisava ser constantemente corrigida pelo en-sino das 
Sagradas Escrituras e ser subordinada a elas. Porém, ele sempre foi 
cuidadoso e criterioso em exa-minar minuciosamente dentro da tradição o 
que devia ser rejeitado e o que devia ser aceito. Ninguém foi mais 
obstinado em manter aquilo que ele tinha experimentado como algo bom, 
qualquer que fosse sua ori-gem, contanto que sua retenção não 
atrapalhasse a total sujeição de sua mente e de sua vida à Palavra de 
Deus ou o desviasse de seguir a Cristo”.49

______________________________________________________________________________________________

 1 A ideia da palavra traduzida por perfeita é de: integridade (Sl 15.2); aperfeiçoar (Sl 18.32); retidão (Sl 101.6); irrepreensível (Sl 119.1,80); inculpável (2Sm 22.24).
2 “Diz o insensato (nabal) no seu coração (leb): Não há Deus (elohim)....” (Sl 14.1).
3&nbsp;&nbsp; Procurar com integridade e compromisso.
4 Alister E. McGrath, Paixão pela Verdade: a coerência intelectual do Evangelicalismo, São Paulo: Shedd Publicações, 2007, p. 60.
5 O verbo (bîyn) e o substantivo (bîynâh)
 apresentam a idéia de um entendimento, fruto de uma observação 
demorada, que nos permite discernir para interpretar com sabedoria e 
conduzir os nossos atos. “O verbo se refere ao conhecimento superior à 
mera reunião de dados. (...) Bîn é uma capacidade de captação julgadora e perceptiva e é demonstrada no uso do conhecimento” (Louis Goldberg, Bîn: In: Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 172). Bîyn permite
 diversas traduções (ARA): Acudir (Sl 5.1) (No sentido de considerar); 
Ajuizado (Gn 41.33,39); Atentar (Dt 32.7,29; Sl 28.5); Atinar (Sl 73.17;
 119.27); Considerar (Jó 18.2; 23,15; 37.14); Contemplar (Sl 33.15); 
Cuidar (Dt 32.10); Discernir (1Rs 3.9,11; Jó 6.30; 38.20; Sl 19.12); 
Douto (Dn 1.4); Ensinar (Ne 8.7,9); Entender/entendido/entendimento (Dt 
1.13;4.6; 1Sm 3.8; 2Sm 12.19; 1Rs 3.12;1Cr 15.22; 27.32; 2Cr 26.5; Ed 
8.16; Ne 8.2,3,8,12; 10.28; Jó 6.24;13.1; 15.9; 23.5; 26.14; 28.23; 
32.8,9; 42.3); Fixar no sentido de pensar detidamente (Jó 31.1); 
Inteligência (Dn 1.17); Mestre (no sentido de expert)
 (1Cr 25.7,8); Penetrar (com o sentido de discernir) (1Cr 28.9; Sl 
139.2); Perceber (Jó 9.11;14.21; 23.8); Perito (Is 3.3); Pro-curar (Sl 
37.10); Prudentemente (2Cr 11.23); Reparar (1Rs 3.21); Revistar 
(procurar atentamente) (Ed 8.15); Saber/Sabedoria (Ne 13.7; Pv 14.33); 
“Sisudo” em palavras (1Sm 16.18); Superintender (por ter maior 
conhecimento) (2Cr 34.12). A LXX geralmente emprega a palavra syniêmi para traduzir o verbo hebraico. Syniêmi envolve
 a idéia de reunir as coisas, analisá-las, tentando chegar a uma 
conclusão por meio de uma conexão das partes (*Mt 13.13,14,15,19,23,51; 
15.10; 16.12; 17.13; Mc 4.12; 6.52; 7.14; 8.17,21; Lc 2.50; 8.10; 18.34;
 24.45; At 7. 25 (duas vezes); 28.26,27; Rm 3.11; 15.21; 2Co 10.12; Ef 
5.17). Paulo instrui aos efésios: “...Vede
 prudentemente como andais, não como néscios, e, sim, como sábios, 
remindo o tempo, porque os dias são maus. Por esta razão não vos torneis
 insensatos, mas procurai compreender qual a vontade do Senhor” (Ef 5.15-17).
6 “O simples (pethiy) dá crédito a toda palavra, mas o prudente atenta (biyn) para os seus passos” (Pv 14.15).
7 John MacArthur, Adotando a Autoridade e a Suficiência das Escrituras. In: John MacArthur, ed. ger., Pense Biblicamente!: recuperando a visão cristã do mundo, São Paulo: Hagnos, 2005, p. 39.
8 A grafia de “luz”, “ser luz”, “tornar-se luz” e “brilhar” é a mesma no hebraico.
9 R.P. Shedd, Lei, Graça e Santificação, São Paulo: Vida Nova, 1990, p. 90.
10 Conforme entendia, por exemplo, Karl Barth (1886-1968). (K. Barth, Church Dogmatics,
 Edinburgh: T. &amp; T. Clark, 1960, I/1, p. 126-128). Também sustentam 
este ponto Rogers e McKim (Vejam-se: Jack Rogers, Inerrancy: In: Donald 
W. Musser; Joseph L. Price, eds. A New Handbook of Christian Theology, Nashville: Abingdon Press, 1992, p. 255; Jack Rogers; Donald McKim, Authority of the Bible: An Historical Approach, New York: Harper &amp; Row, 1979, p. 176ss., 273).
11 Conforme sugere Karen Armstrong (Ver: Karen Armstrong, Em Nome de Deus: o fundamentalismo no judaísmo, no cristianismo e no islamismo, São Paulo: Companhia das Letras, 2001, p. 199).
12 Veja-se: Edwin A. Blum, The Apostle’s of Scripture: In: Norman L. Geisler, ed. Inerrancy, Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1980, p. 39-53. 
13  Mais uma vez encontramos uma descrição objetiva da 
questão, em George: "No século XVI, a inspiração e a autoridade das 
Escrituras Sagradas não era um ponto de debate entre católicos e 
protestantes. Todos os reformadores, até mesmo os radicais, aceitavam a 
origem divina e o caráter infalível da Bíblia. A questão que surgiu na 
Reforma foi sobre o modo como a autoridade divinamente comprovada das 
Escrituras Sagradas estava relacionada à autoridade da igreja e da 
tradição eclesiástica (católicos romanos), por um lado, e ao poder da 
experiência pessoal (espiritualistas), pelo outro" (Timothy George, Teologia dos Reformadores, p. 312). (Do mesmo modo, Gleason L. Archer, Enciclopédia de Dificuldades Bíblicas, São Paulo: Vida, 1997, p. 19).
14 O Concílio Vaticano II declarou o seguinte: "Deve-se 
professar que os livros da Escritura ensinam com certeza, fielmente e 
sem erro a verdade que Deus em vista da nossa salvação quis fosse 
consignada nas Sagradas Escrituras" (Compêndio do Vaticano II,
 5ª ed. Petrópolis, RJ.: Vozes, (1971), II.3.11. § 179, p. 129). 
Todavia, J.I. Packer observa com acuidade, que esta assertiva "foi 
redigida com o propósito de funcionar como buraco no dique da inerrância
 bíblica, e é certamente assim que os teólogos católicos romanos a 
partir do Vaticano II têm feito uso desta afirmação" (J.I. Packer, 
Confrontando os Conceitos dos Nossos Dias Acerca da Escritura: In: James
 M. Boice, ed. O Alicerce da Autoridade Bíblica, São Paulo: Vida Nova, 1982, p. 83. Veja-se, por exemplo, De Fraine, Inspiração: In: A. Van Den Born, redator. Dicionário Enciclopédico da Bíblia, 2ª ed. Petrópolis, RJ.: Vozes, 1977, seção IV, p. 734. 
&nbsp;15  Alan Richardson (1905-1975), mesmo não compartilhando do
 conceito de “inerrância”, teve de admitir que “A crença na inspiração 
total das Escrituras, bem como as próprias Escrituras, herdara-a a 
Igreja Apostólica do Judaísmo. Nos tempos do Novo Testamento, tanto os 
judeus da Palestina como em geral os da diáspora achavam que os Profetas
 e as Escrituras tinham aquela mesma autoridade incondicional que em 
tempos anteriores somente se dava à Lei (...). Os escritores do Novo 
Testamento pensavam, como os judeus em geral, nesse assunto da 
autoridade das Escrituras. Citavam a Bíblia grega, ou Septuaginta, como 
escritura inspirada: Deus falara pelos seus profetas nas Santas 
Escrituras, e estas são citadas como sendo a expressão direta do próprio
 Deus” (Alan Richardson, Apologética Cristã, 2ª ed. Rio de Janeiro: JUERP., 1978. p. 163-164).
16&nbsp; Vejam-se: R. Laird Harris, Inspiration and Canonicity of the Scriptures,
 Greenville: SC. A. Press, 1995, p. 55-64; John H. Gers-tner, A Doutrina
 da Igreja Sobre a Inspiração Bíblica: In: James M. Boice, ed. O Alicerce da Autoridade Bíblica,
 p. 25ss. Para uma visão panorâmica da discussão contemporânea a 
respeito da autoridade da Bíblia, veja-se: Harvie M. Conn, A Historical 
Prologue: Inerrancy, Hermeneutic and Westminster: In: Harvie M. Conn, Inerrancy and Hermeneutic, 2ª ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1990, p. 15-34.
17 Uma das formas sutis de desviar a nossa atenção deste 
ponto, é dizer-nos que este assunto não é algo realmente sério. 
(Veja-se: Gleason L. Archer, Enciclopédia de Dificuldades Bíblicas, p. 30). 
18 John F. MacArthur, Os Carismáticos,
 São Paulo: Fiel, 1981, p. 19. Veja-se também, J.I. Packer, Confrontando
 os Conceitos dos Nossos Dias Acerca da Escritura: In: James M. Boice, 
ed. O Alicerce da Autoridade Bíblica, p. 76-77.
19 Vejam-se: J.I. Packer, Confrontando os Conceitos dos Nossos Dias Acerca da Escritura: In: James M. Boice, ed. O Alicerce da Autoridade Bíblica, p. 76,77,88,89;&nbsp; P.D. Feinberg, Bíblia, Inerrância e infalibilidade da: In: Walter A. Elwell, ed. Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã,
 São Paulo: Vida Nova, 1990, Vol. I, p. 182-183. Agostinho (354-430), 
que na questão do Cânon nem sempre foi dos mais lúcidos, raciocina de 
forma lógica e objetiva na questão da inerrância, dizendo: "Numa 
autoridade tão alta (i.é, a Escritura), a admitir uma só mentira 
oficiosa não deixará sobrar uma só passagem daquelas que parecem 
difíceis para praticar ou crer, que, segundo a mesma regra altamente 
perniciosa, não possa ser explicada como mentira feita pelo autor 
deliberadamente para servir a algum propósito..." (Apud J.I. Packer, Confrontando os Conceitos dos Nossos Dias Acerca da Escritura: In: James M. Boice, ed. O Alicerce da Autoridade Bíblica, p. 88). Para Agostinho, ser “canônico”, significa ser verdadeiro. (Santo Agostinho, A Cidade de Deus Contra os Pagãos, 2ª ed. Petrópolis, RJ.: Vozes, 1990, Vol. II, XVIII.38. p. 355). 
20 Encontramos uma abordagem útil e esclarecedora deste ponto em: Augustus Nicodemus Lopes, A Bíblia e Seus Intérpretes, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2004, p. 23-29. 
21 Ver: Robert Laird Harris, Inspiração e Canonicidade da Bíblia, São Paulo: Cultura Cristã, 2001, p. 96. 
22 Vejam-se: Hermisten M.P. Costa, Inspiração e Inerrância das Escrituras: Uma Perspectiva Reformada,
 São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1998, p. 93ss.; Gordon R. Lewis, A 
Autoria Humana da Escritura Inspirada: In: Norman Geisler, org. A Inerrância Bíblica. São Paulo: Editora Vida, 2003, p. 268-312. (Especialmente, p. 287-312); J. Gresham Machen, Cristianismo e Liberalismo, São Paulo: Os Puritanos, 2001, p. 75-83. 
23 Para uma perspectiva mais ampla, veja-se: Hermisten M.P. Costa, Inspiração e Inerrância das Escrituras: Uma Perspectiva Reformada, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1998. 
24 Como sabemos, no Novo Testamento, a palavra “inspirada” é 
decorrente de uma tradução interpretativa do texto de 2Tm 3.16, que diz:
 "Toda Escritura é inspirada por Deus...".
 A expressão "inspirada por Deus" provém de um único termo grego, 
Qeo/pneustoj, que só ocorre em 2Tm 3.16. (Não aparece na LXX). Todavia, a
 tradução que temos (Almeida, Revista e Atualiza-da), segue aqui a 
Vulgata, que traduz, "Divinitus Inspirata". A palavra teopneustoi
 não significa "ins-pirado" mas, sim "ex-pirado"; ou seja, ao invés de 
soprado para dentro, soprado para fora. Este adjetivo, comenta Colin 
Brown, "não significa qualquer modo específico de inspiração, tal qual 
alguma forma de ditado divino. Nem sequer dá a entender a suspensão das 
faculdades cognitivas normais dos autores humanos. Do outro lado, 
realmente quer dizer algo bem diferente da inspiração poética. É um erro
 omitir o elemento divino no termo, transmitido por theo (The New 
English Bible faz assim, ao traduzir a frase; 'toda escritura 
inspirada'). É claro que a expressão não dá a entender que algumas 
escrituras são inspiradas, enquanto outras não são. Todas as Sagradas 
Escrituras expressam a mente de Deus; fazem assim, no entanto, com o 
alvo da sua operação prática na vida" (Colin Brown, Escritura: In: Colin
 Brown, ed. ger. O Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento,
 São Paulo: Vida Nova, 1981-1983, Vol. II, p. 103-104). O que Paulo quer
 dizer, é que toda a Escritura Sagrada é soprada, exalada por Deus. Ou, 
se tomarmos a palavra apenas no sentido passivo, diremos que “Deus em 
sua revelação é soprado pelas páginas das Escrituras”. Deste modo, 
podemos dizer que Deus é o Autor e o Conteúdo das Escrituras. Benjamin 
B. Warfield (1851-1921), comentando o texto de 2Tm 3.16, diz: "Numa 
palavra, o que se declara nesta passagem fundamental é, simplesmente, 
que as Escrituras são um produto divino, sem qualquer indicação da 
maneira como Deus operou para as produzir. Não se poderia escolher 
nenhuma outra expressão que afirmasse, com maior saliência, a produção 
divina das Escrituras, como esta o faz. (...) Paulo (...) afirma com 
toda a energia possível, que as Escrituras são o produto de uma operação
 especificamente divina" (B.B. Warfield, The Inspiration of the Bible,
 Grand Rapids, Michigan: Baker Book House (The Work’s of Benjamin B. 
Warfield), 2000 (Reprinted), Vol. I, p. 79). Podemos definir a 
Inspiração como sendo a influência sobrenatural do Espírito de Deus 
sobre os homens separados por Ele mesmo, a fim de registrarem de forma 
inerrante e suficiente toda a vontade de Deus, constituindo este 
registro na única fonte e norma de todo o conhecimento cristão. Com 
isto, estamos dizendo que o Deus que Se revelou, esteve "expirando" os 
homens que Ele mesmo separou para registrarem esta revelação. A 
inspiração bíblica garante que seja registrado de forma veraz aquilo que
 a inspiração profética fazia com respeito à palavra do profeta, para 
que ela correspondesse literalmente à mente de Deus; em outras palavras:
 a Palavra escrita é tão fidedigna quanto a Palavra falada pelos 
profetas; ambas foram inspiradas por Deus. De fato, assim lemos na The New English Bible: New Testament,
 Great Britain: Oxford University Press, 1961: “Every inspired 
scripture”. Mesmo equívoco comete ARC. Veja-se uma boa discussão sobre 
este ponto In: Edwin A. Blum, The Apostles’ of Scripture: In: Norman L. 
Geisler, ed. Inerrancy, Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1980, p. 45ss.
25 Gerard Van Groningen, Revelação Messiânica no Velho Testamento, Campinas, SP.: Luz para o Caminho, 1995, p. 64-65. Ve-ja-se também: J. Gresham Machen, Cristianismo e Liberalismo, São Paulo: Os Puritanos, 2001, p. 78-79.
26 João Calvino, As Pastorais, (2Tm 3.16), p. 262.
27 João Calvino, As Institutas, I.6.2.
28 João Calvino, As Pastorais, (2Tm 3.16), p. 262. Do mesmo modo: João Calvino, O Profeta Daniel: 1-6, São Paulo: Parakletos, 2000, Vol. 1, p. 29; John Calvin, Calvin’s Commentaries,
 Grand Rapids, Michigan: Baker Book House Company, 1996 (Reprin-ted), 
Vol. 2 (Preface), p. 14; (Ex 3.1), p. 59; Vol. XVII (Jo) (Argument), p. 
22; João Calvino, As Institutas, IV.8.6). Em outro lugar Calvino diz que os Apóstolos foram “certos e autênticos amanuenses do Espírito Santo” (As Institutas,
 IV.8.9). No entanto, devemos entender que Calvino usa esta expressão 
não para sustentar o “ditado” divino, mas sim, para demonstrar que os 
Apóstolos não criaram de sua própria imaginação a sua mensagem, antes, a
 receberam diretamente do Espírito. Ou seja, ele se refere ao resultado 
do registro, não ao processo em si. Entendia que Moisés escreveu os 
cinco livros da Lei “não somente sob a orientação do Espírito do Deus, 
mas porque Deus mesmo os tinha sugerido, falando-lhe com palavras de sua
 própria boca” (John Calvin, Calvin’s Commentaries,
 Grand Rapids, Michigan: Baker Book House Company, 1996 (Reprinted), 
Vol. III, (Ex 31.18), p. 328. Vejam-se também: John Calvin, Calvin’s Commentaries,
 Grand Rapids, Michigan: Baker Book House Company, 1996 (Reprinted), 
Vol. X (Jr 36.28), p. 352). Veja-se uma boa exposição sobre este ponto 
em: B.B. Warfield, Calvin and Calvinism,
 Grand Rapids, Michigan: Baker Book House (The Work’s of Benjamin B. 
Warfield), 2000 (Reprinted), Vol. V, p. 63ss.; Edward J. Young, Thy Word Is Truth, Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1957, p. 66-67; Wilson Castro Ferreira, Calvino: Vida, Influência e Teologia, Campinas, SP.: Luz para o Caminho, 1985, p. 356-257; David L. Puckett, John Calvin’s Exegesis of the Old Testament,
 Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press (Columbia series 
Reformed Theological), 1995, p. 25ss. Curiosamente, o Concílio de 
Trento, na sua quarta sessão (08/04/1546), usa esta expressão para as 
Escrituras: “Spiritu Sancto dictante” (Ver: P. Schaff, The Creeds of Christendom, 6ª ed. Revised and Enlarged, Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, (1931), Vol. II, p. 80; Robert Laird Harris, Inspiração e Canonicidade da Bíblia, São Paulo: Cultura Cristã, 2001, p. 18 e 306). 
29 David L. Puckett, John Calvin’s Exegesis of the Old Testament, Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press (Columbia series Reformed Theological), 1995, p. 27.
30 W. Gary Crampton, What Calvin Says, Maryland: The Trinity Foundation, 1992, p. 23. 
31 Ver João Calvino, As Institutas, I.8.10-12.
32 João Calvino, Efésios, (Ef 3.3), p. 86. 
33 Os principais líderes eram: Nícolas Storck, Marcos Tomás e
 Marcos Stubner. Tomás Munzer (c. 1490-1525), tornar-se-ia o mais famoso
 dos que foram influenciados por esse círculo, tendo mais tarde as suas 
idéias próprias, ainda que fiel aos mesmos princí-pios. (Veja-se: George
 H. Williams, La Reforma Radical, México: Fondo de Cultura Económica, 1983, p. 66ss; Jean Delumeau, O Nascimento e Afirmação da Reforma, São Paulo: Pioneira, 1989, p. 101). 
34 Apud J.H. Merle D'aubigné, História da Reforma do Décimo-Sexto Século,
 São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, (s.d.), Vol. III, p. 64. Mais 
tarde, Calvino escreveria, possivelmente referindo-se aos “libertinos”, 
também conhecidos como “espirituais”: “Ora, surgiram, em tempos 
recentes, certos desvairados que, arrogando-se, com extremada presunção,
 o magistério do Espírito, fazem pouco caso de toda leitura da Bíblia e 
se riem da simplicidade daqueles que ainda seguem, como eles próprios a 
chamam, a letra morta e que mata. “Eu, porém, gostaria de saber deles 
que tal é esse Espírito de cuja inspiração se transportam a alturas tão 
sublimadas que ousem desprezar como pueril e rasteiro o ensino das 
Escrituras? Ora, se respondem que é o Espírito de Cristo, cer-teza dessa
 espécie é absurdamente ridícula, se, na realidade, concedem, segundo 
penso, que os Apóstolos de Cristo e os demais fiéis na Igreja Primitiva 
não de outro Espírito hão sido iluminados. O fato é que nenhum deles daí
 aprendeu o menoscabo da Palavra de Deus; ao contrário, cada um foi 
antes imbuído de maior reverência, como seus escritos o atestam mui 
luminosamente... &nbsp;&nbsp;&nbsp; “... Não é função do Espírito Que nos foi prometido
 configurar novas e inauditas revelações ou forjar um novo gênero de 
doutrina, mediante quê sejamos distraídos do ensino do Evangelho já 
recebido; ao contrário, Sua função é selar-nos na mente aquela própria 
doutrina que é recomendada através do Evangelho” (J. Calvino, As Institutas, I.9.1). Veja-se também: As Institutas,
 I.9.2-3. McNeill explica que o termo “libertino” foi usado por Calvino 
para “designar uma seita religiosa que se espalhou na França e na 
Península Dinamarquesa, a qual, dando ênfase ao Espírito, rejeitava a 
Lei. Posteriormente, o termo veio a ser aplicado em Genebra, àqueles que
 se opunham à disciplina, os quais incluíam pessoas que desconsideravam a
 lei moral e outros, mais motivados politicamente em resistir a Calvino”
 (John T. McNeill, The History and Character of Calvinism, New York: Oxford University Press, 1954, p. 169).
35 Cf. J.H. Merle D'aubigné, História da Reforma do Décimo-Sexto Século, Vol. III, p. 64-65; Heinrich W. Erbkam, Munzer: In: Philip Schaff, ed. Religious Encyclopaedia: Or Dictionary of Biblical, Historical, Doutrinal, and Practical Theology, Chicago: Funk&nbsp; &amp; Wagnalls, Publishers, (revised edition), 1887, Vol. II, p. 1596a. 
36 Como resultado das supostas revelações diretas de Deus, 
Storck e seus companheiros sustentavam que “dentro de cinco a sete anos 
os turcos invadiriam a Alemanha e destruiriam os sacerdotes e todos os 
ímpios. Storck via-se como cabeça de uma nova igreja, designada por Deus
 para completar a Reforma que Martinho Lutero deixara inacabada” (J.D. 
Weaver, Profetas de Zwickau: In: Walter A. Elwell, ed. Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, São Paulo: Vida Nova, 1988-1990, Vol. III, p. 657). 
37 James Atkinson, Lutero e o Nacimiento del Protestantismo, 2ª ed. Madrid: Alianza Editorial, 1987, p. 254. 
38 J.H. Merle D'aubigné, História da Reforma do Décimo-Sexto Século, Vol. III, p. 71.
39 Justificando-se com o príncipe o motivo da sua volta, 
escreveu-lhe no dia de sua chegada a Wittenberg, 7 de março de 1522: 
“Não são acaso os Wittemberguenses as minhas ovelhas? Não mas teria 
confiado Deus? E não deveria eu, se necessário, expor-me à morte por 
causa delas?” (Apud J.H. Merle D'aubigné, História da Reforma do Décimo-Sexto Século, Vol. III, p. 83).
40 Lutero, iniciando no dia 09/3/1522, pregou oito dias 
consecutivos em Wittenberg. Veja-se o seu primeiro sermão In: Martinho 
Lutero, Pelo Evangelho de Cristo: Obras selecionadas de momentos decisivos da Reforma,
 Porto Alegre/São Leopoldo, RS.: Concórdia Editora/Editora Sinodal, 
1984, p. 153-161. Quanto aos detalhes da sua volta, Vejam-se: J.H. Merle
 D'aubigné, História da Reforma do Décimo-Sexto Século, III, p. 72ss.; James Atkinson, Lutero e o Nacimiento del Protestantismo, p. 254ss. 
41 Martinho Lutero, Uma Prédica Para que se Mandem os Filhos à Escola (1530): In: Martinho Lutero: Obras Selecionadas, São Leopoldo/Porto Alegre, RS.: Sinodal/Concórdia, 1995, Vol. 5, p. 334.
42 João Calvino, O Livro dos Salmos, São Paulo: Paracletos, 1999, Vol. 1, (Sl 25.14), p. 558.
43 Richard H. Popkin, História do Ceticismo de Erasmo a Spinoza, Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2000, p. 26.
44 A tradição oral (paradosis) (“transmissão”, “entrega”, “tradição”. A palavra é formada de “para” (“junto a”, “ao lado de”) &amp; “didômi” (Conforme o contexto:
 “dar”, “trazer”, “conceder”, “causar”, “colocar”, etc.) consistia 
basicamente no que Jesus Cris-to, os apóstolos e outros servos de Deus 
ensinavam, transmitiram por meio de seus sermões, orientações e 
comportamento (1Co 11.2, 23-25; Gl 1.14; 2Ts 2.15; 3.6/Rm 6.17; 16.17; 
1Co 15.1-11; Fp 4.9; 1Ts 2.9, 13; 4.11,12). Significava, portanto, uma 
en-trega oral ou escrita. Nestes textos, evidenciam-se que a “tradição” 
recebida e ensinada amparava-se numa certeza quanto à sua origem divina.
 Portanto, as “tradições” mencionadas por Paulo distinguem-se daquelas 
inventadas e transmitidas pelos homens, as quais são recriminadas por 
Cristo, visto que estes ensinamentos anulavam a Palavra de Deus (Cf. Mt 
15.2,3,6; Mc 7.3,5,8,9,13). A para/dosij é rejeitada todas as vezes que 
entra em choque com a Palavra de Deus.
45 R. C. Sproul, Sola Scriptura: Crucial ao Evangelicalismo: In: J.M. Boice, ed. O Alicerce da Autoridade Bíblica,
 São Paulo: Vida Nova, 1982, p. 122. Timothy George coloca a questão 
nestes termos: “O sola scriptura não pretendia desprezar completamente o
 valor da tradição da igreja, mas sim subordiná-la à primazia das 
Escrituras Sagradas. Enquanto a Igreja Romana recorria ao testemunho da 
igreja a fim de validar a autoridade das Escrituras canônicas, os 
reformadores protestantes insistiam em que a Bíblia era 
autolegitimadora, isto é, considerada fidedigna com base em sua própria 
perspicuidade, comprovada pelo testemunho íntimo do Espírito Santo” 
(Timothy George, Teologia dos Reformadores,
 São Paulo: Vida Nova, 1994, p. 312). A observação de Packer é 
pertinente como princípio que deve servir de parâmetro: “Dentro dessa 
abordagem, e com base na percepção comum de que tanto o Espírito de Deus
 como também o pecado humano estão sempre trabalhando dentro da igreja, 
espera-se que as tradições cristãs sejam parcialmente certas e 
parcialmente erradas” (J.I. Packer, O Conforto do Conservadorismo: In: 
Michael Horton, ed. Religião de Poder, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1998,&nbsp; p. 234).
46 Frank B. Stanger, Tradição: In: Carl Henry, org. Dicionário de Ética Cristã, São Paulo: Cultura Cristã, 2007, p. 583.
47 Ver: Alister E. McGrath, Teologia Sistemática, histórica e filosófica: uma introdução à teologia cristã,
 São Paulo: Shedd Pu-blicações, 2005, p. 109-110. Referindo-se aos 
primeiros séculos do Cristianismo, McGrath afirma: “A tradição era vista
 como um legado dos apóstolos, por meio da qual a igreja era guiada em 
direção a uma correta interpretação das Escrituras. Ela não era encarada
 como uma ‘fonte secreta de revelação’, em acréscimo às Escrituras, uma 
idéia que Irineu rejeitava e considerava ‘gnóstica’. Antes, a tradição 
era vista como um meio de assegurar que a igreja permanecia fiel aos 
ensinamentos apostólicos, em vez de adotar interpretações bíblicas que 
fossem idiossincráticas” (Alister E. McGrath, Teologia Sistemática, histórica e filosófica: uma introdução à teologia cristã, São Paulo: Shedd Publicações, 2005, p. 50). (Igualmente: Alister E. McGrath, Teologia Histórica: uma introdução à história do Pensamento Cristão, São Paulo: Cultura Cristã, 2007, p. 44). 
48 Esta Confissão, também conhecida como Confissão de Fé de La Rochelle
 encontra-se traduzida na íntegra no site: 
http://www.monergismo.com/textos/credos/Confissao_Franca_Rochelle.pdf 
(consulta: 14/03/2012). Schaff, (The Creeds of Christendom,
 6ª ed. Revised and Enlarged, Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 
(1931), Vol. III, p. 356-382) traz o Documento em francês e inglês. 
49 Donald S. Wallace, Calvino, Genebra e a Reforma,
 São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2003, p. 11-12.&nbsp; Boettner resume 
bem&nbsp; a posição protestante: “Não rejeitamos todas as tradições, mas 
antes usamo-las judiciosamente até onde elas concordam com as Escrituras
 e se fundamentam na verdade. Podemos, por exemplo, tratar com respeito e
 estudar com cuidado as confissões e os pronunciamentos dos concílios de
 diversas igrejas, particularmente aquelas da antiga Igreja e as do 
tempo da Reforma. (…) Mas não concedemos a nenhuma igreja o direito de 
formular novas doutrinas ou tomar decisões contrárias aos ensinamentos 
das Es-crituras. A história da igreja prova de maneira geral e muito 
claramente que os líderes da igreja e os concílios da igreja podem 
cometer erros e os cometem, alguns deles sérios” (Loraine Boettner, Catolicismo Romano, São Paulo: Imprensa Batista Regular, 1985, p. 67).




Hermisten Maia Pereira da Costa
É&nbsp;ministro da Igreja Presbiteriana do Brasil, integrando a 
Equipe de pastores da 1ª Igreja Presbiteriana de São Bernardo do Campo, 
SP.


http://www.teologiabrasileira.com.br/teologiadet.asp?codigo=313