3 x sexo
Autor: Julio Marin | Publicado: 2011-10-26T17:27:00-02:00

(Texto retirado do O Globo de autoria de Francisco Bosco)Como um sinal inequívoco de que, apesar dos infelizes Bolsonaros, o  mundo avança na obra, moderna por definição, de desmontar preconceitos,  numa mesma semana tive encontros com três representações de questões  fundamentais da sexualidade. Representações que nos ajudam a compreender  melhor essa dimensão central do sujeito que é a sexualidade,  contribuindo politicamente para livrá-la do obscurantismo e de suas  consequências: neuroses intensas, vidas desperdiçadas, explosões de  violência. A presente edição da revista “Trip”, o filme “Céu sobre os  ombros” e a série televisiva “Oscar Freire 279” tematizam questões como  homofobia, prostituição, travestismo e monogamia — sempre com  desassombro e inteligência. A excelente edição da “Trip” traz uma entrevista de Zé Celso (que se  define, gloriosamente, num lance de anti-identidade, como homem sexual);  uma matéria com pessoas que mantêm relações grupais amorosas e sexuais;  e um retrato passado- presente da dupla Luhli e Lucina, que nos anos 70  viveu um casamento a três, um “trisal”, como elas chamam. São formas de  vida que não se deixaram intimidar pela monogamia compulsória, fonte de  tantos sofrimentos. Sim, pois a monogamia ocupa um lugar simbólico  análogo ao das drogas na nossa sociedade: uma mistura de tabu e  hipocrisia. As drogas, quase todo mundo nega, mas muita gente usa; a  monogamia, muita gente exige, mas quase todo mundo descumpre. Assim como  acontece com a política fracassada das drogas, o obscurantismo na  tematização da monogamia leva a uma política potencialmente fracassada  das relações amorosas.  Um único exemplo dá a dimensão do tabu que envolve a monogamia hoje. Num  episódio da série “House”, uma mulher jovem e bonita, casada com um  homem idem, adoece subitamente. Após diversas especulações, o dr. House  chega a um diagnóstico: ela contraiu um vírus africano (sic), cuja  transmissão é genital. Ou seja, ou ela ou seu marido fizeram sexo com  outra pessoa. A mulher está em estado grave e não admite o que fez. Só à  beira da morte, aos 45 do segundo tempo, ela confessa. O marido, por  sua vez, abandona-a, alegando que “não se pode amar alguém assim”. Eis  aí um brado retumbante: monogamia ou morte! Entre nós não é diferente. A  capa da revista “Veja” desta semana traz uma associação entre corrupção  (uma questão pública) e adultério (uma questão privada), implicitamente  conferindo um valor moral positivo à monogamia.  Não se trata de recusar ou defender a monogamia, a priori e  universalmente, mas de compreender os problemas que ela envolve, de modo  que as pessoas possam ter maior autonomia para criar formas de vida em  maior concordância com as suas próprias e inalienáveis fantasias. Há  aqui um princípio: é preciso, inicialmente, des-moralizar as questões,  para depois fundar, sobre essa compreensão, uma moral (individual). É  exatamente isso o que faz a “Trip”. Recomendo fortemente sua leitura.  Outro tema igualmente submetido em geral a um tratamento hipócrita ou  moralista é o da prostituição. Gabeira teve que ter coragem (virtude que  não lhe falta) para defender a legalização da profissão quando estava  em campanha (proposta que conta com meu apoio). Se é certo que a  literatura já tratou do tema com profundidade e complexidade, o mesmo  não costuma acontecer em programas televisivos. Pois é o que acontece na  série “Oscar Freire 279” (Multishow). Sua protagonista é uma jovem, de  classe média, linda, que se torna garota de programa por razões  afirmativas (o prazer, a riqueza, a aventura existencial mais  interessante que o roteiro previsível do casamento-emprego-família  etc.). A série não idealiza a prostituição e ilumina também suas  dimensões de sofrimento físico e moral. O decisivo é que ela não adere à  perspectiva moralista (adotada pelo pai da “moça de família” que passa a  se prostituir): dispõe, sobre a mesa, as diversas variáveis da questão,  as alegrias e as angústias — e deixa que o espectador julgue por si  próprio (eis o princípio de des-moralização inicial que mencionei  acima).  O preconceito é sempre o efeito de uma distância; a proximidade humaniza  e desmonta os estereótipos em que ele se funda. Talvez não haja uma  figura social tão submetida a preconceitos quanto as travestis (já que o  português me obriga a escolher um artigo de gênero). A recusa ao lugar  social das travestis é tão forte que quase nunca se as vê em lugares  públicos, à luz do dia. É absolutamente inaceitável que uma decisão  sobre o próprio corpo (passar do masculino ao ambivalente  masculino/feminino) implique uma condenação a um estatuto de pária  social, de existência reconhecida apenas como objeto sexual a ser  comprado (e renegado, como demonstrou um conhecido episódio envolvendo  um jogador de futebol). Daí a importância de representações que mostrem  travestis desempenhando funções sociais normais, como a travesti-  professora do delicado filme “Céu sobre os ombros”, de Sérgio Borges  (que vi na edição presente da Semana dos Realizadores). Como prova do  preconceito brutal, é mais obscena a imagem em que a travesti cita,  fluentemente, a teórica americana Judith Butler, do que a cena em que  ela faz sexo oral com um cliente, no carro.  Um mundo em que homossexuais tomam porrada e travestis têm que viver  sorrateiramente é um mundo que deve ser transformado. E já está sendo,  cada vez mais, felizmente.