Pela vitória de um realismo mínimo...
Autor: Dialogação | Publicado: 2010-07-18T05:42:00-03:00

Ricardo Henrique Andrade   Professor de filosofia do CFP/UFRB     Vou pegar uma carona no pequeno artigo/e-mail publicado pelo profesor Wilson Correia nesta lista no dia seguinte à eleição. O artigo não pretendeu arrefecer o calor do combate recém-encerrado, nem disfarçar a respiração ofegante de uma batalha travada, dos dois lados, com cabeças e músculos. Em “A real vitória”, Wilson se dirigia a todos, mas optou pelo gênero epidíctico, e louvou, agradecido, os esfoços dos que estiveram do mesmo lado (alguns cara-a-tapa, como ele, eu e tantos). Seu artigo, conscientemente apaixonado, quantificou bem este fato, demonstrando que nossa luta não foi em vão; rendeu à Chapa 2 a maioria (em termos absolutos) dos votos – uma vitória moral que acalenta o sonho igualitarista de cada um (voto) valer o mesmo que outro. Trocadilhos a parte, não era esta, realmente, a regra do jogo. Nos limites da regra, até onde pude ver, a “guerra” foi limpa e o resultado inquestionável, pelo menos sob o ponto de vista da legalidade. Passados alguns dias desses momentos difíceis de disputa por votos, alianças e afetos, o que cabe ainda indagar é: qual foi a nossa “real vitória” neste processo? Tentarei prosseguir esta tarefa sugerida por Wilson, me inspirando, inclusive, em sua própria capacidade elucidativa, traço marcante em suas intervenções e que alimenta a cada oportunidade, minha profunda admiração pelo colega, pelo (agora) co-cidadão e pela pessoa que ele é. Mas voltando ao nosso assunto: o que ganhamos com isto? Qual foi a nossa real vitória?  Não é fácil imaginar um conjunto homogêneo o suficiente distribuido num só predicado no CFP (algo como o “Todos nós...” amplamente divulgado nas campanhas), especialmente depois das fraturas que ocorreram (ou se tornaram mais expostas) durante o processo eleitoral. Mas supondo existir esta totalidade comunitária a qual poderíamos chamar de comunidade acadêmica do CFP, penso que o processo em si foi vantajoso e ganhamos “todos” com isto. A comunidade acadêmica do CFP foi capaz de realizar um processo que se cumpriu sem grandes traumas. Organizou, disputou e concluiu uma eleição num clima de civilidade, sem excessos, sem barbaridades ...até onde eu sei. Sem proselitismo, devo dizer que ganhamos sim uma aprendizagem democrática. Não subestimemos a importância desta experiência, que, como a história nos confirma, comumente leva séculos. Aproveito o ensejo para parabenizar o trabalho da comissão, que fez um bom e discreto serviço, como tinha que ser.  A eleição serviu para esboçar duas linhas de condução, duas propostas ainda em feitura para gestão do Centro. Uma delas foi a vencedora, mas creio que isto só inaugura um processo de elaboração e diferenciação política que tende a se ampliar, quiçá produzindo novos sismas dos dois lados. Tudo ainda é muito novo por aqui: as pessoas, as amizades e camaradagens. ..os laços, os compromissos e os projetos de poder. Tudo tende a se ajustar no futuro, podem apostar, ainda assistiremos a novos "arranjos" de poder. Em função de sua periférica posição geopolítica com relação ao reitorado e de uma mentalidade neo-provinciana que grassa entre professores “desterrados”, as relações políticas e acadêmicas no Centro são fortemente influenciadas por um cunho privado e social (em sentido arendtiano). Essas relações lembram em alguns aspectos a vassalagem feudal. Aqui se fala abertamente em proteção coletiva, núcleo duro, grupo forte... Aos aliados todos os favores possíveis, aos não aliados o que vale mesmo é a paródia que fiz alhures da máxima hobbesiana: magister magistri lupus!  As alianças por aqui são, na maioria das vezes, afetivas, ora revestidas de adornos ideológicos de cunho militante mais ou menos clichê, ora motivadas por oportunismos pessoais e ora explicadas por pura covardia e conviniência. Alguns têm medo de não pertencer a grupo algum e assim ficarem vulneráveis aos ataques de qualquer predador (real ou imaginário) mal intencionado e de plantão. Foram patéticas (embora talvez justificáveis) as manifestações de medo e gratidão (fidelidade a favores) nos votos silentes e timidamente (não) declarados. Medo e gratidão são duas faces de uma mesma moeda corrente e ainda estranhamente valorizada por aqui. Será uma grande vitória para a comunidade acadêmica do CFP se as relações de poder se tornarem mais republicanas e mais profissionais, menos personalistas e solipicistas. Menos preocupação com a vida privada de cada um e mais foco no seu próprio trabalho e daí o que houver de coletivo vai despontar como produto social válido. Seria a vitória da (livre) vida universitária sobre o patrulhamento neurótico de um projeto de poder que qualquer aventureiro eventualmente lance mão.  A Chapa 1 tem o bônus da vitória, fez por merecer, trabalhou duro na campanha, traçou estratégias de persuasão bem-sucedidas e agora terá que administrar o ônus que foi conferido pelos compromissos que assumiu em campanha. Não é tarefa fácil gerir um Centro como o CFP. Poucos recursos para custeio, pouca autonomia financeira e administrativa, e uma burocracia que foi cultivada com esmero e prazer até aqui (para o bem e para o mal do serviço público...). Mais do que comemorar a vitória, acho que os companheiros desta chapa, a esta altura, devem se ocupar do muito trabalho que se tem pela frente. E creio que já estão fazendo isto, não posso deixar de reconhecer que boa parte dos membros de voz mais ativa na Chapa 1 são reconhecidamente pessoas dedicadas e laboralmente compromentidas com o Centro. Meu desejo, sincero, é que tenham a compreensão de que não precisamos de gerentões, mas de lideranças acadêmicas. Não precisamos de tutelas, mas de apoio prático e de boa vontade. Precisamos ter acesso às informações e participar das decisões mais relevantes. Espero que os gestores tenham a capacidade de manter a serenidade diante das oposições pessoais mais ferrenhas e não tome partido de simpatias e antipatias de aliados na condução de interesses coletivos. A vitória da Chapa 1 só será completa se souber administrar essas dificuldades para ganhar a confiança dos 50% de membros desta comunidade (em números absolutos) que não a tiveram como opção política-administrat iva.  À Chapa 2, coube uma vitória simbólica, o delineamento de um projeto de poder alternativo, libertário, baseado no “deixai fazer que o Centro anda por si mesmo...”. Estou entre os que apoiaram esta proposta e continuarei a construir junto com o grupo este projeto, agora no âmbito das nossas atividades acadêmicas na pesquisa, na extensão e no ensino. A idéia de um centro livre de perseguições políticas e de patrulhamentos de toda ordem permanece viva em mim e estou certo de que em muitos desses companheiros que lutaram para constituir uma alternativa de poder à gestão do Centro. Estaremos juntos, ora apoiando o que nos parecer razoável, ora criticando e sugerindo alternativas à nova gestão. Espero tanto dos meus aliados da Chapa 2, como dos meus colegas da Chapa 1, um espécie de realismo mínimo na condução dos nossos interesses comuns, uma postura madura, profissional, democrática e republicano. Há divergências, obstáculos materiais e humanos, mas, não obstante, temos de ter capacidade de conviver e cooperar. Sem arroubos, sem vingança, sem retaliações. Esta postura que chamo aqui (com certa licença poética) de realismo mínimo (que em filosofia tem uma conotação mais específica) consiste em reconhecer que não precisamos nos amar como pessoas, nem nos filiarmos politicamente, para sermos capazes de trabalhar juntos pelo Centro e pelo país.  Oxalá!  Um amigo, professor do CFP, me disse outro dia desses uma coisa que me fez pensar, e não temos como negar que ele tem razão: "Aqui a Universidade é nova, o Centro é novo, fomos nós que o fizemos, não podemos culpar nenhuma tradição, nenhum passado remoto, nenhum estado de coisas atávico e imanente pelas maldades que fizermos aos nossos colegas". Seremos nós, somente nós, os únicos responsáveis pelo Centro que tivermos construído.  Boa sorte aos novos gestores e bom trabalho (e PAZ) para todos nós!  Amargosa, 17 de julho de 2010.     Ricardo Henrique Andrade___Imagem: Internet