Em certos empreendimentos de risco, "quando o dinheiro fala, a verdade cala."
Autor: Mário Celso Rodrigues | Publicado: 2013-04-15T21:29:00-03:00






Gol estabelece bônus polêmico para pilotos por economia de combustível


RICARDO GALLO



Com um prejuízo de R$ 1,5 bilhão em 2012, a Gol encontrou um maneira polêmica para tentar reduzir gastos: a empresa decidiu pagar um bônus salarial para pilotos e comissários de bordo se eles economizarem combustível.

Metas de economia não põem voos em risco, diz Gol Para analistas, bônus por economia de combustível em voos é controverso.

Entre analistas de segurança de voo, não há consenso. Alguns afirmam que o bônus abre um precedente que, no limite, pode levar um piloto a tomar decisões baseadas não só na segurança mas também no que ganhará se poupar combustível.

Outros especialistas, mais a Anac (Agência Nacional de Aviação Civil), dizem não haver risco se os procedimentos de segurança forem seguidos.

A Gol nega risco. Diz que os pilotos são bem treinados e que monitora os voos para detectar eventuais desvios.

Afirma também que, entre economia e segurança, a prioridade será sempre a segurança. E diz que as metas não são individuais.





Durante meus 31 anos de controle de tráfego aéreo e 12 anos de Transbrasil - Linhas Aéreas aprendi o suficiente para opinar sobre o assunto.

Houve um tempo em que tripulantes ganhavam por diversas formas e fórmulas que influenciavam diretamente na operacionalidade ATC. Alguns pilotos não reduziam ou não adequavam a performance da aeronave à necessidade do controlador, porque ganhavam por pontualidade ou tempo; Outros eram chamados de "entope aerovia" porque recebiam por média voada por toda a empresa; Ou por hora voada. Chegavam a voar muito lento para que o calço ocorresse cerca de minutos após o horário, de forma que desse à toda tripulação o direito a mais uma refeição ou café da manhã, ou mais uma diária, ou até mesmo para regulamentar a programação seguinte. Isso pode parecer uma observação sem sentido, se não houvesse um planejamento de fluxo de tráfego do órgão de controle, estabelecendo um sequenciamento que, por não ter cooperação de pilotos, e não ter uma ferramenta que o auxilie nessa tarefa, pois é totalmente intuitiva, o final é sempre imprevisível. Duvido que um sistema automatizado consiga um fluxo contínuo de tráfego, tendo como protagonistas pilotos tão heterogêneos em sua formação, em suas atitudes ou obedecendo ao MGO específico de cada empresa. Se isso não for revisto pela autoridade aeronáutica, só mesmo o tempo de experiência vai nos dizer, como me dizia, que o pessoal da Transbrasil topava qualquer parada; O pessoal da Cruzeiro era simpático; O pessoal da VARIG antipático e o da VASP tanto fazia...

Desta forma, deve-se analisar os prós e contras dessa alternativa escolhida pela GOL, pois não é difícil imaginar que nunca estará voando sozinha nas aerovias e terminais. Sempre haverá uma congênere mais lenta à sua frente, ou mais veloz à sua retaguarda.

Não saber se seus pontos são positivos ou não aos interesses da empresa, não incorpora mais segurança e sim uma preocupação generalizada em apressar o passo e pousar mais rápido.

Agora uma pergunta fora do contexto: "PODERIA UM CONTROLADOR DE TRÁFEGO AÉREO RECEBER BÔNUS POR NÚMERO DE AVIÕES CONTROLADOS?" Calma... Não precisa responder.


Celso BigDog



Reportagem completa em:&nbsp;http://folha.com/no1262685&nbsp;