Para um giro “hayekiano-schumpeteriano” alemão? (sobre como a desigualdade econômica poderia aumentar as tensões interimperialistas)
Autor: Casa de Estudos e Pesquisas Hermínio Sacchetta | Publicado: 2013-04-02T21:01:00-03:00



por Paula Bach








Para além do resultado imediato dos sucessos do Chipre, é provável que a recessão europeia esteja colocando em cena um elemento relativamente novo na situação econômica mundial.

Ao final de 2010, a crise grega foi o primeiro indício crítico no modo no qual se evitou uma destruição massiva de capitais. As dívidas estatais criadas como medidas de contenção contra a depuração do endividamento privado pós-Lehman, se converteram em um elo débil que provocou recorrentes situações nas quais a Europa e o mundo ficaram a beira de novos cenários catastróficos sempre evitados na “última trincheira”. A partir desse momento se impôs uma tensão constante entre o discurso alemão mais “hayekiano” que suas ações as quais, não obstante, foram consolidando a situação recessiva na Europa.

Desde finais de 2010 e durante 2011 e frente às vultuosas dívidas publicas estatais em particular a dos “PIIGS” que os colocavam a beira da bancarrota, proliferou o mecanismo dos “resgates” que mediante pacotes de nova dívida outorgados desde a troika (BCE, FMI, UE) resguardaram fundamentalmente aos&nbsp;bancos com ativos críticos. Os ditos “resgates” que só em alguns casos excepcionais como o da Grécia, estabeleceram&nbsp;perdas&nbsp;aos credores, ocorreram em todos os casos em troca de privatizações, reduções de salários dos empregados públicos, pensões, demissões, redução de seguros de desemprego, etc. As políticas aplicadas vinham sendo uma combinação por um lado de medidas monetárias (muito menos lassas que as norte-americanas) para evitar perdas dos credores impedindo uma limpeza profunda de capitais, e por outro, a implementação de ajustes violentos e medidas recessivas sobre a população que acabaram aprofundando a recessão. O resultado foi o fortalecimento de tendências recessivas na Europa que em 2012 terminaram ricocheteando em parte sobre a própria Alemanha, sinalizando uma tendência relativamente convergente da Europa para a recessão, para além das profundas divergências internas. Contudo, esse processo não produziu uma massiva destruição de capital financeiro (conforme a acumulação de dívida existente) que foi salvo mediante a acumulação de novas dívidas. De modo que o discurso “hayekiano” de Merkel foi na prática, muito debilmente hayekiano, como mencionava um colunista do Financial Times que temos citado várias vezes. Como dissemos no outro lado (em vários artigos da revista Estratégia Internacional nº28), e ainda reconhecendo as diferenças entre a política norte-americana e a europeia, era exagerado apelidar de “shumpeteriana” – como o faz Krugman- a política de Ángela Merkel. Uma coisa é o que a Alemanha quer fazer e outra aquilo que pode fazer. Também dissemos que a diferença entre as políticas alemãs e norte-americanas estavam associadas às posições relativas de ambos os países imperialistas.

A Alemanha deveria conseguir uma fortaleza que não possui e avançar na união bancária para definir uma política própria que a permita mudar qualitativamente a relação de forças. As recomendações dos neokeynesianos à Alemanha como também explicamos, são abstratas devido ao fato de que partem do suposto de que a Alemanha é aquilo que não é. Para fortalecer-se como imperialismo, a Alemanha precisaria aplicar políticas fundamentalmente contrárias às norte-americanas, quer dizer, deveria avançar sobre uma desvalorização massiva dos ativos europeus. As políticas “indicadas” para esses objetivos, seria deixar de atuar na crise, provocando uma desvalorização massiva de capitais, e isso é em parte o que começa a se colocar a prova no Chipre. Por trás da tentativa falida e suicida de pagarem parte das&nbsp;poupanças&nbsp;dos correntistas de menos de 100.000 euros (cujos depósitos estão garantidos desde a crise de 2008), a política que se termina pondo em prática é,&nbsp;para&nbsp;além&nbsp;do clássico “ajuste” sobre o Chipre, que o grosso da dívida vai ser paga pelos credores que não por causalidade são fundamentalmente russos. Isso coloca a pergunta de se a Alemanha (junto com Holanda e Áustria) realmente vai desenvolver uma política mais ofensiva de destruição/desvalorização de capitais na Europa para avançar sobre esses ativos, conseguindo como resultado uma relação de forças superior a nível mundial A proposta se enfrenta com muitas contradições e não tem, por hora, uma solução de sim ou de não. O grande problema que enfrenta a Alemanha é uma questão de “tempos” dada pelo fator de que todas as políticas que eventualmente a fortaleceriam em sua posição mundial, a debilitam como economia e por tanto como potencia. A dependência profunda da zona do euro fez com que as políticas recessivas debilitassem a própria economia alemã como se mostrou em 2012. A saída foi, em parte um giro para a Ásia e por isso creio eu que é muito importante avaliar em que medida este giro poderia se sustentar. Esta última questão tem que vem com avaliar até que ponto a relativa recuperação norte-americana é um freio para a queda da China. E, em última instancia, em que medida a China pode ser contratendência à recessiva zona do euro. Novamente, aqui os tempos tem um papel primordial. Porque se a China no curto ou médio prazo pode sustentar relativamente a Alemanha, poderia se concluir que a Alemanha estaria, em parte, em melhores condições de avançar com um plano mais “hayekiano” sobre a Europa. Se assim ocorrer, contraditoriamente, a desigualdade entre Estados Unidos e Europa poderia mudar os termos da equação. Quero dizer que, a desigualdade entre Estados Unidos e Europa o qual através da relação com a China poderia propiciar uma situação de relativa calma econômica durante o próximo ano, poderia por sua vez ser a base para um maior avanço alemão sobre a zona do euro. Esta situação poderia ser o ponto de partida da combinação de uma recessão muito maior na Europa e um eventual fortalecimento da Alemanha na relação de forças internacionais. Uma situação tal como essa colocaria o recrudescimento das tensões entre Alemanha e Estados Unidos como consequência (e isso é o interessante), não de uma grande agudização da crise, se não de uma relativa calma econômica que permita à Alemanha um avanço parcial sobre o seu quintal. Isto é uma hipótese que parte de tentar pensar como pode manifestar-se a relação entre a economia e relações entre Estados na arena mundial. Assim como que o caráter histórico da crise atual não necessariamente terá que tomar a forma de estouros diretamente econômicos – ainda que desde já pode fazê-lo, como estamos vendo, a possibilidade de estouro continua sempre presente-. De todo modo, a hipótese esboçada tem muitos limites e contradições. Entre outras, o fato de que o endurecimento do discurso alemão se produz em um ano político eleitoral, assim como as declarações do presidente holandês do eurogrupo (logo desmentidas) no sentido de que o Chipre era o modelo a seguir, são parte de um mecanismo de ensaio e erro o que uma política de destruição massiva de capitais afetaria em grande parte ao próprio capital alemão. Por último e mais importante, o aspecto mais crítico é quando se pode sustentar a economia chinesa e por quanto tempo. Contraditoriamente, creio eu, uma maior crise na China, se por um lado contribuiria sem dúvida para um aprofundamento maior da crise econômica mundial, por outro tornaria mais lento os tempos do fortalecimento alemão. Por hora são só alguns elementos para a reflexão e em tal caso para a discussão.&nbsp;