Defender uma opinião é correr o risco de ser considerado arrogante
Autor: Lucas F. Gonçalves | Publicado: 2014-11-11T02:16:00-02:00




Defender o que a maioria acha correto, mesmo que a
maioria não pratique, é fácil. Ser um revolucionário das causas já ganhas é
simples e amacia o ego. Lutar verdadeiramente pelo que você acha correto, e que
não é um senso comum ou algo que poucos ainda entendem, é uma luta árdua e
desleal. Mesmo nas melhores intenções, isso pode parecer para muitos como
arrogância, mas na verdade é quase um altruísmo. Abram os olhos, as aparências
enganam, e não apenas a física.

Se você é uma pessoa que estuda um pouco sobre diversos
assuntos, e gosta de opinar quando são levantadas questões em que você tem um
pouco de bagagem, já deve ter passado por uma situação um pouco desconfortável,
que é defender um ponto de vista que não agrada a maioria que acompanha o
desenrolar do debate. Isso acontece por dois motivos, um deles é que você pode
mesmo estar completamente errado e sua opinião não agrada por ser controversa
ou simplesmente ilógica. O outro é que você pode estar correto e sua opinião
vai de encontro a dogmas, cultura, moralismo ou o senso comum da maioria que
lhe escuta.


Nem sempre as pessoas estão dispostas a mudar opiniões,
principalmente se são frutos de uma convenção cultural ou/e está ligada a
alguma doutrina religiosa ou ideológica. Por isso, muitos que buscam apenas a
aceitação em um grupo social, pregam ideias diretamente ligadas à doutrina
ideológica, religiosa ou cultural. Vide o caso dos extremistas de esquerda e
direita, que apenas seguem uma cartilha. Quando eles expõem alguma opinião, já
tem um público que lhes aprova.

O caso mais frequente na nossa sociedade é quando debates
filosófico-sociológicos entram na seara entre a ética e moral. A moral é mais
ligada aos costumes, já a ética visa estudar esses costumes e avaliá-los.

Também é muito comum uma pessoa que argumenta algo que
envolva alguma religião ser alvo de duras críticas, mesmo se a intenção é
apenas ajudar os seguidores, e não atacar a religião em si. É um problema
quando alguém vê tantos escândalos envolvendo o uso indevido do dízimo e tenta
alertar os fiéis a investigar seus lideres e questioná-los sobre como o
dinheiro é gasto. Assim já é feito com os políticos. Nunca vi alguém que faz
esse tipo de comentários, sair da discussão sem receber em troca, duras
criticas de alguns religiosos.



Posso exemplificar também uma situação onde se luta
contra o charlatanismo de alguns “profissionais”, visando o bem estar das
pessoas enganadas. Este sofre ataques falaciosos de apelo à autoridade, e é
visto como um ser de mente fechada, que não respeita o mérito da profissão
alheia. Sendo mais direto posso falar das práticas homeopáticas que matam
muitos todos os anos por não oferecer nada além de efeito placebo, e que mesmo
sem comprovação cientifica, e até mesmo com provas cientificas de sua
ineficácia, são defendidas por muitos que faturam enganando as pessoas. O apelo
de autoridade nesses casos vem de médicos e especialistas da saúde que veem
nesse nicho de mercado mais lucro que apenas tratar as pessoas da forma
convencional. Também temos os psicanalistas que se baseiam em textos de opinião
do inicio do século passado para tratar pessoas com práticas que mesmo tendo
uma vasta bibliografia, a não se baseiam em nenhuma metodologia científica, não
tem provas de sua eficácia e há mais de 50 anos já é comprovada por vários
artigos que não funciona. Mas os profissionais da área apenas distribuem várias
acusações aos autores desses estudos. O pior disso é que essas ações levam
muitos a acharem que a psicologia é uma pseudociência, mesmo que a psicologia
esteja muito bem com outras vertentes testadas, que usam uma metodologia e têm
bons resultados.

Os políticos têm ciência disso e usam ao seu favor, pois
na maioria das vezes analisam quais opiniões



são mais populares e utilizam em
seus discursos, em vez de ver quais propostas realmente seriam o melhor para
todos, pois essas poderiam ser ruins para sua imagem. Já os que olham o bem de
todos, muitas vezes são vistos com maus olhos, pois querem “destruir os bons
costumes”. Analise comigo, quantos dos políticos corruptos que conhecemos já
foram jovens idealistas que lutavam pelo bem comum? Muitos, não é mesmo? Será
que eles eram mesmo honestos, ou apenas representavam um papel?

Temos também o feminismo extremista, que na primeira
vista parece algo bom, pois luta pelos direitos das mulheres que foram vitimas
reais de uma sociedade culturalmente patriarcal, mas aos poucos vemos que tudo
vai além dos direitos iguais e acaba se parecendo com discurso de ódio ao
homem, e quem acaba indo contra esse discurso de ódio é visto por muitos como
machista e opressor, mas na verdade, às vezes apenas querem lutar contra o
sexismo por uma sociedade com direitos iguais.

Poderia citar aqui muitos outros exemplos, porém acredito
que nesta altura os que leram com mente aberta esse artigo entenderam a mensagem,
já para muitos outros eu sou mais um arrogante, fazer o que.

Na busca eterna para ser justo em minhas opiniões, esses
dias li um artigo do Universo Racionalista com o titulo “A falsa ignorância étão ruim (ou pior) que a ilusão do conhecimento” e esse texto cabe como
complemento a tudo que foi dito aqui, pois com toda certeza alguns irão me
achar arrogante, por querer passar conhecimento. Sou humano e falho, sempre
preciso aprender mais. Mas a falsa ignorância é covarde, pois é claramente mais
fácil se calar e não ser julgado, como também seguir algo, mesmo que seja
prejudicial, para ter toda uma blindagem ao seu favor.

Outro ponto que coloca as pessoas que lutam contra um
senso comum em uma situação complicada é a vitimização, em vez da resposta com
argumentos válidos. É mais fácil alguém se vitimizar quando o que segue ou
acredita é atacado, do que responder de forma coerente. O próprio Schopenhauer
em dialética erística já nos alerta que muitas vezes não é preciso você
defender que seu argumento é válido para dar uma de quem tem razão, mas mostrar
aos outros que o seu adversário também pode estar errado. Uma forma de fazer
isso é se colocar no papel da vitima

"O papel de vítima é a mais refinada forma
de vingança." -Bert Hellinger