ENSAIOS
Autor: Jorge henrique oliveira | Publicado: 2013-05-05T18:47:00-07:00


Livro&nbsp; IRedescobrindo o valor da vida.Espero&nbsp; que preste atenção nessa história amigo. Ela se passou há algum tempo e eu,fui a única testemunha. Estava com meu amigo de infância num belo fim de semana à beira do mar,quando o tempo parece ter conspirado contra aquela data. Presos num hotel cercados por uma pesada chuva, eu fui testemunha de um momento de profunda reflexão.Diante de nós estava uma lareira,e ao redor desta começamos a conversar. -Mas,que coisa desagradável....eu pensei que teríamos um fim de semana ótimo.-mas estamos tendo,-se você chama termos chuva sobre nossas cabeças a noite toda num final de semana, bom eu não sei o que é o ruim!-pelo menos estamos num belo hotel.-grande coisa!-não sei, mas parece&nbsp; que estar aqui não é uma das melhores coisas do mundo para você? - não disse isso,estar aqui é ótimo,mas não queria que chovesse.-mas em que isso difere do que queríamos? nos preparamos para vir a este balneário maravilhoso e passarmos um tempo entre amigos.-não é apenas isso,queremos também nos deliciarmos com as beldades à beira mar,com os drinks à beira da praia...etc... -bom,nesse caso há de convir que perdemos o fim de semna?-não vejo por esse lado,podemos aproveitar de outro modo. viver não é apenas desfrutar do que se pretende,mas do que se apresenta. se temos uma lareira,vamos viver a lareira- acho que meu irmão enlouqueceu.-viver a lareira,só pode ser o licor que você bebeu.- meu pequitito,sempre será meu irmãozinho,sempre será também um ansioso...-ansioso eu?-claro,não percebe,estamos aquí lamentando o que poderia ter sido,o que não foi e esquecemos do que está aqui.- e o que está aqui?&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;-vamos fazer acontecer algo.-como...-depende de nossa capacidade de fluir algo.-vamos tocar uma musica no bar do hotel.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu estava ao piano,quando meus demais companheiros se apossaram rapidamente de um dos instrumentos dalí,e então tocávamos e cantávamos para nós mesmos,quando chegaram um grupo de garotas que como nós estavam frustradas pela chuva,e assistiam nossa pseudo-apresentação com tanta atenção que por um instante pensei que era um artista para alguém.E na verdade era. Pelo menos alí.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Terminada a nossa apresentação eu vi um sorriso que se estendia lânguido em minha direção,e se perdia num olhar que se esvaía. Eu a segui com meu olhar,e sabia que não tinha passado despercebido dela.-acorda oh! Romeu!,estamos indo para a sacada onde vai haver uma festa!&nbsp;-vão indo,respondí,eu preciso ficar aqui.- vai procurar por ela?-deixe ele pra lá.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Meus amigos foram para a sacada e eu fui atrás daquele sorriso. Encontrei-o junto com duas colegas, e fiquei sentado cercando, a espreita da presa, de belos olhos se ver sozinha e eu a salvar da solidão. Mas o tempo passava e minha angústia acelerava, pois ela não ficava só nem me dava um quê de aproximação.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Minha insegurança mandava que eu sumisse ,mas meu coração impedia, estava extasiado diante daquele olhar,mas não tive coragem de me aproximar. Então o garçon me entrega um bilhete,nele estava uma linha apenas:-ligue para casa,era o que dizia. então fui ligar para casa como estava escrito,quando ouvi a voz de minha irmã do outro lado, chorosa e embargada,eu disse :- Helena o quê que houve? -mamãe e papai morreram. Foi o tempo mais fora do próprio tempo que eu vivi. Eu perdi minhas diretrizes alí.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aquele momento se eternizou durante muito tempo,quando eu fui acordado desse meu sonho porque&nbsp; era hora de tomar uma decisão. Eu deveria prestar minhas últimas homenagens aos meus pais,mas eu não gostaria de sair daquele momento de sonho em que eu vivia aquela paixão mesmo à distância. então eu me sentí tão perdido que não podia mais falar.Como posso coordenar uma ação se minhas idéias não se concentram,meus sonhos,planos...meus pais,aquele olhar,aquele sorriso...o que eu devo sentir...???&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu nada soube nessa hora,sei que minha dor se divide em angústia pela morte e medo por perder aquele sorriso e aquele olhar tão especial. O que devo sentir,estou …- acorde amigo,vc não pode ficar assim...eu mesmo me peguei disciplinando o meu coração .&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em minha mente um plano se arquitetava, ir atrás daquele sorriso!Mas&nbsp; meus pais...devo ir correndo voltar. Porém,antes de partir, fitei uma última vez aqueles olhos,aquele sorriso...e tomei coragem indo na direção dela.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Enviei pelo garcon um drinque, ela aceitou o drinque e respondeu com um sorriso, então deixei meu telefone e saí.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Durante a viagem de volta, sozinho , pois não queria atrapalhar o fim de semana de meus amigos, discecava aquele rosto,seu olhar,sua boca,sua pele...Passei tanto tempo pensando nela que adormeci.Quando cheguei, a comoço era generalizada. Soube então pelos detalhes de meus parentes que meus pais morreram sem causas definidas.Assustei-me, quando soube que a polícia tinha intimado todos os conhecidos&nbsp; a depor.- Não&nbsp; entendo, sem causas definidas? Perguntei a minha irmã.-Foi uma imagem que nunca esquecerei, nossos pais dormiam de mãos dadas... e desabou a chorar.No enterro, dois dias depois, estavam todos os queridos por meus pais.Olhando para eles senti como a vida e passageira e efemera. Foi doloroso, ver os caixoes serem cremados. Pensei em meus devaneios que eles sentiriam dor...Os dias foram passando devagar, at[e que foi declarada a causa da morte,suicidio.Nunca poderia imaginar, como eles tao felizes estavam ao mesmo tempo por dentro tao tristes? Nunca nos transpareceu que eles estavam sofrendo.Indagado pelos investigadores,eu balancei,e perceb[i que havia alguma desconfianca sobre nos,os filhos.- Entao voces afirmam que nunca seus pais deram algum sinal de que estavam deprimidos?-Sim delegado,disse minha irma.-Havia muito de substancias mortais no sangue deles.- Eles usavam drogas?Remedios?-Sim,respondi. Depois de dada a lista de medicamentos fomos liberados.Ao chegar em casa,pensei que meu dia havia terminado...nada, estava a nossa espera um tabeliao e um advogado,acompanhados de um amigo de meu pai que nao havia ido ao funeral.Tinhamos o costume de chamar os amigos de nossos pais de tios.-Tio Gerdel! Nao o v[i no funeral, nem ligou...entao ele me abraca e chora copiosamente.-Vamos entrar queridos,ha muito que conversarmos.Sentados na sala todos, o advogado comecou a falar-Seus pais, contrataram meus servicos atraves do senhor Gerdel, e acredito que ele deva falar primeiro.- Voces sabem do carinho que tenho por voces dois,nao&nbsp; sabem?-Sim, mas o que isso tem haver com nossos pais?Em nome de nossa amizade seus pais me deram uma missao muito dificil. Sabendo que iria morrer ao descobrir um tumor em seu cerebro, seu pai decidiu abreviar seus dias. Todavia sua mae nao admitia ficar sem seu grande amor. Sabe meus queridos,seus pais foram a paixao um do outro. Os conhec[i ha quarenta anos,desde entao nunca nos separamos. Com medo de ficarem um sem o outro, decidiram por fim ao seus dias. Mas com medo de prejudica-los com a justica confiaram a mim seus ultimos desejos,[e por isso que o tabeliao e o advogado estao aqui. O tabeliao abriu uma carta que diziaQueridos filhos,ha cerca de um mes descobri tardiamente que estava com meus dias contados. Dsenganado, a medicina disse que prolongaria minha vida por uns dois ou tres anos.Mas eu,que vivi,corri,amei,senti,jamais...jamais poderia admitir a prisao de um leito. Tudo que eu mais queria eu tive, o amor, a verdadeira amizade, o sucesso no trabalho.Sei que sou reconhecido como um Homem excentrico ate mesmo por voces,mas saibam que alcancei minha paz. Esse algo que nao sabemos explicar mas que todos buscam.Nunca aceitaria deixar de sentir para apenas sobreviver. Dinheiro n'ao carrego,patrimonios ficam,deixo aos dois meio a meio. Mas o que queria deixar mesmo a voces,[e esse enorme desejo de viver tudo que se ha para viver.Eu vivi um grande amor,e agora a deixarei,isso doi. Portanto amem,sem pudores,ou medos...nada ha a se perder,a nao ser a si mesmo.Adeus papai.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Chocados ainda com o que ouvimos enfrentamos como um barco em mar revolto uma segunda onda. A carta de minha mae.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Meus amados e queridos filhos, sinto que o que vou fazer nao &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; e papel de uma mae, todavia, voces ja tem suas vidas. Voce &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; meu querido filho mais velho,minha doce filha e at[e aquele &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; seu amigo que chamam de pequitito...saibam que os amei &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; ate o fim. Por[em,nao posso viver sem meu amor, a solidao &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; me mataria, antes disso,prefiro ir com ele.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Perdoem-me filhos,mas n'ao posso viver sem meu grande &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; amor.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Com amor mamae.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu nao fui mais o&nbsp; mesmo daquele moemnto em diante. Percebi a mensagem deixada pela morte de meus pais,a libertacao. Eu sou um grande profissional da minha [area,mas trabalho 14 horas por dia, n'ao vejo minha namorada,nem sei se ela ainda esta comigo de coracao...esporadicamente vejo alguns amigos de adolescencia, so viajo a trabalho e penso em ganhar cada vez mais. Tinha o dobro da soma de tudo que minha fam[ilia construiu desde meu avo,mas nunca senti o que senti,como se a vida me chamasse pela morte deles, eu precisei perder para achar. Eu achei meus pais naquele dia,nunca os entendi...nunca acreditei no que me ensinaram,achava besteira ter amigos,seres humanos sao falsos. Achava bobo ter paixoes, preferia o prazer momentaneo. Eu precisei sair para entrar em mim, e entao me ver. Precisei ser despertado da vida que queria viver mas nunca tive coragem.Achei covarde o que meus pais fizeram comigo,mas preciso encaixar isso na minha visão de mundo.Preciso viver agora com a saudade,uma vez que a dor foi superada pelo esclarecimento do fato.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Fica a pergunta,seria melhor viver na dor ou abreviar o sofrimento? Essa resposta&nbsp; depende de cada contexto.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu encontrei aquele olhar.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ela me telefonou. Conversamos longamente ao telefone,deppois mantivemos contato por e-mail...depois....descobrí que deixei que ela passa-se despercebida na minha vida duas vezes. Explico: ela era minha colega de sala,primeiro no ensino médio,depois na universidade.Nossa,como a vida dá voltas...e agora,eu reencontrei meu grande amor.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Crônicas de meu tempo&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A velha ordem.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Nascí em 1981,a grande inflação imperava. Sob o sígno do antigo regime militar. Era uma época dificil. Havia uma distinção grande entre os cidadãos. Os contribuintes de Fundos,ou caixas de assistência e os não contribuintes. Os não contribuintes usavam os hospitais públicos. Meu pai trabalhador da iniciativa privada era contribuinte. Logo fui tratado no campo da saúde no INPS,fui muito bem tratado. Tive glomerulonefrite com 2 anos,e depois com 5 anos. Todos tratados no Hospital Universitário&nbsp; Pedro Ernesto.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Havia dificuldades terríveis em sobreviver. Os preços subiam 3 vezes ao dia. Houve uma vez escacêz de feijão. Os supermercados importavam da argentina. O governo na&nbsp; tentaiva de baixar preços congelou preços. Era época do congelamento de preços,o mercado negro corria a toda! Aproveitando-se da necessidade vital de consumo, para fugir de&nbsp; congelamento,comerciantes estocavam, retirando do mercado produtos e vendendo a preços altos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Haviam instituições de assistência como a LBA, Fundação Leão XIII. Estudar não era ruim, as escolas eram muito boas . Nunca houve escola pública tolerante ou leniente. Os professores eram muito bem formados e politizados.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Enfim,minha primeira fase foi&nbsp; numa era em que estava&nbsp; tudo definido.De um lado os contribuintes de algum sistema de proteção social, como caixa de comerciários,bancários....e quem estava desassistido. Nós contribuintes tinhamos duas saídas estudar e ser empregado comercial, estudar e ser técnico na industria, estudar e ser professor, e o ensino superior. Através do vestibular. Na verdade a educação era um funil onde só poucos chegavam ao ensino superior.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A religião era muito importante, era definida,ou se era esprita,protestante,católico,ou se era católico não praticante. A autoridade dos dogmas era inquestionável, quem questionava era herege. Estava possuido. Desviado da verdade, ou simplesmente desligado do convivio da comunidade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A politica se transformava. Da tirania,passamos à escolha. Mas resquícios da tirania se seguiram. No serviço público,as pessoas e profissionais eram mau tratados ou exerciciam funções sob rígido mando de mão de ferro. Muitos funcionários nem eram concursados. Indicações, funcionários fantasmas...eram rotinas. Havia tratamentos diferenciados,pois era dessa época um velho ditado:”quem tem padrinho,não morre pagão.”&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Não éramos ensinados a questionar. Obedecia-se aos pais,aos professores,à policia, à ordem legal,a religião.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Imperava uma coisa chamada moral e bons costumes. Era melhor calar do que se manifestar. Pois não adiantava nada.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 1988, uma pequena transformação de grande impacto ocorreu. Uma nova constituição sob a égide democrática. Então tudo começou a mudar.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O pensar democrático passou a povoar o imaginário de sindicatos ,associações, grupos, escolas e universidades.&nbsp; Mas o pensar tirânico continuava.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Sob a égide da democracia muita coisa ocorreu.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Em nome da democracia o combate ao crime foi afrouxado. A policia continuava repressiva. Assassinatos eram constantes,desaparecimentos e abusos eram costumes. Servidores públicos fantasmas infestavam a administração pública.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O abandono da repressão levou ao afrouxamento das instituições. Corrupção, E outras facetas políticas se fortaleceram. Com o tempo grupos armados de policiais “honestos” formaram as milícias.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Nesta época os professores,policiais e médicos, eram muito bem vistos socialmente.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Voltemos a inflação.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Os planos econômicos de nada ajudaram. As pessoas enlouqueciam tentando sobreviver num mundo em que era difícil um bom emprego.Os juros do crediário eram autos. A miséria era tão degradante que muitos foram tentar a sorte fora do Brasil, além do tráfico de crianças.&nbsp; Havia fome,necessidade. Para fugir disso,se estudava para crescer. E realmente os salários melhoravam. Mas a vida continuava difícil. Na tentativa de aumentar o nivel de nutrientes foi criado o tictet de leite para os pobres; O vale gás. Etc...medidas declaradamente paliativas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A economia era a base de uma sociedade malandra. Sem condições de manter a familia,muitos jovens deixaram as escolas,ou não terminaram seu ciclo de ensino. Era comum as pessoas só chegarem ao ensino médio e pararem. Ou mesmo antes.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A leniência do pensamento de esquerda fez com que governantes populistas enfraquececem à perseguição a bandidos. Sem investir na educação, o crime foi se fortalecendo,e numa esfera de pobreza e dasassistência o crime mostrou-se mais social que o próprio Estado de direito.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Com a conivência do povo miserável,o crime organizado controlava áreas geográficas cada vez maiores,por outro lado,com a conivência de governantes que não queriam sujar suas mãos, cresciam as milícias. No meio,nós classe média. Se é que existia classe média.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O primeiro esforço por democratizar o ensino público foi com Leonel Brizola,ele entendeu que somente pagando bem aos professores e lhe dando oportunidade de avançarem nos estudos ,se teria uma boa educação. Esqueceu porém de olhar para a segurança. Pois sem segurança os profissionais tornaram-se reféns dos traficantes que ditavam o que poderia ser ensinado. Falar contra as drogas nem pensar!&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Então veio o governo Moreira Franco,uma catástrofe. Na tentativa de dar uma resposta a opinião pública ordenou as invasões as favelas. Houve em algumas, mas principalmente as governadas pelo Comando Vermelho um terrivel banho de sangue. O confronto, porém, mostrou-se sem efeito.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Voltou Brizola,e aí a segurança acabou de vez. Mas devo reconhcer como estudante dos Cieps, que as escolas eram bem abastecidas,tinha-se até computadores,e não estávamos ainda na decada de 2.0.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Inicia-se em 1992,um movimento contra o presidente Collor. O fora collor. Denúncias de corrupção e caixa dois levaram o presidente a responder perante o congresso nacional a um impechment. Foi a maior de todas as ovações. Eu tinha 10 anos,e acompanhava pela televisão,e a cada voto sim a vizinhança gritava....ehhhh.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Então Collor caiu e chegou ao poder Itamar Franco. Entra em vigor a URV, nossa ela acompanhava o dolar,e subia todo o dia...sofria com isso por causa do meu uniforme, nesta época eu era bolsista de uma escola particular,e embora não pagasse mensalidade,pagava uniforme livros...e toma URV.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Então é anunciado pelo Ministro da Fazenda de Itamar o plano real.Nossa,o brasil começava a ser outro. O plano real estabilizou a moeda,era possivel sonhar. O orçamento já não era impossivel de ser planejado. A inflação caiu,os preços estabilizaram,foi a primeira vez que meus pais renovaram os eletrodomésticos e os móveis da casa.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Economia estável, faltava tratar da educação.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Iniciaram-se campanhas pela valorização do magistério. Greves, pedidos de reforma ...enfim,saiu o fundef. As escolas começaram a ter antenas parabólicas para receber sinal com programas educativos, ganharam videocassete, depois dvd's. Mas de resto nada mudou,a qualidade do ensino caía e caía...&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Os professores conseguiram algumas vitórias,mas não muitas...&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Enquanto isso...os milicianos aumentavam seu poder geográfico, apoiados pelos “bons cidadãos”, que queriam afastar os traficantes de drogas. Posteriormente,provou-se que as milicias eram apenas uma outra forma de tráfico, então, o Rio de Janeiro se tornou refém do monstro que criou.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Muitos leitores talvez não se lembrem,mas a década de 80 foi uma década de guerras no cenário internacional.Eu ví a guerra irã-iraque,milhares de mortos. A fome em Biafra. E o emocionante momento da queda do muro de Berlim.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Parece pouco,mas de um lado a violência e do outro a luta pela liberdade,isso moldou a minha geração. Queriamos a liberdade,a autonomia. Defendíamos a democracia. Diferente das gerações posterores,somos politizados.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A guerra, a inflação, a liberdade são temas recorrentes em nossas vidas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O que muitos jovens não dão valor e nem tem idéia de seu significado,eu ví: O fim da URSS. Ninguém imaginaria que o Império Soviético cairia um dia,mas caiu.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Parecia que o capitalismo havia vencido. Mas não foi bem assim,logo crises financeiras estouraram a bolha capitalista.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 1989, o movimento de reunificação alemã estava tão forte que o muro de Berlim, construido para separar o lado conquistado pelos aliados do lado conquistado pela URSS,em 1945 após a derrota alemã, foi derrubado por populares. Foi uma cena maravilhosa. Mas,chocante.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 1990,a tentativa de um golpe de estado na URSS prendeu Gorbatchev,o presidente da URSS. Meses antes,Estônia,Letônia e Lituania declararam independência,isso significava que Moscow não estava mais intervindo na política de suas repúblicas. O golpe era uma tentativa de se manter o poder nas mãos soviéticas. Sabendo que não iriam muito longe,os golpistas libertaram Gorbatchev e se renderam,sem um poder central as Republicas soviéticas se dissolveram e tornaram-se independentes. Era o fim da guerra fria.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O que isso significou? Antes,ou você era comunista, subversivo ou um bom garoto, agora...não havia mais nós e eles. Tudo estava confuso,e outra invenção deixaria tudo mais confuso ainda. A revolução da informação operada pela internet. Quando poderíamos gastar irrisórios valores para enviar documentos,telefonar,receber ou enviar comunicados?&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O processo de formação de opiniões e de propagação do conhecimento, era irreversível. O fim de uma divisão de pensamento sob a órbita de duas potências,EUA e URSS, demonstrava que o mundo já não era o mesmo. Não havendo nós/eles,chegamos a uma vitória do pensamento individualista, do neoliberalismo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Hoje a inflação para minha sociedade é uma lembrança vaga, principalmente naqueles da minha época e mais jovens ainda. Recentemente a jornalista Miriam Leitão escreveu um livro que fala desse período de hiperinflação. É preciso que certas coisas não saiam da lembrança para que nunca&nbsp; mais se repitam.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Depois de vários planos , um realmente deu certo, e parecia simples demais para acabar com a inflação. Baseava-se na indexação da moeda ao dólar, e numa série de reformas visando diminuir gastos públicos para não ser necessário emitir moeda, o que acabaria por desvalorizá-la,foi o Plano Real. O Plano Real estabilizou a moeda e pôs arreios nos governos populistas. Acabava a era populista de se prometer o que não se podia cumprir.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; É claro que o populismo continua existindo,mas é como a tuberculose,já há remédio para ele.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Uma grande reforma ocorreu em todos os setores, e me deterei mais nesta.A ascenção dos miseráveis.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Como eu havia dito anteriormente, os miseráveis não iam a escola,e usavam hospitais públicos ou postos de saúde. Os miseraveis eram literalmente excluídos, mas de repente se colocou essas pessoas na escola. Mas sem estrutura. Não foram balizados instrumentos necessários para se atender a crianças e adolescentes que nunca pegaram num jornal,nem possuiam privadas em casa.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Numa tentativa desesperada de diminuir os índices de analfabetismo e evasão escolar,o governo resolveu atacar a reprovação e não o método de ensino como causador dos males. Ocorreu que as salas ficaram superlotadas,a qualidade das aulas caiu e a violência entrou de vez nas escolas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Anos depois, o resultado não poderia ser pior,o brasil é um pais de analfabetos funcionais. A evasao escolar continua. E o índice de professores que se aposentam ou abandonam a carreira cresce. Apenas 4% dos alunos querem ser professores. Por que será? O professor já foi o mais respeitado ente social. Mas, sua desvalorização trouxe a decadência da metodologia de ensino, as atitudes internas ao mundo educacional foram mascaradas, trazendo como consequência a pior colocação do Brasil entre os países membros da OCDE.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A queda do indice de cobrança na formação repercutiu em todas as esferas,no ensino superior aumenta de maneira catastrófica o índice de reprovação em disciplinas. Cultura? O índice de leitura brasileiro é muito baixo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A qualidade dos cursos ficou pior.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Significa que não deveria ter sido feita a abertura econômica e social?não,deveria haver planejamento,mas planejamento é algo que não existe muito bem definido neste país. Olhemos nossa história. Até 1750, a Igreja se encarregava de ensinar aos filhos de colonos, depois foi proibida pelo Marquês de Pombal. Por quê? A circulação de ideias era perigosa à coroa. Seguindo o curso histórico,nunca houve real interesse em se educar, porque os líderes carismáticos precisavam de uma população dócil, mas o brasileiro sabe ser dócil na hora que deveria ser firme e áspero na hora que seus interesses estão ameaçados. Temos uma tolerância negativa para tudo. Só tomamos atitudes quando atingem a nós, não quando devemos tomar atitudes. Uma coisa é ser atingido por uma injustiça e lutar,outra é presenciar e se calar por não ter sido feita contra sí mesmo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A educação é reflexo de tudo,sem conhecimento ou cultura, ficamos sem a capacidade de questionar. Para pensar é preciso ter idéias, experiências.... mas sendo limitado,como pensar? Pois a politicagem faz com que os dóceis indivíduos aceitem a falta de médicos, ou maus atendimentos,autoritarismo... isso para ficarmos na área social.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Acredita-se no Brasil que: “manda quem pode e obdece quem é inteligente”,isso não é apenas errado como alimenta a corrupção e o abuso. Não parece, mas está também em nossa história uma nefasta visão de mundo familiar. Parece que nossos pais fundadores, ao chegar aqui se agruparam por interesses, mas apenas para se defenderem em grupo. Porque quando era necessário sacrificar um indivíduo ,eles não pensavam duas vezes.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Como pretendo falar de meu tempo,retornarei a este.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Na decada de 80 surgiu uma doença que marcou profundamente os anos 90, a AIDS. A AIDS deflagrou uma perseguição implacavel contra os homosexuais injustamente. Chamada de “câncer de gays”,dentre outros nomes. A aids matou milhões em todo o mundo,e deixou em nossa memória que a revolução sexual teve seu preço.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A decada de 90 viu nascer uma série de cuidados e educação para se prevenir a AIDS,e a desmistificação de que atacava os gays apenas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Não eram apenas gays e prostitutas que pegavam AIDS ficou bem visto isso nos anos 90. Casados,virgens,bebês...ninguém estava imune.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; É nesse sentido que da década de 90 para 2000, tudo começou a perder o chão e a firmeza. Antes estava tudo no lugar. Deus,família,pátria...hoje não.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A ciência tratou de mostrar que nossos preconceitos precisavam ser revistos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Um caso interessante é a questão da prostituição e dos homossexuais.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Desde a colônia,era comum às boas famílias que as cortesãs,”mulheres de vida fácil”,como se diziam das protitutas, terem-nas em sua companhia,para festas,encontros etc... sempre fizemos vista grossa para as escapadas dos maridos,iniciação sexual dos filhos. Mas , publicamente nada disso acontecia. Somos a sociedade que fecha os olhos. Só os abre quando há o escândalo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Sempre estiveram diante de nós os comportamentos machistas,homossexuais, violência doméstica...,não é um episódio novo. Só que abrimos nossos olhos agora.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Quando se põe numa lente de aumento fatos sociais,percebemos que estes apenas tinham outros nomes em outras épocas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Enfim,continuamos achando que esse episódio é novo mas não é.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Pensamos que a prostituição é algo recente porque é fruto da degradação moral, o mesmo acontece com o aumento da população homossexual,são degenerados!. Não, apenas com razão, eles decidiram sair de sua trincheira social.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Em muitos campos vejo crescer a economia e a circulação de ideias,mas há muita coisa a ser alterada em nós.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Por exemplo:Por que precisamos de um parlamento com tanto poder? Porque não elegemos nossos juizes? Como quem nos governa,legisla,e julga não deve nos prestar contas? Como uma sociedade pode aceitar que comportamentos do tempo colonial vigorem?&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Um motorista de um desembargador não quis parar na blitz da lei seca,o desembargador deu voz de prisão ao policial. Ora,mas naquela situação quem era a autoridade?Nos idos de 1800, Carlota joaquina, a Rainha de Portugal, Brasil e Algarves, matou a mulher de seu amante. Ela foi presa? Não. D. Joao fechou os olhos para a culpa da mulher e queimou os arquivos. A história se repete.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Estou numa era de incertezas, parece que uma bomba caiu e ainda não nos demos conta que as coisas mudaram.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Não é possível que acreditemos que fatos inusitados como espiritualidade,religião...possam ofuscar a ciência. Nem que a ciência é a resposta para tudo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Ainda não entendi bem essa nova era que vivemos,mas uma coisa tenho certeza, hoje não podemos ter certeza de muita coisa.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Livro IIMEMóRIAS DO CáRCEREDe todos OS Cárceres Não Existe um pior,Apenas mais explícito,ou não. NO MEU CASO ,Vivo Diariamente Numa Prisão Sem Muros .O MEDO SE APODERA DE MIM DE TAL FORMA QUE SOU IMPELIDO A FICAR NO MESMO LUGAR CONSTANTEMENTE ,UM ARDOR COMO EM BRASA ME vEM AO PEITO,DE MANEIRA QUE&nbsp; EM BRASAS SE ESVAI A POUCA PAZ QUE AINDA MANTEM O QUE Resta DE Minha Sanidade. Meu Peito Queima Todos OS Dias O Dia inteiro,não HÁ Como Mascarar A Dor DE existir .Sei,sim que estou preso Pois, por mais QUE queira ir e vir AS brasas DE Meu peito quiemam .ENTÃO deixo que Meu ser em cinzas se esvaia ,Queimando Tudo . Queimo Minha Dignidade,Meus bens, Meus GritoS DE Dor E Angústia ,Estou Aqui Preso EM Grades E Grilhões.Muito Embora,SE Possa Pensar EM Minha&nbsp; liberdade ,o fogo que no seio de meu ser brota ,não permite que fuja . então finjo ,finjo um sorrir que nao existe,um sorrir de que minha nau vai bem quando afunda em questão&nbsp; de tempo. Estou afundando dentro de mim.parece que as aguas tomam meu ser cobrindo lentamente ambos:&nbsp; boca...nariz... estou sem ar ,respiro apenas agua . Ela sai de meus olhos e cobre meu corpo ,o rio profundo&nbsp; torna-se lago e faz dos segundos virarem minutos,os minutos horas,dias,semanas,meses e anos...a sucessão infinda do tempo prende-me a uma roda sem fim,que gira,gira ...minha cabeça esta vazia e cheia ao ponto de que não possa pensar pois,os demônios mais temiveis ja estao nela . Viver é uma agonia,uma agonia sem fim. Os bens que ora tive se vão aos poucos pelo infortúnio de uma mente doente . Estou tão doente que tudo dói,e ao mesmo tempo não. Mas que desagradavel horror que só consome!?Estou certo que só estou cercado de coisas sem valor mas que consumiram meu ser .Meus sonhos estão no chão e não sei opor onde começar. Não sei se ensaio uma escalada para tirar meu nariz da lama ou se mergulho de vez na lama do desespero. Esse poço sem fundo da lenta jornada rumo ao desespero. O lento retroceder e avançar da penumbra da noite,encaminha a agonia de uma tétrica dança das horas.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Todavia ,essa lenta descida é iinterrompida quando sou despertado desse tempo fora do tempo,pelo som de um telefone....do lado de lá escuto uma voz suave da minha paixão,porem não me soa doce quanto antes me inspirava. A doçura de uma voz fica menos saborosa com o peito dilacerado pela angústia ,mas é ela que na noite mais profunda me faz raiar um lusco de raio de sol. E mesmo esse pequenino brilho me convida para deixar vir o dia. A longa madrugada que passei não obscurece o monumento do limite entre o real e o imaginável. Então o dia começa como uma criança que inicia seus passos ,caminhando,tropeçando,cambaleando...mas seguindo...seguir é a questão. Seguir em frente rindo das agonias da vida.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; E somente na descida ,lenta e agonizante no poço do desespero que se pode ter a real noção da descida ás raias da loucura. Entre a agonia e o amor.É lá ,nesse limite que a vida faz sentido. É somente olhando debaixo que se pode vislumbrar a grandeza ,é na escuridão que se dá valor a luz,é na noite em que o raiar do sol me convida a iniciar um novo dia .O mais próximo que se pode chegar do limite entre o real e o imaginável,entre a agonia e o amor. É lá nesse limite que a vida faz sentido. E somente olhando debaixo que se pode vislumbrar a grandeza ,é na escuridão que se dá valor a luz,é na solidão que se da valor ao amor. A nervura do real, só pode ser enxergada tocando a profundeza do imaginário;lá onde tudo faz sentido.Lá na gênese dos sonhos e pesadelos . Alí nasce o verdadeiro espírito do homem. E descendo nas profundezas de nós mesmos, escavamos a riqueza que há em nós. E quando achamos a riqueza que estava lá,como um veio de ouro sob o solo,então damos valor a riqueza que temos ao nosso redor,mas para subir é preciso descer,por mais paradoxal que seja.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Então,o doce que nos dá o afã de saborear a vida retorna aos lábios da alma.E podemos desfrutar dos prazeres que nunca nos deixaram . Suaves nuances de notas doces,sentimos de volta:As vozes ,os olhares,os cheiros...escalando o caminho da subida,retornamos como um condenado numa masmorra a ver a luz do dia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Por muitas vezes,parece sombrio a vida do depressivo e na verdade é. Nos&nbsp; sentimos e vemos o mundo em tons cinzas e pastéis. Por vezes perdemo-nos nos olhares perdidos de outros que pensam na dubiedade de nosso olhar e desconfiam. Outra, interpretamos as percepções de maneira distinta ,de forma a indistinguir os amigos dos inimigos. E é nessa dúvida que nosso vazio acaba por nos engolir ,a tal,ponto que os estímulos exteriores tornam-se incômodos . Nossa mente invadida pelo vazio ocupa-se dos infinitos estímulos que nos acercam, de tal forma que nossos entes pensam que nada fizemos ,ou conseguimos fazer ,todavia,estamos erguendo um hercúleo muro entre o mundo exterior e interior para que possamos ter de volta a nossa capacidade de ação.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Parece simples o processamento das informações dos estímulos como ação,respiração,mas nos depressivos torna-se difícil o processamento de informações quando nosso muro ainda se contrói. O cercamento de nosso eu,tem como objetivo dar a este mesmo eu, clareza sobre o que vê,ouve,sente de&nbsp; maneira a não ser enganado apenas por instintos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Lembro-me de uma importante paixão que tive e aos olhos da sociedade estávamos ambos errados. Eu adolescente e ela uma mulher casada. O perigo de sermos descobertos no leito matrimonial ,enquanto seu marido soltava pipa no quintal acreditando que eu era um colega homossexual exaltou minha capacidade engenhosa e minhas artimanhas para apoderar-me de suas carnes. Isso exaltava meu eu a níveis aos quais nenhum prazer poderia suprir. Mas eu era o outro,e ao ser desperto desta ilusão declinava-me ao chão arrasado. Houve uma segunda paixão,essa no fulgor de sua juventude ,mas que temia a sua família,nossa paixão era um jogo avassalador quando nos falávamos .Era eu já mais próximo da idade da mulher de balsac e também um pouco mais novo quando conheci a paixão que excedeu a todas. Em uma semana de conhecidos estávamos morando juntos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Desgastado pelos amores fracassados desde minha adolescência ,cansei-me das conquistas e jogos pois, em minha vida a amizade havia sido confundida com algo erótico e não conseguia separar. Como sofria quando sob o manto da paixão e eu e minhas amigas nos envolvíamos e eu via a amizade forte e distante. O&nbsp; vazio tomava de novo meu intimo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Até aqui tratamos do mundo interior de um depressivo,construímos&nbsp; um percurso que nos leva até um bosque interno ,no qual precisamos da bússola da razão . Desde Platão até Kant ,havia uma bússola para cavarmos nossas forças psíquicas e direcioná-las . Mas na atual conjuntura epidemica que meus consortes na vida social, procuram intergrar-se a uma massa disforme , homogênea artificialmente que tudo absorve e nivela. Esse modelo de massa entende-se como cultura de massa e resulta do processo de padronização&nbsp; dado as mercadorias desde a revolução industrial,acentuando-se aos poucos até culminar no pós-guerra com uma noção de ideologia do consumo,criado&nbsp; na guerra fria,em contraposição ao modelo soviético de participação social;essa ideologia do consumo afirma, que o consumo dos bens e sua posse nos define como partes de um grupo social. Em contraparte a URSS ,pregava a homogeneidade sócio-econômica e se orgulhava de sua visão de grupo patriota,cujo patriotismo comum socialista definia o indivíduo como integrante de algo maior.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Hoje pela dissolução do socialismo vemos que há um&nbsp; vazio de sentido,pois agora o que justifica o consumismo? Ocorre que o processo de desintegração soviético desencadeou outro: A REINVENÇÃO DO CAPITALISMO. TEMOS HoJe UM capitalismo mais humanista,POIS ABSORVEU elementos&nbsp; DO SOCIALISMO,SEM CONTUDO DEIXAR DE MANTER A POSSE DO CAPITAL COM POUCOS E O COMéRCIO DA FORÇA DE TRABalho,esses&nbsp; pelos proventos ATIVOS tornam-se servos da grande máquina de produção. HoJe ACREDITAMOS MAIS NO TER DO QUE SER,&nbsp; DADAS AS CONCEPÇOES DE mercadoria E VALOR QUE O PENSAR capitalista Homogeneizou.&nbsp; TODAVIA, HÁ SENTIMENTOS Que NÃO DESCREVem, TOTALMENTe, A RELAÇão DE MERCADo ENTRE OS HOMENS,contudo,tudo não passa de ideologia ,porque por traz de toda a relação humana há uma luta politica .&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Platão iniciou a descrição do homem como politico. Sem a politica não haveria a humanidade,é uma tomada de posições,e cada uma delas com suas escolhas e consequências,e este legado politico de luta e conflito tenta ser mascarado pela ideologia capitalista ,mas não funde de todo a relaçao humana. Há luta. Porém, nem toda a luta termina numa vitoria . Estamos sempre em luta a niveis internos,externos internos-externos,se existir uma alma em nosso interior ,esta pode ser composta de varios elementos inconsciente,concientes,bioquimicos e tantos outros e se descrevermos o exterior podemos chegar ao infinito mas ,nao consideramos que tudo isso se comporta como um padrão matemático,no fundo de sua propria etmologia a matematica é a arte do conhecer. Deprezamos, no entanto os conhecimentos que são muito subjetivos ,mas há um mundo interior, totalmente tenso que discute com o mundo exterior . Para dar conta Platão divide a alma em 3 partes:sensivel x volitivo x intelectivo. Para cada uma há um método e um objeto próprio. É o homem uma confluência dos elementos&nbsp; internos e externos,torna-se assim irônico falar em uma alma mas era esse o objetivo que Platão tinha. Deixou-nos Platao uma herança irônica e não lacônica. Ao dizer que a unidade alma; que age e move o corpo é na verdade conflituosa em suas partes&nbsp; componentes,da mesma forma que a sociedade formada por grupos mistos sob uma liderança age como um todo mesmo&nbsp; copmposto&nbsp; por partes. Essa distinção hoje se apresenta para nós como ultrapassada&nbsp; após Freud e Jung. Entretanto,nenhuma escola de psicologia tratou a alma humana a um nivel tão&nbsp; profundo como Platão,a&nbsp; ponto de utilizarem um de seus preceitos(dentre outros): o discurso como remédio,prática largamente usada nos consultórios como terapia desde Dr Chacot e fortemente defendida por Freud. Já em Platão encontra-se o discuros como meio capaz de curar ou envenenar. Pode o discurso revelar uma alma perturbada e nela como que corrigindo distorções de uma imagem como&nbsp; uma lente aumentando à nível&nbsp; panorâmicamente para remediar ou curar seu mal. No discurso politico pode o discurso criar uma imagem distocida da realidade . Essa é a grande questão da aceitação do próprio individuo perante sua consciência. talvez,se o discurso for usado para um fim de esclarecimento nossa própria concepção de nós mesmos pode&nbsp; ficar mais clara. Embora tenhamos um leque de aberturas ,falta ao homem uma disciplima de pensar sobre si mesmo . Deixamos&nbsp; ser levados facilmente pelas pressões&nbsp; e fantasisas que no mundo se manifestam através&nbsp; de várias formas de discursos ;a arte ;a religiao;a publicidade;a politica&nbsp; ... é necessario que voltemos a noção platônica de acreditar que o bem que adquirimos deve nos torna melhores nos 3 níveis: sensivel,vontade e intelecto. De que nos serve um mundo que nos impõe um modo de viver que nos deixa doentes? E se fôsse possíveil ouvir nosso verdadeiro anseio abertamente&nbsp; sem mediações? E se uma nova forma de pensar fosse possivel?&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pensando como um depressivo,que na minha opinião é o personagem de nosso mundo ,não vemos uma solução para os conflitos humanos ,porém o homem é conflito,e por mais positivos no ânimo formos, não iremos muito longe do que já foi dito e feito ,não por falta de criatividade, mas porque o modelo pensante encontra-se engessado. Para ser livre é preciso pensar livre. Para agir de forma livre é peciso pensar sobre novos pilares. Nosso mundo tão cheio de fantasias não&nbsp; resiste a um choque de realidade. Nossos ansiosos projetos conduzem-nos para um caminho que não pretence à estrada que nos compete trilhar. Confesso a você que me lê que tudo a que fui forçado a escrever até aqui,ou que escrevi voluntariamente pode ser jogado fora ,pois não foi resultado de um espirito livre que buscou pela investigação sua própria conclusão. Mas diferentemente de um espirito livre ,não trabalhou em&nbsp; conjunto ou só,apenas obedeceu o que lhe foi mandado. Essa é a maior de todas as afirmativas que eu pude fazer sozinho: vivemos uma vida que não&nbsp; é nossa,que não queremos ,mas,nada fazemos contra isso. Sim, reclamar, é não fazer nada, lutar sim é fazer algo. Os guerreiros não são bem vistos ,os pensadores são chatos ,por que mostram a falibilidade humana e de suas instituições.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quem é o homem se não um animal que afirma não ser um animal?&nbsp;&nbsp;&nbsp; A grande questão do que é o ser humano hoje é ir além da máquina ,pois o homem é mais que um ente biológico,construimos enormes fenômenos culturais que se voltam contra nós. O percurso do conhecimento,na estrada da história mostra que para se sobreviver como civilização era preciso pensar a longo prazo,entretanto a vida é imediata demanda ações imediatas muitas vêzes.&nbsp;&nbsp;&nbsp; De tanto que foi dito até hoje&nbsp; de que um novo mundo é possivel,que uma nova sociedade é possivel ,de tudo que foi realmente feito de prático decidi hoje escrever do ponto de vista de um pessimista . Muito do nosso pensar se engessou em um modelo que se estruturou: o certo e o errado num mundo,em preto e branco onde deveríamos enxergar vários tons de cinza .&nbsp;&nbsp;&nbsp; É preciso muita sensibilidade para poder perceber as tonalidades e variações do cinza .&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em nossa vida ,o branco pode ser muito claro,opaco e as vêzes pode escurecer-se. &nbsp;&nbsp;&nbsp; Conclui-se então do que foi descrito até aqui um panorama determinado pelas nuances que podemos perceber entre os tons de cores. De uma forma ou de outra , a vida num tom superficial conduz a visão como uma camêra que corta a realidade em tempo e espaço determinados. Analisando a imagem que tiramos desta camera especifica ,profundamente,numa analítica dos elementos que a compõem percebemos que a imagem não é o momento que congelamos,todavia é por essa imagem que rememoramos o que se foi . Essa é a prisão dos sentidos, mantemos a imagem que tanta dor nos causou ou tanta alegria nos trouxe . Entendemos como sólido algo que se esvai,não significa que nada existe de sólido,apenas que a vida é fluxo,ela como um rio ,flui constantemente,ela porém tem suas margens que vêem a correnteza passar.&nbsp; Mesmo assim,a permanência do fluir do transformar-se das margens e da correnteza mostra o fluir e a permanência em tensão . Nossa vida flui e nos agarramos às certezas causas de nossas fraquezas perante o mundo da vida.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Fluir significa neste caso,a certeza de que tempo é uma concepção composta apenas de uma variável,o presente. O presente,é o instante em que algo realmente é. Representar é tornar o presente presente de novo,o que nos faz cair em um circuito que mostra aquilo que deixa de ser. O presente só é presente enquanto se apresenta ,quando se perde sua presentificação temos o passado. Contudo não é o deixar o momento que faz perder-se a presentificação,somente o fim de um ciclo. É o que nós presos aos sentidos não conseguimos quebrar. O ciclo da&nbsp; representação que nos prende ao que já não é seria como um texto sem pontuação,ao qual retornamos. Precisamos&nbsp; por pontos no texto da vida . Nesse grande texto chamado vida colocamos vírgulas apenas quando queremos dar continuidade à compreensão.Quando compreendemos que um ciclo se encerra devemos por um ponto final. Claro que ao longo do texto podemos inserir os pontos de que nos interessarmos:travessões,ponto-vírgula,etc...mas tudo deve culminar no ponto final. encerrando o ciclo da presentificação.Livro IIIDiálogo Cenário: Claudio se encontra num chat com André.oi!-Oi, que bom te reencontrar!Eu também!Engraçado,estava pensando em você.Mesmo?Claro,passei por uma situação estranha!Mesmo?Qual?Você sabe que desde nossa última conversa tenho me sentido estranho?Como,você...estranho?VocÊ que sempre me enchia de certezas!Pare de debochar.Desculpe,longe de mim isso apenas é uma situação nova.Sei é comum nós humanos estranharmos o desconhecidomas continueme apixonei perdidamente. Mas não foi qualquer paixão.Como?Eu conhecí uma garota cheia de vida,que aparentemente nada temia. Quando estávamos sós eu perguntava?Você parece não ter medo de nada!Engano seu,eu...eu temo muitas coisas...mas vamos lanchar!E assim ela com sua palidez desviava o focoseiO fato é que nunca conseguí entender como ela conseguia viver com os amigos dela.Como eram?Eram de toda a sorte! Ricos,pobres,educados,não-educados,mas com algo em comum: uma tremenda inclinação para problemas.Ainda não entendí.O que?Pelo quê você se apaixonoui nela?Eu me apaixonei pela naturewza dela.Explique-se.Você e eu somos pessoas casadas com vidas emocionalmente estáveis,aparentemente.Por que aparentemente?Você sabe tão bem quanto eu de nossos desejos maís íntimose nossas vidas duplas.Não sei do que você está falando.Estou falando de garotas de programa.É apenas um divertimento.Sim, mas já se pôs no lugar delas?Não te entendo mais...em algum momento já parou para pensar que elas podem ser: nossas vizinhas,primas...nunca!!!por quê?Sei lá acho um universo muito distante do meu.E aquelas que só transam por vantagens?O que tem elas? Por que não chamamos de G.P.?São coisas distintas.Não,analise...se todo o sexo feito por vantagem,dinheiro ou sem dinheiro,não é ético,então podemos dizer que se trata de prostituição.Não,por esse seu raciocínio minha mãe é uma prostituta.Ora porquê?Na época dela era de bom tom casar com um homem que tivesse ao menos uma casa.Ora então estamos indo na mesma direção.Como assim?Conhecí uma pessoa que se prostituiu durante 8 meses. Dizia que era um dinheiro fácil porque eram conhecidos do namorado dela...Você disse namorado?Exato.Como ele aceita?Da mesma forma que aceitamos casamentos de fachada.Não,o casamento é uma instituição.Exato,e como toda instituição é composta de pessoas.e...e que quando interesses outros,que não a unidade da instituição se encontram temos choques .Ouça outra história que eu ví.Quando era professor de jovens e adultos eu tinha uma aluna que as sextas sempre dizia:” hoje vou bater um bolo”. Durante as semanas que se passaram eu fiquei me perguntando o que seria aquilo...Até que perguntei.Vem cá! O que é bater bolo?Ah professor! É namorar,mas você me disse que era casada e que seu marido é um inválido...Como vocês saem?Não professor,eu saio com outros.Piranha.Por quê?Por que trai o marido...não,ela não trai o marido.Então ele é um corno sabido.Ele não pode mais dar a ela o prazer da cama . Está cego,impotente...dentre outros comprometimentos da saúde.Mas com amor e dedicação ela cuida dele. Então ele disse:pode sair para se divertir,só não esqueça que eu te amo.Isso é uma loucura.Quando um prédio cai ele precisa de duas coisas:quais são?Primeiro identificar as colunas,depois saber a força que será usada para destruí-las.Ainda não entendíamigo,o prédio em que construímos nossa vida moral está caindo. De minha parte desmoronou,eu conhecí pessoas tão especiais que me fizeram as colunas que eu tinha ,a força foi apenas os fatos.Como?De que adianta uma grande&nbsp; fachada se suas estruturas estão corrompidas?De certo você acredita que somos hipócritas?Sim,eu me lembro de outro fato,uma grande pessoa que eu conhecí se apaixonou pela mulher que ficava a frente da professora,que vinha a ser a mesma de nós dois.Como assim?Ela era nijenta mas como professora era brilhante,entendí.Só que ela&nbsp; em sua natureza era uma galanteadora. Usava seu brilhantismo,logo seduziu meu colega.E daí?Daí,que era um período turbulento&nbsp; da vida dele , e ele havia decidido voltar para seu antigo namorado.Só que ela não se conformou, fez escandalos ,perseguiu...eu que aonteceu?O namorado foi tirar satisfações e o caso virou um escândalo.Nossa!Mas o pior é que essa professora ensinava Nietzche.Sei.Nietzche é um pensador anatômico, ele disseca nossas víceras morais.Cruzes.Mas é verdade.Deve ser desagradável.Pelo contrário.Continue.Eu na época era um católico fervoroso,filiado ao apostolado da oração,incrível que foram os nitcheanos segidores da professora que levantaram calúnias contra o jovem.Ué?! E você?Eu defendíAh! como?Alí havia um jogo que eu não queria jogar.Qual?Siga meu percurso!Seguirei.A quem cabe o dever de orientar?Ao professor.A quem cabe o dever de ser orientado?Ao aluno.Logo quem não se manteve no rumo? O aluno?Mas uma coisa não tem nada a ver com a outra...vou explicar melhor.Quem se protistuiu o que compra minutos do uso do corpo ou o que recebe o dinheiro?Ora o que recebe?Aí ´e que você se engana.Como.Se eu penso que posso comprar minutos de prazer,é porque sou prostituto.Você parece Ícaro ao cair dos céus.Tudo fará sentido.Explica-me.Quem é o agente :o corrupto ou o corruptor?O corruptor.Eu que move o corruptor?A vantagem.Eu corruptor?A vantagem.Então qual a diferença entre ambos?O corruptor explora a fraqueza do corrupto.Bem,então existe uma fraqueza que chamamos corrupção.Sim.E quem é o fraco? O corrupto.E se o corruptor pagar por um serviço que sozinho o corrupto não pode fazer .Então ele terá que corromper ou enganar a outrem.No caso de enganar ele se torna agente ou paciente ?Agente.No caso de corromper ele se torna agente ou paciente?Agente.Logo corrupto/corruptor e enganado/enganador são lados da mesma moeda.Agora você me colocou em uma encruzilhada,já não sei no que pensar.Por que?Se corrupto e corruptor são de lados de uma mesma moeda,não existem adulteros...então retomamos nosso ponto anterior, se você condena então toma partido,concorda?Mais ou menos .De quem é a maior responsabilidade do agente ou do paciente?Do agente.Mas não concordamos que ambos são a mesma coisa?Sim.Então só existe o paciente se o paciente desejar o que o agente lhe oferece.Espero ,onde isso se encaixa?Só existe o adultero se houver o amante.Correto.Só existe o corrupto se houver o corruptor.Certo.Só existe quem ensina se houver o ensinado.Correto.Logo,só existe o agente se houver o paciente,mas o agente só promove a ação no paciente se este for de uma mesma classe.Entendo.Assim,só se promovew uma ação em algo que é extensão à sua classe.Isso é um problema como tinha lhe dito amigo, formas de pensar devem ser como prédios,identificar as estruturas ,e se estiverem fracas procurar a força certa para derrubá-las.Mas há muitas nuances nisso.Lembre meu querido de seu caso conjugal com aquela mulher de três filhos.Nem me lembre.Ué! quem era o enganado?O marido.Eu enganador?Eu que me fiz de amigo.E a mulher o que era?Bem...talvez...uma enganada ou enganadora,não sei.Pois digo que ela era ambos.Como?Ela deixou o marido?Não.Mas prometeu ficar com você?Sim.Logo ela era a enganadora,por que você não estava preso a fidelidade conjugal,ela sim.Porém,enganava a ambos mantendo suas mentiras.Nunca pensei nisso,desta forma!Não há problemas em se ter dois ou vários relacionamentos simultâneos,desde que todos estejam de acordo.É dificil.Mas você aceitou.Por que ela deixaria o marido.E deixou?Não.Logo,tráidos e traidores são também agentes e pacientes porque ele não quis ver os fatos.Esse é um caso para outra conversa. Livro&nbsp; IVComentário à Origem da Obra de Arte de Heiddegger.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Inserida no contexto das&nbsp; compreendidas&nbsp; avaliações&nbsp; interpretativas,encontramos em Platão uma interpretação onde a arte seria uma forma de educar por modelos, uma imitação do que seria verdadeiro,e não a pura cópia de uma outra cópia da realidade,esta existente por sí mesma na esfera do que convencionou-se chamar “mundo inteligível”.A “eidos”representada no objeto singular sensível, revela o que existe,o real que nos escapa aos olhos,essa imitação do modelo educa a acreditar qo que se deve seguir. A obra de arte, entendida como mimèsis (imitação) é uma cópia da cópia singular e sensível, afastando-se ainda mais da realidade universal do protótipo ideal. Embora seja um protótipo,possui função educacional.A função pedagógica é desmerecida por Aristóteles, que por sua vez, não nega que a arte seja imitação, mas legitima enquanto tal.O discurso conceitual sobre as variadas formas de fazer do artista,a poiesis,levantaram e levantam inúmeras questões dentro da ontologia,de forma que&nbsp; se perde a condição de realidade quando passa a ser tomada como cópia do que é real, e tomada enquanto fazer humano. Logo,de um lado temos o modelo platônico e aristotélico,discutindo em lados opostos a mesma questão. A Arte. Discussões destas devem ser retomadas pela importância do debate do tema ,dentro da perspectiva de um novo olhar sobre questões conceitualmente discutidas mas sem possíveis soluções.A fundação da filosofia como um saber estrito como oplatonismo assim concebeu,submetido à radicais e metódicos,caminhos para se chegar o mais próximo da realidade faz com que o conhecimento filosófico fundamentado, se distancie da arte .&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Arte foge dessa rigorosidade metódica,de sua segurança, escapa do conceito fechado, diz de outra forma, cria algo que não havia. A experiência da arte e o conceito estão em constante tensão. A arte desafia a Filosofia. A arte pode ser para o conceito um alerta constante contra a pretensão de enquadrar tudo nos limites da palavra. Arte e Filosofia podem ser, uma para a outra, desafio e abertura de novas possibilidades. Podem pôr às claras os limites e possibilidades de uma e de outra.A tensão não é algo a ser eliminado em nome de uma ou outra posição, mas um aceno constante para que o homem não esqueça sua finitude, sua humanidade. Uma forma de discursar não pela dimensão lógica,mas na dimensão do logos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A fim de se proceder uma nova interpretação da obra de arte,Heiddeggerdemonstra que é necessário proceder a uma destruição da metafísica, o que significa uma revisão e recuperação apropriadora (no sentido de tornar próprio) do passado, não uma aniquilação. Questionar o sentido do ser é revisitar o lugar desde o qual se instauram as possibilidades de ser do ser humano, sem saltar por cima da sua finitude, da sua historicidade. À medida que se revela o ente,acontece concomitantemente um ocultamento.Esse jogo duplo sempre irá acompanhar o pensamento de Heidegger: ao conhecer o ente, ele é desocultado dentro de um determinado projeto, mas o horizonte dentro do qual esse desocultamento é realizado se esconde.Realizar essa revisão do grande projeto ocidental é, com certeza, um projeto ambicioso e que vai exigir um exercício de distanciamento parapoder ver melhor.Um distanciamento em relação às determinações implícitas no pensamento metafísico,mas,ao mesmo tempo, uma condução para o interior da circularidade insuperável em que se dá o conhecimento humano.Para poder realizar esse empreendimento, Heidegger propõe umainvestigação do ente que já sempre está na compreensão do ser, que é ser-no-mundo, que está na abertura e é a abertura do mundo. Esse ente é o serhumano que, a partir de agora, será chamado de Dasein. Aquilo que Heidegger realiza é uma análise do Dasein, partindo do seu existir concretoe não da perspectiva de uma suposta transparência ou de algum lugarabsoluto que lhe pudesse garantir objetividade. Descrever o modo de ser doDasein é o ponto de partida para a questão do sentido do ser em geral, uma ontologia fundamental que dê conta do desafio de uma ontologia geral. Com isso, Heidegger investiga as condições de possibilidade de qualquer,manifestação da realidade através da intrincada interdependência entre obra de arte, o artista é a própria arte,muito embora, para Heidegger, o centro de gravidade será a própria obra.Mas a obra tem origem no artista, enquanto este só é tal pela obra que realiza. Não há um sem o outro, um é a origem do outro.O autor investiga o caráter de coisa da obra. Há algo de coisa em toda obra artística,mas há também algo de outro, que talvez seja aquilo que constitui propriamente o artístico. No entanto, somente com o esclarecimento do que seja uma coisa é que se pode "dizer se a obra de arte é uma coisa, masuma coisa à qual adere ainda algo de outro”. Ser uma coisa,significa ser fora do espaço e do tempo,não classificada,pois para se classificar é preciso que o sujeito seja confrontado com a coisa agora chamada objeto. O objeto está diante do sujeito, logo está no tempo e no espaço;todavia a obra de arte torna-se parte do sujeito,confundindo-se o objeto com seu sujeito.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Na medida em que investiga o modo de ser coisa, surge a necessidade de perguntar pelo caráter de ser obra e também pela relação entre a coisa e a proposição,as afirmações feitas sobre a obra, a linguagem.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Evidencia-se aos poucos que os conceitos tradicionais não dão conta dacoisidade da coisa e Heidegger acredita que, "já há muito tempo, foi feitaviolência ao caráter de coisa das coisas, e de que o pensar está implicado neste fazer-violência" . A questão da estrutura primeira, se é a coisa ou aproposição (conceito), também não está resolvida na tradição. E como fica oconceito diante do que está-a-ser? Heidegger sugere que há uma fontecomum mais originária a ser investigada, condição para as diversas posições (teorias) possíveis na metafísica. Um fonte humana,finita e ordinária.&nbsp;&nbsp;&nbsp; No caminho de seu texto, cheio de idas e vindas, escolhe o exemplode um quadro de Van Gogh que representa um par de sapatos de camponês. Diante da "habitualidade enfadonha e maçante" a que a coisa é submetida na presentidade da utilidade, a proximidade a uma obra nos coloca, "subitamente, num lugar que não aquele em que habitualmente costumamos estar" A obra de arte, tal como é o caso do quadro de Van Gogh, faz aparecer o acontecer originário daquilo que é em verdade. Nela o ente sai para o não-estar-encoberto do seu ser.Na obra - caso nela aconteça uma patenteação originária do ente naquilo que ele é e como é --está em obra um acontecer da verdade. O que aparece na obra, nela detém-se na claridade do seu ser. A verdade acontece na obra. Tendo em vista o quadro de van Gogh refletido por Heidegger,podemos perceber que Heidegger situa a essência da obra de arte no "pôr-se-em-obra da verdade do ente" . Isso soa realmente estranho, já que a arte está normalmente associada ao belo, assim como a verdade à lógica. Mas não se trata aí da verdade como correspondência, na qual o ente da obra corresponde a uma realidade, tal qual na idéia da arte como cópia ou imitação. Para Heidegger,a arte não é cópia de realidades singulares que exigem correspondência ou adequação, mas é a "restituição da essência universal das coisas. O templo grego(imagem usada por Heiddegger em sua obra em questão) atesta o fato de que não há imagem de nada, ele não é imitação dealgo. A obra é um estar a acontecer da verdade e nisto o artista tem o papelde libertar a obra para o "puro estar-em-si-mesma" Isso nos leva a doisconceitos fundamentais para o seu pensamento: mundo e terra. A obra fazsurgir e mantém aberto um mundo que repousa sobre e na terra. Mundo já éum dos conceitos centrais em Ser e Tempo e não pode ser confundido aquicom nada de objetivo, como algo que esteja diante de nós. Pelo mundo quese abre, "as coisas adquirem sua demora e a sua urgência, a sua lonjura e asua proximidade, a sua amplitude e a sua estreiteza" . Em outras palavras, aobra instaura um sentido e mantém essa abertura de sentido, um mundo.Ela levanta, faz surgir um mundo e o mantém vigente. Abre um espaço derelações, dependências, distâncias, posturas. Na medida em que a obraabre um mundo, ela também, ao mesmo tempo, elabora a terra, ouseja, "deixa a terra ser terra”. Mas "a terra é aquilo que, por essência, sefecha. Elaborar a terra quer dizer: trazê-la ao aberto como aquilo que seencerra" A obra é, portanto, ao mesmo tempo o levantar (fazer surgir) de ummundo e um elaborar da terra. Esses dois âmbitos são distintos, mas nãoseparados. "O mundo funda-se na terra e a terra irrompe pelo mundo" .Travam um combate no qual não há destruição ou distúrbio, porém,elevação mútua. Há o dinamismo do abrir e fechar, próprio de toda obraheideggeriana. O acontecer do ente se dá dentro de um determinado modode compreensão do ser, no qual no próprio aparecer acontece umconcomitante ocultamento. Uma manifestação oculta algo. Esse algo é olugar em que o acontecer é possibilitado, suas condições de possibilidade.Em Ser e Tempo, a lida cotidiana do Dasein com os entes disponíveis noaberto do mundo faz com que a própria abertura se mantenha oculta. Aabertura se oculta na atenção aos entes. A compreensão, quandoinautêntica, é aquela que se guia pelos entes que se dão dentro da aberturaesquecendo o âmbito que possibilita esse compreender, a aberturaoriginária do ser-no-mundo. Há, portanto, um jogo duplo entre velar edesvelar, que não se excluem, mas que são mutuamente necessários paraque um e outro sejam. Ela, a obra de arte, "faz vir ao mundo o queoriginalmente escapa ao mundo, seu alicerce e seu fundo abissal. Ela traduza violência que o mundo faz à terra". E agora, em que medida a verdadeacontece nesse combate entre mundo e terra? Em primeiro lugar, a verdadenão pode ser entendida, aqui, nem como correspondência com objeto nemcomo propriedade da proposição. Verdade tem a ver com o não-estarencoberto, que é o pressuposto da possibilidade da correspondência e daproposição. É clareira na qual o ente se torna presente, mas em quetambém fica retido no encobrimento. A própria clareira é, além dedesencobrimento, encobrimento. Daí que "verdade é, na sua essência, não-verdade". Há um combate entre clareira e encobrimento. Esse combateacontece na obra, na qual a verdade está em obra. Podemos dizer que averdade é a abertura do aberto. Ela abre e sustenta o ente na abertura.Verdade, dessa forma, não é algo em si, mas o próprio acontecer daabertura, na qual os entes se desocultam. O acontecer originário da verdadeé a abertura, a clareira, enquanto as ciências, as teorias, são odesenvolvimento de um determinado âmbito possível nessa aberturaoriginária. E Heidegger relaciona da seguinte forma a beleza com averdade: "A beleza é o modo como a verdade enquanto não-estar-encobertoestá a ser" A verdade acontece na beleza da obra de arte.A Origem da Obra de Arte.Heidegger,Martin.Edições 70.Análise da piedade no EutífronResumo: A análise da religiosidade permeia não apenas os aspectos éticos de uma cultura, através dela entendemos o que há por traz dos mitos,qual a visão de mundo do povo que analisamos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Contexto:Sócrates sobe ao tribunal de Atenas para responder à&nbsp; uma acusação e Eutífron sobe para formalizar uma acusação de homicídio contra seu pai.Ao iniciar seu diálogo Sócrates apresenta a razão de estar se dirigindo ao tribunal.Tinha ele sofrido a acusação de corromper a juventude,Eutífron duvida e surpreende-se. Entretanto ,Sócrates recebe como algo não pessoal,mais como fruto do erro de interpretação de seu acusador.Acusado de impiedade sócrates não tem medo diante da acusação por se tratar de uma tarefa inerente a alguém de desconheça o que é a piedade. O gênio de Sócrates é o teor da acusação ,segundo seu acusador,seria um novo Deus. Eutífron , que no contexto do diálogo também sofre com a questão da piedade ,se põe no lugar de Sócrates atestando que passa pelo mesma situação de ser mal interpretado no que diz respeito as suas profecias.Uma questão porém se levanta pois, diferente de Sócrates ,Eutífron não ensina sua arte,ao passo que Sócrates a ensina a quem quiser aprender.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates utiliza-se de sua ironia para analisar a queixa de Eutifron contra seu pai. O comportamento de Eutifron contraria o senso comum e condena o ato ímpio de seu pai sem&nbsp; se preocupar com a retaliação de seus pares.Este comportamento contraria os costumes da cidade por se tratar de uma acusação contra um membro da família e de posição respeitada,o patriartca da familia,por um ato contra um escravo que nada tem de ligação com sua familia,e mesmo que tivesse,o comportamento dentro da familia parece ser de solidariedade com seus pares,esta acusação parece ser pautada por um senso de dever que não é muito comum. Sócrates então inicia seu questionamento sobre como Eutífron tem certeza da piedade de seu ato, perguntando pelo que seria a piedade.Quando Eutífron responde que a piedade é perseguir os que cometem injustiças Sócrates levanta a questão sobre a forma da piedade para que um ato seja considerado pio ou ímpio. Somente pela forma da piedade poderemos dizer o que um ato é.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O novo argumento de Eutifron em resposta ao questionamento socrático é que : “A piedade é agradar aos deuses”,é lhe então, contraposto o argumento socrático de:” se os deuses entram em conflito então julgam por critérios diferentes”,este argumento parece invalidar o que se pensava ser uma possível definição de piedade.O novo ponto levantado por Eutifron coloca a questão :Os que cometem injustiças devem ser castigados.Sócrates todavia retruca:Qual a prova da injustiça do homicídio?Não parece que Eutífrno esteja preocupado em uma definição da piedade.A todo momento Eutífron não parece tratar do tema da piedade,ora usando a justiça como sendo um aspecto da piedade,ora como um dever para com os deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutífron afirma que os que matam injustamente devem ser castigados,mais uma vez apelando para o argumento da justiça,o que faz Sócrates apelar para uma argumentação questionando a injustiça do ato homicida,sem responder a questão ,Eutífron faz mais uma definição de justiça afirmando que a piedade é o que todos os deuses amam,ocasionando uma outra questão contraposta a esta por sócrates que é o erro de tomar a ação pelo agente.Na incapacidade de se entender o agente causador da ação ,toma-se a ação em sí mesma.Neste poonto Eutífron cai em aporia.Segue-se então a definição que a piedade seria a parte da justiça que cuida das coisas dos deuses e tratando-se de uma economia das coisas ,assuntos dos deuses ,seria uma arte e como toda a arte traz benefícios a quem a pratica,mas que benefícios teriam aqueles que são os mais elevados?Criaria-se assim uma espeçie de comercio entre deuses e homens,pelo qual os homens fariam seus pedidos e pagariam aos deuses em oferendas e orsções,sem concluir o que entede por piedade Eutífron encerra o diálogoPrefácio:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; De todos os pensadores que já existiram,Platão, foi o maior e mais influente de toda a tradição ocidental. Suas investigações perpassam por todas as formas de conhecimento e fatos da vida humana. Dentre elas, a mais evidente é sua influência sobre o cristianismo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Platão viveu entre os séculos IV e V ac, e já tratava de questões que só seriam tratadas pelo cristianismo helênico. A morte como libertação, a conversão, a valorização da palavra,a noção de uma sociedade horizontal,e , principalmente a discussão de um novo modelo de Deuses.Foi a partir da análise platônica da piedade,o sentimento religioso,que tivemos uma reversão da noção de Deuses que podiam ser perfeitos e imperfeitos,bons e maus , castos e luxuriosos para um Deus puro,perfeito,imutável.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não Parece improvável que não se tenha disseminado pelas terras romanas concepções filosóficas gregas,uma vez que sabemos do recrutamento de legionários por diversas regiões do império. Pessoas diferentes, de religiões e culturas diversas,circulando numa esfera política e administrava centralizada.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Logo,não é de modo algum impossível de se acreditar que as ideias gregas tenham chegado até a palestina,e de modo algum impossível que Jesus e seus discípulos tenham tido contato com a filosofia grega.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Partindo desse princípio,acredito que olhando para Platão no século V ac, podemos entender os caminhos e descaminhos que o cristianismo e nossa civilização tomaram.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Introdução:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates e Eutífron encontram-se no pórtico real. O edifício aonde o arconte-rei recebia as denúncias e conduzia os processos sobre os crimes de sangue e contra a religião. O simples fato de haver uma autoridade para julgar esses crimes,demonstrava o caráter excepcional que os crimes de sangue e a religião tinham para este povo. Para os gregos em geral, o assassinato era um crime de lesa-pátria,praticamente, pois dizia respeito não apenas ao litígio entre dois indivíduos que acabou mal, mas separava a barbárie da civilidade.Essa distinção,era muito séria. Outra distinção entre a civilidade e barbárie estava na religião. O grau de respeito ao rito sagrado diferenciava os homens mais bem posicionados na escala social dos demais. Até hoje,ser piedoso é fazer parte de uma estrutura social bem definida e organizada.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 2a,o diálogo é aberto com uma pergunta de Eutífron a Sócrates :” O que houve Sócrates para que deixes tuas disputas e emprega o teu tempo aqui no pórtico do rei?”Cabe aqui uma pequena ponderação sobre as instituições atenienses. Diferente de um sistema de governo monárquico, Atenas conseguiu uma grande evolução para a época.&nbsp; O sistema republicano ateniense,não desfez todas as instituições antigas,apenas as reformou gradativamente,a medida que dava mais poder a assembleia de cidadãos. Tudo isso avançava junto com o progresso marítimo. A medida que Atenas desenvolvia seu comércio com outros povos,tais como:etruscos,persas,italiotas,romanos,celtas,dentre outros; avançava sua visão de mundo caminhando em direção a uma noção menos mística. Para ,no entanto se vencer a visão mística,era preciso em seu lugar procurar explicações racionais para os fenômenos do mundo,então,surge uma estrutura completamente nova de religião:os mitos. A união entre mito-religião-política foi um fenômeno que&nbsp; proporcionou aos novos cidadãos: os comerciantes que ganhavam poder a medida que a elite agraria perdia,reformarem as instituições de dentro. Era comum as famílias aristocráticas apresentaram-se como descendentes terrenos de algum deus,com o tempo os artesãos e comerciantes também absorveram essa concepção.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; É mister ressaltar o que operou nos gregos o choque cultural entre eles e os demais povos do mediterrâneo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apesar de ser uma questão problemática de se tratar dado sua complexidade. Podemos pelo menos afirmar com segurança que o helenocentrismo, a noção de que a Ática era o centro do mundo, e a superioridade grega perante outros povos, se justificava pela grande influencia,não apenas econômica,mas politica das cidades estado gregas que no século IV e V já haviam consolidado um considerável poder sobre o mediterrâneo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ora não atoa tudo isso teve uma consequência: a circulação de ideias,saberes,pensamentos. Um caldeirão de ciências que crescia,e se dissipava pelo mediterrâneo,entre eles a própria filosofia,que nasceu na costa da Jônia(Ásia menor), o pitagorismo e suas descobertas matemáticas em Samos, e outros. Disso tratava Eutífron quando falará sobre as disputas de Sócrates.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Entrando no estudo do que seriam essas disputas encontramos um ambiente de diálogo entre as mais altas descobertas do espírito humano. Os séculos V e IV viram nascer as grandes realizações humanas como: a medicina; a filosofia ;e a sofística(com sua nova forma de abordar a educação);as escolas retóricas ,poetas que cantavam novos estilos,sobre isso Jaeger fala:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A literatura desta época encarna os antagonismos existentes entre&nbsp;&nbsp;&nbsp; todas as escolas e&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; tendências. Todas elas estão ainda na fase de sua primeira e mais apaixonada vitalidade e encerram para a coletividade um interesse tanto maior quanto é certo os seus problemas brotarem da vida de seu tempo. O tema comum deste grande combate é a Paidéia.#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A paidéia a que Jaeger se refere, trata da formação do espírito grego,havia dentro das diversas distinções entre as cidades-estado,uma unidade helênica que se formou al longo do tempo,em torno dos mitos,santuários,da língua etc...Esta unidade, manifestadamente no santuário de Delfos, na proposição de Tales de Mileto em se formar um conselho para dirimir conflitos entre os gregos,demonstra que aquele povo,embora separados politicamente,detinham uma consciência de que eram partes de um todo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Era comum,portanto alguns aspectos culturais a toda hélade,uma destes é a valorização dos aspectos guerreiros,do que fazia um homem guerreiro. A maior das virtudes era a coragem mediante o sacrifício de sí mesmo.Dentre outros aspectos que Atenas compartilhava,era controle do poder pelas famílias aristocráticas. Essas , reivindicavam o direito de manterem suas posições dado,serem descendentes dos deuses,e depois,por serem famílias fundadoras.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Acontece que haviam em Atenas outras facções,e porque não dizermos :partidos. Os pastores que viviam nas escarpas e montes;os camponeses que trabalhavam nas terras dos aristocrátas e uma série de outras categorias que comercializavam.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Geograficamente Atenas,não é muito favorecida com planícies férteis,logo, o comércio a medida que a população crescia se tornou importante.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Houve um deslocamento do centro espiritual, não mais uma sociedade aristocrática agrária, ou uma elite guerreira. Mas uma posição de tensão, no contexto democrático, de um império grande e diverso, que precisava administrar: o comércio, a guerra,manufaturas...Essa sociedade mista, composta de eupátridas (os bem nascidos),aristocratas;escravos;estrangeiros(metecos);e com uma crescente participação feminina, embora não unanimemente aceita,o que gerou uma tensa relação,discutida até mesmo por Aristófanes#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essa sociedade vivia em conflito entre os modelos que deveria seguir&nbsp; na forma de conduzir a coisa pública. Sobre isso nos fala Stone:A divergência era fundamental. Em Atenas e nas cidades –estados gregos em geral, (...) a política era uma espécie de luta bipartidária de classes. Os dois lados concordavam que a cidade deveria ser governada por seus cidadãos. A discordância se dava em relação a definição de cidadania. Deveria esta ser&nbsp; restrita&nbsp; como na oligarquia ou ampla, como nas democracias?(...) Mas para ambos os lados a política (...) era entendida como um auto governo,e ser contra o auto governo era ser anti-político. Era essa a visão que tinham de Sócrates&nbsp; seus contemporâneos.#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas para Sócrates.nenhum desses modelos parecia interessar,para a melhoria do trato da coisa pública. Assim, do ponto de vista da gestão política, Sócrates, era&nbsp; anti-politico e nem democrata ou oligarca.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutífron define o que era importante para Sócrates, o que o ocupava: os diálogos, os embates filosóficos. Sócrates não devia ser uma figura tão participativa, ao seu ver, na política. Trataria-se, portanto, de uma crítica à função do filósofo e seu papel? Uma crítica a seu modo de vida? Sócrates responde: “a isto Eutífron, os atenienses chamam de acusação criminal”.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A acusação precedia ao julgamento feito pela Boulé,ao Arconte cabia o que hoje nos países de língua inglesa, corresponde à audiência de instrução que dava prosseguimento ou não ao processo perante o grande júri.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates fora tirado de seus ofícios de filósofo onde diferente do que se entendia por educação, Sócrates ensinava com um novo e interessante método.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O elenchos socrático levava o interlocutor a definir o conceito exposto em seu discurso. Era preciso ir além da repetição do que era determinado pela tradição e pelos costumes, e preconceitos. O diálogo socrático era inserido num drama, dentro deste drama colocam-se questões políticas de seu tempo. Uma destas questões que podem ser exploradas é o cenário.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O complexo de Apolo da mesma forma que o pórtico real era um espaço público de grande relevância política. O pórtico era o espaço público de aplicação da lei, o complexo de Apolo Licius era composto de: um santuário, um ginásio, e jardins. O santuário ligava-se à espiritualidade grega, sua identidade como helenos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Construído após a vitória sobre os persas em 478 a.c. em honra a Apolo licius,o lobo. Um dos epítetos de Apolo. Ligado ao arquétipo da beleza e perfeição, Apolo era o senhor da guerra limpa, da perfeição, da luz, e na República Platão no livro VII entrega a filosofia aos seus cuidados. No mito da alma gêmea,no Banquete, onde conta-se que éramos belos e perfeitos com duas cabeças e quatro braços e pernas, Zeus,castiga a humanidade dividindo-a. Coube à Apolo. Curar as feridas da separação, e a reformar o homem e a mulher. O mito do lobo, mostra que sua astúcia em batalha ajudou aos gregos na guerra contra os persas. Esse complexo,também servia como uma espécie de assembléia diplomática do mundo helênico. Um ambiente de trânsito de idéias, discussões, e negociações.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates viva em um período problemático para a vida como cidadão. O ano data do diálogo 399 a.c, aproximadamente, marca o período da redemocratização.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Após trinta anos de guerra contra Esparta, em 404 ac., Atenas capitula,valendo-se disso oligarcas deram o golpe dos trinta,instalando uma tirania em 403 a.c. Em 401 a.c. foi restaurada a democracia. Conhece-se esse período como a crise do espírito ático.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas por que isso auxiliaria a entender a pergunta de Eutifron? Simples,Sócrates não agia como o cidadão médio, Sócrates agia conforme sua autarquia,ou seja, defendia um autogoverno. Paratanto,acreditava também na educação,mas discordava dos sofistas em ensinar apenas o que o aluno pagava para receber. A virtude,para Sócrates,não pode ser simplesmente ensinada. È como um parto,você traz a luz as virtudes inatas.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Logo , deduziremos disso que Sócrates se embate com os oligarcas que defendem que poucos devem exercer o governo por serem detentores da virtude de governar;e com os democratas que defendem que todos devem exercer o governo. E ainda,com os antigos aristocratas que defendem a paidéia antiga,da valorização da elite guerreira.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 2c, Eutífron diz não conhecer a Meleto, e pergunta sobre o teor da acusação. Depreende-se do discurso que em relação a Sócrates, que segundo Xenofonte #era conhecido publicamente, Meleto era desconhecido.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A acusação de Meleto diz Sócrates, é de altas aspirações. Meleto acusa&nbsp; Sócrates&nbsp; de corromper a juventude. Sócrates explica a Eutífron que seu acusador sabe o que corrompe a juventude, é conhecedor dos assuntos relativos à educação.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates diz que a acusação é de altas aspirações, depreende-se aqui que Sócrates se posiciona no lugar de um ignorante na questão da corrupção da juventude. As altas aspirações a que Sócrates se refere, se da por conta do crime de rebelar-se contra a democracia. Sócrates&nbsp; no diálogo com Eutífron, diz-se surpreso por um jovem ter conhecimento de um assunto de tanta importância. Ele afirma, diz Sócrates, saber de que forma se corrompem os jovens para que estes se voltassem contra a cidade. Meleto, deveria segundo Sócrates, ser um sábio, que observando sua ignorância, o acusa perante a cidade “como um jovem defende os seus diante de sua mãe”. A mãe no caso seria a cidade, que defende seus filhos, julga e os educa.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Faz parte do elenchos socrático a chamada eronéia . Hoje esse termo cai num sinônimo de jocosidade,mas em sua origem,ironizar significava por entre parênteses. Questionar, com ar de sagacidade se as certezas eram verdadeiras. Segundo Jaeger:Para quem como ele, tinha sido educado,no espírito dominante na época das guerras pérsicas e assistira ao apogeu do espírito da polis,era forte demais aquele contraste para não provocar toda uma serie de criticas. Estes pontos de vistas valeram a Sócrates a simpatia de muitos concidadãos de idéias oligárquicas,cuja amizade se lhe censuraria mais tarde,ao ser processado.#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates tem um processo próprio de em meio a um mundo de tantas vozes ,defender a sua voz interior. Os avanços de sua época, as transformações de seu tempo: o contato com o oriente, o desenvolvimento de novas artes e ciências, o discurso filosófico que põe em dúvida os eventos meteorológicos como augúrios e os interpretam agora, como efeitos de uma causa maior, transformaram esse mundo helênico para sempre. Era enfim um período de transformações.#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Da acusação a Sócrates cabe ainda destacar dois posicionamentos posteriores:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Há problemas em definir sua posição como filósofo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se não era um filosofo o que era?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Partiremos do ponto de que Sócrates era um examinador do homem, propositor de um autogoverno,que na defesa da investigação coloca em dúvida os caminhos apresentados por seus contemporâneos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A questão política do cidadão Sócrates&nbsp; acusado, poderá ser descrito pela exposição dos seus acusadores.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dos três acusadores, só Anito realmente tinha peso. Licon não era famoso como orador, nem Meleto como poeta. Mas Anito era um próspero curtidor, e desempenhara um papel importante na luta armada&nbsp; que derrubou Critias e restaurou a democracia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Segundo Stone, Anito é por vezes apresentado como um democrata fanático, na constituição de Atenas recuperada no século XIX no Egito, ele é descrito não como democrata ,e sim como um tenente do líder moderado Teramedes, que tanto em 411, quanto em 404 a.c. defendeu a extinção dos direitos políticos dos pobres,logo um oligarca.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A redemocratização de Atenas trouxe de volta a luta bipartidária entre oligarcas e democratas, como Sócrates não era bem visto por nenhum dos lados,tornou-se a bola da vez do sistema.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 2d, Sócrates chega a dizer que dos políticos, portanto, ele entendia se tratar de uma questão de disputa de poder, e que Meleto era o mais sensato por se preocupar com os jovens , pois devem ser o primeiro motivo de preocupação da pólis , a fim de que se tornem melhores homens. Da mesma forma, alude aqui a analogia do agricultor que cuida das plantas mais jovens para que cresçam melhores.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 3a explicita-se a acusação, Sócrates o destruidor, o que corrompe, desvia aqueles que mais precisam de cuidados, em analogia ainda, com o agricultor, Meleto, segundo Sócrates, quer extirpar as ervas daninhas que destroem os brotos da juventude.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Do que foi dito anteriormente até aqui sobre Sócrates, chega-se à conclusão que sua personalidade é caracterizada pela dúvida constante dos modelos e parâmetros estabelecidos. Numa compreensão mais estrita, podemos entender a ironia socrática como um parênteses, no qual inferimos o conceito&nbsp; embutido no discurso de acusação de Meleto. Sócrates talvez esteja ironizando o fato de Meleto ocupar-se em destruir os que ameaçam a juventude, e depois se ocupar dos mais velhos, isso traria grandes benefícios à cidade. Segundo Sócrates, Meleto parte de um principio bom.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas há um problema, não há garantias de que esses jovens&nbsp; vão se tornar cidadãos melhores.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutífron dirá que quisera ele acredita que a acusação trará algum bem à cidade. Suspeita ele, que ocorra exatamente o contrário. Atacar Sócrates é fazer mal a&nbsp; cidade. Leva-se a entender pelas palavras de Eutífron que a acusação contra Sócrates é um ataque a liberdade dos cidadãos em discutir, debater, discursar nos espaços públicos. Embora Sócrates não seja um defensor da democracia, nem da oligarquia parece que aqui Eutífron poderia estar fazendo alusão à coragem e dignidade socrática nos momentos mais importantes da historia da cidade.#&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 3b surge a acusação de forma mais clara, Sócrates é acusado de fabricar novos deuses&nbsp;&nbsp; e desacreditar os deuses da cidade, ou seja, os deuses antigos. Em Atenas o que era encarado como religioso?Na falta de um livro sagrado, dentro de uma religião politeísta, não dogmática; o único critério para se saber se um ato estava em conformidade com a vontade dos deuses era a tradição. Remontada aos mitos&nbsp; e aos ritos praticados pelos ancestrais. Cabe aqui um comentário interessante. Apesar de estar inserida numa estrutura nova: a democracia, a pólis ateniense na sua religiosidade conserva traços da tradição anterior. Um dos exemplos que poderia aqui ser evocado é a figura do arconte e o miasma.La tradicion ,sur ce point,n’est guére sûre;et beaucoup de legénde ser mêle à beaucoup de propagande(...) souvenir d’une série de grands legislateurs,qui avait donné aux diverses Villes leurs constituitions (...)pour ce qui est d’athenes,la tradition raporte quielle connut sucessivement deux legislateurs Dracon,um noble athenien de la fin du siecle VIIª ,et sólon,lê plus fameux de tous que vícut au debut du siecle VIª ,et qui ouvre pours nous l’epoque classique,destinèe à devenir, a athenes ,l’epoque democratique.Or avec l’apparition de la democratique la loi prit a athenes lê sens qui devant faire son originalité dans la pensée grecque ,mieux que quelques pricipes géneraux fixes au nom d’une revelation divine,mieux que de simples regles pratiques reglant la punition de certains crimes ,lê lois,em regimedemocratique,devaient regler,avec l’accord de tous ,lê divers aspects de l avie&nbsp; commune.#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sabemos pela historia que a cidade de Atenas ,organizou –se a partir do basilado,ou monarca, nos moldes da civilização creto-micênica. O monarca era o provedor, senhor das terras a quem seus súditos pagavam tributos e dele recebiam proteção dado o seu caráter divino, sua palavra era a anáx, proferia a palavra da&nbsp; Dike(justiça)na época o século XIªa.c., Dike era considerada uma deusa como se apresenta no poema de Parmênides&nbsp; ,&nbsp; Sobre a Natureza.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O fenômeno histórico das invasões dóricas que alteraram o quadro político do mediterrâneo, pôs em xeque o establishment do caráter divino do rei,pelo enfraquecimento político de seu caráter de protetor. O enfraquecimento do monarca deu lugar a luta entre a aristocracia pelo poder, o que levou Atenas a experimentar uma sucessão de regimes. Da monarquia a passagem para a oligarquia, que conservou o caráter divino do rei lhe dando agora o titulo de arconte-rei, ao lado de outros arcontes, representantes das dez mais influentes famílias aristocráticas. A guerra entre elas levou a uma nova forma de governo: A Tirania. Apoiada pela expansão marítima do século IX ac,que fez ascender uma nova classe social: os comerciantes, apoiados pela classe média e pobres. Foram os tiranos que operaram as maiores reformas econômico-sociais, mas em nada foram alterados os rituais,significativamente,pelo contrário,foi sob o domínio do tirano Psistrato que as dionisias passam da esfera rural para a urbana.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No século VII, as leis que eram expressas pela palavra do rei,e depois pelas regras do conselho de arcontes, passam agora&nbsp; a se tornar lei escrita, com função de regulamentação da coisa publica. Foi com Sólon e, antes com Dracon, que se iniciou a passagem dos costumes&nbsp; para a lei escrita de conhecimento público. A espiritualidade da pólis fora conservada desde a monarquia, embora, alteradas para inserção no cotidiano público na democracia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O miasma trata-se de um termo médico que se aplica à religião, como forma de impureza ritual que deveria ser purgada pelos rituais,de forma a que o mal,não se espalha-se por todos os que viviam com o pecador. A noção de pecado, em nada se refere a noção judaico-cristã. Pecado aqui pode ser caracterizado como não ser o que você está destinado a ser. Quebrar o que se é, por meio de atos, exige reparações perante os deuses. Durante a guerra do peloponeso, Atenas e Esparta se acusavam mutuamente não haverem reparado excessos&nbsp; cometidos por seus exércitos durante a guerra#. Outro exemplo de&nbsp;&nbsp; miásma&nbsp; pode ser encontrado na tragédia Édipo rei, onde a cidade de Tebas é castigada pelos deuses por uma peste, até que Édipo toma conhecimento de seu pecado.&nbsp; Embora seu pecado não tenha sido voluntário, era preciso que o culpado fosse punido.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na defesa de Sócrates, Eutífron diz que tudo isso, é por causa do seu deus(daiamon) que Sócrates afirma carregar consigo. O&nbsp; método de Sócrates de ensino choca&nbsp; a ortodoxia da hermenêutica clássica, pois temos a figura de Sócrates que afirma nada saber, sim, ele afirma nada saber, mas ele sabe,não como afirmam poetas e sofistas.&nbsp; O conhecimento para Sócrates não estava “congelado”, ele não se resumia a um exercício apenas conceitual. A filosofia&nbsp; é um ato. Seu ensinamento é a exaltação protréptica&nbsp; e a indagação, (elenchos), Platão descreve essa situação nos diálogos socráticos com uma cena semelhante à tragédia, numa narrativa, de perguntas e respostas&nbsp; numa estruturação parecida&nbsp;&nbsp; com a parênese mais antiga.#.O fato de Sócrates afirmar não ensinar era meramente circunstancial, Ele não ensinava por transferência, mas acreditando que ensinar era uma anamenese:La teoria da anamnesis há dado um significado totalmente nuevos&nbsp; los conceptos de enseñar e aprender (...)em dialogo se extraer lãs seguintes.#&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se dialogarmos com as seitas da época, vemos que o orfismo, pitagorismo, eram conhecidas práticas, porém fechadas à iniciados,e, que eram consideradas práticas ímpias, porque não eram práticas da religião pública. Da mesma forma que Sócrates não estava propondo uma nova escola teórica, também não propunha uma nova religião. Ele propunha uma atitude perante a vida. O ensinar socrático não era aristocrático, oligárquico ou democrático, seu ensinar era a busca, a busca pela técne política. A política era uma arte, um conhecimento que poderia ser ensinado, mas não a todos. A virtude&nbsp; era um conhecimento para Sócrates, mas conhecer era ser capaz de definir, todavia se o conhecimento é adquirido por exortação e indagação visando a anamnesis, o principio da igualdade não é possível, pois se quando queremos construir um edifício chamamos um engenheiro, e para a guerra o estratego, na assembléia qualquer um se acha a altura de decidir&nbsp; os assuntos da cidade assim, Eutífron via como uma ocasião para que Meleto com a acusação de corruptor desacreditá-se Sócrates de seu daiamon perante um tribunal de pessoas iguais, portanto, submetendo-o ao poder de um grupo de pessoas defensoras e beneficiadas pela isonomia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates indaga a acusação de Meleto, como uma exortação à proteção dos jovens de maus exemplos. Sócrates na verdade estava sendo acusado pelo que dois de seus seguidores fizeram. Alcibíades&nbsp; no livro VI, 15, 29 da obra&nbsp; Historia da guerra do peloponeso de Tucídides, sempre tratou de atender a seus próprios caprichos.”Sua ganância, arrogância, o fizeram&nbsp; por meio de cem belos discursos perante a assembléia, seduzir, com vista a conduzir os atenienses à fracassada expedição a Siracusa”. Não obstante após a derrota, ele passa para o lado dos espartanos. Já Critias tomou o poder e fez parte da tirania dos trinta.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Defendo aqui que ambos partilhavam o pensamento de que o povo era como um rebanho que necessitava de um pastor, ensinando como deveria agir corretamente. Conforme Sócrates ensinava.#&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 3c Eutífron fala da sua experiência na assembléia, quando, da mesma forma que Sócrates, discorre sobre os fatos que irão acontecer. Afirmar ele que todos riem e o tem como louco, mas da mesma forma que Sócrates, não tem contra esses uma postura negativa.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mais uma vez, se deve situar esse diálogo no momento histórico pelo qual passava Atenas. Como nos diz no livro VIII da Historia da guerra do Peloponeso, Tucídides diz:(...) afinal se convenceram do desastre e se mostraram indignados com os oradores que haviam defendido o envio da expedição, como se eles mesmos não tivessem votado a favor dela; encolerizaram-se também com os intérpretes de oráculos e todos aqueles que naquela ocasião os tinham levado com sua profecias a considerar viável a conquista da Sicília.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Demonstra-se aqui o choque com o qual foi recebida a notícia da derrota da expedição empreendida contra a Sicília. A humilhante derrota sofrida por Atenas nessa fase da guerra depois da peste,com suas cidades tributarias rebelando-se,enfim,nada ia bem para Atenas apesar dos augúrios positivos. O quadro era de descrédito. Os oradores e adivinhos não gozavam mais do crédito que já tiveram.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A partir de 3d inicia-se a delineação de cada personagem. De um lado temos&nbsp; o adivinho Eutífron, desacreditado, em que, como depreendemos do que nos diz F.M. Conford#&nbsp; os saberes utilizados pelos adivinhos para proclamar os augúrios&nbsp; estavam fechados a um circulo de iniciados. Por outro lado, contrastando temos Sócrates, que ao não defender uma escola, está criando um novo parâmetro. A autonomia. Seus seguidores, o procuravam para aprenderem o que não era ensinado.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Então retornamos ao problema já explicitado: O que Sócrates ensina? Abertamente Sócrates dizia que nada sabe, mas seus questionamentos&nbsp; levantam perguntas que podem ser respondidas individualmente. Este processo pedagógico da busca de definições seguras não era cobrado, diferente dos sofistas que arrogavam o conhecimento das coisas. Eutífron diz que não quer tratar da questão de ensino com Sócrates. Sócrates exclama: “quem dera Eutífron ter o desejo de dividir um pouco de seu conhecimento. Sócrates vai dizer que seria agradável que o tomassem como discípulo de Eutífron, pois seria agradável passar o tempo no tribunal rindo e fazendo os outros rirem das suas palavras, os únicos que se ofenderiam seriam os adivinhos. Eutífron retruca dizendo que, seria um fato sem importância, uma vez, que cada um defenderia seu próprio juízo sobre as coisas divinas”.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A partir de 4a inicia-se a discussão da piedade propriamente dita.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Capítulo 1: introdução à primeira definição de piedade.1.1&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutífron sobe ao pórtico para acusar seu pai de assassinato, diz a Sócrates que parece louco acusar o próprio pai de um crime tão sério. Tomado de surpresa Sócrates afirma que a multidão ignora o que é obrar bem. Diz Sócrates: “isso não está ao alcance de quem queira, mas de quem se destaca na sabedoria”. Dizia isso acreditando que o pai de Eutífron deveria ter adquirido&nbsp; mais sabedoria com os anos a fim de não cometer crimes.E que portanto Eutifron deveria saber o que estava fazendo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Retomando a explicação da estrutura da religião grega: politeísta, antropomórfica e sem livros sagrados, tem-se nos mitos e nos augúrios a expressão da vontade dos deuses. Para essa sociedade, que zelava pela religião ancestral protegendo -a com a lei, os deuses eram paradigmas a serem seguidos, eram parâmetros, bem como, os heróis dos mitos. Obcecados pela ordem do mundo, os gregos acreditavam num ordenador: o destino. Para eles, o destino era uma ordem num mundo efêmero e passageiro como o nosso. Sendo portanto os deuses seres imortais não estavam sujeitos à corrupção, mas em alguns mitos fica claro que ha uma ordem da qual nem os deuses podiam fugir,ou infringir sem haver consequências. Um exemplo que poderia ser dado é o rapto de Perséfone. Em conluio com Zeus, Hades rapta a filha de Demeter para ser sua esposa no submundo. Lá se valendo de um estratagema oferece a ela uma romã, aceitando esse aparente gesto desinteressado Perséfone sela seu destino, pois só poderia ser livre se não aceitasse nada do mundo subterrâneo. Sua mãe Demeter ficou tão triste que as flores morreram; os animais não se reproduziam; o calor se foi, enfim, a terra viveu o pior de seus invernos. Os outros deuses foram a Zeus e exigiram que este desse um fim àquilo, pois sem os campos arados, sem animais nos pastos, não haveria oferendas. Selou-se um acordo, Perséfone ficaria seis meses com o marido e seis meses com a mãe, enfim a terra voltou a produzir. Os atos de Zeus e Hades trouxeram consequências para a ordem do mundo, o que forçou os outros deuses a intervirem para que a ordem voltasse a ser restabelecida.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Outro mito que mostra o embate entre a liberdade e o destino é o mito de Hercules, amaldiçoado pela loucura por Hera, ele mata seus filhos. Tomado pela culpa ,foi incumbido de doze trabalhos a fim de se purificar(miásma) do pecado,cumprida as sua tarefas foi chamado por seu pai Zeus para morar no Olimpo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essas histórias ensinavam aos homens como viver de forma a não ofender aos deuses,e a não desobedecer à ordem estabelecida. Se algo ia mal, cuidado, você devia estar desagradando aos deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Retornando ao diálogo, Sócrates indaga quem foi morto? E deixa uma afirmação intrigante, a de que Eutífron não acusaria o pai se não fosse pela morte de um parente. Mas por quê? Segundo consta na tradição da Grécia arcaica, conhecido como o pré-direito, os crimes de sangue deveriam ser expiados pela punição do assassino por um membro da família&nbsp; do morto. Cabia à família da vítima reivindicar o miásma#. Mas no caso, tratava-se de um servo, que nesse período especifico, pouco se diferenciava da vida de um escravo. Sem um parente para reclamar a punição, Eutífron representa o “bom cidadão” que, na defesa da lei denuncia o assassino para expiar a culpa. Eutífron reafirma a Sócrates que não se deve fazer distinções num crime de sangue, apenas deve se ter em conta se o ato foi praticado de forma justa,ou injusta, não se pode ter sob o mesmo teto e comendo na mesma mesa&nbsp; um culpado. O crime precisa ser punido, seja por meios próprios, seja por meio de outrem acusando o culpado perante o tribunal.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 4d, Eutífron descreve a cena do objeto de sua denuncia. Um servo trabalhava com Eutífron e seu pai. Numa briga com outro servo acabou por matá-lo. Seu pai então, ordena que fosse atado e lançado num fosso até a chegada do exegeta . Cabia ao exegeta interpretar os fatos a luz da lei sagrada. Pela lei sagrada era necessário que fossem feitos rituais de&nbsp; purificação para que o&nbsp; miásma não se espalhasse e a culpa de um fizesse recair a justiça dos deuses sobre inocentes. Ocorre que o servo morreu pelo frio e pelas ataduras antes da chegada do exegeta. Então Eutífron formaliza a denuncia contra seu pai ocasionando o descontentamento de sua família, por considerarem uma impiedade o filho acusar o pai nessas condições.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 5a Sócrates afirma que é melhor que se torne discípulo de Eutifron e que antes do julgamento provocaria Meleto, diria que investigou no passado procurando conhecer as coisas divinas, mas que, como agora é acusado de erro é melhor tornar-se discípulo de Eutifron, pois como foi dito antes, embora seja desacreditado, o adivinho ainda detinha conhecimentos para promover os augúrios, podendo prever o futuro.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates procura construir o seguinte argumento: ele é um acusado de impiedade, mas Sócrates não sabe o que é a piedade, então ele procura Eutifron porque este sabe o que é a piedade. Então se Sócrates aprendeu sobre a piedade com Eutifron, então Sócrates não teria culpa sobre o que falava. Eutifron seu mestre, seria aquele que deveria estar no tribunal. Eutifron responde que encontraria o ponto fraco de Meleto e haveria maior discussão sobre ele do que sobre Eutífron.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; As exigências de Sócrates&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apos a longa introdução da questão da piedade, Sócrates faz a pergunta que inicia o debate. O que é a piedade? Mas, não a faz sem critérios. Sócrates diz que Eutífron afirma saber o que é a piedade, e pede que ele demonstre o que ele entende por piedade, todavia pede que obedeça aos seguintes critérios: a) o que está presente em todos os atos pios?; b)ele não quer que a piedade seja explicada por um outro termo, e sim o que é ela em si mesma, explicada por si mesma. c)ela precisa ter um só aspecto, idêntica a si.Capitulo 2: A primeira definição de piedade&nbsp;&nbsp;&nbsp; A partir do 6º parágrafo surge a primeira tentativa de definição da piedade. Sócrates pergunta então, diretamente a Eutífron a que espécie de coisa é a piedade e a impiedade? Eutífron responde: é perseguir os que cometem injustiças. Não perseguir é impiedade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutífron ainda chega a dizer que dará uma grande prova ,”assim é a lei”,diz ele. Segundo Eutífron aqui, ser pio é agir corretamente&nbsp; contra quem comete injustiças. Está na ordem do mundo. Para exemplificar Eutifron evoca&nbsp; o mito do conflito de Zeus contra seu pai Chronos. A fim de libertar seus irmãos engolidos, Zeus luta com seu pai e os liberta. Chronos engolia seus filhos a fim de evitar&nbsp; o cumprimento do oráculo que disse que um de seus filhos o destronaria. De qualquer forma mesmo tentando impedir a profecia se cumpriu com Zeus. A ordem do mundo se manifesta de qualquer forma.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Porém mesmo assim Eutifron é condenado pelos seus concidadãos de agir criminosamente contra seu pai. Logo as pessoas são ensinadas nos mesmos mitos que Eutifron, mas não acreditam que o que ele faz é de acordo com a vontade dos deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Há uma questão de credibilidade aqui. Se Eutifron sabe o que é a piedade, seus augúrios já foram expostos perante a sociedade, por que não acreditavam nele, já que , a educação pelos mitos e comum a todos?&nbsp;&nbsp;&nbsp; Retomando o argumento exposto por Tucídides, VIII,1,o povo desacreditou dos oradores e adivinhos. Seguindo essa linha Sócrates diz: “não seria pois, disso que sou acusado?” Sócrates aqui se refere aos mitos, afirma que tem dificuldade em aceitar quando se afirma certas coisas sobre os deuses,no caso o conflito. Sócrates pergunta: realmente acreditas Eutifron que (o mito) se passou assim? Eutifron responde: isto e outras coisas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates em alusão à cerimônia em honra a deusa patrona Atena, as panateneias,onde um manto ornado era exposto com as batalhas da deusa ,e que também ornava a parte externa do Parternon, e após exposto era seguido por procissão. Sócrates então deduz que os deuses lutam entre sí.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 7a , Sócrates diz :“(...)tenta explicar-me o mais claramente possível o que há pouco te pedí. Pois, antes meu caro,não me ensinaste o bastante, quando te perguntei o que poderia ser piedade “&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutifron havia definido a piedade como punir os que cometem injustiças, mas, como há discórdia entre os deuses, a punição diferiria para cada deus. Sócrates em 7b fala que não pediu que fossem ensinadas “coisas” piedosas, porém o que define se algo é pio ou ímpio. Eutifron então responde : a piedade é o que agrada aos deuses.Capitulo 2 a segunda definição de piedade&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 8a inicia-se a construção do argumento: o homem que agrada aos deuses é piedoso, e o que desagrada é ímpio. Eutífron concorda que essa explicação é a correta.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates então pergunta:”Por que se irritam os deuses?” Por que lutam entre sí? se nós homens discordamos sobre o número maior ou menor, o desacordo nos levará a luta entre nos, mas se recorremos ao cálculo poderíamos nos conciliar. Da mesma forma se há desacordo entre o maior e o menor, recorremos à medição. Se discordamos do leve e do pesado usamos a uma balança.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas há assuntos que não podem ser submetidos à uma unidade de cálculo. Sócrates está tentando estabelecer uma unidade capaz de reduzir as diversas diferenças qualitativas para a diferença entre grandezas mensuráveis capazes de serem submetidas ao cálculo: a beleza,a justiça,a bondade, são elas ,por exemplo, que dão origem a discórdias,devem portanto ser submetidas a uma unidade de medida,porém essa não é uma unidade como o peso,e o comprimento.Trata-se de uma outra unidade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sim os deuses discordam do que e justo e injusto, da mesma forma que podem discordar de cada ação.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Desta forma vem a pergunta socrática: Qual a prova que Eutifron tem que seu pai matou injustamente um homicida, que aguardava um exegeta e que morreu devido as amarras? Eutifron persegue seu pai afirmando que este é o culpado pela morte do servo; mas para os deuses é pio tal ato?Eutifron responde que não é uma tarefa fácil, mas que demonstrará claramente. Sócrates então ratifica dizendo que ele provara que existiria um conjunto&nbsp; de atos que todos os deuses considerem&nbsp; injustos.&nbsp; Eutifron reafirma que esclarecerá qual é a categoria dos atos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 8c Eutifron é interpelado por outra pergunta socrática:” se Eutifron me ensinar com precisão o que os deuses em sua totalidade,&nbsp; consideram nessa morte injusta ,eu haveria aprendido mais de Eutifron o que é pio e justo?&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates esta sustentando a dissensão entre os deuses&nbsp; e pergunta:&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 8d Mas como tu dizes as mesmas coisas são consideradas justas &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; por uns e injustas por outros. Discordando acerca delas, entram em &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; dissensão e guerreiam com os outros não é assim?&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 8e é assim&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; essas coisas então parece sao odiadas e amadas pelos deuses e as &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; mesmas coisas odiadas pelos deuses e queridas pelos deuses?parece &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; e as coisas piedosas e impias seriam as mesmas,Eutifron,segundo o &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; teu dizer?há perigo nisso.&nbsp;&nbsp;&nbsp; O que há de perigoso nisso?Se os deuses expressam a ordem do mundo,mas estão em conflito então, não pode haver cosmos, ordem. Há guerra e dissensão, mas os deuses talvez tenham um âmbito de convergência .&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conclui-se ate aqui que uma coisa existe e que não é objeto de dissensão entre os deuses que objeto é esse?&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutifron e Sócrates dialogam sobre a questão da piedade até aqui&nbsp; e Sócrates pede uma definição que separe a piedade da impiedade. Todavia&nbsp; ate aqui o caso especifico do acusar o pai não havia sido posto em questão. Então Sócrates faz a pergunta direta, responda o que é a piedade e o que ela não é,e o que é amado e o que não é amado pelos deuses de modo que o que você faz não desagradaria a Chronos e agradaria a Zeus? Essa questão é o divisor de águas do diálogo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tivemos uma definição particular: a piedade é o que faço; 6a; depois uma definição geral: a piedade é o que agrada aos deuses, e agora&nbsp; uma aporia. Poderia Eutifron provar que os deuses não se desentendem em algo?&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para Eutifron os deuses não discordam que as injustiças não devam ser reparadas. Sócrates em 9d dirá”algum homem discorda que quem mata injustamente não deva ser castigado? Sócrates vai sustentar que nenhum homem afirma que uma injustiça não deva ser castigada ,mas sim que ele não a cometeu. Sem fazer objeções a incursão socrática Eutifron concorda. Sócrates então amplia a questão.9e,mas penso eu Eutifron que os contestantes não só deuses como homens se é que os deuses discutem,discutem cada uma das ações que foram praticadas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 10 a - c, Sócrates quer após todo esse percurso que Eutifron mostre porque a morte do servo foi injusta e porque os deuses devem achar correta a ação de Eutifron.capitulo 4&nbsp; a teoria da ação&nbsp;&nbsp;&nbsp; Do desenvolvimento exposto no parágrafo 10, apreendemos que é preciso que&nbsp; Eutifron mostre porque processar o pai agrada aos deuses, mas inserido está um problema, há dissensão entre os deuses. Se a piedade agrada aos deuses&nbsp; o que há de agradável nela?&nbsp;&nbsp;&nbsp; O movente é superior ao movido, pois lhe atribui movimento. Da mesma forma a piedade é a causa dos atos pios. Se a piedade não existir, não existiriam os atos pios, mas é exatamente por ela existir que afirmamos que tais e tais ações são pias.&nbsp;&nbsp;&nbsp; O movente é a piedade, a piedade serve de causa formal aos atos pios. Aristóteles afirma no livro IV da Metafísica: “Platão descobriu duas causas: formal e material. em seu livro XI,Aristóteles definira as conhecidas quatro causas :formal,final,eficiente e material. esboça-se aqui uma questão bem densa.I) A piedade é amada pelos deuses, e os deuses como parâmetros para as ações humanas determinam o que é um ato pio, logo,se um ato foi cometido dentro das ações aceitas pelos deuses, tendo como fundo os mitos, essas convenções determinam as ações dos homens dentro dos parâmetros dos deuses.II)Os deuses, sendo a piedade algo a parte, uma existência em sí determinam as ações humanas&nbsp; de acordo com os atos pios que lhe são queridos por serem atos piedosos.III) a piedade determina os atos pios, que determinam o que é um ato pio cometido pelos deuses entre os deuses; deuses e homens; homens e deuses e homens com outros homens.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se seguirmos os argumentos expostos até aqui e separá-los, podemos então levantar três hipóteses :1) A piedade é amada pelos deuses e os deuses a amam e por isso as leis divinas&nbsp; expressam esse amor.2)A piedade é o motor #dos atos pios, que faz com que os atos pios sejam considerados pios pelos deuses.3) A piedade é um&nbsp; eidos, é a causa formal dos atos pios, e é por ela que as ações entre os deuses e entre os homens podem ser classificadas como pias, logo ela é pré-existente aos atos, incriada&nbsp; pois é conhecida e praticada pelos deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Retornemos a teoria da ação. Esse argumento introduz a 3ª definição, logo a seguir.Capitulo 5 a terceira definição de piedade&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 11a, segundo as indagações anteriores, Sócrates vai agora passar a outro nível de exigência com Eutífron. Sócrates primeiro quer que Eutífron ensine o que é mais importante&nbsp; que poderia ser aprendido com Eutífron. Se ele ensinasse o que pensam os deuses para conceberem tal morte em questão como injusta ou o porquê de um ato ser amado ou odiado pelos deuses. Sócrates segue o raciocínio supondo que se pode dizer que é um ato detestado, em 11 b, mesmo sem ser definida claramente o que e piedade, para tanto exige Sócrates que Eutífron mostre o que todos os deuses pensam que a mesma é injusta e odiada.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eutífron responde: que a piedade é o que todos os deuses amam. Sócrates dirá “se alguém&nbsp; afirma que algo é assim,concordamos que é ,ou dirias que devemos investigar”o que seria o investigar para Sócrates ? Sócrates exige de seu interlocutor três coisas :a)identidade: a piedade e idêntica a si e não é outra coisa. Assim como amante não é o amado e o movente não é o movido.b)imutabilidade: a piedade não pode ser e deixar de ser ela a mesma coisa sempre.c)universalidade: deve valer para todos os tempos e lugares independente da situação.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Retomando o que foi exposto anteriormente, as indagações e questionamentos de Sócrates complementam a sua figura#. Depreende-se, que Sócrates inseria-se num período de tensão entre os saberes inquestionáveis: os mitos; a tradição e a Filosofia. Embora o deslocamento do eixo epistemológico tenha saído do cosmos e centrado-se no homem,havia muitas formas de se ver a mesma questão: o homem.#&nbsp;&nbsp;&nbsp; Partindo da cosmogonia, os físicos, assim chamados os filósofos naturalistas, desentrelaçaram o saber análogo dado pelos mitos, e iniciaram o saber categórico, um discurso racional: a cosmologia. Essas especulações filosóficas viam o homem como parte do cosmos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nesse discurso sobre o homem, de agora, ele é retirado do cosmos,uma espécie de antropologia. Os sofistas centravam seus ensinos de acordo com o que era valorizado pela classe que os contratava. Diferentemente destes Sócrates se opunha como um inventariante inquieto dos saberes que se apresentavam, mas sempre numa posição de aprendiz ,ele ia ,promovendo um auto-didatismo, que caminha para estabelecer causas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates perguntava pela relação que havia entre coisas e conceitos. Exemplo: se há conceitos como X e Y, onde X é a causa de Y, para&nbsp; Sócrates não se trata de uma identidade de conjuntos. Se por exemplo, tivermos um elemento a do qual sabemos apenas que pertence a Y,logo ,X e a causa de a . A piedade, nessa estrutura não pode ser tomada como um elemento. Se a piedade é punir então punir é pio. Mas punir pertence à ordem da justiça, assim,a piedade não é justiça, logo punir não é pio.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quem é a causa do movente?Do movido?Do amante?Do amado?Observemos as análises abaixo:Aab – a Ama b, onde a é o amante e b é o amado. A relação amante/amado existe porque ambos estão numa explicitação que deve ser mais explorada:&nbsp; Para todo a existe um b que ama a, onde (p−&gt;q),assim o amante implica o amado. Mas o amado não implica o amante,assim não se trata de uma relação bitransitiva, o amado não é implicado(q&lt;― p). A piedade é amada pelos deuses, mas por todos os deuses? Assim os deuses amam a piedade todavia a piedade não ama aos deuses.Mab: a move b ,b é movido e a é o movente ,desta feita . A ação e expressa pela frase : para todo a e para todo b,a move b se e somente se existe um a e existe um b ,onde a e b pertençam&nbsp; ao conjunto dos objetos que se movem.&nbsp;&nbsp;&nbsp; De todo o exposto chegamos a um ponto tenso. Eutifron não respondeu as indagações, nem obedeceu as três exigências socráticas, Eutífron mantém sua posição ainda de que a piedade é amada por todos os deuses, mas em 11a,Sócrates fará a distinção entre o amado e o amante, o movente e o movido, como coisas distintas,mas que estão em relação por essência. O amado e o amante estão numa relação transitiva&nbsp; da mesma forma que o movente e o movido.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sócrates passa ao nível da análise buscando a essência da piedade. Essa pergunta&nbsp; dá uma pequena dimensão da análise da religião por Sócrates. Em uma sociedade politeísta; não-dogmática; ausente de livros sagrados, a única garantia da religião pública&nbsp; fiava-se na tradição e nos rituais. Essa tradição transmitida pelos poetas,protegida por lei,era na verdade um costume, não fruto de uma experiência individual.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para Sócrates a piedade existe em si. Ela não é um costume. A justiça, a coragem, a amizade, a piedade existem. A piedade é a causa dos atos pios. A verdade dos mitos contados pelos poetas era, pelos rituais ancestrais expressos pela sua noção de continuidade,onde se acredita que o que foi feito antes e aceito pelos deuses,deve continuar a ser feito. Para Sócrates, obedecer&nbsp; aos princípios divinos era obedecer ao equilíbrio a que a razão conduz os atos. Seguindo o que lhe foi dito pelo oráculo de Apolo em Delfos#, seria Sócrates o mais sábio dos homens por conhecer os limites de seu saber.#&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 11c, Sócrates alude a Dédalo e seu sonho de voar. No diálogo Sócrates toma Dédalo como imagem dos parecem se mover. Demonstra que neste ponto, as incursões sobre a piedade deixaram como que em movimento seus pensamentos, como Dédalo no momento em que viu seu filho cair. Até aqui estávamos num caminho seguro, agora, tudo girava&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 12 a&nbsp; Sócrates incorre numa outra analogia com a piedade: ” Tudo o que é justo é pio e tudo o que é pio é justo?” Em 12b ele introduz um fragmento das cipríadas, escrita supostamente por Estasiano de Chipre:&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; De Zeus aquele que tudo criou&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Isto não te atreves a falar&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Pois,onde há medo&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Ali também está o respeito.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; “O que quero dizer aqui é isto: se alguma coisa age ou é afetada, não é por&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; ser&nbsp; agente que ele age, mas é por que age que é agente, nem porque uma &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; coisa a afeta que &nbsp;&nbsp;&nbsp; é afetada, mas é porque é afetada que ela é uma coisa&nbsp;&nbsp; afetada“&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conclui Sócrates aqui que é preciso que seja diferido o agente do seu paciente. A piedade é amada, não porque é amada, nem porque é uma coisa pia, mas porque é a causa das coisas que chamamos pias. Essas coisas são amadas pelos deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Capítulo 6: A quarta definição de piedade&nbsp;&nbsp;&nbsp; A piedade é amada por ser pia. Seguindo a mesma linha acima,a piedade tem uma relação com a justiça. Toda a piedade não é toda a justiça.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A justiça é a parte da piedade , da mesma forma que onde há medo há respeito,todavia,nem sempre onde há respeito há medo Assim sendo, todo o ato pio é justo, mas nem todo o ato justo é pio.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dessa maneira ele usa outra analogia. Todo o par é número,mas nem todo o número é par.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A piedade é assim ,a parte da justiça que trata do cuidado das coisas divinas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cria-se aqui uma questão importante: O matilheiro com sua arte melhora os cães. O tratador de cavalos traz benefícios para aqueles a quem se dirige. Mas os deuses podem ser tornar melhores? Se respondermos que sim, afirmamos que os deuses não são perfeitos. E não sendo perfeitos não podem ser parâmetros aos homens. Ainda se respondermos que não cairemos num relativismo. Onde, se acreditarmos que os deuses não se tornam melhores, porque então devemos sacrificar?&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6.1.: Primeira distinção&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A partir daqui cercaremos a questão por dois lados, sendo a piedade a parte da justiça que trata de cuidar dos deuses, seria isso, não torná-los melhores mas como um servo deve servir a seu senhor. Uma obrigação vassála de agradá-los pelos seus benefícios.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6.2: Segunda distinção&nbsp;&nbsp;&nbsp; Seguindo em nossa análise, é a piedade o cuidado para com os deuses, não como uma técnica que pode tornar os deuses melhores, mas uma atitude que deve ser praticada pelos homens a fim de tornar os homens melhores.Trata-se deste modo de um exercício que pelos rituais ,os homens tornam-se melhores, exercendo a piedade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6.3: conclusão&nbsp;&nbsp;&nbsp; Seguindo a definição dada anteriormente, a piedade é a parte da justiça que trata do cuidado para com os deuses e a outra parte da questão das ações entre os homens. Seguindo o primeiro caminho é mais plausível acreditar que os deuses não se tornem melhores, mas que tornam os homens melhores, pois proporá Eutífron em 14b que:” a piedade é a ciência sobre as oferendas e sacrifícios”,em 16 e dirá que orar e sacrificar bem trazem grandes bens e o contrário disso é ímpio.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas isso não encerra a questão, apenas inicia outro.Capitulo 7: A quinta definição de piedade&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A piedade é o conhecimento de orar e sacrificar. A piedade é o conhecimento de sacrifícios e preces, seria oferecer presentes e suplicar aos deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por esse raciocínio oferecemos aos deuses sacrifícios em troca de bens e favores. Assim, se trataria de um comércio, o que Eutífron dirá que se é assim que Sócrates prefere definir pode servir-se desta definição.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas se há comércio entre homens e deuses , o que os deuses poderiam receber de nós? Eutífron defende que os deuses devem receber de nós a honra. Logo,os deuses não se tornam melhores,as oferendas são meios para se alcançar determinados fins, Sócrates sintetizou a piedade como um comércio por dois motivos:primeiro,devemos prestar serviço aos deuses mas nada que façamos pode melhorar aos deuses, logo nós é que precisamos dos deuses, e se pedimos é porque temos necessidade de receber o pedido, se&nbsp; oferecemos em troca de uma necessidade, supõe-se que eles precisem de algo nosso.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em 15c, Sócrates conclui que é distinto o que é agradável aos deuses e o que é pio. Agradar é prestar homenagens e ritos , o que é pio é o ato em conformidade com o que é a piedade. Essa última definição também não alcança o que é um conceito universal da piedade, desta feita Sócrates convida Eutífron a retomar a questão, porém esse se retira da questão.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Conclusão&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tentou provar-se neste trabalho que a religião e a política são faces da vida social,tanto que na República no livro II,377 A-E. Platão está fundando a kalipolis numa base educativa na qual seus cidadãos, são ensinados a respeitar a ordem estabelecida, não uma ordem apenas política, no sentido de seguir os costumes,mas seguir a ordem que realmente existe. Existe uma forma de viver que é a melhor possível. Há uma forma de viver que não fundamenta sua essência no que perece, no que se corrompe. Mas que se coloca acima dos entes corrompidos pelo tempo e espaço.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essa forma de viver, é alcançada pela filosofia. A filosofia é uma forma de encarar a vida,e encará-la de maneira racional, escrupulosa, a fim de se alcançar a eudaimonia, a felicidade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dentro dessa cidade boa, a melhor de todas as cidades existentes, os cidadãos são felizes porque seguem seu ergon,exercitam a função para a qual nasceram.Logo, para que haja justiça, Platão defende que a cidade seja primeiro bem educada,mas não com qualquer educação. Uma educação voltada para a identificação das funções predominantes da alma. Segundo, é preciso que os mitos expressem modelos bons,não podem retratar os deuses como exemplos maus, nem podem cantar atos vergonhosos dos heróis.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; O interessante nesta definição é ela não comportar a palavra "falso", mas evocar as noções de produção, de semelhança e fazer referência ao material de formação. A pseudomembrana não deixa de ser algo que produz seus efeitos. Isto parece se coadunar com certos empregos de "pseudos" em relação à questão da imagem. Além do mais, quando, para surpresa de todos, Sócrates diz que a educação dos guardiões deve começar pelo "pseudos", que quer ele dizer com isso? Ele próprio responde a Adiamanto: "Você não sabe que se começa a educação das crianças lhes contando histórias, fábulas (mûthoi)?" (Resp. 377 A).O problema não é que as estórias destinadas às crianças sejam ficcionais, que é aqui o sentido que está sendo dado a "pseudos", mas sim o fato que nem todas as estórias são boas para serem contadas às crianças. Muitas são feias, pois "representam os deuses e os heróis de crime maneira errônea..." (Resp. 377 E).Há, portanto ficções boas e outras más. Feias ou más seriam aquelas cujo efeito na educação é pernicioso, induzindo a uma visão falsa das ações a serem imitadas. É assim que não se pode pintar o Deus —note-se o singular em 380 B-C— como se fosse o autor dos males que se abatem sobre os homens. Temos aí um dos traços determinantes do que se poderia chamar de teologia platônica, contraposta à dos poetas. Deus não pode ser autor do mal.O que Platão critica nas fábulas dos poetas não é de modo algum que sejam mûthoi, mas que não sejam belas porquanto induzem a uma falsa idéia do divino e do que é justo. A esta altura não somente o divino Homero é criticado mas até mesmo o caro Ésquilo quando declara que "Deus implanta o no coração dos homens quando quer arruinar completamente suas casas" (frag. 160]. #&nbsp;&nbsp;&nbsp; Já entre os antigos, a obscuridade do “Bem de Platão” era proverbial e fornecia matéria para zombarias, abundantemente explorada pelos poetas cômicos. E, no entanto, esse “Bem” inteligível é o que toda alma busca, e do qual ela faz o fim de todos os seus atos, porque adivinha seu valor, embora sendo impotente para apreender claramente sua essência. O Bem de Platão é, na verdade, o bem de todo o mundo. (GOLDSCHMIDT, 1970: 33)#&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp; polis não pode estar fundada em mitos cujos paradigmas, os deuses, estejam sendo retratados de maneira ruim. Não devemos exaltar os maus comportamentos. Devem-se execrar os crimes, injustiças e abusos. Como, os deuses são nossos paradigmas, e o objetivo da cidade é ser a melhor possível, logo os deuses devem ser retratados como exemplos perfeitos. Da mesma forma, se queremos que os soldados não tenham medo da morte, não se pode retratar a morte de forma ruim.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Os discursos para Platão têm a função de remédios, ou no seu termo original,&nbsp; phármacon, o que difere o remédio do veneno é o uso. Se usarmos os discursos com finalidades nobres, podemos formar bons cidadãos, mas se os poetas discursam poemas negativos sobre a imagem dos deuses e heróis, temos um problema.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na primeira parte do diálogo, Eutífron, responde à Sócrates que: “Os mesmos Homens que me criticam cultuam a Zeus(...)quando lutou contra seu pai Chronos”. Eutífron invoca os deuses como paradigmas, o que aqui é amplamente explorado por Platão.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Temos então a religião como uma parte da política, e a política deve ser exercida pelo filósofo. É o filósofo o verdadeiro político, pois conhece a técné politike . É o filósofo o verdadeiro poeta pois, é capaz de cantar bons mitos. É o filósofo o verdadeiro educador, porque sabe o que ensina. É também o filósofo o verdadeiro adivinho, porque sabe o que deve ser dito dos deuses.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A longa discussão que Platão trava com a velha tradição é política em sua essência. O que Platão expressa no diálogo, é que o processo de Eutífron contra seu pai não teve nada a ver com a piedade ou justiça. Quer também deixar claro que o processo de Sócrates nada teve de zelo piedoso. São ambos atos políticos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Platão, antes de Aristóteles, foi o primeiro a retratar o homem como um ser eminentemente político. É da essência do homem a política, pois ele nasce na polis. (Protágoras,316 a-e) Não foram as qualidades físicas que salvaram os homens, mas sim a arte política. Se não fossem capazes de se unir, os homens teriam desaparecido.&nbsp;&nbsp;&nbsp; É a polis quem educa, quem nos faz ser homens. Portanto, não há felicidade em uma cidade injusta, ou infeliz. Mas, para que o cidadão seja feliz é preciso educar a&nbsp; polis, e a educando estaremos educando a todos. Sendo a&nbsp; polis uma extensão em grande escala da alma, e a alma também precisa de remédios assim como o corpo, só que o remédio da cidade é o discurso bem direcionado para a educação dos cidadãos, com vista a educar a alma, de maneira que o resultado sejam pessoas melhores e felizes.&nbsp;&nbsp;&nbsp; È por isso, que o drama se passa num espaço público de grande significado. É, portanto, de vital importância que o individuo seja educado dentro dos paradigmas divinos, porque em Platão, o Bem está próximo do divino, conforme ele mostra na analogia da linha dividida na República livro VI. O bem é o&nbsp; telos&nbsp; para o qual tudo se dirige, e, quem faz as formas terem sentido.&nbsp;&nbsp;&nbsp; A hierarquia das formas na linha mostra que o Bem está no fim da linha por ser o mais elevado, e, portanto se é o mais elevado, acima dele não há nada. É o bem que dirige nossas ações, o bem expressa a ordem do mundo.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essa ordem hierárquica dada pelas formas, entes matemáticos, etc... Deve ser ensinada para que os cidadãos cresçam internalizando uma ordem política justa.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bibliografia:&nbsp;&nbsp;&nbsp; PLATÃO. Eutífron. Trad. José Trindade dos Santos. Lisboa: Imprensa Nacional. Casa da MoedaPLATÃO. Apologia de Sócrates. Col. Os Pensadores. Ed. Abril. São Paulo. 1984PLATÃO. República. Col. Os Pensadores. Ed. Abril. 1984Ibdem. Protágoras. Trad. Carlos Alberto Nunes. Ed. UFPA. 1987JAEGER, Werner. Paidéia: A formação do homem grego.São Paulo. Ed.Paulus.2002REALE. Giovanni e ANTISERI,Dario.História da Filosofia.São Paulo.Ed. Paulus.2002STONE. I. F. O julgamento de Sócrates. Trad. Sergio Augusto.Ed. Companhia das letras.São PauloCORNFORD. F.M.Principium sapientiae.Cambridge university Press.Madri.1952VERNANT .Jean-Pierre. As origens do pensamento grego.7ªed.Ed. Bertrand do Brasil.Rio de JaneiroDE ROMILLY.Jacqueline. La loi dans la pensée grecque. Ed.Les Belles Letres.Paris.2002DE MELO.Luis Fernando Bandeira. A busca de Sócrates do&nbsp; Conhecimento da verdade religiosa de Eutífron. Artigo extraído da: Revista da Católica. Uberlândia. V.2,n.3,p.101-111.2010XENOFONTE. Ditos e feitos memoráveis de Sócrates.TUCÍDIDES. História da Guerra Do Peloponeso. Ed. UNB. Brasília 1985.Burckert, Walter. A religião Grega. Ed. UNB. Brasília. 1990.A arte da persuasão de Schopenhauer : comentário&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apesar de ter como texto base a arte da persuasão de schoppenhauer,o autor apresenta uma abordagem bem ampla no sentido da análise do que é a dialética,e em todo o percurso de seu discurso difere a dialética da retórica ,demonstrando que enquanto uma se trata de uma arte de persuasão(retórica),a outra(dialética) se pretende como método de busca da verdade.Na modernidade,este modelo dialético se encontrava pervertido em um sinônimo de retórica ou oratória,porém em sua origem grega,tendo em Platão seu maior expoente esta arte não se apresenta como persuasiva ou enganadora,é antes um método de esclarecimentos e busca.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Fica claramente exposto que sua recusa na modernidade tenha se dado ,talvez,pela inutilidade da dialética ao empirismo,pois enquanto este baseia-se na sensação,aquela se baseia no logos como instância aclaradora da realidade,esta se volta mais para a superação de aparentes distorções.O recurso aos fatos que a dialética faz não se coloca ao nível da sensação.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Da mesma maneira que temos inúmeras afecções&nbsp; advindas da sensação ,temos sobre cada uma delas um conhecimento,mas nenhum destes conhecimentos podemos afirmar como verdadeiro,pois apesar do uno participar do múltiplo,o uno não é a soma dos múltiplos. Nem o múltiplo a soma dos uno. O um é um,singular e existente,e o múltiplo é singular e real tal como o uno. Concebe-se empíricamente que o múltiplo é a soma dos unos,mas não pode ser logicamente pois, a não existência do conceito de um invalida o de múltiplos. È preciso que exista o Uno e,que exista o multiplo,de forma a explicar a multiplicidade.Há uma confusão a partir de Hegel da dialética e em seus termos e usos,&nbsp; ao longo do tempo,o que acaba por ocorrer uma confusão de ataques a dialética sem bases razoáveis,principalmente por schopenhauer que confunde a dialética como método com a dialética hegeliana de seu tempo.O ataque schopenhauerniano se volta mais para a tradição da matriz platônico-aristotelica do que ao método propriamente dito.&nbsp;&nbsp;&nbsp; O controle intersubjetivo das opiniões proposto&nbsp; segundo a interpretação de schopenhauer sobre a dialética,entendo como uma concordância dos interlocutores dada pela dominação sofística de um interlocutor sobre o outro.A verdadeira dialética não está no plano da disputa(erística),está no plano de uma investigação,é trazer para o logos os objetos a serem analisados,e cujos argumentos devem passar pelo crivo da razão.Ela enquanto instrumento de busca da verdade é resultado da busca da alma pelo que lhe é natural,ou seja,uma questão de identidade de naturezas,como se apreende do livro IV e V,da República;por isso,é natural ao filósofo se inclinar ao desejo do Bem,ou buscar a&nbsp; verdade,esta busca pela verdade está no logos,dada a invisibilidade do real,ou seja,o que é real na verdade,não é visto,pelo fato de que o real não pode ser apreendido a não ser pelo discurso,que na alma é capaz de representar na alma os entes reais,porque o que vemos são os objetos que não são reais em realidade plena,são as aparências do real,e enquanto estivermos neste nível não alcançaremos o que de fato é.Embora ambas:retórica e dialética estejam na esfera do logos,a dialética se distingue da retórica como instrumento de pesquisa,para não se utilizar o termo revelação,ou talvez,um termo mais contemporâneo que é o desvelar o ser pelo logos.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quando se afirma que Platão se refere a formas inferiores de discursos ,estes não são inferiores frente a dialética,não é pois hierarquização.Estes o são inferiores pelo objeto ao que corresponde-se.Avaliando o discurso de schoppenhauer sobre a persuasão, vemos muitos termos que deveriam ser intepretados ,um destes é o modelo de discurso,não há discursos inferiores ou superiores,há discursos sobre objetos mais ou menos elevados,por exemplo :a pistis está para os conhecimentos da alma apetitiva,a doxa para o sensível que por convenções podem ser e não-ser,a representação do que é em aparência mas não é em essência pode embaçar o olhar da alma para os objetos superiores&nbsp; magista mathematas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Desde aristóteles muitos autores utilizam-se de palavras contundentes para definir os argumentos de platão .Platão não parece no texto de suas obras apresentar uma posição de ataque sobre questão alguma,sua preocupação está mais para uma pedagogia que um confronto,sendo esse contra sua própria doutrina,Platão sim demonstra que a impossibilidade do discurso retórico de dar conta da constituição de uma cidade baseada no logos ,onde este se funde no tá ont,o que é.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ao tentar resumir o argumento da teoria das formas utiliza-se de um recurso de linguagem não adequado,porque não é o ser que se estratifica,nós é que o alcançamos apenas em níveis parciais.Além disso, interpreta-se o ser como algo múltiplo o que é contraditório e questionável dentro da visão de platão,a gradação não está no ser ,o ser pois é uno e não uma multiplicidade,a gradação está no acesso ao ser.Baseando-se na tese mobilista de heráclito demonstra que ao nível da sensação&nbsp; e de seus objetos possuem uma função própria da parte apetitiva da alma.Acima deste estaria a doxa,uma forma de conhecimento das aparências empíricas..Entrando na análise da linha dividida,podemos ver o uso das matemáticas como as artes cujos entes não são visíveis,não estão no plano sensível,mas ainda não são as formas ou entes reais em sí,servindo porém de treino para a alma acessar o conhecimento superior.O discurso platônico aponta portanto para a linha divisória entre as aparências e&nbsp; o real a fim de que se corrija ,talvez,um equivoco interpretativo de Aristóteles/schoppenhauer/hegel ,proponho que ao invés de figuras do ser passemos a ler formas,devido a confusão interpretativa que pode ser feita entre figuras do ser e imagens.A apresentação da posição moderna condiz com o texto platônico apesar de se ter hoje como apresentar argumentos com categorias mais contemporâneas,principalmente no livro IV,as funções de cada parte da alma,seus objetos correspondentes&nbsp; própios a sua natureza e os níveis de discurso.Sem esclarecermos esta parte que costuma-se rapidamente fazer menção,não entendemos corretamente as formas.retomando o que foi dito ate aqui a dialetica se distingue da retorica como metodo de estudo,e enquanto método se dispoem a superar as aparentes superficialidades que se apresentam no plano sensivel,diferentemente da retorica que não se dirige a nenhum objeto ou busca pela explicação da realidade dos objetos.Retomo aqui tambem,a critica a schoppenhauer que na primeira parte de sua obra,parece confundir o que é a dialetica nos diferentes tempos em que esta foi utilizada.Na antiguidade,na idade média e em Hegel.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A felicidade como projeto de DeusIntroduçãoUma vez que se torna claro o esvaziamento do sentido da existência humana ea iminência constante de conflitos,(pessoais ou coletivos) a transformação constante de posições através da velocidade da informação,a questão do prazer e satisfação... faz – se necessária uma discussão pelo que seria verdadeiramente a felicidade.Não podemos adiar aquestãoObjetivo:Através da busca pessoal transcrita na obra de santo agostinho:as confissões,demonstrar que existe uma dimensão não-material no mundo e que haveria uma instância em nós que deve ser “preenchida”Metodologia:Análise bibliográfica:Confissões___________________Agostinho,santo.Os pensadores,São Paulo,Abril.1984Introduction a l’etude de Augustin,sant _________________ Gilson,Etienne.Souborne.Paris.1949&nbsp;&nbsp; Introdução:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Este trabalho propõe de maneira científico-filosófica levantar a questão da felicidade ,tendo como fundo te´rico a obra Confissões de Santo Agostinho.Proponho nesta avaliação encontrar elementos que demonstrem um projeto agostiniano de encontrar uma instância que seja capaz de dar conta de toda a experiência humana quanto a sua realização plena de todas as possibilidades de ser do Homem(eudaimonia).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Parte I&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; As investigações agostinianas demonstram uma firmeza de conhecimentos historiográficos.Tanto nas confissões como em sua obra política A cidade de Deus,vemos o retrato do império romano no período helênico.Esta firmeza historiográfica se usada para se compreender a obra de Agostinho em questão,revela uma busca de um homem cuja a consciência da efemeridade do mundo não pode dar conta de toda a expressão das angústias humanas.Não basta conhecermos o que nos falta,não basta apenas compreendermos o que faz a vida funcionar,tanto em sua esfera objetiva e subjetiva,precisamos de algo que nos faça agregar a este conhecimento uma ação no mundo,que portanto ,seja capaz de produzir novas aberturas ou superações.A efemeridade do mundo angustia os projetos de eternização e estabilização do homem,por isso como ser capaz de compreender as fases da vida?Como compreender as quedas e erguimentos?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; “Por que os meus caminhos não são os vossos caminhos,nem o meu agir o vosso agir,porque altos são os meus caminhos e profundo o meu agir.”O projeto de Santo agostinho de compreender como alcançar a felicidade não confunde-se com a realização das potencialidades físicas,nem com as emocionais.Temos diante de nós a investigação de um homem por uma instância mais profunda que as manifestações culturais,econômicas ,políticas e históricas.As especulações agostinianas parecem nos encaminhar para um encontro com nós mesmos,e o que se deve entender com este nós?O projeto de Deus para a nossa existência.Encontrar-se com o verdadeiro “eu “ que não é psicológico.Pelos olhos de agostinho,a compreensão da vida se dá num plano bem maior que as particularidades da existência singulaR.Parece que as leituras iniciais apontam para um entendimento da existência não de forma isolada,mas também não de maneira determinada.A determinação das condições histórico-sociais não excluem de forma alguma a liberdade do indivíduo ao compreender estas determinações e contra elas lutar.É a presença de Deus no homem que o faz encaminhar em direção ao criador,mas a busca por Deus não se faz de fora da história,Deus caminha conosco e encontra-lo é nos encontrar.Esta pôs seria uma ilustração do processo de busca pela felicidade .O que buscamos mais que a felicidade?Ou qual imagem seria mais fiel da representação deste buscar?Da mesma maneira que não vemos a deus ou a ele nunca fomos apresentados,a felicidade é o objeto ao qual buscamos com intensa força psíquica,emotiva.Parece que é difícil ao homen não tentar a fuga da morte,pois ela é nossa tentativa de eternização em objetos ,filhos,ações...na carne ou na alma conforme apresentados no discurso de Diotima.É uma circustância tão profunda danatureza e ao mesmo tempo tão paradoxal,porque por mais que lute para fugir das determinações ,e até mesmo da busca por deus o ser humano se assemelha a Saulo de Tarso ao encontrar-se com Cristo no caminho de damasco.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; “duro é para ti lutar contra os aguilhões”&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; “ A vida humana enquanto se prolonga&nbsp; e parece prolongar-se ,é antes ium decrescimento do que um crescimento”&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Stº&nbsp; Agostinho&nbsp;&nbsp; sermões&nbsp; XXX-VIIIA vida é um processo de descoberta,primeiro de sí,espaço-temporalmente,posteriormente o fenômeno existencial na consciência da sua posição dentro e também em trânsto ao longo do tempo Ora ,de um certa forma podemos ver nesta importante análise da consciência humana o nascer da consciência de sí que irá se consolidar apenas na revolução copernicana da modernidade com seu auge em Kant,mas com sua gênese já em Descartes no nascer da razão moderna.,cujo tema não trataremos aquí..Santo agostinho ao postular o caminho do homem rumo a deus ,elucida um caminho interno de nós homens rumo a realização universal do encontro de nossas almas com o nosso criador.Neste projeto de Deus todos os seres têm um lugar ,tanto as estrelas,como os seres inanimados;os organismos unicelulares e os homens,todos pois,têm o seu ligar neste grande plano divino ao longo da história .Deus ,porém não nos determinou,mas pôs em nossos seres os elementos necessários para que este plano se realize.As criaturas de Deus devem pois exercer o seu telos, a que foram criadas.Uma vez consciente deste plano,é preciso crer que ele é suficiente para sua realização plena em nós.Deus nos concedeu as condições para is,e nos deu exatamente o que precisamos para realizarmos,é nisto portanto o homem o ser mais amado por Deus por isto nele estar claro.O homem é capaz de conhecer sua história,não entraremos neste trabalho nas análises contemporâneas da possibilidade da consciência existir também nos animais,sabemos que o momento histórico de Santo agostinho não permitia tamanha avaliação da neurociência pós guerra fria.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Compreender o que Deus nos dá e o que os homens com suas práticas injustas definem pelos estamentos sociais ,usos e costumes,é tarefa das ciências ,da filosofia,o que em seu peíodo é considerado uma só composição da racionalidade,mas viver aquilo que Deus tem para o homem ,lutar pela realização do plano de deus em sua vida é tarefa da fé.A fé nos faz ser felizes,porque só a fé é capaz de nos fazer compreender o que somente pela revelação do próprio deus a nós,uma vez que não podemos compreender em ´profundidade algo tamnho grande&nbsp; como a posição de todos os indivíduos ao longo da história,e a importância de cada um a ponto de aceitar que um deus,jesuus cristo seris capaz de descer de sua grandeza e se fazer mortal e finito;como entender a infinitude na finidade de um homem?como compreender que a eternidade pode se fazer limitada?è somente pela revelação da impressão pelo espírito santo em nossas almas é que podemos alcançar a compreensão destas verdades santas.O Deus agostiniano não está de forma nenhuma podemos concluir,fora da história,pelo contrário é no desenrolar da teia de relações humanas ,sociais,políticas e econômicas não ofuscam este plano maior que é a felicidade do homem que se aproxima de deus,num retorno ao que é na verdade seu verdadeiro destino,Deus nos criou para que o conhecêcemos,então dito com outras palavras,quando fomos criados nossos corpos foram dortados de instrumentos para a sobrevivência imediata :os instintos ,santo agostinho afirma que deus nos deu estas consdições de certa maneira inconscientes a fimd epodermos viver a vida a nível biológico.A proposição no séc v da existência de uma instancia fonte de impulsos e instintos pode ser o prenuncioda da compreensão freudiana de um eu incosciente,está claro que estas funções seguem o plano de deus de garantir a vida do ser hmano,deus não desconsidera a existência pragmática em sua crueza.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Compreender poirtanto que deus pôs em nós os meios necessários a vida e ao mesmo tempo entender que não nascemos determinados auxilia,mesmo que parcamente a compreensão do recorrente tema da memória em agostinho,cuja formação desta se dá pela linguagem considerando-se esta a expressão da apreensão da relação sujeito conhecedor e objeto conhecido.A medida que caminharumo a compreender sseu papel no mundo,sant agostinho vai tecendo relqaç~ões onde todas as nossas experiências à luz da consciência questionadora de um investigador podem se apresentar como disputas mesquinhas ,ou seja ,disputas humanas pelo que não é imutável ,mas passageiro e infeliz o que pelo processo educativo é transmitido às novas gerações acorrentando nossa formação mnemônica que só pode ter o ciclo rompido pela consciência iluminada pela fé&nbsp; e não embasada em fundamentos errados.Não compreender os designosde deus,apesar de sua intervenção na história,é o que poderíamos configurar como uma das espécies de pecado ,o que considerando as críticas agostinianas na história humana e em sua história pessoal configura-se pela desobediência a lei de deus .ora pecar e ser infeliz são a mesma coisa,pois a verdadeira felicidade estando em descobrir o plano de deuspara a sua vida,buscar o contrário é errar ,e o erro traz dor.A consciência porém desta grandeza de plano de uma vida feliz advém pelo ensinamento ,todavia não qualquer ensinamento,mas um processo educacional,que aquí será fundamental para compreendermos a relação de herança de sant agostinho com a tradição platônica,este processo educacional deve tanto fazer vir a tona este ser latente que deus nos colocou pelo seu espírito,e imprimir a imagem de deus em nós.Os métodos e práticas devem voltar-se para aflorar os bons sentimentos,gostos e identificaçãoes para com os estudos,pois somente uma auto-descoberta nos leva a compreensão do plano divino maior: A felicidade.A hipótese que procuro provar é que para agostinho ,segundo provas que procurarei apresentarem seu texto,deus manifesta-se de maneira física mas não extraordinária ao homem,de maneira simples e clara deus vai desvelando seus mistérios ao homem na simplicidade e dentro das limitações humanas.mas a finitude humana em crer na sua superioridade e elouqüerncia,oo impedem de ver a obviedade diante de seus olhos.O que buscamos ,retomando o que foi dito anteriormente aquí é a superação ,e ao mesmo tempo a fuga do cumprimento último de nossa jornada : a morte,para isso o homem constrói para a posteridade obras e feitos superficiaisque criem em sí mesmos a sensação de eternidade ,mas nada é tão questionável quanto esta conduta ,uma vez que fugir não é o melhor caminho para a realçização da felicidade.Ser feliz não é pois um estado volátil que se desfaz ao calor das circunstâncias,ser feliz é pois a realização plena das possibilidades de desvelar-sedo indivíduo,dentro de um universo sem o qual o mesmo não existe.Trata –se pois de entender as confissões como uma nova epopéia ,no sentido homérico de um epos ,isto é ,uma narraçãoda trajetória de u,ma história de vida pessoal,inserida numa história muito maior que é a proópria história humana.Vemos no texto agostiniano a presença de deus de maneira constante ao longo da vida que se desenrola pelo texto .“ quem é que vos invoca se antes vos não conhece?”Esta sentemça agostiniana se insere na discussão da philia desenvolvida por platão no diálogo o banquete,onde no discurso de diotima em diálogo com os demais interlocutores que representavam posicionamentos daquela é poça ,se propõe o amor por semelhança,ou seja,só podemos amar o que nos é semelhante,mas entre deus e nós o amor podria ser da mesma forma?o que teríamos de semelhante com deus?temos com deus de semelhante a marca de sua criação em nós.Sendo deus nosso criador todos nós suas criaturas temos algo dele,e o que seria este algo?A própria ânsia de perguntar por deus já seria uma possibilidade de resposta,deus nos criou dele viemos e para ele voltamo,retornar a deus é encontrar com esta marca dele em nós.Mas o que buscamos? Buscamos o bem que nos impele ao “bem”,o próprio deus que promove pela ação do seu espírito no interior de nós,ou quem sabe paralelo ,fazendo-se presente.tomo aqui o termo bem em duas acepções:o bem como poder ou virtude que move as ações que conduzem ao que consideramos bem,agora este no plano prático.interpretando o trecho em questão à luz tanto das escrituras como da tradição greco-romana podemos ver nascer a gênese de um novo paradigma de interpretação da cultura agora ao nível de um projeto de mundo onde a graça;tema que trataremos adiante ,é capaz de por sí mesma trazer as condições de compreender e de agir segundo o plano divino.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; “é antes deste tempo,que era eu,minha doçura meu deus?existi ,porventura ,em qualquer parte,ou era acaso alguém.”&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Outro tema que recorre no trecho de agostinho é a imortalidade da alma.a sentença acima traz de maneira subjacente os elementos que ligam sant agostinho a tradição grega principalmente platônica cuja temática&nbsp; tratou-se no fédom mas se já existíamos antes nascermos onde nós estávamos?ora se já levantavam inúmeras teses e antiteses sobre a imortalidade ou não da alma .É importante ressaltar que não se trata de uma crença na metempsicose,houve um “aperfeiçoamento” deste conceito na antiguidade clássica até o séc v que deu a st agostinho condições para construir um edifício temático capaz de tratar o tema com imparcialidade crítica necessária para ser suficientemente seletivo de doutrinas teórico-filosóficos que circulavam pela vastidão geográfica do império romano,com suas diversas culturas tão díspares que muitas vezes chocavam-se“alguém pode ser artífice de sí mesmo?”A cultura determinista judaico-oriental começa a fundir-se neste período a cultura grega,o tensionamento de uma nova corrente de pensamento que media as duas tende a elevar a crença na liberdade pessoal ,todavia sob as condições a que o criador submeteu as suas criaturas,mas esta interpretação parece ser derrubada paulatinamente no decorrer do texto de sant agostinho.A posição agostiniana parece resultar da discussão travada séculos antes nos livros II,IV e V na república com a hipótese da comunidade de mulheres e filhos.Uma comunidade onde as diferenças funcionais não são suficientes para a hierarquização entre indivíduos que dissolveria a cultura aristocrática greco-romana, absorvida e relida pela pregação apostólica fez crer a pessoas antes excluídas ou determinadas, que um salvador as libertaria de suas amarras,sejam físicas ou sanguineas.Este projeto político,mas que não é hierárquico é uma posição nova para um período marcado pelas disputa de poderes,o indivíduo não mas se determina pela sua casta,ascendência ,ou status,e sim pela sua escolha.Nós temos o direito de escolher deus,e a seu plano para nós realizado em cristo ou não.A proposição agostiniana parece seguir na vertente de uma democracia onde o destaque individual não vem do poder humano mas da revelação.O projeto de deus é o encontro de nós suas criaturas com ele,deus é inacessível pelo plano fisco,mas se revela nas suas criaturas apontando para sí mesmo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Esta dimensão onto-epistemologica da fé é o caminho para a restauração da humanidade do indivíduo.Por se tratar de algo mais profundo que o mundo físico ou mesmo a dimensão psicológica com bases físicas,a fé trata de uma instancia mais profunda do indivíduo,mas a busca pela felicidade não está só neste nível tão profundo,podemos buscar a felicidade apenas no que vemos,no de quantitate animae,sant agostinho apresenta uma noção de sentido interno com o qual sentimos as coisas que não são apresentáveis aos cinco sentidos.a fé pertence a esfera do sentido interno humano o que seria a interiorização do homem,aí sim estaria sya definitiva felicidade,em encontrar-se com sigo,e encontrar-se consigo é encontrar-se com deus.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Parte II&nbsp;A&nbsp; fim de entendermos o pensamento de S.Agostinho torna-se necessário ,na análise de seus escritos não separá-lo de sua teoria do conhecimento,conforme nos diz A obra :História da Filosofia Cristã de Philoteus de Boehner e Etienne de Gilson.Em Santo Agostinho temos uma distinção de esferas entre o corpo e a alma.Enquanto que o corpo seria o habitat da alma,no sentido de uma morada nesta existência terrestre,a moradia da alma,podemos entender desta forma,não está em nenhum outro lugar senão em Deus.Em Deus a alma encontra-se em plena realização de suas potencialidades(eudaimonia)Pois Deus não se esgota,tendo como princípio deste entendimento agostiniano a expressão:”o que julga é mais perfeito que o que por ele é julgado”,a alma&nbsp; não pode por conseqüência lógica ter outro lugar lugar(topos) senão Deus ,que pode julga-la por ser perfeitíssimo. Da mesma forma&nbsp; que a alma pode julgar o corpo,pois o entendimento como um desdobramento[1] de sua existência material,entende e julga suas experiências como ligadas a própria sobrevivência,o entendimento da alma da relação do corpo com qualquer objeto é mais profunda que qualquer relação do corpo com qualquer objeto.Em se tratando de suas relações,a alma é menos perfeita&nbsp; em relação ao conhecimento divino cujas relações são mais profundas e amplas,perfeitas e completas em todos os sentidos.Deus ,pode julgar a alma,em aspectos que esta não seria capaz de compreender.Então a alma ,na qual reside a inteligência ,(a razão) é mais perfeita que o corpo.E em o sendo é a parte constituidora de nós que mais próxima de Deus está.S.Agostinho levanta uma outra questão importante para o conhecimento de uma estrutura de pensamento proposta anos antes pela filosofia grega e retomada por ele .A questão da memória.Ela é uma retomada do problema da metempsicose apresentada&nbsp; por Platão em sua obra :A República; especificamente no mito do Er.A proposição do retorno em nossa existência de uma experiência precedente através do pensamento,que entrou para a tradição do pensamento ocidental como uma alegoria de Platão sobre acontecimentos ou questões inatas,não necessariamente vividas,a qual não tratarei de provar se são ou não vividas,mas apenas como um recurso epistemológico.O que parece estar presente no discurso de Er ,é a crença na imortalidade da alma,como uma continuação de um princípio universal de existência,corpórea e espiritual,uma mensagem para aqueles que vivem para uma superficialidade sem sentido.A pesar do problema iniciado no livro VII e seguido até o livro IX e X,há uma explanação apologética de Platão de uma educação de naturezas levando ao exercício de um ergon , pela livre escolha(segundo a sua natureza),uma vez que aquele que é livre pela educação não pode ser escravizado a ser ensinado contra a sua natureza,porque a alma é atraída pelos objetos que lhe são comuns.A função do ensino na cidade proposta por Platão,seria uma auto-descoberta da natureza de cada individuo que assumiria seu lugar na cidade de acordo com a natureza de suas almas.A tradição a qual liga Agostinho a Platão neste caso fica evidente,não pela reencarnação mas pela memória.Quando o recurso a memória em Platão torna-se necessário e evidente pelo argumento da lembrança de objetos que ansiamos por conhecer,mas que nunca o vimos neste mundo,inaugura-se a relação transcendente entre o sujeito e o objeto,na perspectiva de um entendimento conceitual da natureza do objeto quando este se manifesta por suas qualidades afectivas a nossa sensação,ou faculdade sensível,que&nbsp; todavia não pode fazer uma imagem(eidos);é preciso recorrer a uma instância superior que seja capaz de colher estas impressões causadas pela sensibilidade e unificar estas sensações num conceito,ou imagem.&nbsp; Esta imagem seria uma primeira&nbsp; compreensão,apenas sensível,como porém as imagens da sensibilidade são diversas,causam um certo topor ao olharmos por este ângulo;uma vez que olhar&nbsp; por eles seria como olhar para uma fotografia do objeto que por mais que seja fiel a este não seria mais que uma cópia do que o próprio objeto.Em analogia a compreensão epistêmica ,a felicidade é tomada em primeiro plano como uma imagem interna mas que erroneamente se busca para fora.Da mesma maneira então nós perseguimos a felicidade nos objetos que apenas aparência de realidade possuem,nos afastando do real que é Deus.A felicidade como conceito de pleno desenvolvimento da natureza,não tem lugar no corpo ,somente tem lugar numa concepção que projete em Deus que não se esgota.Nele está, dele parte e para ele retorna.&nbsp; Aquí fica ,mesmo que subjacente presente a existência de uma instância mais interna que as convenções ,ou imposições externas,trata-se aqui de uma questão de atração ao objeto conhecido e sua relação com o sujeito que conhece.Parte portanto de uma sensibilidade&nbsp; ao conhecimento,mas não a todos os objetos sensíveis,alguns,estes apresentam-se como sensíveis mas,sua compreensão não se encontra na sensibilidade.Esta teoria da transcendência da compreensão do objeto e sua idéia ou conceito ao mesmo tempo aproxima e distancia Agostinho de Platão,sem crer que este tenha ido tão longe mas que lançou as bases para que Agostinho desenvolvesse uma instrução sobre a almaAgostinho&nbsp; ,ao mesmo tempo que se aproxima de Platão se distancia,ao nos convidar a uma&nbsp; análise das experiências e anseios vividos pelo indivíduo na perspectiva da fé,o que no texto platônico não vemos.Além destas experiências sensíveis e na busca por estes anseios temos também o conhecimento de objetos(sensíveis ou não).Alguns destes acessíveis num outro nível como experiência mística,o que em Platão fica difícil separar de uma experiência racional no sentido mais estrito,pois o platonismo utiliza-se da racionalidade não para negar a sensibilidade ,ou a espiritualidade,mas para compreendê-las.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aproximando-se de novo de Platão, Agostinho trata da questão dos objetos sensíveis como uma via do conhecimento necessária mas não totalmente confiável,o que se tomarmos em algumas passagens do Teeteto,vemos uma seqüência de argumentos baseada no questionamento socrático sobre a doutrina protagórica.Estes objetos sensíveis pertencem a uma ordem de compreensão mas ligada ao corpo,sem despreza-lo,não se tratando da questão de juizos de valor,mas de níveis de relações destes com o Bem,o que acredito segundo algumas alusões ao Timeu e a República,aproxima-se da própria natureza de Deus,por este ser a causa de todas as formas como o Bem é de todas formas de virtudes.Agostinho vai tentando prover sua investigação de elementos que comprovem que a existência sensível é apenas uma via,ou vertente da existência real,na qual temos as experiências superiores de compreensão do que seria a natureza mesma dos objetos em sí.Mais uma vez,defendo que este argumento advém de Platão,ou da tradição do platonismo, mas se distancia pela natureza de sua estrutura,por ser este um argumento de recorrência a natureza já definida pela fé de que Deus é,e a alma é formada por Deus,e nela impressa suas leis em seu âmago e encarnada.Mas cabe a cada um,e também ao magistério da igreja enquanto instituição ensinar a verdade e seu caminho,aqui faço uma comparação com Platão que defende a instituição dos guardiões na República ,reintero que a Igreja absorve esta noção de uma constituição de uma polis em que haja guardiões e cada um tem sua função(ergon) .A função pedagógica portanto do ensino filosófico também é uma recorrência a tradição platônica,esta clareza de argumentos não seria mais que uma postulação de um investigador Platonismo,mas em Agostinho,esta especulação é fruto de uma alma que busca aquilo que lhe é constituidor.Buscar a verdade não é buscar o que está fora mas o que lhe é natural.E sendo a verdade um elemento esclarecedor,no sentido de trazer a luz,as demais virtudes ficam por sí decorrentemente ligadas a questão da justiça.por esta ser a principal e base de tudo o mais que existe.&nbsp;Sem a verdade não pode haver justiça,coragem,piedade,sob pena de praticarmos atos sem saber porque o praticamos pensando serem estes atos os melhores e justos mas falsamente ,apenas em aparência justos,ou aparentemente piedosos,e etc...assim,estão ligadas a verdade e a justiça,principalmente no diálogo em questão[2] e&nbsp; teoria da iluminação de Agostinho.Ora se buscamos a felicidade devemos buscar&nbsp; nos objetos verdadeiros,e em sendo verdadeiros,devemos praticar as ações justas por serem estas verdadeiras e parte de nossa natureza criada pelo ser justo ,Deus.&nbsp; Segundo portanto o argumento platônico que diz:a justiça não defrauda ao que a pratica,[3]fica claro porque o justo é mais feliz que o injusto,de certa forma,a injustiça sempre retorna a quem a pratica ,seja pela revelação do ato injusto,ou pela conseqüência do próprio ato ilícito[4],de maneira que ele torna-se indiossincraticamente relacionada a verdade, é mister que aquele que foi liberto da caverna,(e Santo Agostinho dirá,liberto por Cristo) não procure a injustiça,mesmo sofrendo uma,mas que pratique a justiça pois está em sua natureza praticá-la,por esta ser decorrência de uma busca pela felicidade na verdade.[1] Entendido como resultado de um processo tanto divino como humano,a relação homem x meio,e homem x Deus ,proponho que seja aventada a hipótese de que O entendimento seja compreendido como um desdobrar do ato consciente,que é o “eu” ,diante do mundo material reagindo sobre este na ação de assimila-lo e adaptar-se a este.[2] No caso a República,sobre a educação no livro II e no livro VII e X.[3] Ibdem,livro V[4] Ibdem,ver CrítonA questão política da tragédia em platão&nbsp;&nbsp;&nbsp; O século VII,marcou na grécia a transição da cultura baseada na oralidade e de um conhecimento cujo fundamento encontrava-se na ancestralidade,o mito,para um conhecimento agora,institucional,não mais tão impassível diante da interpretação daquele que o recebia.Há,uma alteração agora nas relações de aprendizagem que não dão espaço mais para um conhecimento sem bases empíricas,cuja única evidência se dava pelo critério da autoridade.Este conhecimento pré-homérico começa a ser reinterpretado,e se presencia esta interpretação na narrativa e críticas que o poeta faz das ações dos personagens.Todavia nunca desligada da posição política cuja transição da aristocracia para a maior participação de comerciantes e outros membros da hélade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na obra: preface to plato o autor Eric A. Havelock percebe uma alteração até então sutil na própria escrita graga,que neste período passa a ser mais sofisticada.A chamada linear - b ,é a nova escrita que dá lugar aos versos cantados pelos aedos que transmitiam o conhecimento dos deuses aos homens.Este conhecimento tem como seu maior expoente o próprio Homero,considerado o educador da grécia,mas também,os escritos de sólon,os sofistas,e os tragediógrafos:ésquilo ,sófocles e eurípedes.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Este período mencionado,o século VII,marca a crise da democracia com a ascensão de psístrato o tirano,o início dos concursos trágicos e comédicos,como exaltação aos valores&nbsp; e comportamentos socialmente aceitos e desmerecimentos das ações vís frente ao comportamento social.Posterioemente a este período temos o século de Péricles que termina com a derrota de Atenas,e todos os valores conquistados e construídos desde a vitória contra os persas .&nbsp;&nbsp;&nbsp; A queda de Atenas na guerra do peloponeso,e sua derrota política,posteriormente , a substituição do modelo democrático por um modelo de governo imposto pela tirania de Esparta,e o imperialismo de FelipeII fazem surgir um cenário de crítica ao modelo político até então apresentado,tanto o aristocrático,quanto o democrático.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Platão descreve uma sociedade que suplanta o disputar político baseado nos interesses de grupos e famílias,e numa virtude em que apenas um alcance a glória,passando para um modelo educacional,que vise a formação de uma sociedade horizontal ,em que cada cidadão exerça o seu ergon dentro da cidade,realizando o que sua natureza o inclina a realização.Para tanto,será necessário inserir uma nova linguagem,um novo método e um novo modelo de educação,uma educação que interprete as ações,como um agir dentro de sua natureza e esta,direcionando-se para o exercício de almas que identificam-se com objetos que lhe sejam próprios.Para que este modelo de educação seja promissor,será preciso por fim ,a esta estrutura verticalizada de educação de modelos superiores dentro da cultura.Agora,a cultura ,precisa mobilizar a todos a um direcionamento que baseie suas ações no logos,porque um cidade cuja base seja o logos,o modelo educacional será o logos todavia não qualquer modo de expressar o logos,um modo que seja capaz de trazer à luz aquilo que não é evidente por estar sob aparências , o simulacro.Sendo o simulacro uma mímesis do que é real ,os objetos que não sejam reais e tomam forma ,pelo diálogo,de realidade ,(o que seria verdadeiro&nbsp; por sí ),são elementos que falsamente damos nomes de reais,aquilo que chamamos reais são aparências&nbsp; dos objetos&nbsp; que são reais em sí mesmo.Tomado desta forma o discurso que não se dirija a investigação da realidade, deve ser anulado e o poeta destituido,porque seu exercício será negativo para a cidade.Assim,a Filosofia torna-se aquela que poderia ser o modelo educacional eficaz para a educação das almas dos cidadãos,ensinando-os o caminho para o exercício de seu ergon.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Assim,se contextualizarmos históricamente o problema pedagógico descrito na República questiona exatamente um modelo educativo ,cuja valorização dos modelos deve ser mantida ,mas agora reinterpretando estes modelos ,substituindo -os por modelos ,que a tradição classificou como ideais,porém,não pertence ao texto platônico esta linguagem.Trata-se de modelos superiores,mais evoluidos e que sirvam de exemplo a ser seguido.Por exemplo,a crítica a conduta de Aquiles que muito prejudicou o combate entre gregos e troianos pela sua vontade de satisfazer sua soberba de eternização.Para Platão este modelo não pode servir a um exército virtuoso,este exército precisa confiar nos seus líderes,e além disso ,ter a firme convicção de servir a sua pátria como servimos à sobrevivencia da familia.Os líderes ,os guardiões são como pais,devem ter tudo em comum,inclusive as mulheres e filhos,pondo fim assim a visão aristocrática de salvar apenas os do seu clã.Além da dissolução da família,Segue-se a formação de classes que não se separam,apenas se distinguem em funções,chega mesmo Platão a dizer que assim como a alma é tríplice,tríplice deve ser a cidade.Da mesma forma que nossa alma é um todo que deve se coordenar em ações cada qual,com sua especificidade,por exemplo:para os objetos da sensibilidade,os que apreendemos pelos sentidos(árvores,pessoas...)servimo-nos da alma apetitiva,sua função é aperceber-se das afecções sensíveis.Depois temos,a parte da alma responsável pela formação de opiniões ,ou imagens,estas conjecturas estão no plano do ser e não-ser de acordo com a circunstância.Temos,depois destas,a alma racional que deve direcionar e coordenar estas funções para o bem da alma,não o bem de cada parte.&nbsp;&nbsp;&nbsp; .&nbsp;ESTÉTICAObra: As Bacantes –&nbsp; Eurípedes1 INTRODUÇÃO (onde pretende-se constar: sobre Eurípedes, seu período histórico e da tragédia escolhida) A origem do culto dionisíaco advém dos festejos agrários da&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; passagem do inverno à primavera, -O ritual dos Mistérios de Elêusis encontrava expressão na lenda da deusa Deméter e sua filha Perséfone, raptada por Hades (Plutão), rei do Mundo Inferior, quando colhia flores com suas amigas, as Oceânidas, no vale de Nisa. Deméter, ao tomar conhecimento do rapto, ficou tão amargurada que deixou de cuidar das plantações dos homens aos quais havia ensinado a agricultura. Os homens morriam de fome, até que Zeus (Júpiter), que havia permitido a seu irmão Hades raptar Perséfone, resolveu encontrar uma forma de reparar o mal cometido. Decidiu, então, que Perséfone deveria voltar à Terra durante seis meses para visitar sua mãe e outros seis meses passaria com Hades.O mito simboliza o lançar sementes à terra e o brotar de novas colheitas, uma espécie de morte e ressurreição. No seu sentido íntimo, é a representação simbólica da história da alma, de sua descida na matéria, de seus sofrimentos nas trevas do esquecimento e depois sua re-ascensão e volta à vida divina.O mito de Elêusis ainda se encontra vivo hoje nas diversas escolas Iniciáticas que ainda persistem: É a Doutrina da vida Universal, que se encerra no simbólico grão de trigo de Elêusis, que deve morrer e ser sepultado nas entranhas da terra, para que possa renascer como planta, à luz do dia, depois de abrir caminho através da escuridão em que germina.2&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Estética, enquanto ramo da Filosofia, se ocupa com o estudo do belo e sua natureza, bem como as emoções e percepções produzidas pelos fenômenos estéticos (SUASSUNA, 2004).&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Platão, filósofo grego defensor da transcendência como ascenção ao conhecimento,este deve pautar-se no logos que traz a luz aquilo que é,isto o faz definir “o poeta” como “mero imitador de fantasmas(phantasia){fantasia}- a faculdade humana de&nbsp; produzir imagens -, sem jamais [chegar] à realidade” (PLATÃO, República livro X , p. 277), já que, através de retórica e outros artifícios, recria sentimentos provocados por algo que já é a imitação da essência real (Ibid.).-O canto de Dionísio conforme apresentado na introdução das bacantes não pode ser transmitido como modelo de educação ,pois sendo dionísio um deus,e sendo os deuses&nbsp; o que de mais elevado existe,o canto dos poetas deve refletir um modelo educacional que promova&nbsp; formação de cidadãos justos,pois só pode haver justiça numa cidade fundada no logos,de maneira apresentar ao cidadão uma educação política ,em que a política reflitida no plano moral seja resultado da expressão da natureza de sua alma,entendendo melhor esta questão,devemos analçisar como níveis de apreensão da noção de alma com tripartida:1. Racional: cabeça; esta tem que controlar as outras duas partes. Sua virtude é a sabedoria ou prudência (phrónesis).1 2 Irascível: tórax; parte da impetuosidade, dos sentimentos. Sua virtude é a coragem (andreía).1 3 Concupiscente: baixo ventre; apetite, desejo, mesmo carnal (sexual), ligado ao libido. Sua virtude é a moderação ou temperança (sophrosýne)..A educação da alma pelo uso do logos como um fármaco,que na língua grega pode ser interpretado como remédio e ou veneno ,os poetas a utilizam como veneno distorcendo o modelo de educação justa ,pois este modelo deve voltar-se para as ações elevadas,o filósofo utiliza o logos como remédio para a alma ,corrigindo seus vícios desta alma.O objetivo da educação da cidade ideal,fundamenta-se num logos que difere do logos poético pelo telos(fim) .O fim deve ser o bem,este é o de mais sublime e elevado entre as formas,os entes reais,é o que dá luz as formas,de maneira que estas em analogia com sol,da mesma forma que os objetos pelo sol são trazidos à luz,o bem traz à luz a realidade das formas nos objetos.Portanto exaltar ações ou transportar para os deuses o que não queremos numa cidade justa é incompatível com o queremos numa pedagogia dos cidadãos de uma cidade justa.[ a propedêutica de uma cidade justa advém de uma cidade cujas leis sejam justas,a fim de que os cidadãos pratiquem a justiça por ser esta,uma virtude que reflete em ações o bem que pelo uso da dialética como método para a alma intelectiva,sirva de instrumento&nbsp; para acesso as formas ,a verdade.Os entes reais em sí.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aristóteles, filósofo conterrâneo de Platão e seu aluno no início de seus estudos, afirma ser a imitação inerente ao homem. Essa imitação, uma das causas naturais da poesia, é harmônica e possuidora de ritmo, características importantes da composição do “belo” (ARISTÓTELES,Poética. Livro I. Col. Os pensadores.Ed . Abril. SP. Ano:2004).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aristóteles dedicou boa parte de sua obra A Poética ao estudo e análise da poesia trágica – a tragédia –, que tinha grande papel na cultura grega e, posteriormente, ocidental.&nbsp; (Poética)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Através de passagens em versos recitados e cantados os personagens atuam diretamente, não havendo, portanto, relatos indiretos., provocando, por meio de paixão e temor, a expurgação ou a purificação dos sentimentos (Catarse). (Poética)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A tragédia em questão, “As Bacantes”, do tragediógrafo Eurípedes, apresenta a chegada do deus Dionísio à cidade de Tebas (que, constantemente, representava Atenas nas tragédias), governada por Penteu, que, com objetivos de resguardar a honra das mulheres que estavam por perder-se nos devaneios dos cultos báquicos (Báquio ou Baco é um dos nomes de Dionísio), tenta impedir a celebração desses ritos (INTRODUÇÃO DO LIVRO AS BACANTES).-Quando Eurípedes escreve “As Bacantes”, ele coloca em cena a chegada do deus Dionísio à cidade de Tebas (que, nas tragédias, sempre representava Atenas), e a partir daí ele procura problematizar a existência do inconsciente, ou seja, do auto-conhecimento. Dionísio é o deus da arte, o deus-espelho que reflete para as pessoas o que elas são, e a partir de então elas podem aceitar o que são e o que os outros são, podem aceitar o diferente: começa a surgir o conceito de humanidade, de que o ser humano pertence a um universo maior que o da pólis. Dionísio trava uma batalha com Penteu, o Rei de Tebas, que não aceitava as idéias que Dionísio trazia. Penteu é um personagem elevado, que tem motivos nobres em relação à sua cidade, mas carrega consigo idéias de uma época vencida.Também podemos ver o caminho para uma nova sociedade, com nova dimensão individual, na trilogia tebana.- A impressão generalizada é de que, com o declínio de Atenas como cidade-estado, a tradição da tragédia desvaneceu. O erudito inglês Gilbert Murray usou a expressão “uma falha de nervos” na tentativa de demonstrar que, com a decadência dos assuntos externos, o alto idealismo descrito nas tragédias cedeu lugar ao ceticismo -. Somente 22 anos mais tarde, em 405 AC, a peça de Eurípedes é encenada, em meio a uma Atenas totalmente abalada e dizimada pela Guerra do Peloponeso: o cidadão ateniense vê que não aceitar Dionísio pode ser desastroso, em função do que acontece com Penteu. Apenas 4 anos depois, Sófocles mostra, em “Édipo em Colono”, uma tragédia que não é bem uma tragédia&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dionísio é o deus das festas, do vinho, do lazer e do prazer. Por meio do vinho e dos seus efeitos, reflete, tal qual um “deus-espelho”, o que as pessoas realmente são, levando-as à aceitação , ao auto-conhecimento e, por fim, ao reconhecimento de seu lugar como ente de uma sociedade, de um universo, de humanidade (REFERENCIA). Filho de Zeus com a mortal Sêmele, fulminada pela forma verdadeira do grande deus, Dionísio foi costurado a coxa de Zeus, sendo entregue aos cuidados de uma mortal quando terminado o tempo de sua gestação, aprendendo artes e ritos religiosos (REFERENCIA).Comentário ao artigo: Breves interrogações sobre a condição feminina na obra de Platão.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Abordando o artigo sob um novo olhar podemos ver por um horizonte mais amplo que a autora perde o foco das discussões do papel feminino e passa a discorrer sobre um possível feminismo já no século V AC.Este tipo de visão torna-se problemática pois,é preciso que se veja os temas platônicos na perspectiva de um projeto de vida,mas esta vida não se funda mais no discurso homérico-hesíodicoda valorização da tradição aristocrática&nbsp; da busca pela glória,antes esta tradição deve ser reinterpretada ,em jogo no discurso de fundação da cidade está por um lado o que é a justiça?enquanto conceito,no sentido denotativo,mas mais ainda enquanto realidade (eidos) e o que é ser justo?.Ao longo de todo o artigo a autora se propõe a tratar o tema do papel feminino ,parece todavia sempre por o tom numa perspectiva mais moderna do papel feminino na sociedade industrial capitalista ,no período&nbsp; mais recente da história ocidental quando as mulheres pela necessidade de mão-de-obra são absorvidas pela indústrias,não parece esta ser uma perspectiva própria da realidade que vivia aquele momento histórico.A função feminina parece mais significativa do que nos chegou pela tradição,podemos ver nos relatos dos mitos de geração dos deuses tais como:Atena,Hefesto,Afrodite,uma percepção diferente da figura feminina.Em Atena vemos uma deusa guerreira nascida da cabeça de seu pai Zeus,Hefesto foi gerado sem a participação de Zeus por Hera,e em Afrodite&nbsp; percebemos seu nascimento e seus amores como uma prova de sua independência em relação ao poder masculino.Nestes traços da presença de uma herança matriarcal notamos, segundo arqueólogos contemporâneos (Heinrich Schliemann;sir Arthur Evans)que a conquista de sociedades matriarcais por sociedades patriarcais foi definitiva para a fusão de mitos ,os clãs dórios ,de estrutura guerreira e patriarcal absorveram mitos das sociedades que viviam no Bálcãs àquele tempo,não só nos mitos,mas também nas tragédias que refletiam questões sociais e de&nbsp; discussão política .A qualidade do que é justo não se confunde com a Justiça em sí, o discurso homérico-hesíodico estabelece de antemão os princípios de justiça e justo pelo viés da divindade ,podemos ver de forma clara esta&nbsp; manifestação do pensamento grego pela nuance que nos permite perceber&nbsp; nas tragédias esta manifestação.Por exemplo , na tragédia&nbsp; Antígona de Sófocles,o justo não se estabelece pela compreensão contemporânea de um direito positivo,o conselho de arcontes é que decidia quem proferia a palavra justa,enunciar a justiça é ser justo,pela perspectiva do que se manifesta de forma revelada,a própria concepção grega da verdade ,alethéia subjaz esta visão de mundo de que o que é manifestasse no que é.Lethéia provém de lethe,um dos rios do hades,o rio do esquecimento,o&nbsp; termo hades propriamente significa invisível,a situação própria dos mortos,o que deixa o convívio humano.Antígona ao questionar a lei de seu tio Creonte alega que esta não foi ditada pelos deuses ,ao executa-la ele traz para si a desgraça,não cabe aqui entrar nas minúcias das interpretações da cena que tantos comentadores ressaltam.Para Platão deve haver uma reinterpretação do que configuraria um viver na polis, pela compreensão grega clássica o substantivo polis origina-se do verbo pelei,surgir,ou seja a compreensão da humanidade encontra-se no interior da vida social,a polis grega tinha o “costume” de separa seus integrantes primeiro pelo sangue,no seu período arcaico temos os clãs de estrutura nômade e guerreira os dórios,a descoberta de terras férteis favoreceu a sedentarização,inicia-se aí o processo de formação de uma aristocracia guerreira que se ligava pelo sangue,sua estrutura baseia-se na subordinação feminina ao poder masculino,[1].O estabelecer da polis pelo acordo entre os clãs ,advém do surgimento do conselho de líderes ,os arconthai,agora as decisões deste conselho vinha do compromissos dos líderes em aceitar as decisões da maioria.Há portanto uma herança destes clãs primitivos no seio da polis ,com a ascensão do governo aristocrático estabelece-se com vigor ,a distinção por ascendência de linhagem divina mas,com cada vez maior participação dos comerciantes no período democrático muitos atenienses sem serem de famílias (clãs) fundadoras da cidade&nbsp; reivindicam uma ascendência divina,isto começa a por em xeque a tradição herdada destes clãs.Ora , Platão portanto está inserido num contexto bem mais amplo que a simples consideração do papel feminino,ele põe-se a questionar a propriedade que constitui&nbsp;&nbsp; a natureza humana,esta discussão subjaz a várias passagens&nbsp; dos diálogos,destacamos aquí as passagens 327 a-e do diálogo Protágoras,onde apresenta-se a discussão das naturezas como algo intrínseco ,ora também como resultado da educação,a instrução como recordação,Fédon passagem 72-77.Compreende Platão nestas passagens ,parece,uma natureza interna que se expressa pelas ações ,todavia não é de uma fysis que falamos mas de uma natureza transcendente,como vemos no próprio Fédom &amp;102b-107b,falta a autora uma visão mais contextualizada do tema,a separação dos gêneros não está no âmbito da inteligibilidade,para que a figura feminina esteja numa posição de igualdade há um apelo ,ou apresentação da teoria das idéias que demonstra através do projeto de fundação da cidade a antilogia de se opor homem x mulher por tratar-se apenas de uma oposição de “funções” biológicas,[2]uma vez que as naturezas[3] se referem não as particularidades da sensibilidade mas ao ergon(função),uma vez que este ergon se dá pela assimilação ,isto é,a aprendizagem,as naturezas se diferem pela filia.Esta nova compreensão de naturezas faz de Platão um grande questionador dos costumes de sua época,ao salientar que no livro I e II Trasímaco desperta sua cólera diante do discurso de Sócrates ,parece sugerir pela análise do termo empregado que se colocava Trasímaco numa posição superior aos demais e considerava a posição de Sócrates sobre a justiça como ingenuidade,evidencia ele um espírito de oposição Sócrates, calepainv&nbsp;&nbsp; apresenta-se como um estado psicológico de Trasímaco.O embate com Sócrates encerrado no &amp;343c manifesta agora uma incapacidade perante a invisibilidade do logos ,Trasímaco negligencia o aprendizado é este aprendizado que fará o logos tornar-se visível,da mesma forma que o archonte expressa a palavra da divindade ,a palavra justa.O logos manifesta a realidade que com os olhos sensíveis não se pode ver.[4]As formas são a realidade que a sensibilidade esconde por conta disso a diferença de naturezas não pode estar nos costumes,os padrões culturais por serem transitórios não podem servir de medida ,é preciso que se opere uma ruptura no pensamento a fim de alcançarmos a realidade.desta forma é preciso distinguir o logos filosófico do sofístico&nbsp; e do poeta.O logos filosófico é portanto uma arte mimética de bons modelos,não de modelos viciosos advindos da tradição,a diferença desta mimesis das outras é a sua referência,a idéia(formas),.que não se perdem no horizonte..Assim sendo ,vemos em algumas passagens do artigo referências a trechos do livro V da República sem sua contextualização devida [5].Por um horizonte mais restrito poderíamos ser levados a crer que se trata de uma visão da mulher como “prêmio”[6]ou com desmerecimento(&amp;460b),todavia devemos ler estes discursos numa óptica maior.Da mesma maneira a autora se equivoca ao aplicar o uso da mentira aos guardiões numa alusão estranha,[7]parecendo que a mesma desconhece a aplicação da mentira pelos guardiões,estes devem aplica-la sempre com ressalvas ,da mesma forma que o médico aplica com cautela o remédio.[8]O uso do discurso falso deve ser lido dentro de um projeto de uma educação pelos mitos ,mas estes precisam ter em vista a unidade da cidade,o seu bom funcionamento,da mesma maneira que o farmakon serve ao corpo doente para restaurar sua saúde.Há aqui uma clara analogia da cidade com um corpo.Assim.podemos ver por um horizonte maior que nos diálogos como um todo há uma proposição platônica de igualdade e que o erro é um problema de método,que pode ser corrigido com a educação [9] pela descoberta do ergon,não se trata porém de uma simples posição no corpo social,mais ainda é entender a cidade como uma alma.Desta feita, da mesma forma que a idéia de alma congrega em sí sua tripartição, a cidade também é triparti de e congrega a unidade daqueles que manifestam sua natureza ao ensiná-los primeiro a descobrir seu ergon e ensina-los como o exerces para o bem dele, indivíduo, e para o bem de todos, pois um não pode existir sem o outro.Concluindo, Platão em sua totalidade não propôs a subordinação do feminino ao masculino, nem a igualdade dos gêneros, se atentarmos para seus comentários a algumas tragédias vê a presença de termos como que pejorativos para homens que agiram covardemente, assinalando que agiram como mulheres, e ressalta a coragem de mulheres como Antígona que a fim de cumprir seu dever enfrentou a morte. Ele parece querer ir mais longe,pretende ele demonstrar que é possível a igualdade de gêneros não da mesma forma que somos tentados a acreditar,aplicou-ele a ambos os gêneros a idéia de humano e ao fazer a pergunta o que é o humano?Sua natureza?não levou em consideração as particularidades que as convenções sócio-culturais nos imporam, antes tratou da natureza do ser humano num âmbito mais profundo.BiBliografia:&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A condição feminina na obra de Platão__Ureña Prieto,Maria Helena;hvmanitas,1996.BiBliografia secundária:&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Antígona e as leis não escritas___________________Francalanci,Carla;AISTHE,2007A dificuldade de Trasímaco : uma interpretação do livro I da República de Platão a partir dos poemas Homéricos___________________Orlando de Oliveira Dourado Lopes,Antônio,KLEOS,1998-1999.[1] Parece pelas leituras feitas por mim que os clãs matriarcais foram aos poucos sendo absorvidos como disse antes pelos patriarcais, os mitos de Afrodite orgânica nascida de um homem parecem sugerir que o princípio erótico pertencia ao falo masculino.[2] Cabe aqui ressaltar a aplicação da palavra forma,emprego aqui a palavra forma no sentido do corpo,o caractere secundário da humanidade,os órgãos e funções reprodutivas,sem relação com as formas (eidos) do mundo inteligível.[3] Refere-se aqui Platão agora ao que seria o eidos de humanidade.[4] Ressalta-se aqui a raiz do termo&nbsp; eidos que vem de ek, ver[5] Pág 349 a 351[6] O grifo é nosso[7] Página 348[8] Aqui vem bem a calhar um ditado antigo que diz que o que separa o remédio do veneno é sua quantidade.[9] Para que o corpo da cidade funcione bem,é preciso que cada um encontre o seu ergon e realizando-o encontre o seu lugar na cidade,na vida social como um todo,esta natureza realizada traz a felicidade ao indivíduo pois pelo processo educacional foi descoberto o objeto de sua filiaKant&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; A tarefa a que se proõe kant é definir as condições do conhecimento,fora da relação sujeito e&nbsp; objeto da tradição.Ele começa definindo as condições transcendentais do pensar,chama assim por estas serem independentes da experiência,a matéria do entendimento são as generalizações das impressões empíricas&nbsp; que formam o conceito;as formas do entendimento são os conceitos puros.Na condição epistemológica clássica o sujeito pertence a mesma realidade que o objeto,em kant o sujeito não participa da mesma realidade ontológica do objeto,o que o sujeioto sabe do objeto é o qu este deixa externar a razão opera segundo as estruturas formais do entendimento que são as categorias tal como expressa nos prolegômenos e na crítica da razão pura.cham,a kant de imaginação transcendental a faculdade que liga a sensibilidade eo entendimento.O sujeito de kant detém de forma subjacente o sujeito individualEstá no sujeito as condições da coisa que se manifesta tornar-se objeto ao submete-la as condições a priori,o espaço e o tempo.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ao delinear as estruturas epistemológicas em dois grandes troncos; a sensibilidade e o entendimento, Kant propõe uma rigorosidade metodológica do conhecimento. Em resposta a uma tradição metafísica anterior e suas&nbsp; especulações. Com Descartes fundou-se uma compreensão rigorosa na metodologia das eliminações de possíveis dúvidas quanto a natureza dos objetos, suas qualidades e sua própria existência no plano físico. Em Kant, se vai mais longe,ele demonstra através de suas categorias e conceitos de objetividade do próprio objeto do conhecimento, em sua espcificação enquanto objeto, e descobre a natureza transcendental do sujeito que conhece.È através da faculdade sensível que apreendemos os objetos e estes nos chegam,mas é somente pelo entendimento que podemos conhecer esses objetos,que na sensibilidade nada são além de dados brutos.Porém,não há conhecimento quando este objeto se manifesta sem qualquer critério perante nossa razão. É necessário então estabelecer condições para que este objeto seja de fato algo que não apenas uma produção da faculdade humana de imaginar. Para tanto é necessário que nosso entendimento submeta este objeto às categorias puras do Tempo e Espaço. No tempo ,temos uma manifestação de maneira simultânea ao “eu penso”, que podemos categorizar em passado,antes do “eu penso”, presente,o próprio “eu penso” e o futuro,depois do “eu penso”.Enquanto que no Espaço, os objetos apresentam sua extensionalidade,altura ,lçargura,profundidade, relação com outros objetos.Posição,ordenação.Compreender essa relação ,porém não explica tudo, cabe ainda ressaltar a capacidade cognitiva de formação de conceitos que na verdade ,são por esses conceitos que podemos afirmar que qualquer afirmação é válida referente a algo.Neste campo Kant apresenta sua doutrina da formulação juízos. Os juízos enquanto sentenças sobre objetos podem ser: sintéticos ,ou seja, o conceito do predicado está no conceito de sujeito,exemplo : Todos os corpos possuem altura,largura e profundidade., a essas qualidades chamamos de extensionalidade.Logo,é da natureza do conceito de corpo ser extenso.Pertence ao pŕoprio conceito de corpo esse predicadoo,extenso,ou altura,largura e profundidade.Já, se afirmarmos outro juízo:O carro é vermelho. Trata-se de um juízo analitico,ou seja,uma categoria de juizos&nbsp; cujo predicado não se encontra no conceito do sujeito,uma vez que nem todo o carro é vermelho.Afirma kant que os juízos analiticos não podem ser a priori,antes da experiência,e demonstra pela dedução transcendental a incoerencia de se acreditar na capacidade de formulação de juizos analiticos a priori. Trata-se da incoerencia de se atribuir à mente,um intrincado processo que não pertence somente a ela.Os juizos analiticos são resultado de um processo intrincado de realções entre nossas faculdades do entendimento e da sensibilidade. Se pela sensibilidade apreendemos as qualidades dos objetos,como cor,forma,sabor,odor;pelo entendimento validaremos essa multiplicidade de dados em uma unidade de representação,essa unidade de representação que os estímulos mandam através da sensibilidade,são unidos e podemos dizer que está diante de nossa consciência um objeto.Ou seja,essa representação de cada estímulo sensível é capaz de desenvolver em nossa conciência uma unidade.Dessa feita,o ato de julgar logicamente não está preso a uma simples relação entre sujeitos e predicados. Cada espécie de juízo é válida em sua área. Cabe porém,aos juízos sintéticos a priori servir de elementos simples e base para os demais.São seguramente os que dão menos espaço para erros,porque não teríamos que aplicar a um objeto que se manifesta em uma simultaneidade(tempo)[passado-presente-futuro],dado num espaço matemático,lógico,físico ou psicológico,por exemplo , categorias que a ele não pertença de fato.,ou ainda,ajuizando predicados de objetos inexistentes fora do tempo e do espaço.1. O zoé polithiké(O Animal político)&nbsp;&nbsp;&nbsp; A concepção política do homem até a modernidade é compreendida desde&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; os gregos até os medievais como um ser constituído dentro de uma comunidade ou estado.Temos exemplos desta compreensão na República de Platão,na política de Aristóteles ,e na idade média na cidade de deus de Sant agostinho,assim sendo é de vital importância para a compreensão do pensamento hobbesiano levar-se em consideração o estado de instabilidade de seu período.As guerras de religião entre católicos e protestantes;o conflito entre a nobreza e os puritanos&nbsp; culminaram em sangrentas guerras até a revolução gloriosa em 1688.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Compreendido assim o clima de instabilidade política criado pela nobreza medieval com seus privilégios e uma burguesia ascendente excluída do poder conduziu a Inglaterra a uma sangrenta guerra civil que culmina com a decapitação do rei&nbsp; e segue-se com o protetorado de Cronwell.Mesmo assim as novas forças politicas não foram suficientes para trazer a estabilidade ao país.&nbsp;&nbsp;&nbsp; O contexto histórico breve que tratamos aquí serve apenas de moldura para o quadro que se delineará adiante.Hobbes desenvolveu um pensamento político bem diferente do pensamento continetal europeu ou mesmo insular.Diferente de Aristóteles ,cuja influência durante a idade média foi forte o bastante a ponto de ser citado como o filósofo por São Tomás de Aquino,Hobbes desenvolve uma concepção de homem não mais dentro de uma polis,ou comunidade política,para Hobbes o homem é um indivíduo que por natureza não viveria em sociedade,uma concepção mais próxima de um animal desenvolvido,do que um ser divino decaído,a razão que fez o homem viver em sociedade seria a guerra de todos contra todos.Ora,sendo o homem um indivíduo dotado de interesses de conservação e satisfação de necessidades,seus interesses por vezes chocam-se com outros homens o que ocasionaria o conflito.Este estado em que os homens vivem sem nenhuma instância que regule suas ações chama Hobbes de estado de natureza ,por ser este estado o estádio original do homem.Influenciado pelo contexto da guerra Hobbes crê que os homens não são por natureza uma comunidade,são indivíduos que buscam seus interesses e estes interesses são :a manutenção da vida,a segurança,sobrevivência entre outros,porém outros homens pensam a mesma coisa,e tem também os interesses e necessidades que o fazem busca meios de satisfazê-los.Para Hobbes , o auto-interesse de manter-se vivo e satisfeito em relação as suas necessidades.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Investigando as características corpóreas do homem ,tão como&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; as origens históricas das sociedades e estados Hobbes inicia sua obra o Leviatan de maneira a procurar demonstrar que o estado é resultado da necessidade dos indivíduos de se manterem vivos,o estado é resultado de uma lei natura,ou seja,não depende de nenhuma determinação política,biológica,social ou histórica.O estado precisa existir para que os indivíduos tenham suas necessidades garantidas.Traçando então um plano histórico Hobbes demonstra a igualdade dos homens em âmbito biológico,sendo as diferenças biológicas desprezíves em relação uns com os outros,uma vez que ,os homens biologicamente mais fracos podem unir-se contra outro biológicamente mais forte.dada esta igualdade,e as necessidades comuns é preciso um pacto que minimize o risco de todos os indivíduos exercerem ao mesmo tempo e sem restrição suas liberdades.Um dos critérios de diferenciação dos homens seriam as artes ,pois não são comuns a todos,cada indivíduo tem suas capacidades próprias diferentes dos demais,a congregação de artes pode ajudar os indivíduos a alcançar objetivos,por exemplo com a fabricação de armas.Mas a prudência não ,ela seria um fator comum aos indivíduos pois ela advém com a experiência.O prudente ,segundo Hobbes é mais apto a alcançar seus objetivos,a realização de interesses,pela relação entre as tentativas de realização dos fins a que se destinam as ações e as capacidades.É do choque da tentativa de realização dos fins do homem seja pelas artes,seja pela prudência que se dá o conflito,porque os recursos naturais não permitem que todos possam realizar seus interesses.E em não havendo uma razão intrínseca ao homem de viver em comunidade ,por não ser de sua natureza,não há prazer nisto,há sim uma necessidade pois,o conflito põe em risco a vida de todos,é portanto preciso que um poder capaz de equilibrar as tensões entre os interesses individuais do homem que formam sua natureza:glória(ser reconhecido por parte dos outros);segurança(manutenção dos bens);ganho(obtenção de vantagens)&nbsp; evite&nbsp; a&nbsp; desagregação da sociedade.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Transferindo sua liberdade a&nbsp; um indivíduo a quem cabe a manutenção da vida e da ordem os homens deixam de existir em multidão,como conjunto de vários indivíduos para se tornarem um,pois a maneira de se exercer a liberdade no estado de natureza era de pessoa a pessoa,no estado civil o soberano exerce em nome de todos o poder regulador com o poder de cercear as liberdades individuais quando estas ponham em risco a vida ,a segurança ,e a unidade da sociedade.