INERRÂNCIA BIBLICA
Autor: pr  giovani | Publicado: 2012-03-25T06:04:00-07:00

http://tempora-mores.blogspot.com/2006/02/sobre-inerrncia-da-bblia.htmlNum  post anterior mencionei a inerrância da Bíblia. Por ser um  conceito muito mal entendido e muito atacado, acredito que mereça um post  explicativo. Como eu sei que não tenho procuração de todos que acreditam na  inerrância da Bíblia para falar por eles, vou falar por mim somente.Creio que a Bíblia foi escrita por autores sobrenaturalmente inspirados por Deus  a ponto de ser verdadeira em tudo o que afirma, e isto não somente  em matérias de fé e história da salvação. Ela é livre de erros, fraude e  enganos. A Escritura não pode errar por ser em sua inteireza a revelação do Deus  verdadeiro. Ela não é somente uma testemunha da revelação e nem se torna  revelação num encontro existencial. Ela permanece a inerrante Palavra de Deus  independentemente da resposta humana.Estou persuadido de que o sentido  básico desse conceito não foi inventado pelo escolasticismo protestante pós  Reforma e nem pelos fundamentalistas históricos do início do séc. XX em reação  ao liberalismo teológico. Sei que o termo “inerrante” só apareceu na Igreja a  partir dessa última controvérsia. Contudo, para mim, é evidente que o conceito  está presente na fé da Igreja desde o seu início. Apesar disso, não acredito que  abraçar a inerrância é essencial para a salvação. Negá-la, todavia, pode  eventualmente trazer prejuízos para a vida espiritual da igreja, abrindo a porta  para males morais e espirituais.Ao dizer que a Bíblia é inerrante, não  estou negando que erros de copistas se introduziram no longo  processo de transmissão da mesma. A inerrância é um atributo somente dos  autógrafos, ou seja, do texto como originalmente produzido pelos autores  inspirados por Deus. Muito embora hoje não tenhamos mais os autógrafos, pela  providência divina podemos recuperar seu conteúdo, preservado nas cópias, quase  que totalmente, através da ajuda de ferramentas como a baixa crítica ou a  manuscritologia bíblica. A ausência dos autógrafos não torna a inerrância  bíblica irrelevante, como dizem alguns. Se não temos os autógrafos para provar  que eles não contêm erros, eles também não os têm para provar que contêm. Lembro  que o ônus da prova é deles.Quando digo que a Bíblia é inerrante, não  ignoro estudos recentes na área de linguagemque apontam para os  ruídos inerentes na comunicação, como o desconstrucionismo. Tais dificuldades,  contudo, não impedem que o Deus que nos fez à sua imagem e semelhança, e que  criou a linguagem, a use como meio claro de sua revelação inerrante, a ponto de  nem a cultura e nem a pecaminosidade humana distorcerem o que ele quis de fato  nos dizer.Também não estou dizendo que os autores bíblicos receberam  conhecimento pleno e onisciente acerca do mundo, quando escreveram. Não creio  em inspiração mecânica ou em ditado divino que anulou a  humanidade dos autores. Eles se expressaram nos termos e dentro do conhecimento  disponível em sua época. Assim, eles descrevem que o sol nasce num lado do céu e  se põe no outro, ou ainda mencionam que o sol parou no céu (Josué). No livro de  Levítico se diz que a lebre rumina e que o morcego é uma ave. Sabemos que pelas  convenções técnicas atuais lebres não ruminam e morcegos não são aves. Os  autores bíblicos, entretanto, estavam se expressando em linguagem coloquial,  fenomenológica, como observadores. E do ponto de vista do observador, o sol de  fato se move no céu. E na Antigüidade, todos os animais que mexiam com a boca  após comer pareciam ruminantes e tudo que tinha asas e voava era ave!Sei  também que não posso explicar todas as dificuldades da Bíblia em termos  absolutamente satisfatórios. Por exemplo, a harmonia dos Evangelhos continua  sendo em parte um desafio para autores comprometidos com a inerrância bíblica,  pois nem sempre se consegue achar uma explicação plena (ainda) para alguns dos  problemas levantados pelas aparentes discrepâncias entre os Evangelhos e entre  Crônicas e Reis. Sei, no entanto, que não posso aceitar soluções que impliquem  numa diminuição da autoridade das Escrituras, sugerindo contradições ou erros.  Prefiro aguardar até que mais informações nos ajudem a achar soluções  compatíveis com a natureza da Escritura e sua divina origem.Ao afirmar a  inerrância da Bíblia não estou ignorando que, com freqüência, as teorias  científicas sobre a história da terra têm sido usadas para desacreditar  o relato bíblico da criação, do dilúvio e sua cosmovisão geocêntrica. Entendo,  contudo, que não é correto avaliar a veracidade da Bíblia mediante padrões de  verdade que são distintos do seu propósito e que se baseiam em conclusões  provisórias, efêmeras e freqüentemente desmentidas a posteriori por outros  estudiosos e cientistas. A Bíblia não é um livro científico, nos padrões  modernos, e frequentemente se refere aos fenômenos naturais usando a linguagem  descritiva do observador, como já mencionei, a qual não é cientificamente  analítica.Por fim, estou consciente de que às vezes ocorre na Bíblia o  que estudiosos modernos chamariam de erros de gramática com base no que se  conhece hoje do grego, hebraico e aramaico. Sei que autores bíblicos citam  outras partes da Bíblia de maneira livre, que eles usam números arredondados e  que relatam os mesmos eventos de diferentes perspectivas, como no caso dos  Evangelhos. Essas coisas, todavia, em nada prejudicam a inerrância da Bíblia.  Ela permanece plenamente confiável em tudo que afirma, uma vez que a tomemos em  seus próprios termos, sem impor-lhe a camisa de força da visão de mundo moderna,  moldada por pressupostos secularizados e anticristãos.A negação da  inerrância da Bíblia é típica da esquerda teológica protestante e católica(*),  afetada por uma cosmovisão oriunda das filosofias e ideologias que emergiram do  Iluminismo, trazidas ao Brasil por cursos de teologia oferecidos em instituições  de ensino públicas ou de denominações não mais comprometidas com os itens da fé  cristã histórica. Junto com a negação da inerrância geralmente vem uma postura  liberal quanto a casamento, divórcio, aborto, eutanásia, sexo antes do  casamento, homossexualismo, etc. Há exceções e quero deixar isso claro, para não  fazer generalizações injustas.Ao terminar esse post, perguntei a mim  mesmo se não é teimosia continuar a acreditar na inerrância da Bíblia depois de  ter listado tantas dificuldades e feito tantas ressalvas. Quando penso, por  outro lado, em todas as dificuldades e ressalvas que a esquerda teológica tem  que enfrentar para defender a validade e a relevância para hoje de uma Bíblia  que é cheia de erros e contradições, não sendo mais que um mero registro humano  da fé de Israel e dos primeiros cristãos eivado de mitos e fábulas, vejo que é  mais coerente continuar crendo na inerrância. Aqui permaneço.NOTA: (*) “Esquerda teológica protestante e católica” é uma expressão que  estou testando para ver se pode ser usada adequadamente para descrever os  protestantes e católicos neoliberais. Tenho em mente os adeptos da teologia da  libertação, que defendem o ecumenismo, aceitam a alta crítica bíblica e se vêm  como comissionados a reinventar a Igreja e a teologia para os dias de hoje. Uso  o termo “esquerda” emprestado da política, sem querer identificar os  esquerdistas teológicos com esquerdistas políticos, em que pese a agenda e a  credenda comum a ambos.EXTRAÍDO DE:http://tempora-mores.blogspot.com/2006/02/sobre-inerrncia-da-bblia.html