CREIO NA RESSURREIÇÃO DOS MORTOS 4 - A negação da negação da ressurreição.
Autor: Adriano Neto Neto | Publicado: 2016-02-16T17:52:00-08:00










<!--[if !supportLists]-->&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->Paganismo, religiões de mistério e helenismo: contraste da epifania do
presente e a ressurreição como esperança.



Mas não! Cristo ressuscitou dos mortos... Νυνὶ δὲ Χριστὸς ἐγήγερται
ἐκ νεκρῶν... A negativa de Paulo é enfática. Ele,
de fato, nega a negação da ressurreição declarando a realidade do evento
contrariando, desse modo, uma estrutura de pensamento que se constrói sob a
influência de certos elementos cognitivos em voga no mundo helênico. Aqui, a
defesa de Paulo ao afirmar a ressurreição é apologética. Destoa, portanto, dos
padrões de pensamento incutido na comunidade de Corinto por aqueles que negam a
ressurreição.



A realidade é dada. Há um povo que
não acredita na ressurreição. Mas, de qual ressurreição eles não creem? A
ressurreição final ou a ressurreição de Cristo? Há uma forte influência das
religiões de mistério na concepção cristã grega e uma tendência ao que
denomina-se “escatologia realizada” presente na composição do pensamento
helênico da comunidade coríntia. C. S. LEWIS (LEWIS, 2009, p.124), na carta de
Fitafuso, um demônio experiente, a seu sobrinho Vermebile, um iniciante na
prática da tentação, descreve com nitidez o propósito de adulterar o
cristianismo com falácias que promovem confusão na compreensão da mensagem. “O
que importa, é fazer do Cristianismo uma religião de mistério, na qual ele
[vítima de Vermebile] se sinta um dos iniciados”. De fato, essa é uma das
controvérsias que Paulo lida ao negar a negação da ressurreição. As religiões
de mistério estavam fortemente impregnadas em muitas faces do discurso da não
ressurreição propagado por alguns de Corinto.



A pergunta crucial que surge ao ler o
capítulo 15 de 1 Coríntios baseia-se em quais correntes de pensamento Paulo confronta
ao redigir sua carta. Dentre os teólogos bíblicos, há pelo menos três hipóteses
de influência em Corinto. 1) Judaizantes; 2) Gnósticos; 3) Homens divinos (DPC,
2008, p.35,36). Quanto aos judaizantes, essa perspectiva foi cunhada por F. C.
BAUR e repetida por C. K. BARRETT. A proposta sugeria que os recém chegados
adversários paulino eram judeus palestinenses determinados a persuadir os
cristãos coríntios a seguir a estrutura do judaísmo. Contudo, na passagem em
apreço, a conduta de Paulo em discorrer a favor da ressurreição não tem nada a
ver com pressupostos judaicos. A fé judaica, de modo geral, cria na
ressurreição. Assim, seria inadmissível apontar os judaizantes como adversários
de Paulo nesse contexto quando o que está em voga é uma realidade aceita por
ambos. Em favor dos Gnósticos, um dos primeiros defensores dessa teoria foi W.
LÜTGERT sendo mais tarde seguidos por BULTMANN e W. SCHMITHALS. A proposta
seria que os adversários de Paulo seriam ‘pneumatistas
gnósticos’ que minimizavam o Jesus terreno em favor de um ser celestial
(DPC, 2008, p.35). BULTMANN (BULTMAN, 2008, p.219,220) pontua que, dentre os
gnósticos, havia certa consciência de
superioridade em relação ao mundo olhando para os demais de cima para baixo numa atitude de
desprezo. A salvação, aqui, está por possuir a gnósis que, de fato, o ilumina a compreender sua situação como ‘eu de procedência celestial’ em
distinção do mundo material que é classificado como uma prisão do verdadeiro eu. Saber isto, portanto, é motivo de descaso
por aqueles inferiores (psíquicos) que
estão na dinastia dos sentidos (ibid). Esta libertação, contudo, obtida por
aqueles que experimentaram a gnósis, tende
a ser libertina ou de caráter ascético ou, até mesmo, uma combinação de ambos. Assim,
a teologia paulina da graça era conduzida a extremos antinomistas. A respeito
da ressurreição, eles criam, conforme abordado por BULTMANN, numa negação da
ressurreição da tradição protocristã judaica. Sobre isso, BULTMANN salienta:
“Essa opinião também pode ser expressa com a frase: ἀνάστασιν ἤδη γεγονέναι [a ressurreição já ocorreu], isto é,
a doutrina da ressurreição podia ser espiritualizada (2 Tm 2.18; mas cf. também
Jo 5.24s e Ef 5.14)” (ibid, p.223).
GOPPELT também acreditava que os adversários de Paulo em Corinto fosse os precursores do movimento gnóstico (GOPPELT,
2002, p. 287,288). Sua fala é digna de nota:



O gnosticismo separava Jesus do Deus
do AT e o interpretava erroneamente como redentor helenista, apesar de aceitar
tradições do judaísmo antigo com a mesma naturalidade com que se recebia
tradições helenistas. Os gentílicos-cristãos corriam o perigo de se verem
transformados numa religião sincretista. Isso só podia ser evitado se fosse
possível associar teologicamente numa unidade a aparição de Jesus com o AT. (ibid).



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Embora essa
posição fortaleça a compreensão da perícope de 1 Coríntios 15 na crença da
disputa de Paulo com gnósticos que
estariam, de fato, maculando a construção teológica da comunidade, existem
fortes opiniões contrárias a esse respeito. “Não há provas satisfatórias de que
o problema predominante que Paulo enfrentava era o gnosticismo” (CARSON, 1997,
p.311), salienta CARSON em uma de suas posições sobre os inimigos de Paulo. A
falta de fontes que comprovam a existência de um princípio gnóstico em Corinto
enfraquece a proposta de BULTMANN e SCHMITHALS. HAFEMANN conclui: 



Simplesmente não havia nenhum indício
que justificassem a extensão das incipientes tendências gnósticas aparentes em
algumas passagens do NT na reconstrução de um gnosticismo pré-cristão
desenvolvido, como o atestado pela primeira vez apenas nos séculos II e III
(DPC, 2008, p. 921).



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sobre isso,
MARTIN HENGEL é sucinto ao dizer: “é hora de pararmos de falar sobre
gnosticismo em Corinto” (HENGEL, apud CARSON,
1997, p.312). 



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Quanto aos homens divinos,
hipótese desenvolvida por D. GEORGI, ele advoga que os adversários de Paulo eram
sequência de Jesus e Moisés. Eram missionários judeus-helenísticos itinerantes
que, com sua legitimidade, insistiam em se opor às fraquezas de Paulo. Nessa
teoria, há variações, desenvolvidas por G. FRIEDRICH, de que os adversários
paulino não eram helenistas, mas homens tirados do cristianismo primitivo (DPC,
2008, p.36). Contudo, essa posição é enfraquecida por falta de elementos que
caracterizam os adversários de Paulo. A proposta mais coerente, portanto, é a
influência de certas formas de filosofia grega que estavam, assim, contribuindo
para a negação da ressurreição.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Desse modo,
fica claro observar a compreensão de uma escatologia realizada dentre os
adeptos da não ressurreição. Certamente, a cosmovisão de alguns da comunidade
de Corinto era influenciada pela desvalorização neoplatônica daquilo que é
material (CARSON, 1997, p.313). Isto, de certo modo, conduz à ideia de que a
promiscuidade seja algo natural e a ressurreição do corpo anormal. Aqui,
possivelmente, eles não negassem a ressurreição de Jesus, nem a ressurreição
futura, à semelhança dos saduceus, mas, acreditassem já estarem ressuscitados e
que já são agora o que serão no fim, exceto o corpo físico (ibid). Assim, fica claro ver uma negação
do futuro como apropriação de um presente eterno em que tudo, ou pelo menos
tudo, já estivesse garantido para eles. Isto é, crer já estar ressuscitado
espiritualmente é participar plenamente de todas, ou da maioria, das bênçãos
celestiais. Aqui, no entanto, a mensagem deixa de ser escatológica e se torna
epifânica no presente. Um presente eterno é discursado na negação de uma
ressurreição futura que envolve o físico em sua realidade escatológica.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; MOLTMANN
expressa claramente essa concepção:



O que lhe resta fazer é representar
na terra, em liberdade, seu novo ser celestial. Na presença sacramental e
pneumática de Cristo, os participantes já possuem a ressurreição dos mortos, a
qual é para eles uma eterna presença. O corpo terreno e as situações mundanas
desaparecem para ele como realidades sem essência e sem substância, em meio a
cuja inutilidade se deve demonstrar a liberdade celeste (MOLTMANN, 2005,
p.200,201).



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A mensagem
cristã, contudo, é uma boa notícia de esperança. A realidade dada não,
necessariamente, precisa permanecer como está. Aqui, no “ainda não”, aguarda-se
a manifestação do Senhor em sua parúsia e restauração de todas as coisas. No
fim, há a ressurreição e a realidade nova de uma nova criação. Isso é escatológico
e conduz à esperança. Não uma realidade presente que desvincula o futuro. A
negação da ressurreição a partir de uma escatologia presente, todavia, faz da
mensagem cristã, em sua originalidade, um discurso puramente noético. O “ainda
não” se torna uma espera teórica e o velho dualismo apocalíptico (distinção do
velho éon presente do éon vindouro) se torna dualismo
metafísico “compreendendo o futuro como o eterno e o passageiro como a
transitoriedade” (ibid p.205). A
história, na verdade, perde sua característica escatológica. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O presente, de
fato, é o “já” que experimenta o “adiantamento” da realidade futura através do Espírito Santo na esperança de que
o “ainda não” se torne realidade concreta no futuro de Jesus Cristo. Com isso,
não se pretende afirmar que hoje é o “futuro”, mas, certifica que o futuro que
vem pode ser “experimentado” hoje como realidade escatológica. De fato, pode-se
viver no poder da ressurreição, mas compreendendo que os corpos não foram
ressuscitados. Pode-se viver como “nova criatura”, mas cientes de que o
corruptível não fora tomado de incorruptibilidade. A realidade espiritual é
“sentida” no presente como “adiantamento” do futuro que virá como ação do
Espírito Santo que habita no humano. O “novo” é realidade escatológica através da obra de Jesus Cristo na cruz e realidade absoluta na parúsia do Senhor.
Isso tudo, portanto, elucida-se nesta pequena frase: O “já” “ainda não”
define-se como a presença do futuro.



Os batizados morrem juntamente com
Cristo quando são batizados em sua morte. Mas não estão ainda ressuscitados
[...] Cristo ressuscitou e foi arrancado à morte, mas os seus ainda não estão
arrancados da morte; tão somente através da esperança eles têm participação na
vida da ressurreição. Como se vê, a ressurreição está presente neles como
esperança e promessa (ibid. p. 207).&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A negação da
negação da ressurreição, portanto, conduz ao pensamento de que Cristo, de fato,
ressuscitou e todos, à semelhança d’Ele, ressuscitarão. A realidade da ressurreição é fato em Cristo! “O ‘presente eterno’
é, portanto, a meta escatológica futura da história, e não sua essência
interna” conclui MOLTMANN (ibid. p.211).
Assim, é fato declarar que CRISTO RESSUSCITOU E É PRIMÍCIAS DOS QUE DORMEM.



No crucificado e ressuscitado, 



Adriano Neto









... CONTINUA EM BREVE...

















Referências bibliográficas 



BULTMANN, Rudolf. Teologia do
Novo Testamento. Santo André:
Editora Academia Cristã, 2008.



CARSON, D.A. Introdução ao Novo
Testamento. São Paulo, SP: Vida
Nova, 1997.



Dicionário de Paulo e suas cartas. São Paulo: Paulus; São Paulo: Edições
Vida Nova; São Paulo: Edições Loyola, 2008.



LEWIS, C.S. Cartas de
um diabo a seu aprendiz. 2ª Ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes,
2009.



GOPPELT, Leonhard. Teologia do
Novo Testamento. 3ª Edição. São
Paulo, SP: Teológica, 2002.

MOLTMANN, Jürgen. Teologia da esperança: estudos sobre os
fundamentos e as consequências de uma escatologia cristã. São Paulo:
Editora Teológica: Edições Loyola, 2005.