Referendo da Fumaça
Autor: Rodger | Publicado: 2005-10-04T01:17:00-03:00

Gente, eu não costumo concordar com a Veja, por motivos óbvios, mas quanto à questão do desarmamento, eles fizeram uma abordagem correta.Confiram a reportagem:http://veja.abril.com.br/051005/p_076.html Referendo da fumaça7  razões para votar "não" na consultaque pretende desarmar a população e fortalecer o contrabando de armase o arsenal dos bandidos Jaime Klintowitz    Montagem sobre fotos de Paulo Vitale                    NESTA  EDIÇÃO 7  razões para votar "não"   EXCLUSIVO  ON-LINE  Perguntas  e respostas: Referendo das Armas    Nas páginas  seguintes, VEJA alinha sete razões pelas quais julga correto votar NÃO  no referendo sobre o comércio de armas de fogo convocado para o próximo  dia 23. O voto no referendo é obrigatório, como nas eleições.  O Estado brasileiro vai fazer a seguinte pergunta aos cidadãos: "O comércio  de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?". VEJA acredita  que a atitude que melhor serve aos interesses dos seus leitores e do país  é incentivar a rejeição da proposta de proibição.  O sucesso de uma consulta popular deriva, antes de mais nada, da correção  e da honestidade da questão a ser respondida pelos cidadãos. A pergunta  que será feita no referendo das armas é um disparate. Ela ilude  o eleitor. É uma trapaça, pois, mesmo que o SIM vença  por larga margem, "o comércio de armas de fogo e munição"  no Brasil vai continuar sendo exercido com todo o ímpeto pelo contrabando  em nossas porosas fronteiras e pelos eficientes agentes do mercado negro –  alimentado em grande parte pelas próprias autoridades policiais encarregadas  de desbaratá-lo.   A Suíça, país que praticamente é governado por referendos  – já fez 531 desde 1848 –, tem como premissa básica de  uma consulta popular que seu resultado seja impositivo. O que isso significa?  Significa que não se pode correr o risco de a escolha produzida por meio  de um referendo não ter efeito prático imediato, pois nesse caso  se está desmoralizando o próprio povo, e não alguns poucos  parlamentares eleitos para fazer leis em seu lugar. O povo não pode ser  exposto ao ridículo. Por essa razão, os suíços aprenderam  a não submeter a consultas populares questões cuja efetivação  dependa da concordância de outros países, grupos de interesse capazes  de tornar o voto popular inócuo. Para funcionar, o referendo da proibição  do comércio de armas no Brasil precisa da concordância de outros  países (que vendem armas ilegalmente aos bandidos brasileiros) e de grupos  particulares de interesse (os criminosos e seus asseclas na polícia). Certo  como os impostos e a morte, os vendedores ilegais de armas continuarão  alimentando o arsenal dos bandidos com equipamentos de destruição  cada dia mais poderosos.     Jeff Mitchell/Reuters    ARMAS QUE NÃO MATAM  Loja do Texas: nos Estados Unidos, há quase uma arma por habitante,  mas o índice de crimes violentos caiu pela metade nos últimos dez  anos  Os  suíços veteraníssimos dos referendos aprenderam também  a não pedir ao povo para votar em questões complexas, que exijam  competência técnica e estudos detalhados para saber o que é  certo ou errado. Essa lição ajuda a iluminar outro erro estrutural  do referendo das armas a ser proposto no Brasil. A pergunta "O comércio  de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?" esconde  uma enorme complexidade. Pedir às pessoas que respondam sim ou não  a essa pergunta, além de ser inócuo, como se viu, reduz um problema  social grave ao que parece ser apenas uma disputa entre pessoas de índole  pacífica (os antiarmas) e pessoas belicosas (os pró-armas). Obviamente,  não é nada disso. Nem as pessoas que possam se entusiasmar com o  voto SIM na proposta de consulta popular são todas elas exemplos de civilidade  e ordem nem os optantes pelo NÃO são brasileiros ávidos por  correr às lojas em busca da última Magnum .357 ou de outra arma  de fogo. O que torna o referendo das armas um erro em sua essência é  justamente fazer pouco da boa-fé dos brasileiros que sofrem com o banditismo.  O referendo é um despiste, uma tentativa de mudar de assunto, de desviar  a atenção das pessoas do mal que realmente as atormenta: o banditismo.  Pior ainda. Como uma possível vitória do SIM não terá  efeito positivo algum – ao contrário, vai ajudar a aumentar ainda  mais o poder de fogo dos bandidos –, as pessoas vão se sentir culpadas  pelos crimes que continuarão acontecendo. No campo pessoal, essa angústia  foi exemplarmente aliviada pela escritora americana Susan Sontag, morta no ano  passado. Sontag denunciou a noção cruel então dominante de  que o câncer seria uma doença auto-inflingida a que pessoas emocionalmente  amargas e ensimesmadas estariam mais propensas.    A maneira como a pergunta do referendo foi formulada é, em si, desonesta.  "Se me pedissem para formular a questão do referendo de modo que o resultado  fosse favorável ao desarmamento, eu teria feito exatamente a frase que  será apresentada aos eleitores", diz José Paulo Hernandes, diretor  de pesquisa da Gallup Organization. Como profissional de uma empresa de pesquisas  de mercado, Hernandes tem de se preocupar em fazer perguntas que não provoquem  respostas distorcidas do público pesquisado. Uma das regras é que  a questão não pode ter palavras com conteúdo emocional forte.  Ao juntar "armas" e "proibição", os autores do referendo cometem  esse deslize. Como o brasileiro está acostumado a relacionar armas com  a criminalidade que assola o país, sua tendência natural é  dizer sim à proibição, sem questionar se a medida serve para  reduzir a violência.    Ninguém de boa-fé pode ser favorável à venda indiscriminada  de armas de fogo. A idéia de um planeta sem armas é uma deliciosa  utopia. Ninguém pode também se opor a ela desde que John Lennon  pediu que se desse "uma chance à paz". O desastre é que o referendo  do dia 23 não será um passo na direção dessa utopia.  Se vencer o SIM, ele apenas vai desequilibrar ainda mais o balanço de forças  entre as pessoas comuns e os bandidos – a favor dos bandidos. "As mazelas  da insegurança nacional não decorrem do excesso de armas nas mãos  da população, mas de uma polícia, um sistema judicial e prisional  ineficientes", diz José Vicente da Silva Filho, ex-secretário nacional  de Segurança Pública. Para lutar contra o crime, o Brasil dispõe  de meio milhão de homens nas polícias Militar, Civil e Federal.  Não é pouca gente. Nas principais cidades brasileiras, a proporção  entre policiais e população é semelhante à de Nova  York. Os policiais brasileiros estão entre os mais improdutivos do mundo.  No tempo gasto por eles para esclarecer um caso, seus colegas americanos desvendam  nove e os ingleses resolvem catorze. As várias forças policiais  não trabalham em conjunto, não existe um bom sistema de troca de  informações criminais entre os estados e é difícil  e raro expulsar policiais corruptos das corporações. A Justiça  condena poucos criminosos por dois motivos. Primeiro porque está sobrecarregada  de processos por causa da escassez de juízes. Segundo porque em geral o  trabalho de investigação da polícia é malfeito.    O poder público  brasileiro tem uma larga tradição em abster-se de enfrentar os problemas  de forma realista e racional para buscar soluções no mundo do faz-de-conta.  São planos que prometem "matar o tigre com uma bala só", como dizia  o presidente Fernando Collor de Mello a respeito da inflação. A  solução "bala mágica" foi usada várias vezes contra  a inflação e nunca deu certo. Só funcionou quando o Plano  Real optou pela racionalidade e aceitou a existência de um mundo real do  lado de fora dos gabinetes de Brasília. O referendo carece dessa racionalidade.  Cria um problema falso (o excesso de armas no Brasil) e uma solução  enganosa (acabar com as armas legalizadas) de forma a evitar a questão  real (a criminalidade e a ineficiência da política). Em outras palavras,  em lugar de enfrentar o problema, finge-se que ele não existe. Pior é  que somos reincidentes. Em 1998, para combater o desmatamento na Amazônia,  que repercutia negativamente no mundo, em vez de fiscalizar e reprimir as madeireiras  ilegais, o governo instituiu o registro das motosseras, que foram equiparadas  às armas de fogo. O governo colocou o país para dormir tranqüilo  com a medida. Resultado: nos cinco anos seguintes, desmatou-se na região  o equivalente a três Bélgicas. No lugar das motosserras, proibidas,  os desmatadores passaram a usar tratores em sua faina destrutiva.    O próprio nome  da campanha – pelo desarmamento – é enganoso. O título  tem apelo popular, mas não traduz com fidelidade o que está sendo  proposto. Não se trata de uma consulta sobre o desarmamento, mas a respeito  da proibição ou não do comércio de armas. Restrições  mais severas quanto a compra, posse e porte de armas já foram adotadas  pelo Estatuto do Desarmamento, em vigor desde 2003 – e não estão  em jogo. "Gasta-se um instrumento fundamental da democracia, o referendo, para  discutir um tema superado pelo próprio estatuto", diz Hugo Leal, secretário  de Justiça e Direitos do Cidadão do Rio de Janeiro.    Há 2,5 milhões  de armas legalmente registradas em mãos de cidadãos comuns. Em termos  porcentuais, significa que 1,4% dos brasileiros tem uma arma, que pode ser uma  espingarda de caça, comprada num estabelecimento comercial devidamente  legalizado, e a registrou nos órgãos oficiais. É contra essas  pessoas que está sendo brandido o referendo. Na falta de qualquer outra  estratégia real, que enfrente o crime e a corrupção policial  com persistência, surgiu a solução da democracia direta que  fará muito barulho por nada. É mais uma oportunidade perdida.                    O TRUQUE DA PERGUNTA    José Cruz/ABR   No dia 23 de outubro, os brasileiros serão  chamados àsurnas para responder "sim" ou "não" à seguinte  questão: "O comércio de armas  de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?"  Metade  do sucesso de uma consulta popular vem da correção e seriedade com  que a questão é formulada. A pergunta do referendo do dia 23 de  outubro é um disparate. Ela reduz um problema social complexo a uma simplória  questão comercial A pergunta do referendo  de 23 outubro poderia ser formulada de modo mais honesto e realista da seguinte  maneira: "O Estado brasileiro pode tirar  das pessoas o direito de comprar uma arma de fogo?"        <!-- #EndEditable -->     1.  OS PAÍSES QUE PROIBIRAM A VENDA DE ARMAS TIVERAM AUMENTO DA CRIMINALIDADE  E DA CRUELDADE DOS BANDIDOS                  NESTA  REPORTAGEM    Quadro:  As lições de quem já tentou proibir as armas    NESTA  EDIÇÃO Referendo  da fumaça    A experiência internacional demonstra que  a quantidade de armas nas mãos da população não determina  o grau de violência de uma sociedade. Tanto é assim que a Suíça,  onde a venda de armas é livre e os homens recebem um fuzil do Exército  para guardar em casa, e o Japão, onde armas de fogo são rigorosamente  proibidas, estão entre os países com as menores taxas internacionais  de criminalidade. Decretar o desarmamento geral como principal medida para coibir  a criminalidade costuma ser um tiro pela culatra. A Jamaica, um dos países  mais violentos da América, baniu as armas de fogo em 1974. De lá  para cá, a situação piorou, e com o acréscimo de um  novo elemento, o mercado negro de armamentos. "Os criminosos jamaicanos encontram  pistolas e revólveres contrabandeados facilmente, enquanto o cidadão  honesto que quer ter uma arma é obrigado a recorrer à ilegalidade",  disse a VEJA o canadense Gary Mauser, pesquisador do Instituto de Estudos Urbanos  do Canadá e especialista em políticas de controle de armas. Muitos  países adotaram o desarmamento em momentos de forte comoção  social. Em estado de choque devido ao massacre cometido por um louco, em 1996,  a Austrália baniu modelos automáticos e semi-automáticos  e tirou de circulação 700.000 armas, o equivalente a um sexto do  arsenal do país – mas o número de homicídios se manteve  inalterado. Na Inglaterra, desde o banimento das armas com calibre superior a  22 milímetros, em 1997, os crimes de morte aumentaram 25% e as invasões  de residência, em torno de 40%. "Com a população desarmada  os riscos são menores para os criminosos", diz o economista americano John  Lott, autor de dois livros sobre desarmamento. "Os marginais sentem-se mais seguros  para invadir as casas mesmo que os proprietários estejam dentro, o que  potencializa a violência dos assaltos."     2. AS PESSOAS TEMEM AS ARMAS. A VITÓRIA DO "SIM" NO REFERENDO NÃO  VAI TIRÁ-LAS DE CIRCULAÇÃO NO BRASILMichel  Filho /Ag. O GloboARSENAL  DESTRUÍDOArmas apreendidas pela polícia  são esmagadas no Rio de Janeiro: 4 milhões delas estão nas  mãos dos criminosos brasileiros A  culpa pelos altos índices de criminalidade e de homicídios não  é da arma, mas de quem a tem em mãos. Revólveres não  transformam cidadãos em assassinos. O Rio Grande do Sul é um exemplo.  O estado tem a população mais armada do país – 937.000  armas registradas, ou uma para cada dez habitantes. Ao mesmo tempo, possui uma  das menores taxas de homicídio (doze para cada 100.000 habitantes). No  estado de São Paulo, há uma arma para cada 74 habitantes e uma taxa  de 28 homicídios por grupo de 100.000 habitantes. A Suíça  é um dos países mais armados do mundo. São 2 milhões  de armas – entre elas 600.000 fuzis e 500.000 pistolas – para uma população  de 7 milhões de pessoas. As ocorrências de crime por arma de fogo  são tão baixas que nem sequer têm valor estatístico.  Em muitos países, a arma é uma questão cultural, e não,  necessariamente, um instrumento de agressão. Em especial, os países  de fronteira, com grandes espaços a ser ocupados, como os Estados Unidos,  o Canadá e o Brasil, têm a tradição da posse da arma  e da caça. Nas zonas rurais brasileiras, longe dos pontos policiais, serve  para sitiantes e fazendeiros defenderem suas propriedades de assaltos, invasões  do MST e dos ataques de animais predadores a seus rebanhos e criações.  É por isso, com certeza, que os sem-terra apóiam o desarmamento.  "É muito fácil jogar a culpa pelo aumento da criminalidade na arma,  e não na falta de investimento na segurança pública", diz  o secretário da Justiça do Rio Grande do Sul, José Otávio  Germano. As armas, assim como as bebidas alcoólicas ou os automóveis,  não causam estragos por conta própria. Só se tornam nocivas  se forem mal utilizadas. "Os mesmos argumentos usados de forma falaciosa para  justificar o desarmamento poderiam muito bem ser utilizados em relação  às mortes provocadas no trânsito para proibir a circulação  de veículos", diz o economista Marcel Solimeo, da Associação  Comercial de São Paulo.   3. O  DESARMAMENTO DA POPULAÇÃO É HISTORICAMENTE UM DOS PILARES  DO TOTALITARISMO. HITLER, STALIN, MUSSOLINI, FIDEL CASTRO E MAO TSÉ-TUNG  ESTÃO ENTRE OS QUE PROIBIRAM O POVO DE POSSUIR ARMAS Antonio  Gramsci, fundador do Partido Comunista Italiano, listou o desarmamento da população  entre as providências essenciais para garantir o controle totalitário  da sociedade. A história mostra que restringir o acesso da população  às armas é uma das primeiras medidas de qualquer regime totalitário.  "A história ensina que todos os conquistadores que permitem aos povos dominados  carregar armas acabam caindo", teorizou Adolf Hitler, em 1942. Hitler desarmou  os alemães e os povos dos países ocupados, mas distribuiu armas  entre milícias fiéis ao regime. É o mesmo que atualmente  fazem Fidel Castro em Cuba e o coronel Hugo Chávez na Venezuela. "O desarmamento  faz parte da filosofia comunista de que toda e qualquer liberdade individual deve  ser abolida em benefício do Estado operário", diz Angelo Segrillo,  professor de história contemporânea da Universidade Federal Fluminense,  do Rio de Janeiro. Nessa linha de raciocínio, Stalin, da União Soviética,  Mao Tsé-tung, da China, e Pol Pot, do Camboja, desarmaram suas populações.   4. A POLICÍA BRASILEIRA É INCAPAZ  DE GARANTIR A SEGURANÇA DOS CIDADÃOS  Desde  a sua gênese, na Europa do século XVII, os Estados modernos têm  como um de seus pilares o princípio de que a autoridade central deve ter  o monopólio legítimo do uso da força e da violência,  tornando-se responsável pela segurança de todos. O fato de a segurança  coletiva ser atribuída ao Estado, no entanto, não elimina o direito  de autodefesa do cidadão para preservar a própria vida – o  que em determinadas ocasiões chega a ser uma reação instintiva.  "É por isso que o princípio de 'legítima defesa' está  presente em quase todos os grandes sistemas de direito do mundo", diz Eduardo  Carlos Bianca Bittar, professor de filosofia e teoria geral do direito da Universidade  de São Paulo. "A vida é um bem inalienável e o Estado não  pode limitar o poder do indivíduo de defendê-la", diz Bittar. Em  países como o Brasil, em que a impunidade de criminosos, a ineficácia  das leis e a violência urbana já fazem parte do imaginário  nacional, é natural que a confiança dos cidadãos no Estado  desapareça. Segundo uma pesquisa da Universidade de São Paulo, apenas  10% dos brasileiros acreditam que a polícia garante a segurança  da população. A desconfiança dos cidadãos tem respaldo  nas estatísticas: apenas um décimo dos 50 000 homicídios  que acontecem por ano no Brasil é esclarecido pela polícia.  Tasso  Marcelo/AE DESTINO  ERRADODuas senhoras cariocas entregam revólveres  e pistolas à polícia durante campanha do desarmamento, em 2003.  Mais de 400 000 armas foram entregues voluntariamente em todo o Brasil, mas algumas  – as melhores – foram roubadas dos depósitos da polícia.  Sabe-se da origem de pelo menos 83 delas, que acabaram nas mãos de bandidos  de Santos, em São Paulo     5. A PROIBIÇÃO VAI ALIMENTAR O JÁ FULGURANTE COMÉRCIO  ILEGAL DE ARMAS  Bandidos não compram armas em lojas.  "A maior parte das armas em poder do crime organizado é obtida por meio  de contrabando", diz o delegado Carlos Oliveira, titular da Delegacia de Repressão  a Armas e Explosivos do Rio de Janeiro. Em 2001, essa delegacia rastreou 1.030  armas apreendidas para descobrir como elas foram parar nas mãos de criminosos  e descobriu que boa parte delas era de fabricação brasileira e de  uso restrito das Forças Armadas e da polícia. Muitas tinham sido  exportadas para outros países, sobretudo o Paraguai e os Estados Unidos,  e voltado nos contêineres dos contrabandistas. Nos morros cariocas, os criminosos  exibem exemplares do Fuzil Automático Leve (FAL), usado pelo Exército  Brasileiro, e do fuzil HK G3, alemão, utilizado pela Marinha e pela Aeronáutica.  São armas roubadas de sentinelas, compradas de militares corruptos ou tomadas  em assaltos a caminhões de carga. A proibição do comércio  de armas de fogo não vai pôr fim ao mercado de armas e munições.  A medida, além de contribuir para o crescimento do mercado clandestino,  pode colocar o cidadão de bem em situação irregular. Mesmo  se tiver uma arma registrada em casa, ele não conseguirá comprar  munição, a não ser de forma ilegal. Como é óbvio,  a proibição do comércio legal de armas terá como conseqüência  inevitável a ampliação do tráfico ilegal.  6.  OBVIAMENTE, OS CRIMINOSOS NÃO VÃO OBEDECER À PROIBIÇÃO  DO COMÉRCIO DE ARMAS No Brasil há um comércio  de armas legal, sobre o qual o Estado tem controle. O país produz em torno  de 200.000 armas por ano e exporta 70% delas, sobretudo para os Estados Unidos  e para a Indonésia. Uma parte é vendida aqui diretamente às  Forças Armadas e à polícia. Chegam às lojas em torno  de 20.000 armas. A maioria é adquirida por empresas de segurança  e 3.000 são compradas por pessoas comuns para uso particular. Os defensores  da proibição do comércio legal desses artefatos argumentam  que as armas acabam nas mãos de bandidos, roubadas em assaltos a residências  ou nas ruas. Em vista das pesadas restrições que cercam a venda  de armas no Brasil, todo o mastodôntico referendo foi criado, em última  análise, para decidir sobre um reles arsenal de 3.000 revólveres  e armas de caça vendidos por ano. Isso num país em que se estima  existirem 8 milhões de armas clandestinas. Dessa forma se estará  abrindo mão de um dos derradeiros setores do comércio de armas que  agem dentro da lei e sobre o qual o Estado tem controle. A medida, além  de alimentar o crescimento do mercado negro, pode colocar o cidadão de  bem numa situação difícil. Mesmo se tiver uma arma registrada  em casa, ele não conseguirá munição, a não  ser com traficantes.   7. O REFERENDO DESVIA  A ATENÇÃO DAQUILO QUE DEVE REALMENTE SER FEITO: A LIMPEZA E O APARELHAMENTO  DA POLÍCIA, DA JUSTIÇA E DAS PENITENCIÁRIAS   Um dos argumentos daqueles que defendem a proibição da venda de  armas de fogo é que a medida reduzirá o número de armas em  circulação e, em conseqüência, cairão os índices  de homicídios. A premissa é duplamente falsa: primeiro porque o  contrabando dará um jeito de atender à demanda por armas, em especial  a dos bandidos. Segundo porque, mesmo que as armas disponíveis diminuíssem,  isso não seria suficiente para reduzir a criminalidade. "Crime se combate  com uma polícia honesta e bem equipada, não com o desarmamento da  população", diz o paulista José Vicente da Silva Filho, ex-secretário  Nacional de Segurança Pública. As experiências bem-sucedidas  de redução de criminalidade em outros países começaram  pelo combate à corrupção na polícia. Na década  de 90, antes de adotar a política de tolerância zero ao crime, o  então prefeito de Nova York Rudolph Giuliani foi implacável com  os policiais corruptos. No Brasil, o passo seguinte seria aparelhar melhor a polícia.  O governo federal gasta, por ano, 170 milhões de reais com segurança  pública. Isso é menos do que os 270 milhões de reais que  serão gastos com o referendo. Com esse dinheiro seria possível comprar  10 500 viaturas e 385 000 coletes à prova de bala para a polícia.  O recurso seria ainda mais bem aplicado se fosse usado na aquisição  de computadores para as delegacias e na unificação do banco de dados  das forças públicas. "Quanto melhor a estrutura de informação  e comunicação da polícia, maior sua capacidade de combater  o crime", diz José Vicente da Silva Filho. "Essa é uma das maiores  deficiências da polícia brasileira."           POR QUE STEDILE APÓIA O DESARMAMENTO Jonne  Roriz/AEBARRICADA  ANTI-MSTCoelho Júnior e a casa de sua fazenda:  encurralado por balas e coquetéis molotov dos sem-terra Seis  de cada dez armas existentes no Brasil estão em áreas rurais. Sem  elas, os sitiantes e fazendeiros não teriam como se defender de animais  silvestres, manter suas criações a salvo de predadores e, principalmente,  se proteger de bandidos e evitar furtos e roubos tanto de gado como de equipamentos  e insumos agrícolas. "Nas áreas rurais, a dezenas de quilômetros  de uma delegacia de polícia, ter uma arma de fogo é uma necessidade",  diz o agrônomo e deputado federal Xico Graziano. Sem as armas, perderiam  também um poderoso instrumento de dissuasão usado para prevenir  saques e invasão do MST. No ano passado, o fazendeiro Luiz Antonio de Barros  Coelho Júnior, na foto ao lado, armou-se e se entrincheirou em sua propriedade,  no Pontal do Paranapanema, para resistir aos tiros e coquetéis molotov  lançados pelos sem-terra. É por isso que João Pedro Stedile,  o líder máximo do MST, apóia o desarmamento: na próxima  invasão, terá a segurança de que não enfrentará  resistência armada.           VÍTIMA DAS ARMAS, INIMIGO DO DESARMAMENTOGabriel  de àiva/Ag. o GLoboKYRILLOSAssalto  na rua o deixou paraplégico O  carioca Michel Kyrillos, de 53 anos, não tem armas. Nas cinco vezes em  que foi assaltado nas ruas do Rio de Janeiro, seguiu as orientações  dos especialistas em segurança e não reagiu. No quinto assalto,  em dezembro de 2002, ele se assustou – e pagou caro por isso. Era um fim  de tarde de domingo, e Kyrillos dirigia, acompanhado da mulher, pelas ruas do  bairro de Campo Grande, na Zona Oeste. Seu carro foi fechado por um grupo de assaltantes  a 200 metros de um posto da polícia. Ao tentar desviar da armadilha, capotou.  Os ladrões acertaram onze tiros no carro e um em Kyrillos. Atingido na  coluna, ele esteve internado por quatro meses num hospital e ficou paraplégico.  Foi obrigado a deixar o emprego de supervisor de vendas e se aposentou por invalidez.  Os assaltantes nunca foram identificados.  Hoje,  Kyrillos, que é fundador do Jeep Club do Rio de Janeiro, locomove-se numa  cadeira de rodas. Embora tenha sido vítima das armas, ele é contra  o projeto de desarmamento. "Os bandidos vão continuar tendo acesso fácil  às armas e os políticos não vão demitir seus seguranças  particulares que andam com revólveres", ele diz. "Eu não sairia  na rua com uma arma, mas acho que essa é uma escolha pessoal, um direito  do cidadão. Como a polícia não funciona, todos nós  temos direito a nos defender", completa.  A criminalidade  no Rio de Janeiro bate recordes a cada ano, sem que a máquina do Estado  consiga deter sua escalada. De janeiro a junho deste ano, as tentativas de homicídio,  como a que vitimou Kyrillos, aumentaram 11% com relação ao ano passado.  O total de roubos registrados nas delegacias aumentou 6% no mesmo período.  Acuada, a população carioca espera providências concretas,  que nunca se materializam. "O problema da polícia do Rio de Janeiro é  que ela não tem planejamento. As ações sempre respondem a  problemas pontuais", diz o sociólogo Ignacio Cano, da Universidade Federal  do Rio de Janeiro.           APÓS A TRAGÉDIA, AULAS DE TIRO   O americano Chuck Yeager, o primeiro piloto de testes  a quebrar a barreira do som em um avião supersônico, perdeu uma irmã  em um acidente com uma espingarda, em 1927. A tragédia aconteceu quando  Yeager tinha 4 anos. Ele e seu irmão, Roy, estavam brincando com a arma  do pai no chão da sala de estar. Roy encontrou algumas balas e conseguiu  carregar a arma. Sem querer, ele disparou e acertou a irmã, Doris Ann,  de 2 anos. Depois do funeral, o pai de Yeager chamou os dois filhos e disse: "Vou  ensiná-los a manejar uma arma com segurança". Em uma avaliação  mais apressada se poderia considerar como irresponsável a atitude do pai  do piloto. Na perspectiva da família Yeager, no entanto, o problema não  estava nas armas em si, mas em como eram usadas. Espingardas faziam parte do equipamento  de uma casa rural americana daquela época, e elas não disparam sozinhas.  Só se tornam letais se forem utilizadas com a intenção de  matar ou de forma descuidada. No Brasil, os disparos acidentais representam 5%  das mortes por armas de fogo que ocorrem por ano. É um número baixo  comparado com o de mortes intencionais, mas é uma das taxas mais altas  do mundo. Isso é um indício de que os brasileiros são pouco  preparados para um uso responsável das armas. "Não será proibindo  a sua venda que os acidentes serão evitados. O importante é manejar  com cuidado o armamento", disse a VEJA o jurista americano David Kopel, autor  de dois livros sobre políticas de desarmamento.