O Crescimento da produtividade é irrelevante?
Autor: Luiz Rodrigues | Publicado: 2017-07-24T14:40:00-03:00

Por Adair Turner




Como&nbsp;observou o&nbsp;economista ganhador do Prêmio Nobel Robert Solow&nbsp;em 1987, os computadores são "em todos os lugares além das estatísticas de produtividade". Desde então, o chamado&nbsp;paradoxo da produtividade&nbsp;tornou-se cada vez mais impressionante.&nbsp;A automação eliminou muitos trabalhos.&nbsp;Robôs e inteligência artificial agora parecem prometer (ou ameaçar) mudanças ainda mais radicais.&nbsp;No entanto, o crescimento da produtividade diminuiu nas economias avançadas;&nbsp;na Grã-Bretanha, o trabalho não é mais produtivo hoje do que em 2007.

Alguns economistas veem baixo investimento nas empresas, habilidades precárias, infra-estrutura desatualizada ou uma regulamentação excessiva que reteve o potencial crescimento.&nbsp;Outros observam grandes disparidades de produtividade entre líderes e retardatários entre os fabricantes industriais.&nbsp;Ainda outros questionam se a tecnologia da informação é realmente tão distintamente poderosa.

Mas a explicação pode ficar ainda mais profunda.&nbsp;À medida que nos tornamos mais ricos, a produtividade medida pode inevitavelmente diminuir e medir o PIB&nbsp;per capita&nbsp;pode nos contar cada vez menos sobre as tendências no bem-estar humano.

Nosso modelo mental padrão de crescimento da produtividade reflete a transição da agricultura para a indústria.&nbsp;Começamos com 100 agricultores produzindo 100 unidades de alimentos: o progresso tecnológico permite que 50 produza a mesma quantidade, e os outros 50 se mudar para fábricas que produzem máquinas de lavar roupa ou carros ou qualquer outra coisa.&nbsp;A produtividade geral dobra e pode duplicar novamente, já que tanto a agricultura quanto a fabricação se tornam ainda mais produtivas, com alguns trabalhadores, em seguida, mudando para restaurantes ou serviços de saúde.&nbsp;Assumimos um processo infinitamente repetitivo.

Mas dois outros desenvolvimentos são possíveis.&nbsp;Suponha que os agricultores mais produtivos não desejam máquinas de lavar roupa ou carros, mas empregam os 50 trabalhadores excedentes como funcionários domésticos de baixa remuneração ou artistas de maior remuneração, oferecendo serviços presenciais e difíceis de automatizar.&nbsp;Então, quando o falecido William Baumol, professor da Universidade de Princeton,&nbsp;argumentou&nbsp;em 1966, o crescimento geral da produtividade diminui lentamente para zero, mesmo que o crescimento da produtividade dentro da agricultura nunca mais diminua.

Ou suponha que 25 dos agricultores excedentários se tornem criminosos e os outros 25 policiais.&nbsp;Então, o benefício para o bem-estar humano é nulo, embora a produtividade medida cresça se os serviços públicos forem avaliados, conforme a convenção padrão, ao custo de insumos.

O crescimento de atividades de serviços difíceis de automatizar pode explicar o desaceleração da produtividade.&nbsp;A produtividade plana da Grã-Bretanha reflete uma combinação de automação rápida em alguns setores e crescimento rápido de empregos de baixa produtividade e de baixos salários - como os motoristas Delivere ou os que circulam em bicicletas simples e antiquadas.&nbsp;Nos Estados Unidos, o Bureau of Labor Statistics&nbsp;informa&nbsp;que oito das dez categorias de emprego de rápido crescimento são serviços de baixa remuneração, como atendimentos pessoais e auxiliares de saúde em casa.

O crescimento das atividades de "soma zero", no entanto, pode ser ainda mais importante.&nbsp;Olhe ao redor da economia, e é impressionante o quanto a mão-de-obra de alto nível é dedicada a atividades que não podem aumentar o bem-estar humano, mas implicam competição pela torta econômica disponível.&nbsp;Tais atividades se tornaram onipresentes: serviços jurídicos, policiamento e prisões;&nbsp;Cibercrime e o exército de especialistas que defendem organizações contra ela;&nbsp;Reguladores financeiros que tentam impedir a venda incorreta e as filas crescentes de agentes de conformidade empregados em resposta;&nbsp;Os enormes recursos dedicados às campanhas eleitorais dos EUA;&nbsp;Serviços imobiliários que facilitam o intercâmbio de ativos já existentes;&nbsp;E muito comércio financeiro.

Muitas atividades de design, branding e publicidade também são essencialmente soma zero.&nbsp;Certamente é bom que novas modas possam continuar a competir pela nossa atenção;&nbsp;A escolha e a criatividade humana são valiosas&nbsp;por si só.&nbsp;Mas não temos motivos para acreditar que os projetos e as marcas de 2050 nos tornarão mais felizes que os de 2017.

Essas atividades de soma zero sempre foram significativas.&nbsp;Mas eles crescem em importância quando abordamos a saciedade em muitos bens e serviços básicos.&nbsp;Nos EUA, "serviços financeiros e empresariais" representam agora 18% do emprego, ante 13,2% em 1992.

O impacto no PIB e da produtividade medidos reflete as convenções contábeis nacionais.&nbsp;Se as pessoas dedicam mais a sua renda a competir por habitação escassa, elevando os preços dos imóveis e as rendas, o PIB e a "produtividade" aumentam, porque o aluguel de habitação está incluído no PIB, mesmo que o agregado de serviços de habitação seja inalterado.&nbsp;Desde 1985, a participação das rendas na economia do Reino Unido duplicou, passando de 6% do PIB para 12%.

Da mesma forma, advogados de divórcio mais e melhor pagos aumentam o PIB, porque os consumidores finais os pagam.&nbsp;Mas advogados comerciais mais e melhor pagos não aumentam a produção, porque as despesas legais das empresas são um custo intermediário.&nbsp;A produtividade medida diminui à medida que as atividades intermediárias de soma zero proliferam, enquanto outras atividades de soma zero aumentam o PIB, mas não oferecem benefício social.

Potencialmente compensando esse efeito, a tecnologia da informação pode melhorar o bem-estar humano de maneiras não capturadas no resultado medido.&nbsp;Milhares de horas de tempo do consumidor anteriormente preenchidas em formulários, fazendo chamadas telefônicas e filas são eliminadas pelos serviços de compras e pesquisa baseados na Internet.&nbsp;Informações valiosas e serviços de entretenimento são fornecidos gratuitamente.

Contrariamente ao que alguns economistas de direita argumentam, tais serviços gratuitos não podem tornar irrelevante a desigualdade de renda.&nbsp;Se os aluguéis e os custos de deslocamento são impulsionados pela intensa competição por propriedades atraentes, você não pode pagá-las por um "superávit do consumidor" que se origina livremente. Mas a visão essencial ainda é importante: muito do que oferece benefícios de bem-estar humano não se reflete em PIB.

Na verdade, o PIB medido e os ganhos no bem-estar humano eventualmente podem se tornar completamente divorciados.&nbsp;Imagine, em 2100, um mundo em que os robôs movidos a energia solar, fabricados por robôs e controlados por sistemas de inteligência artificial, entreguem a maioria dos bens e serviços que apoiem o bem-estar humano.&nbsp;Toda essa atividade representaria uma proporção trivial do PIB medido, simplesmente porque seria tão barato.

Por outro lado, quase todo o PIB medido refletiria atividades de soma zero e/ou impossíveis de automatizar - aluguéis de habitação, prêmios esportivos, taxas de desempenho artístico, royalties de marca e custos administrativos, legais e de sistema político.&nbsp;O crescimento da produtividade medido seria próximo de zero, mas também irrelevante para a melhoria do bem-estar humano.

Estamos ainda longe de lá.&nbsp;Mas a tendência nessa direção pode ajudar a explicar a recente desaceleração da produtividade.&nbsp;Os computadores não estão nas estatísticas de produtividade precisamente porque são tão poderosos.