Escroqueria
Autor: Mordaz | Publicado: 2011-02-05T12:57:00-08:00


27/04/2010 07h33                   - Atualizado em                   27/04/2010 10h43                Filósofo Michel Onfray questiona capacidade de cura  da disciplina e afirma que Sigmund Freud era 'mentiroso e defensor de  regimes totalitários.&nbsp;BBC                                                                       
                 "A psicanálise cura tanto quanto a homeopatia, o magnetismo, a  radiestesia, a massagem do arco do pé, o exorcismo feito por um  sacerdote ou uma oração diante da Gruta de Lourdes" Michel OnfrayUm novo livro que acusa o pai da psicanálise, Sigmund Freud, de ser  mentiroso, fracassado e defensor de regimes totalitários está criando  polêmica na França.

De acordo com o filósofo francês Michel Onfray, autor de "Le Crépuscule  d'une idole, l'affabulation freudienne" (O Crepúsculo de um Ídolo, a  Fábula Freudiana), a psicanálise é comparável a uma religião e sua  capacidade de curar as pessoas é semelhante à da homeopatia.

O livro começou a ser vendido nesta semana nas livrarias francesas, mas  já havia começado a gerar controvérsia antes mesmo de sua publicação.  Psicanalistas acusam Onfray de cometer erros e ignorar fatos para  defender a sua tese.

'Necessidades fisiológicas'
O conhecido filósofo, que escreveu "Tratado de Ateologia" (publicado  também no Brasil), acredita que Freud transformou seus próprios  "instintos e necessidades fisiológicas" em uma doutrina com pretensão de  ser universal.

Mas, para Onfray, a psicanálise seria "uma disciplina verdadeira e justa no que diz respeito a Freud e ninguém mais".

Freud cobrava US$ 600 por uma sessão e era incapaz de tratar dos pobres, escreve OnfrayOnfray diz que Freud fracassou na cura de pacientes que ele mesmo  atendeu, mas ocultou ou alterou suas histórias clínicas para dar a  impressão de que o tratamento havia sido bem-sucedido.

Ele afirma, por exemplo, que Sergei Konstantinovitch, indicado por  Freud como "o homem dos lobos", continuou fazendo psicanálise mais de  meio século depois de ter sido supostamente curado por Freud.
E diz que Bertha Pappenheim, conhecida como "Anna O." e apresentada por  Freud como um caso em que o tratamento contra histeria e alucinações  funcionou, continuou tendo recaídas.

O efeito do placebo constitui 30% da cura de um medicamento.Por que a psicanálise escaparia dessa lógica?"OnfrayDurante um debate com a psicanalista francesa Julia Kristeva publicado  esta semana no jornal francês "Le Nouvel Observateur", Onfray rejeitou a  noção de que o método de Freud "cura todas as vezes".
"A psicanálise cura tanto quanto a homeopatia, o magnetismo, a  radiestesia, a massagem do arco do pé, o exorcismo feito por um  sacerdote ou uma oração diante da Gruta de Lourdes (onde há relatos de que Nossa Senhora teria aparecido)", afirmou.

"Sabemos que o efeito do placebo constitui 30% da cura de um  medicamento", acrescentou. "Por que a psicanálise escaparia desta  lógica?"

Dinheiro, sexo e fascismo
Além de questionar o método de Freud, Onfrey criticou sua personalidade  e o apresenta como alguém que foi capaz de cobrar o equivalente ao que  seriam hoje US$ 600 por uma sessão, e incapaz de tratar dos pobres.

Onfray nos insulta quando diz que a psicanálise não cura. O que fazemos todos nós em nossos consultórios (...) senão ajudar o sujeito a se converter em ator de sua própria história?"Serge HefezO filósofo francês diz que acredita que Freud tinha preconceito contra  homossexuais e com um interesse especial em temas como abuso sexual,  complexo de Édipo e incesto, e que dormia com a cunhada.
Em termos ideológicos, Onfray defende a tese de que Freud flertou com o  fascismo e diz que em 1933, ele escreveu uma dedicatória elogiosa para  Benito Mussolini: "Com as respeitosas saudações de um veterano que  reconhece na pessoa do dirigente um herói da cultura."

Ele afirma que o criador da psicanálise procurou se alinhar com o  chanceler Engelbert Dollfuss, que instaurou o "austrofascismo" no país, e  também às exigências do regime nazista.

'Ódio'
O livro gerou uma onda de troca de acusações e protestos nos círculos intelectuais da França.
A historiadora e psicanalista Elisabeth Roudinesco afirmou em artigo em "Le Nouvel Observateur" que o novo texto de Onfray está "cheio de erros" e "rumores".

Roudinesco acusou Onfray de ter tirado as coisas do contexto e afirmou  que Freud "de maneira alguma apoiou o fascismo e nunca fez apologia dos  regimes autoritários".

"Quando sabemos que 8 milhões de pessoas na França tratam-se com  terapias derivadas da psicanálise, está claro que no livro e nas  palavras do autor há uma vontade de causar danos", disse.

Em seu debate com Onfray, Kristeva defendeu a psicanálise como um  mecanismo capaz de tratar de problemas como a histeria, o complexo de  Édipo ou comportamento anoréxico ou bulímico, entre outros.
"Onfray nos insulta quando diz que a psicanálise não cura", escreveu o  psiquiatra e psicanalista Serge Hefez no semanário "Le Point". "O que  fazemos todos nós em nossos consultórios, centros de terapia familiar,  conjugal, nossos hospitais (...) senão ajudar o sujeito a se converter  em ator de sua própria história?"
Hefez disse que "a psicanálise cura, é um tratamento útil e vivo  praticado por milhares de terapeutas conscienciosos que conhecem  fracassos, sucessos parciais e sucessos."

Onfray respondeu que várias reações contra seu livro evitam responder  seus argumentos centrais e, em um artigo publicado no jornal francês "Le  Monde", perguntou se era impossível fazer uma leitura crítica de Freud.
"Com este livro, alguns amigos haviam me adiantado o ódio porque me  metia com o bolso", escreveu. "Hoje eu me dou conta do quão certos  estavam."

Cheio de Arte
O Fetiche Freud
Por Leonardo Nascimento


O trabalho do sociólogo não é outro senão aquele de desmistificar o  mundo social. Se um químico vai à TV falar sobre o ácido presente no  limão, esclarecendo os possíveis perigos do sumo do limão para a pele em  um dia de sol, a dona-de-casa rapidamente acreditará no que é dito e  tratará de se proteger. Entretanto, se um sociólogo se propõe a analisar  alguns aspectos da vida social, mostrando, entre outras coisas, “que o  problema fundamental não é o crime, e sim a lei, não é o divórcio e sim o  casamento, não é a discriminação social e sim a estratificação por  critérios de raça”, etc. As pessoas não terão a mesma opinião em relação  às nossas colocações técnicas. 

A questão não é diferente em relação à análise das obras culturais e,  entre elas, a psicanálise. A publicação do livro “O crepúsculo de um  ídolo: a fabulação freudiana” (Le Crépuscule d'une idole, l'affabulation  freudienne. Editora Grasset, 2010) de autoria do filósofo francês  Michel Onfray, tem causado uma curiosa reação social na França e  –seguindo a velha reverberação colonizadora das notícias– nos dois  maiores reinos psicanalíticos fora de lá: Brasil e Argentina. 

As descrições de Onfray sustentam a tese de que “o freudismo e a  psicanálise repousam sobre uma fabulação de alta envergadura apoiada  sobre uma série de lendas”. Freud não criou sua teoria a partir da sua  prática clínica – ele criou uma psicologia literária baseada em sua  autobiografia existencial. Freud não clinicou apenas com a psicanálise –  a prescrição da cocaína, a eletroterapia, a terapia por banhos e a  imposição de mãos estão entre suas práticas. Freud não curou – ele  dissimulou resultados para esconder seus fracassos porque o divã cura  apenas dentro dos limites do efeito placebo. Freud não foi um libertário  da sexualidade – sua obra legitimaria um ideal ascético, uma falocracia  misógina e uma homofobia. Freud não foi um liberal na política – ele  escreveu análises contra o comunismo, o marxismo, os bolcheviques, a  experiência marxista-leninista, mas sequer uma linha contra Hitler, o  nacional-socialismo ou contra o anti-semitismo. 

As teses chamam atenção pela clareza e pela virulência em contradizer  crenças arraigadas em relação à psicanálise. No entanto, muitas de suas  conclusões, são elementos que já estavam de certo modo dispersos em  outros livros e pesquisadores, sobretudo no também polêmico “O Livro  Negro da Psicanálise" ("Le Livre Noir de la Psychanalyse", Editora Les  Arènes, 2008). Ainda assim, o livro tem o mérito inegável de direcionar  uma crítica à uma “teoria” que sempre quis escapar a toda relativização  filosófica e sociológica. 

Em pouco mais de 100 anos a psicanálise dispersou-se pela cultura  ocidental como um vírus, de modo que tudo à nossa volta parece ser  psicanalítico e confirmar a veracidade da própria psicanálise.  Entretanto, os filmes, os livros, pinturas, etc. são “psicanalíticos”  porque foram gestados dentro de uma cultura previamente seduzida pela  própria psicanálise: Freud e a psicanálise criaram uma cultura à sua  imagem e semelhança. 

Portanto, uma apropriação crítica da psicanálise implicaria em  desconstruí-la de dois pontos de vista. Um interno à teoria:  demonstrando que sua gênese deve ser pensada circunscrita a um contexto  histórico muito específico e à própria figura do seu fundador, Sigmund  Freud. E uma crítica em relação aos efeitos da prática social da  psicanálise. Os efeitos sociais dos seus artífices – os psicanalistas –  e, também, no conjunto de agentes sociais direta ou indiretamente  ligados a esta “práxis” – semelhante ao que foi denominado de  “psicanalismo” por Robert Castell. 

Com isso quero dizer que não podemos desconsiderar a existência de uma  luta material e simbólica em jogo ao tratarmos criticamente a  psicanálise. Há pessoas&nbsp;cujas vidas dependem dos lucros exorbitantes do  “tratamento” psicanalítico. E não me refiro apenas aos psicanalistas e  seus luxuosos consultórios, mas a todo um conjunto de agentes que  participam deste processo: editoras, livrarias, entidades de formação em  psicanálise, os secretários dos referidos consultórios, estudantes de  psicologia, etc. Há guethos psicanalíticos por aí: congressos,  pós-graduações, lançamento de livros, seções nas bibliotecas,  convescotes psicanalíticos, etc. E todos eles dependem da existência  social da psicanálise. São todos estes atores que sustentam a fábula  quimérica de que nos fala Michel Onfray. São eles que refazem o trabalho  social de produção da crença na própria psicanálise. E há, não podemos  esquecer, aqueles que buscam o serviço psicanalítico e que, como bem  sabemos, representam uma fatia materialmente abastada da nossa  sociedade. Pessoas cuja inserção econômica caminha lado a lado com o  tipo de problemas psicológicos que elas apresentam. Lembro do debate em  um serviço de psicologia de Salvador, que se propunha a ser uma “clínica  popular”. Ocorriam brigas horríveis entre os psicanalistas e os  psicólogos comportamentais, pois os primeiros tendiam a repassar os  pacientes mais miseráveis para os segundos com a justificativa de que  aqueles pacientes muito pobres “não entravam em análise”.&nbsp; 

Por fim, diante da leitura do livro de Michel Onfray, surge para nós  outro problema mais fundamental: não basta nos contentarmos em “provar” o  charlatanismo da psicanálise ou do seu pai fundador Sigmund Freud. Ao  contrário, seria preciso perguntar como um saber, com as características  da psicanálise, conseguiu e ainda consegue – dentro de certos países e  grupos – estar disseminado e adquirir um interesse relativamente  expressivo. O “crepúsculo de Freud”, anunciado por este livro, talvez  aponte, se pudermos pensar com Michel Foucault, que o “regime de  verdade” da psicanálise esteja passando, em detrimento de outros regimes  que ainda não conseguimos vislumbrar.&nbsp; 






29/04/2010 
 Freud no divã
O sempre polêmico filósofo francês Michel Onfray aprontou mais uma.  Acaba de lançar o livro "Le Crepuscule d'une Idole - L'Affabulation  Freudienne" (O Crepúsculo de um Ídolo - A Fabulação Freudiana), no qual  desfere fortes ataques à vida e à obra de Sigmund Freud (1856-1939), o  pai da psicanálise. Mesmo antes da chegada do catatau de 624 páginas às  livrarias, no último dia 21, a França vivia clima de guerra intelectual,  com a comunidade psicanalítica (principalmente freudianos e lacanianos)  se mobilizando para responder à ofensiva. 
O objetivo de Onfray em "Le Crepuscule", cujo título já escancara sua  inspiração nietzschiana, é demonstrar que "a psicanálise funciona como  uma metafísica de substituição num mundo sem metafísica e oferece  elementos para a construção de uma religião numa época do  pós-religioso". Segundo o filósofo, as instituições da psicanálise foram  construídas por seus "sacerdotes" num esquema próximo ao da religião  cristã, com seus patriarcas trabalhando diligentemente para esconder o  que poderia vir a macular o mito --daí a própria razão de ser do livro,  que é desconstruir as falsificações. 
Confesso que tenho simpatias por Onfray. Não tanto pela qualidade de sua  obra, da qual li pequena fração, mas pela capacidade de colocar o dedo  nas feridas intelectuais francesas e torcê-las sem dó. Neste caso,  porém, só lhe dou meia razão. 
É claro que a psicanálise não é nem nunca foi uma ciência. E quem  frequentar um psicanalista em busca de cura para doenças mentais não  apenas joga dinheiro fora como ainda pode estar retardando intervenções  médicas necessárias. Parece-me entretanto historicamente falso, além de  injusto, negar a Freud um lugar no panteão dos pioneiros. Afinal, ele  foi o primeiro a identificar o inconsciente e ressaltar sua importância  nos processos mentais humanos --o que não é pouca coisa. Receio, porém,  que já esteja me antecipando. Voltemos às críticas de Onfray. Depois  retomo a apreciação do que, a meu ver, sobrevive de Freud. 
Pela reportagem que o caderno Mais! (só para assinantes do UOL e da Folha)  publicou no último domingo, "Le Crepuscule" não tem muito de inédito.  Ele como que retoma, agora sob coreografia do polêmico filósofo,  objeções epistemológicas e argumentos "ad hominem" que já haviam sido  publicados em 2005 em "Le Livre Noir de la Psychanalyse" (O Livro Negro  da Psicanálise), obra coletiva que reúne 40 artigos contra Freud. 
E o próprio "Livre Noir" não é exatamente uma novidade. Ele é uma  tradução para o francês dos humores antipsicanalíticos que emanam do  mundo acadêmico norte-americano, onde a visão preponderante é a de que  Freud nunca passou de um charlatão. 
Isso foi algo que me chamou a atenção durante o ano sabático de  2008-2009 que passei na Universidade de Michigan. Ali ninguém fala de  Freud, que praticamente não consta dos programas de psicologia, seja de  graduação ou de pós, de nenhuma das grandes universidades que consultei.  (Além de Michigan, dei uma olhadinha em Stanford e Yale, que têm os  dois mais conceituados departamentos de psicologia dos EUA). Com um  pouco de sorte, o nome do pensador vienense talvez seja mencionado --e  bem "en passant"-- em algum curso introdutório. O resto é basicamente  neurociência, ciência cognitiva, psicolinguística, um pouquinho de nada  de sociologia e, na parte clínica, terapias não psicanalíticas. 
O contraste com o Brasil é gritante. Aqui, a julgar pelo programa da  PUC-SP, Freud e sucessores, como Jung e Melanie Klein, ainda compõem  algo como um terço do currículo. Não creio que a situação seja muito  diferente nas outras instituições. 
O ocaso de Freud nos EUA (e em outros países que prestam mais atenção à  ciência do que à metafísica) teve início nos anos 50, com o  desenvolvimento dos primeiros fármacos psicoativos. A constatação de que  drogas eram capazes de provocar alterações no psiquismo abriu toda uma  nova avenida para pesquisas. Os antipsicóticos nos fizeram compreender  melhor o sistema dopaminérgico. Depois vieram os antidepressivos e, com  eles, foram destrinchados os sistemas da serotonina e das monoaminas.  Ressonâncias magnéticas funcionais e tomografias por emissão de  pósitrons completaram o arsenal do qual hoje a neurociência se vale para  esquadrinhar o cérebro. Paixões, pensamentos e até o raciocínio lógico  deixam cada vez mais de ser abstrações para tornar-se manifestações  físicas no neurônios. É o triunfo do monismo. 
Os avanços nesse campo foram tão rápidos e surpreendentes que há autores  como George Lakoff afirmando que até mesmo as metáforas que utilizamos  na linguagem têm existência material em nossas células nervosas. Diante  de tão palpáveis evidências, fica mesmo difícil recorrer a conceitos  algo nebulosos como complexo de Édipo, recalque, pulsão de morte e cura  pela palavra. 
Paradoxalmente, o próprio Freud, que jamais renunciou à pretensão de  fazer ciência, teria aplaudido o avanço da psicofarmacologia. Em seu  último livro, o inacabado "Esboço de Psicanálise", de 1938, ele  escreveu: "O futuro provavelmente vai nos ensinar a influenciar  diretamente as quantidades (psíquicas) de energia e sua distribuição no  aparelho psíquico por meio de matérias químicas especiais. Talvez surjam  ainda outras possibilidades ainda desconhecidas de terapia; por  enquanto nós ainda não temos nada melhor que a técnica psicanalítica à  nossa disposição e por isso ela não deve ser desprezada, apesar de suas  limitações". 
Aparentemente, esse futuro chegou --em que pese a forma ainda grosseira com que atuam os psicofármacos. 
Do modo que foi formulada, a psicanálise jamais passou perto de ser uma  ciência. Faltam-lhe metodologia, resultados e conteúdo empírico para  reclamar estatuto epistemológico. E acho complicado até tentar reservar  para ela o papel de saber curativo. Pelo menos para mim, é especialmente  chocante a ideia de que o principal que havia a ser dito sobre o  psiquismo humano foi dito por Freud mais de 70 anos atrás e, de lá para  cá, nada de muito relevante surgiu. Se é verdade que as ciências duras,  em especial as biológicas, padecem do defeito de olhar muito pouco para  seu próprio passado --médicos raramente leem um texto com mais de cinco  anos--, a psicanálise tem a falha de ser imune ao presente. A verdade já  foi revelada pelo profeta vienense, não havendo mais nada (ou quase  nada) a acrescentar. 
E essa é uma característica que, na minha opinião, dá razão a Onfray  quando afirma que a psicanálise se estruturou de forma semelhante às  religiões --ou partidos políticos de esquerda, ouso acrescentar. Para  prová-lo, basta conferir o elevado número de defecções, rompimentos e  até excomunhões entre seus membros. 
É claro que, numa sociedade livre, cada um pode ir atrás do que lhe faz  bem. Se o fiel encontra conforto na missa, é perfeitamente legítimo que o  neurótico busque alívio no divã. Dada, entretanto, a ausência de  evidências científicas de que essas terapias funcionam para além do  efeito placebo, relutaria bastante antes de introduzi-la na rede pública  de atendimento. 
Só que nem a precariedade epistemológica da psicanálise nem as várias  picuinhas levantadas por Onfray, como as supostas infidelidades  conjugais de Freud ou suas propaladas simpatias pelo fascismo, são  suficientes para tirar do vienense o grande mérito de ter "inventado" o  inconsciente. Os avanços da neurociência vão mostrando que esse conceito  é ainda mais importante do que suspeitava o pai da psicanálise.  Experimentos nesse campo já colocam em dúvida até a existência do  livre-arbítrio. Ter percebido isso num mundo ainda vitoriano é  definitivamente uma façanha. Apenas isso já bastaria para colocar Freud  no mesmo patamar de outros grandes pensadores que, munidos apenas da  especulação, contribuíram para que a humanidade pudesse lançar um novo  olhar sobre si mesma. 
Freud é um clássico --e a psicanálise, seu maior erro. 
 Hélio Schwartsman, 45 anos, é articulista da Folha.  Bacharel em filosofia, publicou "Aquilae Titicans - O Segredo de Avicena  - Uma Aventura no Afeganistão" em 2001. Escreve para a Folha Online às quintas.