Razão e Sensibilidade: uma breve opinião sobre as manifestações em São Paulo
Autor: Pedro de Oliveira Issa | Publicado: 2013-06-15T21:52:00-03:00



Não é só por R$0,20. É muito mais que isso. É um desejo psicossomático
incontornável de lutar contra qualquer coisa. Esta é uma fala pessoal e
autoral, pela qual não empenho a palavra do blog.&nbsp;





Quando a PM avançou sobre a USP em 2009 eu me fiz presente no
campus. Participei da assembleia geral, em meio às barricadas da Av. Professor
Luciano Gualberto, que definiu que o mundo seria um lugar melhor sem a Polícia
Militar. Ali eu me convenci de uma desconfiança nutrida há algum tempo: o
movimento estudantil brasileiro é uma ode à irracionalidade humana. Uma comissão de
estudantes da Faculdade de Economia (FEA), do Instituto de Matemática (IME) e
da Politécnica definiu que levariam testemunhos aos seus respectivos
institutos, convidando os estudantes aos protestos. Tudo muito racional e
sensato. No instante seguinte o microfone ecoa os berros animalescos de uma
criatura que exigia a invasão imediata das sobreditas faculdades e a instalação
de barricadas intransponíveis. Os estudantes transbordaram de êxtase. Ingênuo e
atordoado, reivindiquei a voz e denunciei o desatino contraproducente daquele
brado e daquela atitude. Ouvi um silêncio desconfortável e o ensaio de algumas
vaias. 



Então eu soube: o movimento estudantil e seus adeptos são
muito mais sensíveis do que racionais. Estão sempre dispostos a se comover com
uma fala belicosa em nome de um suposto bem, sempre ansiosos por aderir
a uma utopia integralmente impraticável, factível somente nos sonhos cardíacos
dos manifestantes. Não importa a ordem e a racionalidade de uma manifestação. A
depender dos partidos e órgãos políticos (PSTU, PSOL, PCO, CUT, UNE etc.) que
controlam do início ao fim a pauta e o desenrolar dessas assembleias, o que
importa é promover a luta social. São movimentos de luta. São partidos de luta.
E a luta não é pacífica, nem nunca foi. É por isso que circulam imagens pelo
facebook ironizando o repúdio ao vandalismo e à desordem. Afinal, a Revolução
Francesa não zelou pela ordem e pelo patrimônio. 1968 tampouco. A tradução mais
literal, que a esquizofrenia revolucionária não tem coragem de assumir, é que o
vandalismo é legitimado e a desordem é justificada se o bem maior for
promovido. Tudo em nome da revolução.






É muito mais que R$0,20. Trata-se da revolução social. Como
disse um cartaz, “Desculpe o transtorno, estamos mudando o país”. Nada mais
fácil que mover as sensibilidades cidadãs dessa maneira. É assim que uma manifestação
engrossa suas fileiras. Protestam, são reprimidos, se vitimizam, apelam aos
nervos dos cidadãos, e a marcha se avoluma. Dos poucos milhares do movimento
inicial à centena de milhar&nbsp;que promete entupir o Largo da Batata na
segunda-feira, há muita sensibilidade e uma racionalidade rarefeita. O
magnetismo do movimento não é a causa boa, justa, razoável e transparente da
melhoria do transporte público. É o desejo de mobilização, é a catarse
coletiva, é o orgasmo psicológico que a ânsia de transformar o país promove. Os
R$0,20 já não são mais nada perto da oportunidade inestimável de dizer “eu
estava lá, quando tudo se fez novo”. Tamanha é a necessidade patológica de lutar que passaram a acusar as forças militares de atitudes ditatoriais. Mal se cabem de inveja das gerações que realmente enfrentaram os anos de chumbo. O desejo de reeditar aquela luta mobiliza infinitamente mais do que os 20 centavos.&nbsp;







Assim, fique sepultado o mito do diálogo. O movimento não
quer diálogo, e nunca quis. Não se dialoga com palavras de ordem que têm,
todas, ponto final ou de exclamação. Não se dialoga empunhando bandeiras
vermelhas. Não se dialoga no asfalto na Av. Paulista. ‘Diálogo’, no paradigma semântico
dos protestos, significa acato incondicional às demandas do movimento. Não há
qualquer possibilidade do diálogo se encerrar com o esclarecimento da
inviabilidade matemática da impugnação do aumento. O único desfecho possível de
um diálogo é aquele em que a palavra final do governo deve ser “pois não,
senhores”. E qualquer manifestante que diga o contrário disso é um
desavergonhado, no rigor da palavra, pois se jogasse com a possibilidade racional
da negativa, nem estaria na rua. Mas desavergonhado é uma palavra demasiadamente forte à sensibilidade revolucionária. 



A coisa tende a piorar. Segunda-feira me parece o Dia D. A
promessa é de mais de cem mil em Pinheiros. Unidos para que? Na melhor das
hipóteses, para gritar, bem alto, que “R$3,20 é um assalto”. Seria muito pedir
que essas cem mil pessoas oferecessem alguma solução alternativa ao aumento da
tarifa? Digo soluções racionais, não um devaneio onírico que sustenta a
nulificação das taxas (com prejuízo de quem trabalha mais e ganha mais). É
evidente que o idilismo da proposta movimenta milhares, mas a racionalidade de
sua inexequibilidade só consegue acumular disfemismos. Na prática, esse oceano
de pessoas vai fazer uma só coisa: gritar que a tarifa está cara. Sem
propostas, sem soluções, sem alternativas reais e exequíveis. Isso é problema do
governo. O estado que resolva. Como recém-nascidos que choram pelo leite,
independente da robustez da mãe, assim se exige uma solução do estado sem
qualquer consideração por sua saúde.&nbsp;



Mas o estado brasileiro está anêmico. Isso porque o estado,
sinto dizer, somos nós. A trivialidade entra em ação: dinheiro não se planta,
não se colhe e não cai do céu. Diminuir tarifas é aumentar impostos. O prefeito
Fernando Haddad informou que o aumento abaixo da inflação acumulada de dois
anos acarretou um subsídio de 600 mi de reais aos cofres públicos. “Cofres
públicos” é uma alusão eufemística ao nosso bolso, e não às gavetas lacradas do
Banco Central. Manifestações em que o bramido é a redução de tarifas com ônus
para “o estado” não passam de doses tóxicas automedicadas em um doente moribundo. &nbsp;Bem vindos ao estado brasileiro
assistencialista: obeso, inepto, deficiente, corrupto, canhestro, desjeitoso,
inábil, estavanado e desastrado. Contribuir para a morbidez desse governo não alivia em nada a austeridade da vida no país, e sim o contrário.&nbsp;






Ao que tudo indica, um grupo não foi rendido pela
sensibilidade dos movimentos paulistanos, e optou pela racionalidade de
soluções alternativas. Organizarão um protesto paralelo, cujo objetivo é
conscientizar a população de outros mundos possíveis onde o transporte público
poderia ter um preço justo e uma qualidade digna. Estarei lá. Recuso-me à
vitimização do Largo da Batata, sublinho a conscientização do vão do Masp.
Enquanto segunda-feira não chega, estarei em oração para que este movimento,
movido pela razão, não se deteriore na bílis e no mimo da sensibilidade.&nbsp;

Post Scriptum

Voltei para compartilhar o trecho de uma entrevista de Roger Scruton que diagnostica com precisão o que penso sobre os manifestos paulistas ocorridos até agora.

APESAR DO COLAPSO DO COMUNISMO E DE OUTRAS TRAGÉDIAS SEMELHANTES, AS PESSOAS CONTINUAM AGARRADAS A CAUSAS UTÓPICAS. PORQUÊ?

SCRUTON - O pensamento utópico sobrevive porque não se trata realmente de uma ideia, mas de um substituto de uma ideia, algo que serve de alívio para a difícil – e geralmente depressiva – tarefa de ver as coisas como elas são realmente. É uma forma de vício, um curto-circuito que afasta os indivíduos da razão e do questionamento racional e efetivo. O pensamento utópico remete-nos diretamente para o objectivo, passando por cima da viabilidade do projeto. É fácil digeri-lo e incorporar o seu optimismo mal-intencionado e sem fundamento. O problema vem depois, quando a utopia termina em fiasco.