Uma Nova Retórica para Defender o Casamento?
Autor: Danilo Badaró | Publicado: 2015-05-14T08:38:00-03:00

Uma Nova Retórica para Defender o Casamento?Actualidade Religiosa&nbsp;&nbsp;/&nbsp;&nbsp;Filipe d'Avillez      Daniel McInerny    Um amigo comentava na sua conta de Twitter: "Socorro,  estou a ser governado por Anthony Kennedy!"        Eu compreendo a sensação. O juiz Kennedy tende a ser o  voto decisivo no Supremo Tribunal. Frequentemente, ao que parece, nas grandes  questões constitucionais que dividem a nossa nação, vemo-nos obrigados a  esperar ansiosamente a sua opinião.         E mais do que nunca agora que o Supremo Tribunal pondera  a constitucionalidade do "casamento" entre pessoas do mesmo sexo. Qual será a  decisão de Kennedy em Junho? Será que se vai juntar aos juízes conservadores,  recusando tornar a redefinição do casamento um direito constitucional? Ou irá  lançar-nos ainda mais para a escuridão?        O tempo dirá. Mas tenham em conta que, na melhor das  hipóteses, o que o Supremo Tribunal fará no próximo mês é aquilo que não fez  com o Roe v. Wade, isto é, devolver a questão aos eleitores nos seus respectivos  estados. Como é que nos temos saído com o processo democrático? Da última vez  que verifiquei, o casamento entre pessoas do mesmo sexo era legal em 37 dos  nossos 50 estados. [Na verdade, o casamento homossexual apenas foi legalizado  por via democrática em 11 estados, seja através dos governos estaduais ou  referendos. Nos restantes 26 a questão foi decidida por tribunais estatais ou  federais, em muitos casos contra a vontade expressa em referendo ou pelas  decisões dos governos locais.]        Por isso, independentemente da decisão do Supremo  Tribunal no próximo mês, os defensores do casamento tradicional terão diante de  si uma tremenda batalha cultural e política. E a maior dessas batalhas é a  cultural.         O que é que eu quero dizer por batalha cultural? Quero  dizer o esforço para reformar – e para nós, católicos, evangelizar – os  corações e as mentes, os hábitos e as práticas, dos nossos concidadãos.        O recurso a metáforas militares para descrever este  trabalho é inspirador, mas também apresenta dificuldades. Termos como  "batalhas" ou "guerras" culturais invocam imagens de protesto e revolta. Mas  enquanto o protesto e a revolta, se usados com prudência, podem ser de facto  necessários para defender o casamento tradicional, temos de admitir que não são  um caminho tipicamente frutífero para tocar e converter mentes e corações.         Isto não significa que a metáfora de uma "batalha"  cultural não tenha a sua utilidade. Mas talvez seja necessário pensar no campo  de batalha cultural de uma forma diferente. Pensemos na imagem do Papa  Francisco da Igreja como um hospital de campanha depois de uma batalha. Deste  ponto de vista, usando a metáfora militar, a Igreja cumpre o papel de médico  para as vítimas da impiedosa chacina da nossa cultura secular contra todos os  que a ela se opõem. Sofreram-se grandes danos e chegou a hora da triagem e das  cirurgias.&nbsp;         Esta é uma imagem apropriada da nossa cultura no que toca  à homossexualidade e ao casamento homossexual. É um campo de batalha cheio de  almas feridas, desesperadas por uma cura de que nem sabem que precisam. E é  também uma imagem apropriada do papel principal do católico perante este  cenário: a nossa obrigação é montar um hospital de campanha e levar a cabo o  trabalho misericordioso da cura.        Mas como é que se curam estas feridas? Como é que se  inicia uma conversa com alguém firmemente comprometido com a ideologia do  movimento pelos direitos dos homossexuais?        Esta é uma questão que fazemos bem em contemplar. Temos  de pensar mais a fundo sobre como dialogamos com a nossa cultura no que toca a  esta questão.             A retórica da vizinha  é melhor que a minha?    Não digo que seja necessário desenvolver melhores  argumentos teológicos e filosóficos. Em relação às grandes e pequenas premissas  encontradas no Catecismo e entre os intelectuais que se encontram na linha da  frente a defender o casamento tradicional do ponto de vista natural, penso que  não há grande coisa a mudar.        Antes, o que temos de fazer é trabalhar o aspecto  retórico dos nossos argumentos. Isto é, precisamos de pensar em formas  persuasivas – que não apenas verbais – de alcançar aqueles que não têm ainda  ouvidos para ouvir os argumentos abstractos.         Pensem só, por momentos, nalguma da retórica popular  usada pelos defensores dos direitos homossexuais, tal como o lema "Amor é Amor"  e o termo praticamente radioactivo "intolerante" que tem sido usado mais e mais  para atacar os opositores ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Pensem  também no poder de persuasão que têm as celebridades divertidas ou bonitas,  sobretudo entre os jovens, quando representam homossexuais na televisão ou nos  filmes, ou simplesmente quando saem em defesa da ideologia. E recordando que a  linguagem persuasiva nem sempre é verbal, que dizer daqueles pequenos  autocolantes azuis com o sinal "=" a amarelo que os condutores colocam nos pára-choques  para mostrar que defendem a "igualdade no casamento".&nbsp;         Tudo isto é retórica. E o discurso persuasivo é algo em  que o movimento dos direitos homossexuais se tem especializado. Por isso temos  de nos perguntar: Qual é a nossa retórica? O que é que estamos a fazer para  tornar os nossos argumentos não só lógicos como também atractivos?        Se estão à espera que eu vos dê uma resposta brilhante a  esta questão, então lamento desiludir-vos. É algo sobre o qual apenas agora  comecei a pensar e exige mais reflexão cuidadosa.         Para começar, sou céptico em relação ao termo "casamento  tradicional", sobretudo quando direccionado a jovens, que raramente estão à  procura de formas de se tornarem "tradicionais".        Como é que transmitimos, de forma divertida e persuasiva,  a ideia de que o casamento é sobre complementaridade, que o sexo tem a ver com bebés  e que se enriquece com as diferenças entre homens e mulheres, que as crianças  precisam de um pai e de uma mãe, que o tecido social desgasta-se quando o  casamento se torna um "conceito aberto"? Estes são os nossos desafios  retóricos.         Quando eu e a minha mulher falamos a casais sobre os métodos  naturais de planeamento familiar ela diz sempre que esta é a forma "natural" de  ter filhos. É uma forma de atrair jovens sem grande formação para as verdades  da Igreja através de algo – "o regresso à natureza" – pelo qual provavelmente  já sentem um grande apelo. Se me for permitido o elogio, trata-se de uma  excelente forma de usar retórica.         E é precisamente esse o tipo de discurso que temos de  desenvolver no que diz respeito à homossexualidade e ao casamento homossexual.         Por isso coloco-vos a questão, que exigirá o trabalho  conjunto de muitas mentes: Quais são as vossas ideias?            Daniel McInerny é filósofo e autor de obras de ficção  para crianças e adultos. Mais informação em danielmcinerny.com.        (Publicado pela primeira vez na sexta-feira, 8 de Maio  de 2015 em&nbsp;The Catholic Thing)        ©  2015&nbsp;The Catholic Thing. Direitos reservados.&nbsp;Para os  direitos de reprodução contacte:&nbsp;info@frinstitute.org        The Catholic Thing&nbsp;é um fórum de opinião  católica inteligente. As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade  dos seus autores.&nbsp;Este artigo aparece publicado em Actualidade Religiosa com o  consentimento de The Catholic Thing.Original Article: http://actualidadereligiosa.blogspot.com/2015/05/uma-nova-retorica-para-defender-o.html