Mino Carta: Globo vomita no prato em que comeu
Autor: Luiz Curvo | Publicado: 2013-09-06T14:47:00-03:00





A ingratidão da Globo
por&nbsp;Mino Carta,&nbsp;em CartaCapital
Ingratidão da Globo me espanta, ela vomita no prato em que comeu, com o perdão
pelo uso do verbo, de eficácia indiscutível, no entanto. Aludo ao editorial com que o
mais autorizado porta-voz das Organizações,O Globo, brindou seus leitores dia
1º de setembro. Diz-se ali que apoiar o golpe de 64 foi erro nascido de um equívoco.
Veio a ditadura, como sabemos, provocada pelos gendarmes chamados pelos donos do
poder civil, entre os quais figurava, com todos os méritos, Roberto Marinho, e os anos
de chumbo de alguns foram de ouro para a Globo.
A empresa do doutor Roberto cresceu extraordinariamente graças aos favores
&nbsp;proporcionados pelos ditadores, gozou de regalias incontáveis, floresceu até os
limites do monopólio. O apoio de 64 prosseguiu impavidamente por 21 anos,
enquanto o Terror de Estado imperava. Grassavam tortura e censura, repetiam-se os
&nbsp;expurgos dentro do Congresso mantido como estertor democrático de pura fancaria.
Só o MDB do doutor Ulysses Guimarães redimiu o pecado original ao reunir debaixo
&nbsp;da sua bandeira todos os opositores do regime. Para desgosto da Globo.
Sim,&nbsp;O Globo&nbsp;apoiou o golpe, juntamente com os demais jornalões como o editorial
&nbsp;não deixa de acentuar, e também apoiou os desmandos do regime, a começar pelo
&nbsp;golpe dentro do golpe que resultou no Ato Institucional nº 5. E prisões e perseguições,
e até as ditaduras argentina, chilena e uruguaia.
Em contrapartida, combateu Brizola governador, e de modo geral, os demais
governos de estado conquistados pela oposição em conjunturas diversas, bem como
&nbsp;o movimento sindical surgido sob o impulso de um certo Luiz Inácio, presidente
&nbsp;do Sindicado dos Metalúrgicos de São Bernardo e Diadema, responsável pelas
greves de 78, 79 e 80, finalmente preso e enquadrado na famigerada Lei de
Segurança Nacional.
Derradeiro lance global, a condenação inapelável do movimento das Diretas Já, quando
&nbsp;a Globo foi alvo da ira popular e um veículo da empresa foi incendiado na Avenida
&nbsp;Paulista no dia 25 de janeiro de 84, ao término de uma manifestação que reuniu na
&nbsp;Praça da Sé 500 mil pessoas. Rejubilou-se, contudo, o doutor Roberto, com a
rejeição da emenda das Diretas, obra magistral da Arena de José Sarney, e com a
formação da Aliança Nacional, nome de fantasia da enésima, inesgotável conciliação das elites.
Não se diga que a Globo deixou de ser coerente com seus ideais. Decisiva na eleição de
&nbsp;Fernando Collor em 89, com a manipulação do debate de encerramento com Lula,
comandada pelo doutor Roberto em pessoa. Nosso colega, como sustentavam
seus assalariados, não hesitou em promover a festa carnavalesca contra
&nbsp;o presidente corrupto, desmascarado somente pela&nbsp;IstoÉ&nbsp;ao descobrir a testemunha
&nbsp;inesperada e fatal, o motorista Eriberto. Antes disso, o governo Sarney contara com
o apoio irrestrito da Globo, sempre beneficiada por Antonio Carlos Magalhães, ministro
da Comunicações, na mesma medida em que o fora por outro amigo insubstituível,
&nbsp;Armando Falcão, ministro da Justiça do ditador Ernesto Geisel.
O governo Fernando Henrique quebrou o País três vezes, mas nunca lhe faltou o aplauso
&nbsp;global oito anos a fio, tanto mais na hora do singular episódio intitulado “Privataria Tucana”
e da compra dos votos para garantir a reeleição do príncipe dos sociólogos, sem falar
&nbsp;do “mensalão” também tucano.
Houve até o momento em que, tomado de entusiasmo, o doutor Roberto acreditou
cegamente na sua colunista Miriam Leitão, segundo quem, eleito pela segunda vez,
&nbsp;FHC garantiria a estabilidade da moeda até o último alento. Doze dias depois de
reempossado, o príncipe desvalorizou o real e cobriu a Globo de dívidas. Havia,
&nbsp;contudo, um BNDES à disposição para tapar o buraco.
FHC deixou saudades, a justificar o apoio compacto aos candidatos tucanos nas eleições
de 2002, 2006 e 2010. E a adesão à maciça campanha midiática que, como em 1964,
coloca jornalões e quejandos de um lado só, então a favor do golpe, nos últimos
dez anos contra um governo tido como de esquerda, atualmente a carregar a herança de Lula.
Vale observar, aliás, que mesmo no instante do pretenso arrependimento,&nbsp;O Globo&nbsp;de
domingo passado desfralda os mesmos argumentos de 50 anos atrás. Donde a evocação
&nbsp;da “divisão ideológica do mundo” à sombra álgida da Guerra Fria, aprofundada no Brasil
&nbsp;“pela radicalização de João Goulart”. Enfim, renova-se o aviso fatídico: a marcha da
subversão estava às portas. Eu a espero em vão até hoje.
Sim, o doutor Roberto acreditou ter agido acertadamente até sua morte e sempre
chamou o golpe de revolução. Explicaria em um dos seus retumbantes editoriais da primeira
&nbsp;página, no 20º aniversário daquele que seus pupilos agora definem como “equívoco”,
que “sem povo não haveria revolução”. E quem seria o povo daquela quadra criminosa?
&nbsp;As marchas dos titulares da casa-grande e dos seus aspirantes, secundados
pelos fâmulos momentaneamente retirados da senzala.
Sim, é verdade que muitos jornalistas de esquerda tiveram abrigo na redação de&nbsp;O Globo,
&nbsp;e alguns deles foram e são amigos meus, mas não me consta que o doutor Roberto se tenha
&nbsp;posicionado “com firmeza contra a perseguição” de profissionais de quaisquer outras redações.
Vezos nativos. O&nbsp;Estadão&nbsp;chegou a hospedar colunistas portugueses, inimigos do regime
&nbsp;salazarista. Tinham eles a virtude de escrever em castiço os editoriais ditados pelo
doutor Julinho. Este gênero de situações reflete a pastosidade emoliente da realidade
do País, onde o dono da casa-grande pode permitir-se tudo o que bem entender.
De todo modo, não é somente deste ponto de vista que a Globo foi deletéria. Ensaios
foram escritos no exterior para provar como a influência global foi daninha, inclusive
&nbsp;com telenovelas vulgarizadoras de uma visão burguesota, movida a consumismo e
cultura da aparência, visceralmente apolítica, anódina e inodora.
Como tevê, e como jornal, a Globo já foi bem melhor. Ocorrem-me programas de excelente
qualidade, conduzidos por humoristas como Chico Anysio e Jô Soares, capazes às vezes de
ousar o desafio sutil à ditadura. Mas a queda foi brutal, como se deu em relação ao
jornal à época da direção de Evandro Carlos de Andrade.Lamentáveis as opiniões, em
compensação, boa, frequentemente, a informação.
O texto do editorial carece, é óbvio, da grandeza que a situação recomendaria,
pelo contrário é de mediocridade e superficialidade doridas, não somente na lida
&nbsp;difícil com o vernáculo, mas também pela demonstração, linha a linha, palavra a palavra,
e, mais ainda, no desenrolar do raciocínio central, da sua insinceridade orgânica.
Surge, de resto, da covardia diante das manifestações anti-Globo e, como de hábito,
aferra-se à hipocrisia típica dos senhores da casa-grande, velhacos até a medula.
Esta é a gente que gosta de brigar na proporção de cem contra um, se possível mil,
&nbsp;sem mudar o número de quantos ousam confrontá-los.
Incrível, embora natural, inescapável, nesta pasta víscida e maligna que compõe a
verdade factual do país da casa-grande e da senzala, a falta de um debate em torno
&nbsp;da peculiar confissão global, como acentua Claudio Bernabucci na sua coluna desta edição.
Que dizem os jornalões acusados de conivência pelo&nbsp;O Globo?&nbsp;Que dizem as lideranças
partidárias? E o Congresso? Nem se fale das figuras governistas e parlamentares que
até agora enxergam na Globo um sustentáculo indispensável.
Silêncio geral, entre atônito e perplexo.