Eleições para diretoria do CFP: do direito ao silêncio à esperança
Autor: Dialogação | Publicado: 2010-07-12T20:46:00-03:00

Ricardo Henrique AndradeProfessor de filosofia do CFP/UFRB     Tenho tentado me informar das propostas das chapas concorrentes. Ao ler com atenção os documentos disponíveis na semana passada, sinceramente, não consegui formar meu juízo. Salvo algumas poucas propostas inovadoras e de real impacto, os textos são prenhe de obviedades e pouco dizem do que será cada gestão. Além de semelhantes, não parecem emergir de uma experiência concreta, diz-se muito “o que fazer”, mas não “como fazer”. O debate, tampouco contribuiu para dirimir minhas dúvidas. Foi morno, tímido, claudicante como se houvesse de parte a parte o receio de ferir suscetibilidades alheias. Neste aspecto há pelo menos um ponto positivo: o respeito recíproco que as chapas sustentaram, pelo menos diante de um auditório ampliado, revelou um espírito público condizente com o espaço institucional. Embora nos bastidores esta cordialidade demonstrada pelos  candidatos  não se reproduza entre os apoiadores. A campanha está se fazendo no corpo-a-corpo, nos bastidores, numa esfera mais social e privada do que propriamente pública (privado, social e público tomados aqui no sentido definido por Hannah Arendt). O tempo exíguo de campanha, o contexto de festas e de final de semestre explicam, talvez, a pouca maturação das propostas e do diálogo com a comunidade.     Percebo que, assim como eu (pelo menos até este fim de semana), muitos colegas ou ainda não se decidiram ou temem manifestar sua opinião sob o risco de uma represália política caso os vencedores não tenham sido os seus candidatos declarados. É difícil saber o quanto há de objetivo ou de fantasioso neste medo. Pelo menos ouvi de participantes das duas chapas que, uma vez vencida as eleições, não haverá caça às bruxas no CFP. O fato é que este temor existe e é corroborado pelo “estado de natureza hobbesiano” que se instalou – não sei desde quando – aqui no Centro. Basta frequentar as reuniões de Conselho para entender do que estou falando. Aqui é o único lugar –de que tenho notícia– no qual o trabalho técnico dos colegas é submetido a pareceres impiedosos que são lidos publicamente numa reunião de caráter deliberativo, criando a oportunidade ideal para a manifestação de hostilidades e de um patrulhamento subjetivo deprimente e constrangedor. Daí a compreensível prudência de quem sabe que o segredo do voto protege o eleitor de possíveis retaliações, sobretudo em contextos adversos e pouco democráticos. É triste reconhecer que sob o ponto de vista político e institucional, pelo que tenho visto, este temor aqui no CFP faz algum sentido. Tenho, particularmente, experimentado este dissabor com sutilezas que vão da patada de um elefante à  exclusão discreta e silenciosa, adornada com simpatia e mendacidade.      Não obstante a precariedade do debate, alguns fatos e pessoas ajudaram a formar minha opinião nesses últimos dias. Aproveito a oportunidade para agradecê-las aqui. Se na letra as propostas não se distinguem muito bem, há, contudo, uma diferença de espírito que é difícil escapar numa observação atenta ao perfil psicológico e político dos apoiadores das duas chapas (deixo claro que não me refiro aqui aos candidatos propriamente –aliás, justiça seja feita: há bons candidatos dos dois lados). De um lado é fácil perceber o discurso da competência, da seriedade, do rigor, da responsabilidade e do êxito na produção de  resultados práticos. Por outro, temos o discurso da autonomia, da liberdade, do respeito a alteridade e da esperança numa mudança que promete reconstituir um ambiente democrático depois das eventuais fraturas eleitorais. É claro que nenhuma dessas palavras (ou promessas) é apanágio exclusivo de qualquer chapa, mas digamos que é essa a impressão que os  apoiadores deixaram marcadas em seus potenciais eleitores. A chapa ideal, penso, deveria reunir as duas faces numa mesma moeda: competência técnica para realizar e espírito republicano para deixar fazer! O CFP, a UFRB e o país ganhariam muito com isto. Mas se faltar (não afirmo categoricamente que faltará, digo isto hipoteticamente) qualquer um desses componentes na condução do processo a coisa tenderá a descambar no fracasso, na manutenção do “estado de guerra”  e quiçá numa nova intervenção pró-tempore da reitoria. O discurso da competência é facilmente contaminável pelo autoritarismo e pela perseguição no melhor estilo “aos inimigos à lei”. O discurso libertário também pode se deteriorar numa espécie de anarquismo igualmente perigoso porque daria azo a todo tipo de investida, transigindo (por mera displicência) sobretudo  com os mais “politiqueiros” que são, reconhecidamente, detratores contumazes.     Contudo, embora sendo apenas um novato na casa, não quis ficar em cima do muro e como estamos há 24 horas da eleição defini minha escolha e já estou até pedindo votos aos colegas mais próximos. Decidi correr conscientemente os riscos supra citados e optei por ficar mais próximo ao grupo de professores, servidores e alunos no qual reconheço pertencer as pessoas mais criativas, mais libertárias e mais acolhedoras das diferenças que tive a oportunidade de conhecer aqui no CFP. Meu voto é na chapa 2.      Pelo menos em mim, mais uma vez, a “esperança venceu o medo”.        Amargosa, 12 de julho de 2010.