Yin e Yang da fome mundial
Autor: Harlen | Publicado: 2010-12-21T00:17:00-02:00



Yin e Yang da fome mundial. Obra do artista gráfico David Revoy, retratando a desigualdade do acesso à alimentação no mundo.

Não é novidade o fato de que a quantidade de alimentos produzidos no mundo já é suficiente para acabar com a fome mundial. Por outro lado, mesmo com toda a tecnologia agrícola atual, as áreas utilizadas para a produção de alimentos tendem a se tornar saturadas em seu potencial, aumentando a pressão pelo desmatamento de florestas nativas em busca de novas áreas aráveis. Mas se existe alimento para todos, e se até estamos chegando ao ponto de escassez de recursos naturais ao produzir tantos alimentos, qual o motivo de tamanha desigualdade? Embora os fatores sejam diversos, em geral não há interesse econômico ou político para que os alimentos produzidos cheguem a todos. São mal distribuídos e desperdiçados em razão do processo de produção e da própria escolha do alimento produzido, que é resultado direto da demanda. De acordo com a FAO/ONU, o alimento mais consumido no mundo, em valor agregado, é o leite de vaca1. Entretanto, o potencial de conversão energética do leite -- e, em geral, de qualquer outro produto de origem animal -- é baixíssimo, pois a quantidade de quilos de grãos de cereais necessários para a alimentação de apenas uma vaca poderia alimentar, com a mesma capacidade nutricional, pelo menos sete humanos. A produção de alimentos de origem animal traz ainda consigo outros graves problemas quando comparados com a produção correspondente de alimentos de origem vegetal: desperdício de água2, problemas de saúde decorrentes do consumo de carnes e laticínios a longo prazo, destruição de ecossistemas, degradação do solo, poluição de recursos hídricos, e tudo isso sem contar o aspecto antiético do tratamento de um animal não-humano exclusivamente como um meio para um fim humano.

Outro alimento cuja energia é muito desperdiçada é o milho: 65% vira ração para alimentar animais. No Brasil o destaque vai para a soja. Segundo dados do Embrapa3,4, o Brasil é o segundo maior produtor de soja no mundo (26,8%), com destino principal à alimentação animal: o farelo de soja e milho juntos respondem  por 80% da alimentação animal. De tudo isso, o dado mais significativo é que mais de um terço (37%) de toda a produção agrícola mundial (i.e. de tudo o que é plantado no mundo) vai para os animais5. No entanto, apenas 1/6 da população mundial, concentrada nos países desenvolvidos, tem poder aquisitivo suficiente para consumir carne com frequência, tornando-a assim um artigo de luxo6. Em razão desse significativo desperdício energético, estima-se que seriam necessários cerca de mais quatro planetas Terra para sustentar um mundo no qual todas as pessoas adotassem o mesmo padrão de consumo dessa minoria. E saiba que, se você tem acesso à Internet e consegue ler este blog, então você também faz parte desta elite.

O vilão nessa história é em parte o sistema econômico atual, mas principalmente os hábitos individuais de consumo que impulsionam este sistema. Criar animais é um negócio altamente rentável7. Alimentos de origem  animal possuem maior valor agregado e maior demanda em países  desenvolvidos e em desenvolvimento. A criação de animais e as grandes monoculturas necessárias para sustentar animais requerem relativamente poucos trabalhadores se comparada com a agricultura familiar. Além disso, o significativo custo ambiental não é incluído  como custo de produção, e subsídios e financiamentos por bancos de desenvolvimento auxiliam o produtor a fazer essa escolha. Então, se por um lado o alimento de origem vegetal existente atualmente já é capaz de alimentar toda a população mundial, sua destinação correta não ocorre porque não resulta em benefício econômico aos produtores. Como há pessoas que fazem questão de pagar mais por produtos de origem animal, prefere-se ver esses alimentos processados e desperdiçados pelo fator de conversão energética para atender os anseios do paladar dessa parcela da população que consegue pagar por isso (somos ensinados a pensar que comer carne é sinal de status social, ascensão econômica, e que ela é necessária nutricionalmente) e imaginamos ingenuamente que quem ainda passa fome um dia terá a sua vez nesse clube seleto.

Ser vegano (isto é, não consumir produtos de origem animal) é uma das atitudes mais sensatas que podemos tomar para contribuir com o fim da fome mundial e com a manutenção de um mundo sustentável, pois é o consumo que impulsiona essa indústria. Sem demanda não existe oferta, e é o consumidor quem tem o poder final de criar a demanda. Uma mudança de hábitos de consumo tende a impulsionar a criação de novos mercados que hoje são sufocados pela indústria de produtos de origem animal. É verdade que um mundo vegano, por si só, não é condição suficiente para acabar com a fome mundial. Entretanto, se falarmos de igualdade de acesso aos alimentos, o fim da atual exploração institucionalizada de animais é uma condição necessária para tal. Isso é válido em qualquer sistema econômico. Mesmo supondo um mundo ideal no qual todas as pessoas recebessem a mesma quantidade de alimentos e não houvesse fome, produtos de origem animal na escala atual só seriam possíveis se a população humana mundial fosse reduzida para 1/6 do que é atualmente. Obviamente, mesmo esta situação não tornaria satisfatória os problemas ambientais associados à produção de alimentos de origem animal. Mas, ainda de outro ponto de vista, supondo que todos esses argumentos fossem falsos e não houvesse danos ambientais, danos à saúde ou desigualdades sociais decorrentes dessa cadeia de produção (é possível pensar em tecnologias capazes de gerar mais benefícios do que danos), resta o aspecto antiético intrínseco da exploração de seres sencientes exclusivamente como meios para fins humanos, e este aspecto pode ser visto como um argumento suficiente para exigir o fim da indústria de produtos de origem animal.&nbsp;O tratamento ético exige a abolição da exploração de animais. Tal exigência, defendida pelas teorias de direitos animais, aparentemente só pode ser sobreposta pelo argumento de que a ética é relativa ou inexistente&nbsp;(a posição do egoísmo ético, por exemplo), mas isso é uma falácia da mesma forma como são falaciosos os argumentos baseados em preconceitos. De um ponto de vista prático, a aceitação desse imperativo moral exige o veganismo como condição mínima do comportamento ético.

É verdade que esse conselho para ser vegano não é o tipo de coisa que você vai ouvir da boca do William Bonner no Jornal Nacional (é mais fácil falar sobre fechar a torneira enquanto se escova os dentes, não jogar as cascas das verduras no lixo, etc), mas recentemente a própria UNEP/ONU fez semelhante afirmação em seu relatório "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products And Materials" sobre os impactos ambientais do consumo e produção; Veja também a reportagem no jornal inglês The Guardian. Nessa mesma linha, o relatório "Livestosk and Climate Change" do Worldwatch Institute sugere o fim da indústria de produtos de origem animal, e aponta alternativas aos produtores. A tradução para o português é de minha autoria e pode ser lida aqui. Curiosamente, uma falha comum de todos esses relatórios é que sequer abordam o argumento ético, embora aparentemente defendam uma ética ambiental que lembra o conservacionismo. Isso mostra que tais organizações não possuem uma preocupação moral real com a fome no mundo e o sofrimento que ela causa. A preocupação real parece ficar restrita aos danos que o mercado pode sofrer com essas desigualdades e às oportunidades de mercado que estão sendo perdidas. Mesmo neste cenário ainda recomendam o fim da indústria de produtos de origem animal, o que é de fato alarmante.

Notas

1 Dados da FAOSTAT, "Commodities by country (World top production by value)", http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx.
2 Segundo o IBGE, cada brasileiro consome em média 35 kg de carne por ano, o que equivale ao consumo indireto de 700.000 litros de água per capita: o equivalente a cerca de cem mil descargas de um vaso sanitário. Esse número é reduzido em cerca de dez vezes para quem adota uma dieta vegana. Observe que, em países desenvolvidos, o consumo per capita pode chegar a 80 kg de carne por ano (veja a nota 5).
3 Reportagem de Lebna Landgraf em 25/11/2004, "Agronegócio da soja é tema de congresso", http://www.embrapa.br/imprensa/noticias/2002/maio/bn.2004-11-25.3737846316/.
4 Relatório da Embrapa, "Tecnologias de Produção de Soja, Região Central do Brasil 2004", http://www.cnpso.embrapa.br/producaosoja/SojanoBrasil.htm.
5 Relatório da UNEP, "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products And Materials", http://www.unep.org/resourcepanel/documents/pdf/PriorityProductsAndMaterials_Report_Full.pdf.
6 Relatório do WWI, "Estado do Mundo - 2010: Transformando Culturas - do Consumismo à Sustentabilidade", traduzido pelo Instituto Akatu, http://www.akatu.org.br/akatu_acao/publicacoes/reflexoes-sobre-o-consumo-consciente/estado-do-mundo-2010-transformando-culturas-2013-do-consumismo-a-sustentabilidade/at_download/file.
7 Segundo dados do USDA (http://www.ers.usda.gov/news/bsecoverage.htm) e da U.S. Dairy (http://www.usdairy.com/Commitment/Pages/AboutUSDairy.aspx), em 2009 a  indústria da carne e do leite faturaram, respectivamente, 73 bilhões de dólares/ano, e mais de  100 bilhões de dólares/ano, apenas nos Estados Unidos.