Porque o Êxodo em massa ao Protestantismo?
Autor: Theophilo | Publicado: 2012-04-25T16:47:00-07:00



Porque o Êxodo em massa ao Protestantismo?

Por John Vennari

Quando
o Papa Bento XVI veio ao Brasil em Maio passado (2007), havia notícias em todo
o mundo de que um dos problemas mais críticos que ele deveria abordar na
América do Sul era o do êxodo em massa dos Católicos para diversas formas de
Protestantismo.

Na
época, os jornais reportaram:

1)
Os ministros Protestantes superavam na proporção de 2 para 1 os padres
Católicos;

2)
A Igreja esperava de 300 a 400 mil pessoas para a Missa ao ar livre do Papa
Bento no Santuário de Aparecida, mas somente 150 mil compareceram;

3)
Por volta do mesmo horário, os Protestantes faziam seu evento anual “Marcha
para Jesus”, ao qual compareceram 1.5 milhões de pessoas;

Creio
que foi o Cardeal Hume, da Sagrada Congregação do Clero, que disse que na
América do Sul havia uma hemorragia de Católicos para o Protestantismo.

O
que desejo fazer esta manhã é abordar o que acredito serem algumas das razões
deste êxodo em massa estar acontecendo, como também, com todo respeito, dar
algumas recomendações do que pode ser feito sobre isso.

Com
relação às razões: vou listar três razões, mas não necessariamente em ordem
cronológica.

A primeira razão:
Temos que reconhecer que a América do Sul tem
sido alvo do Protestantismo desde os anos 50. O Padre John Harden, um teólogo
Jesuíta americano, conta que em 1957, participava de um encontro do Conselho
Mundial de Igrejas, em um cargo oficial para o Vaticano. Nessa reunião, as
lideranças do Conselho Mundial de Igrejas incitavam os missionários
Protestantes a focar agressivamente a América do Sul com uma campanha de
proselitismo a fim de aumentar as conversões. O CMI estava ciente de que a
América do Sul era predominantemente Católica, e o objetivo do CMI era romper a
força da Igreja Católica na América Latina.

A segunda razão:
O Sr. Nelson Rockfeller, o multi-milhonário
globalista e humanista, publicou uma reportagem sobre a América Latina em
1969/1970. Nessa reportagem Rockfeller diz que na América Latina a Igreja
Católica NÃO era uma aliada dos Estados Unidos – e que “nós” deveríamos
portanto promover várias seitas Evangélicas não-Católicas na América Latina.

E
acreditem; Rockfeller foi capaz de fornecer enormes quantias de fundos para
espalhar o Protestantismo na América Latina.

Portanto,
essas duas informações indicam que a América Latina foi alvo de uma campanha
agressiva, organizada e rica do proselitismo Protestante para enfraquecer a
Igreja Católica; e para afastar almas da verdadeira Fé.

E
isso nos leva à terceira razão:

Temos
que reconhecer que essa campanha não poderia ter sido bem sucedida se a Igreja
Católica na América do Sul opusesse forte resistência; se o clero e os laicos
tivessem simplesmente desenrolado a bandeira da Igreja e travado sua própria
campanha, corajosa&nbsp; de contra-reforma.

Mas
algo aconteceu que impediu que muitos de nossos Clérigos influentes
abandonassem o conceito de Igreja militante; que muitos de nossos Clérigos
tivessem vergonha de se engajarem em atividades de contra-reforma. E o mais
significativo evento que efetivamente matou a verdadeira militância Católica,
que matou as atividades contra-reforma, e que deixou a Igreja aberta aos saques
do&nbsp; Protestantismo foi o Vaticano II e o novo espírito do ecumenismo.

Este
novo espírito de colaboração ecumênica com o Protestantismo efetivamente
esmagou as trincheiras de proteção Católica contra os erros do Protestantismo,
e os erros do naturalismo. Esse novo espírito também acabou com os
pronunciamentos dos Anáthemas. Não queremos condenações, mas sim, queremos
simplesmente promover os aspectospositivos&nbsp;da
Fé.

Na
verdade isso é contrário ao espírito do Próprio Cristo. Sabemos, ao ler o
Evangelho, que Nosso Senhor não fez só um ou outro: Ele fez ambos: Ele
pronunciou a verdade e a bondade da Fé Católica. Ele disse aos seus apóstolos:
“Vão em frente e preguem a todas as nações, batizando-as em Nome do Pai, e do
Filho, e do Espírito Santo”.&nbsp;Mas
ele também&nbsp;ameaçou os excomungados: Aquele que
acreditar e for batizado será salvo; aquele que não crer será condenado”.

O
falecido Dr. Romano Amerio, grande teólogo do Vaticano II, que era admirado
pelo Papa Bento XVI, disse o seguinte a respeito do novo espírito de não
condenação dos erros:

“O
estabelecimento do princípio da misericórdia em contrapartida ao da severidade,
ignora o fato de que na mente da Igreja,&nbsp;a condenação dos erros é em si própria um
ato de misericórdia,&nbsp;uma vez que,
apontando os erros, aqueles que os estão cometendo são corrigidos e outros
serão impedidos de caírem neles”.

Agora,
o novo espírito ecumênico teve um efeito danoso na catequese Católica. Desde a
época do Conselho, era considerado ofensivo aos Protestantes ensinar que a
Igreja Católica é a única e verdadeira Igreja. Como resultado, uma das
primeiras coisas que desapareceu do treinamento de nossos jovens Católicos, foi
a sólida apologética Católica de que só a Igreja Católica é a única e
verdadeira Igreja estabelecida por Nosso Senhor.

E,
como resultado, temos agora&nbsp;duas
gerações&nbsp;completas&nbsp;de Católicos&nbsp;a quem – de maneira geral – não foram ensinadas
esta verdade. E atrevo-me a dizer: temos agora&nbsp;duas gerações completas de seminaristas&nbsp;a quem não foram ensinadas esta verdade.

E,
com sua permissão, eu falo com experiência. Nasci em 1958. Estudei 13 anos em
escola Católica – ou seja; jardim da infância, primário e colegial. Estava na
escola durante o Vaticano II e as reformas subseqüentes. Nunca ouvi falar em
Apologéticas Católicas até os 22 anos de idade.

Na
escola nunca recebi ensinamentos que a Igreja Católica é a única e verdadeira
Igreja de Jesus Cristo.

E
lamento dizer que, se tivesse acreditado no que me foi ensinado em 12 anos de
escola Católica, já teria perdido minha fé há muito tempo. Foi-nos ensinado um
evangelho mais social: um evangelho suave e efeminado, sem dentes nem espinha
dorsal.

Conheci
a minha fé primeiramente através de livros antigos que meus pais tinham em
casa, e depois através de intensas pesquisas e estudos.

Portanto,
com o novo espírito ecumênico que foi lançado pelo Conselho, muitos Clérigos
não mais se opuseram ao Protestantismo, não mais ensinaram que a Igreja
Católica era a única e verdadeira Igreja estabelecida por Nosso Senhor. E,
convenhamos, sem essa educação e treinamento firmes, os&nbsp;laicos foram abandonados sem
as defesas que precisavam&nbsp;para
resistir ao agressivo avanço do Protestantismo.

Uma
Vibrante Campanha de Contra-Reforma

Agora,
como recomendação do que pode ser feito, acredito que o que necessitamos
desesperadamente é de uma forte campanha de ensinamentos Católicos aos laicos,
que reitere a verdade de maneira descompromissada, de que a Igreja Católica é a
única e verdadeira Igreja estabelecida por Cristo, e que&nbsp;um Católico que abandona a
fé Católica para seguir uma seita Protestante não salvará sua alma.&nbsp;O Católico que abandona o Catolicismo pelo
Protestantismo poderá – de maneira objetiva – cair sob os solenes anátemas do
Concílio de Trento.

Aderir ao Protestantismo é abandonar o
Sacramento da Confissão.

O
Concílio de Trento prega infalivelmente: “Se alguém disser que a Penitência na
Igreja Católica não é um sacramento verdadeiro e correto, instituído por Cristo
Nosso Senhor para reconciliar os fiéis com Deus, todas as vezes que caem em
pecado após o batismo,&nbsp;que
ele seja excomungado”.

Aderir ao Protestantismo é abandonar a
crença na Presença Real de Nosso Senhor nos Santos Sacramentos.

O
Concílio de Trento prega infalivelmente: “Se alguém negar que no Sacramento da
Sagrada Eucaristia estão contidos verdadeiramente, realmente e
substancialmente, o corpo e o sangue junto com a alma e divindade de Nosso
Senhor Jesus Cristo, e consequentemente o Cristo completo; mas disser que Ele
está presente somente como um sinal, ou figura, ou virtude,&nbsp;que ele seja excomungado.

Aderir ao Protestantismo é abandonar a
crença no Sagrado Sacrifício da Missa

O
Concílio de Trento prega infalivelmente: “Se alguém disser que o sacrifício da
missa é somente um sacrifício para louvar ou dar graças; ou que é uma mera
comemoração do sacrifício consumado na cruz, mas não um sacrifício
Conciliatório; ou que somente a pessoa que o recebe o aproveita; e que não deve
ser oferecido aos vivos e aos mortos pelos seus pecados, penas, satisfações, e
outras necessidades;&nbsp;que
ele seja excomungado.

Como
disse, o Católico que abandona o Catolicismo pelo Protestantismo não pode
evitar – de maneira objetiva – de cair sob os solenes anátemas do Concílio de
Trento. Ele não salvará sua alma.

Esta
é a realidade de nossa Fé Católica que deve ser ensinada, não de maneira
abrupta ou beligerante, mas ensinada firme e amorosamente – sempre mostrando às
pessoas o grande amor de Deus em Seu sofrimento e morte na Cruz por nós; e Seu
amor em criar uma Igreja e Seu amor em dar-nos sete sacramentos. A operação da
graça não muda, e as experimentadas e verdadeiras apologéticas Católicas podem
ainda fazer milagres pela salvação das almas.

Portanto,
quero revisar alguns pontos das apologéticas Católicas normais. As
considerações que aqui faço podem ser úteis para os seus.

Quero
deixar claro que nessas apologéticas, estamos falando sobre posições, e não
sobre pessoas. Estamos olhando a posição Católica versus a posição Protestante.
Tenho certeza que todos nós conhecemos Protestantes que são modelos de virtude
natural, e tenho certeza que todos conhecemos Católicos que não vivem de acordo
com as normas de bondade e justiça que nossa Fé requer. Mas pessoas não contam
nas Apologéticas, somente as posições.

E
começaremos olhando para o princípio fundamental Protestante “Somente a Bíblia”.

Bíblia: A Única Regra da Fé?

O
Protestante acredita estar em solo firme, pois diz que acredita e aceita a
Bíblia&nbsp;e
somente a Bíblia, como única regra da Fé.

Esta
é a doutrina central Protestante da&nbsp;Sola Scriptura&nbsp;– a Bíblia sozinha é a única regra de Fé. É a
Bíblia e somente a Bíblia que é o Pilar e Suporte da verdade.

Portanto
a primeira pergunta a fazer é: quão estável é este suporte Protestante? O
Protestante está realmente em terra firme quando diz que a Bíblia sozinha é a
única regra de Fé?

Há
um conhecido convertido ao Catolicismo nos Estados Unidos chamado Scott Hahn –
um ministro Protestante que tornou-se Católico. Parte de sua história de
conversão nos dá boas respostas a esta questão (Eu pessoalmente gostaria que o
Dr.Hahn tivesse se tornado um pouco mais tradicional após sua conversão, mas
isso não diminui a força da história)

Dr.
Hahn foi ministro Presbiteriano, que, em seus dias de seminarista, era
veementemente anti-Católico. Subsequentemente, como ministro, fez um tremendo
estudo das Escrituras, pois queria que seus sermões fossem impregnados das
Escrituras.

Mas,
quanto mais ele estudava as Escrituras, mais ele percebia que as verdades nas
quais os Católicos acreditavam, particularmente manifestadas nos ensinamentos
dos antigos Pais da Igreja – São Jerônimo, São Basílio, Santo Agostinho - eram
firmemente enraizadas nas Sagradas Escrituras. Esses Pais da Igreja eram&nbsp;Católicos. Cada um deles celebrava o Santo Sacrifício da
Missa!

Não
vou contar toda sua história, mas quero ressaltar um evento crucial que foi
decisivo para sua conversão. Foi algo que ocorreu enquanto ele lecionava.

Lá
estava ele, um Ministro Presbiteriano –&nbsp;um Professor Presbiteriano&nbsp;– ensinando a jovens adultos.

E
um dos mais inteligentes alunos da classe perguntou, “Dr. Hahn, o senhor sabe a
maneira como nós Presbiterianos acreditamos que somente a Bíblia é a única
regra da fé Cristã, e nós seguimos a Bíblia e somente a Bíblia – e não a Bíblia
e a Tradição?”

Hahn
disse&nbsp;“sim”

O
aluno disse,&nbsp;“Bem,
e em que lugar da Bíblia isso é dito?”

Hahn
respondeu,&nbsp;“Que
pergunta mais estúpida!”

Assim
que falou isso Hahn disse a si mesmo, “Você nunca falou assim com um aluno
antes. Você nunca respondeu a um aluno insultando-o.”

Mas
a razão pela qual Hahn respondeu daquela maneira foi porque ele sabia que não
tinha uma resposta.

Hahn
disse, “Bem, em Timóteo 2o., 3:16”

Mas
o estudante retrucou, “Não, Timóteo 2º., 3:16 diz ‘Toda Escritura, inspirada
por Deus, deve ser aproveitada para ensinar, para reprovar, para corrigir, em
instrução, em justiça’. Diz que as Escrituras são&nbsp;úteis!
Não diz que só devamos acreditar na Bíblia!”

Então
Hahn disse, “Bem, veja o que Nosso Senhor diz sobre a Tradição em Mateus 15”.

Mais
uma vez o aluno respondeu, “Bem, nada! Nosso Senhor não estava condenando&nbsp;toda&nbsp;Tradição, mas Ele estava condenando a tradição
corrupta dos Fariseus”.

Então,
após mais algumas tentativas frustradas de citar as Escrituras, Hahn anunciou
que a aula chegara ao final e que poderiam continuar na próxima semana.

Agora,
Dr. Hahn&nbsp;percebeu&nbsp;que não havia respondido à pergunta do aluno.&nbsp;E o aluno sabia&nbsp;que sua pergunta não tinha sido respondida.

Hahn
foi para casa suando frio aquela noite e pensava, “Qual é a resposta para
aquela pergunta?”

Ao
chegar em casa telefonou para aqueles que considerava serem os maiores
estudiosos Protestantes das escrituras nos Estados Unidos. E perguntou-lhes:
“Pode ser que eu tenha dormido durante esta parte do meu treinamento no
seminário, mas: vocês sabem a maneira como nós Protestantes acreditamos somente
na Bíblia, e não nas Escrituras e Tradições – Onde na Bíblia isso é citado?”

E
cada um desses estudiosos Protestantes disse: “Que pergunta mais estúpida!”

Então
cada um desses professores invocou os mesmos versículos que Hahn tinha invocado:
“Bem, há Timóteo 2º., 3:16” Ao que Hahn respondia como seu aluno, “Não esse
versículo só diz que as Escrituras são úteis, e não que sejam a única regra de
Fé”.

Cada
um dos professores também disse, “Ora, existem as palavras de Nosso Senhor em
Mateus 15”.

E
Hahn retorquiu, “Não, Nosso Senhor não estava condenando toda a tradição, mas
somente a tradição corrupta dos Fariseus.” E disse mais, “São Paulo nos
instruiu em Tessalonicences &nbsp;2º., 2:14 para resistirmos e “mantermos&nbsp;as
tradições que aprendemos, seja por palavras, ou por nossas epístolas” (Thes. 2, 2:14).

E
esses grandes sábios, esses mais eminentes teólogos Protestantes ficaram sem
resposta.

Foi
aí que Scott Hahn percebeu que o princípio central, fundamental do
Protestantismo – somente a Bíblia –&nbsp;não é Bíblico!

Esta
é uma tremenda contradição, e uma das razões pelas quais nunca poderia ser um
Protestante. O Protestantismo alega que a base de seu sistema de crença é
somente a Bíblia, mas o princípio de “Somente a Bíblia” é um princípio não
bíblico; é um princípio que não é encontrado em nenhum lugar da Bíblia.

Sem Base na História

Em
segundo lugar, o princípio de que “somente a Bíblia como única regra de Fé”,
não pode ser um verdadeiro princípio do Cristianismo pois não tem base na
história do Cristianismo.

Como
os primeiros cristãos aprenderam sua Fé?

Como
a Fé era comunicada a eles?

Como
foi que Nosso Senhor pediu aos Apóstolos para comunicarem a Fé, as verdades que
devem ser acreditadas para a salvação?

Ele
ordenou: “vão em frente e ensinem todas as nações, batizando-as em nome do Pai
e do Filho e do Espírito Santo”. Ele disse a Pedro, “Tu és Pedro e sobre esta
pedra edificarei minha Igreja” (Mat. 16:18).
E São Paulo ensinou claramente que é a&nbsp;Igreja&nbsp;que é o pilar e o
mastro principal da verdade&nbsp;(Tim. 1, 3:16).

Nosso
Senhor deu a Pedro a autoridade, e incumbiu os Apóstolos a pregar em Seu nome.
“Como meu Pai me enviou eu também vos envio”. (João 20:21).

Nosso
Senhor não escreveu livros. Tampouco disse aos seus Apóstolos: “Sentem-se e
escrevam Bíblias e as espalhem sobre a terra, e que cada homem leia sua bíblia
e julgue por si mesmo”, o que é a essência do Protestantismo – cada indivíduo
lê a Bíblia e decide para si quais são as verdades do Cristianismo. Não! Como
disse, Nosso Senhor fundou uma Igreja para pregar em Seu Nome: “Aquele que os
escutam, é a Mim que está escutando, aquele que os rejeitam é a Mim que
rejeitam” (Lucas
10:16).&nbsp; “E aquele que não ouvir a
Igreja, seja considerado pagão e pecador público”. (Mat: 18:17)

A
Igreja e a Fé existiam&nbsp;antes&nbsp;do Novo Testamento. Somente cinco dos doze
Apóstolos escreveu algo! A Igreja estava ensinando, administrando sacramentos,
os Apóstolos estavam perdoando pecados, a Igreja fazia mártires de sete a dez
anos antes que uma só letra fosse escrita num pergaminho.

A
Igreja estava espalhada por todo o Império Romano antes que uma só palavra do
Novo Testamento fosse escrita. Tínhamos santos e mártires Católicos&nbsp;antes&nbsp;de termos Evangelhos e Epístolas.

O
primeiro Evangelho foi escrito por São Mateus, cerca de sete anos após Nosso
Senhor ter deixado este mundo. O próximo foi o Evangelho de Marcos, escrito 10
anos após Cristo ter subido aos céus. O Evangelho de São Lucas foi escrito 25
anos após a Ascenção de Nosso Senhor, e o Evangelho de João foi escrito 63 anos
após Nosso Senhor ter deixado esta terra. O Apocalipse foi escrito 65 anos após
a Ascenção de Nosso Senhor. Etudo isso&nbsp;foi
escrito, como reitera o Papa Leão XIII, sob a Divina Inspiração.

Sendo
assim, como é que os primeiros Cristãos se tornaram Cristãos e salvaram suas
almas? Lendo a Bíblia? Não, pois não havia o Novo Testamento.

Vimos
que o Novo Testamento nem havia sido terminado 65 anos após Nosso Senhor
Ascender ao Céu.

Mas
isto não é tudo.

Por
mais de trezentos anos, a Igreja não tinha todos os livros da Bíblia compilados
em um só livro.

E
isto nos leva diretamente à questão da Autoridade.

Pois
se você me der um livro – chamado&nbsp;A Bíblia.
E você me disser que tudo naquele livro é a infalível palavra de Deus, a
primeira coisa que vou perguntar é,&nbsp;“Quem disse isso?”

“Quem disse isso?”

Os
livros não se escrevem sozinhos. Livros de múltiplos autores não se compilam
sozinhos em um grande livro, e depois se auto-proclamam terem sido escritos
pela palavra de Deus.

Não!
Alguém, ou algum núcleo social, a quem Deus outorgou a autoridade de ensinar;
de ensinar em Seu Nome; de ensinar infalivelmente, que pode me dizer isso.
Somente uma autoridade como essa pode me dizer que esse livro é a palavra
infalível de Deus.

E
foi a Igreja Católica, no Concílio de Cartago em 397 DC, através da orientação
do Espírito Santo, que determinou de uma vez por todas, qual era o Cânone do
Novo Testamento; que decidiu que livros foram divinamente inspirados e quais
não foram.

Vocês
se lembram que existiam vários outros “Evangelhos” e “Epístolas” em circulação;
alguns escritos por homens bons e santos, mas que não foram palavras inspiradas
por Deus (por exemplo, as Epístolas de São Clemente). Outros foram simples
fabricações; como os chamados Evangelho de Pilatos ou o Evangelho de Nicodemos.

E
foi a Igreja Católica que decidiu quais livros foram inspirados divinamente e
quais não foram. Foi a Igreja Católica que juntou o Novo Testamento, agregou-o
ao Velho Testamento, e entregou a Bíblia ao mundo. Foi a Igreja Católica que
produziu a Bíblia, não foi a Bíblia que produziu a Igreja.

Portanto,
como disse, o princípio Protestante de “Somente a Bíblia” não tem base na
história. A religião Católica é a única religião que pode responder à pergunta&nbsp;“Quem disse isso?”&nbsp;– ou seja “quem disse que a Bíblia é a palavra
escrita de Deus?”

E apareceu Gutenberg!

Mas
o problema não pára aí. Pois se é necessário que eu leia a Bíblia para ser
salvo, se a fé vem somente ao lermos a Bíblia, então a fé só vem pela
intervenção da palavra impressa, que só foi inventada em meados do século 15
por Johannes Gutenberg.

Antes
disso, todos os livros eram copiados manualmente. Era uma tarefa laboriosa,
demorada e dispendiosa. Não era possível dar uma cópia da Bíblia a cada
Católico, nem mesmo a cada família Católica.

Somente
tivemos Bíblias distribuídas amplamente há pouco mais de 400 anos. Então o que
acontecia com os milhões de Cristãos que viveram antes disso, que viveram toda
a sua vida sem nunca terem visto uma Bíblia ou um texto impresso do Novo
Testamento?

Então,
a teoria de “Somente a Bíblia” – ou seja, de que seguindo só a Bíblia como
caminho da salvação – pressupõe que a Bíblia deveria ter estado disponível a
todos os homens desde a fundação do Cristianismo. Bem, já vimos que esse não
foi o caso. Vimos que os livros do Novo Testamento foram escritos 65 anos após
Nosso Senhor ter deixado a terra. E vimos que o Mundo Cristão não teve uma
Bíblia completa e compilada antes de 397 DC; e que nem estavam disponíveis para
distribuição em massa até meados do século 15. Portanto, o princípio “Somente a
Bíblia” não tem base na história.

Conflitos com a Razão

Finalmente,
o princípio de Somente a Bíblia é contrário à razão. Pois se você me der um
livro e me falar que tudo o que é escrito nesse livro é a Palavra de Deus, e
que devo lê-lo e acreditar&nbsp;Somente
na Bíblia&nbsp;para a salvação, a primeira coisa que
vou dizer-lhe é “Ótimo, então&nbsp;deixe-me
em paz. Me dê essa Bíblia e&nbsp;eu&nbsp;decido qual é o verdadeiro sentido das Escrituras”.

Esse
é essencialmente o sistema Protestante. Se você for a uma congregação Luterana,
você estará vendo só a interpretação particular de Martinho Lutero sobre a
Bíblia.

E
se for a uma congregação Metodista, você estará vendo a interpretação
particular da Bíblia por um indivíduo chamado John Wesley.

E
se for a uma congregação Presbiteriana, você verá só a interpretação particular
de John Knox, o fundador desse grupo.

E
se você for membro de uma denominação Protestante, não há razão para que se
levante e diga ao pregador; ”Irmão, eu acredito que não fales a verdade. Sua
interpretação está errada! Eu encontrei o significado correto”.

E
se você for muito zeloso e eloquente suficiente, e determinado, você poderá
começar a pregar, e você poderá começar sua própria congregação Protestante –&nbsp;pois foi assim que todas elas
começaram.

E
percebemos que isso é consequencia da interpretação particular da Bíblia. Pois,
de acordo com o sistema Protestante – que todo homem que lê a Bíblia e chega a
sua própria interpretação – a conclusão lógica disso é que poderiam haver
tantas religiões Protestantes tanto quanto forem os indivíduos. Para eles não
há uma igreja estabelecida por Cristo para ensinar em Seu nome! Não existe uma
autoridade estabelecida por Deus para dizer-me que talvez eu tenha cometido um
erro!

Esta
é uma das razões pelas quais eu nunca poderia ter sido um Protestante. Vejo que
o princípio de “Somente a Bíblia” é contrário ao das Escrituras, não tem base
histórica e é contrário à razão: pois termina em milhares de interpretações
conflitantes das Escrituras, e é contrário ao que Nosso Senhor estabeleceu para
o que seria Sua Igreja.

A Bíblia Me Tornou Católico!

Um
dos muitos Protestantes que finalmente descobriram esta verdade foi um homem
chamado Paul Whitcomb.

Paul
Whitcomb era um ministro Protestante cujos intensos estudos das Sagradas
Escrituras o fizeram aceitar a Igreja Católica como a única verdadeira Igreja
edificada na Bíblia. Isso é explicado em um folheto já esgotado chamado&nbsp;A Bíblia me Tornou um
Católico.

O
Sr. Whitcomb estudou as Escrituras através do método “interpretação por
correlação”.

O
método funciona da seguinte maneira. Ele focava em determinada frase das
Escrituras, como por exemplo “Filho de Deus”, e procurava nas Escrituras
&nbsp;cada vez que aquela frase era usada, a fim de encontrar a verdade Bíblica
do significado daquela frase.

Quando
usou esta interpretação por correlação para a palavra “Igreja”, foi levado a
uma descoberta inesperada (resumida aqui em quatro pontos).

1)&nbsp;Sua primeira descoberta, disse, foi de que a “Igreja”&nbsp; na Bíblia
era definida como “um corpo” – e não somente um corpo humano, mas um Corpo
Divino – o Corpo Místico do Próprio Cristo.

“Ele
é também a Cabeça daquele corpo que é a Igreja”(Colossenses, 1:18)

“Ora,
vocês são o corpo de Cristo e membros dele cada qual por sua parte”&nbsp;(Coríntios I, 12:27)

“Pois
somos membros do seu corpo”&nbsp;(Efésios,
5:30)

2)&nbsp;O Sr. Whitcomb também descobriu que esta Igreja não era um corpo
desmembrado, mas sim um corpo&nbsp;unificado.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->

“Haverá
um só rebanho e um só pastor”&nbsp;(João,
10:16)

“Eu
lhes dei a Glória que me destes, para que eles sejam um, assim como nós somos
um”&nbsp;(João&nbsp;
17:22).

“Há
um só corpo e um só espírito, como também uma só esperança... um só Senhor, uma
só Fé, um só Batismo”&nbsp;(Efésios
4:4-5).

O
Sr. Whitcomb percebeu claramente que este corpo – a Igreja – era constituído
como&nbsp;único:&nbsp;único em membros, único em crença, único em
adoração, e único em governança.

3)&nbsp;Então ele percebeu que esta Igreja deve ser uma Igreja deensinamentos.&nbsp;E não apenas isso, mas uma Igreja de ensinamentos&nbsp;infalíveis:

“De
Deus recebi todo o poder no céu e na terra. Portanto vão e façam de todos os
povos discípulos meus, batizando-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito
Santo e ensinando-os a observar o que eu ordenei”&nbsp;(Mateus 28:18-20).

4)&nbsp;Percebeu que Nosso Senhor pedia a divina proteção para aquela autoridade
que ensinava:
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->

“Eu
lhes disse estas coisas enquanto permaneço com vocês. Mas o Peráclito, o
Espírito Santo, que o Pai vai enviar-lhes em Meu nome, ele lhes ensinará todas
as coisas e lhes recordará tudo o que eu lhes disse. Quando vier o Peráclito,
que eu lhes enviarei da parte do Pai, ele dará testemunho de mim, porque desde
o princípio estão comigo”&nbsp;(João
14:25-26 – 15:26-27)

Leu
também em Timóteo 1 3:15

“Enquanto
lhe escrevo isso …que você saiba como se comportar na casa de Deus, que é a
Igreja do Deus vivo, coluna e baluarte da verdade”

“Após ler tudo isso,
ele notou, “ Eu estava perturbado pela descoberta dessa verdade Bíblica ...
pois [como Protestante] não era membro de uma Igreja que ensina, muito menos de
uma Igreja que ensina a verdade infalível”.

Pois
essa “igreja” nem existe no sistema Protestante.

O
Sr. Whitcomb continua:

“A
Igreja da qual eu era membro, como todas as outras igrejas Protestantes, ao
contrário mantinha que a Bíblia é a única&nbsp; distribuidora e garantia da
verdade divinamente autorizada, que se alguém será salvo ele deverá aprender
através da Bíblia o que deve fazer para ser salvo. De acordo com a crença
Protestante, a única responsabilidade da Igreja é garantir aos “salvos”,
aqueles que professam Cristo como Senhor e Salvador, um lugar onde possam se
reunir na ‘comunhão da oração’”.

“Isso apesar do fato de que nos
primeiros quatrocentos anos não havia uma bíblia Cristã publicada;

“Apesar do fato de que nos próximos mil
anos até a invenção da imprensa escrita, havia pouquíssimas Bíblias;

“Isso apesar do fato de que aqueles que
fizeram da Bíblia sua única regra de Fé inventaram centenas de regras de fé
conflitantes;

“Isso apesar do fato de que a própria
Bíblia afirma que muitos que a interpretam privadamente&nbsp;(II Pedro 3:16)&nbsp;a interpretarão erroneamente”.

Para encurtar a história, O Sr.
Whitcomb explicou que a única “Igreja” que se encaixava na descrição de
“Igreja” encontrada na Bíblia, era a Igreja Católica. (Ele também percebeu que
a Bíblia não diz tudo, como João 21:25 nos diz “há muitas outras coisas que
Jesus fez e que, se fossem escritas uma por uma, creio que nem o mundo inteiro
poderia conter os livros que seriam escritos”)

Foi
a Igreja Católica, segura em sua infalível autoridade outorgada por Nosso
Senhor que nos deu a Bíblia, e é somente pela autoridade da Igreja Católica que
sabemos com certeza que a Bíblia é a verdadeira palavra de Deus. Foi por isso
que Santo Agostinho, no século quarto falou: “Eu não acreditaria nos
Evangelhos, caso a autoridade da Igreja Católica não me movesse a fazê-lo”

Isso
é somente um resumo desses tópicos. Não tive tempo de desenvolver para vocês as
bases bíblicas de rezar para os anjos e santos, pela devoção de Nossa Mãe
Bendita, e outros aspectos da doutrina Católica. Mas desejo reiterar que uma
sólida contra – reforma apologética é mais importante do que nunca.

Não imitem os Protestantes!

Também
acho necessário a fim de parar o fluxo de Católicos ao Protestantismo, é
importante que , em nossos esforços, não imitemos o Protestantismo ou os
maneirismos Protestantes, mas sim, imitemos os santos.

E
o santo em particular que estou pensando é um Santo que passou um tempo na
América Latina, Santo Antonio Maria Claret, ex Arcebispo de Santiago, Cuba,
reconhecido por seus milagres e leitura de almas.

Quero
contar-lhes uma pequena lição que ele deu a um padre, e ocorreu em Madrid,
antes do santo ir a Cuba.

Um
padre chamado Dom Hermenegildo, na Espanha, era conhecido por suas eloqüentes
pregações, e um dia ele pregou um sermão brilhante e inflamado. Santo Antonio
Maria Claret assitiu ao sermão.

Don
Hermenegildo recebeu muitos elogios por seu sermão, mas o Arcebispo Claret não
o cumprimentou, mas se retirou silenciosamente.

Esse
fato perturbou muito Dom Hermenegildo, e na manhã seguinte visitou Santo
Antonio Maria Claret.

Dom
Hermenegildo disse ao Arcebispo Claret, “Perdoe-me, Vossa Excelência, por
perturbá-lo com esta visita inoportuna. Gostaria de aliviar meu coração com o
senhor. Não consegui dormir a noite toda. Diga-me Arcebispo, meu sermão de
ontem não o agradou? Seu silêncio foi como um aviso e uma reprovação para mim!”

Antonio
Maria Claret, com a caridade de um santo, queria consolá-lo e encorajá-lo, mas
também queria dar-lhe um aviso importante.

O
Santo respondeu,&nbsp;“Diga-me,
Dom Hermenegildo, você nunca pregou sobre a salvação da alma ou sobre o
terrível infortúnio dos condenados?

“Não,
Vossa Excelência, nunca preguei sobre esses assuntos”.

&nbsp;“Já pregou sobre a morte, o
julgamento, sobre o inferno, sobre a necessidade da conversão, de se evitar o
pecado e fazer penitência?”

“Também nunca preguei diretamente sobre
esses assuntos”

“Então meu amigo, vou lhe falar com
toda sinceridade, como você pediu. Seu sermão não me agradou, e tampouco posso
aprovar o procedimento daqueles que em seus sermões omitem essas grandes
verdades do Cristianismo e só tocam nesses assuntos como obrigação mas não para
salvar almas. Não acho tais sermões nem agradáveis e nem aprovados por Nosso
Senhor, Jesus Cristo.”.

Dom
Hermenegildo ouviu e permaneceu calado, mas logo a população de Madrid notou
uma mudança radical em seu famoso pregador. Anteriormente as pessoas aplaudiam
a eloqüência de Dom Hermenegildo, mas agora choravam em pio arrependimento
durante seus sermões.

&nbsp;Quanto
a Santo Antonio Maria Claret, ele foi a Cuba em 1850, onde permaneceu por
somente seis anos. Em pouco tempo ele restaurou, material e espiritualmente, a
abatida Arquidiocese de Santiago. Mais que dobrou o número de paróquias:
restabeleceu o seminário diocesano, de onde nenhum padre havia sido ordenado em
30 anos; levantou a moral e o zelo do clero bem como seu salário; também ajudou
a formação de várias comunidades religiosas, que antes haviam sido reprimidas
ou proibidas por lei.

Tenho
certeza que poderíamos aprender muito mais através do cuidadoso estudo de sua
vida e aplicar à presente situação.

Para
terminar, acredito que uma sólida apologética de contra reforma, fidelidade à
Mensagem de Nossa Senhora de Fátima, e uma aplicação da piedade e zelo
missionário dos santos – como Santo Antonio Maria Claret – terá grande efeito
na evangelização das pessoas e no retorno da America Latina à Fé Católica.