LUZ NO GUETO - FIM DO EXERCÍCIO DO EXÉRCITO
Autor: MARCELO MORAES CAETANO | Publicado: 2017-02-12T12:00:00-08:00








Capítulo 6 da minha obra ESCOLA DE MAGOS: A CIÊNCIA PARA BOM ENTENDEDOR &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;





Uma das maiores necessidades do ser
humano é ser aceito num grupo. Isso é natural, e não tem nada de errado. O ser
humano é muito mais forte agindo em grupo do que individualmente. Aquela
necessidade surge, portanto, de uma herança antiquíssima. Por isso mesmo, o
sentimento de aceitação tem origem numa necessidade ancestral. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A coesão, no entanto, precisa da
noção de “líder”.&nbsp; Esta noção pressuporá
a noção de “poder”. O poder, ao tomar para si autonomia, deturpou o
comportamento humano. O poder nasce para criar a coesão fraternal, que, esta
sim, permite a coesão benéfica. O poder não é uma entidade autônoma, a que se
deva querer chegar. Poder é meio, NUNCA finalidade. Quando ele é encarado como
um “bem por si só”, gera a guerra.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O poder, na sua origem, é o servo da
fraternidade. O poder de verdade é antes semelhante a um bastão, um guia, não
uma arma de coerção, de coação. Podemos começar a compreender isso. Podemos
começar a entender que só se aprende verdadeiramente no amor, nunca na punição.




No capítulo 5, vimos brevemente como "escravos" e "senhores" podem servir, quando manipulados, ao mesmo objetivo: a busca do poder pelo poder.&nbsp;



O poder não é um fim em si mesmo.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quando se perdeu essa origem do poder,
muitos mecanismos ilusórios foram sendo incutidos no raciocínio humano, até que
este já é capaz de criar, automaticamente, as máquinas dos preconceitos.&nbsp;



Quando se mostrou o poder como se este fosse uma realidade isolada e boa por si
só, o homem passou a querê-lo, sem se lembrar de que o poder só existe como
bastão de organização do grupo, de modo que seus membros se ajudem mutuamente.
O poder, em vez de ser visto como servo da ajuda mútua, passou a ser encarado
como um bem de consumo que, em vez de fraternidade em exercício, gera guerra e
discórdia constantes. O “segundo tipo” de poder só existe, de fato, se guerra,
preconceito e discórdia se mantiverem. &nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se o grupo humano coeso nasceu para
auxílio da harmonia, não pode ser ele que gera a desarmonia. O inferno tem sido
os outros ¾ mas isso é errado!



&nbsp;&nbsp;&nbsp; Assim, querer ser aceito num grupo é de
origem tão antiga, que nem podemos saber ao certo a que tempo isso remonta. A
busca pela aceitação está conosco desde que começamos a nos organizar solidariamente
em grupos, obtendo, com isso, força muito maior do que o mero isolamento nos
teria legado. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como cada um de nós, mesmo sem ter
poder, contribui para a manutenção do estado em que nos encontramos?



Paulo Freire, o cientista social brasileiro mais lido e estudado no mundo inteiro, afirmava que "quando a educação não é libertadora, o sonho do oprimido é ser opressor".





Que "máquina" triste...



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bem, aquela aceitação que se busca ¾ à qual os filósofos
chamariam de “sentimento de pertença” ¾ pode se transformar em patologia. Isso acontece
quando a busca se converte numa espécie de exagerada ânsia pelo “troféu” de se
pertencer ao grupo que está no “poder”, que tem maior “influência” ¾ o “grupo dos
vitoriosos”. Aqui, o poder foi separado da noção de coesão e solidariedade, da
noção de fraternidade, e a busca do poder pelo poder gera, antes, um
sentimento de discórdia e mesmo de aniquilamento das diferenças. O desejo de
poder é egocêntrico, e nada tem a ver com o anseio pelo bem-estar de todos. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pois bem, tal desejo se manifesta
naqueles que querem, como eu dizia, pertencer ao “grupo dos vitoriosos”. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Isso cria e alimenta a necessidade de
existência de grupos abaixo daquele “poder”, daquela “vitória”. Tal tipo de
“posição vitoriosa” exigirá, sempre, o aplauso. E, para o aplauso, é preciso
que existam grupos de “perdedores”, cuja função é, exclusivamente, a de
submissão. Eis a chave que dá partida na máquina dos preconceitos.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aquela “lógica” criará, pouco a pouco,
diferença de grupos e conflito entre eles, porque é preciso que se justifique a
luta, para que o “melhor”, o “mais perfeito”, possa subir ao poder. Agora, seus
membros terão o “prêmio” máximo: a recompensa de pertencerem ao grupo mais
poderoso. O grupo dos “incluídos no poder” só existirá se houver, do
outro lado, o grupo dos “excluídos do poder”. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O poder-finalidade passou a ser uma
“câmara de eleitos”. Esta requer, naturalmente, no velho e emperrado manejo
causa-e-efeito, uma “câmara dos marginais”. Toda marginalidade, de tempos para
cá, nasce da busca pelo poder-finalidade. 



&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Começamos a ver que o “papel” do preconceito
é, antes de tudo, servir como espécie de “treino”, uma arena para que a
segregação entre “vitoriosos” e “perdedores” nunca seja desfeita. Se o
preconceito não for “treinado”, as exclusões tendem, naturalmente, a acabar.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Os próprios pertencentes às
“minorias”, aos “guetos”, podem estar contribuindo com a manutenção do
preconceito, inconscientemente, se se aceitarem como “vítimas”, “inferiores”,
“escravos”. Isso alimenta a máquina da crueldade preconceituosa, porque torna
ainda mais “poderosos” os que, fantasiosamente, se acham “superiores” aos seus
“escravos”. Acabamos funcionando como engrenagens, quer estejamos nas maiorias,
quer estejamos nas minorias... 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nada disso existe: não existem
grupos “melhores” nem grupos “piores”, apenas grupos diferentes. A diferença
existe e existirá sempre, faz parte do colorido da Terra. Mas alimentar o
desejo de que exista ruptura entre “ganhadores” e “perdedores” significa ter de
criar constantes conflitos entre grupos X, Y ou Z. Querer o poder cria a
marginalidade. Quando nos dermos conta de que essa “lógica” é mera ficção, o
preconceito começará a desmoronar pouco a pouco, a partir de suas raízes. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O preconceito contra o homossexual,
por exemplo, é um “exercício” para que se criem segregações que permitam a
ascensão dos “normais” ao poder cobiçado. Digo que é um “exercício” exatamente
porque não encontra nenhum fundamento concreto, a não ser o “treino” para as
exclusões de todo tipo, que se manifestam sempre paralelamente ¾ as exclusões sexuais,
as financeiras, as religiosas, as raciais, as culturais, as ideológicas, as
profissionais, as linguísticas.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Preconceitos se multiplicam quase
infinitamente: hoje, podemos dizer que somente será visto “sem” preconceito
social aquele que seja do sexo masculino, branco, jovem, bonito, tenha muito
dinheiro, seja heterossexual, esteja num cargo de chefia, seja casado, com
filhos, de certas religiões “cristãs”, pertencente a alguma confraria secular,
tenha gestos contidos, não ria em excesso... E quantas vezes os gays já não
receberam propostas “escondidas” desse tipo de “homem normal e ideal da
sociedade”?... É uma imposição fictícia, idolátrica, falsa, enfim.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se olharmos para cada preconceito em si
mesmo, logo começaremos a ver que ele, por si só, não tem nenhum fundamento,
nem científico, nem natural, nem racional. Eles se “justificam”, entretanto,
porque criam o pano de fundo da marginalidade cujo objetivo é aplaudir o poder
nas mãos da “câmara dos eleitos”. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vamos checar um pouco mais de perto as
possíveis “justificativas” para a homofobia?



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Uma alegação pré-histórica que
“justificaria” a luta contra a homossexualidade. Se, num tempo remoto, a terra
precisava ser habitada, e a união entre pessoas do mesmo sexo representava um
obstáculo à procriação, será que o ambiente em que estamos, modernamente, deve
ser visto daquela maneira? Será que precisamos continuar habitando
descontroladamente a terra? Enfim, qual o obstáculo “real” que a união entre
pessoas do mesmo sexo representaria, hoje, à terra?



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O que justifica a segregação ainda
existente contra homossexuais? 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Há
algo, repito, que “justifica” esse e os demais preconceitos: o “exercício” da
segregação, semelhante aos exercícios que os soldados, mesmo em tempos de paz,
fazem, sempre à espera da guerra. “Vitoriosos” contra “derrotados” é uma lógica
de guerra.&nbsp; 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Voltando à questão específica do
preconceito contra homossexuais, desta vez num nível mais direto de análise.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se uma pessoa se supõe na condição de
determinar que certa conduta ou orientação ¾ amar alguém do mesmo sexo ¾ sejam erradas, o mínimo
que devemos exigir dessa pessoa será que ela própria não deseje, em nenhum
nível, o que está sendo por ela recriminado. E de que forma eu posso,
inequivocamente, dizer que alguém que recrimina ou discrimina um homossexual
não seja, ele próprio, um homossexual? O que me permite “ver” se essa pessoa é
ou não é homossexual? 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nada. Ela pode gritar que não é, pode
até enganar a si mesma, casando-se com pessoas do sexo oposto várias vezes, mas
eu continuarei não sabendo se ela é ou não é homossexual. Ela própria pode não
saber. Não se trata, apenas, de hipocrisia da parte dela, porque ela pode muito
bem, de fato, nunca ter sido apresentada a si mesma, e não se conhecer... 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por isso, também, a raiva, a rivalidade
gratuita, a hostilidade, a violência contra grupos que ferem a sua indefinida
(porém idealizada) pessoa. Elas não se conhecem ou não aceitam aquilo que
conhecem, e agem de maneira hostil contra o grupo que as desmascara
publicamente. Grupos que as identificam com os “perdedores”... Uma ofensa!



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Outra pergunta aos que recriminam a
conduta homossexual alegando “cientificidade”. Qual a base “científica” para se
afirmar que a homossexualidade não seria uma conduta natural à espécie humana?
Alegar, por exemplo, que os animais das selvas não a praticam? Ainda que
não praticassem, pergunto: se devemos justificar uma conduta humana com
base numa conduta animal, por que ainda estamos vestidos, por que não tiramos
nossas roupas e por que, também, não deixamos de nos comunicar pela fala?...
Nunca vi um animal vestido nas selvas. Nunca vi um animal falando línguas
humanas. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nada justificará uma exclusão, em tempo
algum, seja ela qual for.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; São maravilhosas as palavras de Simone
de Beauvoir em relação ao lesbianismo: 



Não é determinado
por nenhuma “sina” anatômica... A verdade é que a homossexualidade nem é uma
perversão na qual algumas pessoas se comprazem nem é uma maldição do destino. A
homossexualidade é uma atitude escolhida em determinada situação ─ isto é, motivada imediatamente e e adotada livremente. Nenhum dos
fatores que marcam o sujeito em conexão com essa escolha ─ condições
psicológicas, história psicológica, circunstâncias sociais ─ é o elemento
determinante, embora todos contribuam. É um modo, entre outros, no qual a
mulher resolve os problemas impostos por sua condição em geral por intermédio
da sua situação erótica em particular. Como todos os comportamentos humanos, a
homossexualidade leva ao faz-de-conta, desequilíbrio, frustração e mentiras.
Ou, ao contrário, torna-se uma fonte de experiências compensatórias, de acordo
com sua maneira de se expressar ─ seja de má-fé, mentira e falsidade, seja de
lucidez, generosidade e liberdade.



(In: O segundo sexo, apud Martin Seymour-Smith, Os 100 livros que mais
influenciaram a humanidade.)





&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Desmascarar um preconceito é mais
simples do que se supõe. Todos eles estarão imbuídos da “lógica” da guerra, em
que a “vitória” de uns é “legitimada” pela “derrota” de outros. O preconceito é
um exercício de segregação, e a segregação é alimentada pela lógica do poder,
sendo a sua peça principal. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conhecer esta máquina de ficção, sem
máscaras, significa dar o primeiro passo em direção ao fim dos preconceitos. 




&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pode ser a luz no fim do “gueto”.