Textos... para ler e reler.... 
Autor: Lu | Publicado: 2013-12-12T02:24:00-08:00


CORAÇÃO VALENTE E A LIBERDADE DAS FORMAS 
 E o universo me provocou novamente. Há algum tempo, conversando com uma
 amiga, em uma madrugada fria, provoquei-lhe um ataque de risos quando 
perguntei a ela se ela não organizava o prato na hora de comer, ou seja,
 se ela não escolhia um canto da comida e ia fazendo formas geométricas 
enquanto cortava. Ela deu risada, e disse-me que ria porque nunca 
imaginou que alguém fosse lhe perguntar algo assim.  Ontem, me 
perguntaram algo que eu nunca imaginei que me perguntariam: o que é 
liberdade. Eu só sabia exemplos, porém, era incapaz de conceituar. 
Explicaram-me, então: a liberdade não está nas coisas, ela está dentro 
de cada um.  Assim, pus-me a pensar. De início, deve-se 
compreender que eu não sou cientista, tampouco religioso, então eu me 
permito trabalhar com os elementos de ambas, química, física e 
espiritualidade, unindo-os, ainda, às virtudes, sentimentos e vícios. 
 De posse de tais informações, tenho que existem dois tipos de 
liberdade: a liberdade idealizada, como o comunismo, e a liberdade da 
água (chamarei assim), que é a possibilidade de viver de acordo com as 
formas apresentadas pelo meio que nos permeia.  A liberdade 
idealizada é aquela que eu conceituo como a inexistência de 
aprisionamento. Submete-se a uma única regra de ouro: o bom senso. 
Assim, por ser idealizada, ela somente seria experimentada, também, por 
uma civilização idealizada, em que o bom senso fosse evoluído o 
suficiente em todos. Pelo bom senso, seríamos livres para viver e atuar 
até que invadíssemos a esfera de bom senso alheia.  Seria 
insuficiente dizer que seríamos livres até começar a esfera de direitos 
dos outros, porque os outros podem dispor de seus direitos, livremente. 
Dessa forma, por exemplo, eu poderia seguir em frente com o braço do meu
 rio, até que eu encontraria o campo de alguém. Se eu estivesse adstrito
 à ideia de “ser livre até atingir a existência de outrem”, eu já teria 
de parar o curso do meu rio. Todavia, o bom senso permite a todos a 
realização de concessões. Nesse diapasão, o outro me concederia o 
direito de avançar sobre a área de sua existência, e eu seguiria 
livremente.  A contrario sensu, caso não houvesse a concessão, 
neste caso ali estaria o final da minha liberdade, naquela direção, pois
 teria crescido até que o único padrão regulador (bom senso) me 
impedisse, haja vista a ausência de concessão por parte do outro. 
 Essa liberdade de caráter absoluto é impossível de se experimentar, ao 
menos na civilização em que habitamos, todavia, foi a primeira ideia que
 me surgiu ao ser questionado sobre o que era liberdade. Primitivamente,
 mas ao mesmo tempo no extremo evolutivo, liberdade seria a ausência de 
formas e a possibilidade ilimitada de concessões, submetida apenas ao 
padrão moderador do bom senso. O bom senso seria o limite, entretanto, 
como falo em liberdade absoluta, não chamarei de limitador, sob pena de 
ficar contraditório. Chamo, então, de padrão moderador.  A 
liberdade absoluta, pois, existe apenas no mundo dos conceitos. Não 
posso, no entanto, dizer que eu não sou livre. Claro, abandonado o 
radicalismo do “ninguém é livre porque os padrões sociais não permitem”,
 tenho liberdade para atuar dentro das formas mundanas, surgindo dessa 
ideia a nomenclatura “liberdade da água”, ou “liberdade fluídica”.  
 Se eu for me agarrar cegamente ao pensamento de que a única forma de 
liberdade é aquela em seu estado absoluto e ideal, o qual sofre com a 
influência de apenas um padrão moderador, sem fronteiras, já que estas 
podem sofrer concessões infinitamente, cairei em depressão e desespero. 
Por este sistema, uma vez fora da liberdade idealizada, seria um 
prisioneiro, o que não sou.  Pela própria forma de existência 
que temos, já não podemos ser absolutamente livres, pois estamos 
vinculados à vida corpórea. Ainda assim, não estamos privados de todos 
os movimentos. Estamos, portanto, experimentando uma liberdade absoluta 
dentro das formas que nos são impostas e disponibilizadas. A partir daí,
 entendi a afirmação inicial: temos de ser como á água, líquida para 
fluir pelo caminho, independente das curvaturas que este assuma; sólida 
para oferecer resistência ao mundo, quando este atuar em nós, para que 
mantenhamos a nossa essência; e gasosa para que possamos nos expandir, 
quando o ambiente assim o permitir.  A liberdade está em nós no 
momento em que abandonamos o conceito de que somente seremos homens 
livres se pudermos gozar desta em seu estágio absoluto. Nós somos 
totalmente livres para agir com os instrumentos e dentro dos traçados 
das formas que existem em nosso mundo. E o que nos faz ser “água”? A 
centelha divina que habita em nós e nos constitui: o livre-arbítrio. 
 Por intermédio deste, afastamos o pensamento de que cada escolha nos 
aprisiona ainda mais e nos enraíza no mundo, pois a escolha é, 
justamente, o impulso que faz o rio seguir o seu curso. Cada escolha 
elimina um leque de opções, mas abre outro, substitutivamente, inclusive
 facultando aos homens a inércia ou, até mesmo, o abandono da própria 
existência.   Concluo o raciocínio, portanto, crendo que a 
liberdade, em um estado de consumo e de Direito, jamais será absoluta, 
mesmo porque se trata de uma existência mundana, mas que também jamais 
poderá ser considerada inexistente, haja vista que se trata de um 
elemento constitutivo do próprio homem, como um braço. Somos, assim, a 
personificação do livre-arbítrio e o resultado da atuação deste nas 
formas e instrumentos que nos são oferecidos.  Édmond Dantés, 12.12.2013.

Esse texto foi escrito por Felipe Freitas... admiro muito o que ele escreve e admiro mais ainda quem consegue passar o que pensa em palavras de forma tão clara.