Ele disse: "Meu reino não é desse mundo", mas o Cabo Daciolo não leu...
Autor: Andreia Carvalho | Publicado: 2015-03-26T05:37:00-07:00



Acordei hoje com a notícia que o Cabo Daciolo,
deputado federal pelo PSOL, protocolou ontem, 25/03/2015,&nbsp;na Câmara, uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que muda o
parágrafo único do artigo 1º da Constituição Federal. O texto&nbsp;“todo o
poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou
diretamente”, seria trocado por “todo poder emana de Deus, que o exerce
diretamente ou por meio do povo e seus representantes”. Depois disso, não
consegui mais dormir de inquietação e sentei pra escrever sobre o tema. Esse
texto é especialmente direcionado aos evangélicos, para que reflitam sobre a
questão, por outros ângulos. O PSOL é um partido que tem como um dos princípios
é a defesa do Estado Laico, e Daciolo entrou nele VOLUNTARIAMENTE sabendo disso.
Certamente, depois de sua decisão em protocolar tal PEC, será expulso do
partido e ainda alegará perseguição por ser cristão, o que certamente não
corresponderá a verdade. Façamos uma comparação, ninguém entra como membro de
um clube de gastronomia vegetariana e leva um churrasco para ser feito dentro
desse lugar. Se o faz, certamente será solicitado a se retirar. Portanto, sua
saída será porque ele não poderá compartilhar os princípios políticos do grupo
e não por sua religião. Eu na verdade, tenho muitos amigos cristãos católicos e
evangélicos que fazem parte do PSOL, e não existe nenhum impedimento nisto. O
partido é contrário que a opção individual e religiosa seja obrigatória para
todos por meio do Estado. Ou seja, é contra exatamente aquilo que o deputado
pretende fazer...



Minha formação é em História, e por
isso, não posso deixa de lembrar que a ideia de Estado Laico surgiu com o
advento da modernidade, principalmente pós Reformas Religiosas, em que os
protestantes de diversas denominações colocaram-se contra a dominação católica,
que era exercida pela associação do Estado com a Igreja, via braço repressivo forte da Inquisição. Neste
período, o Rei era denominado o representante de Deus na terra (sim, a ideia
retrocede ao século XVI e XVII), portanto, todos os seus súditos eram obrigados
a ter a religião real, na maioria das vezes a católica. Se não aceitassem
seriam mortos (percebem alguma semelhança com o atual Estado Islâmico?). Portanto,
a ideia de separar o poder do Estado do poder da Igreja foi para proteger a
liberdade de culto religioso de todos. Em qualquer livro de História ou mesmo
no Google podemos ver que muitos dos piores crimes da humanidade foram feitos
em nome de Deus: as cruzadas, a inquisição, o genocídio indígena nas Américas, a perseguição dos anabatistas por
Lutero, nas colônias americanas os puritanos (também protestantes) enforcaram várias
mulheres como bruxas, etc. E não precisamos ir longe, hoje os cristãos e membros
de outras minorias religiosas (inclusive muçulmanas) estão sendo mortos pelo
Estado Islâmico. 



O que significa dizer que o poder
político na constituição emana de Deus? Pra começar, não há especificação de
que Deus o deputado está falando, embora saibamos que ele se reporta a religião
cristã evangélica que professa. Mas façamos um exercício de abstração, se sua
PEC fosse direcionada aos católicos, então o poder político brasileiro deveria
ser exercido pelo Papa, já para esta denominação religiosa ele é o
representante de Deus na terra. E para as religiões politeístas? E os ateus
brasileiros não teriam representantes no poder público? Mas todos não pagam
impostos, então quem seriam os representantes dos membros das demais religiões?
Confuso, não é?!? Pois é, o Cabo Daciolo não está aí pra explicar, mas para
exigir que todos compartilhem obrigatoriamente de sua fé, da mesma maneira como
fazia se fazia no passado. 



Qual seria o próximo passo? E se no
futuro outra PEC mudar a constituição novamente dizendo qual seria o “Deus”
oficial do Estado, certamente não professar a fé “oficial” seria crime.
Atualmente, criminosos convertidos nos morros já expulsam membros de religiões
afro de suas casas com armas, segundo eles em nome de Deus e Jesus também. E se
começarem a serem formadas milícias para perseguir as pessoas e matar em nome
da fé? E se estes acreditarem que só eles têm a verdade, até mesmos os cristãos que
não concordarem seriam perseguidos... Creio sinceramente, que tal possibilidade
não é nada remota. Assim se constroem os fundamentalismos violentos, assim
começam as mortes... Segundo o censo do IBGE 2010, mas de 80% dos brasileiros
se declaram cristãos, sendo que 64,6% seriam católicos e 22,2% protestantes,
ser maioria requer ainda mais responsabilidade. Se os cristãos são contra que
em outros países em que são minoria, como nos Estados de maioria muçulmana ou &nbsp;hindu, eles sejam proibidos ou perseguidos por
exercer sua fé, como poderão concordar com isso quando são maioria? Tenho certeza que lideranças cristãs sérias vão se posicionar contrárias a isso, mas me preocupam os aproveitadores da situação.



Para finalizar, fico pensando,
hoje a ciência está pesquisando que podem existir dimensões paralelas, multi
universos, e tantas coisas incríveis que eu particularmente não consigo &nbsp;imaginar que tudo isso não possua uma força motriz e criadora, que foi tudo
simplesmente o “acaso” (embora respeite e defenda o direito de pensamento de
ateus e agnósticos). Com um universo tão grande, porque Deus precisaria que uma
constituição afirmasse o seu poder? A única explicação que tal absurdo advém de
uma leitura equivoca e ignorante do deputado e sua assessoria, mas infelizmente,
com um nível tão baixo de escolaridade no país, não faltarão pessoas que farão
a defesa disso... Motivo pelo qual, acho importante também que este tema seja debatido também no campo religioso/teológico do próprio deputado. Então
vamos aos Evangelhos (sim, eu já os li integralmente e temo que a interpretação
de Daciolo seja profundamente equivocada). 




Segundo escrito na Bíblia, e disse
Jesus para Pilatos ao ser perguntado se era rei dos judeus questionando porque
o entregaram para as autoridades romanas: “Meu Reino não é desse mundo” (João
18:36). Se o reino não é desse mundo, muito menos o poder que lhe atribuem, não
é mesmo?? O poder atribuído a Jesus nas escrituras seria o poder divino, e não o poder
político de administração do Estado, de cobrar impostos e de
legislar sobre as regras de organização da sociedade. Se isso não faz o menor sentido, porque deveria constar na constituição brasileira? Em outra passagem, ao ser
perguntado por um cobrador de tributos se as pessoas deviam pagar impostos para
Cézar (imperador romano), Jesus teria pedido que lhe apresentasse uma moeda cunhada com o rosto de Cézar e respondeu: “Daí a Cézar o que é de Cézar, e a Deus
o que é de Deus” (Mateus 22:21). A mensagem é bem explícita, o Estado secular e
político em nada tem haver com a proposta religiosa das próprias escrituras. Quero evitar julgamentos precipitados de que o referido deputado é um oportunista ou fanático religiosos, &nbsp;então
só me resta desconfiar que talvez o Cabo Daciolo não saiba ler...