Meus apontamentos sobre a crise
Autor: O espectador de si | Publicado: 2013-07-23T04:09:00-03:00


É muito duro acompanhar à distância momentos importantes em seu país. Vivendo na Rússia desde fevereiro, depois de quase 4 anos na Argentina, por vezes penso que perdi o entendimento do que está acontecendo na sociedade brasileira, que se transforma com vertiginosa rapidez. Ainda assim, animei-me, após troca de mensagens com um amigo querido ,a escrever estas observações sobre a "crise" iniciada com os protestos de junho.&nbsp;



Parece que, em síntese, mudou completamente o clima político. Não é, obviamente, que todo mundo tenha ficado doido do dia para a noite ("eu era infeliz e não sabia") e saído à rua para protestar. Trata-se, sim, da sedimentação de uma insatisfação que era difusa, mas já existia, e que era visível entre as pessoas melhor informadas, mesmo as simpáticas ao Governo. Nessa mudança de clima sai perdendo inegavelmente o petismo, porque está no poder e porque era franco favorito para as próximas eleições presidenciais.&nbsp;Mas também porque o governo tem mesmo uma série de limitações e defeitos. Por não estar presente já há bastante tempo, creio que não me corresponde falar do distanciamento entre o governo e os movimentos sociais, os sindicatos e até os partidos de centro-esquerda e esquerda. Tranquilizo-me também ao ver que as reações do governo desde a instauração da crise dão a entender &nbsp;que &nbsp;esse diagnóstico,&nbsp;pelo menos,&nbsp;foi feito. &nbsp;&nbsp;



Aliás, há um único ponto bom de tudo isso para o governo: atualiza na marra uma avaliação auto-elogiosa que era equivocada. E o faz a tempo de permitir uma reação, caso a direção política seja capaz de chegar a respostas satisfatórias para os anseios da população. Cumpre a nós tentar entendê-los.&nbsp;Penso &nbsp;que é um momento muito rico para a análise, como costuma acontecer nessas circunstâncias de crise. Talvez marque o início de uma crise de hegemonia, para tomar emprestado o velho jargão marxista. O problema é que dessa vez é a nossa hegemonia (no sentido lato, gramsciano) que será posta em cheque. Montando um mosaico de pequenas informações colhidas aqui e acolá, imagino também que seja um momento rico em termos de articulações políticas.&nbsp;



Sobre as manifestações em si, chegaram a mim uma série de relatos, vários deles de amigos muito assustados com o rechaço à política e o conservadorismo que prevaleceu em vários momentos. Acho que, até por não haver estado presente, não me assustei tanto com essa massa proto-fascista que tomou conta de alguns dos protestos. Interpretei desde o início como uma mudança do eixo político-cultural (a tal da crise de hegemonia), mas não via bases materiais que permitissem uma desestabilização no curto prazo. Porém, entendo perfeitamente o susto e a preocupação de alguns companheiros, no calor do momento, porque é sempre uma experiência terrível presenciar essas erupções das piores forças que as sociedades têm latentes. Lembra-nos de que não há garantias de que a nossa coletividade não vá derrapar para a barbárie, do que temos, infelizmente, uma série de precedentes históricos. E essa é uma realidade extremamente incômoda.&nbsp;



Há três pontos que considero demandar uma maior análise, porque, na minha visão, não estão devidamente explicados pelos cientistas políticos e intelectuais e podem ajudar a entender a crise.



1- como sabemos, a imprensa retrata a polêmica a respeito de se a crise refere-se ou não ao sistema político, controvérsia que surgiu a partir da proposta de reforma política. O governo e o PT atribuem a crise, parcialmente, a uma insatisfação social com o sistema político e por isso a Presidenta propôs a reforma (primeiro como constituinte exclusiva, depois na forma de plebiscito).&nbsp;



A heterogeneidade dos manifestantes que, até onde eu sei, provinham/provêm dos mais distintos segmentos sociais urbanos, gera evidentemente pautas muito distintas (para não mencionar o protesto pelo protesto). E é claro que a demanda por melhores serviços públicos, até por ter sido o disparador das primeiras manifestações, não pode ser negligenciada. No entanto, considero que o pano de fundo é sim uma grande insatisfação com o sistema político, que &nbsp;é percebido corretamente pela população como capturado por interesses privados. Não quero entrar no tema das distorções interessadas promovidas pelos meios de comunicação que reforçam, sistematicamente,&nbsp;ao retratarem o sistema político,&nbsp;os estigmas de que "há corrupção generalizada" e "é tudo farinha do mesmo saco". A desqualificação da política é, como se sabe, estratégia clássica conservadora.&nbsp;



Mas não há como negar uma série de distorções que caracterizam a democracia brasileira. A população tem uma opinião sobre as instituições políticas que não é, ao fim e ao cabo, tão discrepante da realidade, considerados os mecanismos de financiamento da política atualmente em funcionamento.&nbsp;A própria pauta do protesto contra as obras para os grandes eventos esportivos está parcialmente relacionada a isso (porque além do questionamento sobre a prioridade desses gastos, há também a percepção de que são pouco transparentes, com licitações que seriam&nbsp;direcionadas,&nbsp;superfaturadas etc.). &nbsp;



Considero que o governo acertou inicialmente no diagnóstico, porque para começarmos a tentar passar para um patamar mais elevado na democracia brasileira penso que seria muito importante em algum momento emplacar a proposta da constituinte exclusiva. Seria a única forma de destravar o impasse a que chegamos, já que é ingenuidade esperar que os principais beneficiários do esquema vigente reformem-no. Mas a maneira inadequada de apresentar a proposta, sem a prévia concertação política necessária para sustentá-la, queimou esse cartucho, pelo menos por ora.&nbsp;



Modificar o status quo vai requerer muita habilidade e pressão social. Isso foi ilustrado, uma vez mais, há poucos dias, quando, em paralelo às enormes resistências encontradas pelo governo para emplacar ao menso o plebiscito plebiscito, &nbsp;avançava tranquilamente pela Comissão de Constituição e Justiça&nbsp;projeto apoiado por lideranças do próprio PT que prevê flexibilização dos critérios da prestação de contas das doações na justiça eleitoral (!!!). Ou seja, tudo na contra-mão do que se acredita que deva ser feito.&nbsp;



2- ponto relacionado a esse, na minha visão,&nbsp;é&nbsp;a divisão da preferência partidária entre as camadas sociais que se firmou no Brasil, com os pobres apoiando majoritariamente o lulismo/petismo e as classes altas os rechaçando (isso foi apontado pioneiramente pelo André Singer). No passado, havia a teoria do marketing político da "formação de opinião", isto é, de que o convencimento da sociedade se daria por "círculos concêntricos". Nessa hipótese, os setores com mais acesso à informação convenceriam os demais sobre os seus pontos de vista. Isso caiu por terra em 2006, com a reeleição do Lula. O PT começou a se calcar na preferência das camadas mais pobres, que garantem o resultado das eleições, afinal são amplamente majoritárias. Danem-se os setores de classe média reacionários.&nbsp;



O problema é que &nbsp;se revela&nbsp;perigoso&nbsp;desistir por completo da classe média, já que, embora esse segmento não consiga fazer prevalecer seus pontos de vista automaticamente, ele tem meios privilegiados para fazer-se ouvir pela sociedade&nbsp;(de modo que talvez seja uma meia verdade que não exista a tal formação da opinião). Os dois pontos se relacionam, porque na minha opinião os protestos ganharam corpo quando incorporou-se a classe média - tanto a reacionária, com a bandeira tradicional da corrupção, como a originalmente simpática ao petismo, mas que se desiludiu porque percebe o partido como beneficiário do sistema político corrompido.&nbsp;



Minha sensação é que o petismo abdicou de tentar reconquistar uma classe média que um dia o apoiou. Há, sem lugar a dúvida, a classe média reacionária que odeia o petismo pelas suas qualidades, pelo que representou e representa para a democratização da sociedade brasileira. Mas há também um outro setor, que creio que se ressente com a conversão ao pragmatismo das alianças com o atraso e da convivência com a venalidade política, sem crítica honesta e - principalmente - um "plano de saída". O PT durante muito tempo, quando na oposição, forneceu esse bem público fundamental para um partido de esquerda que é a utopia. É natural que em nome da governabilidade tenha se visto forçado a abandonar, a contragosto, uma série desejos de mudança social. Mas não é sustentável seguir governando e mudando a sociedade, com amplos setores daqueles que, até por não estarem tão pressionados pela necessidade de ganhar o pão de cada dia, têm melhores condições para tomar parte na vida política, olhando a vida política com crescente dose de cinismo. Penso que o "grito das ruas" pode ser interpretado também como uma denúncia desse cinismo.&nbsp;



Por conseguinte, o Petismo, ao lado da sua opção preferencial pelos mais pobres, inquestionável até por um imperativo ético, tem que voltar a pensar na classe média (nova e tradicional). Com serviços públicos de melhor qualidade, sem dúvida, mas também com disputa de hegemonia. &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;



3 - por fim, considero necessária uma reflexão sobre o que está sendo a economia política do governo Dilma, até para sermos coerentes com o pensamento de esquerda e sua metologia. Registra-se uma série de críticas em relação ao "conservadorismo do governo Dilma" Diz-se, para citar apenas uma, que defende os interesses dos ruralistas. Há que lembrarmos que já havia isso em relação ao governo Lula; novamente batendo&nbsp;aí&nbsp;à nossa porta o tema dos limites do "presidencialismo de coalizão brasileiro".&nbsp;



Mas uma crítica que considero injusta é a de que&nbsp;haja defesa, pelo atual governo, dos interesses do capital financeiro. Minha leitura sobre o governo Dilma, muito em geral, é a de que a Presidenta apostou grande parte das fichas da gestão na derrubada dos juros - e perdeu a aposta. Não posso culpá-la, na verdade, porque confesso que compartilho da opinião de que esse era o problema principal a ser enfrentado, no sentido de que o governo atuava como uma máquina de reforço da desigualdade, ao tributar da massa trabalhadora para remunerar o topo da pirâmide de renda, num processo de redistribuição às avessas. Acreditava também que os recursos que fossem &nbsp;sendo liberados da remuneração da dívida poderiam ser progressivamente canalizados para os serviços públicos. Como esse montante alcançou nos últimos anos nunca menos que 7% ou 8% do PIB, é muito dinheiro que reforçaria, por exemplo, a área social (como se sabe, a "bolsa juros" equivale a dezenas de "bolsa família").&nbsp;



Penso que ela e a equipe dela acreditavam também que recursos financeiros privados, antes voltados à especulação rentista, passariam a ser investidos de modo produtivo, a partir da diminuição da remuneração no mercado financeiro. O problema é que isso não ocorreu. Revisitamos a velha frase do Keynes, "você pode levar o cavalo à margem do rio, mas não pode obrigá-lo a beber água", isto é, ela tornou pouco racional investir no mercado financeiro, baixando o retorno e desincentivando o rentismo, mas nem por isso conseguiu obrigar o empresariado a investir no setor produtivo.&nbsp;



Desconheço a existência de trabalhos, até aqui, que expliquem o que ocorreu. Há quem defenda que faltou conversar mais com o cavalo... Minha intuição é a de que as&nbsp;razões provavelmente tem a ver com uma grande indefinição entre o que seria empresariado industrial e financeiro, bem como nacional e internacional. Ao diminuir o retorno do rentismo, talvez não se tenha dado conta, de que a fronteira entre o "rentista" e o "industrial" não é tão demarcada e que, impunha perdas aos mesmos setores de que dependeria para o projetado salto na taxa de investimento do país. Emerge sensação bastante desagradável de deja vu, porque me remete àquelas discussões dos anos 70 sobre burguesia nacional, projeto de país etc. E isso tudo no mundo do veloz avanço asiático e da cada vez mais agressiva atuação norte-americana (vide as seríssimas revelações do caso Snowden e a Aliança do Pacífico). Um mundo, em síntese, onde é cada vez menor a margem de manobra para sociedades com elites recalcitrantes e descomprometidas.&nbsp;



Os desafios à nossa frente não são, em absoluto, triviais. Cumpre tentar entender as novas forças que emergem da sociedade em mutação para que as energias liberadas não se dispersem e produzam mais calor do que luz. &nbsp;