A (fictícia) entrevista de Eco (o verdadeiro)
Autor: Renato | Publicado: 2012-01-05T08:27:00-08:00

Por Anna Maria Lorusso, para o L'Unità
05 de janeiro de 2012

"Umberto Eco é um escritor, filósofo, semiólogo, linguísta, e bibliófilo italiano de fama internacional", lê-se na Wikipédia. Levemente intimidada por todos esses títulos, encontro-o, no dia em que o mesmo completa seus 80 anos e em meio a todos os livros que trazem seu nome na capa, decidida a lhe fazer alguma pergunta até então não feita. Como por exemplo, sobre seu caráter.

Umberto Eco, o senhor se sente uma pessoa tolerante e simpática, como muitos lhe descrevem, ou se reconhece como intolerante e polêmico?
"Sofri tantas vezes ao me ver acusado de tentar ser simpático a todo custo que, quando me revelo antipático - quando isso ocorre -, encho-me de orgulho e virtuosa satisfação. Isso aconteceu há pouco tempo, por exemplo, com meu último romance, que irritou alguns católicos. Aconteceu também anos atrás quando tomei posições explícitas em relação ao governo. Acredito na oportunidade e na bondade de uma antipatia positiva. É antipático quem nos dá uma outra versão da verdade".

Tente nos explicar melhor... como se exercita a antipatia positiva?
"Por exemplo, educando as pessoas à verdade - as crianças sobretudo (embora existam também adultos dispostos a ter o encanto das crianças) - como ela é. É inútil cultivar ilusões, tentando evitar a dor do desencanto. A vida deve ser enfrentada em todos os seus matizes. A maioria deve ser educada, ou melhor, desperta. E os que despertam nunca são simpáticos a ninguém".

O senhor frequentemente fala de educação e ocupou-se disto por muitos anos, ensinando.
"Sim, acredito muito no vínculo formativo que se instaura entre jovens e idosos. E espero não ofender nenhuma grande personalidade que encontrei ao longo do tempo, mas a quem devo minha máxima gratidão, sempre, são meus dois professores de escola: a professora Bellini, que me ensinou a arte da invenção, e o professor Marino, que me ensinou a crítica independente".

Queremos tentar explicar aos leitores o que é semiótica, visto ser esta a disciplina à qual o senhor se dedicou por toda a vida. Levante o olhar para uma nuvem e depois o abaixe para a folha; o que se vê?
"É banal dizer que são duas coisas muito diversas e que uma nuvem é diferente de uma palavra. Isso até uma criança sabe. É, no entanto, menos banal perguntar-se, talvez, somente com base nos usos linguísticos comuns, o que poderia ser. Veja, isso é tão complexto que grande parte de minha teoria foi toda superada, mais ou menos, em torno desta pergunta obsessiva."

E, assim fazendo, fiz semiótica. O senhor definiria este tipo de saber, e de pesquisa, um saber ativo, político?
"Qualquer sistema semântico, isto é, qualquer língua e universo cultural constitui um modo de dar forma ao mundo. Como tal, constitui uma interpretação parcial do próprio mundo e pode ser sempre restruturado tão logo novos juízos intervenham e coloquem-no em crise. Mas em geral o indivíduo se esconde em um paradigma e nele ancora suas próprias visões "parciais" do mundo, tornando absoluto o que é relativo, isto é, seu próprio ponto de vista. Para definir esta visão parcial do mundo pode-se recorrer ao contexto marxiano de ideologia como "falsa consciência". Acredito que eu tenha feito - ao longo de toda minha experiência semiótica - um trabalho antiideológico. Desmascarar os discursos ideológicos é minha forma pessoal e profissional de empenho político".

Citar Marx é geralmente inusual... e falar de ideologia também. Fala-se com muito mais frequência do fim das ideologias...
"É verdade, fala-se muito da crise das ideologias. Mas isso é um erro; dever-se-ia falar de transformação, modificação das ideologias. É característico das novas tecnologias não ser reconhecidas como tais, de modo que podem ser tidas como verdades inquestionáveis. Daqui há algum tempo nos daremos conta da ideologia que nos acompanha nestes últimos anos".

Mas é possível fazer qualquer coisa para fugir do mecanismo das ideologias? Para não ser vítima?
"Pode-se estudar semiótica! E assim entender os mecanismos do kitsch, do fascismo, da cultura das armas, do berlusconismo. Retraçando pressupostos antes desprezados e redesenhando as genealogias dos conceitos, exercita-se a crítica que, se por um lado não nos dirá o que é bom, pelo menos permitirá que reconheçamos mais facilmente o que é mau". 

Mas desta forma a vida não se torna uma experiencia unicamente cerebral, intelectual?
"Não, eu já disse mil vezes: esta ideia é falsa. A semiótica e cada forma crítica de conhecimento não impedem nenhuma paixão e não atrofiam as emoções. Também os ginecologistas, como digo sempre, namoram".

Porque o senhor a um certo momento se desviou da semiótica e se lançou na narrativa? Cansou-se dela?
"Eu não me dediquei à narrativa só agora. Desde criança escrevia romances e sou autor de muitos livros incompletos, aos quais dedicava tantas energias na fase inicial (a capa, o título, as ilustrações...) que ao final do primeiro capítulo já estava cansado. A verdade é que jamais acreditei cegamente na distinção entre narrativa e ensaio. Porque, então, Homero seria criativo e Platão não? Os meus ensaios frequentemente são relatos de minhas experiências de pesquisa e nem por isso são menos teóricos".

E no entanto a maior parte das pessoas acredita que "Ana Karênina" e "Crítica da razão pura" são duas coisas profundamente diversas. E assim como o senhor tem sua crença e parte sempre do bom senso, uma explicação sobre esta sua convicção me agradaria.
"Certo, são diversas as experiências de leitura e a relação com a verdade que estes dois tipos de livros instauram. Além de outras razões estéticas, penso que nós lemos romances porque estes nos dão a sensação confortável de viver em um mundo onde a noção de verdade não pode ser colocada em discussão, enquanto que o mundo real parece ser um lugar mais insidioso. O mais insidioso de todos é o mundo da reflexão crítica e filosófica: ali, se não se assume um radical princípio de falibilismo, não se dá nunca um passo à frente".

O fato de já ter 80 anos lhe preocupa de alguma forma? 
"Não, nunca entendi aqueles que sentem raiva com a velhice ou se deprimem ou escondem a própria idade. Estou contente de chegar aos 80 anos. Não imaginava isso. É uma satisfação, não um infortúnio. E depois, quanto mais os anos passam, mas as coisas se tornam claras e viver torna-se um pouco mais fácil".

O que o senhor diria se um entrevistador estúpido lhe pedisse um conselho para envelhecer bem, como o senhor?
"O convidaria a ler. É o único modo para multiplicar a própria vida. E se a experiência do livro ainda lhes intimida, comecem, sem medo, a ler livros, nem que seja no banheiro. Vocês descobrirão que também vocês possuem uma alma, uma essência".

Espero que esta entrevista não lhe tenha parecido impertinente...
"Imagina... no fundo só falei de coisas que já escrevi. E a mim também é sempre um prazer as entrevistas inventadas. Também eu desde jovem escrevia 'entrevistas impossíveis'".
Lorusso, Anna Maria. La (finta) intervista al (vero) Eco da una donna che lo ama molto...L'Unità, 05.01.2012. Disponível em: http://www.unita.it/culture/eco-intervista-per-gli-80-anni-di-umberto-1.368571. Acesso em: 05.01.2012.
Traduzido pelo autor do blog/ Tradotto liberamente dall'autore del blog.