Um debate que precisa ser retomado
Autor: Gazeta de Limeira | Publicado: 2015-06-23T04:00:00-03:00

<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  
  
  21
  
  
  false
  false
  false
  
  PT-BR
  X-NONE
  X-NONE
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  MicrosoftInternetExplorer4
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
<![endif]-->



Muito bem
lembrado pelo jornalista Rafael Sereno, desta Gazeta, em seu perfil no
Facebook, o fim da obrigatoriedade do diploma para jornalistas completou, no
último dia 17, seis anos. Data em que, no ano de 2009, o Supremo Tribunal
Federal (STF), então presidido por Gilmar Mendes, desobrigava da necessidade de
diploma de nível superior para jornalistas. O que facilitou a qualquer pessoa acesso
ao registro profissional no Ministério do Trabalho. Mendes, relator do recurso
interposto por uma entidade sindical patronal e pelo Ministério Público Federal
(MPF), em seu voto, avaliou que “a formação específica em cursos de jornalismo
não é meio idôneo para evitar eventuais riscos à coletividade ou danos a
terceiros.”. Foi seguido por oito colegas de toga e teve um voto contrário, o
de Marco Aurélio Mello, com o seguinte argumento: “penso que o jornalista deve
ter uma formação básica que viabilize sua atividade profissional, que repercute
na vida do cidadão em geral”. Foi coerente, uma vez que não é a partir de um
simples registro regulamentar, que qualquer outro profissional estará apto a
exercer o jornalismo. Que não é simplesmente saber escrever, opinar ou
comentar, através das mídias hoje disponíveis (e as redes sociais alavancaram
essas oportunidades), que credencia um advogado, médico, engenheiro - ou outro
profissional - a ser chamado de jornalista. Vou me ater a esses exemplos.
Foi feliz, Rafael Sereno, em perguntar, em sua postagem, "no que o
jornalismo melhorou de lá para cá, com o fim da exigência do diploma?".
Afirmo, sem medo de errar, que não melhorou. E nem piorou. Mesmo porque os
jornalistas, que atuam nas redações continuam sendo os diplomados, salvo
exceções daqueles que já militam na imprensa e conhecem todos os seus meandros.
E é nesse ponto que o debate se estreita. Para o exercício do jornalismo, de
dedicação exclusiva, é preciso conhecimento específico, que só uma faculdade
pode proporcionar. Gilmar Mendes foi pelo senso comum, o do argumento simplista
da boa escrita e do discernimento de ideias. Apenas isto. Mas e as técnicas
necessárias para trabalhar em uma Redação, que requerem habilidades necessárias
ao correto exercício profissional? O conhecer sobre o funcionamento de todas as
etapas para a produção de uma notícia e suas implicações práticas, legais e,
principalmente, éticas? Na faculdade de medicina, de direito, engenharia ou de outra
profissão regulamentada, não se ensina isso. Assim como em uma faculdade de
jornalismo não se ensina a receitar, defender acusados ou fazer plantas de
casas. etc., etc. 
É preciso saber distinguir todas as competências e dar o devido e merecido respeito
a cada carreira profissional e à formação que ela exige. O debate que se seguiu
à postagem do jornalista foi muito interessante e dá a proporção do
desconhecimento da maioria das pessoas, quanto à atividade em questão. O senso
comum, como escrevi acima, acaba propiciando todos esses erros de
interpretação. Os mesmos e absurdos erros que levaram a maioria dos ministros
do STF a votar favoravelmente à argumentação de Mendes. Ser jornalista não é
apenas saber ordenar sujeito, verbo e predicado dentro de uma frase. Uma expressão
mal posta, uma vírgula ou uma afirmação inconsequente podem ser mais letais que
um bisturi, uma defesa processual ou cálculo estrutural.




    
    
    
    
    
    
    
    






Muito bem lembrado pelo jornalista Rafael Sereno, desta Gazeta,
 em seu perfil no Facebook, o fim da obrigatoriedade do diploma para 
jornalistas completou, no último dia 17, seis anos. Data em que, no ano 
de 2009, o Supremo Tribunal Federal (STF), então presidido por Gilmar 
Mendes, desobrigava da necessidade de diploma de nível superior para 
jornalistas. O que facilitou a qualquer pessoa acesso ao registro 
profissional no Ministério do Trabalho. Mendes, relator do recurso 
interposto por uma entidade sindical patronal e pelo Ministério Público 
Federal (MPF), em seu voto, avaliou que “a formação específica em cursos
 de jornalismo não é meio idôneo para evitar eventuais riscos à 
coletividade ou danos a terceiros.”. Foi seguido por oito colegas de 
toga e teve um voto contrário, o de Marco Aurélio Mello, com o seguinte 
argumento: “penso que o jornalista deve ter uma formação básica que 
viabilize sua atividade profissional, que repercute na vida do cidadão 
em geral”. Foi coerente, uma vez que não é a partir de um simples 
registro regulamentar, que qualquer outro profissional estará apto a 
exercer o jornalismo. Que não é simplesmente saber escrever, opinar ou 
comentar, através das mídias hoje disponíveis (e as redes sociais 
alavancaram essas oportunidades), que credencia um advogado, médico, 
engenheiro - ou outro profissional - a ser chamado de jornalista. Vou me
 ater a esses exemplos.
Foi feliz, Rafael Sereno, em perguntar, em sua postagem, "no que o 
jornalismo melhorou de lá para cá, com o fim da exigência do diploma?". 
Afirmo, sem medo de errar, que não melhorou. E nem piorou. Mesmo porque 
os jornalistas, que atuam nas redações continuam sendo os diplomados, 
salvo exceções daqueles que já militam na imprensa e conhecem todos os 
seus meandros. E é nesse ponto que o debate se estreita. Para o 
exercício do jornalismo, de dedicação exclusiva, é preciso conhecimento 
específico, que só uma faculdade pode proporcionar. Gilmar Mendes foi 
pelo senso comum, o do argumento simplista da boa escrita e do 
discernimento de ideias. Apenas isto. Mas e as técnicas necessárias para
 trabalhar em uma Redação, que requerem habilidades necessárias ao 
correto exercício profissional? O conhecer sobre o funcionamento de 
todas as etapas para a produção de uma notícia e suas implicações 
práticas, legais e, principalmente, éticas? Na faculdade de medicina, de
 direito, engenharia ou de outra profissão regulamentada, não se ensina 
isso. Assim como em uma faculdade de jornalismo não se ensina a 
receitar, defender acusados ou fazer plantas de casas. etc., etc.
É preciso saber distinguir todas as competências e dar o devido e 
merecido respeito a cada carreira profissional e à formação que ela 
exige. O debate que se seguiu à postagem do jornalista foi muito 
interessante e dá a proporção do desconhecimento da maioria das pessoas,
 quanto à atividade em questão. O senso comum, como escrevi acima, acaba
 propiciando todos esses erros de interpretação. Os mesmos e absurdos 
erros que levaram a maioria dos ministros do STF a votar favoravelmente à
 argumentação de Mendes. Ser jornalista não é apenas saber ordenar 
sujeito, verbo e predicado dentro de uma frase. Uma expressão mal posta,
 uma vírgula ou uma afirmação inconsequente podem ser mais letais que um
 bisturi, uma defesa processual ou cálculo estrutural.
- See more at: http://www.gazetainfo.com.br/ns/noticia.php?r=noticias&amp;id=34730#sthash.xC6F8PWf.dpuf

Muito bem lembrado pelo jornalista Rafael Sereno, desta Gazeta,
 em seu perfil no Facebook, o fim da obrigatoriedade do diploma para 
jornalistas completou, no último dia 17, seis anos. Data em que, no ano 
de 2009, o Supremo Tribunal Federal (STF), então presidido por Gilmar 
Mendes, desobrigava da necessidade de diploma de nível superior para 
jornalistas. O que facilitou a qualquer pessoa acesso ao registro 
profissional no Ministério do Trabalho. Mendes, relator do recurso 
interposto por uma entidade sindical patronal e pelo Ministério Público 
Federal (MPF), em seu voto, avaliou que “a formação específica em cursos
 de jornalismo não é meio idôneo para evitar eventuais riscos à 
coletividade ou danos a terceiros.”. Foi seguido por oito colegas de 
toga e teve um voto contrário, o de Marco Aurélio Mello, com o seguinte 
argumento: “penso que o jornalista deve ter uma formação básica que 
viabilize sua atividade profissional, que repercute na vida do cidadão 
em geral”. Foi coerente, uma vez que não é a partir de um simples 
registro regulamentar, que qualquer outro profissional estará apto a 
exercer o jornalismo. Que não é simplesmente saber escrever, opinar ou 
comentar, através das mídias hoje disponíveis (e as redes sociais 
alavancaram essas oportunidades), que credencia um advogado, médico, 
engenheiro - ou outro profissional - a ser chamado de jornalista. Vou me
 ater a esses exemplos.
Foi feliz, Rafael Sereno, em perguntar, em sua postagem, "no que o 
jornalismo melhorou de lá para cá, com o fim da exigência do diploma?". 
Afirmo, sem medo de errar, que não melhorou. E nem piorou. Mesmo porque 
os jornalistas, que atuam nas redações continuam sendo os diplomados, 
salvo exceções daqueles que já militam na imprensa e conhecem todos os 
seus meandros. E é nesse ponto que o debate se estreita. Para o 
exercício do jornalismo, de dedicação exclusiva, é preciso conhecimento 
específico, que só uma faculdade pode proporcionar. Gilmar Mendes foi 
pelo senso comum, o do argumento simplista da boa escrita e do 
discernimento de ideias. Apenas isto. Mas e as técnicas necessárias para
 trabalhar em uma Redação, que requerem habilidades necessárias ao 
correto exercício profissional? O conhecer sobre o funcionamento de 
todas as etapas para a produção de uma notícia e suas implicações 
práticas, legais e, principalmente, éticas? Na faculdade de medicina, de
 direito, engenharia ou de outra profissão regulamentada, não se ensina 
isso. Assim como em uma faculdade de jornalismo não se ensina a 
receitar, defender acusados ou fazer plantas de casas. etc., etc.
É preciso saber distinguir todas as competências e dar o devido e 
merecido respeito a cada carreira profissional e à formação que ela 
exige. O debate que se seguiu à postagem do jornalista foi muito 
interessante e dá a proporção do desconhecimento da maioria das pessoas,
 quanto à atividade em questão. O senso comum, como escrevi acima, acaba
 propiciando todos esses erros de interpretação. Os mesmos e absurdos 
erros que levaram a maioria dos ministros do STF a votar favoravelmente à
 argumentação de Mendes. Ser jornalista não é apenas saber ordenar 
sujeito, verbo e predicado dentro de uma frase. Uma expressão mal posta,
 uma vírgula ou uma afirmação inconsequente podem ser mais letais que um
 bisturi, uma defesa processual ou cálculo estrutural.
- See more at: http://www.gazetainfo.com.br/ns/noticia.php?r=noticias&amp;id=34730#sthash.xC6F8PWf.dpuf