iron man 2: hein?
Autor: Luis Lagarto | Publicado: 2011-07-31T00:03:00-04:00

daí que eu resolvi assistir (com algum atraso, vá) “iron man 2”, de 2010. 



eu não estava com as mais altas expectativas: foi apenas uma noite de sexta-feira de lua fora de curso, com direito a compromissos desmarcados, tosse e dor de garganta. a cabeça cheia pediu um salto temporal de duas horas, para ver se as perspectivas de momentos melhores se concretizariam.
porque é isso que são filmes como esse: caríssimos mecanismos de salto intertemporal – você entra no universo proposto pela narrativa quadradíssima, põe o cérebro em modo de hibernação e retorna ao mundo real cerca de duas horas depois, sem que nada lhe tenha sido acrescentado (mas talvez um pouco mais estúpido, se não tomar muito cuidado).
procurei tomar muito cuidado. as atuações de mikey rourke e robert downey jr. são notáveis, ainda que o último talvez tenha carregado um pouquinho na dose de (auto?) ironia. os demais fazem um bom trabalho – gwyneth paltrow estava em piloto automático, de tão pouco exigida pelo papel—, com &nbsp;exceção do próprio diretor, jon favreau, inócuo como o unidimensional happy hogan, e de scarlett johansson, talvez engessada por uma personagem intensa nos quadrinhos, mas pessimamente aproveitada nessa história.
cracked.com tem um excelente artigo sobre intervenções de “heróis” que acabam, na verdade,fazendo tudo pior do que estava antes. os parágrafos a seguir contêm sérios SPOILERS – leia por sua conta e risco.
de fato, o roteiro depende de uma série de atitudes aparentemente planejadas, mas que na verdade dependem de escolhas idiotas de momento. pergunto: e se stark não tivesse decidido pilotar seu carro em mônaco? lá iria o primeiro conflito do filme... 2) e se estark não tivesse decidido ir à tal exposição, no momento em que hammer fazia sua apresentação? vanko teria ligado os robôs do mesmo jeito? se sim, de que forma isso afetaria stark? seria, afinal, um prejuízo irrecuperável pra imagem das indústrias hammer, e fim. sem mover um músculo, stark sairia bonito na foto. 3) aqui mencionando o artigo da cracked.com diretamente: se stark foi à expo pra salvar pessoas, uau, hein?, porque o que deve ter morrido de gente com os tiros e explosões!... de novo – se ele não tivesse aparecido provavelmente elas teria continuado vivas (já que o único alvo era stark).
mas isso são detalhes, ainda, perto da minha questão principal. toda a história somente acontece porque o pai de tony stark denunciou seu colega russo, o pai de ivan vanko, por querer lucrar em cima da provável descoberta de um “novo elemento” químico que se transformaria na solução final da crise de energia mundial. de volta à rússia, onde ninguém se interessa – em plena guerra fria! – nem por seus conhecimentos avançadíssimos, nem por sua vivência em um centro de pesquisas americano ultra-secreto, vanko-pai é mandado pra sibéria (claro, claro), enche a cara de vodka (claro, claro – que mais os americanos sabemsobre a rússia?) e morre no apê do vanko-filho, com direito a um grande gritode fúria (depois do gole de vodka, claro, claro). em seguida, a vingança vem de armadura e todo mundo tem problemas com papai e o entrepreneur americano salva o dia, mesmo que não salve lá muitas vidas blábláblá.
qual o problema?
simples: DESDE QUANDO LUCRAR É PECADO NOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA??? a ponto de ser punido com denúcia, julgamento e extradição?? olá, os e.u.a. são o carro-chefe mundial do capitalismo tardio?? ou devemos acreditar que a stark international é uma grande ong sem fins lucrativos, que usará o tal novo elemento somente para trazer energia grátis, disseminando a paz e o amor incondicional entre as pessoas?
ah, faça-me o favor.
se pelo menos houvessem dito que vanko-pai se recusou a dividir os lucros e stark-pai se enfezou, a coisa faria algum sentido (não muito, já que ambos trabalhavam no tal projeto e as patentes necessariamente seriam divididas, certo?). 
e foi mais honesto /necessário apagar TODA a contribuição de vanko-pai, por mais que ele tenha sido deportado? afinal, o processo de extradição estava na capa dos principais jornais da época, certo? ou seja – não era segredo pra ninguém. :/
no mais, direção sem surpresas, efeitos especiais decentes, e quando você retornar das suas duas horas de suspensão de julgamento, pode ser que as coisas tenham de fato melhorado pra você, embora a vida tenha esse costume desagradável de exigir que nos esforcemos em causa própria, tão poucos os bilhetes premiados da mega-sena que a gente encontra flutuando por aí.


quem ou o quê: iron man 2 (2010)
rated 6 out of 10prós: excelente plataforma de salto intertemporal (período coberto: 1h59min), com efeitos especiais agradáveis e algumas boas atuações.contras: buracos hediondos no roteiro podem dificultar seus esforços de suspensão de descrença. momentos de fridge logic serão quase inevitáveis.sugestão: evite raciocinar durante a exibição.