Wikipedia: Como fomentar um bom ambiente para os usuários?
Autor: Fred Xavier | Publicado: 2010-12-09T07:13:00-08:00

Em abril de 2010, foi iniciada na Wikipédia uma discussão que visava um levantamento de tópicos de discussão sobre temas relacionados ao ambiente interno da comunidade wikipedista. A discussão está disponível neste link.Estamos caminhando para o fim de 2010 e a impressão que fica é que nada de bom aconteceu. E o pior: fechamos o ano com acusações de violação de privacidade de editores por parte dos verificadores, usuários da Wikipédia que tem disponível uma ferramenta para a indentificação de sock puppets, "contas-fantoche". Essas contas, quando utilizadas para vandalismo ou para influenciar decisões devem ser bloqueadas, impedindo que editem no site. Contudo, os verificadores são proibidos de realizarem verificações para fins pessoais, tentando prejudicar outros editores.Enfim, em abril sugeri alguns tópicos para que a comunidade wikipedista discutisse e refletisse.  Espero que, um dia, a Wikipédia se torne um lugar mais acolhedor e menos nocivo. Seguem as sugestões de discussões:Recentemente percebi que existem certas dúvidas em relação ao modo como encaramos o relacionamento offwiki. Há quem goste e há quem condene os chats (MSN, IRC) e e-mails (opção contactar usuário). No foco principal das divergências, quase sempre a possibilidade ou não de manipulação da real vontade da comunidade. Muito do que era elogiado, hoje é repudiado. Dentro desse tema vi opiniões do Jimbo, na ocasião de uma eleição do Arbitration Committee da Wiki-en e, recentemente, fui informado que a Sue Gardner, também opinou sobre tema o que, aparentemente, vem levando alguns editores a formarem opiniões divergentes dada a diferença de postura de ambos os gestores. Alguns tópicos de interesses: Até que ponto a comunicação offwiki (chats e e-mails) pode realmente influenciar na wiki? A conceituação da nocividade do aliciamento oculto está bem definida, evitando assim acusações levianas ou, paradoxalmente, a impunidade em ações de fato ilícitas? Cabe punições sobre ações cometidas offwiki? Como melhorar o uso da comunicação offwiki visando evitar a formulação de idéias como "conspirações" e "panelinhas"? Quais os benefícios (ou não) da interação offwiki? Como lidar com wikiencontros na vida real (face-a-face)? E recomendações para tais wikiencontros? Toda a questão gera desgaste no ambiente interno. Assédio virtual e bullying. Como melhorar a documentação a respeito? Qual a influência de grupos de interesse no combate e na promoção do assédio virtual/bullying? Até que ponto é seguro editar na Wikipédia? Como lidar com assédio e bullying offwiki, com raízes na Wikipédia? Como o Conselho de Arbitragem pode ajudar (ou não) nessa questão? Legislação lusófona aplicável ao tema, visto que assédio é crime em alguns países. Contorno de bloqueio. O contorno de bloqueios vem sendo aplicado de forma muito severa e, várias vezes, para fugir dessa punição, alguns editores vem criando sock puppets e assumindo uma postura hostil que, as vezes, não existia antes do primeiro bloqueio. Diante disso: a ferramenta de bloqueio é punitiva ou didática? Se um editor contorna o bloqueio para fazer uma edição válida, e não a ação ilícita que gerou o bloqueio, ele deve ser punido? Qual a parcela de responsabilidade dos sysops, da documentação e do infrator pelos grandes registros de bloqueio? Como investigar isso? Como diminuir o número de sock puppets gerado? Processo de destaque de artigos. Até que ponto a divergência entre editores e falta de conhecimento pode lesar o processo de melhoria do projeto, gerando desgaste em quem promove esta melhoria? Como exemplo, cito o artigo sobre agricultura no Brasil, elogiado por engenheiros agrônomos e que não foi destacado por diferenças internas, sendo criticado basicamente por editores sem conhecimento aparente na área. Outro exemplo são editores que votam contra artigos para destaque porque possuem 1 link vermelho (sim, isso ocorre), o que faz os responsáveis pela melhoria colocarem links em lugares que sabem que possuem artigos, e não também nos lugares que precisam de artigos, ou seja, o link vermelho passou a ser mais sinônimo de "problema" do que de "possibilidade de crescimento" ou "convite à edição". Isso gerou/gera descontentamento, desgaste e desânimo entre os editores. Política de imagens. Como popularizar o uso do Commons, evitando assim que novatos (na maioria dos casos) pensem em apoiar idéias cujo respaldo legal é questionável? Aliciamento na página de usuário. Até que ponto o uso de listas de apoio, subpáginas como "blogs" podem influenciar (ou não) o ambiente e as decisões internas? Como mudar, ou não, a cultura interna do projeto, que valoriza mais em eleições editores omissos em conflitos do que aqueles que se interessam por realmente resolver os problemas? Até que ponto se envolver em conflitos, procurando resolve-los, é interessante? Como lidar com esse paradoxo? Qual o número ideal de administradores? A documentação, que torna mais fácil a desnomeação do que a nomeação, é a ideal? A diminuição no quadro de administradores em relação ao crescente número de artigos é benéfica? Isso gera medo de agir (omissão) no atendimento dos PAs, gerando desgaste interno? Como lutar contra o processo de "estigmatização de editores"? Em outras palavras, como evitar que editores respondam infinitamente por possíveis erros cometidos no passado? E quando são acusados de algo e tem que responder por isso infinitamente? E quando a mentira vira realidade? Como lidar com isso, tendo como base a documentação? Durante tempos discuti com alguns editores a criação de uma página orientativa do tipo "Wiki-confessionário" ou "Wiki-perdão" que promovesse a análise disso. Como outras wikipédias trataram a questão? É importante discutir isso pois, grande parte dos sock puppets surgiu dessa forma. É mais fácil confiar em um editor que nós mal conhecemos do que em alguém já conhecido na comunidade. Isso é visível em muitas votações, páginas de pedidos de intervenção e discussões em geral. Como popularizar os portais e os wikiprojetos? Como impedir que as especificações deles entrem em atrito com a documentação interna? Como incentivar tais iniciativas, que promovem o trabalho coletivo? Até que ponto é seguro informar dados pessoais (o nome, a profissão, cidade de origem, etc.) na página de usuário e demais locais da Wikipédia? Os novatos estão sendo informados sobre os perigos de se disponibilizar tais dados? Só para ilustrar, conheço um editor que foi difamado fora da wikipédia tendo até mesmo foto da sua casa divulgada, o que foi possível ao difamador obter por meio da página de usuário. Como trazer profissionais para a Wikipédia, visando a fiabilidade e sabendo desse perigo? Essa situação promove um projeto dominado por crianças e adolescentes, que afasta profissionais formados? Quais os pontos positivos e negativos da existência de páginas humorísticas na Wikipédia? Até que ponto elas podem influenciar o ambiente interno? E quando o humor é utilizado para atacar editores? Algo pode ser feito? Devem ter critérios?Pra refletir...