O Hobbit e seus 48 fps
Autor: Ricardo Felix | Publicado: 2012-12-28T22:07:00-03:00








Eis que fui ao cinema presenciar o início de uma nova mudança no cinema: o "upgrade" de 24 fps para 48 fps. Primeiro, entenda o que é "fps" e depois darei minha opinião.



Quando vemos uma filmagem, o que vemos na verdade é uma sequência de fotos sendo tocada de forma tão rápida que nossos olhos vêem aquilo como se realmente &nbsp;fosse uma imagem em movimento. Quando assistimos a um filme, nós enxergamos 24 fotos em 1 segundo, nos dando a impressão de que as coisas estão se movendo. Portando, 24 fps significa que enxergamos 24 frames per second, ou 24 quadros por segundo, em português.&nbsp;Na televisão é um pouco diferente, onde o padrão das câmeras de TV é de 30 fps. Existe também os filmes em stop motion, que usam poucos quadros por segundo, ficando claro a mudança de um quadro para outro. Como exemplo de stop motion, você pode ver o meu curta metragem de animação "O Bilhete":







Veja a foto abaixo, comparando 24 fps com 48 fps ( o dobro de fotos por segundo ):





Existem também as câmeras de super câmera lenta, que filmam a 1000 fps ou até mais! Exemplos em 3 vídeos legais:
















Voltando ao assunto "O Hobbit",&nbsp;vale lembrar que os projetores das salas de cinema precisam de uma atualização de firmware para poder exibir em 48 fps. Portanto, apenas algumas salas de cinema estão exibindo no formato, que está sendo chamado de HFR - High Frame Rate. &nbsp;Aqui em Natal, apenas a sala 07 do Cinemark está exibindo em HFR, e, infelizmente, apenas dublado. Falando nisso, é impressionante o quanto uma dublagem deixa o filme idiota. Os diálogos todos pareciam muito bobos e infantis... Mas, deixando isso de lado, irei dar minhas conclusões listadas em pontos positvos e negativos:



-------------------------------------------- Pontos Positivos&nbsp;--------------------------------------------



01 ) Com a quantidade maior de fotos por segundo, os rastros que vemos normalmente na imagem quando vemos uma movimentação rápida de câmera não são vistos aqui. Isso é uma coisa que me incomoda bastante em 24 fps, e que em 48 já não parece ser mais problema;



02 ) Os 48 fps trouxeram solução para um dos grandes pontos fracos do 3D: o cansaço nos olhos! Simplesmente, não saí com os olhos nem um pouco cansados, mesmo num filme de 3 horas de duração! ;



03 ) O 3D do filme é muito bom, mas ainda assim não tão espetacular quanto o 3D de Avatar e Hugo Cabret, na minha opinião. Destaque para as cenas do anel entrando no dedo e a cena da borboleta, ambas próximas do final do filme.



--------------------------------------------&nbsp;Pontos Negativos&nbsp;--------------------------------------------



01 ) Uma coisa que incomodou muito é que a imagem ficou parecendo estar acelerada! Os atores todos parecem estar "apresados", o que é bastante estranho. Achei que após um tempo de filme, os olhos iriam "se acostumar" e iria parar de perceber isso, mas não! É verdade que em algumas cenas esse efeito não parece existir, mas em vários momentos, em todo o filme, e em maior parte dele, isso é bastante nítido;



02 ) Algumas pessoas se questionavam ao imaginar se os 48 fps iriam deixar o cinema com cara de novela de TV ( por causa dos 30 fps da TV ), e minha opinião é que absolutamente não. Pelo menos não com televisão, mas as imagens ficaram parecendo muito com video game! Principalmente nas cenas de batalha, fiquei com a impressão o tempo todo que estava assistindo a um video de um game de última geração ( alguns jogos usam 60 fps, causando essa estética de imagem parecida ). Porém, na minha opinião, além dos 48 fps, o que influenciou muito para dar essa estética foram os movimentos de câmera usados por Peter Jackson, que se assemelham muito a um jogo de video game.



-------------------------------------------- Ponto Neutro&nbsp;--------------------------------------------



01 ) A qualidade da imagem ficou muito boa para o que se vê normalmente em salas de cinema comuns, mas ainda assim, nada que se compare à imagem do Blu-Ray das cenas filmadas com câmeras IMAX em&nbsp;The Dark Knight Rises, por exemplo.





--------------------------------------------&nbsp;Considerações Finais&nbsp;--------------------------------------------



Acredito bastante na idéia de ultrapassar os tradicionais 24 fps, mas está claro que essa tecnologia em filmes ainda tem que evoluir. Vamos ver o que Peter Jackson fará nos dois filmes da continuação, e o que James Cameron fará, já que ele já anunciou que irá filmar Avatar 2 e 3 em 60 fps. Seria legal ver algo que não fosse 3D em 48 fps, principalmente se filmado em IMAX, para ver o resultado dessa "perda de estética cinematográfica" e "imagem de video game". Porém, acredito que os 48 fps pode ser &nbsp;um grande aliado do 3D, por solucionar o cansaço visual.



Deixe seu comentário abaixo e compartilhe! Até!