A Razão Escrito por A Jorge
Autor: Pedro Pamplona | Publicado: 2012-06-01T08:30:00-07:00




&nbsp;

A Razão 



Escrito por A Jorge 
















OS VÁRIOS SENTIDOS DA PALAVRA RAZÃO










É
 salutar discorrermos um pouco sobre a razão. Erroneamente a razão 
poderia ser entendida como contrária à intuição, sendo um erro bastante 
comum cometido pelos menos avisados.




A
 razão é a capacidade mental complementar da intuição. É sua irmã gêmea,
 e a tolerância é a virtude que nos permite enxergar isso.




A
 razão é uma forma de saber classificadora que tem o poder de análise, 
isto é, tem o poder de dividir um assunto em muitas partes para melhor 
compreender sua natureza e suas relações. É a faculdade do raciocínio, 
do pensar, do especular e sistematizar conhecimentos.




Por
 outro lado, dizia Parmênides (Eléia - séc. VI a. C.) a razão é o 
segundo e importantíssimo caminho da verdade. A faculdade racional 
exorta a não se deixar enganar pelos nossos sentidos, que é o caminho do
 erro, contrapondo assim à verdade alcançada pela razão aos erros 
ocasionados pelos sentidos.




Devemos
 sim, confiar na poderosa virtude do raciocínio, porém a prudência não 
aconselha ter uma confiança ingênua e exclusivista, pois estaríamos mais
 uma vez criando mitos e dogmas supremos através de uma capacidade que, 
paradoxalmente, é o contraponto deste fenômeno. Ou seja, estaríamos 
endeusando a razão como única fonte de conhecimento.




Enfim,
 devemos fazer o uso crítico e construtivo da razão, a iluminadora 
faculdade que nos leva às descobertas, à aquisição da verdade e à sua 
determinação através da profunda decomposição de tudo em seus simples 
componentes e suas conseqüências.




Ao
 par disso, devemos buscar criar as condições propícias para o 
desenvolvimento da intuição, sistematizando e clarificando as 
revelações, para a perfeita consciência do homem. Eis aqui um verdadeiro
 e fecundo ato de generosidade quando a razão valoriza o poder 
cognoscitivo da intuição: um enorme passo ao verdadeiro auto-mestrado.




Em
 nossa vida quotidiana usamos a palavra razão em muitos sentidos. 
Dizemos, por exemplo, "eu estou com a razão", ou "ele não tem razão", 
para significar que nos sentimos seguros de alguma coisa ou que sabemos 
com certeza alguma coisa. Também dizemos que, num momento de fúria ou de
 desespero, "alguém perde a razão", como se a razão fosse alguma coisa 
que pode ter ou não ter, possuir e perder, ou recuperar, como na frase: 
"Agora ela está lúcida, recuperou a razão".




Falamos
 também frases como: "Se você me disser suas razões, sou capaz de fazer o
 que você me pede", querendo dizer com isso que queremos ouvir os 
motivos que alguém tem para querer ou fazer alguma coisa. Fazemos 
perguntas: "Qual a razão disso?", querendo saber qual a causa de alguma 
coisa e, nesse caso, a razão parece ser alguma propriedade que as 
próprias coisas teriam, já que teriam uma causa.




Assim,
 usamos "razão" para nos referirmos a "motivos" de alguém, e também para
 nos referirmos a "causa" de alguma coisa, de modo que tanto nós quanto 
as coisas parecemos dotados de "razão", mas em sentido diferente.




Esses
 poucos exemplos já nos mostram quantos sentidos diferentes a palavra 
razão possui: certeza, lucidez, motivo, causa. E todos esses sentidos 
encontram-se presentes na filosofia.




Por
 identificar razão e certeza, a Filosofia afirma que a verdade é 
racional; por identificar razão e lucidez (não ficar ou não estar 
louco), a Filosofia chama nossa razão de luz e luz natural; por 
identificar razão e motivo, por considerar que sempre agimos e falamos 
movidos por motivos, a Filosofia afirma que somos seres racionais e que 
nossa vontade é racional; por identificar razão e causa e por julgar que
 a realidade opera de acordo com relações causais, a Filosofia afirma 
que a realidade é racional.




É
 muito conhecida a célebre frase de Pascal, Filósofo do século XVII: "O 
coração tem razões que a razão desconhece". Nessa frase, as palavras 
razões e razão não têm o mesmo significado, indicando coisas diversas. 
Razões são os motivos do coração, enquanto razão é algo diferente de 
coração; este é o nome que damos para as emoções e paixões, enquanto 
"razão" é o nome que damos à consciência intelectual e moral.




Ao
 dizer que o coração tem suas próprias razões, Pascal está afirmando que
 as emoções, os sentimentos ou as paixões são causas de muito do que 
fazemos, dizemos, queremos e pensamos. Ao dizer que a razão desconhece 
"as razões do coração", Pascal está afirmando que a consciência 
intelectual e moral é diferente das paixões e dos sentimentos e que ela é
 capaz de uma atividade própria não motivada e causada pelas emoções, 
mas possuindo seus motivos ou suas próprias razões.




Assim,
 a frase de Pascal pode ser traduzida da seguinte maneira: Nossa vida 
emocional possui causas e motivos (as "razões do coração"), que são as 
paixões ou os sentimentos, e é diferente de nossa atividade consciente, 
seja como atividade intelectual, seja como atividade moral.




A
 consciência é a razão. Coração e razão, paixão e consciência 
intelectual ou moral são diferentes. Se alguém "perde a razão" é porque 
está sendo arrastado pelas "razões do coração". Se alguém "recupera a 
razão' é porque o conhecimento intelectual e a consciência moral se 
tornaram mais fortes do que as paixões. A razão, enquanto consciência 
moral, é a vontade racional livre que não se deixa dominar pelos 
impulsos passionais, mas realizam as ações morais como atos de virtude e
 de dever, ditados pela inteligência ou pelo intelecto.




Além
 da frase de Pascal, também ouvimos outras que elogiam as ciências, 
dizendo que elas manifestam o "progresso da razão". Aqui a razão é 
colocada como capacidade puramente intelectual para conseguir o 
conhecimento verdadeiro da Natureza, da sociedade, da História e isto é 
considerado algo bom, positivo, um "progresso".




Por
 ser considerado um "progresso", o conhecimento cientifico é visto como 
se realizando no tempo e como dotado de continuidade, de tal modo que a 
razão é concebida como temporal também, isto é, como capaz de aumentar 
seus conteúdos e suas capacidades através dos tempos.




Algumas
 vezes ouvimos um professor dizer a outro: " Fulano trouxe um trabalho 
irracional; era um caos, uma confusão. Incompreensível. Já o trabalho de
 beltrano era uma beleza: claro, compreensível, racional". Aqui, a 
razão, ou racional, significa clareza das idéias, ordem, resultado de 
esforço intelectual ou da inteligência, seguindo normas e regras de 
pensamentos e de linguagem.




Todos
 esses sentidos constituem a nossa idéia de razão. Nós a consideramos a 
consciência moral que observa as paixões, orienta a vontade e oferece 
finalidades éticas para a ação. Nós a vemos como atividades intelectual 
de conhecimento da realidade natural, social, psicológica, histórica. 
Nós a concebemos segundo o ideal da clareza, da ordenação e do rigor e 
precisão dos pensamentos e das palavras.




Para
 muitos Filósofos, porém, a razão não é apenas a capacidade moral e 
intelectual dos seres humanos, mas também uma propriedade ou qualidade 
primordial das próprias coisas, existindo na própria realidade. Para 
esses filósofos, nossa razão pode conhecer a realidade (Natureza, 
sociedade, História) porque ela é racional em si mesma.




Fala-se,
 portanto, em razão objetiva (a realidade é racional em si mesma) e em 
razão subjetiva (a razão é uma capacidade intelectual e moral dos seres 
humanos). A razão objetiva é a afirmação de que o objeto do conhecimento
 ou a realidade é racional; a razão subjetiva é a afirmação de que o 
sujeito do conhecimento e da ação é racional. Para muitos Filósofos, a 
Filosofia é o momento do encontro, do acordo e da harmonia entre as duas
 razões ou racionalidade.




ORIGEM DA PALAVRA RAZÃO




Na
 cultura da chamada sociedade ocidental, a palavra razão origina-se de 
duas fontes: a palavra latina ratio e a palavra grega logos. Essas duas 
palavras são substantivos derivados de dois verbos que têm um sentido 
muito parecido em latim e em grego.




Logos
 vem do verbo legein, que quer dizer: contar, reunir, juntar, calcular. 
Ratio vem do verbo reor, que quer dizer: contar, reunir, medir, juntar, 
separar, calcular.




Que
 fazemos quando medimos, juntamos, separamos, contamos e calculamos? 
Pensamos de modo ordenado. E de que meios usamos para essas ações? 
Usamos palavras (mesmo quando usamos números estamos usando palavras, 
sobretudo os gregos e os romanos, que usavam letras para indicar 
números).




Por
 isso, logos, ratio ou razão significam pensar e falar ordenadamente, 
com medida e proporção, com clareza e de modo compreensível para outros.
 Assim, na origem, razão é a capacidade intelectual para pensar e 
exprimir-se correta e claramente, para pensar e dizer as coisas tais 
como são. A razão é uma maneira de organizar a realidade pela qual esta 
se torna compreensível. É, também, a confiança de que podemos ordenar e 
organizar as coisas porque são organizáveis, ordenáveis, compreensíveis 
nelas mesmas, isto é, as próprias coisas são racionais.




Desde
 o começo da Filosofia, a origem da palavra razão fez com que ela fosse 
considerada oposta a quatro outras atitudes mentais:




ao
 conhecimento ilusório, isto é, ao conhecimento da mera aparência das 
coisas que não alcança a realidade ou a verdade delas; para a razão, a 
ilusão provém de nossos costumes, de nossos preconceitos, da aceitação 
imediata das coisas tais como aparecem e tais como parecem ser. As 
ilusões criam as opiniões que variam de pessoa para pessoa e de 
sociedade para sociedade. A razão opõe-se à mera opinião; 




às
 emoções, aos sentimentos, às paixões, que são cegas, caóticas, 
desordenadas, contrárias umas às outras, ora dizendo " sim" a alguma 
coisa, ora dizendo "não" a essa mesma coisa, como se não soubéssemos o 
que queremos e o que as coisas são. A razão é vista como atividade ou 
ação (intelectual e da verdade) oposta à paixão ou à passividade 
emocional; 




à
 crença religiosa, pois, nesta, a verdade nos é dada pela fé numa 
revelação divina, não dependendo do trabalho de conhecimento realizado 
pela nossa inteligência ou pelo nosso intelecto. A razão é oposta à 
verdade e por isso os filósofos cristãos distinguem a luz natural - a 
razão - da luz sobrenatural - revelação; 




ao
 êxtase místico, no qual o espírito mergulha nas profundezas do divino e
 participa dele, sem qualquer intervenção do intelecto ou da 
inteligência, nem da vontade. Pelo contrário, o êxtase místico exige um 
estado de abandono, de rompimento com a atividade intelectual e com a 
vontade, um rompimento com o estado consciente, para entregar-se à 
fruição do abismo infinito. A razão ou consciência se opõe à 
inconsciência do êxtase. 






OS PRINCÍPIOS RACIONAIS




Desde
 seus começos, A Filosofia considerou que a razão opera seguindo certos 
princípios que ela própria estabelece e que estão em concordância com a 
própria realidade, mesmo quando os empregamos sem conhecê-los 
explicitamente. Ou seja, o conhecimento racional obedece a certas regras
 ou leis fundamentais, que respeitamos até mesmo quando não conhecemos 
diretamente quais são e o que são. Nós as respeitamos porque somos seres
 racionais e porque são princípios que garantem que a realidade é 
racional.




Que princípios são esses? São eles:




Princípios
 da identidade, cujo enunciado pode parecer surpreendente: "A é A" ou "O
 que é , é". O princípio da identidade é a condição do pensamento e sem 
ele não podemos pensar. Ele afirma que uma coisa, seja ela qual for (um 
ser da Natureza, uma figura geométrica, um ser humano, uma obra de arte,
 uma ação), só 

pode ser conhecida e pensada se for percebida e conservada com a sua identidade.




Por
 exemplo, depois que um matemático definir o triângulo como figura de 
três lados e de três ângulos, não só nenhuma outra figura que não tenha 
esse número de lados e de ângulo poderá ser chamada de triângulo, só 
poderão ser demonstrados se, a cada vez que ele disser "triângulo", 
soubermos a qual ser ou a qual coisa ele está se referindo. O princípio 
da identidade é a condição para que definamos as coisas e possamos 
conhecê-las a partir das suas definições.




Princípio
 da não-contradição (também conhecido como princípio da contradição), 
cujo enunciado é: "A é A e é impossível que seja, ao mesmo tempo e na 
mesma relação, não-A". Assim, é impossível que a árvore que está diante 
de mim seja e não seja uma mangueira; que o cachorrinho de dona Filomena
 seja e não seja branco; que o triângulo tenha três lados e três 
ângulos; que o homem seja e não seja mortal; que o vermelho seja e não 
seja vermelho, etc.




Sem
 o princípio da não-contradição, o princípio da identidade não poderia 
funcionar. O princípio da não-contradição afirma que uma coisa ou uma 
idéia que se negam a si mesma se autodestroem, desaparecem, deixam de 
existir. Afirma, também, que as coisas e as idéias contraditórias são 
impensáveis e impossíveis.




Princípio
 do terceiro-excluído, cujo enunciado é: "Ou A é x ou é y e não há 
terceira possibilidade". Por exemplo: "Ou este homem é Platão ou não é 
Platão'. Ou faremos a guerra ou faremos a paz". Este princípio define a 
decisão de um dilema - "ou isto ou aquilo" - e exige que apenas uma das 
alternativas seja verdadeira.




Mesmo
 quando temos, por exemplo, um teste de múltipla escolha, escolhemos na 
verdade apenas entre duas opções - "ou está certo ou está errado"- e não
 há terceira possibilidade ou terceira alternativa, pois, entre várias 
escolhas possíveis, só há realmente duas, a certa ou a errada.




Princípio
 da razão suficiente, que afirma que tudo o que existe e tudo o que 
acontece tem uma razão (causa ou motivo) para existir ou para acontecer,
 e que tal razão (causa ou motivo) pode ser conhecida pela nossa razão. O
 princípio da razão suficiente costuma ser chamado de princípio da 
causalidade para indicar que a razão afirma a existência de relação ou 
conexões internas entre as coisas, entre fato, ou entre ações e 
acontecimentos. Pode ser enunciado da seguinte maneira: "Dado A, 
necessariamente se dará B". E também: "Dado B, necessariamente houve A".




Isso
 não significa que a razão não admita o caso ou acções e factos 
acidentais, mas sim que ela procura, mesmo para o caso e para o 
acidente, uma causa. A diferença entre a causa, ou razão suficiente, e a
 causa casual ou acidental está em que a primeira se realiza sempre, é 
universal e necessária, enquanto a causa acidental ou casual só vale 
para aquele caso particular, para aquela situação específica, não 
podendo ser generalizada e ser considerada válida para todos os casos ou
 situações iguais ou semelhantes, pois, justamente, o caso ou a situação
 são únicos.




A
 morte, por exemplo, é um efeito necessário e universal (válido para 
todos os tempos e lugares) da guerra e a guerra é a causa necessária e 
universal da morte de pessoas. Mas é imprevisível ou acidental que esta 
ou aquela guerra aconteçam. Mas, se uma guerra acontecer, terá 
necessariamente como efeito mortes. Mas as causas dessa guerra são 
somente as dessa guerra e de nenhuma outra.




Diferentemente
 desse caos, o princípio da razão suficiente está vigorando plenamente 
quando, por exemplo, Galileu demonstrou as leis universais do movimento 
dos corpos em queda livre, isto é, no vácuo.




Pelo que foi exposto, podemos observar que os princípios da razão apresentam algumas características importantes:




não
 possuem um conteúdo determinado, pois são formas: indicam como as 
coisas devem ser e como devemos pensar, mas não nosdizem quais coisas 
são, nem quais os conteúdos que devemos ou vamos pensar; possuem
 validade universal, isto é, onde houver razão (nos seres humanos e nas 
coisas, nos factos e nos acontecimentos), em todo o tempo e em todo 
lugar, tais princípio são verdadeiros e empregados por todos (os 
humanos) e obedecidos por todos (coisas, factos, acontecimentos); são
 necessários, isto é, indispensáveis para o pensamento e para a vontade,
 indispensáveis para as coisas, os factos e os acontecimentos. Indicam 
que algo é assim e não pode ser de outra maneira. Necessário significa: é
 impossível que não seja dessa maneira e que pudesse ser outra. 




AMPLIANDO A NOSSA IDÉIA DE RAZÃO




A
 idéia de razão que apresentamos até aqui e que constitui o ideal de 
racionalidade criado pela sociedade européia ocidental sofreu alguns 
abalos profundos desde o início do século XX.




Aqui,
 vamos apenas oferecer alguns exemplos dos problemas que a Filosofia 
precisou enfrentar e que levaram a uma ampliação da idéia da razão.




Um
 primeiro abalo veio das ciências da natureza ou, mais precisamente, da 
física e atingiu o princípio da terceiro-excluído. A física da luz (ou 
óptica) descobriu que a luz tanto pode ser explicada por ondas luminosas
 quando por partículas descontínuas. Isso significou que já não se podia
 dizer: "ou a luz se propaga por ondas contínuas ou se propaga por 
partículas descontínuas", como exigiria o princípio do 
terceiro-excluído, mas sim que a luz pode propagar-se tanto de uma 
maneira como de outra.




Por
 sua vez, a física atómica ou quântica abalou o princípio da razão 
suficiente. Vimos que esse princípio afirma que, conhecido A, posso 
determinar como dele necessariamente resultará B, ou, conhecido B, posso
 determinar necessariamente como era o que causou. Em outras palavras, 
conhecido o estado E de um fenómeno, posso deduzir como será o estado E2
 ou E3 e vice-versa: conhecidos E3 e E2 posso dizer como era o estado E.
 Ora, a física dos átomos revelou que isso não é possível, que não 
podemos saber as razões pelas quais os átomos se movimentam, nem sua 
velocidade e direção, nem efeitos que produzirão.




Esses
 dois problemas levaram a introduzir um novo princípio racional na 
Natureza: o princípio da indeterminação. Assim o princípio da razão 
suficiente é válido para os fenômenos macroscópicos, enquanto princípio 
da indeterminação é válido para os fenômenos em escala 
hiper-microscópica.




Um
 outro problema veio abalar o princípio da identidade e da 
não-contradição. A física sempre considerou que a Natureza obedece às 
leis universais da razão objectiva sem depender da razão subjectiva. Em 
outras palavras, as leis da Natureza existem por si mesma, são 
necessárias e universais por si mesma e não dependem do sujeito do 
conhecimento.




Contudo,
 a teoria da relatividade mostrou que as leis da Natureza dependem da 
posição ocupada pelo observador, isto é, pelo sujeito do conhecimento e,
 portanto, para um observador situado fora de nosso sistema planetário, a
 Natureza poderá seguir leis completamente diferentes, de tal modo que, 
por exemplo, o que é o espaço e o tempo para nós poderá não ser para 
outros seres (se existirem) da galáxia; a geometria que seguimos pode 
não ser contraditória para nós poderá não ser para habitantes de outra 
galáxia e assim por diante.




Um
 outro problema, também atingindo os princípios da razão, foi trazido 
pela lógica. O lógico alemão Frege apresentou o seguinte problema: 
quando digo "a estrela da manhã é a estrela da tarde" estou caindo em 
contradição e perdendo o princípio da identidade. No entanto, "estrela 
da manhã" é o planeta Vénus e "estrela da tarde" também é o planeta 
Vénus; dessa perspectiva, não há contradição alguma no que digo. É 
preciso, então, distinguir em nosso pensamento e em nossa linguagem três
 níveis: o objeto a que nós nos referimos, os enunciados que empregamos e
 o sentido desses enunciados em sua relação como o objeto referido. 
Somente dessa maneira podemos manter a racionalidade dos princípios da 
identidade, da não-contradição e do terceiro-excluído.




Enfim,
 um outro tipo de problema foi trazido com o desenvolvimento dos estudos
 da antropologia, que mostram como outras culturas podem oferecer uma 
concepção muito diferente da que estamos acostumados sobre o pensamento e
 a realidade. Isso não significa, como imaginaram durante séculos os 
colonizadores, que tais culturas ou sociedades sejam irracionais ou 
pré-racionais, e sim que possuem uma outra ideia do conhecimento e 
outros critérios para a explicação da realidade.


Galileu Galilei





Como
 a palavra razão é europeia e ocidental, parece difícil falarmos numa 
outra razão, que seria própria de outros povos e culturas. No entanto, o
 que os estudos antropológicos mostram é que precisamos reconhecer a 
"nossa razão" e a "razão deles", que se trata de uma outra razão e não 
da mesma razão em diferentes graus de uma única evolução.




Indeterminação
 da Natureza, pluralidade de enunciados para um mesmo objeto, 
pluralidade e diferenciação das culturas foram alguns dos problemas que 
abalam a razão, no século XX. A esse abalo devemos acrescentar dois 
outros. O primeiro deles foi trazido por um não-filósofo, Marx, quando 
introduzir a nação de ideologia; o segundo também foi trazido por um 
não-filósofo, Freud, quando introduzir o conceito de inconsciente.




A
 noção de ideologia veio mostrar que as teorias e os sistemas filósofos 
ou científicos, aparentemente rigorosos e verdadeiros, escondiam a 
realidade social, econômica e política, e que a razão, em lugar de ser a
 busca e conhecimento da verdade, poderia ser um poderoso instrumento de
 dissimulação da realidade, a serviço da exploração e da dominação dos 
homens sobre seus semelhantes. A razão seria um instrumento da 
falsificação da realidade e de produção de ilusões pelas quais uma parte
 de gênero humano se deixa oprimir pela outra.




A
 noção de inconsciente, por sua vez, revelou que a razão é muito menos 
poderosa do que a Filosofia imaginava, pois nossa consciência é, em 
grande parte, dirigida e controlada por forças profundas e desconhecidas
 que permanecem inconscientes e jamais se tornarão plenamente 
conscientes e racionais. A razão e loucura fazem parte de nossa 
estrutura mental e de nossas vidas e, muitas vezes, como por exemplo, no
 fenómeno do nazismo, a razão é louca e destrutiva.




Fato
 como esses - as descobertas na física, na lógica, na antropologia, na 
história, na psicanálise - levaram o filósofo francês Merleau-Ponty a 
dizer que uma das tarefas mais importantes da Filosofia contemporânea 
deveria ser a de encontrar uma nova idéia da razão, uma razão alargada, 
na qual pudessem entrar os princípios da racionalidade definidos por 
outras culturas e encontrados pelas descobertas científicas.




Esse
 alargamento é duplamente necessário e importante. Em primeiro lugar, 
porque ele exprime a luta contra o colonialismo e contra o etnocentrismo
 - isto é, contra a visão de que a "nossa" razão e a "nossa" cultura são
 superiores e melhores do que as dos outros povos. Em segundo lugar, 
porque a razão estaria destinada ao fracasso se não fosse capaz de 
oferecer para si mesmos novos princípios exigidos pelo seu próprio 
trabalho racional de conhecimento.




Texto de Autor Desconhecido




BIBLIOGRAFIA




Livro: A Razão 




Editora: Aticá 




Autora: Marilena Chauí 




Professora e doutora em Filosofia da USP 




Livro: Intuição &amp; Maçonaria 




Editora: Maçônica "A Trolha" Lda. 




Autor: I:. Fernando César Gregório