201 beagles
Autor: Beto Pacheco | Publicado: 2013-10-23T18:29:00-02:00





por Beto Pacheco




E os beagles,
hein? Quando você lê a história deles, não se lembra da
Cruella de Vil? Eu lembro.



Os bichinhos tomaram o noticiário. Viraram assunto da Folha
de S. Paulo ao portal G1; do Fantástico ao programa da Fátima Bernardes. Viraram
estrelas! Logo, logo serão entrevistados pela Angélica. 



De um lado, os protetores acusando o instituto de maus
tratos. Do outro, o tal laboratório alegando estar de acordo com a lei e de
fazer tudo direitinho. E agora, quem está com a razão?



Não importa.



Isso mesmo, não importa. Animais continuarão sendo usados em
testes, ativistas continuarão lutando para salvá-los, laboratórios continuarão
dizendo que não são culpados. Simples, e triste, assim. Só de uma coisa tenho
certeza: quem tiver mais no bolso sempre sairá ganhando. Basta imaginar quem
tem condições de bancar propaganda no intervalo da Ana Maria Braga, protetores
ou empresas farmacêuticas e de cosméticos, para saber como essa história irá
terminar... ou melhor, como será esquecida.



Aliás, este caso em especial é uma exceção no quesito visibilidade.
Apenas um, entre tantos “Amarildos”, que, por acaso do destino, apareceram na
mídia com mais destaque. Via de regra isso não ocorre e o caos vai para debaixo
do tapete, para dentro da jaula ou para uma cova qualquer, independente de qual
espécie se está falando. 



Bom, no meu caso, posso dizer que estou do lado dos beagles
– ou dos protetores, como queira, mas sei que isso também de nada adiantará. Em
termos de repercussão sou um beagle à esquerda.&nbsp;
Aliás, creio que minha credibilidade, ultimamente, seja inferior a
deles. A minha e a dos demais vira-latas ao redor do mundo. Afinal, o que não
faltou foi gente querendo adotar os pobrezinhos (e são mesmo) priminhos do
Snoopy; agora, queria ver se fossem 201 guaipecas. Estavam lascados. 



Mas, enfim, também não resolverei a situação dos tombas.
Pena.



E já que só me sobra inventar um foco qualquer para fechar
logo, mesmo que de modo etéreo, este texto, gostaria de comentar a repercussão do
ocorrido nas redes sociais (leia-se Facebook). 



Ah, as redes sociais! O que seria dos cronistas
contemporâneos sem elas e seus personagens. 



Lá pelas tantas, no meio do imbróglio dos beagles, de
curtidas, comentários aqui e ali, aparece uns e outros que “Ok, salvaram os
beagles, parabéns! Mas que tal agora se preocupar com as pobres criancinhas
indefesas desse mundo cruel e infernal e blablablá...”



Mas o que, raios, o focinho tem a ver com a fralda? Por que,
me explique, uma benesse tem de ser desqualificada para se enaltecer outra? Não
consigo entender isso. Não há espaço para tudo? Você não pode adotar um
cãozinho, ou salvar as cobaias de um laboratório farmacêutico e, também, se
empenhar em tirar criancinhas da miséria, do tráfico ou do auditório da Xuxa? &nbsp;Ou, então, não pode cada um escolher a sua
forma pessoal de colaborar?



Que tipo de comentário é esse que aponta as frustrações de
uma sociedade injusta para pessoas que fazem algo por um mundo melhor? O modelo
de ajuda, de salvação que essas pessoas, os protetores, adotam não está em
conformidade com o seu pensamento, comentarista do Facebook, é isso? Ou, pior, você
critica os protetores porque as ações deles incomodam a sua acomodada postura humanitária?
Sim, pois muitas vezes quem gera tais frases prontas não faz sequer uma coisa,
nem outra. Que tal olharmos um pouquinho para o próprio umbigo e diminuir o tom
da raiva, ou, melhor, direcionar essa raiva a quem de direito (Congresso
talvez?) e não a protetores que fazem algo para melhorar esse recôndito planetinha,
hein?



E esse tipo de atitude, da desqualificação de A para cobrar
B, que não tem nada a ver com A, sendo que o crítico não faz nem A, nem B, nem
C, ainda é light. Há gênios, do lado dos defensores dos animais também, que dizem: “por
que, em vez de fazer teste nos bichinhos, não fazemos em presidiários?”



Foi isso mesmo que eu li? Alguém tem de explicar à criatura
que, sim, nós já fizemos isso, chamava-se nazismo na época. 



Ou então, já sei, façamos o seguinte: paramos de salvar cãezinhos
para salvar criancinhas (lembrando, pela lógica esquizofrênica de alguns, que ambos
seria impossível), daí deixamos as criancinhas crescerem, se tornarem
presidiários, não testamos mais em bichinhos e passamos a testar nos
encarcerados – aqueles mesmo que um dia foram salvos. Genial! Olha que saída
perfeita. Vários úteis e agradáveis num único plano! Salvaremos crianças, deixaremos de salvar cães, mas eles não precisarão
mais, pois não sofrerão mais testes porque estaremos testando – e se livrando de
quebra – nos presidiários. Eis um mundo perfeito!&nbsp;

É cada uma, viu.



Enfim, quer ajudar o próximo, seja ele de duas ou quatro
patas, o faça, mas não desqualifique a atitude positiva de outro para bancar a
sua proposta. Aliás, se o fizer, trate pelo menos de cumprir o que prega e ir
lá salvar as criancinhas, elas realmente merecem, e muito, mais ações do que
palavras.&nbsp;