VIRGINDADE PERPÉTUA DE MARIA? - Estudo de Samuele Bacchiocchi.
Autor: Marschall Neri | Publicado: 2012-06-19T15:43:00-07:00

Dado a interpretação coerente e bíblica (uma das melhores que li até o momento), tive por necessidade compartilhar esse brilhante e bem intencionado estudo, não vi como deixá-lo fora do meu blog. Espero que contribua para um melhor esclarecimento e os sinceros possam entender a verdadeira interpretação bíblica sobre o tema e voltar a servi a Deus de forma aceitável e correta. Para outros uma forma de ampliar o conhecimento e saber responder sobre a fé cristã professada.



&nbsp;Lembre-se que o objetivo do blog é louvar e honrar a Deus por Jesus Cristo, e não ataque a instituição contrária a minha fé.
Quem discordar está no seu direito. Mas jamais serei um suicida intelectual. Abraço a todos. Deus vos abençoe.



Escritores religiosos muitas vezes falam da era moderna como a “Era 
de Maria”. Um artigo de capa da revista Time, intitulado “The Search for
 Mary – A Busca por Maria”, observa: “Numa época em que cientistas 
debatem as causas do nascimento do universo, tanto a adoração como os 
conflitos envolvendo Maria subiram para níveis extraordinários. Um 
renascimento das bases da fé na Virgem está ocorrendo em todo o mundo. 
Milhões de fiéis estão se reunindo em seus santuários, muitos deles 
jovens. Ainda mais notável é o número das alegadas aparições da Virgem, 
da Iugoslávia ao Colorado, nos últimos anos.”[1]

O artigo relata que milhões de “pessoas do mundo inteiro estão 
viajando grandes distâncias para demonstrarem pessoalmente sua veneração
 à Nossa Senhora. O final do século 20 tornou-se a idade da peregrinação
 mariana” [2]. Vários exemplos informativos são citados. “Em Lourdes, o 
maior dos 937 santuários de peregrinação na França , o comparecimento 
anual nos últimos dois anos aumentou 10%, para 5,5 milhões.”

“Em Fátima, Portugal, a capela que marca a aparição de Maria diante 
de três crianças em 1917, atrai uma constante de 4,5 milhões de 
peregrinos ao ano, de um número cada vez maior de países . . . Em 
Czestochowa, Polônia, as visitas na Capela da Madona Negra já chegam a 5
 milhões por ano, concorrendo com Fátima e Lourdes desde a visita de 
João Paulo em 1979. Ali, em agosto passado, o Papa falou a um milhão de 
jovens católicos. No ano passado,em Emmitsburg, Md., a presença de 
pessoas dobrou para 500.000, num dos mais antigos dos 43 principais 
locais marianos no Estados Unidos, a Capela Nacional da Gruta de Nossa 
Senhora de Lourdes”.[3]

Num artigo de capa semelhante, intitulado “O significado de Maria”, a
 revista Newsweek sumaria a história de Maria dizendo:”O segredo do 
misterioso poder de Maria talvez seja apenas isto: por não ter história 
própria, ela atrai cada nova geração a criar uma imagem dela. A Bíblia 
oferece apenas pequenos relatos para se trabalhar. . . A partir dessa 
pequena linha de desenvolvimento, Maria gradualmente cresce. 
Surpreendentemente esta mãe judia desconhecida absorveu e transformou as
 mais poderosas deusas pagãs. Ela foi a Madona que dá a vida, mas também
 a Pietà que recebe os mortos. Uma vez que o ascetismo se tornou um 
caminho privilegiado para a santidade cristã, ela se tornou a perpétua 
virgem, um modelo de castidade e negação própria. Em 431, o Concílio de 
Éfeso emitiu a primeira declaração dogmática sobre Maria: ela estava 
para ser honrada como Theotokos ou a Mãe de Deus. . . . No século 19, 
tempos depois do culto a Maria ser rejeitado por muitos reformadores 
protestantes como um papismo sem sentido, o Papa Pio IX proclamou o 
dogma católico da Imaculada Conceição. ”[4]


João Paulo: Um Papa mariano
O crescimento de peregrinos às capelas marianas é quase ofuscado por 
relatos de alegadas novas aparições de Maria em diferentes partes do 
mundo. Esse crescimento trouxe grande satisfação ao hoje falecido Papa 
João Paulo II, cuja devoção a Maria era abundante em sua pátria polaca.

Quando João Paulo se tornou bispo em 1958, ele colocou um M dourado 
no seu brasão de armas e escolheu como seu lema Totus Tuus, que em latim
 significa “Totalmente Seu”, referindo-se a Maria, não a Cristo. 
“Durante suas incontáveis visitas às capelas marianas, João Paulo 
invocava a Madona em quase todos os discursos e orações que fazia. Ele 
pessoalmente acreditava que a intercessão especial de Maria poupou a sua
 vida quando foi baleado em 1981 na Praça de São Pedro. Além disso, como
 muitos outros, estava convencido que ‘Maria trouxe um fim ao comunismo 
na Europa.’[5]


Maria é vista como uma Ponte Ecumênica
Em 21 de novembro de 1964, o Concílio Vaticano II previu na sua 
Constituição Dogmática sobre a Igreja, chamada Lumen Gentium, que a 
intercessão de Maria “diante do Filho na comunhão de todos os santos” 
pode conseguir “reunir em paz e harmonia e, em um único Povo de Deus” 
todas as famílias da Terra (# 69). Àquelas alturas, protestantes viam 
essa predição como ridícula, mas hoje a situação mudou. Publicações 
recentes de protestantes a respeito de Maria indicam que ela realmente 
pode ser a ponte ecumênica que se está construindo para unir cristãos de
 todos os credos, minando a rejeição existente sobre os dogmas católicos
 de Maria.[6]

Após listar as sete principais publicações escritas em colaboração 
entre estudiosos católicos e protestantes, o anglicano John Macquarrie 
conclui: “Paradoxalmente, as mais importantes interpretações da doutrina
 mariana neste século chegaram até nós através de estudiosos 
protestantes de uma variedade de denominações. Ela é a mãe daqueles que 
‘têm o testemunho de Jesus Cristo.’”[7]

Há uma crescente aceitação de Maria por escritores protestantes como a
 esperança da união ecumênica de todas as fés. No seu livro A Protestant
 Pastor Looks at Mary (Um pastor protestante encara Maria), o estudioso 
luterano Charles Dickson fala de Maria como um “modelo reluzente da 
genuína esperança cristã. É a esperança para toda a humanidade. Uma 
releitura e uma compreensão iluminada por parte da comunidade 
protestante ajudarão a recentrar a atenção de todo o mundo cristão em 
Maria, não como ponto de divisão, mas como a verdadeira ponte para a 
unidade de todos nós. “[8]

Em seu artigo “Protestants and Marian Devotion: What About Mary?” 
(Protestantes e Devoção Mariana: O que há sobre Maria?) o estudioso 
metodista Jason Byassee escreve: “Dizer ‘Santa Maria, cheia de graça, 
rogai por nós pecadores, agora e na hora de nossa morte’ parece 
expressar um acréscimo extraescriturístico. Mas talvez pedir para Maria 
por rogo, ou orações, não é em si mesmo não-protestante. Fazendo isso 
pode-se talvez até mesmo manter o dogma cristológico e defender-se do 
patriarquismo. Quem sabe? Maria poderia ser exatamente a chave para o 
futuro ecumenismo, afinal de contas”.[9]

A busca ecumênica para uma redescoberta de Maria é exemplificada na 
colaboração entre eruditos católicos e protestantes para determinar o 
valor de Maria no Novo Testamento. O resultado mais notável desta busca 
conjunta é o livro Mary in the New Testament (Maria no Novo Testamento, 
1978, 340 páginas), escrito por uma equipe de católicos e um grupo de 
Igrejas protestantes de destaque. Uma conferência entre anglicanos e 
teólogos ortodoxos orientais resultou no importante trabalho The Mother 
of God (A Mãe de Deus). Uma série de conferências entre eruditos 
católicos e luteranos produziu o livro The One Mediator, The Saints and 
Mary (O único mediador, os Santos e Maria, 1992). Paradoxalmente nos 
últimos anos, algumas das mais importantes reavaliações de Maria têm 
vindo de eruditos protestantes das mais diferentes denominações.


Maria poderia tornar-se a ponte entre católicos e muçulmanos
Maria também poderia ser a ponte entre católicos e muçulmanos, porque
 ela é reverenciada por ambos. Este ponto foi salientado por oradores em
 uma recente conferência cristã-muçulmana sobre o papel que desempenha 
Maria em cada religião. Na conferência, Janan Najeeb, diretor da 
Coalisão das Mulheres Muçulmanas de Milwaukee (Milwaukee Muslin Women´s 
Coalition), abordou o papel que Maria desempenha na fé islâmica.

Ela disse: “os muçulmanos não acreditam que Maria, conhecida como 
‘Mariam”, em sua fé, é a mãe de Deus. Também não acreditam que ela seja 
livre da pecaminosidade humana porque não têm noção de pecado original. 
Muçulmanos, no entanto, reverenciam Maria como mãe de Jesus, um dos 
cinco maiores profetas–embora não o filho de Deus. Na fé islâmica, nós o
 vemos como uma ‘santa aperfeiçoada’ cuja pureza e fidelidade fazer dela
 um exemplo a seguir por todos os muçulmanos.

“Todos os muçulmanos são ensinados desde a mais tenra idade a amar, 
reverenciar e honrar Maria. É difícil encontrar um muçulmano que não 
seja espiritualmente elevado ao ler a história de Maria. Maria é 
mencionado mais vezes no Corão do que na Bíblia, de acordo com Najeeb. O
 19º capítulo do Corão–intitulado “Mariam”–é dedicado a Maria, e que ela
 é a única mulher mencionada no texto sagrado islâmico pelo nome dado a 
ela e não por referências como ‘esposa de’ ou ‘ filha de’. Tão 
significativa é a posição dela no Islã que muitos teólogos acreditam que
 ela fosse uma profeta”. [10]

Nos últimos anos tanto o Papa João Paulo II como Bento XVI têm 
trabalhado duro para desenvolver um novo relacionamento entre o papado e
 o Islã. Esta parceria baseia-se na convicção de que católicos e 
muçulmanos adoram o mesmo Deus de Abraão e veneram a mesma Maria, a Mãe 
de Jesus. Esta crença é claramente expressa no novo e oficial Catecismo 
da Igreja Católica, que afirma: “A Igreja tem também uma grande 
consideração para com os muçulmanos. Eles adoram Deus, que é Único, 
Eterno e Subexiste, Todo-Poderoso e Misericordioso, Criador do céu e da 
terra, que também falou aos homens. Eles empenham-se em apresentar-se 
sem reservas aos decretos de Deus, assim como Abraão apresentou-se ao 
plano de Deus, cuja fé os muçulmanos associam à própria fé deles . 
Embora não reconhecendo Jesus como Deus, veneram a Jesus como um 
profeta, e também honram a sua Mãe virgem, e até mesmo, às vezes, 
devotamente a invocam.”[11]

É evidente que a estima católica sobre o Islã sofreu uma mudança 
fundamental de religião dos “infiéis”, para a de fiéis que adoram o 
mesmo Deus de Abraão e veneram a mesma Maria, Mãe de Jesus. A 
determinação dos Papas a desenvolver uma parceria com os muçulmanos 
decorre do simples fato de que os 1,3 bilhões de muçulmanos ultrapassa o
 1 bilhão de católicos. Ao reconhecer a legitimidade da fé islâmica, o 
papa está facilitando a aceitação por parte dos muçulmanos de seu papel 
como o líder de uma futura Nova Ordem Mundial.


Objetivos do presente capítulo
À luz do crescente culto de Maria dos católicos e do aumento da 
devoção a Maria pelos protestantes como a esperança para a unidade 
ecumênica de todas as fés, é imperativo analisar as crenças populares 
sobre Marria à luz da Escritura. Este é o objetivo deste capítulo.

Por uma questão de clareza nosso estudo das crenças populares sobre Maria segue esta ordem sequencial:

1) A Perpétua Virgindade de Maria

2) A Imaculada Conceição de Maria

3) A Assunção Corporal de Maria

4) O Papel de Maria Como Mediadora

5) A Veneração de Maria

O procedimento que seguimos na análise destas crenças populares sobre
 Maria é simples. Primeiro declaramos a defesa católica e, em alguns 
casos, também protestante de suas crenças sobre Maria, e em seguida, 
submeteremos tais crenças à avaliação bíblica. Isto significa que o 
capítulo está dividido em cinco partes, de acordo com cada uma destas 
crenças.


Parte I – A Perpétua Virgindade de Maria
Foi o Sínodo Laterano de 649 AD que ressaltou pela primeira vez, o 
caráter tríplice da virgindade de Maria, a saber, que “Maria era uma 
Virgem antes, durante e após o nascimento de Jesus Cristo.”[12] Isto 
significa, conforme afirmado pelo apologisto católico Ludwig Ott, que 
“Maria deu nascimento em forma miraculosa sem a abertura do ventre e 
lesões ao hímen e, conseqüentemente, também sem dores.”[13]

A crença católica de que Maria foi uma virgem perpétua, ou seja, que 
ela viveu toda a sua vida como virgem e morreu virgem, é celebrada na 
liturgia católica como Aeparthenos, “Sempre-virgem.” O Novo Catecismo da
 Igreja Católica afirma esta crença, dizendo: “O nascimento de Cristo 
‘não diminuem a integridade virginal de sua mãe, antes a santificou. 
Assim, a liturgia da Igreja celebra Maria como Aeparthenos, a 
‘Sempre-virgem.’”[14]

O Catecismo resume a crença na virgindade perpétua de Maria, dizendo:
 “Maria permaneceu virgem ao conceber o seu Filho, virgem ao dar à luz a
 ele, virgem em carregá-lo, virgem em amamentá-lo em seu peito, sempre 
virgem.”[15] A virgindade de Maria é vista como uma condição prévia 
essencial para que ela “servisse no mistério da redenção com ele e 
dependentes dele, por graça de Deus.”[16]

O Catecismo continua dizendo: “Ser obediente, ela se tornou a causa 
de salvação para si e para toda a raça humana. Daí, não poucos dos 
primeiros Pais [da Igreja] comprazem-se em afirmar . . . “O nó da 
desobediência de Eva foi desatado pela obediência de Maria: o que a 
virgem Eva amarrou por sua incredulidade, Maria soltou por sua fé. 
Comparando-a com Eva, eles chamam Maria ‘a mãe de todos os viventes’ e 
com freqüência afirmam: “Morte por Eva, vida por Maria “.[17]

É importante observar que para os católicos a perpétua virgindade de 
Maria e perfeição vitalícia, a capacita a servir como uma Redentora e 
dispenseira da graça de Cristo. Esta crença, como veremos em breve, está
 claramente expressa na Encíclica Ubi Primum, de Pio IX, promulgada em 2
 de fevereiro de 1849. Esse tipo de ensino é claramente negado pela 
Escritura que ensina que “há um só Deus, e um só mediador entre Deus e 
os homens, o homem Cristo Jesus” (1 Tim 2:5).


Defesa Católica da Perpétua Virgindade de Maria
Tomás de Aquino emprega vários argumentos para defender a perpétua 
virgindade de Maria. Por exemplo, ele argumenta que, se Maria tivesse 
relações sexuais com José após o nascimento de Jesus, isso seria “uma 
afronta ao Espírito Santo, cujo santuário foi o ventre vaginal, onde ele
 havia formou a carne de Cristo; portanto, seria ilegítimo que fosse 
profanado pela intervenção sexual com um homem.”[18]

Aquino conclui sua defesa da perpétua virgindade de Maria, dizendo: 
“Precisamos, portanto, simplesmente afirmar que a Mãe de Deus, como ela 
foi virgem em concebê-Lo e virgem em dar-Lhe nascimento, assim 
permaneceu virgem posteriormente. . . . Maria deu à luz em forma 
miraculosa sem abertura do ventro e lesões ao hímen e, consequentemente,
 também sem dores.”[19] Esta crença católica é expressa pelo título 
“perpétua virgindade”.


Os Reformadores Criam na Virgindade Perpétua de Maria
Surpreendentemente, os reformadores protestantes afirmaram a sua 
crença na perpétua virgindade de Maria. Martinho Lutero (1483-1546), por
 exemplo, foi fiel à tradição católica, quando escreveu: “É um artigo de
 fé que Maria é Mãe do Senhor, e ainda virgem. . . . Cristo, 
acreditamos, veio de um útero deixado perfeitamente intacto.”[20]

O reformador francês João Calvino (1509-1564) não foi tão liberal em 
seu louvor de Maria como Martinho Lutero, mas ele não nega a sua 
perpétua virgindade. A expressão que ele mais comumente usa em 
referência a Maria é “Santíssima Virgem”[21]

O reformador suíço Ulrico Zwinglio (1484-1531), escreveu, sobre a 
perpétua virgindade de Maria: “Acredito firmemente que Maria, de acordo 
com as palavras do evangelho, como uma pura virgem trouxe-nos o Filho de
 Deus e no parto e após o parto manteve-se sempre uma virgem pura e 
intacta.”[22] Noutro lugar Zwinglio afirmou: “Eu estimo imensamente a 
Mãe de Deus, a sempre casta, imaculada Virgem Maria; Cristo nasceu de 
uma maioria Virgem incontaminada.”[23]

A aceitação quase universal dos Reformadores da contínua virgindade 
de Maria, bem como a sua relutância generalizada em declarar Maria uma 
pecadora, foi sendo progressivamente rejeitada por seus seguidores. O 
motivo de sua ruptura com o passado em parte deu-se a um novo exame das 
passagens bíblicas utilizados para apoiar a perpétua virgindade de 
Maria. Além disso, as práticas idolátricas que se desenvolveram em 
associação com a veneração de Maria e a rejeição do celibato clerical, 
finalmente levaram a maioria das Igrejas protestantes a rejeitar várias 
crenças católicas sobre Maria.


Anglicanos e Católicos Concordam Sobre Maria
Em anos recentes, como referido anteriormente, a oposição protestante
 à veneração de Maria enfraqueceu consideravelmente. Exemplo disso é 
declaração de 57 páginas emitida pela Comissão Internacional Conjunta 
Anglicana-Católica Romana sobre a doutrina e devoção marianas. Um 
ponto-chave discutido no acordo é a “visão não-católica de que a 
imaculada concepção de Maria, a sua liberdade de pecado original e 
resultante isenção de pecado, contradiz o ensinamento da Bíblia de que 
‘todos pecaram’ (Rm 3:23), e que Jesus é a única exceção (Heb. 4:15). O 
acordo responde a esta tradicional opinião protestante dizendo: “podemos
 afirmar conjuntamente que a obra redentora do Cristo ‘remonta’ em Maria
 às profundezas do seu ser, e a seus inícios sem violar a 
Escritura.”[24]

Com respeito à rejeição protestante da crença católica na assunção de
 Maria para o céu no fim de sua vida, o acordo declara: “podemos afirmar
 conjuntamente o ensino de que Deus tomou a Bendita Virgem Maria na 
plenitude de sua pessoas à Sua glória em consonância com a Escritura, 
uma vez que Deus recebeu a outros (Elias, Estêvão, o ladrão na cruz).”

Em outras crenças católicas significativas sobre a perpétua virgndade
 de Maria, o seu papel redentor, e sua veneração por orar a ela, o 
acordo mostra que teólogos anglicanos estão procurando maneiras de 
abraçar, pelo menos em parte, tais crenças. É evidente que a oposição 
protestante à devoção e veneração marianas está enfraquecendo 
gradualmente.


Argumentos Católicos da Escritura
O dogma católico da perpétua virgindade de Maria é baseado em 
suposições dogmáticas, não em ensinos bíblicos comprovados. Isto é 
evidenciado pelo fato de que os eruditos católicos citam apenas alguns 
versos bíblicos para apoiar a alegada perpétua virgindade de Maria. Por 
exemplo, o apologista católico, Ludwig Ott resume-os da seguinte forma: 
“A partir da pergunta que Maria dirige ao anjo, Lucas 1:34: “Como se 
fará isso, uma vez que não conheço varão?” é inferido [por alguns 
teólogos católicos] que ela tinha tomado a resolução de constante 
virgindade com base na iluminação Divina especial. Outros observam que o
 fato de o Redentor morimbundo confiou Sua Mãe à proteção do Discípulo 
João (João 19:26), “Mulher, eis aí o teu Filho”, pressupõe que Maria não
 teve outros filhos, somente Jesus.”[25]

As referências aos “irmãos” de Jesus (cf. Mat. 13:55; Marcos 6:3; 
Gal. 1:19) são interpretadas pelos católicos como referindo-se a 
“primos” de Jesus, não a irmãos de sangue. Outros acadêmicos católicos 
sugerem que talvez eles fosse filhos de José de um casamento anterior, 
preservando, assim, a perpétua virgindade de Maria. Este último ponto é 
muito importante nos ensinamentos católicos, porque sexo é associado com
 o pecado. Virgindade é visto como um pré-requisito para alcançar um 
nível mais elevado de pureza e, em última análise, santidade.


RESPOSTA BÍBLICA À PERPÉTUA VIRGINDADE DE MARIA

A Origem Pagã e as Implicações da Perpétua Virgindade
A Bíblia ensina claramente que Maria fora uma virgem antes e no 
momento do nascimento de seu filho Jesus (Isa. 7:14; Mat. 1:18-25, Luc. 
1:26-27), mas nada sugere que ela continuou a ser virgem depois. As 
raízes do dogma da perpétua virgindade de Maria devem ser procuradas no 
ambiente pagão da era pós-apostólica quando houve uma forte ênfase no 
celibato dentro de certas religiões pagãs (as virgens vestais de Roma 
pagã) e seitas gnósticas “cristãs”. O intercurso sexual, mesmo dentro do
 casamento, era frequentemente carregado de suspeita de delito. Este 
ponto de vista finalmente levou Agostinho (354-430) a ensinar que o 
pecado original é transmitido através da procriação mediante relações 
sexuais.

A associação de sexo com pecado finalmente deu origem à idéia de que 
era inconcebível que Maria pudesse ter-se envolvido em relações 
conjugais normais após o nascimento de Jesus. Para ser santa Maria tinha
 que ser virgem antes e depois do nascimento de seu filho, Jesus. Seu 
hímen teve que permanecer intacto durante e após Jesus nascer, a fim de 
que ela alcançasse o mais alto estado de santidade. Esta idéia foi 
consolidada na tradição do celibato para padres e freiras.

A noção toda da perpétua virgindade de Maria compromete a integridade
 e humanidade da encarnação de Cristo, ao propor que Ele não só foi 
concebido, como também nasceu milagrosamente pelo Espírito Santo. Como 
homem-Deus, Cristo dificilmente poderia ter sido “em tudo feito 
semelhante a seus irmãos” (Hb 2:17) pela participação “das mesmas 
coisas” (Hb 2:14), se Ele foi arrebatado para fora do útero Maria 
milagrosamente, deixando o hímen de Maria intacto. Se tanto o nascimento
 quanto a concepção de Cristo foram rigorosamente obra do Espírito Santo
 que apenas tomou emprestado o ventre de Maria por nove meses, então a 
integridade e humanidade de Sua encarnação estão seriamente 
comprometidas.


Deus Criou o Sexo
A idéia toda da perpétua virgindade de Maria é baseada na perversa 
crença de que o sexo é pecaminoso. Essa crença é negada pela Escritura. A
 primeira declaração relativa à sexualidade humana é encontrada em 
Gênesis 1:27: “Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o
 criou; homem e mulher os criou”. É digno de nota que, embora depois de 
cada ato de criação anterior a Escritura diga que Deus viu que “era bom”
 (Gên 1:12, 18, 21, 25), após a criação do homem como macho e fêmea, ele
 diz que Deus viu que “era muito bom” (Gên. 1:31).
.
Esta primeira divina apreciação da sexualidade humana como “muito bom” 
mostra que a Escritura vê as relações sexuais homem/mulher como parte da
 bondade e perfeição da criação original de Deus. Assim, o dogma da 
perpétua virgindade de Maria anula a visão bíblica positiva do sexo, 
além de rebaixar as mulheres que optem pelo casamento, em vez de 
celibato.

Nos ensinamentos católicos uma mulher que se dedica à sua família, 
educando os filhos no temor de Deus dificilmente pode alcançar o mesmo 
estado de santidade de uma mulher que opta por permanecer virgem para 
servir ao Senhor. Tal ensino dificilmente pode ser apoiado pelas 
Escrituras, que exalta mulheres consagradas a Deus como Ana por 
dedicar-se à educação de Samuel (1 Sam. 1 e 2).


O Nascimento de Cristo foi Normal
A crença de que Maria permaneceu virgem durante e depois do 
nascimento de Cristo, é desacreditada por todas as descrições do evento,
 que indicam um nascimento normal. Lucas, por exemplo, escreve: “E deu à
 luz a seu filho primogênito, e envolveu-o em panos” (Luc. 2:7). Paulo 
fala de Cristo como “nascido de mulher” (Gal. 4:4). Em Mateus o anjo 
explica para José: “E dará à luz um filho e chamarás o seu nome Jesus” 
(Mat. 1:21).

Nenhum desses versos usa as palavras comuns para milagre, sinal ou 
maravilha. Não há referência a anjos ou ao Espírito Santo arrebatando 
Jesus miraculosamente do útero de Maria. Eles nos dizem simplesmente que
 foi Maria que “deu à luz ao seu primeiro filho” (Luc. 2:7). A idéia de 
um parto miraculoso de Cristo, sem passar pelo canal de parto ou sem 
causar dor, se encontra nos escritos apócrifos agnósticos do segundo e 
terceiro século, mas não na inspiração do Novo Testamento.


José e Maria eram Sexualmente Íntimos Após o Nascimento de Cristo?
Mateus sugere que Maria e José eram sexualmente íntimos após o 
nascimento de Jesus. Por exemplo, Mateus afirma que “antes de se 
ajuntarem, ela [Maria] achou-se ter concebido do Espírito Santo” (Mat. 
1:18). O termo “ajuntar” (de sunerchomai) inclui a idéia de intimidade 
sexual (cf. 1 Cor. 7:5). O que fica implícito é que em última instância 
José e Maria “se ajuntaram” e vivenciaram a intimidade sexual.

Mateus declara que José “não a conheceu até que deu à luz seu filho” 
(Mat. 1:25). A frase “não a conheceu” sugere que José não teve relações 
sexuais com Maria até após o nascimento de Cristo. Nas Escrituras um 
homem conhece uma mulher ao se tornar sexualmente íntimo dela. “E 
conheceu Adão a Eva, sua mulher, e ela concebeu” (Gên. 4:1).

A frase “E deu à luz a seu filho primogênito” (Luc. 2:7; Mat. 1:25), 
sugere que Maria deu à luz de maneira natural, não de modo miraculoso. 
Foi Maria que pariu a Jesus. Não há menção de envolvimento do Espírito 
Santo no nascimento de Jesus.
O advérbio “até-heos hou” na frase José “não a conheceu até que deu à 
luz seu filho” (Mat. 1:25), implica que após o nascimento de Jesus, eles
 tiveram relações conjugais normais. Como Jack Lewis assinala, “no 
restante do Novo Testamento (Mat. 17:9; 24:39; João 9:19) a palavra até 
(heos hou) seguida por uma negação sempre implica que a ação negada se 
realizava posteriormente”.[26] Não há razão válida para assumir que 
Mateus 1:25 é uma exceção. Tivesse Mateus desejado transmitir a idéia da
 virgindade perpétua de Maria, ele simplesmente teria escrito: “Mas ele 
nunca teve qualquer união com ela”.


Jesus é Chamado de “Primogênito” de Maria.
Em Lucas 2:7 Jesus é chamado de o “primogênito-prototokon”. Enquanto o
 termo “primogênito” não mostra inequivocamente que Maria teve outros 
filhos, o significado natural é que ela teve. Se a virgindade perpétua 
de Maria era uma crença comum nos tempos de Novo Testamento, Lucas teria
 simplesmente escrito que ela deu à luz a seu “único” filho. Isto 
certamente teria resolvido o problema.
Vale salientar que Lucas escreveu muito depois do nascimento de Cristo, 
possivelmente após o falecimento de José e Maria. Se Jesus fosse o único
 filho de Maria, em retrospectiva, ele usaria a palavra 
“unigênito-monogene,” não a palavra “primogênito-prototokon”. No 
contexto “primogênito” implica que Maria teve outros filhos. Isto é 
confirmado pelo fato de que todos os evangelhos afirmam que Jesus tinha 
irmãos e irmãs.


Quem Foram os “Irmãos e Irmãs” de Jesus?
Há várias referências claras aos “irmãos e irmãs” de Jesus no 
contexto de Sua família próxima (primeiro grau). Estes textos sugerem 
que eles eram irmãos reais, não primos. Por exemplo, Mateus escreve: 
“Não é este o filho do carpinteiro? e não se chama sua mãe Maria, e seus
 irmãos Tiago, e José, e Simão, e Judas? E não estão entre nós todas as 
suas irmãs?” (Mat. 13:55-56). Este texto sugere que Jesus tinha uma 
grande família de pelo menos quatro irmãos e duas irmãs.

João, o mais místico de todos os evangelhos, sugere que Jesus não era
 filho único. “Depois disto desceu a Cafarnaum, ele, e sua mãe, e seus 
irmãos, e seus discípulos” (João 2:12). “Disseram-lhe, pois, seus 
irmãos: Sai daqui, e vai para a Judéia, para que também os teus 
discípulos vejam as obras que fazes” (João 7:3).

Paulo também se refere a Tiago como “irmão do Senhor”. “Depois, 
passados três anos, fui a Jerusalém para ver a Pedro, e fiquei com ele 
quinze dias. E não vi a nenhum outro dos apóstolos, senão a Tiago, irmão
 do Senhor”. (Gál. 1:18-19). “Não temos nós direito de levar conosco uma
 esposa crente, como também os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e
 Cefas?” (1 Cor. 9:5; ênfase acrescentada).

Duas explicações principais são dadas por apologistas católicos para 
conciliar estes textos com sua crença na virgindade perpétua de Maria. 
Alguns argumentam que a menção a “irmãos e irmãs” dizia respeito a 
meio-irmãos e meio-irmãs de Jesus. Eles seriam filhos de José de um 
casamento anterior, preservando assim a perpétua virgindade de Maria. 
Outros seguem o argumento de Jerônimo, de que esses eram primos de 
Jesus, não irmãos de sangue.[27]

O principal argumento usado para defender estas interpretações é que 
no idioma hebraico não há nomes específicos para a parentela. A palavra 
hebraica ah e a aramaica aha, podem significar irmão, meio-irmão, primo,
 sobrinho ou qualquer parente de sangue. Isto é verdade para o idioma 
hebraico, mas não para o grego. Esta interpretação ignora que todos os 
quatro evangelhos foram escritos em grego, não hebraico.

No idioma grego há duas palavras distintas para irmãos e primos, para
 irmão adelphos e para primo anepsios. A última é usada em Colossenses 
4:10, onde Marcos é descrito como o primo-anepsios (sobrinho em algumas 
versões) de Barnabé. Mas a palavra primo nunca é usada em referência aos
 irmãos e irmãs de Jesus. Soubessem os escritores dos evangelhos que 
Tiago, José, Simão e Judas eram primos de Jesus, eles teriam usado a 
palavra anepsios para evitar qualquer confusão.

As palavras “irmão” e “irmã” são consistentemente usadas no Novo 
Testamento na definição de uma família, e sempre se referindo a um irmão
 ou irmã de sangue (Mar. 1:16,19; 13:12; João 11:1-2; Atos 23:16; Rom. 
16:15). Por que se deve presumir que os termos “irmãos” e “irmãs” são 
usados figurativamente por Mateus, quando ele usa o termo “mãe” 
literalmente? Se “irmã” é literal em Atos 23:16 (irmã de Paulo), não há 
razão para interpretar a mesma palavra num sentido diferente em Mateus 
13:56. É um princípio hermenêutico estabelecido que palavras devem ser 
entendidas no seu sentido literal a menos que a interpretação literal 
envolva uma contradição óbvia.

Apoio indireto para essa conclusão é provido pelas descrições das 
viagens de José e Maria, primeiro para Belém e depois para o Egito. 
Lucas nos conta que José e Maria viajaram de Nazaré para Belém “a fim de
 alistar-se” (Luc. 2:5). Se José tivesse pelo menos seis filhos de um 
casamento anterior, esperaríamos que viajassem com ele como uma família.
 O fato de que apenas José e Maria são mencionados por Lucas, sugere que
 pelo tempo de seu noivado José não tinha filhos. É difícil acreditar 
que um homem piedoso como José iria abandonar seus filhos para se casar 
com Maria.

Apoio para essa conclusão é também fornecido pela descrição de Mateus
 da fuga para o Egito. Um anjo instrui José num sonho dizendo: 
“Levanta-te, e toma o menino e sua mãe, e foge para o Egito, e demora-te
 lá até que eu te diga” (Mat. 2:13). Depois da morte de Herodes, o mesmo
 anjo diz para José: “Levanta-te, e toma o menino e sua mãe, e vai para a
 terra de Israel; porque já estão mortos os que procuravam a morte do 
menino” (Mat. 2:20).

Em ambos os casos, a viagem consiste somente de José, Maria e o 
menino Jesus. Não há menção das seis crianças que José supostamente teve
 de um casamento anterior. Teria José os deixado sozinhos em Nazaré por 
vários anos até que ele e Maria retornassem do Egito com Jesus? Este 
dificilmente seria o caso, uma vez que todos os membros da família 
deviam ser alistados. Estas considerações nos levam a concluir que Maria
 provavelmente teve outros filhos além de Jesus.


Maria Decidiu Permanecer Perpetuamente Virgem?
Da pergunta que Maria faz ao anjo em Lucas 1:34: “Como se fará isto, 
visto que não conheço homem algum?” alguns católicos inferem que ela 
tinha resolvido permanecer virgem pelo resto de sua vida. Mas a pergunta
 de Maria dificilmente sugere que ela tinha feito um voto de virgindade.
 Tivesse feito isso, por que ela se tornaria noiva de José antes de 
ficar grávida (Mat. 1:18)?

A noção de José e Maria vivendo num estado celibatário perpétuo é 
contrário aos ideais de Deus para o casamento, que se destina a unir um 
homem e uma mulher como”uma carne” (Gen. 2:24; Mat. 19:5-6). Depois da 
primeira ligação física, há a responsabilidade contínua de marido e 
mulher honrarem seus deveres conjugais: “O marido pague à mulher a 
devida benevolência, e da mesma sorte a mulher ao marido” (1 Cor. 7:3). 
Qualquer abstinência deve ser por consentimento mútuo “por algum tempo .
 . . e depois ajuntai-vos outra vez, para que Satanás não vos tente pela
 vossa incontinência” (1Cor. 7:5).


Por que Jesus Confiou sua Mãe a João?
O fato de que na cruz Jesus confiou Sua mãe a João dizendo: “Mulher, 
eis aí o teu filho” (João 19:26), é vista por apologistas católicos como
 uma evidência de que Maria não tinha outros filhos além de Jesus. Por 
exemplo, Ludwig Ott escreve: “O fato de que o Redentor, à beira da 
morte, confiou Sua mãe à proteção do discípulo João (João 19:26), 
‘Mulher, eis aí o teu filho,’ pressupõe que Maria não tinha outros 
filhos além de Jesus”.[28]

Esta suposição ignora o fato de que naquela época os irmãos de Jesus 
não eram crentes (João 7:5) e presumivelmente não estavam presentes 
junto à cruz. O argumento que de acordo com a lei mosaica, o parente 
mais próximo é requerido cuidar de Maria, ignora o fato de que Jesus 
estava mostrando compaixão por Sua mãe, na ausência de quem deveria 
cuidar dela.

Além disso, Cristo ensinou que o compromisso para com Ele supera os 
laços sanguíneos mais próximos. Quando Sua mãe e Seus irmãos apareceram 
enquanto ensinava, Ele disse: “Quem é minha mãe? E quem são meus irmãos?
 E, estendendo a sua mão para os seus discípulos, disse: Eis aqui minha 
mãe e meus irmãos; Porque, qualquer que fizer a vontade de meu Pai que 
está nos céus, este é meu irmão, e irmã e mãe” (Mat. 12:48-50). Com 
exceção de Sua mãe, Sua própria família naquela época não cria nEle. 
Assim Ele poderia apenas confiar Sua própria mãe a mãos crentes. E João 
era próximo de Jesus e poderia ser encarregado de cuidar de Sua mãe.


Conclusão:
O dogma católico da virgindade perpétua de Maria é despojado de 
qualquer evidência bíblica razoável. As poucas passagens que são 
empregadas na defesa do dogma, nem mesmo tratam do assunto. Mas a Igreja
 Católica não depende de autoridade bíblica para definir seus ensinos. 
Ela clama a autoridade para definir seus próprios dogmas, para escrever 
suas próprias regras e para criar seus próprios “intercessores” (2 Tes. 
2:4).

O dogma da virgindade perpétua de Maria é uma das principais 
superstições antigas que foram empurradas às almas sinceras as quais 
lhes foi ensinado a nunca questionarem a voz da sua Igreja.&nbsp;É uma triste
 realidade que hoje milhões de pessoas sinceras, mas de forma ignorante e
 acrítica seguem um sistema autocrático que abertamente se opõe verdades
 reveladas por Deus.


Parte II – A Imaculada Conceição de Maria
Há uma progressão lógica nos dogmas católicos sobre Maria, cada um 
construído sobre o outro e finalmente aumentando a lacuna entre os 
ensinamentos bíblicos e os ensinamentos marianos católicos. Philip 
Schaff, um renomado historiador da Igreja do século XIX, corretamente 
observa que “do ponto de vista romano este dogma [da imaculada 
conceição] completa a Mariologia e Mariolatria, que passo a passo 
avançaram da virgindade perpétua de Maria a sua isenção de pecado após a
 concepção do Salvador, até à isenção de pecado após o parto, e 
finalmente a sua isenção do pecado original e hereditário [na 
concepção]. A única coisa que resta agora é proclamar o dogma de sua 
assunção ao céu, que foi durante muito tempo uma opinião mística na 
Igreja Católica”.[29]

A predição de Schaff de que o último passo na glorificação de Maria 
seria a proclamação do dogma de sua assunção ao céu foi cumprida em 
1950, isto é, 57 anos depois de sua morte, ocorrida em 1893. Schaff nota
 que a glorificação progressiva de Maria corresponde ao “progresso na 
adoração de Maria, bem como a multiplicação de suas festas, festas essas
 que sempre ofuscam a adoração a Cristo. Ela, terna, compassiva e amável
 mulher, é invocada pela sua poderosa intercessão, em vez de seu Divino 
Filho. Ela é feita a fonte de toda graça, a mediadora entre Cristo e é 
virtualmente colocada no lugar do Espírito Santo. Quase não existe um 
epíteto de Cristo que os católicos romanos não apliquem à Virgem”.[30]


Definição do Dogma da Imaculada Conceição
Algumas pessoas confundem o dogma católico da imaculada conceição de 
Maria com a doutrina bíblica da concepção virginal de Cristo. A 
concepção de Jesus foi quase seguramente imaculada (sem pecado), mas 
este dogma se refere a Maria, não Jesus. Este doma alega que Maria foi 
preservada de pecado original desde o momento de sua concepção até o 
final de sua vida. Como isso supostamente aconteceu será explicado a 
seguir.

O dogma oficial da imaculada conceição, conhecido como ineffabilis 
Deus, foi promulgado pelo Papa Pio IX em 8 de dezembro de 1854, por 
ocasião da Festa da Conceição. Na presença de mais de 200 cardeais, 
bispos e outros dignitários, Pio IX solenemente definiu e promulgou este
 dogma dizendo: “Nós declaramos, pronunciamos e definimos, que a 
doutrina que afirma que a Bendita Virgem Maria, do primeiro momento de 
sua concepção, por graça singular e privilégio do Todo-Poderoso Deus, e 
em vista dos méritos de Jesus Cristo, Salvador da raça humana, foi 
preservada livre de qualquer mancha de pecado original, é uma doutrina 
revelada por Deus e, por essa razão, precisa ser firme e constantemente 
acreditada por todos os fiéis”.[31]


A Glorificação de Maria como um Canal de Graça e Redenção
A promulgação do dogma da imaculada conceição representa a culminação
 do processo de glorificação de Maria como um canal de graça e redenção 
para a humanidade. O objetivo do dogma é revelado na encíclica Ubi 
Primum que Pio IX enviou para os bispos em 2 de fevereiro de 1849, para 
solicitar a opinião e encorajar a cooperação deles em promover a 
aceitação do dogma da imaculada conceição, que logo seria promulgado.

A Encíclica contém citações reveladoras: “Nós grandemente ansiamos 
que, assim que possível, vós nos deis apreciação da consideração de 
devoção que anima vosso clero e vosso povo com respeito à imaculada 
conceição da Bendita Virgem, e quão ardentemente incandesce o desejo de 
que esta doutrina seja definida pela Sé Apostólica. E especialmente, 
veneráveis irmãos, desejamos saber o que vós mesmos, em vosso sábio 
julgamento, pensais e desejais sobre esta questão. . . . Temos certeza 
que será vosso prazer cooperar zelosa e diligentemente com nossos 
desejos, e que prontamente nos suprireis com as respostas que 
requisitamos”.[32]

Depois de apelar aos bispos para aceitar e gerar apoio popular para a
 crença na imaculada conceição de Maria, a Encíclica continua 
declarando: “O fundamento de toda nossa confiança, como bem sabeis, 
veneráveis irmãos, é encontrado na Bendita Virgem Maria. Pois Deus 
entregou a Maria a mordomia de todas as coisas boas, a fim de que todos 
possam saber que através dela são obtidas toda esperança, toda graça e 
toda a salvação. Por isso é vontade de Deus que nós obtenhamos tudo 
através de Maria”[33] Mais de seiscentos prelados responderam, e com 
exceção de quatro, todos aprovaram a definição papal da imaculada 
conceição.

Note que esta Encíclica papal claramente expressa o que 
frequentemente apologistas católicos tendem a negar, ou seja, a crença 
de que através de Maria “são obtidas toda esperança, toda graça e toda a
 salvação. Por isso é a vontade de Deus que nós obtenhamos tudo através 
de Maria”. Por fazer de Maria a dispenseira de “toda esperança, toda 
graça e toda a salvação,” a Igreja Católica finalmente minimiza o papel 
redentor de Cristo. Se esperança, graça e salvação podem ser obtidas 
através de Maria, o ministério intercessório e redentor de Cristo 
dificilmente se faz necessário. Finalmente, a adoração de Maria em 
devoções populares suplanta a adoração de Cristo. O resultado final é a 
adoração idólatra da criatura em lugar do Criador.


Os Mecanismos da Imaculada Conceição
Para entender a definição católica da imaculada conceição de Maria, é
 necessário explicar primeiro a visão católica dualística da natureza 
humana. Expressado de maneira simples, católicos e a maioria dos 
protestantes acreditam que todo ser humano nasce com um corpo mortal e 
uma alma imortal. Já temos feito notar [em diferentes artigos e livros 
de minha lavra] que recentemente um grande número de estudiosos 
católicos e protestantes rejeitou a visão dualística platônica da 
natureza humana, abraçando em lugar a visão holística bíblica.

De acordo com a visão dualística, na concepção um corpo é formado no 
útero da mãe como resultado da inseminação de um pai. No momento da 
concepção do corpo, uma alma é criada e infundida no corpo. Esse 
processo é chamado de animação, isto é, a implantação de uma anima (que é
 o termo latim para alma) no corpo. Cada alma é infundida no corpo com a
 mancha de pecado original. Sobre circunstâncias normais tal mancha é 
supostamente removida no batismo logo após o nascimento da criança.

No caso de Maria, no entanto, a mancha do pecado original não foi 
removida no batismo, mas foi excluída por completo de sua alma no 
momento da concepção. Em outras palavras, o corpo de Maria foi infundido
 com uma alma limpa sem a mancha de pecado original. Em adição, uma 
santidade especial foi concedida a ela de tal forma que excluiu do seu 
corpo a presença de todas as emoções, paixões e inclinações pecaminosas.

A imunidade de pecado original na alma, assim como a exclusão do 
pecado hereditário do corpo, foram dados a Maria no momento da concepção
 pelo mesmo Cristo que purifica os crentes do pecado pelo batismo. Deste
 modo, a concepção de Maria foi imaculada, porque ela estava eximida da 
presença de pecado original na sua alma, e de pecado hereditário no seu 
corpo. Este é o significado essencial do dogma católico da imaculada 
conceição.

Este dogma vai além de atribuir concepção sem pecado a Maria, por 
também reivindicar que ela viveu uma vida totalmente sem pecado. Como 
declarado no Catecismo da Igreja Católica, “a Mãe de Deus ‘a toda santa’
 (Panagia) . . . [era] ‘imune de toda mancha de pecado, tendo sido 
plasmada pelo Espirito Santo, e formada como uma nova criatura’. Pela 
graça de Deus, Maria permaneceu pura de todo pecado pessoal ao longo de 
toda a sua vida”.[34]Assim, de acordo com o ensinamento católico 
oficial, Maria foi concebida sem nenhum traço de pecado e permaneceu sem
 pecado durante sua vida inteira. Logo veremos que este ensinamento é 
claramente condenado pelas Escrituras, que ensinam que “todos pecaram e 
destituídos estão da glória de Deus” (Rom. 3:23; ênfase acrescentada).


Uma Questão Muito Debatida
Teólogos católicos têm debatido por séculos a questão da imaculada 
conceição de Maria. A questão mais polêmica era se Maria foi 
santificada, isto é, purificada do pecado, antes ou depois da infusão de
 uma alma em seu corpo, um processo conhecido como animação. No século 
III, John Duns Scotus e os monges franciscanos, promoviam a visão de que
 Maria fora purificada do pecado na concepção de seu corpo e antes da 
infusão de uma alma sem a mancha de pecado original. Assim, para eles, 
tanto o corpo como a alma de Maria nunca foram expostos ao pecado.

Essa visão foi contestada por Tomás de Aquino e subsequentemente 
pelos monges dominicanos. A razão dada por Aquino pode parecer cavilosa e
 detalhista para uma mente moderna não familiarizada às argumentações 
minuciosas de eruditos. Aquino escreve: “A santificação [purificação do 
pecado] da Bem-aventurada Virgem, não pode ser entendida como tendo tido
 lugar antes da animação [infusão da alma], por duas razões. Primeiro 
porque a santificação, da qual estamos falando, não é nada mais do que a
 purificação do pecado original. . . . Segundo porque . . . antes da 
infusão da alma racional, a descendência concebida não é devedora ao 
pecado”.[35]

Simplesmente expresso, Aquino argumenta que a purificação do pecado 
de Maria tomou lugar depois da infusão da alma, porque é a alma que faz 
uma pessoa racional e sujeita ao pecado. Se tanto o corpo como a alma de
 Maria foram sem pecado desde a concepção, então ela não precisaria de 
um Salvador. Tal visão, de acordo com Aquino, é “depreciativa à 
dignidade de Cristo” que é “o Salvador universal de todos”.[36] Maria 
precisava de um Salvador como qualquer outro ser humano. Isto é uma 
verdade bíblica inegável.

A solução adotada por Aquino é que Maria foi purificada do pecado 
depois de sua concepção e recepção da alma, mas antes do nascimento 
efetivo. Em outras palavras, Maria foi imaculada, isto é, sem pecado, 
não da concepção, mas do tempo do seu real nascimento. A diferença entre
 os dois parece insignificante para uma pessoa leiga, mas é de grande 
importância para a teologia católica, porque isto determina se Maria era
 sem pecado antes de sua concepção ou do seu nascimento efetivo.

Note que, para os católicos o caso não é Maria sem pecado. Neste 
ponto todos eles concordam que Maria o era. A única questão debatida é: 
“Quando Maria se tornou sem pecado, na concepção com a infusão da alma, 
ou nove meses depois no momento de seu nascimento propriamente dito?” O 
dogma da Imaculada Conceição abrigou a questão, declarando que Maria era
 sem pecado no exato momento de sua concepção.

Este dogma tem o propósito de reassegurar aos fiéis católicos, como 
declarado por Pio IX, que Maria pode dispensar “toda a esperança, toda 
graça e toda a salvação” porque ela foi concebida sem pecado e viveu 
toda a sua vida sem qualquer traço de pecado. Sua pureza a qualifica a 
ser uma co-redentora–uma crença popular católica examinada mais tarde 
neste capítulo.


A Imaculada Conceição Deriva da Visão Dualística da Natureza Humana
latônica dualística da natureza humana, de acordo com ela, a alma é 
infundida no corpo no momento da concepção e deixa o corpo na morte. Já 
temos feito notar que tal ensinamento é estranho à Bíblia, que ensina a 
visão holística da natureza humana.

Vimos que a Bíblia ensina que a natureza humana consiste de uma 
unidade indissolúvel, onde o corpo, alma e espírito representam 
diferentes aspectos da mesma pessoa, e não diferentes entidades 
funcionando de maneira independente. A alma não é infundida no corpo na 
concepção, mas é o princípio animado do corpo. Simplesmente expresso, 
nas Escrituras um corpo vivo é uma alma viva e um corpo morto é uma alma
 morta.

A visão holística bíblica da natureza humana remove a base da 
imaculada conceição de Maria, porque nega a noção de infusão da alma na 
concepção. Em lugar algum a Bíblia sugere que o pecado original é uma 
realidade biológica transmitida através da infusão da alma na concepção.
 Pecado original é uma condição moral básica de nossa natureza caída que
 influencia tudo em nós e sobre nós. “Porque todos pecaram e destituídos
 estão da glória de Deus” (Rom 3:23). O dogma da Imaculada Conceição 
representa uma das muitas heresias que derivam da visão dualística da 
natureza humana.


Cenário Histórico do Dogma da Imaculada Conceição
É muito instrutivo olhar para o cenário histórico do dogma da 
imaculada conceição Ineffabilis Deus, promulgado em 1854 pelo Papa Pio 
IX. Seu pontificado foi o maior da história, de 1846 a 1878. Este é um 
tempo paradoxal para o papado. O maior desses paradoxos foi que enquanto
 os papas estavam perdendo poder territorial e temporal, eles tentaram 
compensar isso solidificando o seu poder religioso, promulgando dogmas 
para provar sua autoridade e infalibilidade (um movimento conhecido como
 “ultramontanismo”).

Em 1849 Pio IX foi exilado de Roma e impedido de voltar até que a 
França interviesse a seu favor. Depois de sua restauração, ao invés de 
continuar algumas das avaliações reformatórias, ele tentou governar como
 um monarca absoluto. Confrontou as principais forças europeias do seu 
tempo, até que em 20 de setembro de 1870, as tropas do novo Reino da 
Itália tomaram os Estados papais.

Justo Gonzales, um dos mais respeitados historiadores da Igreja de 
nossos tempos, perceptivelmente nota que “Enquanto perdia seu poder, Pio
 IX insistiu em reafirmá-lo, mesmo se isto pudesse ser feito apenas de 
maneiras religiosas. Assim, em 1854 ele proclamou o dogma da Imaculada 
Conceição. De acordo com este dogma, Maria por si mesma, por virtude de 
sua eleição para ser a mãe do Salvador, foi mantida pura de toda mácula 
de pecado, incluindo o pecado original. Isto foi uma questão que 
teólogos católicos debateram por séculos, sem chegar a nenhuma 
conclusão”.[37]

Gonzales continua apontando que “o fato mais significativo de um 
ponto de vista histórico, foi que, ao proclamar este dogma como uma 
doutrina da Igreja, Pio IX se tornou o primeiro papa a definir um dogma 
por conta própria, sem o apoio de um concílio. Em certo sentido, a bula 
Ineffabilis, que promulgava a Imaculada Conceição de Maria, foi um teste
 para ver como o mundo reagiria. Desde que a bula não encontrou muita 
oposição, o palco estava preparado para a promulgação da infalibilidade 
papal [em 1870]”.[38]

Os historiadores Nicholas Perry e Loreto Echeverria enfatizam a 
conexão significativa entre os dogmas da Imaculada Conceição e da 
Infalibilidade Papal. Eles escrevem: “Longe de ter gestação coincidente,
 os dois dogmas estão se reforçando mutuamente e se complementando. Eles
 são a consumação de uma aliança entre Roma e ‘Maria’ desde os primeiros
 tempos. Como a supervisora materna invisível da Igreja, tornou-se como 
Deus–ou tão ‘pura’ quanto a Segunda Pessoa de Trindade—assim sua 
contraparte paternal visível faz um avanço comensurável. Quando o mundo 
questiona a Cadeira de Pedro e suas prerrogativas, é requerida 
confirmação celestial. Por sua vez, este fator sobrenatural pode ser 
ratificado somente por uma voz super-humana: a da infalibilidade”.[39]

Com o sucesso do dogma da Imaculada Conceição, Pio IX, 
subsequentemente convocou o Concílio Vaticano I que formalmente declarou
 a infalibilidade papal. A Imaculada Conceição foi o primeiro dogma 
católico definido somente pela autoridade papal. O Papa pediu a opinião 
dos Bispos na encíclica Ubi Primum, mas ao promulgar o dogma ele não fez
 qualquer menção em representar os pontos de vista da Igreja em sua 
maioria. Como expresso por Maurice Hemington no seu clássico livro Hail 
Mary?: The Struggle for Ultimate Womenhood in Catholicism, “Foi um 
decreto solitário. Maria foi usada como um instrumento para solidificar o
 poder hierárquico no catolicismo”.[40]

De uma perspectiva histórica, a promulgação do dogma da Imaculada 
Conceição em 1854 representa o esforço unilateral do Papa Pio IX para 
provar sua autoridade papal de modo religioso num momento em que o poder
 político dos papas estava chegando a um fim. O resultado final é que a 
Igreja Católica hoje está afetada por dogmas não-bíblicos que não podem 
ser desfeitos porque foram promulgados ex catedra, isto é, como um 
pronunciamento oficial infalível do papa.

UMA RESPOSTA BÍBLICA AO DOGMA DA IMACULADA CONCEIÇÃO

Fontes católicas reconhecem a falta de apoio bíblico direto para o 
dogma da Imaculada Conceição. Por exemplo, A Enciclopédia Católica 
admite que “nenhuma prova convincente direta ou categórica do dogma pode
 ser tirada da Escritura”.41 Dois textos principais são geralmente 
usados para apoiar a Imaculada Conceição: Gênesis 3:15 e Lucas 1:28. 
Veremos que nenhum desses textos nem mesmo lembram essa doutrina.


Gênesis 3:15: Maria é a Mulher em Inimizade com a Serpente?
Católicos acreditam que “a primeira passagem bíblica [Gên. 3] que 
contém a promessa de redenção, menciona também a Mãe do Redentor”:[42]“E
 porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua 
semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (Gên. 
3:15). Fontes católicas sempre interpretam a inimizade entre Satanás e a
 mulher como representando o conflito entre Satanás e Maria.

Por exemplo, A Enciclopédia Católica interpreta o texto dizendo: “A 
mulher em inimizade com a serpente é Maria. Deus colocou inimizade entre
 ela e Satanás da mesma maneira e medida como há inimizade entre Cristo e
 a semente da serpente. Maria sempre devia estar no estado exaltado de 
alma que a serpente destruiu no homem, i.e. em graça santificante. 
Somente a contínua união de Maria com a graça explica suficientemente a 
inimizade entre ela e Satanás. O pré-evangelho [Gên. 3], então, no texto
 original, contém uma promessa direta do Redentor, e em união com isto, a
 manifestação da obra prima de Sua Redenção, a perfeita preservação de 
Sua Virgem Mãe do pecado original”.[42]

A identificação da mulher em inimizade com a serpente como Maria, não
 pode ser justificada pelo sentido literal do texto. “O sentido literal é
 que Eva (não Maria) e sua posteridade ganharão a batalha moral contra 
Satanás e sua semente. A ‘mulher’ é obviamente Eva, a ‘descendência’ é 
claramente a descendência literal de Eva (cf. Gên. 4:1, 25), e a vitória
 é a vitória de Cristo sobre Satanás (cf. Rom 16:20)”.[43]

Mesmo permitindo por extensão uma aplicação indireta da mulher a 
Maria, é um salto gigantesco disto para sua imaculada conceição, que não
 está implícito no texto. O fato é que não há conexão necessária ou 
lógica entre Maria ser a mãe do Messias e sua concepção sem pecado.


Lucas 1:28: “Cheia de Graça” Implica Ser Sem Pecado?
A saudação do anjo a Maria “Salve, agraciada; o Senhor é contigo” 
implica que ela foi concebida sem nenhum traço de pecado? Esta é a 
interpretação do novo Catecismo da Igreja Católica: “Ao longo dos 
séculos, a Igreja tomou consciência de que Maria, ‘cumulada de graça’ 
por Deus foi redimidadesde a concepção. É isso que confessa o dogma da 
Imaculada Conceição. . . . Pela graça de Deus, Maria permaneceu pura de 
todo pecado pessoal ao longo de toda a sua vida”.[44]

A interpretação católica de “cheia de graça” ou “cumulada de graça” 
como significando que “por Deus foi redimida [Maria] desde a concepção .
 . . [e] pela graça de Deus, Maria permaneceu pura de todo o pecado 
pessoal ao longo de toda a sua vida”, revela muita inventividade e 
quatro sérios problemas.

Primeiro, a frase “cheia de graça” é uma tradução imprecisa baseada 
na Vulgata Latina “gratia plena”. O original grego kecharitomene é 
corretamente traduzido até mesmo pela Catholic New American Bible, 
simplesmente como “favorecida”. A tradução imprecisa da Vulgata se 
tornou a base para a idéia de que Maria teve graça estendida por toda a 
sua vida. Tal graça a capacitou a viver uma vida sem pecado–um 
ensinamento alheio à Escritura.

Segundo, o contexto indica que a saudação do anjo se refere apenas ao
 estado de Maria naquele momento, não para sua vida toda. Isto não 
afirma que ela era cheia de graça da concepção à transladação. 
Especialmente o contexto mostra que Maria foi “grandemente favorecida” 
(versão King James) porque Deus lhe concedeu o privilégio de dar à luz 
ao Seu filho. Nos versos 30-31, o anjo diz a Maria: “Maria, não temas, 
porque achaste graça [favor, KJ] diante de Deus. E eis que em teu ventre
 conceberás e darás à luz um filho, e por-lhe-ás o nome de Jesus”. Mais 
tarde Isabel cumprimenta Maria dizendo: “Bendita [abençoada, KJ] és tu 
entre as mulheres, e bendito o fruto do teu ventre” (Lucas 1:4).

Estes textos indicam que Maria foi grandemente favorecida e abençoada
 porque Deus a escolheu para carregar Seu filho. Como Norval Geldenhuys 
comenta: “Deus deu a ela Sua graça livre e desinteressada em uma medida 
única, escolhendo-a para ser a mãe de Seu Filho”.45 Mesmo uma leitura 
rápida do contexto revela que a graça por ela recebida foi a tarefa de 
ser a mãe do Messias, não a de impedi-la de pecar ao longo de sua vida.

Terceiro, a ênfase no “cheia de graça” é equivocada, desde que até 
mesmo apologistas católicos reconhecem que Maria era uma pecadora em 
necessidade de redenção. Por exemplo, Ludwig Ott diz que Maria 
“necessitava de redenção e foi redimida por Cristo”.[46]É biblicamente 
injustificável sugerir que Maria fosse isenta de pecados hereditários. 
Ao invés disso, ela foi habilitada pela graça de Deus para superar o 
pecado.

Finalmente, o mesmo termo para “graça-charito” é usado para fiéis em 
geral. Em seu excelente tratado sobre Mariologia, intitulado The Cult of
 the Virgn (O Culto da Virgem), Miller e Samples fazem notar que o termo
 grego para “cheio de graça” charito “é usado para os crentes em Efésios
 1:6 sem implicar em pureza perfeita ou sem pecado. Então, novamente não
 há nada sobre Lucas 1:28 que estabeleça a doutrina da Imaculada 
Conceição. Que Maria foi favorecida de maneira única para ser a mãe do 
seu Senhor é a única inferência necessária”.[47]


Maria Conhecia Sua Necessidade de um Salvador
No Magnificat, Maria louva a Deus como seu Redentor dizendo: “A minha
 alma engrandece ao Senhor, e o meu espírito se alegra em Deus meu 
Salvador” (Luc. 1:46-47; ênfase acrescentada). A razão pela qual Maria 
chama a Deus de meu Salvador é porque sabia que como uma descendente de 
Adão, fora concebida em pecado.

O dogma da Imaculada Conceição questiona a integridade da natureza 
humana de Maria, reduzindo-a a uma imagem e fazendo de sua vida uma 
fantasia. Isto implica que Maria nunca foi um ser humano real e nunca 
viveu uma vida humana real.

Na Bíblia, redenção não é uma intervenção miraculosa executada na 
concepção sem a participação humana. O Espírito Santo não trabalha 
impessoalmente, sem uma participação humana livre. A pureza de Cristo 
não foi mecanicamente garantida por Sua concepção miraculosa, mas foi 
Sua própria conquista durante Sua vida inteira através do poder 
concedido pelo Espírito Santo.


Conclusão:
A glorificação de Maria como sem pecado desde sua concepção é uma 
heresia que afeta a singularidade do Filho de Deus, colocando uma 
criatura em pé de igualdade com Ele. Pureza é uma qualidade reservada a 
Cristo somente. Salvador é um nome que só Cristo merece. O Anjo instruiu
 José dizendo: “e chamarás o seu nome Jesus; porque ele salvará o seu 
povo dos seus pecados” (Mat. 1:21). Jesus é a única pessoa que nasceu, 
viveu e morreu sem pecado. Ele é o único qualificado para nos salvar dos
 pecados porque Ele somente é Deus. O dogma da Imaculada Conceição é 
biblicamente sem fundamento, historicamente injustificado e 
doutrinariamente doentio.


Referências:
1. Richard N. Ostling, “The Age of Mary,” Time, 30 de dezembro de 1991, p. 42.

2. Ibid.

3. Ibid.

4. “The Meaning of Mary,” Newsweek, 25 de agosto de 1997, p. 36.

5. Time (note 1), p. 42.

6. Veja por exemplo, Beverly Roberts Gaventa, Mary; Glimpses of the 
Mother of Jesus (1995) e a coleção de composições que ela co-editou 
chamada Blessed One; Protestant Perspectives on Mary (2002). Robert 
Jenson defende o papel de Maria em seu dois volumes monumentais de 
Systematic Theology (1997 and 1999) e na coleção de composições que ele 
co-editou, Mary; Mother of God (2004). Todos estas composições elevam o 
papel de Maria no Plano da Salvação. Anos de diálogo ecumênico entre 
católicos franceses e protestantes produziram um livro intitulado Mary 
in the Plan of God and in the Communion of the Saints (1999). O livro 
chama tanto católicos como protestantes para uma “conversão” no assunto 
de Maria.

7. Eric Mascall, “Modern Protestant on Mary,”www.mariology.com/sections/modern.html.

8. Charles Dickson, A Protestant Pastor Looks at Mary (1996), p. 110.

9. Jason Byassee, “Protestants and Marian Devotion: What about Mary?”

www.religion-online.org/showarticle.asp?title=3156.

10. Will Ashenmacher, “Muslim, Christians Discuss Mary,” The Marquette Tribune, September 14, 2004, Section on News.

11. Catechism of the Catholic Church, (San Francisco, CA, 1994) Parágrafo 841, Ênfase acrescentada.

12. Ludwig Ott, Fundamentals of the Catholic Dogmas (1960), p. 203.

13. Ibid., p. 205.

14. Catechism of the Catholic Church (Libreria Editrice Vaticana, 1994), p. 126, parágrafo 500.

15. Ibid., p. 128, parágrafo 510.

16. Ibid., p. 124, parágrafo 494.

17. Ibid.

18. St. Thomas Aquinas, Summa Theologica (1947), Pt. III, Q. 28, p. 2173.

19. Ibid., p. 2174.

20. Weimar’s The Works of Luther, tradução em inglês por Pelikan, Concordia, St. Louis, v.11, pp. 319-320; v. 6. p. 510.

21. Calvini Opera, Corpus Reformatorum, Braunschweig-Berlin, 1863-1900, v. 45, p. 348, 35.

22. Zwingli Opera, Corpus Reformatorum, 1905, v. 1, p. 424.

23. Citado por E. Stakemeier em De Mariologia et Oecumenismo, 1962, p. 456.

24. Richard N. Ostling, “Anglicans, Catholics Agree on Mary,” Deseret News (Salt Lake City), May 28, 2005.

25. Ibid.

26. Jack Lewis, The Gospel According to Matthew (1976), Vol. 1, p. 42.

27. Ludwig Ott (Nota 12), p. 207.

28. Ibid.

29. Philip Schaff, Creeds of Cristendom, with a History and Critical Notes (1893), vol. 2, pp.211-212.

30. Ibid.

31. Henry Denzinger, The Sources of Catholic Dogma, (1957), parágrafo
 2803; Citado também no Catechism of the Catholic Church (nota 11), p. 
124, parágrafo 491.

32. Ubi Primum, Sobre a Imaculada Conceição, Encíclica do Papa Pio IX, 2 de Fevereiro de 1849, Papal Encyclical Online,http://www.papalencyclicals.net/Pius09/p9ubipr2.htm.

33. Ibid.

34. Catechism of the Catholic Church (nota 11), p. 124, parágrafo 493. Ênfase acresentada.

35. St. Thomas Aquinas (nota 18), Parte 3, Q. 27, vol. 2, p. 2164.

36. Ibid.

37. Justo Gonzales, The Story of Christianity, (1984), vol. 2. p. 297.

38. Ibid.

39. Nicholas Perry and Loreto Echeverria, Under the Heel of Mary (1989), p. 122.

40. Maurice Hemington, Hail Mary?: The Struggle for Ultimate Womenhoon in Catholicism (1995), p. 19.

41. Frederick G. Holweck, “The Doctrine of the Immaculate Conception,” The Catholic Encyclopedia (1910), vol. 7, p. 242.

42. Ibid.

43. Norman Geisler and Ralph E. MacKenzie, Roman Catholics and Evangelicals. Agreements and Differences (2004), p. 307.

44. Catechism of the Catholic Church (nota 11), p. 124.

45. Norval Geldenhuys, Commentary on the Gospel of Luke (1983), p. 75.

46. Ludwig Ott (nota 12), p. 212.

47. Elliot Miller and Kenneth R. Sample, The Cult of the Virgin: Catholic Mariology and the Apparitionss of Mary (1992), p. 34.

Estudo de Autoria do já falecido Dr. Samuele Bacchiocchi
Professor jubilado de teologia da Universidade Andrews, publicado através da Newsletter End Time Issues nr. 191 no site Biblical Perspectives