POR QUE O BRASIL NÃO TEM UM ÚNICO PARTIDO DE DIREITA?
Autor: Anselmo Paulo Ramos | Publicado: 2017-06-01T08:14:00-03:00

Sabia que mais de 50% dos brasileiros adotam valores conservadores, segundo o Prof. da USP André Singer, um notório defensor da esquerda no país.
Isto coincide com os Estados Unidos onde 50% são republicanos, e o Reino Unido onde 50% da população nas últimas eleições votaram para os conservadores.
Já no Brasil, os partidos: PT, PSDB, PSOL, PCdoB, são todos de esquerda. Enquanto o PMDB é de centro esquerda.
O espectro político brasileiro é peculiar: na ponta esquerda, tem o jurássico PCO. Passa por socialistas/trotskistas radicais, como o PSOL e o PSTU, pelos comunistas conformados do PPS, pelos social-democratas do PT e do PSDB, pela esquerda verde do PV e se encerra no centro, onde estão PP e DEM e PMDB. 
Não há, entre os 35 partidos brasileiros, um que se assuma como direitista. E a criação do PSD, que se define como social-democrata, abriu um buraco no DEM e empurra o eixo da política brasileira ainda mais para a esquerda.
A situação é única, esdrúxula em um "país democrático" em todo mundo, exceção às ditaduras e regimes totalitários.
Todas as grandes democracias do mundo têm ao menos um partido conservador forte, como o PP espanhol, o Partido Republicano dos Estados Unidos, a UMP francesa e o PDL italiano. O que teria levado a direita brasileira à lona enquanto, em outros países, como os vizinhos Chile e Colômbia, a Direita ocupa o poder máximo. 
Para especialistas, a causa está na "herança maldita" da ditadura militar, que quando acabou, deixou um vácuo que era preenchido pela Arena - partido que defendia o governo militar. 
E diante da necessidade de sobrevivência e conveniência política, todos os políticos, tanto da Arena, depois PFL, como do MDB (que era "oposição") depois PMDB, migraram para a esquerda, pois era o consenso popular na época(das "Diretas Já"), extinguindo assim, qualquer resquício que associasse um partido ou políticos ao regime militar, qual seja - a Direita, os conservadores.
Hoje no Brasil, o discurso adotado pelos partidos políticos pouco se diferenciam: todos adotam termos como “justiça social”, “distribuição de riqueza”, “igualdade”. Obviamente, ninguém é contra essas bandeiras, mas o linguajar denuncia que todos, sem exceção, por razões diversas, adotam um vocabulário de esquerda. 
Expressões como “livre iniciativa”, “responsabilidade individual” e “valores morais” raramente são ouvidas pelos corredores do Congresso ou do Palácio do Planalto. As palavras “social” e “trabalhista” e “socialista” aparecem na maioria dos nomes das legendas. Há apenas um partido que faz referência ao liberalismo – o PSL, que, ainda assim, também se diz social – e nenhum que tenha a expressão “conservador” no nome.
Situações peculiares – O declínio de valores não-esquerdistas e anti-direitistas se acentuou a partir do governo Lula, quando o PT moderou seu posicionamento e roubou parte do discurso de partidos de centro e centro direita. Legendas que a princípio eram pouco afeitas às ideias do PT deixaram as diferenças de lado para ingressar na partilha do poder: é o caso do PR, que resultou da fusão do PL com o Prona, é o caso do PTB, foi o caso do PP e do PMDB. Todos que se diziam "centristas".
O "adesismo" inflou o bloco governista e juntou a esquerda moderada à socialistas anacrônicos e a arrivistas de olho na divisão de benesses do poder. Com isso , o PT arrastou consigo praticamente todos os partidos com algum peso político. 
Mas o PSDB e DEM permaneceram na "oposição", mais por questões estratégicas do que programáticas e/ou ideológicas. “Os partidos não se posicionam amparados em raízes históricas, mas em razões conjunturais e estratégicas”, opina o cientista político Leonardo Barreto. Para ele, não há espaço para o surgimento de uma legenda conservadora no país.
E na falta de uma "direita verdadeira", a esquerda acaba inventando a sua própria e conveniente - "OPOSIÇÃO".

Como pode a "esquerda" ser "oposição" da própria "esquerda"? 

Na verdade não é "oposição", e sim adversários estratégicos e programáticos, são antagonistas do poder. JAMAIS OPOSIÇÃO.

O próprio PT, outrora governo, agora é "oposição" de uma agenda que ele mesmo defendia, mas que por conveniência eleitoral nunca tirou do papel, mas agora é "oposição" do maior "parceiro político" o PMDB.

Mesmo entre a "oposição", o discurso ideológico não é afinado: o presidente do PPS, Roberto Freire, faz uma diferenciação: “Existe a "oposição de esquerda", como o PSOL, PSTU e parte do PSDB, e a "oposição de direita" com o DEM e a outra parte restante do PSDB”. O rótulo, no entanto, é descartado pelos próprios democratas, que se dizem "sociais"...
De fato, o DEM não pode ser definido como um "partido de direita": bandeiras como a redução da maioridade penal, o endurecimento da punição a criminosos e a oposição ao desarmamento civil não são bandeiras pela qual o DEM se empenha. Ao contrário, mas o DEM faz marketing político de que é de direita, assim como o PSDB.
“No Brasil, infelizmente, a "direita" é muito vinculada aos regimes totalitários e estamos totalmente fora disso. Diz Agripino Maia - Presidente do DEM, refundado do antigo PFL, também refundado da antiga Arena, aliás, o PFL, atual DEM esteve ao lado do governo petista na defesa do desarmamento da população civil, em 2005.
Outrossim, a extinta Aliança Renovadora Nacional (Arena), a qual objetivava unir os brasileiros em geral contra a ameaça do caos econômico, da corrupção administrativa e da ação radical das minorias ativistas(esquerdas). Com o fim do regime militar e o retorno do pluripartidarismo a Arena foi reformulada no Partido Democrático Social (PDS), da mesma forma que o MDB se tornou o PMDB. Contudo, na transição democrática, o PDS sofreu fortes pressões, incluindo disputas internas entre seus principais nomes, como José Sarney e Paulo Maluf. Assim, o PDS produziu dois partidos irmãos conservadores: 
1) Partido Progressista Reformador (PPR), oriundo de uma fusão com o Partido Democrata Cristão (PDC), que mais tarde mudaria o nome para Partido Progressista Brasileiro (PPB) e atualmente é denominado Partido Progressista (PP); 
2) Partido da Frente Liberal (PFL), oriundo da Frente Liberal, uma dissidência do PDS, que atualmente foi restruturado como Democratas (DEM). Entretanto, todos, por conveniência e sobrevivência "aderiram" às agendas  e ao proselitismo da esquerda.
Em suma, por promiscuidade partidária e conveniência eleitoral, além do receio receito da "pecha de direitistas", a "direita brasileira" não saiu das sombras, não se modernizou e evoluiu. Em vez disso, foi engolida pelo recente pragmatismo da esquerda, difundido pelo PT, ou aderiu ao outro lado por oportunismo ou sobrevivência eleitoral. Se o espectro político brasileiro vai da extrema-esquerda ao centro, a disputa pelos principais postos de poder está ainda mais restrita. Em 2014, só haviam candidatos de partidos de esquerda na disputa pela Presidência da República. Onde estava a direita?
Mesmo assim muitos brasileiros estão indignados e perguntam por que políticos imbuídos de valores da direita e conservadores, no Brasil, não fazem uma oposição efetiva ao desmantelamento das nossas instituições promovido pela esquerda?
Resposta: por que no Brasil não existe uma "tradição de uma direita democrática", não existe partido de direita, e nenhum político assume verdadeiramente ser de "direita" ou "conservador", ou quando assumem, o fazem de forma isolada, o fazem por conveniência e sobrevivência eleitoral, e o discurso nunca condiz com a prática e vice -versa.
Vejam o deputado federal Ronaldo Caiado (DEM-GO) que diz se alinhar com as bandeiras clássicas do conservadorismo, como a defesa da livre iniciativa, a não-interferência do estado na vida do cidadão e oposição à legalização do aborto. Mas não se assume como "direitista". Já o deputado federal Jair Bolsonaro (PSC-RJ), tirando os seus discursos “éticos” e “morais”, afirma se alinhar com bandeiras conservadoras e liberais. Como pode atuar como conservador e liberal dentro de um partido "Social Cristão" de centro-esquerda? O que por si só, já é uma contradição. E isso fica mais nítido quando, em seus discursos sobre assuntos de economia, e posição do Estado na participação da sociedade, ele é conflitante dentro de seu próprio discurso, impedindo assim, definir com clareza seu posicionamento ideológico e programático. Na verdade trata-se de um offsider.
A pergunta correta seria “Por que o "pensamento de direita e conservador" de mais de 50% da população não reage à altura? 
Simples de explicar:
Para o cientista político Ricardo Caldas, a rejeição ao rótulo de "direitista" e/ou "conservador" está ligada à herança negativa deixada pelas legendas conservadoras no país - (Partido Regressista, Partido Restaurador e Partido Conservador). Esses partidos foram contra a abolição da escravidão, contra o fim da monarquia e, na figura da Arena, apoiaram o regime militar. Não é uma ficha corrida das melhores. “Eles tiveram dificuldade de conviver com a democracia e ficaram com essa pecha de antidemocráticos.” Além do que, 90% das pessoas acham que os conservadores querem conservar é o “status quo”, o imobilismo, os privilégios. A ex-Presidente Dilma disse isto textualmente na Assembléia Geral da ONU. E esse tem sido o discurso marxista-cultural nos últimos 50 anos, e que vem impregnando mentes e opiniões e corações de que a direita não é boa para o povo e representa um perigo para a democracia...
Entretanto, a coisa não é bem assim. Senão, vejamos:
Uma das coisas que o conservadorismo quer “conservar” são os valores morais e éticos de uma sociedade construído ao longo do anos.
Outra coisa que os conservadores querem “conservar” são os princípios básicos de uma civilização e de cooperação humana, como “não mentirás”, “não dormirás com a mulher de seu companheiro”, “não colocarás sua ambição na frente da sua ética”, não roubarás, e, acima de tudo, tendo a moral, a ética, o patriotismo e a meritocracia, como pilares de uma sociedade, pois, uma sociedade que começa a perder a sua ética e moral perde tudo.
“Abaixar o nível” não é do feitio dos conservadores, especialmente da direita religiosa que tem milhares exemplos de Santos que se sacrificaram ao invés de se submeter a uma inversão de seus valores. É por isto que o Partido Republicano Norte-Americano se opõe ao aborto e outros "progressismos".
Não porque isto poderia prejudicar o “capitalismo” ou a “manutenção do status quo”, mas por uma questão ética e moral.
“Se pretendemos resgatar a ética e a moralidade deste país, como poderíamos nos eleger jogando sujo, mentindo, prometendo falsidades, usando dinheiro ilegal? Estaríamos nos rebaixando e minando o nosso próprio futuro e objetivos de uma agenda positiva e de governo.”
Todo administrador aprende logo na vida, que conquistar o poder jogando sujo é o caminho curto para perder a liderança e o respeito dos liderados, tão necessário para a governabilidade. Mas quando a sujeira, a corrupção, a mentira e tergiversação são "institucionalizados" como um projeto de poder, onde a exceção vira regra e a regra vira exceção, numa total inversão de valores éticos e morais, entra-se numa "anomia", numa anarquia, onde não há autoridade, não há respeito às instituições, não há respeito às leis, não há respeito às sentenças judiciais - tudo e todos estão contaminados, sob a égide do "politicamente correto" que é definido pelo grito das minorias, em detrimento da maioria - uma total e completa inversão de valores. É o que vivemos hoje no Brasil.
O fato do Brasil não possuir um partido verdadeiramente de direita, impede uma oposição eficaz contra as agendas progressistas da esquerda, e a desconstrução progressiva que está acontecendo no país, além é claro dos escândalos diários sobre corrupção, preconizados pela classe política "progressista".
Mas se você é um daqueles que acredita que o PSDB ou o PMDB são partidos de direita, infelizmente também é vítima do jogo sujo que o PSDB e o PMDB fez com você.
Petistas e tucanos, aliás, têm mais similaridades do que diferenças. A disputa tem mais a ver com a cor da legenda e a aplicação das ideias e programatismo, do que com a orientação ideológica, o que no fundo são as mesmas.
O PSDB não é de direita, nem de perto, e a maior prova disto é que FHC criou o imposto sobre grandes fortunas, deu os primeiros passos em direção ao estatuto do desarmamento e apoia abertamente a legalização das drogas, do casamento gay e o aborto, num claro posicionamento progressista e de esquerda.
Já o PMDB, flerta com todos os partidos, aceitando qualquer agenda e legenda que lhe proporcione estar sempre no governo, seja qual for a matriz ou coloração ideológica. O que interessa é sempre ocupar cargos dentro da estrutura governamental, e assim tirar dividendos políticos e econômicos.
Que partido de direita faria isto?
Agora Amigo você sabe por que Brasil não tem um único partido de direita.
Não é por falta de eleitores, volto a repetir - 50% dos brasileiros adotam valores conservadores. 
É por falta de pessoas de bem, dispostas a serem políticos de verdade, cuja única ideologia e pragmatismo é o Brasil e o povo.
Nos dias de hoje nenhum pai e nenhuma mãe conservadora e de direita desejaria ou apoiaria seu filho(a) a ser político, e com razão.
Partidos de esquerda, ao contrário, não têm limites éticos, apesar de dizerem justamente o contrário, mais uma tática suja - a mentira, a negação a tergiversação, como propaganda pasteurizadora de mentes e corações.
Como ensinou Antonio Gramsci - o pai do Marxismo-cultural: 
- “O Estado é a organização econômico-política da classe burguesa. O Estado é a classe burguesa na sua concreta força atual - Todo Estado é uma ditadura.” 
- "A indiferença atua poderosamente na história. Atua passivamente, mas atua. É a fatalidade; é aquilo com que não se pode contar, e não há como controlar; é aquilo que confunde os programas, que destrói os planos, mesmo os mais bem construídos - daí promover a indiferença por reiteradas ações que contrariem os paradigmas, é o meio mais rápido e eficiente de mudar uma sociedade de dentro para fora, quebrando os seus valores e suas certezas - invertendo-as ao ponto de causar "indiferença"."
Segue Trotsky: “os fins justificam os meios”, a estratégia delineada por Leon Trotsky, que aprendeu de Machiavel.
A dística: “Os fins justificam os meios” já causou milhões de mortes e assassinatos, tudo em nome do poder - e todos sabem disto.
Esse foi o legado das esquerdas nos últimos 50 anos - uma população indiferente, acéfala e sem esperança.
Portanto, a crise política no Brasil não é do Partido dos Trabalhadores, ou da política, na acepção do vocábulo, é muito mais ampla profunda e complexa do que podemos imaginar. 
A crise no Brasil envolve todos os partidos que ai estão. Todos, aliás, de esquerda - partidos de orientação ideológica seja Bolivariana, Castrista ou Maoista, quer seja Trotskista, Stalinista ou Marxista. Envolve uma aculturação à indiferença, de modo que o cidadão não se importe se o político rouba, mas dá bolsa família. Se bilhões são desviados dos cofres públicos, mas o cidadão faz universidade gratuita pelo PROUNI ou pelas cotas raciais. Se existe impunidade, mas o cidadão pode invadir a propriedade privada. O que importa é o poder pelo poder.
Portanto, sem que metade dos partidos políticos existentes em uma democracia sejam conservadores, liberais, libertários e de direita, não há como fazer oposição e frente à esquerda, em suas várias nuances ideológicas e programáticas, e vice-versa. O equilíbrio político em uma democracia é conditio sine qua nom para a existência e manutenção da própria democracia.
Conseguir resgatar a família, a ética, a moral e a dignidade neste país, e fazer uma oposição eficiente ao processo de inversão de valores e ao marxismo-cultural implantados no Brasil, sem a existência de um verdadeiro "partido conservador ou de direita" e defendido por políticos verdadeiramente "conservadores e de direita", é uma missão impossível. É uma utopia.
E sem resgatar a ética, a moral e a dignidade, sem colocar freio ao processo marxista-cultural de indiferença, que há 50 anos vem sendo sub-repticiamente implantado no Brasil, não teremos partidos conservadores, liberais, libertários e de direita para fazer oposição e pelo voto fomentar uma agenda positiva ao país. E nesse diapasão, não teremos um país - um "Estado", não teremos patriotismo, não teremos cidadãos conscientes, não teremos uma família forte, não teremos uma educação eficiente e competitiva, não teremos uma infraestrutura eficaz, não teremos leis eficazes, não teremos autoridade, não teremos eficiência... não teremos um governo forte, enxuto e eficiente... não teremos empresas fortes e competitivas... e, não teremos o principal: a paz social e empregos...
É algo para refletir.