O mito e a sua capacidade de refletir e induzir o conhecimento
Autor: Blog do Davi Freitas | Publicado: 2015-04-15T10:43:00-03:00

Davi Lima de Freitas*

Para se ter a noção exata de quanto o mito reflete a realidade e impulsiona o conhecimento, há que se considerar o que realmente significa o vocábulo mito e o seu significado (da estória ou história por trás do mito) para aqueles que o criaram e a quem ele, de início, foi destinado.
As muitas possibilidades de interpretação e até de recriação do mito interferem, muitas vezes, no conhecimento que ele quer transmitir, preservar ou induzir.
A atribuição de um caráter meramente fabuloso ao mito faz com que, na maioria das vezes, o seu sentido se perca. Por outro lado, a generalização do uso do termo para significar qualquer coisa, mesmo do ponto de vista puramente semântico, dilui esse significado. Não é toda estória que é mito.
Tome-se por exemplo o mais famoso deles, o “mito da caverna”, de Platão, que na verdade não é um mito, mas uma parábola ou, no máximo, uma alegoria.
Quem ouvia os mitos gregos há mais de dois mil anos atrás, não os colocava meramente na categoria de fábulas, mas acreditava que estava ouvindo história, a história de seus ancestrais, de seu povo, a sua história. A mesma coisa achava quem os contava. Pelo menos a maioria.
Assim é que, para um grego no ano 400 A.C., Odisseu não era apenas um ser fabuloso, mitológico no sentido que esse termo possui hoje. Tróia realmente existira e a guerra fora um verdadeiro divisor de águas na história da Grécia. E não é que, ao contrário do que modernamente achavam muitos historiadores, não encontrou a arqueologia indícios de que Tróia realmente existiu?
Então, para os primeiros gregos, a história mítica da Guerra de Tróia não significava apenas metáforas de virtudes idealizadas e de vícios condenáveis. Entendiam eles que o ser humano estava à altura de alcançar tais virtudes e renegar os vícios, o que dá um sentido todo diferente à sua busca pela realização de seus ideais.
O que se diz “pratrasmente”, nos termos de Odorico Paraguaçu, pode-se dizer quanto à aquisição do conhecimento filosófico e/ou científico. O que é história e o que é fábula, mera fábula, bem como a compreensão disso, faz toda a diferença quando se quer entender o materialismo de Marx no trato da história, da filosofia e da economia, ou o desprezo de Nietzsche pela filosofia pós-socrática e a sua aversão à moralidade e à ética judaico-cristã.
Para o Dicionário Aurélio, mito é “fato, passagem dos tempos fabulosos; tradição que, sob forma de alegoria, deixa entrever um fato natural, histórico ou filosófico; (sentido figurado), coisa inacreditável, sem realidade” (frisei). 
Assim, diferente, portanto, da parábola ou da alegoria pura e simples, tem um pé, tem algum lastro na história ou na historicidade, em algum acontecimento de fato, cuja interpretação ou a simples transmissão através da tradição oral se deu de forma fabulosa.
Por óbvio que a parábola e/ou a alegoria também podem referir-se a um fato real, a um acontecimento real, mas sua abrangência é restrita a uma lição de moral, a um ensinamento que se quer transmitir, ao passo que o mito, comparado a elas, tem caráter de odisseia (olha aí o mito refletindo a realidade; ou seria a realidade refletindo o mito?), épico.
Esse pé na historicidade diferencia o mito na sua capacidade de refletir ou induzir o conhecimento.

* Davi Lima de Freitas, advogado, sargento reformado do Exército Brasileiro e acadêmico do curso de Psicologia da UESPI