Reeleição de Dilma Rousseff em disputa mais acirrada dos últimos 25 anos e o voto racional
Autor: ­Luiz Fernando | Publicado: 2015-07-20T11:18:00-07:00



Compartilho aqui meu trabalho de conclusão da disciplina "Pesquisas Eleitorais e Opinião Pública" na pós Graduação em Ciência Política da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo.   






INTRODUÇÃO

A eleição presidencial em 2014 no Brasil foi a mais acirrada dos últimos 25 anos no País. As últimas pesquisas de intenção de voto não deixaram claro ao eleitor quem seria o vencedor do pleito: se Dilma Rousseff, alavancada à reeleição e à garantia de manutenção do Partido dos Trabalhadores no poder, ou se Aécio Neves, do PSDB, sob o espírito de desligamento do petismo. A disputa marcou claramente a divisão do eleitor entre um sentimento de continuidade e outro de ruptura com o PT, que já somava até então 12 anos no comando do Palácio do Planalto. 



O objetivo deste artigo é apontar possíveis evidências que levaram à reeleição de Dilma Rousseff, mesmo no momento em que seu partido enfrentava forte rejeição, passados dois escândalos de corrupção (o julgamento do mensalão e o início das prisões na Operação Lava-Jato) e dado o momento da economia no País, que voltou a enfrentar o antigo inimigo chamado inflação. A proposta deste trabalho é avaliar, sob a perspectiva da escola racional de voto, não só a vitória do PT, mas a quase derrota. Foram, afinal, pouco mais de 3% dos votos que distanciaram o projeto do partido para os próximos quatro anos dos da oposição.

A escolha da escola de voto racional ocorreu pela análise das votações dos partidos em disputa nos estados e as hipóteses que se sucederam. Continuou protagonista, como em outros anos, a polarização entre PT e PSDB, mesmo com a presença da suposta terceira via representada pela candidata Marina Silva (PSB), eliminada no primeiro turno com votação semelhante a de 2010.&nbsp;

Regiões que tiveram melhora considerável na vida da população, como a nordeste, mantiveram a opção massiva pela presidente Dilma, enquanto que a região sudeste, onde está concentrada grande parte da elite do País, escolheu Aécio.

 A queda nas votações do PT em todos os estados, no entanto, pode encontrar explicação na retração da economia. O Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged), do Ministério do Trabalho, esteve em queda constante desde 2011 e ajuda a explicar até mesmo a situação mais atual do PT no País. 




A TEORIA DA ESCOLHA RACIONAL DE VOTO





O pioneiro na proposição de uma teoria de escolha racional do voto na Ciência Política foi Anthony Downs (1957), com seu An Economic Theory of Democracy. O ideário desta teoria traz exatamente o que o nome sugere: pessoas são racionais e agem a partir de cálculos de custo e benefícios de cada ação. O objetivo de tal arcabouço é sempre maximizar os próprios ganhos, em detrimento, por exemplo, de uma possibilidade de ação coletiva.



A teoria é baseada em outro método, voltado à economia política, desenvolvido por Kenneth Arrow (1963), que liga certas ações econômicas às suas consequências. O que Downs entende é que, se o mercado pode operar sob esta lógica racional, assim funciona o sistema eleitoral. Assim como consumidores querem gastar menos pelo melhor produto, o eleitor analisa sua condição atual e decide se dá outra chance à situação ou se à oposição. Já os partidos buscam, assim como empresas, maximizar ganhos eleitorais - aumentar suas bancadas, assegurar um maior número de cargos nos primeiro e segundo escalões e, por consequência, a influência política sobre as decisões do País. 



O autor explica o comportamento de um indivíduo racional:



1. Ele sempre pode tomar uma decisão quando confrontado com uma série de alternativas;



&nbsp;2. Ele classifica todas as alternativas na ordem de sua preferência, de maneira que cada uma é preferida, indiferente ou inferior a cada uma das outras;



&nbsp;3. Seu ranking de preferência é transitivo;



&nbsp;4. Ele sempre escolhe entre todas as alternativas possíveis, aquela que fica em primeiro lugar no ranking ordenado de preferência; e



&nbsp;5. Ele sempre toma a mesma decisão quando é confrontado com as mesmas alternativas








Até a escolha sobre votar ou não entra na conta do eleitor racional, segundo Downs. Ele vê, por exemplo, quanto custará a locomoção, o trabalho de votar e o possível resultado do candidato escolhido por ele. Se estas características lhes forem desvantajosas - descrença nos candidatos possíveis, por exemplo - ele deixa de votar.



2. INTENÇÕES DE VOTO E RESULTADO NOS ESTADOS



Embora a campanha eleitoral, os debates na televisão e os fatos trazidos pela imprensa possam alterar em partes os rumos de uma eleição, uma análise das intenções de voto a partir do Datafolha mostram que houve pouca variação no último mês do pleito, considerado “decisivo”. Isto pode ser um indicativo de que o eleitor já estava decidido, considerados aspectos anteriores ao jogo do marketing eleitoral e do debates acalorados no horário eleitoral gratuito.



Em nenhuma das regiões do País houve mudança de vitorioso na contagem dos votos válidos entre as pesquisas do início e do final de outubro. No Sudeste, por exemplo, Aécio era vitorioso com 62% dos votos válidos contra 38% de Dilma, nas pesquisas dias 8 e 9 de outubro. A candidata cresceu na reta final, mas ainda assim estava abaixo do opositor: 56% para Aécio e 44% para Dilma nos dias 24 e 25 de outubro.



Se o período eleitoral não foi o que motivou o eleitor a escolher o voto, retoma-se a hipótese da escolha racional: já existiam motivos anteriores que consolidaram a escolha, com base em benefício próprio, conforme apontou Downs. 



A região nordeste, por exemplo, historicamente devastada pela desigualdade econômica e social, vota massivamente no PT. Lá, em 2014, ela teve 20 milhões de votos no segundo turno - 72% do total de válidos. 



Um indicador que pode ajudar a compreender esta preferência histórica, sob o ponto de vista da escolha racional, é o Índice de Gini, que mede a desigualdade de renda em uma determinada região. O índice vai de 0 a 1 - quanto mais próximo de 0, menor é a desigualdade do País.



Desde 2002, quando estava em 0,561, o Índice de Gini registrou queda contínua, tanto pelo rendimento do trabalho quanto por formas de renda. Em 2012, estava em 0,504. O ano de 2013 foi o primeiro em que o índice voltou a subir, e foi para 0,505 - um dos fatores que pode ajudar a explicar, posteriormente, a queda de popularidade do PT no País, que sempre levantou a bandeira da diminuição da desigualdade.





Já a vitória “apertada” de cerca de 3,5 milhões de votos à frente pode encontrar seu motivador em um índice bastante racional para o eleitor: a taxa de emprego no País. É importante lembrar que em 2010, na eleição de Dilma Rousseff, a distância entre votos foi maior: a petista teve 47,6 milhões de votos (46,91%), ante 33,1 milhões do opositor José Serra (32,61%). Conforme mostram os jornalistas José Roberto de Toledo e Rodrigo Burgarelli, do blog Estadão Dados, a queda da popularidade petista está relacionada com o quadro de queda frequente do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Caged), do Ministério do Trabalho. Segundo os jornalistas:



 Quando Dilma Rousseff se elegeu e tomou posse da Presidência pela primeira vez, entre o fim de 2010 e o começo de 2011, o Brasil criava cerca de 2 milhões de novas vagas de trabalho formais ao longo de um ano. Dilma herdou esse sonho paradisíaco de Lula e surfou a mesma onda de popularidade por dois anos e meio. Mas a curva já era descendente mesmo antes da sua posse. A cada novo mês do primeiro governo Dilma, o saldo de empregos acumulado nos 12 meses anteriores ficava cerca de 50 mil vagas menor, em média. O primeiro vale negativo foi justamente em junho de 2013, quando centenas de milhares de jovens foram às ruas brasileiras protestar. (...)

(disponível em http://blog.estadaodados.com/caged/)







CONCLUSÕES

A teoria da escolha racional do voto leva automaticamente à busca de motivos pelos quais o eleitor decidiu manter o governo Dilma Rousseff por mais quatro anos, mesmo em um cenário desfavorável à gestão petista. Tais razões podem ser encontradas, conforme demonstrado, em motivos econômicos que afetaram diretamente a vida do eleitor, como o índice de desemprego e, por outro lado, a melhoria na vida de sua família nos anos do PT no governo. 



Este mesmo voto racional leva a crer, conforme o resultado da última eleição, que o próximo pleito, de 2018, poderá ter uma reviravolta. Isto se o País não encontrar a solução para os cortes bilionários em pastas fundamentais como Saúde e Educação, as medidas drásticas do ajuste fiscal e o constante descolamento do PT de sua base social, por meio da aprovação de medidas que desagradam aos sindicatos e movimentos sociais, historicamente ligados ao partido. Caberá também à oposição, quase vitoriosa em 2014, demonstrar que tem um projeto de País que leve este ser racional - o eleitor - a acreditar que uma guinada em outra direção pode ser a solução para seus problemas pessoais e familiares. 



REFERÊNCIAS



DOWNS, Anthony. An Economic theory of democracy. New York: Harper Collins, 1957. 



BURGARELLI, RODRIGO E TOLEDO, JOSÉ ROBERTO DE. O desemprego coincide com o fim da lua-de-mel do brasileiro com o PT. Blog Estadão Dados, São Paulo, 25 de maio de 2015. Disponível em: http://blog.estadaodados.com/caged/. Acesso em: 23 de junho de 2015.



FONSECA, PEDRO E SIMÕES, EDUARDO. Eleição mais acirrada em 25 anos chega ao fim com expectativa sobre vencedor. Reuters, São Paulo, 26 de outubro de 2014, aba Política. Disponível em: http://www.estadao.com.br/noticias/geral,eleicao-mais-acirrada-em-25-anos-chega-ao-fim-com-expectativa-sobre-vencedor,1583306. Acesso em: 23 de junho de 2015.