1858-Jesus existiu mesmo
Autor: Homero Franco | Publicado: 2016-08-06T03:00:00-03:00








Fora dos escritos sagrados onde
encontrar Jesus


Introdução


Existem documentos oficiais da
época de Jesus que evidenciam a existência real daquele que hoje as religiões
veneram como um líder espiritual a ponto de entregarem a ele o governo
espiritual da Terra.


Ainda que negado por boa parte do
povo judeu, acusado de impostor, a ponto de ser condenado por dois crimes
(sublevação popular e blasfêmia religiosa), documentos do Império Romano cada
dia mais permitem unir a história sagrada e a história profana a respeito de Jesus
Cristo. 


Tudo está a indicar que o
personagem acusado e executado na cruz é o mesmo que se anunciava enviado dos
céus para promover uma revolução entre os seres humanos. A designação como
Cristo não é apenas um conotação bíblico-religiosa, ela pode ser encontrada na definição
acadêmico-científica. 


Essa busca não é de hoje, mas
faltavam documentos. 


Sempre houve o interesse da ciência
em pesquisar a vida do personagem bíblico citado em vários livros do primeiro
século cristão, mas nem sempre a partir de registros ditos históricos, muitas
vezes não considerados válidos por alguns críticos. 


Uma vez estabelecido que o
personagem bíblico pudesse ser objeto de investigação científica, criou-se a
nomenclatura a que acima nos reportamos, dado o real interesse em diferenciá-la
daquela de cunho religioso. Era necessário separar o que nos vem pela fé
daquilo que nos vem pelos fatos registrados. As consequências dessa
diferenciação se veem de forma lúcida e transparente, sendo uma delas, o
desinteresse científico em tentar validar a doutrina, bem como a natureza
divina de Jesus Cristo, haja vista não caber à ciência o dever de “provar” o
sobrenatural ou algo do gênero. Desta feita, a ciência ficou limitada a
pesquisar e a debater a historicidade e os elementos que envolvem o personagem
Jesus Cristo, se, exclusivamente, dito personagem, bem como os tais elementos,
estiverem ao alcance da ciência em discussão. Então...





Mãos à obra


Uma volta ao passado. Resgatem-se
obras históricas da lavra de escritores contemporâneos ao período em que
“supostamente” viveu o aludido personagem bíblico. Não somente de escritores
contemporâneos, mas de todos aqueles que, sob a aprovação da ciência, sejam
úteis para um pronunciamento acerca do fato em questão. Poderíamos arrolar
diversas obras que, segundo nosso entendimento, devem estar inclusas no rol
daquelas capazes de ratificar a historicidade de Jesus Cristo, a exemplo da
obra literária de Cornélio de Tácito, chamada de Anais (publicada em torno de
115 d.C.), que, embora potencialmente válida para este propósito, não vem sendo
considerada e por isso não será objeto de estudo no presente expediente. De
igual modo, tantas outras não serão apreciadas. Todavia, opcionalmente,
decidimos trabalhar com um único registro histórico, cuja produção ocorreu no
século I: “Atos de Pilatos”, que seria um documento público, da lavra do
governo secular de Pôncio Pilatos, que governou a Judéia (então Província
romana) de 26 a 36 d.C., cuja obra fora citada em Apologia I, por Justino
Mártir. 


Justino nasceu por volta do ano 103
d.C. e morreu aproximadamente em 162 d.C. Investigou as filosofias estoica,
peripatética, pitagórica e platônica, tendo, por fim, abraçado o cristianismo,
por volta do ano 130 d.C. 


Em meados do referido século,
Justino escreveu duas obras, as quais são conhecidas pelos títulos de Apologia
I e Apologia II, cujos destinatários eram, respectivamente, Antonino Pio –
Imperador Romano que esteve à frente daquele Império no intervalo de 138 a 161
d.C – e o Senado Romano. 


Apologia I surgiu a partir de sua
pretensão em defender os cristãos, vítimas constantes de perseguições feitas
pelos pagãos, fato este que motivou o Imperador Antonino a publicar um édito em
prol do perseguido rebanho cristão. Depois de acirrado debate com o filósofo
cínico (corrente filosófica grega) Crescêncio (ou Crescente) – que chegou a ser
admoestado publicamente –, o referido filósofo empreendeu uma conspiração
contra Justino, o que o levou a escrever a sua segunda Apologia, desta vez sem
sucesso, haja vista que o Imperador mandou prendê-lo, seguido de execução por
decapitação. 


Justino Mártir era um homem de
vasta cultura universal, tendo sido um respeitado conhecedor da história do seu
tempo. 





O que desmerece Justino?





Sua fé em Jesus. Não o conheceu. Que
relação há entre o Jesus Histórico e Justino Mártir? A fé. Se perguntássemos
que relação há entre este e o personagem Jesus Cristo (até aqui não sujeito à
investigação científica), não haveria necessidade de esforços no sentido de se
convencer de que Justino sustenta piamente o aspecto divino daquele que é, até
hoje, considerado por alguns setores cristãos como Deus Verdadeiro. Está muito
evidenciado que nas duas citadas obras, Justino pugna pela divindade de Jesus,
e o faz considerando um fato inquestionável. Não obstante exaustivo empenho em
tentar provar o aspecto divino do messias (tema alheio aos interesses
científicos, bem como a este artigo), podemos extrair de Apologia I, evidências
históricas (cujo tema, agora, é do interesse da ciência e deste artigo) acerca
da existência de Jesus Cristo. O que pretendemos dizer é que, em se tratando de
“provas históricas”, para se chegar a essa expressão, as análises a serem
feitas deverão se submeter aos critérios científicos, com vistas ao correto
pronunciamento sobre o caso em tela. 


O testemunho de Justino Mártir em
prol da historicidade de Cristo tem sido rejeitado por parte de alguns
críticos, principalmente em virtude de três motivos: (1) pelo fato de ele ter
escrito Apologias I e II quando já era cristão; (2) pelo fato de o documento
oficial em pauta ( Atos de Pilatos) não mais existir, tendo sido pouco
mencionado nos primeiros séculos posteriores àquele em que fora escrito (e,
quando mencionado, poucos cristãos o fizeram); (3) a existência de citações
equivocadas a fatos históricos por parte de Justino Mártir. 





O que dá méritos a Justino?





Antes de entrar no mérito, ou seja,
antes de tentar mostrar a cientificidade da narrativa deste mártir, transcreveremos
suas palavras que, segundo entendemos, contribuem consideravelmente para
evidenciar a historicidade de Jesus Cristo: 


“Mas estas palavras:
‘Transpassaram-me as mãos e os pés’ são uma descrição dos pregos com que lhe
cravaram as mãos e os pés na cruz; e, após crucificado, os que o pregaram na
cruz lançaram sorte para determinar quem lhe ficaria com as vestes, e as
dividiram entre si; e que estas coisas foram assim, podeis vós verificar do que
se contém nos ‘Atos’ que foram compilados sob Pôncio Pilatos”. Que ele realizou
estes milagres é coisa que podeis facilmente concluir dos ‘Atos’ de Pôncio
Pilatos. 


Os dois textos supracitados serão
comentados adiante.


E tem mais. &nbsp;


Chama bastante atenção que Justino
é enfático, categórico, seguro e dá evidências claras de que teve acesso ao
referido ‘Atos de Pilatos’. Para a pesquisa histórica isso tem um valor
importantíssimo, posto que em sua narrativa, Justino menciona a fonte na qual a
informação poderia ser averiguada. O grande problema, segundo a crítica, aponta
para o fato de o referido documento oficial não mais existir, sendo relatado em
tempos remotos (séculos II, IV e V) apenas por poucos escritores, estes, por
sua vez, cristãos supostamente compromissados em defender a divindade de Jesus.
Em que pesem tais argumentos, eles demonstram, a priori, carecer de prestígio
científico, uma vez que não é observado o contexto histórico, bem como a
assertiva de que muitos fatos históricos conhecidos e aceitos pela
contemporaneidade são provenientes de fontes já desaparecidas, assim como “Atos
de Pilatos”. 


Tudo isso será melhor explorado adiante.



Outro ponto a ser observado diz
respeito à convicção de Justino sobre o que ele defendia, especialmente o que
faz alusão à existência do documento oficial romano chamado ‘Atos de Pilatos’,
visto que podemos constatar sua intrepidez ao levar o caso ao Imperador, nos
termos em que se encontram suas palavras. 


Dirigir-se ao Imperador, em plena
época em que os Imperadores Romanos ainda arrogavam para si o título de divino
– a exemplo de Antonino Pio – destinatário da primeira carta de Justino, na
qual há expressa referência ao citado documento oficial (Atos de Pilatos), e
principalmente, quando se sabe que, além de outras incompatibilidades com o
pensamento romano, o cristianismo pregava contra a crença na divindade dos
imperadores, o que fazia com que a neófita religião não tivesse, em termos
gerais, o aval do Império (com a ressalva apenas de que Antonino Pio fora, por
longos anos, tolerante para com o cristianismo), ou dirigir-se ao Senado, em
cuja época a dita Casa compunha um dos poderes constituídos do Império Romano,
poderíamos perguntar o que levaria Justino a desafiar o Imperador a averiguar
se suas informações são verdadeiras ou falsas ou ainda querer questionar
Crescêncio junto ao Senado, e, além disso, tendo sido tão enfático na lida de
citar documentos oficiais romanos, sujeitos à inspeção pelo Império e Senado,
conforme deixou bem exposto Justino! 


Antes, porém, a convicção atribuída
a Justino diz respeito ao fato dele ter tido acesso ao documento público do
Império Romano chamado Atos de Pilatos, fato este que o qualifica a ser
testemunha histórica acerca da historicidade de Jesus Cristo, objeto deste
artigo e da ciência. 


Um cristão que se posicionava
assim, naquela época, dava sinais lúcidos de que sabia o que estava falando. Ao
fazer menção aos Atos de Pilatos, nas expressões “podeis vós verificar do que
se contém nos ‘Atos’ que foram compilados sob Pôncio Pilatos” e "podeis
facilmente concluir", fica fácil deduzir que Justino teve acesso, ou, no
mínimo, tinha convicção da existência física do citado documento e de seu
conteúdo. 


É bem verdade que convicção pessoal
não prova nada, conforme ficou registrado antes, mas não podemos descartar o
contexto histórico envolvido no caso em discussão. Por ser oportuno, é
importante pormenorizarmos outros pontos diretamente ligados ao tema em
discussão. Um destes pontos diz respeito à verificação do comportamento de
Justino, no que toca à produção de suas cartas, e o consequente envio das
mesmas às maiores autoridades do Império, a saber, o Imperador e o Senado romanos.
A leitura de “Apologias I e II” não deixa margem para se acreditar que seu
autor estivesse de posse de argumentos vazios, mentirosos, haja vista a
indiscutível possibilidade de retaliação a que o mesmo estava sujeito.
Referimo-nos, neste momento, aos argumentos apoiados em evidências históricas
(como é o caso do vastamente falado Atos de Pilatos) sujeitas às consultas
imperial e senatorial da época, e não, como é de se esperar, aos argumentos
ligados à fé salvadora em Jesus Cristo. Essa condição, por si só, é notória e
decisiva no desfecho desse litígio que perdura há séculos. A conclusão que se
pode esperar é a de que Justino teve acesso, de algum modo, ao documento
oficial do governo de Pilatos. 


A bem da verdade, e com a intenção
de evidenciar ainda mais a convicção de Justino (acerca do documento histórico)
e sua intrepidez junto a Antonino Pio, eis um pouco do que se pode extrair de
suas obras: (1) Justino clama por justiça e exige que o Imperador faça uma
averiguação precisa se o que ele diz é mentira (aspectos históricos) e pede que
aqueles que estiverem errados ou mentindo que sejam punidos; (2) Justino diz ao
Imperador que a sua vida e seus ensinos, bem como a vida e o ensino da Igreja
sejam inspecionados minuciosamente pelo Império; (3) Justino diz que dispõe de
estudos próprios sobre todas as heresias correntes e solicita ao Imperador que
o mesmo faça uma análise  minuciosa. 


Falando de Simão, o mago, de Atos
dos Apóstolos 8:9-25, Justino dá claríssimas evidências de que este Simão
existiu e ainda assegura, com informações extra-bíblicas, que este mago era da
aldeia chamada Gitto e acrescenta, ainda, que Roma mandou erguer, em homenagem
ao dito mago, uma estátua entre o rio Tibre e as duas pontes, dando-lhe uma
inscrição que diz: “Simoni Deo Sancto”, que quer dizer “Simão, Deus Santo”,
informações estas obtidas por meio de recursos históricos, visto não existirem,
na Bíblia, as informações pormenorizadas fornecidas por Justino Mártir, nas
palavras acima descritas.&nbsp; 


Não sabemos, hoje, o paradeiro
dessa estátua, mas, conforme tem sido insistentemente alertado, dirigir-se ao
Imperador, naqueles termos, demonstra convicção ilibada do que se afirmava.
Outra vez, fazemos lembrar que se Justino não tivesse fontes seguras das
informações de cunho histórico, é coerente acreditar que ele não seria tão
detalhista quando discorre sobre tais informações. Esse ponto em questão é de
incalculável importância. 


Destarte o acima destacado só
reforça a afirmação de que Justino agiu com intrepidez diante dos destinatários
de suas duas missivas, oportunidade em que fazemos questão de destacar que na
última alínea notamos que o dito autor levou, ao Imperador, mais informações de
cunho histórico, suscetíveis de verificação (assim como Atos de Pilatos) por
parte da referida autoridade romana. 


Conclusão: Jesus não é uma lenda.