O mundo parece verde
Autor: Leandro Silva | Publicado: 2011-05-01T21:12:00-03:00

Entrevista: Silvia Fazzolari Corrêa


A preocupação com o meio ambiente, nos dias atuais, é perceptível. Em decorrência das mudanças climáticas do planeta, governos de diversos países passaram a tratar do tema com frequência. Além disso, a hipótese de que o homem é responsável pela degradação da Terra desencadeou várias medidas para diminuir os impactos causados pelos humanos na natureza. Assim, é comum nos deparamos com campanhas que visam à preservação do meio ambiente. Você, certamente, já deve ter visto algum informativo do gênero. Coleta seletiva, reciclagem, economia de recursos etc. Muitas são as formas para “salvar” o planeta. Em entrevista ao VF, a doutora em Ciências Biológicas pela Universidade de São Paulo, Silvia Fazzolari Corrêa, fala brevemente do assunto. 

Visão de Foca: Hoje é comum falar sobre preservação ambiental. As pessoas estão mais conscientizadas em relação ao meio ambiente?
  
Silvia Fazzolari: Estão. Eu acho que o meio ambiente está na mídia muito mais do que anos atrás. As pessoas têm observado situações complicadas; a gente tem vários acidentes com enchentes, por exemplo. De uma maneira geral, as empresas têm feito campanhas de “somos verdes” e, então, eu acho que as pessoas estão mais conscientizadas. Mas isso não quer dizer que elas tenham mudado de atitude. Elas sabem do que está acontecendo, mas muitas vezes não têm ideia do que está por volta da questão.
VF: Falta algo nessas campanhas para fazer com que as pessoas se conscientizem mais? 
  
SF: Algumas campanhas são mais fáceis como, por exemplo, conservação e economia de água. A água é um recurso extremamente precioso e a campanha é instigante porque tem uma consequência imediata no seu bolso. Pessoas de baixa renda não têm o lado de desperdiçar porque a conta é cara, diferentemente de quem tem mais disponibilidade de dinheiro que às vezes não para pra pensar no valor do recurso. Agora tem outros tipos de campanhas que considero mais difíceis. Por exemplo: comprar algum produto que tenha menos embalagem ou usar uma sacola retornável. As pessoas não param pra pensar nisso porque não é tão imediata a questão do benefício.&nbsp;
  
VF: Então as classes mais baixas tendem a contribuir com o meio ambiente por causa do bolso? 
  
SF: Sim. Nas classes menos abastadas a questão da reutilização, por exemplo, é muito grande. Qualquer produto que elas tenham em casa e que apresente bom uso faz com que elas pensem em outro uso. Um potinho de geléia, muitas vezes, é usado para outro tipo de coisa.&nbsp; Existe um espírito de economia que gera reutilização. E isso, às vezes, é muito menos aparente nas classes de alta renda. Na reciclagem, por exemplo, o que a gente mais fala é sacola plástica e latinha. Latinha até que é um sucesso; tem um índice de reciclagem bastante elevado porque “paga bem”. Para quem é catador de latinha o retorno é mais significativo do que catar garrafa pet. O bolso conta muito aí. E da sacola plástica, também, a gente costuma utilizar para o lixo e por isso não tem a preocupação de reciclar.
  
VF: Existem campanhas para abolir as sacolas plásticas, mas muitas pessoas, justamente, utilizam-nas para depositar o lixo. O que fazer?
  
SF: Olha, é aquela questão: a pessoa leva o saquinho e usa para colocar o lixo. A princípio a pessoa deixa de comprar saco de lixo porque usa o saco de supermercado e eu acho válido. Até mesmo pelo nosso sistema de coleta de lixo. Por exemplo, quando eu era pequena as pessoas colocavam o lixo em latas; a coleta era feita em lata. Inclusive daí que surgiu o termo “cachorro vira-lata”. Depois o cachorro passou a ser rasga-saco porque o saco é muito mais seguro para quem trabalha com esse tipo de serviço que não precisa entrar em contato direto com o resíduo, como era antigamente. Já temos uma cultura de anos em que o lixo vai dentro do saquinho. E usar a sacola de supermercado é melhor do que comprar um novo para colocar no lixo.
  
VF: Mas costumam apontar o saquinho como um “vilão” para o meio ambiente, não?
  
SF: Pois é, mas a alternativa qual é? É não usar nenhum tipo de plástico pra esse tipo de coisa? Então eu volto para as latas de lixo, em que o contato com o resíduo por parte de quem colhe é direto?
  
VF: Existe uma alternativa em que o saco é substituído por um recipiente feito de jornal. O que acha da opção?
  
SF: Degrada muito mais rápido do que o plástico. O papel desmancha muito mais facilmente. Agora... já pensou em colocar resto de cozinha, que é úmido, num jornal? Você não vai conseguir manter aquilo reservado. Imaginando que a coleta é feita a cada dois dias, aproximadamente,&nbsp; como manter isso embrulhado em jornal? É complicado. Enquanto não tiver alternativa se usa saquinho de supermercado que é melhor do que comprar mais saquinho. Agora o saquinho que a pessoa não usa - que joga fora direto - é pra se pensar. Vale, claro, usar a reciclagem. Mas tem outra coisa: eu posso até pensar nisso porque todo mundo fala, tem a campanha, a novela diz... só que eu tenho que ter quem colete. Não adianta eu separar tudo bonitinho&nbsp; e... eu levo aonde? Uma coisa é eu fazer a minha parte, mas... pra quem eu entrego agora?
  
VF: Falta iniciativa do governo?
  
SF: Bom, aqui em São Paulo tem bairros que já são servidos por essa coleta seletiva. Só que ela não é estendida como um todo.&nbsp;&nbsp;
  
VF: Podemos dizer que a coleta seletiva se restringe aos bairros de classe mais alta?
  
SF: Não sei. Eu conheço pessoas que moram, por exemplo, no Ipiranga e tem coleta seletiva. Pinheiros... É... eu conheço vários bairros. Normalmente de classe média e média alta sim. Não conheço ninguém que more mais para o lado da periferia. E sei, inclusive, que nessas regiões existem problemas com a coleta regular do lixo. Ou seja, se falta o básico que é a coleta regular, imagine coleta seletiva. Isso seria perfumaria. É preciso o básico primeiro. E aí, falta sim um investimento para melhorar.&nbsp;
  
VF: Ainda na questão do plástico, campanhas pregam que não devemos usar copo descartável. Em contrapartida, alguns especialistas afirmam que se avaliarmos o ciclo de vida (da produção ao descarte) de uma xícara e de um copo descartável, este tende a agredir menos o meio ambiente. O que tem a dizer sobre isso?
  
SF: Eu conheço pessoas que trabalham com análise de ciclo de vida dos produtos e é difícil apontar uma análise de ciclo de vida total. Desde a matéria prima, que seria o petróleo, depois o derivado de petróleo, fazer o plástico, consumo, descarte, reciclagem, enfim. É complexo um estudo que avalie isso tudo. Eu fico na dúvida, sinceramente. Às vezes eu penso: o que eu gasto de água e sabão para lavar a minha caneca todo dia será que não usa mais energia, mais recurso, do que se eu simplesmente usasse um copinho de plástico? E se eu for usar o descartável para pura e simplesmente descartar, não acho vantajoso porque consome mais recurso, já que é descartado numa velocidade muito rápida. E se não encaminhar isso pra reciclagem não vejo mesmo nenhuma vantagem. Agora, se eu conseguir fechar esse ciclo e reciclar, eu penso também que seja mais vantajoso do que ficar gastando água todo dia para lavar a minha caneca o tempo inteiro. Enfim, acho que é difícil parar e colocar isso na ponta do lápis. E por enquanto eu estou quero crer que a minha canequinha é mais vantajosa do que os copinhos
  
VF: Como as pessoas podem conhecer mais sobre o destino adequado para o lixo que produzem?
  
SF: Eu sugeriria uma pesquisa no Google das grandes empresas que fazem esse tipo de trabalho. Já existem locais que fazem coleta seletiva, empresas que apóiam. Do lixo eletrônico, por exemplo, várias organizações já recolhem os produtos, têm postos de coleta etc. Uma boa pesquisa para chegar ao site dessas empresas é um bom começo.