Quem foi Dietrich Bonhoeffer
Autor: Cristina | Publicado: 2011-11-01T00:16:00-02:00




Para Bonhoeffer, a base do comportamento ético reside na forma como a realidade do mundo e da realidade de Deus fomos reconciliados na realidade de Cristo. Tanto no seu pensamento e em sua vida, ética foram centradas sobre a demanda de ação por homens e mulheres responsáveis ​​em face do mal. Ele foi fortemente crítico da teoria ética e de preocupações acadêmicas com sistemas éticos precisamente por causa de sua incapacidade de enfrentar o mal diretamente. Mal, segundo ele, era de concreto e específico, e que poderia ser combatido apenas pelas ações específicas de pessoas responsáveis ​​no mundo. A posição intransigente Bonhoeffer tomou em sua Ética trabalho seminal, se refletiu diretamente em sua postura contra o nazismo. Sua oposição inicial se transformou em conspiração ativa em 1940 para derrubar o regime. Foi durante este tempo, até sua prisão em 1943, que trabalhou a Ética.




1. Vida e resistência


Dietrich Bonhoeffer nasceu em Breslau em 4 de fevereiro de 1906. Dietrich e sua irmã gêmea, Sabina, foram dois dos oito filhos de Karl e Paula (von Hase) Bonhoeffer. Karl Bonhoeffer, professor de psiquiatria e neurologia na Universidade de Berlim, foi psicólogo principal da Alemanha empírica. Dietrich recebeu seu doutorado da Universidade de Berlim em 1927, e lecionou na Faculdade de Teologia durante os trinta anos. Foi ordenado pastor luterano em 1931, e serviu duas congregações luteranas, São Paulo e Sydenham, em Londres, 1933-35.
Em 1934, 2.000 pastores luteranos organizado Liga dos Pastores de emergência em oposição à igreja controlada pelo estado pelos nazistas. Essa organização evoluiu para a Igreja Confessante, uma igreja protestante livre e independente. Bonhoeffer trabalhou como chefe do seminário da Igreja Confessante está em Finkenwalde. As atividades da Igreja Confessante foram praticamente proibidas e os seus cinco seminários fechados pelos nazistas em 1937.
Oposição ativa de Bonhoeffer para o Nacional Socialismo dos anos trinta continuou a escalar até seu recrutamento para a resistência em 1940. O núcleo da conspiração para assassinar Adolph Hitler e derrubar o Terceiro Reich foi um grupo de elite dentro da Abwehr (Inteligência Militar alemão), que incluía, o almirante Wilhelm Canaris, chefe da inteligência militar, general Hans Oster (que recrutou Bonhoeffer), e Hans Von Dohnanyi, que era casado com a irmã de Bonhoeffer, Christine. Todos os três foram executados com Bonhoeffer em 09 de abril de 1945. Pelo seu papel na conspiração, os nazistas também executou irmão de Bonhoeffer, Klaus, e um segundo cunhado, Rudiger Schleicher, em 23 de abril de 1945, sete dias antes de Hitler se suicidar em 30 de abril.


O papel de Bonhoeffer na conspiração foi de courier e diplomata do governo britânico, em nome da resistência, já que o apoio dos Aliados era essencial para interromper a guerra. Entre viagens ao exterior para a resistência, Bonhoeffer ficou em Ettal, um mosteiro beneditino de Munique, onde ele trabalhou em seu livro, Ética, de 1940 até sua prisão em 1943. Bonhoeffer, com efeito, estava formulando a base ética para quando o desempenho de certas ações extremas, tais como assassinato político, eram necessários para uma pessoa moralmente responsável, enquanto ao mesmo tempo, tentar derrubar o Terceiro Reich, em que todos esperavam ser um sangrento golpe de Estado. Esta combinação de ação e pensamento certamente se qualifica como um dos momentos mais originais da história intelectual.


2. Ética


A crítica de Bonhoeffer por resultados de ética em uma imagem da ética aristotélica de que é na expressão cristológica, ou seja, partes muito comum com uma moralidade personagem-oriented, e ao mesmo tempo, ela repousa firmemente sobre sua cristologia. Para Bonhoeffer, a base do comportamento ético é a forma como a realidade do mundo e como a realidade de Deus são conciliados na realidade de Cristo (Ética, p. 198). Para compartilhar a realidade de Cristo é tornar-se uma pessoa responsável, uma pessoa que executa ações de acordo com a realidade e cumpriu a vontade de Deus (Ética, p.224). Há dois guias para determinar a vontade de Deus em qualquer situação concreta: 1) a necessidade do próximo, e 2) o modelo de Jesus de Nazaré. Não existem outros guias, uma vez que Bonhoeffer nega que possamos ter conhecimento do bem e do mal (Ética, p.231). Não há certeza moral neste mundo. Não há justificativa com antecedência para nossa conduta. Em última análise, todas as ações devem ser entregues a Deus para o julgamento, e ninguém pode escapar da confiança na misericórdia de Deus e da graça. "Diante de Deus auto-justificação é simplesmente pecado" (Ética, p.167).
Ação responsável, em outras palavras, é um empreendimento altamente arriscado. Ele não faz nenhuma reivindicação à objetividade ou certeza. É um empreendimento livre que não pode ser justificada com antecedência (Ética, p.249). Mas, no entanto, é como participar da realidade de Cristo, ou seja, é como agimos de acordo com a vontade de Deus. A demanda por ação responsável na história é uma demanda que nenhum cristão pode ignorar. Estamos, portanto, confrontados com o seguinte dilema: quando agredido pelo mal, devemos nos opor diretamente. Não temos outra opção. A omissão é simplesmente tolerar o mal. Mas também é claro que não temos nenhuma justificativa para preferir uma resposta ao mal sobre o outro. Nós aparentemente&nbsp;podíamos&nbsp;não fazer nada com a justificação. No entanto, para Bonhoeffer, a realidade de uma demanda para a ação sem qualquer justificação (a priori) é apenas a realidade moral que devemos enfrentar, se nós queremos ser pessoas responsáveis.
Há quatro facetas à crítica de Bonhoeffer a ética que deve ser observada de imediato.&nbsp;
Em primeiro lugar, as decisões éticas constituem uma parte muito menor do mundo social para Bonhoeffer do que fazem para (digamos) Kant ou moinho. Principalmente ele está interessado apenas nas decisões que lidam diretamente com a presença de comportamento violento, e muitas vezes envolvem questões de vida ou morte.&nbsp;
Segundo, a vida de Bonhoeffer serve como um estudo de caso para a viabilidade de suas idéias. Bonhoeffer é único a este respeito. Seu trabalho sobre ética começou enquanto ele estava ativamente envolvido na resistência alemã ao Nacional-Socialismo e terminou com sua prisão em 1943. Ele esperava que os outros veriam o seu trabalho na conspiração como intrinsecamente relacionadas com a plausibilidade do seu ponto de vista ético. Quando se trata de ética, Bonhoeffer observou: "(i) t não é apenas o que é dito que importa, mas também o homem que diz que" (Ética, p.267).
Terceiro, como Aristóteles, Bonhoeffer permanece tão perto o fenômeno real de fazer escolhas morais quanto possível. O que nós experimentamos, quando confrontados com uma escolha moral, é uma situação altamente concreta e única. Ele pode compartilhar muito com outras situações, mas é, no entanto, uma situação distinta, envolvendo suas particularidades e peculiaridades, não excluindo o fato de que estamos tomando as decisões, e não Sócrates ou Joana D'Arc.
E, finalmente, mais uma vez como Aristóteles, Bonhoeffer vê julgamentos de carácter e não a ação como fundamental para a avaliação moral. Más ações devem ser evitadas, é claro, mas que precisa ser evitado a todo custo é a disposição de fazer o mal como parte do nosso caráter. "O que é pior do que fazer o mal", observa Bonhoeffer, "está sendo mal" (Ética, p.67). Mentir é errado, mas o que é pior do que a mentira é o mentiroso, o mentiroso de contamina tudo o que ele diz, porque tudo que ele diz serve para causar uma falsidade. O mentiroso como endossou um mundo de mentira e engano, e se concentrar apenas sobre a verdade ou falsidade de suas declarações em particular é perder o perigo de serem apanhados em seu mundo torcido. É por isso que, como Bonhoeffer diz, que "(i) t é pior para um mentiroso &nbsp;dizer a verdade do que para um amante da verdade a mentir" (Ética, p.67). A apostasia da justiça é muito pior que um fracasso da justiça. Para se concentrar exclusivamente na mentira e não sobre o mentiroso é um fracasso para enfrentar o mal.
No entanto, a preocupação central da ética tradicional permanece: Qual é a conduta correta? O que justifica fazer uma coisa em detrimento de outro? Para Bonhoeffer, não há justificativa das ações com antecedência, sem critérios de bem e mal, e isso não está disponível (Ética, p.231). Nem conseqüências futuras, nem os motivos do passado por si só são suficientes para determinar o valor moral das ações.&nbsp;
Conseqüências- ter como consequência desagradável de continuar indefinidamente no futuro. Se deixado sem vigilância, esta característica iria tornar todos os julgamentos morais temporário ou probatório, uma vez que ninguém está imune à revisão radical no futuro. O que torna uma conseqüência relevante para fazer uma ação correta é algo diferente do que o fato de que é uma conseqüência. O mesmo é verdadeiro por motivos passado. Um motivo ou atitude mental, certamente está por trás de outro. O que torna um estado mental e não um estado anterior do fenômeno ético final é algo que não seja o fato de que é um estado mental. Uma vez que nem motivos, nem consequências têm um ponto de parada fixa, ambos estão condenados ao fracasso como critério moral. "Em ambos os lados", observa Bonhoeffer, "não há fronteiras fixas e nada nos justifica em chamar uma parada em algum ponto que nós mesmos arbitrariamente determinado para que possamos a última forma um juízo definitivo" (Ética, p.190) . Sem uma razão para a relevância dos motivos específicos ou consequências, todos os julgamentos morais se tornam irremediavelmente tentativa e eternamente incompleta.
O que é mais, os princípios gerais têm uma tendência para reduzir todos os comportamentos de comportamento ético. Agir apenas para a maior felicidade do maior número, ou agir apenas de modo que a máxima de uma ação pode tornar-se um princípio de legislação, tornar-se tão relevante para cortes de cabelo como eles fazem para homicídio culposo. Todo o comportamento torna-se o comportamento moral, que drena toda a espontaneidade ea alegria da vida, uma vez que o menor passo em falso agora liga o seu comportamento com os piores crimes do seu sexo, raça ou cultura. A ética não pode ser reduzida a uma busca de princípios gerais, sem reduzir todos os problemas da vida a uma uniformidade sombrio, pedante, e monótono. A "plenitude da vida abundante," é negada e com ela "a própria essência da ética em si" (Ética, p.263).
Confiança na teoria, em outras palavras, é destrutivo para a ética, porque interfere com a nossa capacidade de lidar eficazmente com o mal. Bonhoeffer nos pede para considerar seis estratégias, seis pessoas, muitas vezes posturas greve ou adotar ao tentar lidar com situações reais éticos que envolvem pessoas más e cruéis. Qualquer destas posturas ou orientações poderia empregar os princípios, leis ou deveres da teoria ética. Mas, no final, faz pouca diferença o que eles invocam princípios. As posturas éticas em si são o que tornam impossível uma ação responsável. Um resort com os ditames da razão, por exemplo, exige que ser justo com todos os detalhes, fatos e pessoas envolvidas em qualquer situação concreta moral (Ética, p.67). A pessoa razoável age como um tribunal de justiça, tentando ser justo para ambos os lados de qualquer disputa. Ao fazer isso, ele ou ela ignora todas as questões de caráter, uma vez que todas as pessoas são iguais perante a lei, e não faz diferença quem faz o quê a quem. Assim, sempre que for do interesse de uma pessoa má para dizer a verdade, a pessoa de razão deve recompensá-lo por isso. A pessoa da razão é impotente para fazer o contrário, e no final é rejeitada por todos, o bem eo mal, e alcança nada.
Da mesma forma, argumenta Bonhoeffer, o entusiasmo do fanático moral ou dogmático também é ineficaz por um motivo similar. O fanático acredita que ele ou ela pode se opor ao poder do mal por uma pureza de vontade e uma devoção aos princípios que proíbem certas ações. Novamente, a preocupação é exclusivamente em ação, e os julgamentos de caráter são vistos como secundários e derivados. Mas a riqueza e a variedade de reais, situações concretas gera questões sobre as perguntas para a aplicação de qualquer princípio. Mais cedo ou mais tarde notas, Bonhoeffer, o fanático se envolve em não-essenciais e pequenos detalhes, e torna-se propenso a simples manipulação nas mãos do mal (Ética, p.68).
O homem ou a mulher de consciência apresenta um caso ainda mais estranho. Quando confrontados com uma situação inescapável ética que exige ação, a pessoa de consciência experiências grande tumulto e incerteza. O que a pessoa de consciência é realmente buscando é a paz de espírito, ou um retorno à forma como as coisas eram, antes de tudo explodiu no caos moral. Resolver as tensões é tão importante quanto fazer a coisa certa. De fato, fazendo a coisa certa deve resolver os conflitos e tensões, ou não é a coisa certa. Consequentemente, as pessoas de consciência tornam-se presa de soluções rápidas, para ações de conveniência, e ao engano, porque se sentir bem sobre si mesmos e seu mundo é o que importa em última instância. Eles falham completamente para ver, como observa Bonhoeffer, que uma má consciência, que decepção e frustração sobre a própria ação, pode ser um estado muito mais saudável e mais forte para suas almas a experiência do que a paz de espírito e sentimentos de bem-estar (Ética, p. 68).
Uma ênfase na liberdade e virtuosismo privadas são ainda menos capazes de lidar eficazmente com o mal. O que Bonhoeffer entende por liberdade não é coextensiva com a liberdade teórica do existencial ou / ou, onde não faz diferença o que fazemos, já que estamos todos indo para obtê-lo no final de qualquer maneira, nem é a liberdade de pessoal do positivista preferência ou emotivismo. Não, a liberdade, aqui, significa a liberdade de fazer exceções a regras gerais ou princípios. A pessoa livre é a pessoa que tem a onde-com-tudo para ignorar a reputação consciência, fatos e qualquer outra coisa, a fim de fazer o melhor arranjo possível nas circunstâncias. Esta é a liberdade para agir de forma alguma necessário, até mesmo para fazer o que está errado, a fim de evitar o que é pior, por exemplo, evitar a guerra por ser injusto para um grande número de pessoas e, conseqüentemente, deixando de ver que o que ele acha que é pior , ainda pode ser a melhor, deixando de ver que o mal nunca pode ser saciado (Ética, p. 69).
Por outro lado, a fuga para um domínio da virtude privada é, talvez, de todas as tentações a mais perigosa para o cristão. Isso é um retrocesso nos assuntos mesquinhos e vulgar do mundo, a fim de evitar ser contaminado pelo mal. Este impulso monástica é rejeitado por Bonhoeffer, porque para ele não existe tal coisa como escapar da sua responsabilidade de agir. Quando confrontados com o mal, não há caminho do meio. Você quer opor-se à perseguição dos inocentes ou você participar dele. Ninguém pode preservar a sua virtude privada girando longe do mundo (Ética, p.69).
Última categoria de Bonhoeffer, o dever, é talvez o mais importante para ele, porque é a mais facilmente cooptados pelo mal, e novamente não faz diferença quais leis apresentamos para determinar nosso dever.Se uma devoção ao dever não discrimina em termos de caráter, ele vai acabar servindo mal. "O homem do dever", Bonhoeffer observa, "vai acabar por ter de cumprir as suas obrigações até o diabo" (Ética,p.69).
Bonhoeffer substitui ética filosófica e sua busca de critérios para justificar a ação com antecedência com uma ética fundamentada na emergência de Cristo como reconciliador. A pedra angular do mundo ético de Bonhoeffer é um realismo social / moral. Em um determinado contexto, há sempre uma coisa certa a fazer. Esta realidade é um resultado direto de sua cristologia. A realidade do mundo sensível, com toda a sua variedade, multiplicidade e concretude, foi reconciliado com a realidade espiritual de Deus. Estes dois mundos radicalmente divorciada já foram feitos compatíveis e coerentes na realidade de Cristo (Ética, p.195). Por meio de Jesus a realidade de Deus entrou no mundo (Ética, p.192). Se uma ação é de ter significado, ele deve corresponder ao que é real. Uma vez que existe apenas a realidade de Cristo, Cristo é o fundamento da ética. Qualquer cristão que tenta evitar falsidades e falta de sentido em sua vida deve agir de acordo com esta realidade.
Além disso, o único guia para agir de acordo com esta realidade é o modelo de comportamento altruísta de Jesus no Novo Testamento. Há várias dimensões a este modelo. Em primeiro lugar, sua ação não pode de forma alguma, ser destinados para refletir sobre você, seu caráter ou sua reputação. Você deve, por causa do momento, sem reservas entregar todos os desejos de auto-dirigido e desejos (Ética, p.232). É o outro, uma outra pessoa, que é o foco de atenção, e não a si mesmo. Na ação ética, a mão esquerda realmente deve ter consciência de que a mão direita está fazendo, se a mão direita está a fazer nada de ética. Caso contrário, sua ação so-called boa torna-se contaminado e sua natureza moral alterada.
Bonhoeffer ilustra essa noção de ação abnegada, contrastando o comportamento de Jesus no Novo Testamento para a do fariseu. O fariseu, "... é o homem a quem só o conhecimento do bem e do mal passou a ser de importância em toda a sua vida ..." (Ética, p.30). Cada momento de sua vida é um momento em que ele deve escolher entre o bem eo mal (Ética, p.30). Cada ação, cada julgamento, não importa quão pequeno, é permeado com a escolha do bem e do mal. Ele pode enfrentar nenhuma pessoa sem avaliar que a pessoa em termos do bem e do mal (Ética, p.31). Para ele, todos os julgamentos são julgamentos morais. Nenhum gesto é imune à condenação moral.
Jesus se recusa a ver o mundo nestes termos. Ele levemente, quase arrogante, põe de lado muitas das distinções legais os trabalhos fariseu de manter. Ele lances seus discípulos para comer no sábado, mesmo que a fome é quase em questão. Ele cura uma mulher no sábado, embora após 18 anos de doença, ela poderia aparentemente esperar mais algumas horas. Jesus apresenta uma liberdade da lei em tudo que faz, mas nada sugere que ele faz todas as coisas são possíveis. Não há nada arbitrário sobre seu comportamento. Há, no entanto, uma simplicidade e clareza. Ao contrário do fariseu, ele não se preocupa com a bondade ou maldade daqueles que ele ajuda, despreocupados com o valor pessoal moral daqueles que ele atende, fala, janta com ou cura. Ele está preocupado única e exclusivamente com o bem-estar de outro. Ele não exibe nenhuma outra preocupação. Ele é o paradigma da ação abnegada, e exatamente o oposto do fariseu, cuja cada gesto é fundamentalmente auto-reflexiva.
O responsável é, assim, uma pessoa altruísta, que faz a vontade de Deus, servindo as necessidades espirituais e materiais de outro, uma vez que "... o que está mais próximo de Deus é precisamente a necessidade do próximo" (Ética, p.136). O modelo abnegado de Jesus é o seu único guia para a ação responsável. E segundo, a pessoa responsável não deve hesitar em agir por medo do pecado. Qualquer tentativa de evitar a culpa pessoal, qualquer tentativa de preservar a pureza moral, retirando de conflitos é moralmente irresponsável. Para Bonhoeffer, ninguém que vive neste mundo pode ficar desembaraçada e moralmente puro e livre de culpa (Ética, p.244). Não devemos recusar a agir em nome do nosso vizinho, até mesmo violenta, por medo do pecado. Para se recusam a aceitar a culpa e agüentar por causa de outro não tem nada a ver com Cristo ou o cristianismo. "(I) f Recuso-me a suportar a culpa por caridade", Bonhoeffer argumenta, "então minha ação está em contradição com a minha responsabilidade, que tem seu fundamento na realidade" (Ética, p.241). O risco de culpa gerado pela ação responsável é grande e não pode ser mitigado com antecedência pelo auto-justificar princípios. Não há certeza em um mundo atingido a maioridade. Ninguém, em outras palavras, pode escapar de uma dependência completa sobre a misericórdia e a graça de Deus.






traduzido do site:
http://www.iep.utm.edu/bonhoeff/



 <!-- /content -->