Fala que eu não te escuto
Autor: Sirvao Panda | Publicado: 2013-11-03T00:18:00-02:00

http://apenas1.wordpress.com/2013/10/24/fala-que-eu-nao-te-escuto/

O Texto abaixo é de Maurício Zágari, conforme pode ser conferido no link acima!


“Uma pessoa disse-me algo um tempo atrás que me fez
pensar profundamente. Ela reclamou que, quando conversávamos, eu me estendia
demais nas minhas falas, o que, em resumo, tornava dialogar comigo muito chato
e cansativo. “Por que você não pode ser como todo mundo, que fala um pouco,
escuta um pouco…?”. Não pense que fiquei ofendido, muito pelo contrário. Foi
boa a exortação. Diante da perspectiva de eu ser um chato, repetitivo e
tagarela, alguém com quem dialogar é uma atividade incômoda, me pus a refletir
muito sobre isso. Se preciso, renovaria minha mente, seguindo o conselho de
Paulo. Minha conclusão é que ela tem razão: eu não sou como todo mundo nesse
sentido, porque o meu conceito sobre diálogo é bem diferente do que prevalece
majoritariamente na nossa sociedade. Pois formei a minha maneira de me
expressar e dialogar essencialmente a partir de certos tipos de leituras
realizadas desde a primeira infância e pela convivência com uma família (em
especial minha mãe e meu irmão) que tem por hábito expor seu pensamento à moda
antiga. E, por tabela, no meio de minha reflexão, cheguei à conclusão que a
forma com que estamos habituados a conversar acaba influenciando absurdamente
nossa relação com Deus. Sabendo que vivemos numa sociedade relacional e que
nossa fé exige relacionamento, esse assunto não concerne só a mim, mas a todos
nós. Para expor minhas reflexões, terei de desenvolver um raciocínio a partir
do pensamento filosófico. Mas vamos por partes e devagar.

Meu conceito de diálogo é velho, ultrapassado,
totalmente fora de moda – eu reconheço. É baseado na antiga forma de se
conversar, e põe antiga nisso. Se você lê livros como “A República”, de Platão,
vê nitidamente como transcorriam as falas nas sociedades que nortearam a
construção da civilização em que vivemos. Na Grécia antiga, berço da filosofia
que influenciou absolutamente tudo no nosso mundo atual, as pessoas
apresentavam seuspensamentos em exposições nada curtas. Eram falas com começo,
meio e fim, um encadeamento de ideias necessário para conduzir quem ouvia do
ponto inicial até o ponto em que se desejava chegar. Ia-se do “A” ao “Z”
percorrendo todas as letras. Tendo dito o que era necessário (e a que os demais
escutavam atentamente), passava-se a vez para o outro, que pegaria tudo o que
ouviu e elaboraria em cima. É o que se chama “dialética”. Não é à toa que a
retórica era extremamente valorizada na cultura de Sócrates, Aristóteles e
outros pilares do pensamento ocidental. É como funciona a maiêutica socrática
(o método de diálogo de Sócrates). As pessoas de fato ouviam, atentas e
interessadas. E, visto que ouviam, seus interlocutores conseguiam expor suas
ideias sem pressa, em raciocínios bem elaborados e desenvolvidos. Falava-se com
conteúdo. Ouvia-se com atenção. Aprofundava-se nos assuntos. Isso está claro em
qualquer escrito daquela época (como em “Diálogos”, do mesmo Platão, que não
recebeu esse nome a troco de nada). Não me admira que os gregos tenham sido o
que foram: eles ouviam. Pensavam. E então respondiam. Sem pressa. Com conteúdo
e solidez. Os diálogos eram tão extensos e bem embasados que uma única conversa
ao redor de uma mesa rendia um livro (é o caso do já mencionado “A República”).

Pulemos cerca de 2.400 anos. Chegamos aos nossos dias,
a era pós-moderna. Somos influenciados por uma filosofia chamada
existencialismo, formulada no século 20 por pensadores como Jean-Paul Sartre e
Simone de Beauvoir, segundo a qual o indivíduo é a medida de todas as coisas.
Em resumo, o existencialismo e a pós-modernidade põem o “eu” como ponto de
partida para todo o resto. Importa é o que&nbsp;eu&nbsp;penso, a&nbsp;minha&nbsp;visão
das coisas, cada um tem asua&nbsp;verdade… e por aí vai. Naturalmente, ao homem
pós-moderno importa o que&nbsp;ele&nbsp;diz, muito mais do que o que o outro
tem a dizer. Consequentemente, não temos muita paciência para ouvir.

Se você prestar atenção, a absoluta maioria das
pessoas de nossa cultura só quer falar e não tem longanimidade, tempo ou
vontade para escutar. Como alguém já disse, “as pessoas não ouvem mais, apenas
esperam a sua vez de falar”. Então, a pós-modernidade conseguiu substituir a
forma socrática de dialogar (paciente, atenta e interessada) por um jeito de
conversar afobado, ensimesmado, sem paciência de ouvir, de frases curtas e
rápidas. Dialogar deixou de ser um escutar para depois falar e tornou-se um
ping-pong de ideias, que nos faz apenas raspar a superfície dos assuntos, uma
vez que não há como se aprofundar em nada se você não consegue desenvolver um
argumento do começo ao fim. Queremos o abecedário, mas quando chegamos à letra
“E”, “F”, o outro já te interrompe, impaciente. Nunca conseguimos chegar ao
“Z”. Logo, cria-se uma sociedade de relacionamentos superficiais, incompletos,
distorcidos. Vivemos na tensão superficial da vida. Abandonamos as regiões
abissais do ser.

Ou você acha que é à toa que twitter e Facebook fazem
tanto sucesso? Ou você acha que é à toa que buscamos respostas teológicas sobre
profundas questões espirituais em curtos posts de blogs em vez de em livros com
400 páginas? Ninguém mais tem paciência de ler textos longos. Queremos resolver
nossas questões em 140 caracteres ou em uma foto com uma frase de efeito.
Queremos conversar digitando em MSN e no What’s App da vida, pois aí as frases
podem ser curtas, o “diálogo” é p/vc v q td tem q ser rápido. Sprfcial.
Queremos encurtar, queremos rapidez.

Na antiga Grécia, as pessoas iam às ágoras (um tipo de
anfiteatro), como o Areópago em que o apóstolo Paulo dialogou com os
atenienses, onde expunham seus pensamentos por horas. Eram ouvidas. Os demais
refletiam. Por fim respondiam. Naquela época isso era valorizado, encorajado.
Hoje é impensável. Basta ver, por exemplo, os debates de candidatos à
presidência na TV, em que futuros governantes de toda uma nação têm míseros
segundos para expor toda uma proposta sobre como liderar a sociedade em
determinada área – um total absurdo. Nosso diálogo tem de ser à velocidade da
luz. Frases curtas sobre frases curtas. E acabamos nos entendendo mal e
perdendo a profundidade das ideias.

Se as pregações de nossos pastores fossem, em vez de
solilóquios, diálogos ao estilo de nossos dias… a igreja acabaria. Pois
pregador nenhum conseguiria expor nada. O pensamento não fluiria. “O senhor
está sendo repetitivo, pastor,&nbsp; dá pra encurtar?” Se Jesus fosse dialogar,
da forma que dialogamos hoje, no Sermão do Monte, por exemplo, ele não ocuparia
três capítulos da Bíblia, mas três versículos. Fico imaginando o Senhor dizendo
“Bem-aventurados os…” e seus interlocutores o interrompendo: “Ah, Jesus, como o
senhor se estende! Não dá pra resumir não? Tá repetitivo, já falou um monte de
vezes que tem gente bem-aventurada, vamos adiante, pode ser?”.

Nesse sentido, preciso fazer meu mea culpa: me
considero um estranho a este mundo pós-moderno. Vejo o nosso modelo atual de
diálogo como superficial e egoísta. Raso. Não ouvimos mais. Na verdade, não
queremos ouvir, pois só queremos falar. Não nos interessamos por pensamentos
desenvolvidos em minúcias, com pormenores, isso nos cansa. Queremos a
superficialidade do tipo de conversa daqueles programas acéfalos de debate
sobre futebol. Desejamos ideias prontas. Curtas. À la “Anda logo!”.

Sim, nesse sentido não sou como todo mundo. Apesar de
todo e qualquer blogueiro com quem já conversei dizer que meus posts precisam
ser mais curtos (porque o leitor “não tem paciência de ler textos longos”),
eles nunca são. E, confesso, nunca serão. Pois preciso concatenar ideias, é um
defeito meu. Não creio que um assunto como este que trato aqui possa ser
desenvolvido com a profundidade e a lógica necessárias em três parágrafos. Se
os filósofos gregos vivessem em nossos dias, a Filosofia não teria nem nascido,
pois ninguém ouviria ninguém, ninguém refletiria e os pensamentos seriam, como
são em esmagadora maioria hoje, meras repetições de algo que ouvimos. Não
ponderamos. Não refletimos. Não dialogamos com profundidade.

E aqui chego ao aspecto cristão do tema. Estamos tão
acostumados a só falar e não ter paciência para ouvir que com Deus isso não
teria como ser diferente. Queremos dizer tudo a ele: nossas petições, nossas
reclamações, nosso louvor, nossa adoração, nossas ideias, nossa maneira de
achar como ele deveria agir e montes de outros “nosso”. Mas&nbsp;ouvir&nbsp;Deus?
Como, se nem o próximo queremos ouvir? Se não temos paciência de escutar outros
seres humanos, que dirá a voz do Senhor, que exige mergulho nas Escrituras,
silêncio e contemplação. Tempo. Paciência. Não temos tempo nem longanimidade
para dialogar com o Pai, afinal, o jogo de futebol já vai começar, está na hora
da novela e tenho que dar minha passadinha diária no Facebook, onde gastarei
horas vendo máscaras da vida alheia. Falamos, falamos, falamos, falamos… e Deus
que resuma sua mensagem, pois não temos tempo a perder.

A cada dia que passa, me convenço mais e mais de que
nasci na época errada. Gosto do modelo velho e ultrapassado de diálogo. Este
modelo atual é horrível. Empobrece. E prejudica o grau de relacionamento e de
intimidade que poderíamos ter com o próximo e com Deus. Tiago disse:&nbsp;“Sabeis
estas coisas, meus amados irmãos. Todo homem, pois, seja pronto para ouvir,
tardio para falar” (Tg 1.19). Se você puder, fica a recomendação: ouça mais. E
não só ouça: escute. Preste atenção. Sorva. Permita ao outro elaborar seus
pensamentos sem pressa. E, só após absorver muito conteúdo, elabore em cima.
Você vai encontrar raríssimas pessoas que dialogam dessa forma, então, se você
abraçar esse modo ultrapassado de diálogo e relacionamento, acabará tendo um
certo grau de frustração e, até mesmo, solidão. Mas, se você conseguir
encontrar pessoas raras, que exerçam a antiga arte de dialogar no ritmo das
estações do ano e não dos relógios de pulso, agarre-se a elas. Pois você verá
como os teus relacionamentos se tornarão cada vez mais profundos.

E, até onde eu saiba, Deus não usa relógio, usa?

Paz a todos vocês que estão em Cristo,


Mauricio”



Lendo esse texto do Maurício Zágari de seu blog (muito bom por sinal, com ótimas reflexões), pensei na seguinte réplica ou comentário:



Também penso como você!



Também já me disseram algo parecido. Um amigo de faculdade
disse: “Silvio, você fala demais! Pronto falei”.



É que gosto sempre de dar um parecer completo, concatenado,
explicando do porque desta ou daquela opinião!


Há certas perguntas cujas respostas podem surpreender. Então é necessário
explicar como aquela conclusão foi obtida.



Quando minha filha pergunta qualquer coisa, pergunto: Você
quer ouvir a resposta curta ou a longa! Se for a curta apenas digo o
“finalmente de tudo”. Se ela questiona, replico: “Bom para responder isso com
embasamento, a gente precisa contextualizar o assunto…” e daí segue minha
explanação.



Por outro lado penso que, algumas vezes, nos tornamos
“chatos” porque nem sempre as pessoas tem interesse de nos ouvir! Temos que ter
o discernimento de quando nossos interlocutores estão dispostos.&nbsp;



Devemos,
inclusive, verificar se a pessoa tem tempo, e coisas nesse sentido.



Outro fato que devemos considerar é se não somos daqueles
que, no contexto de um diálogo, vamos emendando um assunto no outro sem dar
tempo do outro falar!



Sem perceber vamos fazendo um monólogo muitas vezes nos
distanciando do tema original.

Como refletimos muito e sobre tudo cada palavra puxa na
memória um assunto interessante (para nós) e vamos descortinando isso na frente
de nosso ouvinte que nem sempre gosta dos assuntos “acessórios” que vamos
trazendo.



Digo tudo isso porque percebi isso em mim!


Minha esposa e filhas dizem isso…rsrsrs (menos minha mãe que me escuta com
muita atenção…, mas mãe é mãe, não é?!), já ouvi isso de amigos e pensei: “Ou
todo mundo é ruim de conversa mesmo ou eu mesmo, muitas vezes, sou muito
prolixo”.



Se apenas olharmos para o mundo e dissermos que ele está
mudado podemos cair na armadilha de, ao invés de aperfeiçoarmos nossa forma de
conversar, ficarmos fechados em nossa própria razão! Não que, de fato, hoje é
difícil encontrar quem queira uma conversa séria, mas penso que temos que
ponderar e ver se é como enxergamos ou se temos que mudar algo. Não tudo, mas
algo para ajuste racional, consciente e para maturidade.



Afinal “desgostamos” da conversa fútil, a toa, supérflua,
pois tudo para “gente como a gente” tem que ser profundo! Todavia nem todos tem
essa jeito de ser.



Acredito que temos que procurar o ponto de equilíbrio
buscando ao máximo identificar que tipo de ouvinte temos e nos policiar para
não divagar em várias áreas, desfocando daquilo que realmente interessa no
momento!

Abs!




























Sirvo