"O Céu é meu Inferno"
Autor: Cadú | Publicado: 2011-01-05T15:20:00-08:00


&nbsp;A relação entre a ética "transcendental" da religião e a convencional civil, trouxe - e ainda traz,&nbsp;muitas conturbações.&nbsp;Analisando um pouco mais as teorias de cada&nbsp;projeto, tendo&nbsp;por fundamento&nbsp;ambas as éticas como&nbsp;resultado do processo cultural,&nbsp;sugiu o questionamento sobre a possibilidade da ética religiosa atender - através de seus conjuntos de regras - o funcionamento comportamental do ser homem enquanto humano e, não vi outra saída se não opor a este modelo ético "transcendental". Tendo em vista a finalidade do ser (sua completude), a religião advoga a favor da noção da impossilidade de um estatuto do homem no campo do mundo, ou seja, de que o sujeito deveria se constituir na aplicações de práticas ancoradas na natureza divina (perfeita, absoluta, Boa), portanto, a tarefa moral presente na teoria religiosa que, consiste na relação entre espírito e eternidade, só pode ser concretizada no mundo que constitui o sujeito negando toda sua natureza humana, o que erige um paradoxo. Obviamente, agir segundo a natureza "imperfeita" do homem desenbocaria na idéia de falta de benevolência e perfeição. 
É difícil conceber uma perspectiva dialética que debruça em seu interior o movimento de ser negando a si próprio. Ora, para ter uma idéia mais clara, pensemos por um momento, sob esta perspectiva dialética, alguns dos fenômenos referente ao processo. Um dos candidatos categóricos para a finalidade do homem são as afecções reguladas&nbsp;nas operações de negação do ser&nbsp;de sua natureza. Aqui, a ética religiosa, no que diz respeito à expericência com o outro, limita o sujeito ao esvaziamento de conteúdos de sua forma, como, por exemplo,&nbsp;reprimir o&nbsp;sentimento de ódio (repulso) que podemos ter com o outro e&nbsp;"oferecer a outra face". Ora, se há circunstâncias na qual nasce por comoção&nbsp;este sentimento, é condição de ser algo da natureza do homem para que seja despertado em seu interior e, que&nbsp;tem sua realidade dependente do ser humano. Negar certas afecções como esta, ou seja, negar a expêriencia de sentidos internos, não seria o mesmo que negar a natureza de homem e, por conseguinte,&nbsp;sua apercepção; necessária para a condição do ser enquanto homem. 
Sublimar o sexo na qualidade de procriação representada numa manobra que começa a existir no campo do pecado (imperfeição), não é pensar o desejo instintivo do prazer sexual sobre algo do mundo exterior, criando um abismo entre o homem e a libido? Este objeto do sentido interno,&nbsp;com efeito, exige&nbsp;biológicamente sua satisfação. No instante de negação, a libido deixa de ser o ponto de vista no qual se vê a natureza humana e passa a ser objeto transcendente que acompanha toda representação de negação do ser.
Se para atingir a finalidade absoluta do ser humano (céu, imortalidade, vida eterna)&nbsp;seja preciso acomodar-se&nbsp;às tarefas éticas presente na religião, que&nbsp;consiste numa dialética que só pode ser propriamente compreendida ao se lançar luz sobre ações constituídas num modelo comportamental&nbsp;de caráter extra-humano, então, o céu (imortalidade) é meu inferno. Não posso, nem por sacrifício em nome de uma eternidade, negar todas as instâncias de meu ser.