FLEXIBILIDADE O MERCOSUL É UMRETROCESSO, DIZ PROFESSOR
Autor: Subindo a Serra | Publicado: 2010-05-15T08:11:00-07:00

 Em ao Dilma na web, o professor de Ciência Política da Universidade  de Campinas Sebastião Velasco afirma que uma eventual flexibilização do  Mercosul representaria um retrocesso no processo de integração da  América do Sul. Segundo ele, a aproximação do Brasil com os países da  região não excluiu os países ricos e que o próximo desafio do Mercosul é  promover a integração produtiva.  “A oposição, quando diz que vai  alterar o Mercosul, não diz o que quer ou como pensa a inserção do  Brasil no mundo.” Quais as mudanças da política externa brasileira no governo  Lula?Há uma mudança muito significativa na condução da  política externa brasileira em relação ao que vinha sendo feito. Este  novo posicionamento da diplomacia brasileira contém elementos que são  estritamente novos e, ao mesmo, há a retomada do princípio da autonomia,  que tinha ficado bem atenuado no período anterior.O Brasil  ingressou nos anos 90 numa situação de crise muito grande, em que o país  estava muito debilitado. E foi nesse contexto que se deu a reorientação  da política econômica brasileira, a entrada e a difusão no país das  idéias neoliberais, coincidindo com as transformações que marcaram o  mundo depois da queda do Muro de Berlim. Neste período, em que os  Estados Unidos apareciam como país destinado a estar no centro do mundo,  a ser a superpotência sem qualquer rival, a política externa buscou  manter algum grau de liberdade na condução dos assuntos internacionais  do Brasil, mas numa posição muito contida e dando uma ênfase quase que a  absoluta à dimensão comercial. Foi nesse contexto que surgiram propostas como Alca (Área de  Livre Comércio das Américas)?O governo anterior não morria  de amores pela Alca, mas não acreditava que tinha possibilidade alguma  de romper ou expressar a sua insatisfação e bloquear as negociações. No  governo Lula, duas coisas aconteceram. A definição de um horizonte  desejável de um mundo multipolar e uma percepção muito mais clara do  papel que correspondia ao Brasil neste mundo. O Brasil passou a ter um novo papel?Um papel que  não é o de uma potência hegemônica, nunca foi esta a pretensão, mas de  um país que tem grande peso no plano internacional, e que tem a  obrigação e a possibilidade de atuar em todos os planos, comercial e  político, com autonomia, buscando a resolução dos seus problemas e dos  problemas da região. O Brasil se qualificou para atuar, não apenas no  âmbito da política regional, mas nos debates dos grandes temas da  política internacional. A cooperação com os países do Sul vai além da estratégia de  diversificar e incrementar as relações comerciais?Esta  cooperação visa também a promoção do desenvolvimento que não é resultado  de fenômenos e processos que acontecem estritamente no plano econômico.  O desenvolvimento, as políticas governamentais de fomento, a indústria,  a tecnologia, a ciência, tudo isso acontece num sistema econômico que é  ordenado por instituições interestatais onde tradicionalmente os  Estados Unidos e os países desenvolvidos tiveram uma supremacia  incontrastável. Isso está mudando. E essa é uma das frentes onde a  aliança do Brasil com as potências emergentes tem um papel muito grande.  Travamos e vamos travar cada vez mais embates importantes em todos os  âmbitos. No FMI (Fundo Monetário Internacional), no Banco Mundial, na  OMC (Organização Mundial do Comércio) e na OMPI (Organização Mundial da  Propriedade Intelectual). Em todos esses planos, o Brasil procura e  necessita dessas alianças para ampliar os espaços internacionais. A aproximação do Brasil com os países da América Latina  significou que os países ricos foram excluídos?Não.  Significa simplesmente que ficou para trás, e eu tenho impressão que  ficou para trás definitivamente, a situação na qual os países vizinhos,  que se tocavam nas suas fronteiras, tinham relações muito tênues uns com  os outros. O Brasil sempre teve relações mais intensas com o Uruguai e a  Argentina do que com o Equador ou mesmo com a Bolívia. Mas, no geral, a  América do Sul era como um arquipélago onde esses países interagiam  muito pouco e muito fortemente com potências extraregionais,  particularmente, com os Estados Unidos. O processo de integração  significa que cada país e a região mantêm relações, e busca relações com  o mundo, mas a partir de uma base distinta em que os fluxos econômicos e  o debate político são movidos por algo que se procura reforçar, que é o  movimento que passa a existir entre esses países.Ficou para trás  também uma política externa voltada para as trocas comerciais? O caráter  político e social da integração regional é hoje enfatizado?Sem  dúvida. Essas duas coisas não se separam, se integram, ainda que em  ritmos diferentes. A minha avaliação é que estamos incomparavelmente  mais avançados no plano político do que estivemos no passado. Mas, no  plano comercial, já estivemos melhor. As situações de crise que  ocorreram nos últimos anos frustraram algumas possibilidades que  acenavam, mas que serão retomadas. O grande desafio é completar algo que  já existe, mas ainda timidamente, que é a integração produtiva da  região. A participação da Venezuela no Mercosul é tema polêmico. O  que há de mito e de verdade?O que há, na verdade, é uma  disposição em alguns setores de bloquear e vetar a integração. Esta  atitude intolerante à Venezuela no Mercosul e no processo de integração  mais amplo da América do Sul é uma atitude marcada pela racionalidade  política. Atacar o governo e fazer da política externa um campo  privilegiado de crítica ao governo que, no que diz respeito à política  social e econômica, é muito forte. [A participação da Venezuela no  Mercosul] Faz todo sentido do ponto de vista econômico e político. Nesta  discussão, acho que o elemento decisivo é consultar o ponto de vista da  oposição na Venezuela. A oposição aqui no Brasil se apresenta como  defensora daqueles que, na Venezuela, estariam sendo vitimados por uma  política autocrática do governo chavista. Só que, na Venezuela, esses  que a oposição brasileira diz defender querem a integração. E fizeram  isso expressamente. O que esperar das negociações do Mercosul com a União  Européia?Esta negociação deve envolver não apenas o  Mercosul original, mas também a Venezuela. Isso tem um peso enorme.  Negociar junto cria restrições e defesas, que são muito importantes no  relacionamento com um bloco como a União Européia, que tem uma economia  hoje em crise, mas que é desenvolvida e muito forte. Nas negociações com  o Brasil, tanto os europeus, quanto os norte-americanos, têm uma agenda  em que oferecem muito pouco e querem demais. Querem abertura irrestrita  no que diz respeito ao comércio de bens industriais, regimes mais  restritivos nos serviços e na propriedade intelectual. Para conseguirmos  nessa relação uma posição mais equilibrada, o Mercosul é muito  importante. Apesar das críticas, o Mercosul é um realidade. Vê-lo como um  obstáculo, uma barreira e tentar flexibilizá-lo seria um retrocesso?É  voltar atrás a roda da História. Não traria as vantagens proclamadas e  significaria retrocesso ao processo de integração da região. Essas  decisões todas não podem ser tomadas olhando cada um dos assuntos  isoladamente. Você vai fazer uma reforma na casa e resolve mudar a sala.  A sala existe dentro da casa. Se você mexe na sala, você tem que pensar  na casa toda. Como você acomodaria na casa as mudanças que pretende  fazer na sala? A oposição, quando diz que vai alterar o Mercosul, não  diz o que quer ou como pensa a inserção do Brasil no mundo. O mundo de  hoje é diferente do mundo no qual o governo Fernando Henrique atuou no  plano externo. Isto faz falta.