Açúcar: A Verdade Amarga
Autor: Dan RibLey | Publicado: 2011-04-14T11:33:00-03:00

Em 26 de Maio de 2009, Robert Lustig deu uma palestra chamada “Açúcar: A Verdade Amarga”, que foi postada no YouTube em Junho, mês seguinte. Desde então, o vídeo foi assistido bem mais de 800.000 vezes, ganhando novos visualizadores a uma taxa de cerca de 50.000 por mês, números bastante notáveis para uma discussão de 90 minutos das nuances da bioquímica da frutose e a fisiologia humana. (Os males mortíferos do açúcar em nosso organismo)

Lustig é um especialista em distúrbios hormonais pediátricos e é o principal expert em obesidade infantil da Universidade e Escola de Medicina da Califórnia em São Francisco, que é uma das melhores escolas médicas do país. Ele publicou seu primeiro artigo sobre obesidade na infância há 12 anos e vem tratando pacientes e fazendo pesquisas sobre a disfunção desde então.O sucesso viral de sua palestra, entretanto, tem pouco a ver com as referências impressionantes de Lustig e muito mais com o caso persuasivo que ele traz que o açúcar é uma “toxina” ou um “veneno”, termos que ele usa juntos por 13 vezes ao longo da palestra, além de cinco referências ao açúcar como meramente “nocivo”. Lustig entende que “açúcar” não é apenas aquela coisa branca granulada que colocamos no café ou polvilhamos em cima do cereal matinal — tecnicamente conhecido como sacarose — mas também o xarope de milho com alto teor de frutose que já se tornou, sem a ajuda de Lustig, o que ele chama de “o aditivo mais demonizado conhecido pelo homem”.Não fere a causa de Lustig o fato de ele ser um orador convincente em público. Suas críticas argumentam que o que o faz convincente é sua prática no coletar de evidências sugestivas e insistir que a situação é incontestável. Lustig certamente não fala apenas superficialmente sobre esta causa. O açúcar não é apenas uma caloria vazia, diz ele; o seu efeito sobre nós é muito mais traiçoeiro. “Isto não é sobre calorias”, ele diz. “Não tem nada a ver com calorias. É um veneno por si só”. Se Lustig estiver correto, então nosso consumo excessivo de açúcar é a causa primária pela qual o número de Americanos obesos e diabéticos disparou nos últimos 30 anos. Mas seu argumento insinua ainda mais. Se Lustig estiver certo, isto significaria que o açúcar é também a causa dietética provável de diversas outras doenças crônicas, amplamente consideradas como os males do estilo de vida Ocidental — doenças cardíacas, hipertensão e muitos cânceres comuns entre eles. O número de visualizadores que Lustig atraiu sugere que as pessoas estão prestando atenção em seus argumentos. Quando jornalistas começam a entrevistar autoridades da saúde pública e pesquisadores a respeito deste artigo, eles frequentemente iniciam a entrevista com alguma variação do comentário “certamente você já falou com Robert Lustig”, e não porque Lustig fez qualquer pesquisa fundamental sobre o açúcar, o que ele não fez, mas porque ele está insistindo publicamente e sem ambiguidades, enquanto muitos pesquisadores não estão, que o açúcar é uma substância tóxica a qual as pessoas abusam. Na visão de Lustig, o açúcar deve ser pensado, bem como cigarros e álcool, como algo que está nos matando.Isto nos leva a uma importante pergunta: Haveria a possibilidade de o açúcar ser tão ruim quanto Lustig diz que é?Uma coisa é sugerir, assim como a maioria dos nutricionistas fazem, que uma dieta saudável deve incluir mais frutas e vegetais, e talvez menos gordura, carnes vermelhas e sal, ou menos tudo. Mas isso é completamente diferente de se afirmar que um aspecto particularmente adorado de nossa dieta possa não ser apenas um prazer pouco saudável, mas na verdade ser tóxico, e que quando você prepara um bolo de aniversário para seus filhos ou dá a eles uma limonada com açúcar em um dia quente de verão, você pode estar fazendo mais mal do que bem, apesar de todo amor que possa conter nestes atos. Sugerir que o açúcar pode nos matar é bem o que os fanáticos fazem. Mas Lustig, que tem uma expertise genuína, acumulou e sintetizou uma grande quantidade de evidências, as quais ele crê convincentes o bastante para condenar o açúcar. Os críticos de Lustig consideram estas evidências insuficientes, mas não há como saber quem pode estar correto, ou o que deveria ser feito para se descobrir isto, sem que discutamos este assunto.Se eu não concordasse com estes argumentos, eu não estaria escrevendo sobre isto aqui. E também tenho uma declaração a prestar. Eu passei os últimos dez anos fazendo pesquisa jornalística sobre doenças crônicas e dieta — algumas das mais contrárias conclusões, sobre hábitos alimentares, apareceram neste jornal — e, no entanto, eu cheguei a conclusões similares às de Lustig.(Acima) Este é uma parte do artigo original que foi traduzido do Inglês.Esta é uma matéria de um jornalista do New York Times e investigador independente da Fundação Robert Wood Johnson em políticas de saúde e autor do livro “Porque nós engordamos”. Seu nome é Gary Taubes.Segue a matéria na íntegra pra quem quiser ler o original em Inglês.(Dan RibLey) Aguardo suas opiniões. Sei que o blog dá erros quando se tenta comentar, mas é só insistir um pouco e pedir pra visualizar que ele funciona. Estamos trabalhando para resolver estes inconvenientes. Agradecemos imensamente a quantidade de acessos que temos recebido nos últimos dias, chegando a uma abrangência espetacular à qual muito nos orgulhamos. Em nome dos idealizadores M.I. Dash e Dan RibLey e do colaborador Fr3d nós apreciamos sua visita sempre que conveniente para você. Tentaremos trazer informações e entretenimento em uma base diária para que possamos superar as suas expectativas. Este é um projeto digno do qual eu me sinto gratificado de fazer parte. Aguardamos as suas opiniões. Afinal, este blog é todo sobre as concepções desgrenhadas de cabeças pensantes. A sua não pode ficar de fora. Obrigado mais uma vez.