Ordem Mundial se transformou em pantanal de interesses mesquinhos
Autor: Diego Lustosa | Publicado: 2015-04-07T16:14:00-03:00


Washington Araújo

O indiscutível predomínio da economia norte-americana apareceu de forma  monolítica logo após a 1ª. Guerra Mundial. E como aconteceu isso? A  tendência dos Estados Unidos levado a cabo através da absorção do ouro  mundial, como pagamento dos empréstimos de guerra e meios financeiros  para bancar a reconstrução da Europa, além do fato que a instabilidade  econômica das principais nações industrializadas daquele continente  tornava difícil o restabelecimento do padrão-ouro, que exigia a  estabilidade do valor da moeda: se o ouro era constantemente transferido  para os Estados Unidos, havia uma tendência permanente à queda dos  preços nestas nações, que desestimulava os investimentos e a recuperação  industrial.

O observador imparcial constatará que estas  dificuldades se agravaram ainda mais com a crise de 1929 e a Depressão  dos anos 30. Foi neste período, marcado pela instabilidade geral dos  preços e da produção, que se tornou impraticável que a adoção de uma  referência única e universal para o câmbio das moedas nacionais, de modo  que o comércio internacional passou a se realizar através de acordo  bi-laterais.

Passados outros vinte anos, sob os escombros e as  ruínas geradas na 2ª. Guerra Mundial, boa parte dos países beligerantes  contraiu pesadas dívidas com os Estados Unidos, o que deu aos bancos e  ao sistema financeiro deste país um papel central na ordem econômica que  emergiria depois da guerra. Ademais, o produto nacional norte-americano  passou a ter um peso enorme dentro da produção mundial. Esta nova  situação exigia que se reorganizasse a estrutura do comércio e das  finanças internacionais sobre bases diferentes das de antes da Guerra,  realizando-se para isso a famosa Conferência de Bretton Woods, em julho  de 1944. Mas, a gênese das desigualdades brutais bem poderia ter ali seu  nascedouro: ao invés de estabelecer um sistema mais internacional,  arejado, e amplo que o anterior, contudo, a Conferência preocupou-se  excessivamente em resguardar a "soberania nacional" dos países  participantes, talvez pelo receio do predomínio dos Estados Unidos na  economia mundial. O medo do predomínio consolidou o próprio predomínio  norte-americano.

A história vem nos mostrar que este predomínio  não apenas se manteve, como até mostrou rápido crescimento através do  foi respeito quase sacro pela autonomia nacional em assuntos econômicos.  Naquele tempo já deveria ter se percebido que o nacionalismo é um  daqueles “falsos deuses” aos quais multidões de deserdados da Terra são  chamados a prestar contínua reverência, mesmo que o que possa ser  apresentado como oferenda não passe da fome e da miséria interrompendo  abruptamente o futuro de milhões de seres humanos. Não podemos deixar de  dar destaque às legítimas preocupações de alguns dos protagonistas de  Bretton Woods, dentre os quais, se sobressai o economista inglês John M.  Keynes. Este e outros detectaram claramente o perigo que uma  organização excessivamente nacionalista da economia mundial poderia  representar no futuro.

Por isso que Keynes sugeriu por que se  criasse um dinheiro internacional, chamado "bancor", que seria  distribuído por um Banco Mundial aos Bancos nacionais conforme as  necessidades e o fluxo do comércio e do crédito internacional, sem  favorecer nenhuma nação em particular. Portanto, há quase setenta anos  Keynes entregava de bandeja a única solução possível para retardar ou  até mesmo deter a corrida da Europa para seu declínio econômico,  declínio em uma área há muito endeusada por dar sustento à sua  insustentável – vê-se hoje - cultura materialista.

Keynes perdeu.  E em Bretton Woods outra proposta foi aprovada: aceitava-se a criação  do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, mas a distribuição  dos recursos de financiamento seria feita de acordo com a contribuição  de cada país, e não conforme suas necessidades, o que limitava muito a  transferência de capital para os países em desenvolvimento fora do  âmbito do sistema financeiro privado dos Estados Unidos; além disso, o  dólar norte-americano passava a substituir o ouro como padrão  internacional do valor das demais moedas nacionais. Dando origem ao  imperialismo econômico estadunidense, as autoridades dos Estados Unidos  se comprometiam a manter uma relação fixa entre o dólar e o valor do  ouro, de modo que os negócios internacionais teriam uma referência  estável no valor daquela moeda. Faltava a bola de cristal que arriscasse  responder ao mundo à pergunta incontornável: Por quanto tempo?

Estava  claro que a solução de Bretton Woods contornava o problema da tendência  americana a absorver o ouro mundial, pois os demais países não  precisariam manter estoques deste metal como antes. Mas ficava  assegurada a hegemonia econômica dos Estados Unidos, na medida em que o  volume do comércio e do crédito mundial dependia da disponibilidade de  dólares, dependia do preço deste dinheiro, isto é, da taxa de juros do  sistema financeiro americano. Como armadilha a funcionar no futuro, os  investimentos na recuperação das nações afetadas pela guerra ou no  desenvolvimento dos países menos industrializados não corresponderiam às  necessidades destes, mas à rentabilidade que eles proporcionassem ao  capital que os realizou. A Ordem econômica do período pós-guerra,  portanto, tendia a conservar a situação de predomínio dos países  industrializados, sem resolver o grave problema que a desigualdade  econômica entre as nações colocava para suas relações comerciais e  financeiras, decretando de antemão as poucas nações que seriam ricas e  as muitas condenadas à pobreza, quando não à miséria absoluta.

Além  disso, as décadas seguintes veriam a confirmação das previsões de  Keynes quanto às dificuldades que surgiriam com o uso do dólar como  dinheiro mundial. Já a partir do início dos anos 1960, a recuperação  econômica do Japão e da Europa Ocidental faz diminuir o peso relativo da  América do Norte na economia mundial e as torna fortes competidores no  mercado internacional.

O surgimento de novos concorrentes entre  as nações industrializadas criou basicamente dois problemas para o  sistema instituído em Bretton Woods. Primeiro, foi a necessidade que  mesmo os países desenvolvidos tiveram de resguardar seu mercado interno  das importações estrangeiras mais baratas, através da imposição de taxas  alfandegárias. Esta prática "protecionista", que aumentou nos últimos  anos, contraria fundamentalmente o princípio de liberdade para o  comércio internacional defendido pelo Acordo Geral sobre Tarifas e  Comércio (GATT). E, agora em 2011, as práticas das então prósperas  economias são largamente utilizadas pela China: mão de obra barata,  produção em grande escala de qualquer produto, de um simples  guarda-chuva até o mais espetacular telescópio de que se tem notícia na  atualidade. Em certo sentido, os BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China)  aparecem no cenário como aquelas nações que dominaram economicamente as  três últimas décadas do século XX: Estados Unidos, Japão, Alemanha,  Inglaterra, França e Itália.

O segundo problema surgiu em 1971  quando o governo dos Estados Unidos abandona o ouro como referência do  valor do dólar. É a quebra da espinha dorsal dos acordos assumidos por  esse país em Bretton Woods. O resumo da história pode ser facilmente  apreendida ante as evidências de que a competição internacional só  poderia ser enfrentada pelos Estados Unidos com a maior emissão de sua  moeda a fim de sustentar um volume maior de investimentos no exterior;  mas a referência ao ouro limitava esta emissão, porque se a quantidade  de dólares crescesse mais que a de ouro, a moeda se desvalorizaria e a  emissão adicional seria inútil. A estrutura competitiva da economia  mundial forçava cada nação a se defender contra as demais, e a posição  central do dólar como moeda internacional passou a comprometer a  valorização e a competitividade do produto norte-americano.

Acontece,  porém, que a conversibilidade do dólar em ouro era fundamental para o  funcionamento do sistema de Bretton Woods, pois a variação repentina do  valor da moeda internacional “desorientava” o movimento mundial de  riquezas, baseado na permanência dos valores intercambiados entre  diferentes países. A continuação do uso do dólar como moeda  internacional depois de 1971 iniciou um período de flutuação no valor  relativo das outras moedas, no qual as valorizações e desvalorizações se  determinam em função de fatores que antes tinham importância  absolutamente secundária.

O contato comercial entre as nações em  diferentes regiões e a diversidade das condições naturais em cada uma  estimulou a especialização da sua produção tornou-se fato corriqueiro,  fazendo que deixassem gradativamente de produzir aqueles bens que  poderiam obter mais facilmente através das importações de outros países.  O movimento internacional de riqueza na forma de mercadorias ou de  metais preciosos contribuiu, assim, para uma crescente interdependência  das várias economias nacionais em contato, ao mesmo tempo em que  fornecia os meios para a constante expansão do comércio, com a  incorporação de regiões antes inacessíveis ao mercado mundial.

Talvez  um dos fenômenos mais notáveis da história mundial nos últimos séculos  seja o desenvolvimento do comércio em escala mundial, através da  expansão dos mercados e da gigantesca ampliação da capacidade produtiva  de certos países que, criando mercadorias em crescente proporção, forçou  o ininterrupto crescimento dos mercados consumidores. Mas esta expansão  somente foi possível dentro do quadro institucional do "estado  nacional" surgindo a partir do colapso da economia medieval.

E  quando o “estado nacional” mostra inequívocos sinais de falência? Como  se nos dissesse secamente “Já deu”, o quadro institucional mostra-se  espantosamente inadequado para tratar com um mínimo de justiça as nações  e suas peculiaridades econômicas, sociais e políticas. Agora vemos o  verdadeiro teste para o que chamamos de União Européia: haverá coesão  legítima e duradoura entre os países? Os nacionalismos arraigados,  mal-disfarçados entre alemães e franceses, espanhóis e portugueses,  gregos e turcos, ingleses e o resto do continente, poderão ser colocados  à margem no momento em que se debatem com crise de tão formidáveis  proporções? Uma coisa é a união em torno da riqueza e outra, bastante  diferente, é a união em tempos de pobreza. E agora são os tempos de  pobreza. Os tempos em que se colherão os frutos de economias baseadas  quase que unicamente no consumo pelo consumo, na compra a preço vil de  matérias primas para serem revendidas por preços exorbitantes. E também  já apresenta-se como um “vazio gritante” a falta de novas guerras que  sempre azeitam economias colapsadas, dando-lhes em troca alguns anos  mais de sobrevida.

O fato é que a economia mundial foi  adquirindo, assim, seu aspecto mais sombrio e desumano: um sistema de  relações entre distintas unidades políticas, no qual falta a  homogeneidade institucional que cada unidade mantém dentro de seu  território, onde cada um protege o que é seu, valoriza apenas o que  produz, resguarda suas riquezas naturais, mesmo que tais riquezas  estejam de tal forma mescladas que não se pode em sã consciência afirmar  que isso preserva o mesmo valor de antes de seu contato com o primado  da “interdependência econômica”. A história de várias formas pelas quais  passou este sistema de relações internacionais revela os sucessivos  arranjos através dos quais realidades institucionais diferentes e  independentes se dispuseram para compor uma ordem. Mas a preservação  desta independência de cada unidade nacional dentro dos sistemas  econômicos mundiais, até hoje, tem sido justamente o elemento que os  fragiliza e conduz à sua crise e superação. E assim temos uma ordem  lamentavelmente defeituosa, onde o objetivo comum não é o bem-estar do  ser humano, independente de sua nacionalidade, e sim, e tão somente,  acumular riquezas de origem espúria, contaminadas pelo uso em escala de  mão-de-obra “praticamente escrava”, de trabalhadores que, por medo de  perder seus empregos, aceitam perder nacos substanciais de sua dignidade  humana.

Entendo os dias que correm como sinalizadores dos  primórdios de um cataclismo mundial, desenfreando forças que estão  perturbando tão gravemente o equilíbrio social, religioso, político e  econômica de uma sociedade organizada, levando ao caos e à confusão os  sistemas políticos, as doutrinas raciais, os conceitos sociais, os  padrões culturais, as associações religiosas e relações comerciais. E é  no presente pantanal de interesses mesquinhos e questionáveis em uma  perspectiva humanista e moral que se busca fincar os alicerces da  construção de um novo ordenamento mundial.