CHARACTERS
Autor: rodrigo scalari | Publicado: 2011-04-20T12:30:00-07:00

       Olá amigos! Mais uma vez  estou aqui, agora pra compartilhar a experiência do workshop Characters com Philippe Gaulier. Bom, pra começar, é interessante lembrar que o workshop anterior foi o de Máscaras e que no momento final deste demos especial atenção às máscaras que nós mesmos produzimos, jogando em cena com máscaras feitas pelo próprio ator e com máscaras que colegas fizeram. Philippe não fez nenhuma ponte verbal entre uma coisa e outra, mas, enquanto ator e observador, poderia dizer que há uma transição no sentido de que assim como as máscaras que nós mesmos criamos nos davam uma maior liberdade de criação nas improvisações, pois não tínhamos quaisquer prerrogativas a respeito delas, eram totalmente inéditas e cabia a nós dar a vida a cada uma delas experimentando possibilidades para que de fato “existissem em cena”, Characters só abdicou do artefato máscara (facial) para que, de alguma forma, esta máscara fosse agora o corpo inteiro, isto é, para que partíssemos de uma composição exterior em busca da criação da lógica de x ou y personagem. Explico melhor. No primeiro dia, por exemplo, o exercício que fizemos em Characters foi o de vestirmo-nos com as roupas de algum dos nossos colegas de turma, ou melhor, jogar o comportamento deste colega, jogar com o prazer de ser este outro. Para o segundo dia, Gaulier pediu-nos que fossemos para escola de forma com que nenhum de nossos colegas pudesse nos reconhecer, e aqui está o cerne do workshop em questão, jogamos neste workshop o tempo inteiro com o que Gaulier chama de “O PRAZER DE QUE NINGUÉM PODE ME RECONHECER”. E é neste exato ponto que podemos conectar o trabalho aqui proposto com o trabalho realizado nas máscaras. Em Characters construímos nossos personagens claramente do “exterior para o interior”. A partir de uma forte caracterização externa, Gaulier nos jogava em uma séria de situações improvisacionais a fim de que construíssemos via jogo a lógica, os desejos, os conflitos, os gestos, a voz etcetcetc de cada personagem. Neste sentido, os personagens que trabalhamos, de certa forma, podem também serem vistos como máscaras, se pensarmos a máscara como uma composição externa ao qual o ator deve dar vida.            Durante um mês propusemos uma série de caracterizações. Em cada aula testávamos estas caracterizações em vários exercícios. Depois de algum tempo jogando uma figura, um personagem, Philippe costumava nos dar um retorno, isto é, se aquele personagem deveria ser aprofundado ou se o ator deveria abdicar dele e propor algo totalmente diferente. Todos os atores da turma tiveram pelo menos uma mudança de personagem. Quando Philippe via que o ator conseguia um “algo mais” em alguma das caracterizações, então nos dizia para aprofundarmos determinado personagem, mantendo-o nos dias e exercícios seguintes a fim de criarmos desdobramentos daquela figura. Abaixo listo alguns princípios importantes no trabalho de Characters, tentando explicá-los para, na medida do possível, esclarecer melhor o território em que nos encontrávamos:O Ator e o Personagem: Embora a caracterização fosse um ponto muito forte neste trabalho, isto é, a total transformação do ator em alguém praticamente irreconhecível, Philippe uma vez nos disse: “você sempre entra em cena como ator, com as características de um bom ator: cumplicidade, olho no olho, uma bonita aura (...) se você tem um jogo com prazer, o personagem segue você”. Este ponto diz respeito ao prazer e aos outros componentes que o ator deve manter como uma espécie de cama aonde o personagem vai se deitar, vai, como diz Gaulier, “seguir o ator”. Se estes elementos primeiros não operam, o personagem pode não existir, ou, ao contrário, pode ser melhor que o ator, isto é, quando você vê que a idéia de personagem é boa mas o ator não possui um jogo que dê suporte ao personagem, e, para Gaulier, teatro é antes de tudo calcado na qualidade do jogo do ator e não em idéias pré-concebidas. Mostrar o Personagem: Quando o ator entra em cena é interessante que este tenha algum momento de ponto fixo com a finalidade de que o público veja o seu personagem (um pouco como acontecia no trabalho com as máscaras)...  O público tem que ver a face do ator. Isso é um ponto bastante importante, pois, algumas vezes, os atores se escondem em cena, entram em cena, mas é como se a platéia não conseguisse vê-lo, porque o ator de fato não dá um tempo para a platéia assimilar a figura que acaba de entrar ou porque o ator atua com a face virada do meio para o fundo do palco, se esconde por insegurança ou algum outro motivo que lhe é pessoal.  Desconhecer o personagem: Como ator, você nunca deve pensar que sabe mais sobre o personagem do que a platéia. Isso é essencial no trabalho em Characters e para o trabalho do personagem em qualquer que seja o território dramático ou estilo. De certo modo, para Gaulier, o personagem só existe quando em relação com a platéia, e o ator necessita estar sempre poroso para as modificações que podem emergir deste encontro. Isso vale tanto para o trabalho do ator em exercícios quanto para um trabalho que já está ensaiado e apresentado. Você, como ator, nunca chega e impõe seu personagem ao público, sempre está descobrindo, tomando do público elementos que podem te ajudar. Complementa esta idéia uma outra colocação de Gaulier que diz respeito ao caráter de investigação contínua do personagem, isto é, mesmo que você tenha achado uma figura interessante, você sempre tem que buscar novos caminhos pro seu personagem, se você quer dar vida a ele. Existe um cuidado que o ator deve ter para não estar prisioneiro do personagem, não estar com uma pretensa profundidade, ou também, como muitas vezes falamos, não cristalizar em uma forma. Cuidado com as IDÉIAS... Não é interessante mudar o personagem em função de uma idéia, mas sim em função do jogo.Ponto Fixo e Cálculo: Como na máscara, você precisa ter pontos fixos em seu personagem, não se mover sem sentido. No nível individual, o ponto fixo diz respeito ao calculo perfeito das ações. “Você não deve se mover por nada”, diz Gaulier. As vezes, por ânsia, por não saber o que fazer, o ator se perde numa histeria corporal em cena: caminha para um lado e outro, gesticula demais, move seu olho perdidamente no espaço etc... Muito acontece para o ator, mas nada de fato acontece para a platéia, pois o ator permanece como se fosse uma espécie de borro em cena, uma imagem desfocada. Para trabalhar com esta dificuldade, Gaulier muitas vezes evocava a idéia do Ponto Fixo. Algo que é mais do que dar um stop nos movimentos, mas sim, ter uma capacidade de cálculo das ações, uma espécie de distanciamento, como que um terceiro olho que pode intuir a imagem que como ator você passa para a platéia. O ponto fixo tem a ver com o controle do ator sobre o seu próprio “estar em cena” e é uma idéia que perpassa o seu trabalho de personagem em nível individual, mas também na relação que você estabelece com o seu colega de cena em uma improvisação. Se o outro se move, é melhor que você não se mova tanto. Se você move, o outro faz um contraponto, fica mais parado. Isso não é uma regra estática e tão simplória como pode parecer, mas diz respeito a um sofisticado “sentido da cena” e também um “sentido de si na cena”, o que, se bem trabalhado, gera uma limpeza e um espaço necessário para que a platéia acompanhe um e outro ator.  Por isso Gaulier constantemente nos falava que tínhamos que CALCULAR enquanto atores. Não pensar em sermos sinceros, profundos, verdadeiros, emocionados, mas sim calcular, ter o personagem como uma espécie de marionete com a qual nos divertimos e temos prazer em brincar, em manipular.O Jogo, não o blábláblá: Outro ponto fundamental. Por vezes um ator tem a tendência de preencher todos os tempos de sua atuação com palavras, querer ganhar a platéia por um jogo verborrágico ou tentar que algo aconteça num plano superficial de texto, num blábláblá. Com o tempo, isso passou a ser cada vez mais claro aos nossos olhos, ou, melhor dizendo, aos nossos ouvidos. Não se trata de não falar em cena, mas sim de saber que toda e qualquer cena tem que ser sustentada por uma qualidade de jogo que, ao que parece, escapa ao plano verbal. Difícil de explicar, mas fácil de perceber quando se assiste uma cena, e aos poucos, quando se faz uma cena também.  Cumplicidade entre atores: “Como eu posso atuar com este ator?”, Gaulier nos instigava a questionarmo-nos. Muitos exercícios de Characters se davam com um ou mais atores em uma mesma cena, enfim, contracenando.  A pergunta acima deve estar sempre em mente, ou seja, não devemos nos perguntar “como eu posso jogar com este personagem?” a relação em cena nunca é entre os personagens, mas sim entre os atores. Talvez a relação entre os personagens aconteça na imaginação da platéia, é uma relação no nível da recepção. Enfim, para Gaulier, por mais que você tenha uma figura muito bem construída, é o ator e não a figura que busca se relacionar com o outro ator e não com a figura deste último.Vender o Personagem: “Você tem que vender o seu personagem” (Gaulier). Vender o personagem pode parecer estranho, mas Gaulier nos disse isso algumas vezes. Mas cuidado, muitas vezes nos referimos a um ator que começa a fazer gracinhas para agradar a platéia como se este estivesse se vendendo para a mesma em troca de risos. Mas, neste caso, o ator está “vendendo” a si próprio, e não o seu personagem. “Vender o personagem” poderia ser visto como uma busca incessante do ator em por uma qualidade de contato com a platéia que seja mediada pela figura que está trabalhando, sem debochar da mesma, mas sim dando tridimensionalidade a ela, dando cores, aromas, sofisticando-a etc. Isso significa também tomar uma decisão de ser interessante em cena, mesmo que isso acabe sendo um grande fracasso, mas enfim, tomar risco sempre, outra coisa que Gaulier muuuuuuuito nos falou, não ter medo de ser ruim. Gaulier falava também que “não é porque um personagem é chato que o ator tem que ser chato”, isso também se relaciona com esta idéia de “venda”, na medida em que o personagem pode ser chato mas a platéia pode se divertir ou emocionar-se com ele, por conta do trabalho do ator.           Quanto aos exercícios, posso dizer que eles trabalhavam estes diferentes níveis no ator e, como conseqüência, no personagem também. Trabalhamos com dois tipos de improvisação, uma mais direcionada ao trabalho individual com o personagem, onde o ator não tinha um parceiro para estabelecer uma relação direta em cena, e onde também, muitas vezes, Gaulier representava uma espécie de entrevistador-inquiridor, colocando questões que traziam conflitos ao personagem e a partir das quais novas lógicas emergiam. O outro tipo de improvisação se dava com colegas em cena, quando buscávamos construir o personagem a partir do contato com o colega, com as situações que o outro nos propunha etc. Enfim, Characters foi um terriório de muita liberdade e prazer, uma grande brincadeira de teatro com todo o rigor exigido por Gaulier. Todavia, muitos atores encontraram dificuldades, e, uma atriz, depois de testar várias figuras sem obter muito sucesso em seu trabalho um dia perguntou ao mestre “O que deve mudar? O figurino?,A maquiagem? A voz?...” Ao que  Philippe sem titubear respondeu: “ a atriz”. Isso é fundamental e na verdade quer dizer muita coisa sobre a pedagogia de Gaulier. No processo de formação da escola, uma coisa cada vez fica mais nítida – estamos ali trabalhando a nós mesmos, mudando verdadeiramente. Soa óbvio, mas isso quer dizer que, antes de aprender sobre um estilo ou gênero, a primeira e mais importante camada é aprender sobre nós e sobre como podemos ser “belos” no caminho de um estilo X ou Y. Daí uma sensação de estarmos sempre e “no fundo” trabalhando a mesma coisa embora os workshops se diferenciem.Bem, acabo aqui hoje.Beijos e até a próxima!!!