Sinais e Maravilhas na Igreja
Autor: Paulo Galvão | Publicado: 2011-01-27T12:04:00-02:00

Por: Pr. Altair Germano            Os milagres, sinais e maravilhas registrados na Bíblia são reais ou não passam de narrativas mitológicas? Os milagres, sinais e maravilhas são realidades para serem vivenciadas pela Igreja em pleno século XXI? Para muitos estas perguntas possuem respostas óbvias, enquanto que para outros são questionáveis. A DEFINIÇÃO DE “MILAGRE” É importante iniciar observando algumas definições e considerações clássicas acerca de “milagre”. Geisler  (2010, p. 40) afirma que na perspectiva histórica os  teólogos têm  definido os milagres de duas maneiras distintas, em  sentido rígido ou  moderado. Os moderados seguem a linha de Agostinho  (354-430), que  descreve o milagre como sendo “um prodígio [que] não é  contrário à  natureza, mas contrário ao nosso conhecimento da natureza”  (Cidade de  Deus, 21.8). O sentido rígido é creditado àqueles que seguem  a linha de  Tomás de  Aquino, que compreende o milagre como um evento  que vai para  além dos  poderes da natureza e que somente poderia ser  produzido por  uma força  sobrenatural - Deus. (Summa Contra  Getiles,  Livro 3). Champlin (2001, p. 266), ao comentar sobre a perspectiva de Agostinho sobre os milagres escreve: Agostinho  argumentava fortemente em prol da naturalidade dos  milagres, do ponto  de vista de Deus, apesar de parecerem sobrenaturais  ou contrários à  natureza, do nosso ponto de vista. Deus parece  contradizer ou quebrar  alguma lei natural, mas ele simplesmente aplica  alguma lei superior,  anulando outra lei, inferior. Há uma suprema lei  na natureza, dentro da  qual todos os milagres podem ser ajustados. O  argumento  filosófico-teológico dessa abordagem é que Deus, que  estabeleceu as leis  naturais, jamais agiria contrariamente a Si mesmo,  quebrando,  ocasionalmente, e por motivos especiais, essa lei (Contra  Faustum,  26.3). Referindo-se indiretamente ao pensamento de Tomás  de Aquino,  Champlin comenta que outros teólogos não percebem problemas  no fato de  que Deus pode quebrar leis naturais em suas intervenções.  Para Champlin  esta discussão é fútil, visto que a natureza fragmentar de  nosso  conhecimento e da ciência não pode chegar a uma definição decente   (plena?) do natural, e muito menos do sobrenatural. Para Strong (2002, p. 185-186): Milagre  é um evento na natureza em si mesmo tão extraordinário e tão   coincidente com a profecia ou a determinação de um mestre religioso ou   um líder que garante plenamente a convicção da parte dos que o   testemunham que Deus o operou com desígnio de certificar que o mestre ou   líder foi comissionado por ele. Em sua Teologia Sistemática,  Augustus H. Strong aborda ainda  questões relacionadas com a  possibilidade do milagre, a probabilidade  do milagre, o testemunho  necessário para provar um milagre, e força  evidencial dos milagres.  Recomendo a aquisição e a leitura da obra de  Strong. TERMOS BÍBLICOS PARA MILAGRES Para  vislumbrarmos um quadro completo dos milagres bíblicos, é  necessário  conhecermos as peculiaridades dos termos empregados para  descrever um  “milagre” (Geisler (Idem, p. 40-43): - oth: termo hebraico para “sinal”, usado em (Êx 3.12; 4.1-9, 30, 31;  Nm 14.11, 22; Dt 6.22; 26.8; Js 24.17; Sl 105.27; Jr 32.20-21). - mopheth:  termo hebraico para “maravilhas”, para descrever os  mesmos eventos que  são, em algumas partes das Escrituras chamados de  “sinais” (Êx 7.9; Dt  29.5; Sl 78.43; 1 Rs 13.3, 5). - teras:  termo grego para “maravilha”, utilizado dezesseis vezes no  NT,  geralmente se referindo a milagres (Mt 24.24; Mc 13.22; At 2.19; Jo   4.48; At 2.22, 43; 4.30; 14.3; 15.12; Rm 15.195.12; Hb 2.3, 4). A   palavra transmite a ideia de algo que é tremendo e estonteante. - dunamis:  termo grego para “poder”, utilizado para se referir aos  milagres de  Cristo (Mt 15.38), aos dons espirituais (1 Co 12.10), ao  derramamento do  Espírito Santo no Pentecostes, e ao “poder” do  evangelho para salvar os  pecadores (Rm 1.16). A ênfase da palavra está  no aspecto de energização  divina que envolve um evento miraculoso. Segundo Geisler, cada  uma das três palavras que se referem a eventos  sobrenaturais (sinal,  maravilha e poder) envolve um aspecto do  milagre: “Um evento incomum  (maravilha) que transmite e confirma uma  mensagem incomum (sinal) por  intermédio de uma habilidade incomum  (poder). O PRÓPOSITO DOS MILAGRES McDowell  e Stewart (1992, p. 93-94) declaram que a história de  milagres na  Bíblia são sempre para um propósito bem definido e nunca  para  ostentação. Neste sentido citam a multiplicação dos pães para  saciar os  famintos (Lc 9.12-27) e a transformação da água em vinho (Jo  2.1-11) na  festa de casamento. Champlin (idem, p. 269) afirma que no relato  bíblico da realização  de milagres algum problema foi resolvido, algum  ato de misericórdia foi  estendido, algum ensino foi enfatizado, alguma  coisa útil foi  realizada. Não acontecia a vã exibição de poder. Geisler (idem, p. 44) resume os propósitos dos milagres em três: (1) glorificar a natureza de Deus (Jo 2.11; 11.40);(2) confirmar as credenciais de certas pessoas na posição de porta-vozes de Deus (At 2.22; Hb 2.3, 4;(3) propiciar evidências para que haja fé em Deus (Jo 6.2, 14; 20.30, 31). OBJEÇÕES AOS MILAGRES Nem todos acreditam em milagres, ou em sua atualidade. MacDowell e Stewart (idem, p. 97) escrevem: Afirma-se,  muitas vezes, que as pessoas que viviam nos tempos  bíblicos eram mais  simples e supersticiosas que o homem moderno, e  podiam ser enganadas  para acreditar nas histórias milagrosas  encontradas na Bíblia. Hoje  declara-se que vivemos numa era científica e  que superamos essas  superstições, pois desenvolvemos a capacidade  intelectual para ver esses  milagres como mitos supersticiosos e não  como fenômenos paranormais. Em seu propósito de demitologizar a narrativa bíblica, o teólogo alemão Rudolf Bultmann (1999, p. 95) afirma: A  ideia de milagre como acontecimento miraculoso tornou-se  impossível  para nós hoje, porque entendemos o processo natural como  processo que  segue leis, concebendo, portanto, o milagre como ruptura  do nexo baseado  em leis do processo natural; esta ideia não é mais  concebível para nós  hoje. Champlin (idem, p. 266-267) enumera algumas maneiras  de tentar  explicar os milagres, desfazendo a sua natureza sobrenatural.  São Elas: - Os milagres são excitações da imaginação pupular, podendo ser explicados naturalmente;- Os milagres são meros comentários parabólicos, fazendo parte de alegorias;- Os milagres são símbolos ou narrativas contadas para ensinar certas lições acerca de verdades espirituais;- Os milagres são invenções fraudulentas dos escritores religiosos;- Os milagres são explicações mitológicas, exagerando ocorrências reais;- Os milagres são meras ilusões, assim como é a mágica;- Os milagres são acontecimentos psíquicos, fruto do treinamento da mente (poder mental);- Os milagres são ilusões mentais fruto da hipnose; As argumentações contra os milagres que são encontradas nos filósofos, (Spnoza,  Hume, etc.) geralmente se fundamentam em perspectivas naturalistas (a natureza como um sistema fechado), e na ideia panteísta (Deus é o universo) acerca de Deus. OS FALSOS MILAGRES  E OS “MILAGREIROS” Conforme Strong (idem): […]  só um ato operado por Deus pode, com propriedade, ser chamado de    milagre, segue-se que os eventos surpreendentes operados pelos  espíritos   maus ou por homens através do uso de agentes além do nosso   conhecimento  não têm direito a esta designação. As Escrituras   reconhecem a sua  existência, mas chamam de “prodígios de mentira” (2 Ts  2.9). A  possibilidade e a realidade destas ocorrências sobrenaturais  servem   para mostrar a necessidade de um cuidadoso exame antes de  aceitá-las   como divinas: Quando  profeta  ou sonhador se levantar no meio  de ti e te anunciar  um sinal ou  prodígio, e suceder o tal sinal ou  prodígio de que te   houver falado, e  disser: Vamos após outros deuses, que não conheceste, e   sirvamo-los,  não ouvirás as palavras desse profeta ou  sonhador;  porquanto o SENHOR,  vosso Deus, vos prova, para saber se amais  o  SENHOR, vosso Deus, de  todo o vosso coração e de toda a vossa alma.   Andareis após o SENHOR,  vosso Deus, e a ele  temereis; guardareis os  seus mandamentos, ouvireis a  sua voz, a ele  servireis e a ele vos  achegareis. (Dt 13.1-4) Strong lista algumas coisas que podem ajudar na distinção entre o falso e o verdadeiro milagre. São elas: - A conduta imoral ou a falsa doutrina que o acompanha;- Por suas características interiores de inanidade (falta de conteúdo, futilidade) e extravagância, com no caso da liquefação do sangue de São Januário, ou nos milagres do Novo Testamento Apócrifo;- Pela insuficiência de objetivos que se propõem a promover - como no caso de Apolônio de Tiana, ou dos milagres que se dizem acompanhar a publicação das doutrinas da Imaculada Conceição e da infalibilidade papal;-  Por sua falta de evidência substancial - como nos milagres medievais   tão raramente atestados pelas testemunhas contemporâneas e   desinteressadas;- Pela negação ou subestima da prévia revelação de  que Deus faz de si  mesmo na natureza - mostrada pela negligência dos  meios comuns como no  caso da cura pela fé e da assim chamada Ciência  Cristã. Caminhando junto com os falso milagres estão os obreiros milagreiros, sensação do momento no meio evangélico brasileiro: “Nem  todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos  céus,  mas  aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus.  Muitos,  naquele  dia, hão de dizer-me: Senhor, Senhor! Porventura, não  temos nós   profetizado em teu nome, e em teu nome  não   expelimos demônios, e em teu nome não fizemos muitos  milagres? Então,   lhes direi explicitamente: nunca vos conheci.  Apartai-vos de mim, os   que praticais a iniqüidade.” (Mt 7.21-23) O fenômeno dos  obreiros milagreiros possue algumas características  próprias, que já  extrapolaram os círculos neopentecostais, encontrando  guarida nas  denominações pentecostais clássicas. Dentre essas  características  podemos citar: - A ênfase na glória do apóstolo ou profeta milagreiro, em vez da ênfase na glória de Deus;- A ênfase no milagre, em vez da ênfase na pregação- A criatividade dos milagreiros nas mais diversas maneiras e fórmulas de alcançar o milagre;- O agendamento do milagre com culto, dia e hora marcada;-  O uso do milagre como meio de barganha (2 Rs 5.15-16), para a   arrecadação de fundos,  de grandes ofertas para o sustento de   ministérios,  programas de TV e impérios pessoais; MacArthur (1992, p. 137), em seu livro “O Caos Carismático”,  expressa bem a questão, quando afirma que: O  anseio das pessoas por fenômenos misteriosos e admiráveis está em  um  nível insuperável na história da igreja. Desejosa de testemunhar   milagres, muitas pessoas parecem dispostas a crer que quase todas as   coisas incomuns são maravilhas celestiais. Isso representa um tremendo   perigo para a igreja, porque a Escritura nos adverte que falsos milagres   - extremamente críveis - serão um dos principais instrumentos de   Satanás nos tempos finais. Jesus disse: “Porque surgirão falsos cristos e   falsos profetas operando grandes sinais e prodígios para enganar, se   possível, os próprios eleitos. Vede que vo-lo tenho predito.” (Mt   24.24-25). Certamente, à luz dessas palavras de nosso Senhor, um tipo de   ceticismo sadio, por parte dos cristãos, é bem-vindo. Mas, ao mesmo tempo, erra gravemente ao afirmar: Estou  convencido de que os milagres, sinais e maravilhas anunciados  hoje no  movimento carismático não tem qualquer relação com os milagres   apostólicos. Estou persuadido, pela Escritura e pela História, de que   nada semelhante ao dom de milagres do Novo Testamento (quanto a uma   discussão sobre o dom de milagres, ver Capítulo 9) é realizado hoje. O   Espírito Santo não tem dado a nenhum cristão de nossos dias dons   miraculosos comparáveis aos que foram dados aos apóstolos. […] Ao   contrário disso, a maioria dos milagres contemporâneos quase sempre é   parcial, gradual ou temporário. Os únicos milagres “instantâneos” são   curas que parecem envolver formas de males psicossomáticos. […] Muitos   pentecostais e carismáticos falam da restauração do “poder do Espírito   Santo segundo o Novo Testamento” por meio do seu movimento. […] Existe  a  necessidade permanente de que milagres confirmem a revelação divina?   Pode alguém, com fé, reivindicar um “milagre” como muitos ensinam? Deus   realiza milagres sob demanda? E os fenômenos exaltados hoje como  sinais,  maravilhas e curas têm alguma semelhança com os milagres  realizados por  Cristo e pelos apóstolos? A resposta a todas essas  perguntas é não.  […] Línguas, curas e milagres serviram como sinais  para autenticar uma  época da nova revelação. Logo que acabou essa  época, cessaram os  sinais. (idem, p. 141, 145, 152 e 153). Concordo com  MacArthur no sentido de haver os mais diversos abusos,  absurdos,  falsificações e enganos em torno de milagres na atualidade,  inclusive no  pentecostalismo clássico. Mas, o seu generalismo pode ser  classificado,  no mínimo, de extremado. ele chega a afirmar (idem, p.  153) que no Novo  Testamento não existe nenhuma ordem para procurarmos  milagres. A razão é  óbvia, pois os milagres “naturalmente” seguem e  acompanham os  pregadores da palavra, na vida dos que crêem: E  disse-lhes: Ide por todo o mundo e pregai o  evangelho a toda  criatura.  Quem crer e for batizado será salvo; quem,  porém, não crer  será  condenado. Estes sinais hão de acompanhar aqueles que  crêem: em  meu  nome, expelirão demônios; falarão novas línguas; pegarão em  serpentes;  e, se alguma coisa  mortífera beberem, não lhes fará mal; se  impuserem  as mãos sobre  enfermos, eles ficarão curados. (Mc 16.15-17) Teria,  como afirma Mac Arthur, a época das línguas, curas e milagres  acabada?   Onde no texto de Marcos isso é evidente? O que falar então  do texto  abaixo? Respondeu-lhes Pedro:  Arrependei-vos, e cada  um de vós seja  batizado em nome de Jesus Cristo  para remissão dos vossos  pecados, e  recebereis o dom do Espírito Santo.  Pois para vós outros é a promessa,  para vossos  filhos e para todos os que ainda estão longe, isto é, para  quantos o  Senhor, nosso Deus, chamar.(grifo nosso) (At 2.38-39) É em razão de declarações e perspectivas como estas de MacArthur, que o tema “milagres” precisa ser estudado. Fico  a pensar, que se um cristão na atualidade se aproximasse de  MacArthur  para testemunhar de um milagre recebido, mesmo diante das  evidências  irrefutáveis, MacArthur teria que recorrer ao pensamento e  argumento de  Hume (com as devidas proporções), e dizer que apesar das  claras e reais  evidências, não se deve acreditar em milagres,  simplesmente pelo fato de  teologicamente serem inaceitáveis para os  dias atuais (com base em sua  perspectiva reformada e cessacionista). Os milagres são uma realidade bíblica e atual. BIBLIOGRAFIA  BULTMANN, Rudolf. Demitologização: coletâneas e ensaios. São Leopoldo: Sinodal, 1999. CHAMPLIN, R. N. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia. 5. ed. São Paulo: Hagnos, 2001. v. 4 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática. Rio de Janeiro: CPAD, 2010. v. 1 MaCARTHUR JR. John. O Caos Carismático. S. José dos Campos: Fiel, 1992. McDOWELL, Josh; STEWART, Don. Respostas àquelas perguntas: o que os  céticos perguntam sobre a fé cristã. 2. ed. São Paulo: Candeia, 1992. STRONG, Augustus H. Teologia Sistemática. São Paulo: Teológica, 2002. v. 1 Publicado no Blog do Pr. Altair Germano