Duas revoluções
Autor: Eduardo Pandini | Publicado: 2011-02-11T16:53:00-02:00

11 de fevereiro. Em anos diferentes, esse dia foi palco de duas revoluções no mundo muçulmano. E duas revoluções completamente distintas.Hoje, 11 de fevereiro de 2011, caiu Hosni Mubarak. O até horas atrás ditador do Egito fugiu com a família do Cairo, levando ao êxtase os milhões de manifestantes contra seu regime de quase trinta anos. Mubarak caiu de maduro. Os manifestantes que se aglomeravam na Praça Tahrir jamais "voltariam para suas casas" (como insistiam os discursos de Mubarak, do vice Suleiman e dos chefes das Forças Armadas dia após dia) sem antes ver o ditador ir embora.Por várias e várias vezes falou-se em renúncia imediata, mas Mubarak relutava em deixar seu confortável trono faraônico e se limitava a falar em transição gradual. Chegou a nomear um vice-presidente e a transferir gradualmente mais poder para ele, tentando dar os anéis para conservar os dedos. Mas nada disso adianta para um povo que quer decididamente se livrar de um tirano. Mubarak fez de tudo para se manter no poder até as eleições em setembro - nesse meio-tempo, planejava lavar todo o dinheiro que acumulou com corrupção e outras atividades ilícitas nas três décadas de poder, uma fortuna que soma mais de 70 milhões de dólares. Conforme os protestos cresciam e se espalhavam pelo país e a comunidade internacional pressionava, o governo Mubarak ficava mais acuado e sem ter para onde fugir. No final, mesmo tendo sido aliado fiel dos EUA durante todo o tempo, usou de nacionalismo desesperado para ganhar algum apoio dizendo que "forças externas ameaçavam a estabilidade do país" - numa clara referência aos EUA. A cada dia as coisas ficavam mais contraditórias, e as manifestações cresciam. As Forças Armadas do Egito, muito menos violentas do que a polícia e tendo uma relação muito boa com a sociedade civil, além de permitir as manifestações acabaram emitindo declarações a favor dos protestos. Seu prestígio é tanto que assumiram o poder no lugar de Mubarak e agora chefiam a transição para a democracia junto com a Suprema Corte do Egito - os militares prometem eleições em setembro, inquestionavelmente. Para nós ocidentais não soa muito boa a ideia de militares ocupando o lugar de um presidente deposto - por aqui isso é golpe militar - mas por lá as Forças Armadas costumam ser mais legalistas. Além do mais, o povo egípcio - e não o exército - é a verdadeira base do movimento, e sem obedecer aos anseios populares por democracia nenhum chefe das Forças Armadas nem mais ninguém permanecerá no poder por muito tempo.Agora, o futuro... Mubarak já não deve ser a maior preocupação do povo egípcio - ele já fugiu do país e suas contas na Suíça parecem já ter sido bloqueadas. Mas o Egito está cheio de problemas, e a mera saída do ditador não os resolverá. Desemprego que beira os 30%, pobreza, altos preços dos alimentos, corrupção... O novo líder do país terá muitos obstáculos, e não será fácil superá-los. Seja como for, a mudança não pode ser apenas de chefe. A estrutura de poder também deve mudar. A convocação de uma Assembleia Constituinte era uma das bandeiras dos manifestantes da Revolução Egípcia (que alguns chamam de Revolução Branca), e em breve isso deve acontecer. Acabar com a estrutura autoritária de poder no país, em que altos comandantes das Forças Armadas controlam boa parte da economia, e transformar as riquezas do turismo e do petróleo em emprego e vida digna para a população, são os maiores desafios. Mas tudo fica mais fácil quando há uma sociedade civil atuante, e os milhões de manifestantes nas ruas do Cairo, de Suez, de Alexandria e de outras tantas cidades mostram ao mundo que o Egito tem sociedade civil de verdade.Muito se especula sobre quem mandará no Egito daqui em diante. Durante todo o tempo em que Mubarak esteve no poder, seu discurso era o de estabilidade, de contenção dos extremistas islâmicos. Há algum medo de que os fundamentalistas assumam o poder após as eleições de setembro, mas a possibilidade me parece um tanto remota. Os extremistas islâmicos nunca foram uma força muito significativa no Egito. Mesmo a Irmandade Muçulmana, principal força religiosa do país, tem pouca popularidade - estima-se que mais da metade dos egípcios a rejeite como alternativa política, e não mais que 30% a apoie de alguma forma. Sua presença se mostrava mais na luta contra o imperialismo britânico e na defesa do nacionalismo egípcio nas décadas de 1950, 1960 e 1970. Para todos os efeitos, o Egito moderno é e sempre foi um Estado laico, diferentemente da Arábia Saudita e do Irã.Esta é a principal diferença da Revolução Egípcia para a outra mencionada no título deste texto. Esta outra a que me refiro é a Revolução Iraniana, do Aiatolá Rubollah Khomeini, que derrubou o governo do Xá Reza Pahlevi (que como Mubarak era autoritário, laico e apoiado pelo Ocidente) também em um 11 de fevereiro, só que em 1979. Mas as semelhanças param por aí. A Revolução Iraniana foi a primeira desde 1789 que rejeitou a tradição iluminista - tanto as revoluções burguesas quanto as socialistas tinham um pé nos ideais de liberdade, igualdade e fraternidade dos franceses. Os iranianos substituíram a monarquia laica e corrupta por um Estado fundamentalista. Mas os egípcios querem dar um rumo completamente diferente à revolução em seu país. Querem democracia, liberdade política e uma vida melhor, e não acham que o Corão contenha todas as respostas e soluções - no máximo ele oferece alguma força de vontade aos mais religiosos dentre os manifestantes egípcios. Por mais que Ahmadinejad diga que a revolução no Egito segue os passos da que ocorreu no Irã, as associações entre ambas são fracas e temos motivos suficientes para acreditar que essa fala é (mais) um surto megalomaníaco de Ahmadinejad. Longe de celebrar, ele deve ter mais motivos para se preocupar...Em 2009 e 2010 uma onda de protestos varreu o Irã depois que Ahmadinejad se reelegeu - de maneira fraudulenta. O clamor de liberdade contra o governo (também autoritário e também arruinando a economia de seu país, como Mubarak) de Mahmoud Ahmadinejad não era diferente do que ecoa no Egito e em outros tantos países da região. É perfeitamente possível que a queda de Mubarak, como assinalei no texto anterior, deflagre uma reação em cadeia e outros chefões caiam de seus tronos. Ahmadinejad é um deles, mas não o único.  Na Jordânia há questionamentos sobre a monarquia, mesmo após a troca do primeiro-ministro há alguns dias. No Iêmen, no Marrocos e na Argélia, protestos seguem e devem ganhar mais força. Muitos manifestantes em todo o mundo árabe saem às ruas para comemorar a queda de Mubarak, e isso leva a questionamentos inevitáveis sobre a permanência no poder dos líderes desses outros países. Por isso, muitos ditadores pretendem proibir ou reprimir manifestações pró- Revolução Egípcia. No Irã já houve proibição, e na Faixa de Gaza o Hamas também não quer manifestantes nas ruas. Mas proibição nenhuma será capaz de frear a revolta popular se ela crescer e se fortalecer o suficiente. A queda de Mubarak dá uma força muito grande aos movimentos contra outros ditadores do Oriente Médio, e talvez o ano de 2011 entre para a História como o ano da democratização do mundo árabe. Resta esperar para ver.