Advogados diabólicos
Autor: Corine Moura | Publicado: 2016-06-15T07:20:00-07:00




O caso de Eduardo Cunha e congêneres fez crescer, imagino, o interesse pela série "House of Cards" – com Kevin Spacey no papel de um político americano para lá de canalha.



A novidade é que, todas as terças-feiras, às 22h, a TV Cultura exibe o programa da BBC de 1990 em que "House of Cards" se inspirou. São só quatro episódios, sucedidos por outra minissérie intitulada "To Play the King".



A produção da BBC leva vantagem sobre a série americana, ao menos para quem se delicia com as formalidades britânicas. Em matéria de mordomo num alto cargo público, Michel Temer teria muito a aprender com Ian Richardson (1934-2007), o monstro refinado e pálido que é a estrela da série.



Mas é provável que ninguém, nem nós, tenha ainda a aprender alguma coisa com esse tipo de enredo.



O tempo, agora, parece ser mais de advogados do que de políticos, e há duas séries de TV ótimas para quem quiser se viciar no assunto.



"Suits" nos tira um pouco da política para nos levar ao ambiente corporativo americano. Heranças, fusões de empresas e processos contra grandes poluidores do meio ambiente são a especialidade de Harvey Specter (Gabriel Macht), o principal advogado de um milionário escritório em Manhattan. Ali, a prioridade número 1 é escapar de qualquer decisão judicial. A arte está em produzir, forçar, imaginar e forjar acordos que terminem tornando mais ricos os que já são riquíssimos.



Harvey Specter não se esforça para ser simpático – embora, na superfície, tenha muito de agradável e de sedutor. É lindão, gosta de jazz, não perde tempo na cama, tem sempre ótimas piadas – e nunca deixa de repetir que seu único interesse, seu único valor na vida, é a vantagem profissional e monetária que possa obter de cada caso.



Seu aprendiz, Mike Ross, dispõe de talentos mágicos para memorizar documentos e para atuar à margem do sistema legal. Para começar, nem formado em direito ele é – e esse segredo garantirá bons momentos de tensão ao longo do seriado.



Duas coisas chamam a atenção: primeiro, a extrema brutalidade que se esconde num meio profissional em que ninguém faz nada para ninguém se não obtiver alguma recompensa: nem um xerox ou um cafezinho aparecem de graça.



Segundo, o fato de que, entre aqueles advogados, a ilegalidade faz parte da rotina. Roubo de provas, escutas clandestinas, traições conjugais, chantagem – tudo é permitido para quem sabe, na perfeição, o jeito de se safar de um processo.



Para justificar o fascínio que a série provoca no espectador, muitos episódios terminam com soluções "do bem", mostrando que o egoísmo de Harvey Specter não haverá, necessariamente, de causar infelicidades ao mundo.



As coisas me pareceram, por enquanto, menos atraentes em "How to Get Away with Murder", série voltada para o direito penal. Viola Davis é uma criminalista tirânica e horrorosa, a quem sérios dramas pessoais tratam, a meu ver ineficazmente, de amenizar. Tem uma equipe de alunos da faculdade para assessorá-la, e os pobres coitados se especializam em ilegalidades e grandes besteiras.



Não nos interessa, explica a advogada em suas aulas, saber quem matou quem. Interessa-nos inocentar nosso cliente. Passos imprescindíveis: desacreditar testemunhas e arranjar novos suspeitos. Quanto mais confuso ficar o júri, melhor.



Não, não é nada simpático.



Fico pensando em tantos advogados brasileiros que, depois de anos defendendo presos políticos e lutando contra a ditadura, hoje dedicam seu talento aos mais consumados pulhas de Brasília.



Invoca-se, com razão, o direito de todos à própria defesa e a um julgamento justo. Qualquer pessoa pode ser acusada sem motivos. Certo. Muitos advogados têm escrito sobre isso, ainda que se possa adivinhar a presença de algum mal-estar de consciência.



Arrisco um outro argumento, que eles naturalmente não podem invocar. A presença de um advogado hábil, e mesmo diabólico, num caso escandalosamente simples não é só uma garantia para o acusado.



É, também, uma garantia para a condenação. Se, depois de tudo, o réu termina preso, a sociedade pode ter razoável certeza de que ele era mesmo culpado. Não para livrar pessoas, mas para que sejam condenadas com justiça, é que o advogado se torna insubstituível. Não precisamos ficar com raiva quando eles vencem a parada.





http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marcelocoelho/2016/06/1781730-advogados-diabolicos.shtml