Praticando a Teoria (8): pagando a conta do churrascão 1 (ou nosso "déficit tecnológico")
Autor: Economia e Cidadania | Publicado: 2011-05-15T12:39:00-03:00


  
1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gente, tô virando sem-vergonha mesmo, mais uma vez resolvi mudar o tema do post – vou continuar devendo o post sobre futebol e teoria dos jogos. Mas vcs concordarão com a mudança. Não tinha como, vi uma reportagem do jornal da globo falando sobre “déficit tecnológico”, e logo de cara achei esse conceito fantástico. Era um prato cheio pra abordar uma das heranças malditas de Antônio Lula Conselheiro para o seu tão querido povo, especialmente o “povão”.  

  
2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como é de praxe nos posts semanais, vou dedicar alguns parágrafos para trazer dados e desenvolver algumas idéias para que vcs possam entender essa e assim formarem seu próprio juízo de valor sobre Conselheiro. Talvez seja o post que mais vai exigir de vcs o conhecimento que buscamos trazer nas 5 aulas. Isso é bom, pois irá forçá-los a revisar ou lê-las, caso ainda não o tenham feito. A reportagem do jornal foi baseada em dados de uma entidade chamada Protec, de forma que aqui&nbsp;está o link para o original (as partes em amarelo foram destacadas pelo blog).  

  
3.&nbsp;&nbsp; Direciona-se muito toda essa discussão sobre déficit no balanço de pagamentos brasileiro (conceito novo, vide aqui[1] o que significa), somente para a questão do câmbio (taxa de câmbio, um dos 4 preços básicos de uma economia, como vcs bem viram nas nossas aulas). Em geral isso é feito pelo governo, na tentativa de embaçar o debate e evitar que a opinião consiga ver nitidamente a grande parcela de culpa governamental. É com essas coisas que se fica revoltado. Não se está querendo negar aqui que o câmbio realmente exerce influência sobre o balanço de pagamentos, só que buraco na verdade é mais embaixo, bem mais embaixo. Ou seja, o que quero dizer é que a taxa de câmbio é só a ponta, pequena, de um iceberb gigantesco. E é aí que acho que este blog busca dar uma contribuição à opinião pública, justamente por forçá-los a pensar e compreender, conscientemente, este estado de coisas.&nbsp;   

  
4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tratar deste tema acaba sendo um importante exercício para vcs leigos porque é um caso clássico sobre as várias possibilidades de equilíbrio macroeconômico que podemos ter em um país – no nosso caso, o Brasil[2]. Vamos voltar no tempo, para 2003, início do governo de Conselheiro para ver as escolhas que ele fez.   

  
5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conselheiro pegou um governo com dívida pública alta, que crescia rápido e era muito atrelada ao dólar[3], inflação (1º preço básico) em alta devido a grande desvalorização cambial (2ª preço básico) do início do governo ocasionada pela fuga de dólares (ou seja, crise de confiança em Lula e nas idéias que o PT defendia até ali), salários (3º preço básico) em crescimento desde a implantação do Plano Real e taxa de juros reais (4º preço básico) ainda altas para os padrões internacionais, mas infelizmente era a necessária para garantir o cumprimento do sistema de metas de inflação diante das condições da economia naquela época. Além disso, tínhamos a carga tributária em torno de 32% do PIB, elevada durante o governo FHC para que não se perdesse a confiança na capacidade do governo de pagar sua já alta dívida, evitando assim que se visse obrigado a imprimir moeda para financiar suas despesas. O déficit público (receitas menos despesas) ainda alto, mas com uma agenda clara para ir resolvendo-o (herança benigna e não maldita...): reformas constitucionais (especialmente da previdência e trabalhista), continuar com a melhoria da eficiência e qualidade do setor público e, por fim, privatizações (gerando tanto mais receitas com impostos quanto possibilitando o governo focar no que interessa: educação, saúde e segurança). Enfim, a agenda era na direção de um Brasil com menos Estado e com mais iniciativa privada na economia.  

  
6.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quais as escolhas de Lula? Manteve, graças a Deus, o compromisso com o sistema de metas de inflação (1º preço básico) e taxa de câmbio flutuante (2º preço básico). A política salarial teve uma maior atenção, com a implantação (2º mandato) de uma regra de correção que considerava inflação e crescimento do PIB. Mas o grande problema de seu governo foi o que chamo de “gestão indireta” da taxa de juros da economia (4º preço básico), pois isso impediu que resolvêssemos grande parte deste que é o nosso maior entrave para um desenvolvimento sustentável, que é a absurdamente alta taxa de juros necessária para crescermos sem inflação (a taxa selic, definida pelo Banco Central). Esta é grande herança maldita de Conselheiro deixada não só para Dilma, mas para todo povo brasileiro.   

  
7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; E o que diabos foi essa “gestão indireta” da taxas de juros? Foi justamente o abandono da agenda deixada por FHC (considerada “neoliberal”): nada de reformas constitucionais, nada de continuar com a busca pela melhoria contínua da eficiência e da qualidade do setor público e dos serviços por ele prestados (na verdade regredimos, e muito, neste ponto) e nada de privatizações[4]. E o que diabos tem isso a ver com taxa de câmbio e com “déficit tecnológico”? Gente, aí é que está a charada, aí é que vcs tem que começar a pensar como economistas. O que vimos nas aulas 4 e 5 permite que vcs respondam a essa questão.   

  
8.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vamos lá, vou abordar alguns pontos e voltamos no parágrafo 11 a pergunta deixada no final do parágrafo passado. Falar em balanços de pagamentos, especialmente nas transações correntes significa falar, em última instância, em competitividade da nossa economia. Lembrem sempre disso! E o que afeta essa competitividade? &nbsp;Ora, são várias aspectos tais como:   

  
a) bons trabalhadores (o que envolve tanto sistema de saúde quanto a qualidade da educação no país);   
b) um sistema tributário racional e com carga tributária adequada;   
c) um Estado mais eficiente (e que, por isso, necessitasse “sugar” cada vez menos recursos da sociedade para financiar todos os seus gastos);   
d) salários baixos (quanto mais baixos mais competitividade se têm, mas cabe a cada país definir até onde ela aceita diminuir os salários);   
e) uma boa infra-estrutura logística, e adequada às necessidades tanto do país quanto dos setores exportadores;   
f) condições favoráveis para existência de uma taxa de juros da economia competitiva (ou seja, que não afete o sistema de metas de inflação), diminuindo assim o custo do capital;   
g) taxa de câmbio favorável (quanto mais desvalorizada, melhor para as exportações e para proteger nossa indústria, pois importar se torna mais caro). &nbsp;  

  
9.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Basicamente é isso. De forma bem geral (para não detalhar a discussão e torná-la monótona demais) são estes aspectos que dão competitividade à nossa economia, não apenas competitividade internacional, mas também interna - sendo assim um fator anti-inflacionário, já que favorece uma maior produtividade. Talvez vcs já tenham escutado falar na expressão “crescer via oferta” - pois bem, ela envolve (em termos gerais) aqueles pontos citados acima. Ou seja, “crescimento via oferta” é a estratégia de desenvolvimento que um país adota na qual ele escolhe focar em tudo que ajude a aumentar o percentual da componente “investimentos” na demanda agregada (vcs se lembram que a demanda agregada é formada por quatro componentes, não é? Aula 4). E, como vcs viram nas aulas, aumentar o componente “investimentos” da demanda agregada significa aumentar a capacidade produtiva futura da economia[5]. Ou seja, é governar pensando em resolver o problema crônico de nossa economia: o de não conseguir crescer de forma sustentada a taxas maiores que 4%. Se crescemos mais do que isso por alguns anos seguidos temos inflação, o que exige que o Banco Central aumente a taxa de juros para manter a inflação dentro da meta e assim manter o poder aquisitivo de nossa moeda. Sempre digo isso aos meus amigos, a última vez que ouvi o termo “crescimento via oferta” em uma campanha presidencial foi em 2002, com Ciro Gomes.  

  
10.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dito isto, podemos “redizer” o que falamos no parágrafo 7 sobre a gestão indireta da taxa de juros escolhida por Antonio Lula: ele deixou de lado a agenda da estratégia de crescimento via oferta. Pior, &nbsp;ele não só deixou de lado a agenda esta estratégia de crescimento via oferta como adotou claramente uma política de crescimento via demanda (especialmente pelos excessos nos programas sociais e nas políticas de crédito, mantendo o “não-fazer-nadismo” em áreas como educação e saúde). Este é, resumidamente, o populismo de Conselheiro nestes 8 anos.  

  
11.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; E para não perder a linha de raciocínio, o que diabos esta “agenda” tem a ver com “déficit tecnológico”? Agora vamos responder, prometo. Vejam bem. &nbsp;Vcs acham correto os governos do PT (Conselheiro e Dilma) chegarem agora para a opinião pública leiga em economia e querer se justificar dizendo que a causa para a perda de competitividade de nossa economia é a política americana de desvalorização do dólar? &nbsp;O que foi feito nos governos PT, para dar competitividade a nossa economia? Gente, com muita boa vontade podemos citar algumas poucas ações, repito, poucas (podemos tratar disso em outro post). É por isso que é absolutamente pertinente a crítica que Aécio faz ao PT enquanto partido: quando teve que escolher entre o país e partido, o PT escolheu o partido. Para quem consegue entender um pouco de economia, não consigo ver espaço para outra interpretação – aí os caras vêm com aquela história de complô da mídia, das elites sempre que alguém tentar abrir os olhos da população para os erros do PT.  

  
12.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ao escolher o “não-fazer-nadismo” em termos de crescimento via oferta, Conselheiro retirou do Brasil a sua oportunidade histórica de trazer a taxa de juros de equilíbrio não-inflacionário para níveis de países “civilizados”, países que “deram certo”. Certamente foi a maior oportunidade em toda nossa história, quando toda economia mundial conspirava a favor – vale lembrar que a década passada foi um dos períodos de maior crescimento da economia mundial em toda história, demandando essencialmente justamente o que o Brasil mais exporta, que são commodities. É isso que revolta.   

  
13.&nbsp;&nbsp; Vcs conseguem entender isso pessoal. Lembrem do mecanismo de transmissão que abordamos na aula 4. Os três preços básicos (juros, câmbio e salários) influenciam os componentes da demanda agregada e esta, confrontada com a oferta agregada do país (ou seja, a capacidade de produção do país) determinada a taxa de inflação. Como vimos no sobre o sistema de metas de inflação (aqui), o Banco Central “calibra” a taxa de juros da economia baseado em todas as outras variáveis da economia do país, sempre apenas com o objetivo de controle da inflação (sistema de metas). Se o governo do PT escolheu gastar demais com gastos correntes (mesmo em um já deficitário Estado, os gastos cresceram cerca de 80%, em termos reais), se o governo do PT escolheu crescer “via demanda” (o povo “teve vez” no governo de Conselheiro, mesmo que em cima de crédito fácil a juros ainda muito altos...), se o governo do PT praticamente nada fez para dar o grande salto na educação que o país estava preparado para dar a partir de 2003, se o governo do PT preferiu se endividar a juros altíssimos só para dar capacidade de investimento ao Estado em áreas que a iniciativa privada poderia atuar, se... enfim, se o governo do PT escolheu governar por este caminho, todas estas suas escolhas obrigatoriamente se refletiram e se ainda refletem nos quatro preços básicos. E, entre estes, está a taxa de câmbio que está detonando a indústria no Brasil e causando todo este déficit tecnológico. Este é o ponto chave!   

  
14.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vejam bem. As escolhas de todos os agentes econômicos (aula 2) se refletem nos 4 preços básicos da economia e, pelos motivos expostos nas aulas 3 e 4, as escolhas do governo adquirem uma importância muito maior. Se o Banco Central não tivesse sido obrigado a ter que elevar a taxa Selic para compensar as políticas inflacionárias dos governos do PT, o fluxo de capital especulativo não teria sido, nem estaria sendo, tão exagerado – fluxo este que puxa para baixo a cotação do dólar, dado que aumenta a oferta interna de dólares. Além disso, se o governo tivesse feito o “dever de casa” – ou seja, a agenda positiva deixada por FHC – o câmbio não teria a influência crucial que tem hoje, já que a melhoria na competitividade de nossa economia poderia compensar parcialmente a força que os importados adquirem quando o dólar está muito baixo.   

  
15.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aí a petezada quer nos obrigar a ouvir, calados, a estratégia nazista de Conselheiro de querer sempre achar um culpado “externo” para os problemas do Brasil, especialmente utilizando-se do anti-americanismo: "Também soubemos combater um processo inflacionário importado do exterior, quando os preços dos alimentos subiram em todo o mundo em meados de 2008, pressionando a inflação e prejudicando os mais pobres" ou ainda "A alta da inflação não tem causas estruturais, é um fenômeno passageiro, com causas externas, e será revertido graças à ação decidida do governo e da sociedade" (o grifo é do blog).   

  
16.&nbsp;&nbsp; O preço do churrascão de Conselheiro tá começando a ser cobrado do seu tão “amado” povo. É isso mesmo, todo churrasco é bom enquanto dura, mas a realidade se impõe, a vida tem que continuar na segunda-feira. E a segunda-feira chegou para os brasileiros mais beneficiados pelo churrascão de Conselheiro, o “povão” que ele esqueceu de educar e que será o mais penalizado com a alta da inflação. É o tão famoso vôo de galinha, sobe por um tempo, mas depois cai e se perde tudo que se achava ter evoluído.   

  
17.&nbsp; Para nos maternos dentro do tema do post (déficit tecnológico), saibam que a estrutura de comércio exterior que a economia brasileira temos hoje é similar a que tínhamos no início da década de 80, quando praticamente toda política econômica do governo era no sentido de gerar superávits comerciais a partir das commodities que o Brasil exportava para, assim, gerar os dólares necessários pagar a dívida externa – pois é gente, regredimos bastante hein... Para a platéia, o governo do PT justifica a “reestatização” da Vale porque Agnelli não queria entrar no mercado de siderurgia, que agrega mais valor[6]. Mas o discurso se mostra longe da realidade quando se questiona a este mesmo PT, tão preocupado em exportarmos mais valor agregado, porque o governo não fez o dever de casa neste 8 anos colocando em pauta a agenda deixada por FHC? Ora isso sim seria de fato uma postura de quem quer transformar a economia brasileira de exportadora de commodities para exportadora de &nbsp;produtos com maior valor agregado. Ou, outras palavras, uma postura de quem quer de fato transformar o déficit tecnológico do Brasil em superávit tecnológico e não somente fazer jogo de cena para o “povão”!  

  
18.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; É isso gente, para quem quiser se aprofundar mais, deixo alguns links. Abraço a todos.  

  
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110512/not_imp718097,0.php  

  
http://blog.kanitz.com.br/2011/04/porque-querem-destruir-a-vale.html
[1] Balanço de pagamentos é o nome dado pelos economistas ao resultado final de todas as transações de um país com o resto do mundo. Alguns outros conceitos também estão envolvidos com as transações com o resto do mundo, e isso causa muita confusão para os leigos. Tentem pegar agora. Normalmente se divide tais transações em comerciais (balança comercial), de serviços (balança de serviços – é que entra remessa de lucros, pagto de juros da dívida externa, etc.) e de capital (balança de capitais ou conta capital – é onde entra os investimentos diretos e os especulativos). A balança comercial e a de serviços formam o que às vezes vcs vêem em alguma reportagem: as “transações correntes”. O “déficit tecnológico”, conceito criado pelo pessoal da Protec, está inserido nestas “transações correntes”. Muito conceito não é? Mas é isso, tentem guardar e, quando aparecer estes termos em algum lugar, vcs checam aqui caso tenham dúvida.
[2] Tentem entender assim. O número 10 pode ser escrito de várias formas diferentes numa equação de quatro variáveis: 10 =2 +1+4+3, ou 10 = 1+1+1+7, ou 10 = 3+3+3+1. A analogia é a seguinte: “10” é o “estado de coisas” onde se encontra a economia brasileira hoje e as várias combinações possíveis de expressar este estado de coisas representam as várias combinações possíveis dos preços básicos (ou algum outro critério que se deseje usar) pelos quais se pode chegar neste estado de coisas. Vimos isso na aula 3 e 4. Obviamente, cada combinação favorecerá, ou exigirá, mais um determinado tipo de agente econômico (vcs lembram quais são os 4 tipos de agentes econômicos? Revisem na aula 2).&nbsp;&nbsp;
[3] Ou seja, a dívida externa representava uma parcela importante do total dívida.
[4] Se formos falar de cada um destes, dava um post separado para cada um, mas vamos focar apenas nas conseqüências desse “não-fazer-nadismo” de Lula e deixar para detalhar mais sobre reformas não feitas, &nbsp;sobre a regressão na busca da eficiência e qualidade dos serviços públicos, etc., em outros posts.
[5] Só aproveitando para esclarecer. A petezada gosta de vez em quando de citar o exemplo da China como prova de que o capitalismo de Estado é melhor que o neoliberalismo adotado a partir da década de 80 pela maioria dos países desenvolvidos, uns adotaram mais outros menos. Não entrem nessa, isso é falácia. A China é o que é hoje não porque adota o capitalismo de Estado, mas sim por consegue ter uma taxa de poupança em torno de 40%. Ou seja, a sociedade chinesa como um todo se sacrifica pra cassete (ao consumir apenas 60% do que produz) para gerar a poupança necessária para financiar os investimentos, investimentos estes que garantem a capacidade produtiva necessária para a economia crescer, de forma sustentada, a taxas superiores a 10% ao ano. Para vcs terem uma base para comparação, a taxa de poupança no Brasil hoje não chega a 20%. 
[6] Na minha opinião, acho que eles querem passar para opinião pública que se preocupam com o tema “déficit tecnológico”, "desindustralização", etc., ao tentar passar a imagem de um Agnelli “malvado” que não quer que o Brasil se torne um país desenvolvido, o que “justifica” a intervenção deles para que isso não aconteça. Assim eles se apresentam como grandes defensores do “interesse nacional”. Falácia da mais bizarra. &nbsp;