Política 2.0
Autor: Rodrigo Fernandes das Neves | Publicado: 2013-06-18T19:23:00-03:00








Rodrigo Fernandes
das Neves<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->





Tem sido comum falar-se, neste início de século, sobre o
fim e o começo de muitas coisas. Alguns dizem ter-se chegado ao fim da história, enquanto outros
alardeiam a superação da própria modernidade. Há os que sustentam que se inicia
uma nova fase da modernidade, que acaba ganhando muitos e diversos nomes:
modernidade líquida<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Modernidade:Modernidade
Líquida&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><![endif]-->,
modernidade leve<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Modernidade:Modernidade
Leve&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><![endif]-->,
modernidade reflexiva<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Modernidade:Modernidade
Reflexiva&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><span style='mso-element:
field-end'><![endif]-->, modernidade fluida<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Modernidade:Modernidade
Fluida&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><![endif]-->,
modernidade tardia<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Modernidade:Modernidade
Tardia&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><![endif]-->;
há outros, ainda, que acreditam estar-se abrindo as portas de um verdadeiro
começo de nova era: pós-fordista,
informacional, enfim, pós-moderna.

As substanciais mudanças na estrutura social sentidas
neste início de século, todavia, são percebidas em diversos processos, de
natureza social, econômica e cultura. No contexto das recentes manifestações
populares no Brasil, parece oportuno tratar de questões ainda mais profundas
que “o combate a tudo”, abordando-se, por exemplo, o fenômeno que os sociólogos
chamam de “individualização” – não aquela do liberalismo, mas uma nova maneira
de criação da “identidade” de cada pessoa – o que, provavelmente, é o que está
na profundeza dos fenômenos. Isso em de que, antes, a localidade e a classe a
qual cada um pertencia determinava suas características biográficas. A
individualização fragmentada desse novo século, por sua vez, significa que hoje
se escolhe, entre uma infinidade de opções, como construir a própria história.
Não há mais, portanto, padrões seguros e permanentes de vivência.

Nessa perspectiva, a sensação de impotência com que os
indivíduos têm que lidar, ainda que, eventualmente, o façam em um contexto de “liberdade”,
induz à tentativa de uma união (identificação em um grupo) em torno de
referências culturais radicais tais como a raça, a origem, a religião ou a
sexualidade. Entretanto, a marcha ombro a ombro já não tem função ou sentido em
decorrência da enorme fragmentação social, isto significando que as aflições já
não são aditivas, não podendo ser condensadas em interesses compartilhados<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->.
Como explicar, então, as turbas país a fora?

Na verdade, primeiramente deve-se destacar que a aparente
apatia impingida aos brasileiros na última década decorre justamente do fato de
que, em situações estáveis, o indivíduo se torna no pior inimigo do cidadão,
porque enquanto o cidadão deve buscar a causa e o bem comum de uma sociedade
justa, vê-se que tal objetivo é incompatível com um mundo onde os benefícios do
trabalho conjunto são inferiores ao individual, situação esta que leva à
corrosão e desintegração da cidadania. Esse processo leva a que, dentre outras
coisas, o espaço público seja preenchido por preocupações dos próprios
indivíduos, transformando o interesse público apenas na curiosidade sobre as
vidas de pessoas públicas, o que as revistas e programas populares demonstram
muito bem<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->.

A esses fatores constelam-se, como já dito, a crise do
patriarcalismo, os novos arranjos familiares, a liberação sexual e os empregos
cada vez menos estáveis, o que reforça uma percepção generalizada de insegurança. Já não há, nesse contexto,
uma “comunidade” na qual se pode alcançar conforto e segurança. Como cada um
agora é responsável pela sua própria biografia, e o fracasso não pode ser
repassado a ninguém, os temas de “interesse comum” ficam sempre relegados a um
segundo plano, porque serão apenas obstáculos ao sucesso pessoal.

Nesse sentido, de tempos em tempos, como soluços sociais,
surge algum tema simbólico que as pessoas utilizam como materialização dessa
insegurança (que possui natureza difusa e, portanto, invisível): um crime
bárbaro, atos de corrupção, um ataque terrorista, aumento da tarifa de
transporte ou outro tema da moda – todos perfeitamente explorados
exaustivamente pela mídia.&nbsp; 

As pessoas passam, então, a se agrupar em torno desses
eventos simbólicos – que na verdade representam interesses efêmeros – buscando
ineficazmente o retorno a uma luta coletiva por soluções e por segurança. Ao
contrário do que se possa perceber em uma análise ligeira, essa busca por
articulação social, mais do que um fenômeno passageiro, tem ligação a uma
inconsciente ânsia por se alcançar a razão da própria existência e um lugar no
mundo, hoje sem referências<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->.


A partir da percepção de impotência diante dos poderes
globais, os indivíduos reduzem os problemas a certa quantidade de variáveis com
as quais podem lidar, mas que são insuficientes para solucionar verdadeiramente
os problemas. Nesse sentido, o termo alemão Unsicherheit,
mencionado por Zygmunt Bauman, traz um significado complexo para a ideia que,
em português, pode ser descrita, conjuntamente, pelas palavras “incerteza”,
“insegurança” e “falta de garantia”<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->.
Assim, os temas simbólicos apresentados pela mídia e patrocinados por pessoas
sem referências de vida acabam servindo como corporificação de todos esses
sentimentos de impotência<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->.

Neste ponto entram os fatos: pressão para endurecimento
de leis, passeatas para punição exemplar de criminosos, revisão de parâmetros
de segurança, discriminação de grupos, redução da corrupção etc. Exorcizam-se,
assim, os medos de cada um, estabelecendo-se uma válvula de escape das
ansiedades acumuladas. Dessa forma, não há a percepção de que os problemas são
muito mais “radicais” do que esses símbolos socialmente construídos fazem crer,
no sentido de que a origem dos problemas está nas raízes da atual forma de
organização humana, cujas experiências já estão quase totalmente privatizadas e
comercializadas como commodities<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->.

Não há uma reflexão suficientemente profunda para
compreender as engrenagens ocultas do Sistema. Rituais periódicos e midiáticos
de exposição dos medos são superficiais e, ainda que tenham sucesso em seus
objetivos imediatos, logo os laços entre os indivíduos serão desfeitos e não se
alcançará resultados efetivos para diminuir a sensação geral de insegurança.
Isso porque “a arte de reinventar os problemas pessoais sob a forma de questões
de ordem pública tende a se definir de modo que torna excessivamente difícil
‘agrupá-los’ e condensá-los numa força política”<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->.
O único caminho possível para se alcançar as modificações necessárias e
fundamentais, alerta Zygmunt Bauman, é o resgate da verdadeira Política (com P
maiúsculo, como diz o autor), uma busca intensa pelo reavivamento da ágora,
aquele lugar em que as questões públicas se encontram e interagem com as
questões privadas<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->.
Deve-se, portanto, exercitar a capacidade adormecida de organização em torno de
interesses de longo prazo, o que passa pelo resgate da cidadania, termo tão
desgastado quanto necessário<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->.

Para isso, o espaço público deve ser repovoado de
questões públicas, no que resta a responsabilidade de se criar firmes e
permanentes pontes de ligação entre os indivíduos e a sociedade, baseadas na
solidariedade. Um objetivo plausível é a institucionalização de novos espaços onde as idéias se formem
como “valores compartilhados” para construção de uma “sociedade justa”, e que
não seja habitado somente por especialistas, mas também e principalmente por
cidadãos comuns.

Em síntese, a liberdade individual de fato e a democracia
como sistema sólido só podem ocorrer como resultado de um trabalho coletivo<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]-->. Diante desses posicionamentos, parece
correto afirmar que, enquanto não se enfrentar as verdadeiras origens
das inseguranças, incertezas e falta de garantias, de maneira a viabilizar a
autonomia e liberdade positiva das pessoas, as reações coletivas permanecerão a
ser o que são, meros soluços ineficientes, insuficientes para guiar as
sociedades para um mundo melhor e mais solidário.

Por outro lado, é de se perceber que, apesar das
profundas modificações das relações humanas das últimas décadas, os sistemas
políticos atuais ainda são baseados em formas organizacionais e estratégias da
era industrial e, portanto, vêm se tornando politicamente obsoletos. Esta,
aliás, é uma das principais fontes da crise da democracia na Era da Informação<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]-->.
Dessa forma, a perda de legitimidade dos sistemas políticos ocorre
principalmente porque as democracias ocidentais são caracterizadas pelo fato de
que as elites políticas não agem mais como emanações do corpo eleitoral, ou
seja, se dissociaram de suas bases de tal forma que não reconhecem e não são
reconhecidos pelos cidadãos. “Para elas [as elites políticas], o povo são
sempre os outros. Em nome de sua competência, elas acreditam saber guiá-lo para
longe dos ‘erros fatais das reivindicações impossíveis’”<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]-->. Esse
distanciamento entre o corpo político e os cidadãos termina por representar, na
rotina dos povos, uma descrença profunda nas instituições e nos sistemas
democráticos.

Assim, o que se vê, de forma generalizada, é a descrença
nos parlamentos e nas pessoas que deveriam representar os interesses do povo,
situação da qual decorre a lamentável falta de estímulo à participação
política. A mídia apresenta uma sucessão vertiginosa de escândalos que
anestesia as pessoas, em um círculo que gera ainda mais alienação e menos
controle social sobre as atividades políticas.

Não há dúvidas, portanto, que somente se a representação
política e os responsáveis pela tomada de decisão tiverem condições de
estabelecer uma relação com essas novas fontes de contribuição de cidadãos
interessados em política é que será possível a reconstrução de um novo modelo
de sociedade civil, possibilitando a popularização da democracia<!--[if !supportFootnotes]-->[14]<!--[endif]-->.


Essa paradoxal situação se agrava em razão de que as
formas subpolíticas &nbsp;de mobilização, voltados para temas
específicos e política não-partidária, vêm ganhando legitimidade e vêm questionando
a política formal pois, ao atingirem o objetivo de introduzir novos processos e
questões políticas, agravam a crise da democracia liberal<!--[if !supportFootnotes]-->[15]<!--[endif]-->.

Contudo, ainda não se conseguiu democratizar o mais
importante: a própria democracia. Assim, os sistemas políticos atuais seguem
baseados na democracia representativa e em partidos políticos, que são sempre
desejáveis ante qualquer tipo de autocracia, mas que ainda estão longe de
representar o conteúdo ideal da palavra “democracia”: o governo do povo, da
cidadania<!--[if !supportFootnotes]-->[16]<!--[endif]-->.

Em síntese, considerando a necessidade de “radicalizar” a
democracia, podemos dizer que:

1 – Neste início de século as sociedades
vivem um processo de transição fundamental, que resulta em novas estruturas e
dinâmicas cultural, social e econômica que se baseiam na produção e detenção de
conhecimento.

2 – A posição dos indivíduos em relação à informação e ao
conhecimento determina suas oportunidades de vida. A cidadania, que na primeira
modernidade referia-se a uma relação com o Estado-nação<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Estado:Estado-nação&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-end'><![endif]-->, na pós-modernidade<!--[if supportFields]><span
style='mso-element:field-begin'> XE &quot;Modernidade:Modernidade
Reflexiva&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><span style='mso-element:
field-end'><![endif]-->&nbsp;está
ligada ao direito de acesso às estruturas de informação (educação). 

3 – O fenômeno da individualização das biografias, que se
constitui no processo pelo qual as pessoas decidem o seu papel social e sua
biografia desgarrados de estruturas rígidas, resulta na fragmentação social, no
generalizado ceticismo em relação “causas comuns” e, portanto, no
enfraquecimento da cidadania. Assim, o indivíduo se apresenta como o pior
inimigo do cidadão, porque enquanto o cidadão deve buscar o bem comum, vê-se
que tal objetivo é incompatível com um mundo onde os benefícios do trabalho coletivo
são inferiores aos ganhos individuais.

4 – Há uma contínua formação de comunidades estabelecidas
por grupos de interesse que se organizam em torno de identidades radicais, a
exemplo da origem étnica, da religião, do gênero, da sexualidade, dentre
outras. Isso exige que o Estado se abra a um discurso dialético inclusivo, para
que a fragmentação social não resulte em uma perigosa ruptura do diálogo.

5 – A individualização, a
fragmentação social e a crise do Estado-nação são acompanhadas por uma
generalizada descrença no sistema político tradicional como mediador fiável dos
interesses comuns. Isso resulta em um contexto que faz surgir propostas
teóricas de novos sistemas democráticos. Tal circunstância pode representar um
grande perigo à própria democracia se houver flexibilização de suas regras
fundamentais. Por essa razão, as propostas de revitalização da participação dos
cidadãos nas questões públicas devem ser amplamente debatidas pelas sociedades,
com o objetivo de se expandir o espaço público e criar instituições políticas
adequadas ao contexto pós-moderno de forma segura, tomando-se as precauções
necessárias para não se colocar em risco os avanços democráticos já alcançados.


6 – Há uma evidente
dissociação entre o corpo representativo político e o corpo social, resultando
na descrença nos sistemas democráticos, na falta de estímulo à política e na
geração de incertezas de liberdades já fragilizadas. Assim, é necessário criar
novos espaços de interação e deliberação política que complementem a democracia
representativa.

Em síntese final, pode ser
dito, sem qualquer dúvida, que os ganhos de longo prazo serão sempre frutos de
um engajamento contínuo e profundo do indivíduo com as questões públicas.&nbsp;

Deve-se,
assim, retomar o interesse e o compromisso da população com a Política e não, como alguns
parecem crer, em descartá-la ou enfraquecê-la.


<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
Procurador-Geral do Estado do Acre. Mestre em Direito pela Universidade Federal
de Santa Catarina.




<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->BAUMAN, Zygmunt. Modernidade Líquida, 2001, p.44.




<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->Idem,
p.46.




<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->BAUMAN,
Zygmunt. Em busca da política. Rio
de Janeiro: Jorge Zahar, 1999b, p.46.




<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->Idem,
p.13.




<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->Idem,
p.46-47.




<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->RIFKIN,
Jeremy. A era do acesso<!--[if supportFields]><b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>
XE &quot;Era:Era do Acesso&quot; <![endif]--><!--[if supportFields]><b
style='mso-bidi-font-weight:normal'><![endif]-->:
transição de mercados convencionais para Networks
e o nascimento de uma nova economia. São Paulo: Pearson Education, 2001.




<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->BAUMAN,
Zygmunt. Em Busca da Política,
1999b, p.15.




<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->Idem,
p.49.




<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->Idem,
p.45.




<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]-->Idem,
p.15.




<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]-->CASTELLS,
Manuel. O Poder da Identidade, 2000,
p. 368.




<!--[if !supportFootnotes]-->[13]<!--[endif]-->ROBERT,
Anne-Cécile. Onde está o povo? Le Monde Diplomatic.
Disponível em: . 




<!--[if !supportFootnotes]-->[14]<!--[endif]-->Idem,
p.411.




<!--[if !supportFootnotes]-->[15]<!--[endif]-->Idem, p.412. 




<!--[if !supportFootnotes]-->[16]<!--[endif]-->HERNANDO, Diego; GONZÁLEZ, David. Profundización Democrática en la Era Internet. Disponível
em: .
Acesso em 6 set. 2007.