Torturando a realidade
Autor: Colombo Mendes | Publicado: 2016-11-20T09:34:00-02:00









Que a ciência experimental trabalha com
recortes da realidade e, por isso, não pode fazer afirmações gerais sem muitas ressalvas,
qualquer pessoa que pare para refletir a respeito por alguns segundos pode
concluir. Trata-se de uma necessidade operacional da coisa, e o verdadeiro
cientista sabe lidar com isso. O problema é que boa parte dos cientistas não
apenas não atua com correção como extrapolou o conceito de Bacon, de que é
necessário "espremer" os dados até que provem aquilo que se quer
provar, como faria um torturador na necessidade de extrair uma confissão – seja
ela verdadeira, seja ela falsa, proferida para acabar com a tortura. 



Poucas áreas são tão férteis à manipulação dos
dados experimentais quanto a Sociologia. É possível que sejam os cientistas
sociais os maiores torturadores na ciência. Aproveitam-se desse trabalho sujo
os políticos demagogos e populistas (ávidos por apoio e simpatia popular e
necessitados de justificar suas ações e seus gastos) e os jornalistas
militantes (ansiosos para que a realidade se encaixe em suas teses, de modo que
possam veicular suas opiniões, em vez de notícias).



Pois um vídeo que “viralizou” esta semana foi
todo construído em cima de uma sessão de tortura de dados, de amostras e da
realidade. Assista ao vídeo, divulgado na página do Governo do Estado do Paraná:
https://www.facebook.com/governopr/videos/890716684362421/. O negócio é repleto
de equívocos científicos, da exposição de diferentes materiais a diferentes
grupos ao tamanho da amostra em relação às conclusões. Mas o que assusta mesmo
é a manipulação criminosa na condução da experiência.



Trata-se de um teste com grupos que são
expostos a imagens de brancos e negros e que devem dizer o que essas pessoas
estão fazendo. Primeiramente, o mediador mostra ao “Grupo 1” fotografias de
pessoas brancas em situações comuns – correndo, limpando, jardinando etc. Depois,
segundo o vídeo, mostra para o “Grupo 2” “AS MESMAS FOTOS, mas com pessoas
negras”. De fato, as situações são as mesmas: corrida, limpeza, jardinagem etc.;
de modo que o olho desatento não percebe a manipulação que se processa. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Acontece que, na realidade, os protagonistas
das imagens mostradas ao segundo grupo se apresentam de forma muito diferente,
o que induz a opinião dos entrevistados. O resultado é que o grupo 1 enquadra
as pessoas brancas em atividades, digamos, mais nobres, enquanto o grupo 2
entende que os negros estão em situações depreciativas. Ou seja, o resultado
obtido é precisamente aquele pretendido por quem queria divulgá-lo. Como todo experimento
científico concebido não para verificar hipóteses, mas para ser um suporte
ideológico, amoldando a realidade à opinião de quem o encomendou, esse
experimento em questão não foi concebido como deveria, não partiu de uma
pergunta: “Há racismo?” Não. Como em toda canalhice científica, partiu-se de
uma afirmação; mais do que isso, de um desejo: “Queremos provar que há
racismo.” 



O experimento não foi conduzido para provar uma
hipótese, mas para endossar um sentimento, uma opinião; e para reforçar uma
impressão geral (que, aliás, até pode ser verdadeira). Da mesma forma, a edição
do vídeo também foi calculada para induzir conclusões no espectador. As imagens
mostradas ao segundo grupo aparecem muito mais rapidamente na tela, de modo que
você não consegue captar mais do que o quadro geral. Por exemplo, você vê duas
pessoas diferentes procedendo com uma limpeza, mas a mulher negra fica menos de
um segundo na tela, tempo insuficiente para que se repare nas nuances (mas mais
do que suficiente para o apressado usuário de internet chegar à conclusão
desejada pelo manipulador).



Com base na observação cotidiana, podemos
afirmar que há, sim, racismo. Manifestado de diferentes formas, o racismo é um
erro individual, não uma política institucional, de um ente abstrato público ou
privado (daí a nova bandeira, “racismo institucional”). Mas, como toda
demagogia, o negócio soa bem, causa boa impressão – e não soluciona nada. Entretanto,
para dar a impressão de que a coisa é como postulam os justiceiros sociais, os
politiqueiros que encomendaram e os supostos cientistas que executaram o
experimento apresentam-no como se as opiniões colhidas fossem representativas
de uma totalidade. Ou há flagrante estupidez científica (porque sustentam
conclusão geral a partir de uma amostra muito pequena e não-representativa do
todo), ou há mau-caratismo criminoso (porque apresentam apenas as amostras que
confirmam a tese).



O que o Governo do Estado do Paraná fez foi
utilizar-se de uma estratégia de quinta categoria, apelando a um suposto embasamento
científico para comprovar uma tese e, principalmente, “viralizar” um conteúdo,
ganhar likes e compartilhamentos de pessoas ávidas por sacolejar uma bela
bandeira na qual se lê: “OLHEM PARA MIM, SOU UMA BOA PESSOA, TENHO BONS
SENTIMENTOS” Produziram um material sob medida para que opinadores apressados,
que formam suas opiniões com o Jornal Nacional e o Fantástico, pudessem postá-lo
no Facebook, com frases de efeito do tipo "Para refletir", "Isso
a Globo não mostra" e "Hipocrisia agente vê por aki... Há corda
Brasil!".





ANÁLISE DETALHADA



O negócio foi todo engendrado de maneira muito
inteligente, para fisgar o público dinâmico e acelerado do Facebook, que, enquanto
assiste à novela e fica de olho nas crianças, aterroriza-se com uma “prova” de “racismo
institucional” e, segundos depois, compartilha uma receita de bolo, uma frase
motivacional ou um vídeo de gatos fofinhos. Essas pessoas estão mal-acostumadas,
após anos de manipulação e empulhação; mas, graças à mesma internet que reforça
a confusão manicomial em que vivemos, podem fazer esclarecimentos como este. 



Graças à internet, canalhices como a dos
governantes paranaenses não passam mais incólumes. Canalhices, aliás, que só fazem
atrapalhar quem realmente sofre com problemas como o racismo. 



A seguir, detalho as comparações feitas pelos “estudiosos”
contratados pelo Governo do Paraná e outras questões do tal “viral”. Comecemos
com as imagens apresentadas.



Homens correndo. Grupo 1 diz que o branco está correndo; grupo
2 diz que o negro está fugindo. Imagens muito parecidas (inclusive, os modelos
estão com roupas iguais); contudo, o homem branco tem um olhar distraído,
apalermado, olhando para “o nada”, enquanto o negro parece assustado, mirando
reto. Há, portanto, uma leve indução.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Mulheres mexendo com
roupa. Grupo 1 diz que a branca é designer de moda
ou consumidora; grupo 2 diz que negra é vendedora ou costureira. Realmente, as
fotos são iguais; ambas as protagonistas estão bem vestidas e com a mesma
expressão. Sem indução.



Homens de terno. Grupo 1 diz que branco é executivo ou
profissional de RH; grupo 2 diz que negro é segurança de shopping ou motorista.
Os modelos estão vestidos igualmente, mas se postam de maneiras muito
distintas. O homem branco transmite arrogância e displicência: ombros caídos,
postura relaxada; seu olhar, de baixo para cima, é de enfado; realmente, pode
bem ser um executivo prepotente e estressado. Já o negro tem atitude de força e
confiança: ombros erguidos, postura ereta; seu olhar, de cima para baixo, é de
superioridade; tudo muito típico em um agente de segurança, de alguém que cuida
dos outros; meu primeiro palpite seria que é um agente do FBI. Portanto, temos
aqui uma comparação indutiva.



Homens trabalhando no
jardim. Grupo 1 diz que o branco está cuidando do
jardim de sua casa; grupo 2 diz que o negro é um jardineiro. Não é preciso
argumentar muito; aqui, a indução é constrangedoramente flagrante. Está claro, pela
fotografia, que o homem branco, que sorri e olha confiante, está em um momento
de lazer, fazendo algo de seu agrado – como o é o ato de cuidar de seu próprio
jardim. Já o homem negro está claramente desagradado, carrancudo, com os olhos
semi-cerrados, contrariado – como estaria alguém que não faz mais do que
cumprir uma obrigação que lhe desagrada. Em tempo: o negro segura uma pesada
tesoura de jardim, enquanto o branco trabalha com uma ferramenta mais delicada;
elementos que reforçam a diferenciação entre lazer e obrigação.



Mulheres limpando. Grupo 1 diz que a branca está limpando sua
casa; grupo 2 diz que a negra é diarista ou empregada. Novamente, a indução é
clara e evidente. Chega a ser patético, pois a mulher branca está limpando com
uma felicidade e uma serenidade jamais verificada em nenhum ser humano enquanto
tem de dar-se ao dever de limpar a casa, mesmo que seja a sua. Mas, a atitude
da branca cumpre seu papel e induz a opinião dos entrevistados. A mulher negra,
por sua vez, está séria, concentrada; suas mangas estão arregaçadas e ela usa
luvas de borracha, o que indica trabalho pesado, situação diversa à da branca.



Mulheres pichando. Grupo 1 diz que a branca é “grafiteira”;
grupo 2 diz que a negra é “pichadora”. As fotos são muito semelhantes. Não há
indução.



Outras questões:



AMOSTRA INSUFICIENTE. Como já disse, as opiniões
de oito pessoas não podem ser representativas do comportamento institucional
geral. Além disso, temos pessoas diferentes opinando a respeito de materiais
distintos. 



CONDUÇÃO DAS RESPOSTAS. Em dois momentos fica claro que os
entrevistados deram respostas induzidas pelas perguntas. A questão central era
algo como: “Olhe para a imagem e diga o que a pessoa está fazendo.” Todavia,
quando aparece o homem branco jardinando, um dos entrevistados diz: “Não parece
ser empregado...”; depois, quando a mulher branca está “grafitando”, uma
entrevistada diz: “Grafite é arte, não é ‘vândalo’” (sic). São comentários que
extrapolam a questão central e indicam que a manipulação pode não ter se dado
apenas com as imagens apresentadas, mas com as perguntas que conduziram as
respostas supostamente racistas.



QUEM SÃO OS “ESPECIALISTAS”? 

Na página do Governo do Paraná, muitas pessoas
apontaram elementos de manipulação do teste. A resposta padrão da assessoria é
esta: &lt;&lt; O Teste de Imagem é um experimento real, que aconteceu na noite
do dia 10/11 em uma sala de Focus Group, em Curitiba. Participaram do teste
profissionais RH reais, que foram divididos em dois grupos distintos e emitiram
opiniões espontâneas às imagens apresentadas pelo mediador do experimento. &gt;&gt;


Contudo, pesquisando na internet, não encontrei
nenhum FOCUS GROUP de Curitiba. Agradeço se alguém tiver a informação de que
eles existem de fato. Mas louco é quem duvida de que o Governo do Paraná tomou
o nome de um método (“focus group”,
grupo focal) para batizar a empresa dos supostos especialistas e dar às pessoas
a confortável sensação de que o teste que embasa seus preconceitos do bem é confiabilíssimo. Considerando tudo que
analisamos até aqui, é uma perversidade tão absurda quanto possível.



PRECONCEITO VELADO. Que existe preconceito
entre as pessoas não se pode negar; inclusive, pode-se verificá-lo em quem se
enfureceu com o vídeo porque acha que é depreciativo ganhar a vida limpando
casas ou cuidando de jardins.



INVALIDEZ. No Grupo 1 há uma mulher que diz que
“grafite é uma arte, não é ‘vândalo’” (sic). Só por essa manifestação o negócio
todo já deveria ser invalidado, por contaminação das amostras e incapacidade
intelectiva dos entrevistados.





–– MAIS MANIPULAÇÃO. O vídeo é encerrado com
mais desinformações e fraudes, com apelo a números para reforçar ainda mais o
discurso.



– Opiniões pessoais tomadas como evidências
científicas: “82,6% dos negros afirmam que a cor da pele influencia na vida
profissional.”



– Falsa imputação de crime: “Negros ganham 37%
menos que os brancos” / “São a maioria entre os desempregados: 60,6%”. Como se
isso fosse resultado de decisões de malvados e racistas empregadores. É mais
provável que isso seja conseqüência de uma possível falta de preparo e capacitação,
ocasionada – vejam só! – justamente por políticos demagogos que preferem capitalizar
em cima de uma “raça”, em vez de fazer algo por seu desenvolvimento.



– Recorte dos dados: “[Negros] Ocupam apenas
18% dos cargos de liderança.” Estamos falando de negros como os das imagens do
teste ou de “negros e pardos”? Pois, se forem como os das imagens, segundo o
IBGE apenas 5,9% dos brasileiros consideram-se negros, o que revelaria que 18%
de negros em cargos de liderança é um índice pra lá de positivo.



***



EM RESUMO


Estupidez, demagogia e manipulação
institucional – chega de fingir que é normal! Canalhice com o dinheiro público
é crime.