Ocupemos o futuro - Noam Chomsky
Autor: AMERICO ROCHA | Publicado: 2011-12-08T15:36:00-08:00



&nbsp;08/12/2011            
        
 
          &nbsp;
        
 
          
           
            
Temos a plutocracia e o precariado: o 1% e os 99%, como
 se vê no movimento Ocupar. Não são cifras literais mas sim, é a imagem 
exacta. O aspecto mais digno de entusiasmo do movimento Ocupar Wall 
Street é a construção de vínculos que estão a formar-se em toda a parte.

Dar uma conferência em memória de Howard Zinn é uma experiência 
agridoce para mim. Lamento que ele não esteja aqui para tomar parte e 
revigorar um movimento que foi o sonho da sua vida. Com efeito, ele pôs 
boa parte dos seus ensinamentos nisso.

Se os laços e associações que se estão a estabelecer nestes 
acontecimentos notáveis puderem sustentar-se durante o longo e difícil 
período que os espera – a vitória nunca chega logo -, os protestos do 
Ocupar Wall Street poderão representar um momento significativo na 
história norte-americana.

Nunca se tinha visto nada como o movimento Ocupar Wall Street, nem 
em tamanho nem em carácter. Nem aqui nem em parte alguma do mundo. As 
vanguardas do movimento estão a tratar de criar comunidades cooperativas
 que bem poderiam ser a base de organizações permanentes, de que se 
necessita para superar os obstáculos vindouros e a reacção contra o que 
já se está a produzir.

Que o movimento Ocupem não tenha precedentes é algo que parece 
apropriado, pois esta é uma era sem precedentes, não só nestes momentos,
 mas desde os anos 70.

Os anos 70 foram uma época decisiva para os Estados Unidos. Desde a
 sua origem este país teve uma sociedade em desenvolvimento, não sempre 
no melhor sentido, mas com um avanço geral em direcção da 
industrialização e da riqueza.

Mesmo em períodos mais sombrios, a expectativa era que o progresso 
teria de continuar. Eu tenho idade suficiente para recordar a Grande 
Depressão. Em meados dos anos 30, quando a situação objectivamente era 
muito mais dura que hoje, e o espírito bastante diferente.

Estava-se a organizar um movimento de trabalhadores militantes – 
com o Congresso de Organizações Industriais (CIO) e outros – e os 
trabalhadores organizavam greves e operações padrão a ponto de quase 
tomarem as fábricas e as comandarem por si mesmos.

Devido às pressões populares foi aprovada a legislação do New Deal.
 A sensação que prevalecia era que sairíamos daqueles tempos difíceis.

Agora há uma sensação de desesperança e às vezes desespero. Isto é 
algo bastante novo na nossa história. Nos anos 30, os trabalhadores 
poderiam prever que os empregos iriam voltar. Agora, os trabalhadores da
 indústria, com um desemprego praticamente ao mesmo nível que durante a 
Grande Depressão, sabem que, se as políticas actuais persistirem, esses 
empregos terão desaparecido para sempre.

Essa mudança na perspectiva norte-americana evoluiu a partir dos 
anos 70. Numa mudança de direcção, vários séculos de industrialização 
converteram-se numa desindustrialização. Claro, a manufactura continuou,
 mas no exterior; algo muito lucrativo para as empresas mas nocivo para a
 força de trabalho.

A economia centrou-se nas finanças. As instituições financeiras 
expandiram-se enormemente. Acelerou-se o círculo vicioso entre finanças e
 política. A riqueza passou a concentrar-se cada vez mais no sector 
financeiro. Os políticos, confrontados com os altos custos das campanhas
 eleitorais, afundaram-se profundamente nos bolsos de quem os apoia com 
dinheiro.

E, por sua vez, os políticos os favoreciam, com políticas 
favoráveis a Wall Street: desregulação, transferências fiscais, 
relaxamento das regras da administração corporativa, o que intensificou o
 círculo vicioso. O colapso era inevitável. Em 2008, o governo mais uma 
vez resgatou as empresas de Wall Street que eram supostamente grande 
demais para falirem, com dirigentes grandes demais para serem 
encarcerados.

Agora, para a décima parte do 1% da população que mais beneficiou 
das políticas recentes ao longo de todos esses anos de ganância e 
enganos, tudo vai muito bem.

Em 2005, o Citigroup – que certamente foi objecto em ocasiões 
repetidas de resgates do governo – viu o luxo como uma oportunidade de 
crescimento. O banco distribuiu um folheto para investidores no qual os 
convidava a investirem o seu dinheiro em algo chamado de índice de 
plutonomia, que identificava as acções das companhias que atendessem ao 
mercado de luxo.

O mundo está dividido em dois blocos: a plutocracia e o resto, 
resumiu o Citigroup. “Estados Unidos, Grã-Bretanha e Canadá são as 
plutocracias-chave: as economias impulsionadas pelo luxo”.

Quanto aos não ricos, às vezes chamados de precariado: o 
proletariado que leva uma existência precária na periferia da sociedade.
 Essa periferia, no entanto, converteu-se numa proporção substancial da 
população dos Estados Unidos e de outros países.

Assim, temos a plutocracia e o precariado: o 1% e os 99%, como se 
vê no movimento Ocupar. Não são cifras literais mas sim, é a imagem 
exacta.

A mudança histórica na confiança popular no futuro é um reflexo de 
tendências que poderão ser irreversíveis. Os protestos do movimento 
Ocupem são a primeira reacção popular importante que poderão mudar essa 
dinâmica.

Eu detive-me nos assuntos internos. Mas há dois acontecimentos perigosos na arena internacional que ofuscam todos os demais.

Pela primeira vez na história há ameaças reais à sobrevivência da 
espécie humana. Desde 1945 temos armas nucleares e parece um milagre que
 tenhamos sobrevivido. Mas as políticas do governo Barack Obama estão a 
fomentar a escalada.

A outra ameaça, claro, é a catástrofe ambiental. Por fim, 
practicamente todos os países do mundo estão a tomar medidas para fazer 
algo a respeito disso. Mas os Estados Unidos estão a regredir.

Um sistema de propaganda reconhecido abertamente pela comunidade 
empresarial declara que a mudança climática é um engano dos sectores 
liberais. Por que teríamos de dar atenção a esses cientistas?

Se essa intransigência no país mais rico do mundo continuar, não poderemos evitar a catástrofe.

Deve fazer-se algo, de uma maneira disciplinada e sustentável. E 
logo. Não será fácil avançar. É inevitável que haja dificuldades e 
fracassos. Mas a menos que o processo que está a ocorrer aqui e noutras 
partes do país e de todo o mundo continue a crescer e se converta numa 
força importante da sociedade e da política, as possibilidades de um 
futuro decente são exíguas.

Não se pode lançar iniciativas significativas sem uma ampla e 
activa base popular. É necessário sair por todo o país e fazer as 
pessoas entenderem do que se trata o movimento Ocupar Wall Street, o que
 cada um pode fazer e que consequências teria não fazer nada.

Organizar uma base assim implica educação e activismo. Educar as 
pessoas não significa dizer em que acreditar; significa aprender dela e 
com ela.

Karl Marx disse: a tarefa não é somente entender o mundo, mas 
transformá-lo. Uma variante que convém ter em conta é que, se queremos 
com mais força mudar o mundo, vamos entendê-lo. Isso não significa 
escutar uma palestra ou ler um livro, embora essas coisas às vezes 
ajudem. Aprende-se a participar. Aprende-se com os demais. Aprende-se 
com as pessoas com quem se quer organizar. Todos temos de alcançar 
conhecimentos e experiências para formular e implementar ideias.

O aspecto mais digno de entusiasmo do movimento Ocupar Wall Street é
 a construção de vínculos que estão a formar-se em toda a parte. Esses 
laços podem manter-se e expandir-se, e o movimento poderá dedicar-se a 
campanhas destinadas a porem a sociedade numa trajetória mais humana.

Este artigo é uma adaptação da intervenção de Noam Chomsky no 
acampamento Occupy Boston, na praça Dewey, em 22 de Outubro. Ele falou 
numa atividade de uma série de Conferências em Memória de Howard Zinn, 
celebrada pela Universidade Livre do Ocupar Boston. Zinn foi 
historiador, activista e autor de A People’s History of the United 
States.

&nbsp;

Noam Chomsky é &nbsp;linguista, filósofo e ativista político.