Rio Branco e o Tratado de Petrópolis com a Bolívia.
Autor: João Lima | Publicado: 2014-07-13T15:36:00-03:00




Deixo aqui este excelente trabalho sobre o Tratado de Petrópolis, formulado pelo Barão do Rio Branco (ver sua imagem), e que permitiu ao Brasil adquirir o Acre, de maneira pacífica, mas viril, e que embora já conte mais de cem anos, nunca suscitou&nbsp;nenhuma controvérsia com o país vizinho, apesar deste ser sempre instável, questionador e encrenqueiro, algo que ainda mais se acentuou desde a ascensão ao poder do MAS e seu ícone, Evo Morales Ayma, a partir de 2006. Um trabalho brilhante, um gasto produtivo e bem colocado, que em poucos anos foi pago pela arrecadação de impostos sobre a borracha, além de evitar permanentemente a presença europeia e norte-americana em plena Amazônia e ainda junto ao Brasil. Os brasileiros, naquela época eram verdadeiros patriotas e usaram com sabedoria e firmeza de oportunidades favoráveis, para enriquecer ao Brasil, sem serem predadores e violentos. O texto abaixo vai em espanhol, embora&nbsp;produzido no Brasil. Leiam:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MISIONES DE PAZ: DIPLOMACIA EN CONFLICTO INTERNACIONAL BRASILEÑA

Coordinación Raul Mendes Silva



RIO BRANCO, LA CUESTIÓN DEL ACRE Y LA POLÍTICA  TERRITORIAL



Embajador Rubens Ricúpero ( texto )Embajador João Hermes Pereira de Araújo ( investigación y edición de  imágenes)



El Gran Reto:  El Problema  del Acre



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Antes  de tomar pose  como Ministro,  el Barón de Rio Branco  ya había resuelto cuestiones con la Argentina (1895) y con Francia – Guyana  Francesa (1900). Sin embargo, sería apenas entre  1903 y 1909 que su incansable labor, respaldada por  su inteligencia brillante y eventual  astucia, resultaría en una de las  mayores obras de diplomacia,  en cualquier parte del mundo y en cualquier época. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En este  corto plazo de tiempo, consiguió solucionar  conflictos territoriales con Bolivia, Ecuador,  Gran Bretaña, Venezuela, Holanda, Colombia y Uruguay, construyendo su política de buena vecindad con cimientos sólidos. Sin embargo,  hacia décadas que  un problema se arrastraba en la región  del Acre, exigiendo la mejor solución posible.  Se trataba de un enorme reto, porque  involucraba iniciativas, además de las  simplemente diplomáticas, decisiones sobre  el ejercicio del poder, y ambas precisaban ser usadas en las dosis ciertas. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;No había tiempo a perder  en relación al Acre. La primera prueba,  decisoria, a que sería sometido el Barón  de Rio Branco.  Era un problema  mucho más peligroso y complejo que los  arbitrajes, debido a la presencia de numerosos  elementos complicadores  inexistentes, en todo  o en parte, en las cuestiones anteriores. Los adversarios eran dos y el Perú  insistía que no lo dejaran al margen. En  realidad, al comienzo eran tres y potencialmente  más, ya que el Bolivian Syndicate,al cual Bolivia había prácticamente transferido la soberanía del territorio  para explorar el caucho, no sólo&nbsp;  no dejaba de ser una  parte que  no se podía ignorar, sino  que también tenía el potencial de movilizar la posible interferencia de los  gobiernos de los países de origen de los inversores,  particularmente los Estados  Unidos, Gran Bretaña y Francia. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Otra gran dificultad es que, esta vez,  se haría necesario alterar sin ambigüedades la&nbsp; orientación sobre  la cuestión que estaba siendo adoptada,  no sólo por el último  gobierno, sino también por los anteriores,  en casi cuarenta años. Estaban vitalmente  involucrados en el conflicto millares de brasileños que,  en dos ocasiones, se habían sublevado contra  el Gobierno boliviano y que levantaron,  en su favor, la opinión pública,  la prensa y el Congreso brasileño. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ninguno de estos aspectos podría solucionarse en la base de la erudición, los argumentos  históricos o geográficos,  o confiados a la decisión de un árbitro.  A pesar que  en los dos arbitrajes anteriores, tanto en Washington como  en Berna, el Barón no se hubiese limitado a elaborar  los razonables, sino que hubiese usado todos  los recursos de la influencia política y diplomática que  estuviesen a mano, y sólo ahora enfrentaba  verdaderamente un problema inherente a  la esencia política y típico del uso  del poder. El éxito, en este  caso, dependería básicamente  de la capacidad de manejar el poder  en relación al Bolivian Syndicate y a los gobiernos que  podrían apoyarlo, a los principales  adversarios, que eran los gobiernos de  Bolivia y Perú, y respecto a los políticos  y periódicos brasileños.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En esta empresa,  el primer componente de la táctica  adoptada fue aislar los adversarios,  y ocuparse de ellos, uno a uno.. Como  primer paso, el Canciller rechazó la propuesta de Perú de realizar  negociaciones trilaterales, comprometiéndose a entenderse con Lima después de llegar a un acuerdo con La Paz. Visto que esta última  capital había rechazado la oferta de venta o canje de territorio, Rio  Branco se concentró en alejar de la  jugada a los inversores, certificándose  primero en Washington que el Departamento de Estado  deseaba apenas que  los ciudadanos norteamericanos no saliesen perjudicados de la aventura. 

&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;El contrato  con el Syndicate había sido firmado en julio de 1902, por consiguiente, aún durante  el Gobierno Campos Salles, el que no se omitió y manifestó su oposición, prohibiendo  la libre navegación del Amazonas en  dirección al Acre. Poco después de tomar pose, el Barón  confirmó la prohibición. No obstante las  protestas de Gran Bretaña, Francia, Alemania y los Estados  Unidos, la prohibición era, en las  palabras de E. Bradford Burns, “ a arma  mais forte  do Brasil contra o sindicato  porque, sem  acesso ao Acre  – e o Amazonas era  a única entrada  prática – a concessão  não tinha  nenhum valor ”(1). Rio Branco  afirmó enseguida, “ que o contrato de arrendamento,  con os poderes dados  ao Bolivian Syndicate, é una  monstruosidade en Direito, importando en  alienación de soberania feita  en benefício de sociedade  estrangeira sem  capacidade internacional.  É concessão para  terras da África, indigna  do nosso Continente ”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jamás fue  capaz de enviar sus agentes al Acre debido al cierre del Amazonas, y porque el Departamento  de Estado sólo tenía el compromiso de  empeñarse en lograr una compensación justa. Por ende, el consorcio se vio forzado  a llegar a un mutuo acuerdo, desistiendo del contrato mediante el pago de una  indemnización efectuada el 10 de marzo de 1903. El alejamiento temporal del Perú y la renuncia definitiva del Bolivian  Syndicate simplificaban el tablero, en el cual restaban en confrontación  los gobiernos de Brasil y Bolivia y, en el fondo del escenario, &nbsp;las tropas  de Plácido de Castro.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se hacía necesario, lo más rápidamente posible, modificar  la línea seguida  por Olynto de Magalhães, el Canciller anterior que,  reafirmando la posición emanada del Imperio, afirmaba: “Apesar da opinião errada e irrefletidamente  sustentada por corporações  científicas, na Imprensa e até no Congresso  Nacional, o território  do Acre não  é Brasileño... para o Brasil, é território boliviano en virtude do Tratado  de 1867. Não pomos,  portanto, en dúvida,  a soberania da Bolívia ”(2).

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rio Branco discordaba ya en ese entonces y, menos de un mes  después de ese oficio, especulaba en una  carta dirigida a Hilário  de Gouveia:  “... há esta questão do Acre  que, bem  manejada, e rompendo-se con a má interpretación dada  en 1868 ao Tratado de 1867, poderia afirmar, por esse lado, o nosso direito sobre  un território imenso.  Não haveria inconveniente  en dizermos que tínhamos dado aquela inteligência ao  Tratado somente  para favorecer a Bolívia,  mas que  estamos resolvidos a sustentar agora  a verdadeira inteligência, isto  é, a defender a linha  do paralelo de 10º 20’, que já foi grande concessão  feita àquela República,  porque, nulo  o Tratado de 1777, tínhamos direito a ir muito mais ao sul, até às nascentes dos tributários  do Amazonas que  ocupávamos na foz e curso  inferior... Podíamos perfeitamente mudar agora de política,  como já  una vez  mudamos.... Mas o Olynto ( a Secretaria ) continua a defender  a absurda linha  oblíqua do Madeira  à nascente do Javari, en vez do paralelo  de 10º 20’, e a dizer que  o que fica ao sul  da oblíqua ( o Acre  ) é boliviano ou peruano  e não brasileño ”. Y terminaba diciendo,  lógicamente: "Se não é brasileño con que  direito havemos de procurar  impedir as operações  do sindicato americano?  “(3) 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; De hecho, en términos de la exégesis del Tratado  de La Paz de Ayacucho, de 1867, el problema se resumía en esa alternativa.  Negociado y firmado en plena Guerra del Paraguay, en un momento  en que había interés en garantizar la  neutralidad boliviana, el Tratado establecía  la frontera en el área del paralelo 10º  20’, de la confluencia del Beni y Mamoré en el lado oriental hasta las nacientes del Javari al oeste  y “si éste tuviese sus nacientes en el Norte,  aquella línea seguiría por una recta tirada de la misma latitud, a buscar  la naciente del mismo río”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Durante mucho tiempo, en el Imperio y comienzos de la República, se consideró como  territorio del Acre y se adoptó como frontera, no la línea  Este-Oeste sino la oblicua trazada de acuerdo  con el famoso mapa  de la línea verde  de Duarte del Puente Ribeiro, hasta las nacientes del Javari. Poco a poco, sin embargo, se hizo imposible ejecutar el Tratado según esa interpretación. El problema no residía tanto  en las dudas razonables sobre la  ubicación de dichas nacientes o en los argumentos  de la carta a Hilário  de Gouveia respecto a la nulidad del Tratado  de 1777. En el fondo, la dificultad era  otra: el dinamismo demográfico  brasileño, el boomdel caucho y la mayor facilidad geográfica  de acceso al Acre a partir  de ríos y territorios del Brasil habían creado, en el terreno,  una situación realmente imposible de ignorar. La presencia de miles  de brasileños, quizás unos sesenta mil, constituía,  según las propias fuentes de La Paz,  noventa y nueve por ciento de la  población de un territorio donde los bolivianos además de raros  se sentían, en las palabras de su gobernador, Lino Romero, tan “extranjeros  aquí como se sentirían en las más  remotas colonias de Asia. Tanto los  hombre como la naturaleza nos son completamente adversos”  (4).

&nbsp;&nbsp;&nbsp; Es por eso que el  Barón decía que no le importaba el  territorio y sí los brasileños, y en un despacho  a la Legación en La Paz repetía: “ Já declarei que  se desejamos adquirir o Acre  mediante compensación é unicamente por ser brasileña a sua populación "(5). Visto  que las acusaciones de imperialismo dirigidas contra el Brasil en general y Rio Branco en particular  se basan, casi exclusivamente, en este episodio, vale la pena recordar que el origen del problema  yace en un movimiento de poblacional de carácter evidentemente  espontáneo, provocado por motivos económicos (la valoración del caucho) que  provocaron el mismo tipo de “corrida do ouro” en las tierras brasileñas contiguas al Acre y en las peruanas próximas a ellas. Imaginar que esa  expansión demográfica pudiese, de alguna manera, haber sido estimulada oficialmente, sería ya equivalente a deambular por el  dominio de lo fantástico. Aún así, se  hace necesario explicar porqué, en este caso, los  gobiernos brasileños de la era de la  expansión continuaron, invariablemente, a admitir la  soberanía boliviana sobre el territorio. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La verdad es que se trataba de un problema  político de hecho, incapaz  de ser resuelto por  un medio jurídico como  el arbitraje o a través del uso de argumentos  eruditos de base histórica y geográfica.  Desde el comienzo, consecuentemente, el  Canciller deja clara su preferencia por una  solución política y negociada, mediante compensaciones financieras y territoriales. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Antes, sin embargo,  se imponía alterar la orientación anterior, lo que  se comienza a hacer con la comunicación enviada a La Paz a mediados de 1903, de  que Brasil consideraba el territorio como  litigioso y comenzaba a adoptar la frontera del paralelo.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Más o menos  en esa misma época, a fines de ese mismo mes, las fuerzas de Plácido  de Castro ya dominaban toda la región y  llegaba la noticia que el General Pando, Presidente  de Bolivia, se dirigía al Acre para reprimir la rebelión. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rio Branco toma, entonces,  una medida  enérgica: después de un entendimiento  con el Presidente y los Ministros de Guerra  y de la Marina, ordena la ocupación militar del territorio, explicando: “O Sr.  Presidente Pando entendeu que é possível negociar marchando com tropas para o norte. Nós negociaremos também  fazendo adiantar forças para o sul ”. Sin embargo, atenuaba la  declaración, al reafirmar: “ O Governo brasileiro não quer  romper as suas relações diplomáticas com o da Bolívia. Continua pronto para  negociar um acordo honroso e satisfatório para as duas partes, e deseja muito  sinceramente chegar a este resultado. (6)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En  las negociaciones iniciadas en julio de 1903, Brasil estaba representado por Rio Branco, Rui Barbosa y Assis Brasil, y Bolivia por un enviado  extraordinario, Fernando Guachalla y el Ministro  en Rio, Cláudio Pinilla. El nombre de Rui había sido  sugerido por el Canciller pero no era el más apropiado para una negociación política,  ya que, convencido del sólido fundamento  jurídico de la tesis de la frontera por el paralelo  y debido a su formación, prefería una  solución por arbitraje.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En  octubre, al quedar bien claro  que sólo se llegaría a un resultado mediante  no sólo la indemnización financiera sino  también el canje de territorios, Rui Barbosa pidió para  ser exonerado, alegando que,  sumar la cesión de tierras a la construcción de los ferrocarriles y del puerto,  le parecía una generosidad cuya abundancia  excedería el límite de los poderes de  los delegados.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; El  17 de noviembre de 1903 se firmaba en Petrópolis el Tratado  por el cual se incorporaban al Brasil  los 142.900 kilómetros cuadrados del territorio recién considerado como litigioso, más 48.100 kilómetros cuadrados nunca disputados, pero habitados por  extranjeros. Como canje, fueron  transferidos a Bolivia un poco más de 3.000 kilómetros cuadrados, parte situada entre  los ríos Madeira y Abunã, parte dando  acceso al Alto Paraguay. El Gobierno  brasileño también se comprometió a pagar una compensación de dos millones de libras esterlinas y a construir  el ferrocarril Madeira-Mamoré.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  Las cláusulas territoriales iban a valer contra  el Tratado y el Barón, con una oposición  tenaz a la que se adhirieron  entusiasmados Rui Barbosa, Lauro Sodré y Joaquim Murtinho, en el Senado, Barbosa Lima,  en la Cámara, Andrade Figueira y Martim  Francisco, en el movimiento monarquista, Edmundo Bittencourt, en el Correio da Manhã.  Si todos  ellos juzgaban el Tratado “una monstruosidad”, por  la excesiva generosidad con Bolivia, los positivistas se oponían por el motivo  inverso: lo condenaban como un acto de imperialismo contra  los bolivianos y un atentado a la fraternidad de las patrias. La antigua  unanimidad sobre el aspecto  victorioso en las Misiones y en el Amapá cedía lugar  a las críticas malvadas como la de su ex-amigo, el Barón de Jaceguai, que le aplicaba las palabras de Voltaire: Tel  brille au second rang qui&nbsp; s 'éclipse  au&nbsp; premier.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La  defensa del Tratado de Petrópolis  encontró su mejor expresión en la Exposición de Motivos  redactada por  el Barón, documento que  es, en la opinión de Álvaro Lins, "o mais  perfeito dentre  todos os que  ele escreveu como  ministro de Estado ”. (7) Comenzaba por indagar cuales hubieran  sido las posibles soluciones, fuera del acuerdo por  la negociación directa: el arbitraje o la conquista.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; El arbitraje tendría: 1º&nbsp;  “el inconveniente de retardar en cuatro o cinco  años, o hasta más, la deseada solución";  2º&nbsp; “de, aún en el caso  que el laudo  del juez sea favorable a nosotros, de no traer ninguna decisión radical y definitiva,  porque …. No suprimiría … las  dificultades …”; 3º&nbsp; “era muy probable que... pesase en el ánimo del árbitro  la constante tradición de treinta y cinco años, durante  los cuales el Gobierno brasileño, no sólo consideró que  el territorio entre la línea oblicuo Javari-Beri y el citado paralelo era,  incuestionablemente, de Bolivia, pero hasta  llegó a practicar actos positivos de  reconocimiento de la soberanía boliviana... concordando en la fundación de una aduana en Porto Alonso, más tarde  Porto Acre, y  estableciendo allí un consulado  brasileño ”. Y remataba diciendo: "...al tratarse tan altos  intereses del presente y del futuro  de esta nación, no osaría aconsejar el arbitraje excepto  en el caso de existir  plena imposibilidad de establecer un acuerdo directo satisfactorio, y fuera del  terreno el Tratado  de 1867 ”. (8) 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La  solución alternativa de la conquista también era  rechazada por el Ministro  en términos que  lo diferencian de los estadistas europeos  contemporáneos, que probablemente  considerarían natural el recurso a la fuerza en tal  caso: : “...a primeira indicação, visando de fato  uma conquista disfarçada, nos levaria a ter procedimento em contraste com a  lealdade que o Governo brasileiro nunca deixou de guardar no seu trato com os  das outras nações. Entraríamos em aventura perigosa, sem precedentes na nossa  história diplomática... E a conquista disfarçada que, violando a Constituição  da República, iríamos assim tentar se estenderia, não só sobre o território a  que nos julgávamos com direito, mas também sobre o que lhe fica ao sul,  incontestavelmente boliviano em virtude do Tratado de 1867... porque – é  preciso não esquecer – o problema só se podia ou pode resolver ficando  brasileiros todos os territórios ocupados pelos nossos nacionais ” ( el  énfasis es mío). (9)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Contra la crítica  de la cesión del área brasileña entre el Madeira  y el Abunã, se decía que ella estaba  habitada por bolivianos y se  preguntaba:&nbsp; “ Si  el título en nombre del cual le pedimos  (a Bolivia ) la cesión de las cuencas del Acre  y de los ríos que quedan al Oeste del mismo era  que estos territorios estaban habitados  y cultivados por nuestros conciudadanos,  cómo podríamos negar, honestamente,  a Bolivia una extensión mucho menor, habitada y usada por  sus nacionales? ” 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como argumento adicional que  debilitaría decisivamente a los que  preferían el arbitraje al intercambio de territorios,  Brasil iba a producir, repentinamente,  cuando el Tratado ya estaba en el  Congreso, el famoso mapa  de la línea verde,  misteriosamente extraviado hasta ese momento. Él defendería siempre, aún años más tarde, su buena fe en el episodio. Apenas recibe de manos  de un “antiguo funcionario” el “mapa manuscrito de 1860”, pide al diputado Gastão da Cunha que  comunique el hallazgo a sus colegas y  agrega: “O exame deste mapa  convence-me inteiramente de que na mente do Governo do Brasil, desde 1860, a  fronteira deveria ser formada por uma linha oblíqua, se a nascente do Javari  fosse achada ao norte do paralelo de 10º 20”. Era un golpe  fatal contra  la tesis favorable a un arbitraje que,  bajos dichas circunstancias, se revelaría suicida. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En  febrero de 1904 el Tratado era ratificado y, nuevamente, una  gran manifestación popular tributaba al  vencedor los homenajes del país. Al frente de los manifestantes,  que invadieron los salones del  Itamaraty, estaba Olavo Bilac que, frente a los oyentes “arrepiados de emoção ”,  proclamaba: “Paranhos do Rio Branco!  abençoado seja o teu cérebro, porque a tua inteligência restituiu ao Brasil os  brasileiros que estavam sem pátria! ”. (10)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La  controversia se prolongaría todavía por  varios años con el Perú que, después de  la ratificación del Tratado, ocupó áreas litigiosas en el Alto  Purus y en el Alto Juruá. El Canciller  reaccionó, mandando confiscar del buque destinado a  Iquitos, armas y municiones peruanas y  providenció el despliegue de tropas para la región. Pasados los momentos  de gran tensión, en julio se concluyeron dos acuerdos que  neutralizaban y sometían a una policía  mixta brasileño-peruana las áreas de las  cuencas del Alto Juruá y del Alto Purus, fijándose el  plazo de cinco  meses para el ajuste definitivo.  Este sólo saldría después de cinco años, en 1909; de las tierras juzgadas  litigiosas por Lima  y que superaban aquellas envolvidas en  la cuestión con Bolivia, acabaron por tocarle a Brasil cerca  de 403.000 kilómetros cuadrados, reconociéndose para el país  vecino aproximadamente 39.000 kilómetros cuadrados. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sobre el Tratado  de Petrópolis, el diputado Gastão da Cunha  diría que era  el más importante de los ajustes diplomáticos desde  la Independencia. De la misma opinión era  el propio Rio Branco,  que notaba que  el acuerdo era, sobre  todo, una  gran obra política  cuya preparación y encaminamiento habían exigido no sólo los conocimientos geográficos, históricos  y jurídicos que  le habían valido en los arbitrajes, sino  también el manejo del poder y de  la capacidad de llegar a buen término, en dosis precisas y bien proporcionadas.  Sin el cierre del Amazonas, el Bolivian  Syndicate no desistiría de la concesión, pero si  no hubiese había la disposición de pagar una  indemnización por un error cometido por el Gobierno boliviano, ¿quién garantizaría la  renuncia del consorcio y la neutralidad de los países  de donde eran ciudadanos sus inversores?  Si no se hubiese ocupado  militarmente el territorio, es bien  probable que el General  Pando no hubiese negociado seriamente. Si  no fuesen, sin embargo, las  compensaciones financieras a las cesiones de territorios, tan mal entendidas internamente  en el Brasil, ¿cómo resolver el problema  de los brasileños del Acre sin recurrir a  la conquista directa o disfrazada? &nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Es  justamente porque  comprendía todo esto  que el Barón dijo en la Exposición de Motivos: “As decisões  dos dois pleitos  en que me  coube a honra de defender  os interesses do Brasil não acrescentaram, apenas  mantiveram o patrimônio nacional... Verdadeira expansão  territorial só  há agora e con a feliz  circunstância de que,  para a efetuar, não espoliamos una  nación vizinha e amiga,  antes a libertamos de un ônus...oferecendo-lhe  compensações materiais  e políticas... Con sinceridade,  afianço a V. Excia. que para  mim vale mais esta obra...  do que as duas outras, julgadas con tanta bondade pelos nossos concidadãos ”. (11)

&nbsp;

Política Regional del Río Blanco

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La cuestión del Acre  fue, sin duda alguna, el problema  fronterizo más complicado y difícil  enfrentado por Rio  Branco y, bajo muchos aspectos, ilustra fielmente  lo que fue su política  territorial. Es arriesgado, en este contexto,  hablar en constantes o principios absolutos ya que,  pragmático antes  de todo, el Canciller adaptó su  orientación a las características  concretas de cada situación,  prefiriendo, por ejemplo, a veces el  arbitraje, otras veces la negociación directa, como  se vio en el caso del Acre. Ni siquiera la duración perpetua de los acuerdos  de frontera como garantía de estabilidad  del status quo territorial era  para el un tabú, conforme  demostró al reparar el exceso de rigor  cometido contra los uruguayos por el Tratado  de 1851, que les había negado el derecho  de navegación de la Laguna Mirim y del Río Jaguarão, sobre  los cuales les dio una frontera seca. Reconociendo que, en la época del Tratado, las  luchas civiles habían colocado el Gobierno oriental en una posición de  dependientes del Imperio y que la solución adoptada era una excepción en el  Continente, el Barón concedió al Uruguay, por el Tratado del 30 de octubre de  1909, más que lo que aquel país había demandado: no sólo la libre navegación  sino el condominio de la Laguna Mirim y del Jaguarão y la propiedad de algunas  islas. Corregía, de este modo, una  herencia excesiva de un pasado que se  mantuvo “apesar do progresso dos tempos”,  como escribió en la Exposición de Motivos sobre el Tratado, “devido à resistência... (do) espírito pouco  inovador de um antigo e venerando funcionário“ (Vizconde de Cabo Frio). Los uruguayos reconocieron el alcance del gesto en este trecho del mensaje enviado por el Presidente y por  el Canciller del Uruguay a su Congreso:



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; El  Exmo Señor Barón de Rio Branco  ha encarado y resuelto nuestras aspiraciones de todos  los tiempos con un criterio que supera, por su amplitud y elevación, a esos legítimos anhelos... la Cancelleria Brasileña... ha  concedido al Uruguay mucho más de lo que  nuestra diplomacia demandó en todas las épocas, y ha aceptado mucho menos  de lo que esa misma diplomacia  ofreció, como compensación, en sus constantes gestiones”.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

&nbsp;&nbsp;&nbsp; Con él, el propósito de prevenir " los ojos de Relaciones Exteriores parecía que con éste obtener una indemnización , "él Baron suprimir lo que el proyecto de artículo del Tratado que es partidario de que en la navegación de Tacuarí y Cebolati. En un discurso pronunciado en El Instituto Histórico, explica Su motivación: " Si quita DESEO exceción, que es digno de contemplar nuestro tiempo , nuestro NEM al continente, es a contemplar la idea de reconocimientos al mérito y ganar la gratitud de nuestros amigos . Uruguay sentimiento de gratitud possuem los HOMBRES raro y más raro aún es duradera o menos en primaria coletividades humana me llaman ... Si quieres NACO Hoy parte corrigir de nuestra frontera sur, en beneficio de un pueblo Vizinho y amigo, se debe principalmente a este Testemunho de nuestro amor va directo al bem Brasil y es uno Ação digna del pueblo brasileño ".

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teniendo en mente  una salvedad respecto al pragmatismo y flexibilidad presentes en la acción de Rio  Branco, no sería exagerado afirmar que su política territorial  obedeció, en forma general,  algunos principios básicos. El primero  fue el de sostener que los grandes tratados  coloniales entre Portugal y España, el  de Madrid (1750) y el de San Ildefonso (1777), debían considerarse apenas como ajustes provisionales de límites, y no como  soluciones definitivas, en parte porque nunca  habían sido seguidos por la demarcación prevista o por  haber sido anulados por eventos posteriores.  Eran, por ende, aceptables como indicación u orientación general  allí donde no hubiese una ocupación  efectiva contraria no pudiendo, sin embargo,  considerarse como un mandato final y  acabado. En relación a de San Ildefonso,  defendía, al igual que  su padre, que  “a guerra de 1801 o anulou para sempre, visto como o Tratado de paz  assinado en Badajoz a 6 de junho do mesmo ano não o restaurou, nem  mandou que as coisas  tornassem ao estado ante-bellum”. (12)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esta orientación está explicitada, por  ejemplo, en la cuarta reunión que se realizó con el Paraguay para ajustar los límites ( marzo de 1856 ) :



&nbsp;&nbsp;&nbsp; " El gobierno imperial, se ha dicho y repetido muchas veces, admite que el principal possidetis base uti. Cuando esto existe, debe ser respetada. Los antiguos tratados, sólo se basa en las características y como una base auxiliar para marcar los límites de esos dos países ( plazas) encontró que no hay necesidad o monumento en el Trabajo " .         El FUE el del segundo principio de uti possidetis, porción also utilizado el Vizconde de Rio Branco y ASI referidos por este el 26 de noviembre de 1857:   " El gobierno de Su Majestad el Emperador del Brasil, reconociendo la falta de escritura para la demarcación de sus calles con la vecina ley Unidos, ha adoptado y ha propuesto la única base razonable y equitativo que se puede invocar: el uti possidetis , siempre que exista, y las estipulaciones del Tratado de 1777, en el que se ajustan o no van en contra de lo uno y posesiones de la otra Parte Contratante actual ".&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por otra parte, rechazando la tentativa de  algunos hispanoamericanos de crear para este instituto una calificación de juris que exigiría, para su validez, la presencia de un título jurídico  previo, padre e hijo entendían el principio, tal cual había sido definido por  el gran internacionalista venezolano Andrés Bello, en su carta a Miguel Maria  Lisboa:  “El uti possidetis de la época de la emancipación de las colonias  españolas era la pose  natural de España, lo que España poseía, real  y efectivamente, con cualquier título&nbsp; o sin título  alguno, no es lo que España tenía  derecho de poseer y no poseía”. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

En fin, el Barón siempre rechazó, no  exactamente como un principio de  sustancia sino a título  de criterio metodológico para orientar  la acción, propuestas de negociaciones multilaterales  de frontera, tanto las realizadas en el  pasado por Colombia y Uruguay que, en el  sentido de herederos hispánicos de San  Ildefonso negociaron colectivamente con el Brasil, como  la del Perú, para participar  trilateralmente de los entendimientos sobre  el Acre. Prefirió negociar en bases  bilaterales, aunque dejando explícitos  los probables derechos de terceros (recordaba bien que  la tentativa de Brasil y la Argentina para negociar,  simultáneamente, los límites con el Paraguay después de la guerra,  tuvo resultados infructíferos y contraproducentes). De igual  forma y no obstante  los éxitos personales en las cuestiones de las Misiones y del Amapá, nunca demostró entusiasmo  excesivo por el arbitraje como un método  de fijación de frontera y, después del episodio de la Guayana Inglesa, jamás recurrió nuevamente  a este procedimiento en materia limítrofe (lo que  no le impidió de firmar más de treinta tratados de arbitraje).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rodeó todos  estos acuerdos de las cautelas necessárias:

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1º nunca  aceptó el Tribunal Permanente  de La Haya como juicio arbitral exclusivo; 2º mantuvo el derecho de libre selección de  los árbitros; 3º rechazó la obligación  de someter cualquier cuestión a un árbitro  permanente, debidamente escogido y 4º excluyó del arbitraje cuestiones vinculadas a la honra,  independencia e integridad territorial que, en su opinión, tenían que  ser resueltas directamente por  los países involucrados. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Resumió su pensamiento  sobre el arbitraje en un artículo no  firmado por ocasión del laudo del Rey de Italia sobre  la Guayana Inglesa: “Essa lição consiste en reconhecermos que o arbitramento não  é sempre eficaz.  Pode a causa ser magnífica, o advogado  inigualável, e, como  é o caso, ter-se una  sentença desfavorável  ... só devemos recorrer  a ela (o  arbitramento) quando for de todo impossível  chegarmos a un acordo direto con a parte  adversa. Transigiremos, então, tendo en vista  o interesse comum,  mas não  veremos possíveis interesses  estranhos a nós,  desconhecendo o nosso direito e até  os princípios correntes  do direito internacional.  ”

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  Fue con estos criterios y métodos  que Rio Branco encaminó y  resolvió, sistemática y conclusivamente, todas las cuestiones limítrofes en abierto, legadas por  el régimen anterior. El conjunto de estas cuestiones constituía, en el período inicial de la  República, el problema  prioritario de la política externa brasileña, de la misma forma  que lo habían sido, en su momento, el reconocimiento de la Independencia y el  fin del tráfico de esclavos en las  primeras décadas de la monarquía o los retos del Plata entre  1850 y 1880.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Definir el perfil territorial, trazar  claramente los contornos del mapa en cuyo interior se ha de ejercer la  soberanía es, para cualquier nación, una especie de pre condición de la  posibilidad de desarrollar una política externa. Si  esta es una verdad con valor universal, qué es lo que se puede decir, entonces, respecto a un país rodeado en la oportunidad por  diez vecinos u once en potencial (Perú y  Ecuador no habían resuelto todavía, como  en parte no lo hicieron hasta  el día de hoy, sus disputas en la región  amazónica limítrofe al Brasil ).

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En el momento de la  Proclamación de la República, apenas dos de esas fronteras habían sido definidas en  carácter más o menos definitivo: la frontera con Paraguay, establecida después  de la guerra por  el Tratado de 1872 y la frontera con  Uruguay, aunque en éste último caso existiese una  reivindicación uruguaya para rectificar lo que se había estipulado sobre la Laguna  Mirim y el Jaguarão. Eran preliminares, provisionales,  los tratados con el Perú ( 1851 ),  Venezuela ( 1859 ) y Bolivia (1867 ).

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Antes de convertirse en Ministro,  el Barón brindó, con la victoria en los arbitrajes, una  contribución decisiva para  solucionar las cuestiones pendientes con la Argentina (1895) y con Francia - Guayana  Francesa (1900). A continuación, vendrían las soluciones para  la frontera con Bolivia (Tratado de  Petrópolis de 1903), el Ecuador, con la salvedad de los probables derechos peruanos (1904), con el Perú, provisionalmente (1904)  y más tarde definitivamente (1909), con  Gran Bretaña – Guyana Inglesa&nbsp;&nbsp; (laudo de 1904), con Venezuela (1905), con Holanda – Guyana  Holandesa o Surinam (1906), con Colombia (1907) y el Tratado  rectificatorio con el Uruguay (1909).

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En cerca  de quince años, quedaba concluida lo que  el Embajador Álvaro Teixeira Soares  describió, como uno de los mayores  logros de la Historia Diplomática de cualquier país, en cualquier época. La afirmación puede parecer  demasiado categórica  pero, cuando se miran las cosas de cerca,  ciertamente no es exagerada. Ninguna de estas cuestiones encontró una solución para la guerra, aunque en algunas pocas (Bolivia, Perú) haya  influido, de manera no decisiva, el recurso limitado a medidas  militares, y eso sólo como reacción a iniciativas similares  tomadas previamente por  aquellos vecinos. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pocos países  poseen tantos vecinos territoriales como  el Brasil, una característica que  no necesariamente resulta de la extensión del territorio. Existen también enormes potencias continentales  sin vecinos (Australia ), con apenas uno (Canadá), o dos, de los cuales apenas uno de características culturales y políticas  verdaderamente distintas (Estados Unidos  de Norteamérica en relación a México). Si  consideramos a los europeos, que fijaron  sus fronteras con cinco o seis aliados  (Francia, Alemania) o las otras grandes  potencias continentales con un número comparable de vecinos al del Brasil (ex-URSS,  hoy Rusia, China, India), no necesitamos hacer ningún gran esfuerzo para demostrar que en ningún case se encuentra un desempeño negociador y  patrón exclusivamente pacífico próximo del  brasileño: la concentración metódica, sistemática, de todos  los recursos diplomáticos y del uso legítimo, no violento del poder, sin  llegar al conflicto militar, para  solucionar, &nbsp;exitosamente, el conjunto de los problemas  fronterizos. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Basta  imaginar, con el propósito  de evaluar la envergadura de la obra de Rio Branco, lo que  hubiera significado dejar en abierto  estos problemas con diez-once vecinos  pertenecientes a universos culturales y políticos distintos,  a lo largo de más de dieciséis mil kilómetros de frontera terrestre.  En la mejor de las hipótesis, y aunque se consiguiese evitar  los choques armados y sus consecuencias,  es fácil suponer que  toda la capacidad brasileña sería  completamente absorbida, durante años,  por esas controversias, convirtiendo a la política  externa en rehén de de sus vicisitudes.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; De la manera más propicia para  que ocurrieran las cosas, Paranhos pudo comentar con el diplomático y político  argentino Ramón F. Cárcano:  “Já construí o mapa do Brasil. Agora o meu programa é de contribuir para a união e a amizade entre  os países sul-americanos.  “ (13)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Segun ver Álvaro Lins, en el Caso de Río Branco es produjo " el encuentro providencial ... una competencia perfecta de ciertas tareas que requieren la aplicación de una mano ... acumuló conocimiento geográfico e histórico sobre Brasil, el Por otro lado, se desarrolló ciertos problemas cuya solución dependerá de los conocimientos de los que ... (su) ... iba a funcionar después de todo una consecuencia del encuentro inesperado y misterioso de estas dos corrientes: la personalidad del hombre de Estado y la oportunidad de los temas que se habían convertido en dominar sin igual ". (14)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Además de esa coincidencia providencial entre  el hombre y la obra, hubo otro factor –  el tiempo – que desempeñó un papel fundamental en  el éxito de esa política territorial. Tiempo - en varios sentidos,  el primero de ellos como continuidad,  duración suficiente para  que las iniciativas  y esfuerzos cumpliesen su curso normal, para que pudiesen madurar en las conciencias e imponerse en  las decisiones. Los éxitos iniciales de  las Misiones de Amapá y Acre, crearon un  círculo virtuoso  y convirtieron en obligatoria la permanencia del Itamaraty del Barón, cuya  sustitución se convirtió en algo  inconcebible. Fue así que él atravesó los  períodos presidenciales, en aquel  entonces de cuatro años, de Rodrigues Alves, Afonso Pena  y parte de Hermes da Fonseca. Una de las consecuencias de esa rara  continuidad, &nbsp;es que  una negociación como  la de las fronteras con el Perú en la región del Acre,  fue iniciada con Rio  Branco en 1903, postergada  con él en 1904, y terminada por él en  1909. En ese mismo período, se sucedían del otro lado de la mesa,  los gobiernos, los ministros, los  negociadores y, a veces, hasta las políticas  y orientaciones. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;El  tiempo, sin embargo, también comparece  aquí en otro sentido: el del clima espiritual  propicio, el de la atmósfera favorable creada por  la conjunción de ciertos valores con una coyuntura política  probable. Es en esta acepción&nbsp; que Ortega y Gasset decía que  Wilhem Dilthey no había tenido el “tiempo” que  su obra exigía, o sea, un mundo sensible a la noción de la historicidad de todo conocimiento. Más afortunado,  desde el punto de vista  maquiavélico o justamente por no haber sido un precursor,  sino un espíritu representativo de su época, Paranhos tuvo el tiempo que  necesitaba. Su mundo, el de la Belle  Époque, de la estabilidad, de la etapa  de los cien años de paz inaugurados por el Congreso de Viena, confiaba aún en el arbitraje,  en las grandes conferencias de paz como las  dos de La Haya, la primera de las cuales convocada por  una mezcla de razones políticas y motivos humanitarios casi de inspiración mística, en las convenciones de Ginebra seducidas por la quimera de humanizar la guerra,  en la Cruz Roja incipiente. Sobre todo, se consideraba la  posibilidad de un Derecho Internacional cada vez más efectivo y fuerte, en soluciones jurídicas y negociadas para cuestiones explosivas como  las de fronteras o de nacionalismos  antagónicos, a través de métodos  diplomáticos tradicionales capaces de limitar al máximo el acceso a las informaciones o el conocimiento  de una opinión pública  aún rudimentaria, alimentada casi exclusivamente  por periódicos  leídos apenas por  algunas clases sociales. Aún no se había  llegado al tiempo de la Gran Guerra, del  colapso de los imperios multinacionales, de la explosión irracional  de los nacionalismos, del principio del Presidente Wilson condenando a la diplomacia  secreta, de la opinión pública desencadenada y manipulada por dictadores o partidos  ideológicos y totalitarios con los recursos  de los medios de comunicación de masa. Hasta  se puede decir que, de cierta forma, la solución de nuestros contenciosos  de frontera, ocurrió casi por milagro o fortuna,  en la undécima hora.  Antes de 1900, es bien probable que hubiera  existido el tiempo internacional  propicio, pero el Brasil de los orígenes republicanos estaba demasiado desorganizado  y convulsionado para tratar de implementar una política  coherente, como se vio a comienzos del torpe  de Quintino Bocaiúva en la cuestión de las Misiones.  Después de 1912, el tiempo y el mundo se  mostrarían cada vez más desfavorables y  condenarían el polvo sobre los anaqueles donde yacían decenas, centenas de tratados  de arbitraje de los comienzos del  siglo. Las cuestiones que no pudieron encontrar solución en aquel momento fugaz, o que se deterioraron en problemas endurecidos y radicalizados hasta la fecha, como  los litigios Perú-Ecuador (ecuacionado apenas  recientemente), Venezuela-Guyana, Venezuela-Colombia, Chile-Bolivia, o sólo se  resolvieron mediante amenazas de guerra,  como el problema  de Beagle entre Argentina y Chile.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; El segundo  Rio Branco, último gran representante de la escuela de estadistas y diplomáticos del siglo XIX brasileño,  creó la oportunidad para mostrar  todo lo que  había aprendido en las salas de visita  del Imperio, en el Plata, en la Europa victoriana. Terminó su obra, del comienzo al fin, dentro  del intervalo de diez años que no se repetirían jamás bajo las mismas condiciones  propicias, y en los instantes finales del ciclo  histórico receptivo  a los valores, métodos  y talentos que  él encarnaba. Poco más de dos años después de su muerte, fallecía con él su mundo, apagándose una  a una, en toda  Europa, como dijo Lord Grey a respecto  del comienzo de la Gran Guerra, las  luces que habían iluminado su vida. 

&nbsp;



NOTAS 



(1) E. Bradford Burns, La Alianza Unwritten , Columbia Univ. Press, 1966, p.80         (2) Oficio de Olynto de Magalhães a la legación en Berlín, el 24 de junio de 1902         (3) Carta a Hilário de Gouveia, del 23 de julio de 1902, arq. Rio Branco         (4) Washington Post, 26 de agosto de 1903, página 5         (5) Despacho a la legación en La Paz, 9 de marzo de 1903, Archivo de Itamaraty         (6) Despacho a la legación en La Paz, 3 de febrero de 1903         (7) Álvaro Lins, Rio Branco , 2. Edición, Comp. Editar. Nacional, p. 179         (8) Rio Branco, Exposición de Motivos, 27 de Diciembre de 1903         (9) Rio Branco, Exposición de Motivos         (10) Levi Carneiro, Discursos e Conferências         (11) Rio Branco, Exposición de Motivos         (12) PROTOCOLO De Las Conferencias COn Paraguay, Adjunto al Informe del Ministerio   &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; de Negocios Extranjeros de 1857         (13) Ramón J. Cárcano, Mis Primeros Ochenta Jahr, B. Aires, 1943         (14) Álvaro Lins, citada obra, p. 179         (15) Diario de Rio Branco, 27 de mayo de 1903         (16) Salvador de Mendonça, Una internacional Situación do Brasil , apud Bradford Burns,   &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; citada obra, pp 60-63         (17) Álvaro Lins, citada obra, p. 143
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fonte:

&nbsp;




RICÚPERO, Rubens e PEREIRA DE ARAÚJO, João Hermes. Diplomacia e Relações
Internacionais (coordenação: Raul Mendes Silva). http://www.raulmendesilva.pro.br/missoes_rio_branco_esp.shtml
. Acesso em: 13/07/2014.