Sobre o quão volátil pode ser isso que chamamos de cristianismo
Autor: Raphael Rap | Publicado: 2014-08-17T19:55:00-03:00


Ou... cristianismo é aquela religião que te permite adorar qualquer deus desde que ele seja chamado de Jesus.



Heinrich Heine, em Contribuições à História da Religião e Filosofia da Alemanha de 1835, escava a transformação do cristianismo alemão definindo um caminho que vai desde o teísmo protestante até o puro deísmo. A clássica distinção entre os dois termos pode ser a apresentada por Kant na Crítica da Razão Pura, onde, em termos mais simples, tem-se o deísmo como a redução do conceito de Deus para termos mais racionais, com a possível exclusão de uma revelação divina para que seja possível a crença. Ou seja, perante uma necessidade - expansão da crítica filosófica - o cristianismo se adaptou e transformou-se.



Desculpas devem se fazer presentes pois o presente devaneio não se trata de um trabalho acadêmico. Sendo assim, passada essas primeiras citações, observa-se, sem muito rigor inclusive, que em ditos atuais, uma classificação do que pode ser chamado de “cristão”, na realidade tem um espectro tão amplo que encontrar o núcleo da referida religião parece tarefa impossível.



É possível afirmar que o sistema de pensamento atribuído a Jesus é tão amplo e grandioso que a auto-declaração é mais positiva do que a existência de um tribunal que possa definir qual seja o núcleo duro da religião. Pode ser, de fato, algo positivo. No entanto, quantas religiões tiveram de usar do sincretismo para poderem entrar nas graças da religião oficial e perderam muito de sua essência, de seus cultos e, principalmente, de suas possibilidades?



Esse, entretanto, é somente um lado da questão. Pois se, de fato, o sincretismo por parte de determinadas religiões teve de ocorrer para que houvesse uma aceitação por parte da religião, o cristianismo também teve de abrir mão de crenças anteriores.



Essa é a questão que se apresenta centralmente no que aqui argumento. Para sobreviver, a religião do título, teve de se adaptar. E, por fim, terminou perdendo qualquer tipo de legitimidade quanto à definição de seu deus.



Em alguns momentos a divindade é apresentada como o Deus que tem as possibilidades humanas ampliadas, como dizia Feuerbach. Ou seja, o Deus que é onisciente, onipresente e onipotente. Por outro lado, alguns acreditam que isso é um problema, considerando-se o sofrimento humano, daí a necessidade de inserir Deus em uma relação mais próxima com a sua criação, daí a teologia relacional.



Outros ainda, deixam de crer no livre-arbítrio, acreditando numa graça irresistível. Ou melhor, para além desse calvinismo mais intelectual, o bom senso cristão é de que o livre-arbítrio existe, pero no mucho. É o caso de frases contínuas de “foi a vontade divina” ou “a Providência me livrou desse mal”.



Alguns podem afirmar que o núcleo central do cristianismo é o sacrifício vicário de Cristo. Ora, seria muito ingênuo crer que toda vertente cristã realmente vê o referido sacrifício de iguais maneiras. Ou se, de fato, alguns vêem como um sacrifício inclusive.



Em termos mais práticos, parece que qualquer observador que não esteja inserido no meio consegue observar uma diferença muito absurda, inclusive na base da crença, entre uma igreja neopentecostal e uma tradicional. Afinal, por exemplo, não parece pertencerem a uma mesma religião a Igreja Universal e a Igreja Luterana. Ainda assim, o tratamento de fraternidade parece ser forçoso.



Não espero que se busque um núcleo duro, até porque nessas igrejas sempre se encontrará um ou outro mais radical afirmando que sua verdade é a melhor e, definindo de maneira sublime, o coração de sua religião.



Nem o futuro incerto, acerca do qual tanto se fala, é mais um fator preponderante de união fraternal. Há muitas igrejas que abandonaram o discurso de culpa e substituíram pela promessa de vida boa já nessa que se vive.



O único discurso presente que se vê é somente o rótulo, que com a quantidade absurda de significados, passa a ser cada vez mais uma visão holística do nada: o nome de Jesus. Pronunciado com frequência e talvez o nome mais adaptável da história.



Jesus transformou-se no nome que se usa para justificar qualquer maluquice possível. Ora, se se faz guerra, homicídio, racismo, sexismo, xenofobia, homofobia e tudo o mais sob a tutela do próprio Cristo o que não se pode mais fazer? Está tudo permitido, exatamente por conta da religião, se for para replicar a clássica afirmação de Dostoiévski.