EL REALISMO
Autor: Alan Sardeiro | Publicado: 2012-01-30T13:47:00-08:00







Que se entiende por realismo

El realismo es una corriente estética que atraviesa
los siglos son perder lozanía. Su definición ya se encuentra en la Poética de
Aristóteles. Se encuentra en el principio de la mímesis (...) (p.7)



Recordemos: el Estagirita señala tres maneras de
imitar (de imitar, se entender, la realidad): como es, mejor de lo que es y
peor de lo que es. Y bien, el imitarla como es, exactamente como es, da
realismo. (p.7)



La palabra “realismo” para designar &nbsp;al idealismo platónico, pertenece a la Edad Media.
En la Edad Media los escolásticos (entre ellos san Anselmo), colocaron frente a
frente, como a rivales, a Platón Y a Aristóteles y se dividieron en dos bandos:
los “realistas” y los “nominalistas”. Y bien: los realistas eran los platónico.
Ha escrito Fouillée: “No debe olvidarse que en la Edad Media se entendía por
realismo lo que hoy se llama más real que existe es la idea o el pensamiento”. (p.
8)



Ha quedado dueño del campo un concepto más cercano a
Aristóteles que a Platón. Y hoy entendemos por realismo la copia de la realidad
sensible, fenoménica; la única, por lo demás, que conocemos; una copia exacta,
sin deformación voluntaria, sin “ilusión óptica”, como diría doña Emilia Pardo
Bazán. Porque deformación involuntaria, subjetiva, siempre hay. Un mismo lugar
copiado por diez pintores dará diez versiones diferentes, aunque todos ellos se
hayan propuesto reproducirlo fielmente. (p. 8)



Distinguimos (por razones didácticas) una realidad
objetiva y una realidad subjetiva, un mundo exterior y un mundo interior, si
bien en última instancia todo adquiere el formado nuestro espíritu, todo se
subjetiva. (p.8)



En realidad no existen seres simples: todos somos complejísimos,
todos somos una contradicción viviente, una miscelánea de virtudes e defectos,
mas para ver esa complejidad y desentrañarla y convertirla en obra de arte, se necesita
una capacidad de análisis e una sensibilidad para los matices realmente
excepcional. (p. 23)



Perdido el lastre romántico, surge con Flaubert y
continuadores, un realismo integral: el que proyecta “toda” la realidad: lo feo
y lo bello, lo sano y lo enfermo, lo agradable y lo repugnante; al bueno y al malandrín,
al caballero y al escudero. Se cultiva la impersonalidad: nada de intimismo, de
confesión, de efusión, líricas, bien así como en la poesía parnasiana de esos
días. El autor aparece como un testigo imparcial, como un espectador neutral.
(p.24)





El realismo Y la verdad humana

El realista reduce a un mínimo la conjetura, la
adivinación, el “pálpito”, y tiene un recurso infalible para no trasgredir la
verdad psicológica: la introspección. La introspección da nacimiento a lo que
hemos llamado en otro estudio (contenido en nuestro libro Palabras…) “arte
experimentado”, un arte en que el artista utiliza su material psíquico, ya como
los realistas puros, trasladando a los otros los propios pensares y sentires, traspasando
a sus criaturas sus propias experiencias. Esto es posible porque todos los
hombres se parecen en lo esencial, en los esencial profundo (…). (p, 25)



El realismo sólo tolera personajes de carne y hueso:
amasijo de virtudes y defectos, sacos de vísceras cajas de Pandora, recipientes
de pasiones, buenas y malas; sólo tolera naturaleza humana, en sin, con sus
caídas y sus ansias de redención. Los arquetipos, los héroes, los varones
ejemplares, las mujeres ideales, los seres perfectos, pertenecen a otro reino,
a la literatura de evasión, en la que se mueve y alienta una humanidad no como
es sino como delibera ser. (p. 25)



Todo gran escritor es, por consiguiente, un psicólogo,
un disector de su propia alma. Gracias a esa condición “humaniza” la obra y
trasmite al lector una sensación de cosa vivida que no se logra cuando se vale
de conjeturas, o inventa, o pinta sentimientos o pasiones que jamás han pasado
por su mundo afectivo. (p. 26)





Realismo y fantasía&nbsp;

Entramos en la zona del “irrealismo” cuando la
fantasía se libera de todo lastre y vuela a su antojo, cuando el poeta imagina
un transmudo, un orbe inexistente, o aconteceres que escapan a toda lógica, a
todo determinismo, a toda posible explicación. 



Fuentes vivas y documentales

Y bien: el realismo sólo es posible cuando se acude
las fuentes vivas. La observación indirecta conduce al irrealismo, a una
literatura convencional, a la expresión de una realidad inventada o intuida. Cuando
se describe lo que no se ha visto, aprovechando datos de observación indirecta,
la sensación de vida se desvanece; los personajes salen barrosos, desdibujados.
El artista trabaja con sombras, no con arcilla humana. Y el paisaje resulta
desvaído. (p.36)



Lo común es que eche mano de ambas fuentes. Muchos
sentimientos escapan a la experiencia del autor, no han pasado del estado
larval en que yacen en los sótanos del espíritu; y muchos lugares y seres no
conoce. Entonces llena esos&nbsp; huecos, esos
vacíos de su experiencia, con datos de observación indirecta. (p.36)



El dominio de uno u otro elemento da la pauta para clasificar
la obra. Si primas lo vivido, lo observado con los propios ojos, la obra es
realista. Los personajes son de carne y hueso. Si prima lo “pintado” lo que es
fruto de la observación indirecta, la obra no es realista. Los personajes son
creaciones de la imaginación, a menudo gente idealizada, como los héroes del
teatro “histórico”, como los caballeros sin tacha y las damas espectrales de las
novelas de caballerías, como las zagalas y los pastores de la novela bucólica.
(p. 37)



Y ahora esta pregunta: ¿cómo se explica que personajes
de origen literario, esto es, nacidos de la fuente documental, como la
Celestina, como don Juan, tengan tanta vida? (p. 38) (…) Y entonces completaron
los datos de información indirecta. Esa doble fuente explica por qué el tipo se
va perfilando cada vez mejor. Lo que al principio era una sombra, termina
siendo un carácter perfectamente definido. (p. 38)



Vamos a reiterar algunos conceptos sepultados en una
pequeña obra ya citada: Las fuentes en la creación literaria. Para el realista,
como para Gautier, el mundo exterior existe y una de sus tareas predilectas es
apresarlo y convertirlo en hecho estético copiándolo “tal como es”, es decir,
tal como sus sentidos lo perciben. (p, 39)



El realista – pongamos un caso – si viaja en tren, en
lugar de leer el diario, o una revista, o una novela, para matar el tiempo, se
entretiene, se no dormita, “leyendo” el paisaje que se desliza ente sus ojos o,
como Galdós, observando a sus congéneres. El mundo se torna así más interesante
y le entrega secretos que pasan inadvertidos para los demás, sumidos como están
en una cómoda inatención. (p.39)



Para el cazador toda realidad es aprovechable. Igual
procedimiento se emplea para describir una puesta de sol, una muchedumbre que
pasa, o el palmito – y lo demás – de Gina lollobrigida. Se cazan imágenes como
se cazan mariposas. “los ojos – dice Renard – sirven de redes donde las
imágenes van quedando presas.” Van quedando presas imágenes – o, mejor,
percepciones – correspondientes a todos los sentidos: visuales, olfativas,
auditivas, táctiles, gustativas. (p.39)





Notación simple y notación metafórica

Por eso, porque la metáfora se ha consustanciado con
la lengua viva, el realismo, en dosis discretas, tolera este lenguaje
indirecto, que es el natural de las escuela barrocas por lo que tiene de exortativo
y artificioso. (p. 41)



Hay, pues, una metáfora que no es incompatible con la
lengua viva y directa propia de realismo: es la vieja metáfora, la que ya
acuñaba Homero, la tradicional, esa que aconsejaba Aristóteles para eludir la
chatedad elocutiva. Es la metáfora fundada en una comparación de dos cosas
provistas de atributos comunes. (p. 42)





BONET, M. Carmelo. El Realismo Literario. Buenos Aires: Editora Nova, 1958.