Γ. Origem do conhecimento 
Autor: Mário Correia | Publicado: 2013-02-08T21:37:00-02:00

<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  
  
  21
  
  
  false
  false
  false
  
  PT-BR
  X-NONE
  X-NONE
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  MicrosoftInternetExplorer4
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
<![endif]-->

"A dor é a origem do conhecimento"

(Simone Weil).


No texto anterior terminamos dizendo que
somos capazes de conhecer. Agora, trata-se de saber o alcance desse
conhecimento, o como conhecemos, ou ainda, como
diria Kant, o que posso saber? Também aqui temos duas opiniões extremas e
contrárias: os que afirmam que só podemos conhecer coisas sensíveis e os que
afirmam que só podemos conhecer ideias. De um lado, o empirismo. Do outro, o idealismo. Ambas precisam ser equilibradas. Quem
faz isso é o realismo ao fazer
justiça ao que encontramos de certo em cada uma delas. Vejamos sobre cada um
deles.



O empirismo
é representado por muitos filósofos, como por exemplo: entre os antigos, por Protágoras e Epicuro, entre os medievais, por Guilherme
de Occam e, entre os modernos, Locke e Hume. Todos defendem, com maior ou menor
intensidade, pondo ênfase em elementos diferentes, que as nossas ideias, sem exceção, vêm
unicamente dos sentidos. Eles têm razão. Porém, erram ao admitir que na
razão não contenha nada que não seja de natureza sensível. Sabemos, no entanto,
que a razão é capaz de apreender nos dados sensíveis aspectos inteligíveis do
real, indistinguíveis aos sentidos. A partir
disso, surge as oposições ao empirismo, entre eles, o idealismo, proposto por vários filósofos sob diferentes formas. 

É comum a todos os idealistas o princípio da imanência, afirmador de que o homem não conhece direta e imediatamente a não ser seu próprio
pensamento. E como fica o mundo exterior?
Eis um problemão para ser resolvido. Distinguimos três formas de idealismo. O
idealismo propriamente dito, que reduz tudo a um sistema de ideias, como fez Hegel e outros. Eles afirmam a
evidência da imanência do conhecer e
criticam as noções de substância, por ser inconsciente, e matéria, por ser
irreal. Outra forma de idealismo é o criticismo, representado por I. Kant. Este
elabora o idealismo formal ao
reconhecer a existência necessária de objetos independentes do espírito e
exteriores a ele, sendo, portanto,
incognoscíveis. Ao mesmo tempo, Kant postula as formas a priori do conhecimento que são as categorias, o espaço e o tempo
e conclui que, de fato, o conhecimento é obra do espírito, mediante os
sentidos. Em síntese, como ele mesmo diz: a experiência oferece os dados, a
razão a forma. Por fim, uma terceira forma de idealismo é o cartesiano, que é muito problemático, pois, no
fim das contas, recorre à revelação. 

O que dizer sobre o idealismo? Ora, é
evidente que o espírito não sai para vagar nas coisas. Mas, não podemos negar o
conhecimento dos objetos externos a nós. Portanto, é impossível negar a
influência da experiência na aquisição do conhecimento. Por outro lado, é bom
esclarecer também que a ideia é meio de conhecimento, não objeto. E ainda, o
problema é saber se de fato a ideia corresponde ao objeto. Com relação ao
criticismo kantiano, ainda que ele negue ser idealista, e de fato ele se serve
do empirismo, não resta dúvida que ele admite realidades independentes dos
sentidos, contradizendo-se e, além do mais, sendo arbitrário na hipótese das
formas a priori. Portanto, como conclusão geral, o idealismo não propõe
argumentos válidos e se esbarra em dificuldades complexas.
Então, resta-nos refletir sobre outra opção: o realismo.

O realismo, em oposição ao idealismo, confirma a
realidade do mundo exterior distinto do sujeito que conhece. E isso não precisa
demonstrar, pois é evidente. A evidência
realista postula o caráter
intencional do conhecimento, um invencível sentimento de conhecer objetos
distintos de si. O testemunho da ciência é
outro elemento,
pois supõe a evidência de uma realidade distinta do sujeito e o acordo entre os homens entre si acerca
da concepção realista. Ora, o
realismo afirma que o objeto da inteligência é a universalidade do ser. Afirma
também que há limites na razão humana e, ainda,
que existem realidades materiais e espirituais. Por fim, o realismo não é
ingênuo como o senso comum, mas é crítico. No
fim das contas, o realismo é a conciliação do empirismo e do idealismo,
superando-os, ao mesmo tempo. Esses são caminhos convencionais. Pode haver outros...



Goiânia, fevereiro de 2013&nbsp;