Autor: .gustavo pereira | Publicado: 2013-06-20T11:19:00-03:00


bandeira &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; . 



confesso achar estranho um pessoal ter assistido ao “v de vingança” e ao resgate, por jovens em manifestações recentes ao redor do mundo, da máscara que representa guy fawkes e se identificar a ponto de se apropriar de uma série de elementos simbólicos, mas, ao mesmo tempo, afirmar-se apolítico e radicalmente contra vandalismo e violência – as propostas supostamente revolucionárias por trás das ações evocadas pelo elemento “vingança” devem ser esquecidas? me parece uma série de discursos embaralhados, quase em curto-circuito. tudo bem que toda apropriação é um exercício ativo que envolve seleção e atualização, mas não há, em tal simbolismo, tanta neutralidade – e, portanto, é muito difícil querer esvaziar uma máscara de toda sua carga evidente, e, ao mesmo tempo, manter sua eloquência.



além disso, acho mesmo muito estranho tanta gente se recusar a aceitar que, a despeito de sua desconfiança, haja quem seja representado por pessoas (que mostram sua cara) empenhando bandeiras e apresentando propostas políticas concretas; que se recuse a aceitar isso, mas se diga representada, sim, por (pessoas com propostas políticas e ideológicas bem demarcadas, apresentando-se atrás de) uma máscara; que, a despeito de seu descrédito em relação a meios tradicionais de deliberação, não reconheça a pauta tirada em uma plenária pública e popular, mas reconheça causas pontuadas sabe-se lá por quem.



quer esconder o rosto e se dizer guy fawkes? não acho a opção mais coerente, mas tudo bem – afinal, não cabe a mim determinar isso; só não diga ser essa a única forma legítima e aceitável de ir às ruas. não deslegitime os que já estão lá há muito tempo, mostrando a cara e se expondo à violência que só se fez evidente agora, impedindo-os de ter suas bandeiras e formas de representação reconhecidas. também não tente simplesmente substituir demandas e reformar o movimento, à maneira do jabor – a ideia é somar, e não diminuir/excluir.



acha que ser contra pec 37 e a corrupção é uma bandeira mais concreta? ok, mas não insista nesse discurso de que não se deve falar do transporte (uma questão que, todos sabemos, não foi resolvida pelo esdrúxulo “recuo” a que se assistiu ontem); que essa não é uma causa abrangente... afinal, convenhamos: foi abrangente o suficiente para gerar uma reação que foi tão forte que “despertou” quem diz ter estado dormindo.



enfim, ter tido que gritar “sem violência” para manifestantes que vestiam branco, portavam cartazes que exibiam, em letras garrafais, “afasta de mim esse ‘cale-se’”, mas queriam partir pra cima de outros manifestantes, arrancar bandeiras e impedir participação em uma passeata que devia, sim, ser plural me pareceu um esforço por fazer ver um contrassenso evidente. por isso esse receio de que o suposto anonimato, em vez de “horizontalizar” o movimento, como afirma fazer, afaste muitos da constatação de necessidades concretas e abrangentes. quem, desde o início, reprimiu e impediu as manifestações, sabemos muito bem, foi a polícia (que responde hierarquicamente a interesses políticos explicitados). não é necessário que se reforce esse mecanismo. ademais, não é preciso se esconder atrás de coisa alguma - nem mesmo de demandas. vale mais se fazer visível e identificável, mobilizando ainda mais gente; fazendo os mais de “100 mil” anunciados, mais que uma abstração numérica, um indicador bastante concreto.



por isso, vamos, sim, pra rua – de verde e amarelo, branco ou vermelho; com bandeiras ou máscaras. vamos pra rua, e nos coloquemos, cada um de seu modo, ao lado de quem lá já estava.