Quem salvará a Líbia dos seus salvadores ocidentais?  Leia mais em: O Esquerdopata: Quem salvará a Líbia dos seus salvadores ocidentais? Under Creative Commons License: Attribution
Autor: Pablo Umbelino | Publicado: 2011-08-21T17:02:00-07:00

Por Jean Bricmont, Diana Johnstone, em Resistir.info
A 17 de Março, o Conselho de  Segurança da ONU adotou a resolução 1973 que dava a esta "coligação de  voluntários" um tanto particular o sinal verde para começar a sua  pequena grega, controlando primeiro o espaço aéreo líbio, o que permitiu  a seguir bombardear o que a OTAN quis bombardear. 
Os dirigentes da coligação  esperavam manifestamente que os cidadãos líbios reconhecidos  aproveitariam a ocasião fornecida por esta "proteção" vigorosa para  derrubar Muamar Kadafi o qual, pretendia-se, queria "matar o seu próprio  povo". Baseando-se na ideia de que a Líbia estava dividida de modo  claro entre "o povo" de um lado e "o mau ditador" do outro, esperava-se  que este derrube ocorresse em alguns dias. 
Ao olhos ocidentais, Kadafi era  um ditador pior que Ben Ali na Tunísia ou Mubarak no Egipto, que caíram  sem intervenção da OTAN. Kadafi deveria portanto cair muito mais  rapidamente.   
Cinco meses mais tarde,  tornou-se evidente que todas as suposições nas quais se fundamentava  esta guerra eram mais ou menos falsas. As organizações de defesa dos  direitos do homem não conseguiram encontrar provas dos ditos "crimes  contra a humanidade" cometidos por Kadafi contra "o seu próprio povo". 
O reconhecimento do Conselho  Nacional de Transição (CNT) como "único representante legítimo do povo  líbio" por parte dos governos ocidentais, que era no mínimo prematuro,  tornou-se grotesco. A OTAN empenhou-se numa guerra civil, exacerbando-a,  e sem fazê-la sair do impasse.   
Mas por mais absurda e destituída de justificação que esta guerra possa ser, ela continua. E quem é que pode travá-la?   
Um dos melhores livros para ler  neste Verão foi a excelente nova obra de Adam Hochschild, To End All  Wars , sobre a Primeira Guerra Mundial e os movimentos pacifistas  daquela época. Há muitas lições de atualidade que se podem encontrar  neste livro, mas a mais pertinente é sem dúvida o fato de que uma vez  começada uma guerra é muito difícil pará-la.   
Os homens que começaram a  primeira guerra mundial também pensavam que ela seria curta. Mas mesmo  quando milhões de pessoas foram lançadas na tormenta assassina e quando o  caráter absurdo do empreendimento tornou-se claro como água límpida, a  guerra continuou durante quatro anos trágicos. A própria guerra engendra  o ódio e uma vontade de retaliação. Quando uma grande potência começa  uma guerra, ela "deve" ganhá-la, qualquer que seja o custo – para ela  própria e sobretudo para os outros.   
Até o presente, para os  agressores da OTAN o custo da guerra contra a Líbia é puramente  financeiro e isso é compensado pela esperança de um pilhagem do país,  quando ele for "libertado" e de que ele pagará para reembolsar aqueles  que o bombardearam. Não é senão o povo líbio que perde vidas, bem como a  sua infraestrutura.   
Durante a primeira guerra  mundial existia um corajoso movimento de oposição à guerra que enfrentou  a histeria e o chauvinismo deste período e que advogava em favor da  paz. Seus membros arriscavam-se a ataques físicos, assim como à prisão. O  modo como Hochchild conta a luta pela paz destes homens e destas  mulheres na Grã-Bretanha deveria servir de inspiração – mas para quem?  Os riscos implicados pela oposição à guerra na Líbia são mínimos em  comparação com os que existiam aquando a guerra de 1914-1918. Mas no  momento, uma oposição ativa é apenas visível.   Isto é particularmente  verdadeiro em França, país cujo presidente, Nicolas Sarkozy, teve a  iniciativa de começar esta guerra.   
Acumulam-se os testemunhos das  mortes de civis líbios, inclusive crianças, provocadas pelos bombardeios  da OTAN. Ver por exemplo o vídeo.
Leia mais em:  O Esquerdopata: Quem salvará a Líbia dos seus salvadores ocidentais?  
Under Creative Commons License: Attribution





Estes bombardeios visam a  infraestrutura civil, a fim de privar a maioria da população que vive na  parte do país leal a Kadafi dos bens de primeira necessidade, da  alimentação e da água, a fim de pressionar o povo a derrubar Kadafi. A  guerra para "proteger os civis" já se tornou uma guerra para  aterrorizá-los e atormentá-los de modo a que o CNT apoiado pela OTAN  possa tomar o poder.   
Esta pequena guerra na Líbia  mostra que a OTAN é ao mesmo tempo criminosa e incompetente.   Mas ela  mostra igualmente que as organizações de esquerda nos países da OTAN são  totalmente inúteis.   Provavelmente jamais houve uma guerra à qual  fosse mais fácil opor-se. Mas a esquerda na Europa não se opõe.   
Há três meses, quando a histeria  mediática a propósito da Líbia foi lançada pela televisão do Qatar,  Al-Jazeera, a esquerda não hesitou em tomar posição. Algumas dezenas de  organizações de esquerda francesas e norte-africanas assinaram um apelo  por "uma marcha de solidariedade com o povo líbio" em Partis, a 26 de  Março. 
Mostrando a sua total ausência  de coerência, estas organizações exigiram, simultaneamente, por um lado  "o reconhecimento do CNT, único representante legítimo do povo líbio" e,  por outro, "a proteção dos residentes estrangeiros e dos migrantes"  que, na realidade, deviam precisamente ser protegidos dos rebeldes  representados por este conselho. Apoiando implicitamente operações  militares de ajuda ao CNT, estes grupos apelavam também à "vigilância" a  propósito da "duplicidade dos governos ocidentais e da Liga Árabe", bem  como a uma "escalada" possível das operações militares.   
As organizações que assinavam  este apelo incluíam grupos de oposições no exílio da Líbia, Síria,  Tunísia, Marrocos e Argélia, assim como os Verdes franceses, o NPA, o  Partido Comunista Francês, o Partido de Esquerda, o movimento  anti-racista MRAP, o partido dos Indígenas da República e o ATTAC. Estes  grupos representavam praticamente tudo o que há de organizado à  esquerda do Partido Socialista – que, pelo seu lado, (com excepção de  Emmanueli) apoiava a guerra sem sequer fazer apelo à "vigilância".   
Agora que aumenta o número de  vítimas civis dos bombardeios da OTAN, não há nenhuma manifestação da  vigilância prometida "a propósito da escalada da guerra" que saísse do  quadro das resoluções do Conselho de Segurança da ONU.   
Os militantes que, em Março,  insistiam em dizer que "devemos fazer alguma coisa" para travar um  massacre hipotético hoje nada fazem para travar um massacre que não é  hipotético mas sim muito real e visível, e perpetrado exatamente porque  aqueles "fizeram alguma coisa".   
O erro fundamental daqueles que,  à esquerda, dizem "nós devemos fazer alguma coisa" reside na  ambiguidade da palavra "nós". Se eles querem dizer "nós" literalmente,  então a única coisa que poderiam fazer seria por de pé espécies de  brigadas internacionais para combater com os rebeldes. Mas naturalmente,  apesar das grandes declarações segundo as quais "nós" devemos fazer  "tudo" para apoiar o "povo líbio", esta possibilidade nunca foi  seriamente considerada.   
Portanto o "nós" significa na  prática as potências ocidentais, a OTAN e, sobretudo, os Estados Unidos,  pois só eles possuem as "capacidades únicas" necessárias para travar  uma tal guerra.   
As pessoas que gritam "devemos  fazer alguma coisa" geralmente misturam duas espécies de exigências: uma  que podem esperar de modo realista ser aceite pelas potências  ocidentais – apoio aos rebeldes, reconhecimento do CNT como único  representante legítimo do povo líbio – e outra que não podem  absolutamente esperar de modo realista que seja aceite pelas grandes  potências e que são elas próprias totalmente incapazes de executar:  limitar os bombardeios a alvos militares e à proteção dos civis, assim  como permanecer escrupulosamente no quadro das resoluções da ONU.   
Estes dois tipos de exigências  contradizem-se uma à outra. Numa guerra civil, nenhuma das duas partes  está preocupada principalmente com as sutilezas das resoluções da ONU ou  com a proteção dos civis. Cada parte quer muito simplesmente ganhar e a  vontade de retaliação leva muitas vezes a atrocidades. Se se "apoia" os  rebeldes, dá-se-lhes na prática um cheque em branco para fazer o que  eles considerarem necessário a fim de ganhar a guerra.   
Mas dá-se igualmente um cheque  em branco aos aliados ocidentais e à OTAN, que talvez estejam menos  ávidos de sangue que os rebeldes mas que têm à sua disposição meios de  destruição muito maiores. E a OTAN é uma imensa burocracia – um dos fins  essenciais da mesma é sobreviver. Ela deve absolutamente ganhar, senão  terá um problema de "credibilidade", assim como os políticos que  apoiaram esta guerra. E este problema poderia levar a uma perda de  financiamento e de recursos. Uma vez que a guerra começou não há  simplesmente nenhuma força no Ocidente, na ausência de movimentos  anti-guerra determinados, que possa obrigar a OTAN a limitar-se ao que é  autorizado pelas resoluções da ONU. 
Em consequência, a segunda  espécie de exigências da esquerda cai na orelha de um surdo. Estas  exigências servem simplesmente para provar que a esquerda pró  intervenção tem intenções puras.   Ao "apoiar" os rebeldes, esta  esquerda matou de facto o movimento anti-guerra. Com efeito, não tem  sentido apoiar numa guerra civil um campo que quer desesperadamente ser  ajudados por intervenções externas e, ao mesmo tempo, opor-se a tais  intervenções. A direita pró intervenção é bem mais coerente.   
O que a esquerda e a direita pró  intervenção têm em comum é a convicção de que "nós" (isto é, "o  ocidente democrático civilizado") temos o direito e a capacidade de  impor nossa vontade a outros países. Certos movimentos franceses (como o  MRAP) que vivem literalmente da exploração da culpabilidade a propósito  do racismo e do colonialismo, parecem ter esquecido que muitas das  conquistas coloniais foram feitas contra sátrapas, príncipes indianos e  reis africanos que eram denunciados como autocratas (o que de fato eram)  e não parecem dar-se conta de que há alguma coisa de um tanto  incongruente, para organizações francesas, em decidir quem são os  "representantes legítimos" do povo líbio.   
Apesar dos esforços de alguns  indivíduos isolados, nenhum movimento popular na Europa é capaz de  travar ou mesmo enfraquecer o ataque da OTAN. A única esperança poderia  ser um colapso dos rebeldes, ou uma oposição nos Estados Unidos, ou uma  decisão da parte das oligarquias dominantes de limitar as despesas.  Enquanto isso, a esquerda europeia perdeu uma ocasião de renascer  opondo-se a uma das guerra manifestamente mais injustificáveis da  história. A Europa inteira sofrerá com esta derrota moral.
Leia mais em:  O Esquerdopata: Quem salvará a Líbia dos seus salvadores ocidentais?  
Under Creative Commons License: Attribution