BACHELARD  e  Alice R. C. LOPES, um  debate epistemológico.
Autor: Aderlan | Publicado: 2013-07-10T22:55:00-03:00



Por: Bel. Filósofo SILVERIO, A.




Resumo


Este trabalho
procura efetuar uma leitura&nbsp;crítica comparada entre o artigo
“BACHELARD: O FILÓSOFO DA DESILUSÃO”, produzido por Alice R. C.
Lopes e publicado em 1996, e a obra “A FORMAÇÃO DO ESPÍRITO
CIENTÍFICO” de 1938, de Gaston Bachelard. Mais do que apontarmos
discordâncias, procuramos evidenciar a dificuldade em se abordar
temas de Filosofia da Ciência, especialmente quando tratamos de um
autor múltiplo e complexo tal qual Bachelard. Embora a obra de Lopes
seja bem construída, abrangente e munida da sobriedade própria dos
cientistas, a abstração diáfana de Bachelard se mostra fugidia e
de difícil apreciação, causando grandes constrangimentos a
qualquer intérprete.








Justificação 


A filosofia continental
que faz berço às obras noturnas e diurnas de Bachelard (Champagne,
1884 - Paris, 1962) e de outros dos seus como Merleau-Ponty,
Heidegger, Lacan, Sartre e Derrida, deve muito de sua história a
dois pensadores fundamentais da fenomenologia, a saber Franz Bentrano
(Zurique - 1838 a 1917) e Edmund Husserl (Morávia, 1859 - Friburgo,
1938). Este movimento filosófico em nada se assemelha à linha de
pensamento empirista que descende de Lord Bacon, tem seu auge com
Hume, segue com o Conde Bertrand Russell, o primeiro Wittgenstein, o
Círculo de Viena até Sir Popper. Diferentemente dos autores ligados
à tradição do empirismo bretão, estaremos tratando&nbsp;de um fenomenólogo,
representante do que poderíamos chamar de 'filosofia analítica',
por oposição ao método dialético típico da chamada 'filosofia
crítica', derivada de Hegel, Marx, Engels e fundamentada no
materialismo histórico. Com fins didáticos e para evitar
comparações inadequadas, vamos distinguir como 'filosofia
empirista' ao movimento de tradição inglesa, que parte do método
de BACON e do sensualismo como evidência fundamental para o
conhecimento, entendido como opinião verdadeira acrescida de
justificação (PLATÃO, in Teeteto), e tendo como principais
representantes HOBBES, LOCKE, BERKELEY e HUME. Por outro lado temos a
'filosofia crítica', sendo representada pela tradição decorrente
da obra de HEGEL, tendo como principal defensor MARX e como
representante epistemológico Althusser. Para estes a História é um
foco de motivação epistêmica, sendo indispensável para uma
legítima teoria do conhecimento. Em uma terceira via encontramos a
FENOMENOLOGIA, movimento baseado principalmente nas obras de BRENTANO
e seu aluno Edmund HUSSERL, onde se delineiam duas ferramentas
indispensáveis para a análise, a saber, a INTENÇÃO e o Método
Fenomenológico. Justificamos este trabalho pelo intuito de encontrar
as principais características destas três escolas presentes em
parte da obra de Bachelard, analisando como estas influências foram
avaliadas por Lopes em seu artigo.



Objetivo:



Nossa meta principal
neste trabalho é evidenciar a influência fenomenológica na obra de
Bachelard e mostrar como a falta de um aparamento conceitual ligado a
esta corrente filosófica inviabiliza a análise do texto “A
Formação do Espírito Científico” presente no texto “Bachelard:
O Filósofo da Desilusão” de Lopes.





Problematização:

Quanto a BACHELARD, temos
que em 1928 foram publicadas suas primeiras teses, que versavam sobre
problemas de física, mostrando sua preocupação inicial com as
consequências filosóficas da Teoria da Relatividade.

“Já
que a primeira representação geométrica dos fenômenos é
essencialmente uma ordenação,
essa primeira ordenação abre-nos as perspectivas de uma abstração
alerta e conquistadora, que nos levará a organizar
racionalmente a fenomenologia como teoria da ordem pura.
Então, nem a desordem será chamada ordem desconhecida, nem a ordem
uma simples concordância entre nossos esquemas e os objetos, como
poderia ser o caso no campo dos dados imediatos da consciência.”
(BACHELARD, 1996.
p. 4; grifo meu)




É curioso como o texto
de Bachelard, embora evoque com frequência recursos dialéticos e
fenomenológicos, ao invés de se referir aos autores clássicos
(PLATÃO, HEGEL e HUSSERL), em “A Formação do Espírito
Científico”, o autor recorre a ABELARDO, que já no século XII
dissertava sobre os temas básicos das duas correntes (crítica e
fenomenológica), a saber a dialética e a intenção:

“Essa
conceitualização totaliza e atualiza a história do conceito. Além
da história, impelida pela história, suscita experiências para
deformar um estágio histórico do conceito. Na
experiência, procura ocasiões para complicar o conceito, para
aplicá-lo, apesar da resistência desse conceito, para realizar as
condições de aplicação que a realidade não reúne.
É então que se percebe que a
ciência constrói seus objetos,
que nunca ela os encontra prontos. A
fenomenotécnica prolonga a fenomenologia.
Um
conceito torna-se científico na proporção em que se torna técnico,
em
que está acompanhado de uma técnica de realização. Percebe-se que
o problema do pensamento científico moderno é, de novo, um problema
filosoficamente intermediário. Como na
época de Abelardo, gostaríamos de nos colocar num ponto médio,
entre os realistas e os nominalistas, entre os positivistas e os
formalistas, entre os adeptos dos fatos e os adeptos dos sinais. É,
portanto, de todos os lados que nos expomos à crítica.” (Idem.
p. 67, grifo
meu)

Este tipo de escolha
epistemológica mostra o caráter independente, livre e criativo do
pensamento bachelardiano. Se o autor optasse pela fenomenologia de
HUSSERL, estaria separado metodologicamente da dialética, se optasse
pela dialética materialista, ou platônica, estaria separado da
fenomenologia. Ele procura então uma terceira via ABELARDO, onde a
dialética e a fenomenologia se encontram, sem precisar render um
escudo sequer aos empiristas, pois que é um pensamento anterior aos
mesmos.

Sobre o empirismo,
Bachelard resume:

“...
ainda, para falar como filósofo, essas doutrinas apresentavam-se com
a marca de um empirismo evidente e básico. É tão
agradável para a preguiça intelectual limitar-se ao empirismo,
chamar
um fato de fato e proibir a busca de leis! ...” (Idem.
p.30)



Como
vemos, a preocupação de Bachelard é eminentemente fenomenológica,
embora o autor não execute a redução histórica proposta por
Husserl. 


O
método fenomenológico de Husserl é baseado no questionamento,
descrição, redução e ressignificação,
entretanto o próprio Husserl deixa claro que não é um método que
sirva à ciência.  Bachelard resolve esta inconsistência mostrando
como a descrição científica é claramente diferente:

“A
construção do objeto de conhecimento nas ciências físicas - o
real científico é realizada na relação sujeito-objeto,
mediada pela técnica. A
ciência não descreve, ela produz fenômenos, com o instrumento
mediador dos fenômenos sendo construído por um duplo
processo instrumental e teórico.”(LOPES,
1996.
p.260, grifo meu)

Com uma descrição não
fenomenológica (mediada pelos instrumentos) e abdicando da redução
histórica, surge o que Bachelard chama de fenomenotécnica “para
promover a existência de fenômenos que não estão
naturalmente-na-natureza” (BACHELARD, apud cit. Lopes, 1996. p.260)

Os novos órgãos dos
sentidos constituídos pela instrumentação científica implicam na
diferenciação entre o “real dado e o real científico” (LOPES.
p. 261), tal diferenciação torna os dados do senso comum
contraditórios para com os dados científicos.

O
senso comum acaba por tornar-se em obstáculo
epistemológico, uma vez que
descreve o mundo dos sentidos em oposição ao mundo científico
descrito pela fenomenotécnica.

A
noção de obstáculo epistemológico é central na obra diurna de
Bachelard, sendo abordada de forma mais clara na obra “A
formação do espírito científico: contribuição para uma
psicanálise do conhecimento”
de 1938.

Importa notar que o uso
feito da palavra psicanálise por Bachelard é claramente
provocativo, uma vez que por um lado o termo freudiano não era
consolidado e a forma sugerida por Bachelard indica a busca por
“descortinar” (BACHELARD, apud cit. Lopes. 1996. p. 261.) o
caráter subjetivo da construção científica, “contribuindo para
o distanciamento dos pesquisadores frente à sua obra”(LOPES, 1996.
p. 249.), visão que pode ser oposta a POPPER, por exemplo, que
tratava de uma psicologia da descoberta científica como fenômeno
subjetivo próprio do cientista.

Alguns aspectos da vida
de Bachelard são notados por Lopes, e que merecem relevo por
acentuar o caráter descontínuo refletido em seu pensamento.

Concluído o bacharelado,
o filósofo de origem popular trabalhou nos correios, pleiteando
estudar engenharia, projeto frustrado pela primeira guerra que o
levou ao magistério secundário, onde lecionou química e filosofia
em Bar-Sur-Aube (LOPES, 1996. p. 250.).

Parecia um filósofo em
gestação, pois apenas aos 44 anos publicou suas primeiras obras,
que causaram reconhecimento na comunidade acadêmica, pois o levaram
à Faculdade de Letras de Dijon aos 46 anos e à Sorbonne 10 anos
mais tarde.

A genialidade e a
multiplicidade de sua obra não reflete apenas na descontinuidade de
sua carreira mas também na dificuldade de enquadrá-lo em uma
corrente filosófica. Poucos autores são tão insubordinados à
classificação, sendo que o próprio Bachelard separa sua obra em
duas (diurna-epistemológica e noturna-poética), notem que diferente
de Wittgenstein, não há uma 'obra da maturidade' já que o autor
valoriza a alternância entre os dois momentos de criação
filosófica (racional + onírico).

Conforme Lopes, Bachelard



“manteve-se
eqüidistante, e igualmente crítico, do materialismo e do idealismo,
para construir uma epistemologia intrinsecamente histórica. Segundo
o filósofo francês, só podemos efetuar uma reflexão crítica
sobre a produção dos conceitos ao nos debruçarmos sobre a história
das ciências. Por isso, Canguilhem (1994) afirma ser da história
das ciências, filosoficamente questionada, que surge uma
epistemologia. (LOPES, 1996. p. 250, grifo meu)

A relevância dada ao
componente histórico na epistemologia distancia Bachelard da
tradição empírica agrupada por Lopes como positivista, englobando
Popper e Lakatos, (LOPES, 1996. p. 251.) o que mostra uma leitura
superficial de tais autores, visto que os mesmos já denunciavam a
posição positivista-lógica (do círculo de Viena) desde suas
primeiras obras, adotando uma filosofia empirista-lógica, marcada
pela posição prescritivista no campo epistemológico. 


Nestes termos é ao
prescritivismo que Bachelard se opõe, observando a descontinuidade
como característica histórica da ciência formadora da própria
epistemologia.

O esforço de Bachelard
parece ser o de sintonizar (acordar) a filosofia para os problemas
científicos do seu tempo quanto à relatividade, à física
quântica, novas lógicas, matemática e “sobretudo a Química”
(LOPES, 1996. p. 251.).

Nossa análise se
diferencia da efetuada por Lopes especialmente na separação que a
autora faz entre epistemologia e filosofa da ciência, que evidencia
uma leitura positivista comteana, bastante ultrapassada e, como todo
positivismo, ingênua.

Descrição:

Não dividimos a
epistemologia entre positivistas e não-positivistas, pois o
positivismo só serve de demarcação em leituras anteriores a
Popper, quando o critério metafísico de CARNAP era utilizado para
descartar uma teoria do campo das ciências.

É uma consequência dos
trabalhos de FLECK , FEYERABEND e KUHN  mostrar a importância do
caráter histórico da ciência e da influência dos externalismos
para a epistemologia, sendo que este movimento não se estabelece em
contraponto ao positivismo-lógico que, ademais, já estava
descartado como corrente epistemológica desde o primeiro
Wittgenstein.

Ex.; “A teoria
darwiniana não tem mais a ver com a filosofia do que qualquer outra
hipótese de ciência natural.”(WITTGENSTEIN, apud cit. Abramovich,
L.S., 1999.p.14.)

Assim como Wittgenstein,
Popper também já tratava a ciência por meio de hipóteses desde
seus primeiros trabalhos e ainda tecia a seguinte consideração
acerca dos positivistas-lógicos:

“...se
quisermos evitar o erro positivista dos critérios de demarcação
que estabelecemos, deveremos eleger um critério que nos permita
incluir, no domínio da ciência empírica até mesmos enunciados
insuscetíveis de verificação..”
(POPPER, apud cit Voitovicz, 2013, não
publicado.)

Ou seja, já em 1922 o
positivismo era descartado como corrente epistemológica, sendo que a
metafísica, ou metaciência (contribuições da história da
ciência, filosofia da ciência, sociologia etc...) é restaurada
após as críticas de POPPER ao verificacionismo enquanto critério
de demarcação.

Das correntes filosóficas
dedicadas à metafísica a mais tradicional é a fenomenológica.
Aparentemente Lopes não dispunha do aparato conceitual necessário
para um trato fenomenológico do texto bachelardiano, de tal sorte
que sua análise do mesmo será carente dos elementos fundamentais da
fenomenologia (intenção e método) presentes no texto “A Formação
do Espírito Científico”.

Não obstante, Lopes
indica a importância da função educacional do conhecimento
científico em Bachelard, sendo que 


“Já em seu livro de
1938, La formation de l'ésprit scientifique, ele ressalta 
necessidade de nós, professores, conhecermos as concepções 
prévias dos alunos (seus conhecimentos anteriores ao processo de
ensino), com colocação da problemática do obstáculo pedagógico:
os obstáculos que impedem O professor de entender porque o aluno não
compreende” (LOPES, 1996. p. 252.)




O
titulo do texto de Lopes, “Bachelard: o filósofo da desilusão”,
já nos mostra um viés fortemente empirista, carregado naturalmente
pela visão hegemônica de que os dados dos sentidos nos
remetem ao real (senso comum),
mas que de fato o sensualismo gera ilusões, que podem ser desfeitas
pelo filósofo.

Para ela:

Uma
das contribuições fundamentais da epistemologia histórica de
Bachelard é a primazia conferida ao erro, à retificação, ao invés
da verdade, na construção do conhecimento científico. Segundo
Canguilhem (1972a), freqüentemente filósofos interpretam o erro
como um acidente lamentável, uma imperícia a ser evitada.
Bachelard, ao contrário, defende que precisamos errar em
ciência, pois o conhecimento
científico só se constrói pela retificação desses erros. (LOPES,
1996.
p. 252, grifo meu.)




Vejamos o que Bachelard
ecreveu sobre o erro em “A Formação do Espírito Científico:

“...Quando
se trata de experiências sugeridas ou construídas pela razão,
a ordem é uma verdade, e a desordem, um erro. A
ordem abstrata é, portanto, uma ordem provada, que não fica sujeita
às críticas bergsonianas da ordem achada.” (BACHELARD, 1996.
p. 4,
grifo meu.)

A diferença entre a
qualificação de erro dada por Lopes e aquela encontrada em
Bachelard evidencia a falta de um ferramental fenomenológico para
análise de um texto de fenomenologia, Bachelard usa ordem e desordem
(erro) como fenômenos que se sucedem, assim o espírito
“pré-ciêntífico” era menos ordenado e foi a busca pela ordem,
pelas “verdades” que o tornou em espírito científico e, após
Einstein, em “novo espírito científico”. Entretanto o espírito
crítico materialista de Lopes reconhece muitos opostos, poucos
apostos e nenhum espírito. 


Enquanto o espírito
materialista ainda hoje procura a coisa (objetivismo) e seus opostos
por meio dos sentidos na história natural e humana, outra linha de
pensamento propunha já no início do século passado um outro
caminho (método), para apoiar o tratamento analítico que
ofereceremos ao problema:

“Um
começo não era possível enquanto campeava o sensualismo, ou
melhor, o psicologismo dos data,
a Psicologia da tabula
rasa.
Só quando Brentano1
(1838-1917)
exigiu uma Psicologia enquanto ciência das vivências intencionais
foi dado um impulso que poderia conduzir mais além, se bem que o
próprio Brentano não tivesse ainda superado o objectivismo e o
naturalismo psicológico. A elaboração de um método efectivo para
captar
a essência fundamental do espírito nas suas intencionalidades e
para, a partir daí, edificar uma analítica do espírito que fosse
consistente até o infinito, conduziu à Fenomenologia
transcendental.
Ela supera o objectivismo naturalista e todo e qualquer objectivismo
em geral da única maneira possível, a saber, pelo facto de que
aquele
que filosofa procede a partir do seu próprio eu
e, decerto, puramente como o executor de todas as suas
validades...”(HUSSERL,
2006.
p. 49, grifo
meu.)




Redução:

Feita a problematização
e dada a intenção, o fenomenólogo procede à descrição e redução
do fenômeno. Bachelard descreve o ERRO como falta de ordem,
entretanto é esta desordem que se torna importante para as rupturas
características da análise bachelardiana.

Nossa classificação de
erro é que deve ser revista, como é próprio da fenomenologia, o
estudo do fenômeno acaba por ressignificar o que tínhamos em mente
ao iniciar a análise.

O próximo problema
sugerido por Lopes diz respeito ao termo “verdade”, sob suspeição
desde os antigos “Ora, o que é a verdade?” perguntaria Pilatos.

Em Bachelard a verdade é
um motivo, um caminho da “representação” para a “abstração”
científica, uma meta pedagógica a ser atingida, vejamos o texto:

Ela (a ilustração) tem
de ser normativa e coerente. Tem de tornar claramente consciente e
ativo o prazer da estimulação espiritual na descoberta da verdade.
Tem de modelar o cérebro com a verdade. O amor pela ciência ...”
(BACHELARD, 1996. p. 9)

Lopes
argumenta que “cada ciência produz a sua verdade” (p. 253) só
podemos concordar, em parte, se substituirmos verdade por ordem e
afirmando fortemente que ordens são metas provisórias, com o
fim de psicanalisar o conhecimento científico, ou seja,
“descortinar” seu caráter subjetivo.

O
termo “descortinar” assume aqui um caráter marcadamente
fenomenológico, tanto quanto o termo “verdade”. A tradição
heideggeriana traduz “verdade” por 'Alétheia'(ἀλήθεια),
possuindo uma alegada função semântica de 'desvelamento'.

Assim como a verdade, a
cortina e a janela também DESVELAM, ou seja, mostram o que estava
escondido, sem que quaisquer dos fenômenos, 'cortina', 'janela' ou
'mundo' deixem de ser.

O
contrário, de verdade, portanto não seria o erro (falta de ordem),
como propõe Bachelard,(p. 5) mas sim o velar (lethe),
literalmente “esquecer”, ou esconder, segundo a interpretação
hermenêutica de Heiddeger. Entretanto este tipo de análise só
viria à público atrelada à fenomenologia a partir de 1927, com a
obra Ser e Tempo, e seus desdobramentos, de modo que não devemos
esperar a associações hermenêuticas na fenomenologia de Bachelard,
tanto quanto no método de Husserl. Entretanto o uso do termo
'descortinar' (BACHELARD,
apud
cit,
Lopes, 1996.
p. 261) provoca a mesma
função analítica gerada pelo termo “alethéia” na 
hermenêutica heideggeriana.


1Sua
 principal obra foi “Psicologia
 segundo o ponto de vista empírico”, de 1874.
 
 
 




Reconhecemos a
dificuldade de se interpretar qualquer filósofo analítico, em
especial Bachelard, os erros principais do texto de Lopes foram
considerar o historicismo uma corrente de pensamento epistemológico,
sendo que as considerações sobre a importância da história na
epistemologia estão muito mais ligadas à visão externalista comum
e necessária em análises, como aquelas atribuídas a Fleck, Kuhn,
Feyerabend e Bachelard.

O que estes autores
parecem ter em comum não é o historicismo, mas a consciência das
interferências externas em qualquer experimento e, por consequência,
em qualquer teoria científica.

Este processo de
amadurecimento científico verificado na epistemologia do século XX
é fragmentado e cheio de rupturas, justificando uma visão de crise
revolucionária do ponto de vista internalista, mediado pela
comunidade científica e seus paradigmas no caso de Kuhn, tanto
quanto a justificação do uso de um pluralismo metódico a fim de
evitar os prejuízos vindos de uma consciência instaurada,
possibilitando novas interpretações para os mesmos dados em
Feyerabend, ou ainda como no caso de Bachelard, em que o espírito
científico, na busca da superação dos obstáculos epistemológicos
(senso comum, obstáculo pedagógico, substancialista, animista
etc...), se constitui “como conjunto de erros retificados” e
apela para uma “psicanálise do conhecimento objetivo”, a fim de
desvelar o caráter subjetivo da atividade científica e de suas
consequências.

Sentimos neste ponto a
tentação de concordar com Bachelard, nos escondendo sobre seu largo
véu, amplificado pela palavra psicanálise. Seria mais cômodo,
entretanto injusto para com um autor que se pautou pela honestidade.
Não podemos concordar com Bachelard em seu recurso à psicanálise,
por isso recorremos a, Husserl:

“Com
toda a seriedade, sou da seguinte opinião: não existiu nunca nem
existirá jamais uma ciência objectiva do espírito, uma doutrina
objectiva da alma, objectiva no sentido de atribuir às almas, às
comunidades pessoais, inexistência
(Inexistenz
= existência-em)1
nas formas da espácio-temporalidade. O espírito e só mesmo o
espírito é em si próprio e para si próprio um ser, é
independente e pode, nesta independência e apenas nela, ser tratado
de modo verdadeiramente racional, de modo verdadeiramente científico
a partir do fundamento.” (HUSSERL, 2006,
p. 48.)




Ressignificação:

Enfim, não podemos
concordar com o texto de Lopes porque tanto Popper não merece a
alcunha de positivista-lógico, quanto “o outro lado” não pode
ser classificado como “epistemologia histórica” apenas por
reconhecer o caráter externalista da pesquisa científica. A
história é uma ferramenta para toda a epistemologia, para toda a
filosofia, mas é irredutível apenas para o materialismo.

Quanto ao materialismo
histórico é tão descartado por Bachelard quanto o próprio
diálogo. Apenas a tentativa de descrição do real permanece no
mundo de rupturas bachelardiano, motivo pelo qual lhe atribuímos a
alcunha de fenomenólogo realista, senão vejamos:

“Mas
o diálogo muitas vezes prepara mal as dialéticas objetivas. A
personalização  das tendências  marca  profundamente  as
diferenciações do real. Em outros termos, dois interlocutores, que
tratam na aparência de determinado objeto, mostram-nos mais coisas
sobre eles próprios do que sobre o objeto.” (BACHELARD, 1996. p.
205.).











Referências
Bibliográficas




BACHELARD,
Gaston. A Formação do Espírito Científico, Digital Source,
http://groups.google.com.br/group/digitalsource
2013 Tradução de “La Formation de l'esprit scientifique
:contribution à une psychanalyse de la connaissance” por Estela
dos Santos Abreu. A formação do espírito científico. Rio de
Janeiro: Contraponto, 1996. p. 266.




LOPES,
A.R.C. Bachelard: O Filósofo da Desilusão, Caderno
Catarinense Ens. Fis., v. 13, n. 3, Rio de Janeiro, 1996.
p. 248-273.




HUSSERL,
Edmund. A Ideia da Fenomenologia, Tradução
de “Die Idee der Phänomenologie” por Artur Mourão, Edições
70, Lisboa, 1989. p.
133.




________________
 A Crise da Humanidade Europeia e a Filosofia, Tradução
de
Die Krisis des
europäischen Menschentums und die Philosophie,
por Pedro M. S. Alves, Universitas
Europeia e Olisiponensis, Clássicos de Fenomenologia, Lisboa, 2006,
p. 119-152, e aqui publicado pela www.lusosofia.net





J.
SIVAK, et al, 'PAIDEIA:
Philosophy/Phenomenology of Life Inspiring Education of Our Times',
editado por A-T. Tymieniecka, 2000



COMTE,
A. 'Discurso Preliminar Sobre o Espírito Positivo' Traduzido por
Pereira, R.B.R, Ed. Eletrônica Ridendo Castiga Mores, www.jahr.org
, 2013.
p. 185.




ABRAMOVICH,
L.S., 'Ludwig Wittgenstein e a teoria da literatura', Porto Alegre,
EDIPUCRS, 1999. p.144.


1“Em
 remontant jusqu'aux Recherches logiques, par l' "être-dans",
 in-existence (Inexistenz) la phénoménologie husserlienne enchaîne
 via Brentano avec la grande initiative scolastique.” (J.
 SIVAK, et al,
 2000)