5ºdia:O SENTIMENTO DE CULPA E A FUNÇÃO DO PENSAMENTO RACIONAL
Autor: GEA - Grupo de estudos sobre alcoolismo | Publicado: 2010-08-27T15:49:00-07:00

Apresentamos treze idéias em ziguezague!




1. Sem a experiência de culpa não se chega, do ponto de vista lógico, à idéia de causa, e, sem a idéia de causalidade não se pode experimentar a responsabilidade.

2. A experiência de culpa é a base emocional do raciocínio causal, tanto quanto o é da comiseração, da compaixão e da consideração pelo outro. Mas isto só vale para a culpa que pode ser suportada e psiquicamente experimentada. Ou seja, esta idéia só vale para aquele tipo de culpa que pode ser sentida como tal, e por isto ser vivida como a base emocional da experiência de causação lógica.

3. A culpa suportável é a base emocional da experiência de responsabilidade. Isto é: para que possamos desenvolver as noções de respeito e de responsabilidade, necessitamos ser capazes de experimentar culpa. Esta culpa será nosso ingresso, nosso tíquete para a humanidade – e isto, ao mesmo tempo indica que deve haver disponibilidade interna para arcar com um custo emocional extremamente alto; é aqui que se separam os que nasceram daqueles que jamais nascerão. Em resumo, aquele que não pode experimentar e reconhecer a vida como encargo e como peso, jamais saberá vivê-la como dádiva. Não poderá desfrutá-la.

4. Falamos de dois tipos de culpa: a) uma culpa que é da ordem do suportável, portanto perceptível e susceptível ao trabalho mental (sonhos), pois se deriva desse masoquismo que nomeamos, com Rosenberg, de “guardião da vida”; e uma outra b) uma culpa insuportável - não perceptível, e não apreendida, nem sentida, não representada e, logo, não passível de digestão simbólica (a-mental ou des-mentalizada) - que se associa aos impulsos destrutivos e leva o sujeito a um estado alucinóide, irreal, próprio para a crença em uma religião onde o deus que a preside é, no nosso caso, a garrafa de álcool.

5. Aquele que não experimenta a culpa não percebe a relação causal entre a ingestão de álcool e a embriaguês*[1], e também não percebe que ele é aquele mesmo que bebe, nem percebe o porquê bebe. Trata-se de um beber submisso, um beber que envolve obediência cega ao deus que exige que ele beba sem pensar. Em outras palavras: aqueles que são dementes, loucos ou alucinados pela ingestão de álcool, aqueles que ‘têm que beber’, eles não desenvolvem o pensamento racional nem a formação de um tipo de lógica onde ‘causas’ sempre têm ‘conseqüências’. Isto é, estamos querendo dizer a imaturidade alcoólatra resulta na construção de psiquismo que carrega consigo um erro epistemológico. Este erro resulta na formação de uma mente na qual só existem seqüências uma vez que ele, por não poder ter culpa não pode desenvolver a idéia de causa! Ele não sabe o que fez, não existe o tempo passado, e o ato cometido é “esquecido” como se as conseqüências tivessem sido abolidas da própria percepção e do ato psíquico de pensar. Ou seja, a culpa inconsciente e insuportável destrói o laço com a verdade e com a lógica racional (causa/conseqüência), e, neste sentido destrói também a possibilidade do sujeito que bebe por compulsão poder responder por isto.

6. Culpa suportável é aquela que envolve que tenhamos alguma relação com a capacidade para experimentar ‘acerto’ e ‘erro’, sem desenvolver fantasias persecutórias que são descarregadas em atos sem pensamento, e sofrem punição violenta, mas é como se do castigo não surgisse aprendizado.

7. A experiência de desordem diante de ‘acerto/erro’, se agrava quando confrontada a emoções que indicam o ‘verdadeiro/falso’. Isto gera na mente do alcoólatra uma desordem psicótica, pela impossibilidade de lidar com a contradição que essas experiências emocionais exigem. Esta desordem é apaziguada pelo ato de ingestão do álcool. A ingestão, no entanto, vem infelizmente substituir o que seria o movimento de raciocinar e formular responsabilidade. A ingestão alcoólica como ‘ato de descarga’, e não como busca recreativa, está no lugar de um pensamento que não pode ser pensado, porque a culpa insuportável impede que nele se pense porque o ego não pode tomar para si a culpa de seu gesto e suportar as conseqüências de seu ato. “Escolhendo” esta opção o alcoólatra faz do ato de beber um ato de busca da transcendência alcoólatra - onde o deus interno o perdoa -, e isto - este perdão - mais uma vez destrói a possibilidade do bebedor compulsivo pensar logicamente e lidar com a responsabilidade que deveria ter pelos atos que são seus.

8. Num certo sentido o ‘sentido divino do álcool’ está ligado a uma experiência de sentir-se sem culpa, como que perdoado por um deus que se deriva do álcool. Como o deus do alcoólatra o faz deus tb, ele passa, no momento em que ingere esse deus liquido, a não ter culpa, porque sendo um deus não há culpa a ser sentida.

9. Por outro lado há nesse deus-álcool uma promessa materna: “beba-me que eu te perdôo”! Isto é, há na mente do homem embriagado de álcool uma oferta de falsa salvação, uma espécie de mãe que destrói o pai através de uma absolvição perversa, do ódio do filho, contra ele. Ou seja, trata-se de uma mãe que se materializa na oferta de um “beba-me que eu te torno novamente pronto mais uma vez para me ingerir e esquecer-se de tudo que vc cometeu contra aqueles ‘pobres humanos’ que estão fora de mim”. É aqui que surge a impossibilidade do raciocinar lógico, porque se eu for perdoado por tudo, nunca saberei que sou a causa de um mal, tampouco de um bem. Nunca saberei que cometi apenas mais um de meus inúmeros erros ou acertos, nunca poderei me por no mundo humano. 

10. A mãe e o pai dos quais aqui se fala, quando se quer falar da filiação do alcoólatra, são objetos que não estão ainda humanizados, nem estão configurados como seres com os quais se pode experimentar identidade ou diferenciação. Por isso é que também não podem experimentar filiação, o que impede de também possam experimentar a lógica que está inscrita nessa experiência. Os humanos, na condição mental em que o alcoólatra se encontra, são utensílios, e o alcoólatra também assim o é. Não é propriamente um eu humano, mas sim um utensílio imaginário que pode oferecer a impressão de que um casal existe porque o bebê existe, e não o contrário, que o bebê existe porque o casal existe, e quis tê-lo. 

11. O alcoólatra é incapaz de experimentar um tipo de “erro” que seria próprio ao humano comum. Isto é, o humano comum habita área desprotegida e está numa experiência aberta ao erro, tanto quanto à descoberta. No caso do alcoólatra o erro não gera aumento de curiosidade, gera culpa insuportável, culpa que logo se torna experiência não passível de ser sentida, degradando-se em um ato cego, ato de ingestão cega, ingestão da absolvição, ingestão de uma bebida que é um deus que absolve e que, ao mesmo tempo, diviniza. Esta bebida ingerida é mais salvação psicótica que lenitivo. É intoxicação que impede que a culpa possa ser experimentada como responsabilidade. Retira o sujeito comum de sua posição comum, e impede que ele possa sentir a emoção depressiva que o ajudaria a construir os elos causais de suas ações, mantendo sua função cognitiva intacta e nutrida por verdade. 

12. Essa intoxicação é uma intoxicação que impede o alcoólatra de conceber-se como responsável por um erro comum e facilmente perdoável se houvesse pensamento lógico que assim a abarcasse e sonhos que a digerissem. No alcoólatra o ato que impede que a culpa venha ser a base para a responsabilidade e a formação do pensamento lógico, é o mesmo que leva o sujeito a beber, uma vez que esse sujeito bebe, estritamente, para ser absolvido de um erro que foi transformado em pecado sem perdão. É esta “transformação patológica” da experiência de culpa, que gera um tipo de culpa que é persecutória e é insuportável. Insuportável porque deriva de uma acusação interna que categorizou a experiência da lógica racional como sendo algo mais insuportável que a compulsão de beber, e, assim, aprisionou a mente do alcoólatra na condição de não pensamento e de compulsão à ação.

13. Esta descrição acima é a descrição da formação de uma organização patológica que consiste em transformar a mente em um refúgio contra a realidade, contra a verdade e contra o significado do outro em nossa vida. Esse movimento defensivo gera um estreitamento mental que danifica a lógica do raciocínio, e aniquila a própria capacidade para amar e para construir um laço fraterno e de solidariedade. Estas manifestações essenciais ao homem comum são impossíveis ao homem que é um bebedor compulsivo. Neste último a imaturidade é tão atroz, que a alcoolização termina por ser uma pantomima depreciativa da amamentação e do amor e gratidão que um filho poderia sentir por sua mãe se pudesse saber que ele é conseqüência dela e do homem com quem ela quis copular. 

11 de Agosto 2010

antonioalvesxavier@terra.com.br e emirtomazelli@globo.com ou

Telefones: 3871 3852 e 5093 4012