Autor: Prof. Dr. Jivaldo | Publicado: 2014-01-13T15:24:00-02:00



  
      
         Marx, o vil filósofo dos sem memória
       


  
      
    Escrito por Samuel Gregg   
     
      
    | 06 Janeiro 2014   
   
          
        
          Artigos                 -          
            
          Movimento Revolucionário         
    
   
  

&nbsp;Por que a bandeira marxista não é tratada da mesma forma que a suástica nazista?

Na filosofia marxista não há lugar para o amor de Deus e para o amor ao próximo.

 Karl Marx é o maior filósofo de todos os tempos. Ao menos foi o que 
muitos ouvintes da rádio BBC afirmaram a responder a pergunta “Qual 
maior filósofo de nossos tempos?”. Para a surpresa de alguns, Marx 
liderou a pesquisa (27,93% dos entrevistados), batendo – por ampla 
margem de diferença – pensadores como Aristóteles (4,52%) e Kant 
(5,21%).
Marx
 escreveu muitas coisas, até mesmo palavras admiráveis sobre o 
capitalismo, o qual via como um avanço explícito nos arranjos econômicos
 anteriores. O resultado da BBC, no entanto, ressalta uma estranha 
cegueira nas sociedades ocidentais que persiste em relação a Marx.


De
 certa forma, nada disso é novidade. Em 1930, ocidentais intrépidos 
viajaram para a União Soviética e retornaram dizendo que tinham visto o 
futuro. De algum modo, eles conseguiram não ver o expurgo, a 
coletivização, e os gulags que acabaram por aprisionar e matar 
milhões de pessoas. Dizem, muitas vezes, que o comunismo é um sistema 
sem Deus. Isso não é bem verdade. O comunismo foi sem Deus na medida em 
que se baseou numa visão atéia do homem. Mesmo assim, o comunismo teve 
seus deuses divindades para quem todos e qualquer um poderiam ser 
sacrificados.
Uma
 resposta comum é dizer que a filosofia de Marx foi distorcida por Lênin
 e Stalin. O próprio Marx, como muitas vezes ouvimos, foi um humanista 
que queria libertar os povos de seus grilhões. Outros apologistas 
insistem que podemos fazer distinções entre o jovem e o velho Marx: o 
jovem filósofo, mais humanista, e o grisalho e insensível 
revolucionário.
Mesmo
 numa rápida passada de olhos, os escritos de Marx rapidamente nos 
revelam a superficialidade de tais defesas. Uma consistente visão 
desumanizante aparece em todo o pensamento de Marx. Para esse autor, o 
homem é um ser cuja origem é irrelevante, o futuro é a extinção e o 
presente é submissão ao controle. Mesmo que as pessoas vivessem na 
sociedade comunista de Marx, elas não teriam a possibilidade de uma 
existência com significado. Certa vez Marx descreveu a sociedade 
comunista como aquela em que seria possível “fazer uma coisa hoje e 
outra amanhã”; “caçar pela manhã, pescar à tarde, criar gado à noite e 
criticar depois do jantar, se me aprouver”.
Isso
 parece idílico até percebermos que, da perspectiva marxista, nenhuma 
dessas atividades pode ter qualquer valor para os seres humanos. Para os
 verdadeiros materialistas, não há diferença qualitativa entre ler e 
pescar, trabalhar ou dormir, viver ou morrer. Tudo tem o mesmo valor e, 
portanto, nenhum valor. Nesse mundo não há diferença entre o trabalho de
 Madre Teresa de Calcutá e o de um guarda do campo de concentração. Eles
 partilham da mesma parcela de irrelevância geral de tudo e de todos.
Isso
 nos diz que o marxismo não pode estar interessado na justiça ou na 
liberdade. Ele insiste no fato de sermos como uma jangada, navegando nas
 ondas da história. Em tal mundo, nossas vidas não são importantes e 
nossas mortes, irrelevantes. Tentamos salvar somente a satisfação animal
 que tiramos da vida, antes que o nada em essência que somos termine na 
nossa aniquilação final como seres vivos.
Tanto
 se pode dizer do humanismo de Marx - e este é um dos problemas mais 
sérios da filosofia marxista -, é que ela é a legitimação da 
criminalidade. Por “criminoso” não quero dizer simplesmente a pessoa que
 ocasionalmente desrespeita a lei. Em vez disso, pretendo descrever toda
 a situação em que a pessoa decide estar acima da lei, não estar sujeita
 à lei e onde a lei age meramente como outra ferramenta do poder. Pois, 
se o marxismo estiver correto e o materialismo for verdadeiro, então a 
violência sistemática à lei para alcançar objetivos políticos é 
aceitável.
Ironicamente,
 enquanto milhões de pessoas nos dias de hoje conhecem os 
impronunciáveis crimes nazistas, muito poucos, ao contrário, sabem das 
atrocidades cometidas por Lênin, Stalin, Fidel Castro, Pol Pot e outros 
marxistas. É como se houvesse um acordo silencioso para que esses crimes
 não sejam mencionados. Essa ignorância estudada manifesta-se quando 
observamos bandeiras vermelhas com foices e martelos estampados em 
passeatas. Será que as pessoas que as empunham sabem dos muitos que 
foram escravizados e mortos pelos regimes marxistas? Por que a bandeira 
marxista não é tratada da mesma forma que a suástica nazista?
É
 claro que Marx morreu muitos anos antes de seus seguidores chegarem ao 
poder. Mas podemos suspeitar de que Marx teria aplaudido o uso da 
violência pelos comunistas. O próprio Marx advogou o enforcamento dos 
capitalistas nos postes mais próximos. “Quando chegar a nossa vez”, 
advertiu a seus oponentes, “não disfarçaremos o nosso terrorismo”.

   
    
  
    
  
    
  












Muitas
 ações violentas têm sido cometidas em nome de filosofias e religiões, e
 nisso incluímos o cristianismo. Mas a diferença é que o cristianismo 
possui um critério moral, segundo o qual podemos julgar e condenar tais 
atividades cometidas por parte dos cristãos. O marxismo nunca teve nem 
terá tais padrões, pois na filosofia marxista não há lugar para o amor 
de Deus e para o amor ao próximo. Talvez isso, acima de tudo, torne Marx
 tão indigno da admiração de nossos contemporâneos.   Samuel Gregg é diretor de pesquisas do Acton Institute.