RESTLESS
Autor: Pablito | Publicado: 2012-01-20T10:32:00-08:00





Querido Bruner (e digo querido
obedecendo a imensa querência que tenho de te encontrar, num tempo possível de
trocar palavras in vivo e não in vitro). 


Te escrevo estas linhas a fim de
te contar do filme que vi. Um filme que vi e que vivi - é engraçado como me
permito dividir o ver e o viver. Há filmes que quando sou perguntado sobre
eles, respondo “sim, eu vi!”, mas algumas obras, alguns em especial, não me
contento em responder assim e parto em busca de algo que possa traduzir a
intensidade de um acontecimento, de um encontro, então penso (pois penso mais
do que digo) “sim, eu vivi”. Acho incrível como ao repetir o VER pode-se dar
sentido ao VIVER. Vi tanto que vivi.


Há alguns dias uma amiga me
indicou o último filme do Gus Van Sant, “Inquietos”. Disse que ao assistir a
película lembrou-se de mim e da Oriana, que o filme era a nossa cara, que
combinava com nós. Eu já havia me deparado com o lindo cartaz e já tinha o
filme na ponta da língua na hora de responder a pergunta “que filme vamos ver
no cinema?”. Além do mais sou apaixonado pela ilenearidade do Gus e não
gostaria de perder, novamente, a experiência de ver sua produção na telona. 


Não farei sinopse, não contarei
de que se trata, não calarei aqui o jogo que o roteirista guarda para seus
leitores. Mas falarei daquilo que ficou em mim, aquilo que encostou na minha
pele em som e imagem, se misturou e formou novos contornos de mim mesmo.&nbsp; 


A tradução em português do título
do filme é “Inquietos”, o que não faz muito sentido, mas tampouco é
completamente fora de órbita. Deve ter sido um desafio aos tradutores (e me
ponho no lugar deles) tentar transportar para a língua portuguesa, sem entregar
a essência do drama, o peso semiológico do título original: Restless.
Compreender a dimensão deste título poderá dar luz à compreensão do que é vital
no filme, a vida e a morte. Talvez só a vida, ou só a morte, ou nenhuma das
duas. Talvez a esperança, talvez a insignificância. Ou, então, a complexidade
simples da vida, do amor, do prazer. Ou a relatividade do tempo e da forma, em
que cada ínfimo momento contém o conteúdo de uma vida (talvez não seja conteúdo
a palavra correta, mas não consigo encontrar outra), como cada minúsculo
pedacinho de um fractal contém sua própria imagem total, numa seqüência infinita.Talvez
seja um filme sobre um carpe diem sem
ser piegas, nem pedante, nem transgressor, nem revolucionário, nem auto-ajuda.
Talvez seja um filme sobre as verdades incontestáveis, mas completamente
diluídas numa narrativa fantástica, porém incrivelmente refletidas numa vida
real. 


Para mim, é um filme sobre a vida.
Por isso, ao ver, vivi. 


Li algumas críticas a respeito da
obra e me frustrei um bocado. Uma psicanalista disse que esperava mais
profundidade do diretor ao tratar da morte em um filme, um jornalista adorou o
filme, mas esforçou-se em explicar a narrativa de acordo com uma lógica
newtoniana que acabou na conclusão de que o diretor deixou vários pontos sem
nó, personagens burros e estraga prazeres (mas ele gostou do filme, ufa). Parei
de ler as críticas. Não concordo em palavras aleatórias soltas ao vento, sem responsabilidade
(da mesma forma que desconfio das minhas próprias palavras e, talvez por isso
tenha demorado tanto em lhe responder, caríssimo). 


Ao tratar da vida e da morte, Gus
Van Sant tem o cuidado de não tratar da vida e da morte definidas por um tempo
que arrisco chamar de antropocêntrico, mas pelo tempo dos acontecimentos. A
partir de então, a vida poderá ter 3 séculos, 3 meses ou 3 segundos e você será
um passaro que ao acordar com o sol irá cantar lindamente após o choque de
saber que continua vivo. 



Grande Bruner... deixo aqui
estas flexões e reflexões para trocarmos palavras in vitro neste acontecimento Cotidiano Implícito.