ninfomaniaca e a liberdade do ser
Autor: Maria Rita | Publicado: 2014-05-02T08:36:00-07:00


Fui assistir ao novo filme de Lars Von Trier sem nenhuma expectativa.

Não há crítica mais estúpida do que a do Globo. Uma pessoa sem nenhum antecedente de reflexão sobre a sexualidade enquanto discurso filosófico não é capaz de analisar este filme. Então acontecem essas atrocidades. Foi bom, entretanto, porque sem expectativa alguma saí do cinema flutuando, encantada com a força teórica e de experimentação do novo trabalho do dinamarquês - não assisti aos últimos Melancolia e Anti-Cristo mas a capacidade de manipulação do sentimento dos espectadores em seus primeiros trabalhos sempre me impressionou. Um cinema dos sentidos extremamente intelectual. Um melodrama trágico (a tragédia na estrutura dramática e o melodrama na forma).



A sexualidade veio a calhar para que o autor se aprofundasse na sua questão teórica. Não há como assistir Ninfomaníaca sem referir-se a Sade a aos teóricos franceses que de sua fonte beberam no segundo pós-guerra. Em que a sexualidade vinha para restaurar uma cisão da razão e do corpo humanos. Em que a sexualidade era exemplo para a reflexão sobre o limite do humano e da sua liberdade no mundo social. Sobre um limite que em Sade era instrumento iluminista para contradizer o próprio iluminismo. Que nos anos 60 era o limite da escritura enquanto forma de questionar o poder das estruturas de "dar conta" do homem e do seu entorno. Um limite que vinha derrubar a noção de Homem enquanto unidade corporal e racional, que vinha tirá-lo do seu pedestal de demiurgo da realidade em sua totalidade.





&nbsp;Assim que noções "sadianas" de apatia, multiplicação infinita do desejo, individualismo exarcebado, uso exacerbado e fetichista dos números, comparação simplista para fins didáticos da natureza humana com a natureza animal, a reflexão moral sobre o certo e o errado, o mau e o bom, dos costumes, a polaridade virtude X vício &nbsp;dentro do seio de uma religiosidade desmistificada em que o sexo é o instrumento de poder qu exclui a própria atuação civil do homem, que a sua antítese, que cria dois opostos inconciliáveis a realização do homem civilmente e a realização do homem sexualmente. Que é didático. Que é fantástico. Fisicamente impossível. Que é narrativo, Que é obviedade, reiteração. Superficialidade. Que é retórica. Enfim que explora os limites da frieza humana no seio da maldade e observa suas consequencias nefastas com indiferença. Que por fim usa o próprio poder para finalmente sentir e que é pelos sentidos que chega a ser Deus, pela apropriação do patrimônio da destruição sem motivo por tanto tempo a Ele relegado. O Super Eu destruidor que conta aos não-iniciados as delícias das suas peripécias totalmente marginais à organização tradicional do Sentido de uma vida humana. E você não sabe se ri ou chora porque é irônico e trágico.



Assim Joe discursa suas narrações eróticas cronologicamente. E a cada palavra que conta vemos a imagem perfeita a ilustrá-la. Pobreza imagética. Não. Esse é o princípio do erotismo sadiano. A clareza. A obviedade. Está tudo aí, claro como o céu da razão. E assim também as analogias: a caça dos peixes é a caça dos homens. Os tipos humanos vibram como os timbres musicais. Tudo se coreografa enquanto perfeita e absurdamente monstruoso ao reino igualmente absurdo, perfeito e monstruoso da razão. Os números são ditos, repetidos, e escritos na tela. Os ângulos. A utopia humana é o feixe bruto das árvores. Seu perfil rústico a desenhar o céu. Sua memória perfeita a apodrecer intacta nas folhas de um livro. Para salvar a terrível e inevitável solidão humana. Inabalável. O sexo é um impulso, não uma escolha. A única forma de sentir-se vivo ao dominarmos perfeitamente o mundo da ciência.&nbsp;



Por isso é um filme e um discurso muito atual. Desesperada ela grita "eu não sinto nada!". Ao excesso de liberdade. Ao excesso de estímulo. À capacidade infinita de escolha que o homem amoral habita. Ao seu super ser acima de todos os valores. Ao seu individualismo apático. Há uma insensibilidade de fundo. E não por acaso o filme tem toda uma atmosfera dos anos 50, retrô, vintage. Foi ali o início da sociedade do consumo e de todas as suas ideias de liberdade individual. Que tínhamos antes uma alma , e um desejo livres, aprisionados em um corpo &nbsp;prisioneiro. Hoje temos um corpo livre aprisionado em uma alma e um desejo prisioneiros.&nbsp;



Ninfomaníaca não é Isso. Mas passa por isso, enquanto ponto de tensão entre essas possíveis liberdades e possíveis prisões.

O episódio 2 acentua a reflexão sobre a maldade. Vemos na dualidade JoeX Seligman a dualidade razãoX emoção; deus X diabo; instintoXconhecimento. Delinea-se com clareza e sintoniza-se até equilibrar-se e por fim destruírem-se uma a outra. Como a humanidade de um Cristo que é carne porque é divino e vice-versa.

Uma razão pura não tem corpo, nem sexualidade. Uma sexualidade pura não pode ter razão. Elas simplesmente se excluem. A tentativa de uma cooperar com a outra é falha, perigosa, fatal, ainda que uma promessa de redenção, de 1 em 1 milhão, de "cristificação" no vocabulário Lars Von Trier "niano".

O desenrolar-se dessa relação mais uma vez lembra as narrativas sadianas que relatam feitos impossíveis, uma personalidade de maldade incorrígel, com auto-consciência, em uma teleologia de infância até a maturidade em que um destino traçado só se aprofunda. O plano da ausência de moral de Joe na segunda parte do filme parece saída de um romance de Sade. Joe com a sua pupila extorquem por dinheiro. Joe deixa o filho sozinho em casa para satisfazer o seu desejo de sexo. etc.

A componente de amor é a problematização da personagem. É o nó novelesco que amarra a história de auto-destruição patologizada (a parte mais fraca da psicologia de Joe, o plot mais fraco que Joe Jerome poderiam viver está na segunda parte do filme). &nbsp;As narrações e o uso das palavras associadas às imagens são um feito &nbsp;inédito no cinema. Ambas se complementam e entram e harmonia,seduzindo o espectador, com seus voluntários vai e vem de dentro do quarto para dentro da imaginação. A imaginação do limite.

Ninfomaníaca é uma categoria de patologização. E as observações finais de Seligman são esclarecedoras dessa auto-consciência do filme: uma mulher é ninfomaníaca, só uma doença justifica a sua atitude a favor do sexo e contra a sociedade e seu regrado "instinto feminino". Um homem é simplesmente "fraco", justificável, um caso como outro qualquer.

Ainda que as narrações possam implicar um erotismo misógino, como foi apontado em crítica recente, fantasias sexuais masculinas em uma experiência sexual feminina, questiono que tipo de fantasia sexual feminina se esperaria de uma personagem ninfomaníaca. Se não é esta uma forma de moralização do conteúdo narrativo do filme de Von Trier. Que, apesar de suas gafes reacionárias, é ainda um filme libertário, sobre a liberdade, em seu sentido mais denso e menos banal.