Mildred Pierce | Parte 4 e 5 (Final)
Autor: Lucas Oliveira | Publicado: 2011-04-30T06:44:00-07:00

  O entretenimento, televisão, cinema, teatro, etc, vive de eras, e dependendo de cada era, um tipo de história pode ser contada de diversas maneiras. Em 1944, o renomado diretor Billy Wilder levou às telas o filme “Pacto de Sangue”, até hoje considerado um dos maiores exemplos de filme noir da longa história cinematográfica estadunidense, lembrando que durante a década de 1940 e 1950 surgiram vários exemplos de filme noir: “O Grande Golpe”, “O Falcão Maltês”, “A Marca da Maldade” e… “Almas em Suplício”, ou “Mildred Pierce” que estreiou um ano depois de “Pacto de&#160; Sangue” nos Estados Unidos. Mas o leitor pode se perguntar: “E daí? O que a minissérie tem a ver com isso?”  Hoje vivemos em uma era diferente. Nessa página do IMDb, podemos ver um ranking de filmes noir por nota dos usuários, e não é surpresa nenhuma notar que não existe NENHUMA produção feita da década de 1960 em diante, pois esse estilo embora continue cultuado, não leva nenhum diretor a homenagá-lo inteiramente, oferecendo apenas alguns resquícios em seu enredo, como tivemos na série “Twin Peaks” e no filme “Zodíaco”. Na nossa era discutimos crises financeiras, a ascenção da mulher e temos mais apreciação ao drama.  E é essa a maior diferença entre o filme de 1954 e a minissérie de 2011 que eu prometi falar sobre nessa review: enquanto Curtiz aproveitou a história de Mildred para criar uma trama tensa e misteriosa que se encaixava como uma luva no estilo de sua época (o filme se inicia com a morte de Monty, e somente à partir das investigações em torno do assassinato ficamos sabendo a história da personagem principal, o que não existe no livro), Curtiz se manteve fiel ao livro de James M. Cain e se focou somente na personagem, a história original, integral e de acordo com o que mais se vê nas produções atualmente: uma adaptação que faz com que interrelacionemos a Grande Depressão relatada na época com a crise financeira nos Estados Unidos, apreciemos a personalidade forte de Mildred, relembremos através do trabalho técnico uma época passada, etc. Só nesses pequenos exemplos já posso me lembrar de vários filmes e séries atuais como “O Leitor”, “Mad Men”… a lista é grande. Mas então quem saiu ganhando? Haynes ou Curtiz?  A minissérie da HBO guarda para as partes 4 e 5 o melhor. A única falha da parte final foi trazer o momento da queda financeira de Mildred de uma maneira muito rápida e inconstante, quebrando um pouco o ritmo do episódio e transformando uma passagem interessante em maçante. A passagem dos anos trouxe uma Veda (agora ganhando como intérprete a maravilhosa Evan Rachel Wood) muito mais mesquinha e cada vez mais acobertada pelos mimos da mãe, algumas cenas chega a ser incômodo ver a situação complexa em que envolvem mãe e filha. Não ganhamos muitos subsídeos para dar credibilidade às ações de Veda, não há mais tempo para isso obviamente, só podemos acompanhar o beco emocional interior da personagem sabendo que a qualquer hora essa história se encaminharia a um fim trágico. Depois de ser expulsa de casa após tentar dar o golpe da barriga em um homem rico (que garantiu mais uma ponta para a personagem de Hope Davis, que também apareceu na parte 1 e rouba a cena em sua minúscula participação), ela vai de pianista fracassada à cantora de ópera de sucesso, e somente volta a ver a mãe quando fica sabendo de seu casamento com Monty (na verdade, ela se interessou mesmo pela mansão em Pasadena recém-adquirida por Mildred). Agindo como uma verdadeira erva-daninha, seu último ato de vilania é trair a mãe com Monty e se mudar para Nova York para viver com ele.  Claro que a melhor parte de todos esses momentos acima é a verdadeira batalha de atuações entre Kate Winslet e Evan Rachel Wood. Se Winslet já é conhecida por quase 100% das pessoas que acompanham séries e filmes, Wood pode ser vista como a vampira Sophie-Ann em “True Blood”. As duas não desperdiçam uma única cena, e o embate final entre as duas já é um dos melhores momentos do ano.  E ao final, Mildred volta ao ex-marido Bert (Brían F. O’Bryne em ótimo momento) e sua antiga casa em Glendale, no típico fim “o dinheiro não traz felicidade”, mas felizmente abordado de uma melhor forma que sua produção antecessora. A frase que inicia o review é de Bert, e marca o fim e ao mesmo o tempo o recomeço de Mildred, sem qualquer laço com a filha. “To hell with her” é a carta de alforria que tira um peso enorme dos ombros da personagem que teve como maior erro amar incondicionalmente.  E então eu retomo a pergunta que fiz anteriormente: quem saiu ganhando? Haynes ou Curtiz? A resposta pode variar, mas pra mim Curtiz. O filme não é perfeito e longe de mim fazer uma crítica dentro da crítica, mas o telespectador se importa muito mais com os personagens durante o filme de 1945 do que na minissérie, já que no início da trama já temos um destino trágico e queremos saber afinal como uma mulher aparentemente normal se envolveu em tal embaraço (em um toque de mestre do roteiro aliás, Monty sussurra “Mildred” antes da morte, criando uma atmosfera de desconfiança encima da personagem simplesmente genial). Na minissérie de Haynes também temos muitas cenas de qualidade tanto para Mildred quanto para Veda (a cena em que Veda canta para a mãe, em especial, é marcante), mas devido à duração longa e ao roteiro sistemático (o verdadeiro vilão da história) o envolvimento do telespectador na história se torna frágil em vários momentos, e ao fim não temos muito com o que nos preocupar com os destinos traçados pelos personagens.  O que não quer dizer que “Mildred Pierce” tenha sido um erro. Das minisséries que eu vi, é a melhor por enquanto, já que decepcionou em algumas partes mas se recuperou na reta final, e termina com saldo positivo e grandes chances de faturar vários Emmys, Globos de Ouro, e etc. A tradição de qualidade da HBO se mantém de pé, e que venham as próximas.  &#160;  || Luiz || Serie Maníacos