O PT e a crise do ministro Palocci
Autor: Tatiana Zocrato | Publicado: 2011-06-11T12:23:00-07:00

 *Por Elói Pietá Para os petistas, não sair em defesa de Palocci foi uma reação  contra o risco de distanciamento do PT em relação à sua base social. Por  isso estamos com a presidenta Dilma e apoiamos sua dolorosa atitude  nesta hora. Mesmo tendo que perder um ministro tão importante, ou tendo  que parecer vencida pela pressão das oposições, ela preferiu não perder o  sentido social de seu governo. Os petistas não contestam o direito que Palocci tinha de exercer  uma atividade privada quando saiu do governo em 2006 e de ter sucesso  nela. O que causou espanto e levou os petistas a não apoiarem sua  permanência no governo, foi a origem de seus ganhos privados (orientar  os negócios de grandes empresas), a magnitude dos resultados (dezenas de  milhões de reais), e o alto padrão de vida que ele se concedeu  (representado pelo investimento em moradia fora de sua própria origem de  classe média). Nós, petistas, éramos ‘de fora’ nos tornamos ‘de dentro’ do Estado  brasileiro. Até hoje a elite rica ou a classe média alta de doutores não  simpatiza com ver lá essa geração vinda dos movimentos de  trabalhadores. Somos herdeiros dos esforços que o Partido Comunista  representou ao levar em 1945 ao Parlamento trabalhadores historicamente  excluídos do poder (por pouco tempo, já que logo posto na ilegalidade).  Somos herdeiros daqueles que no início dos anos de 1960 ensaiaram alguma  presença no Estado através de suas lideranças sindicais e de partidos  socialistas nascentes (tentativa abortada com o golpe militar). Enfrentamos com muitas dificuldades materiais as eleições. Uma após  outra, elegemos homens e mulheres vereadores, deputados, prefeitos,  senadores, governadores, até chegar três vezes à presidência da  República. Muitos se tornaram assessores nos parlamentos, nos governos,  diretores, secretários, dirigentes de empresas públicas, ministros. Quando estávamos perto do poder ou nele, as empresas privadas  ajudaram nossas campanhas e procuraram nos aproximar delas. Queremos o  financiamento público dos partidos para não depender delas. Respeitamos  os empresários, mas com a devida distância. Não queremos sair do que fomos. Sabemos que as relações econômicas e  as condições materiais de vida terminam moldando ideias e ações. São  milenares as reflexões que alertam para isso. Vamos recordar alguns  exemplos. Lá longe, o filósofo grego Platão, em A República, dizia que os  governantes das cidades-estado não deveriam possuir bens, exceto aquilo  de essencial que um cidadão precisa para viver. Que deveriam ter o ouro e  a prata apenas na alma, porque se fossem proprietários de terras, casas  e dinheiro, de guardas que eram da sociedade se transformariam em  mercadores e donos de terras, então, de aliados passariam a inimigos dos  outros cidadãos. A Revolução Francesa no fim do século 18 fez brilhar pela ação dos  excluídos as ideias de igualdade, fraternidade e liberdade, contra a  concentração da riqueza e do poder nos reis, na nobreza e no clero. É  verdade que depois houve a restauração do Império, mas também se  fortaleceram as ideias socialistas. Marx e Engels, que buscavam a emancipação do proletariado,  consideravam que, para modificar a consciência coletiva era preciso  modificar a base material da atividade econômica. Não bastava, portanto,  a crítica das ideias, porque o pensar das pessoas reflete seu  comportamento material. Filósofos sociais posteriores, mesmo aqueles cujas ideias deram  suporte ao liberalismo, como Max Weber, falavam de estamentos sociais  definidos pelos princípios de seu consumo de bens nas diversas formas de  sua maneira de viver. Já dizia Maquiavel que a política se altera no ritmo incessante das  ondas do mar. Os partidos tendem a ser como estas ondas: vem de muito  longe, vem crescendo, até que um dia se quebram mansamente nas praias ou  mais rudemente nos rochedos. Defender vida modesta para políticos  vindos da vida modesta das maiorias, é para o PT uma das condições  indispensáveis para comandar um processo de distribuição da renda e  inclusão das multidões excluídas, embora não a condição única. Para  cumprir esta condição e nosso papel, é essencial sermos, como temos  sido: fiéis, na nossa vida pessoal e política, aos milhões e milhões de  brasileiros que têm votado e confiado em nós. É legítimo para nós  progredir ao longo da vida, desde que todos cresçam na mesma medida em  que o bem-estar do povo cresce. Voltando ao companheiro Palocci: respeitamos suas opções, admiramos  sua competência, reconhecemos seu trabalho a serviço do povo. Mas,  pelas razões expostas, o PT mostrou que prefere o político de vida  simples que conhecemos, ao empresário muito bem sucedido sobre o qual  agora se fala. Nesse mix de filosofias sobre a riqueza e seu reflexo no pensamento  social, terminamos lembrando o imperativo categórico de Kant: aja de  tal modo que a máxima de sua ação possa ser universalizada, isto é, para  que todos sejam iguais a você. Por isso que, para continuarmos a ser um  partido dos trabalhadores, não é bom que cultivemos o ideal de  empresários. *Elói Pietá é secretário geral nacional do PT.