A psicanálise no divã (matéria da revista SUPERINTERESSANTE)
Autor: Psicologia Unilago | Publicado: 2010-06-01T15:28:00-07:00

Cada vez mais  pessoas estão trocando o analista por  medicamentos, novos tratamentos  psicológicos e terapias alternativas  para aliviar o sofrimento da  mente. Será que as idéias de Freud estão  morrendo ?&nbsp;&nbsp;Freud explica" é um dos grandes clichês do século XX. Mesmo quem  nunca leu sequer um parágrafo dos mais de 20 livros do fundador da  psicanálise já esbarrou com termos como complexo de Édipo, desejos  reprimidos, inveja do pênis, símbolos fálicos, ego, id e superego. A  figura do gênio de cabelos grisalhos, barba bem aparada, com seu  sugestivo charuto e um olhar que parece penetrar nas profundezas da alma  humana faz parte do inconsciente de nossa época. Aliás, a própria noção  do inconsciente está para Freud como a Teoria da Relatividade para  Einstein ou a evolução para Darwin. Ainda hoje, pessoas em todo o mundo  se submetem ao mesmo ritual que ele desenvolveu para tratar dos males da  mente: vão a um especialista, sentam-se num móvel acolchoado e começam a  falar.Apesar de tão popular, a psicanálise (nome que Freud deu a esse  método, em 1896), nunca foi alvo de tantas críticas como nos últimos  anos. Neurologistas e estudiosos da mente dizem que boa parte dela está  mais próxima da ficção do que da ciência e que as obras de Freud hoje  não passam de boa literatura (ele escrevia muito bem). Psicólogos  sociais acusam a ênfase dada por Freud às relações familiares e à  sexualidade como modelos limitados de interpretação do sofrimento  psíquico, propondo novos caminhos para cuidar dos problemas  existenciais. Contribuindo para esvaziar ainda mais os consultórios dos  psicanalistas, milhares de pessoas procuram alívio para o sofrimento da  alma em psicoterapias não-freudianas e até mesmo na filosofia oriental e  na redescoberta da própria espiritualidade. 
"Só quem tem pouco bom senso levaria hoje a sério a maioria das  idéias de Freud", diz a psicóloga Sophie, professora da Faculdade  Simmons, em Boston, nos Estados Unidos. Sua declaração seria mais uma  dentre o coro de críticos de Freud, não fosse por um detalhe importante.  O último nome de Sophie é Freud. Isso mesmo: a neta do fundador da  psicanálise disse à Super que é bastante cética diante das teorias do  avô e acha que pouca coisa de suas teses ainda pode ser considerada.
Não é a primeira vez que Sophie faz críticas à psicanálise. Em 1995,  ela participou, junto com diversos críticos de Freud, nos Estados  Unidos, de uma manifestação contra o tom "adulatório" de uma exposição  sobre seu avô que seria inaugurada naquele ano, na Biblioteca do  Congresso Americano. Além de ser adiada para 1998, quando finalmente foi  aberta, a exposição incorporou uma "visão mais crítica de Freud" e foi  um indício de que os ataques à psicanálise não iriam parar por aí. 
Poucos desses críticos deixam de reconhecer, é claro, a genialidade e  o pioneirismo do pensador austríaco. Mas isso não os impede de atingir  em cheio a psicanálise ao contestarem sua validade atual como tratamento  clínico da mente. "Não há nenhuma prova de que os seus resultados sejam  eficazes", diz a neta de Freud. "A psicanálise se tornou uma espécie de  religião." Como o tratamento pode ser prolongado por anos, exigindo  sessões semanais, ela ainda teria o inconveniente de ser uma religião  muito cara.
Afinal, vale ou não a pena pagar por anos de análise? Os  psicanalistas afirmam que sim e rebatem as críticas dizendo que elas são  típicas de uma época em que as pessoas querem resolver seus problemas  existenciais na farmácia, como se fosse possível encontrar a felicidade  em cartelas de antidepressivos, como o Prozac. O problema com as drogas é  que elas atuariam nos sintomas e não nas causas do sofrimento psíquico.  Passado o efeito do medicamento, todas as insatisfações voltariam  porque seus nós não teriam sido desatados. "Ninguém tem dúvidas de que  muitas das novas drogas podem aliviar os sintomas de diversas doenças da  mente", diz Peter Gay, psicanalista, historiador, professor emérito da  Universidade de Yale e autor da famosa biografia Freud: Uma Vida para o  Nosso Tempo. "Mas elas não podem curar ninguém. A técnica do tratamento  pela fala, criação de Freud, é e permanecerá essencial." (Veja as  principais idéias de Freud e suas críticas na página ao lado.)
Talvez seja cedo para afirmar se, no futuro, Freud será mais lembrado  como o médico que inventou um tratamento revolucionário para as doenças  mentais ou como um dos 26 autores mais importantes da literatura, na  seleção que o crítico literário Harold Bloom fez em seu livro O Cânone  Ocidental. 
O próprio Freud, em alguns de seus textos, aventou a possibilidade de  que um dia a psicanálise talvez fosse deixada para trás, substituída  por um novo tratamento. A única coisa certa é que, para continuar  mantendo seu grau de influência, ela terá que responder aos seus  principais concorrentes do início do século XXI. 

Freud x neurociência
Pouca gente sabe, mas antes de criar a psicanálise o próprio Freud  passou anos de sua vida tentando entender o funcionamento da fisiologia  do cérebro e como ele poderia desencadear os distúrbios mentais,  igualzinho a qualquer neurocientista moderno. Entre 1882 e 1885, Freud  trabalhou com pacientes que sofriam de lesão cerebral no Hospital Geral  de Viena, já tendo pesquisado o sistema nervoso de lampréias e  lagostins. Então por que boa parte dos neurocientistas atuais vive  criticando suas idéias?
"Não se trata de uma crítica a Freud, trata-se de reconhecer que os  modelos da psicanálise não se encaixam com o que sabemos hoje sobre o  funcionamento do cérebro", diz o neurocientista Ivan Izquierdo, da  Universidade Federal do Rio Grande do Sul. "Sabe-se hoje que doenças  como a esquizofrenia, que no passado era relacionada a um trauma  psicológico, têm origem orgânica." Izquierdo diz que diversos estudos  revelam que os pacientes esquizofrênicos têm um déficit anatômico na  região do nosso cérebro que fica logo abaixo da testa, conhecida como  córtex pré-frontal. 
Esse déficit geraria uma falha na chamada memória de trabalho (a  memória usada para nos orientar no aqui e agora), fazendo com que o  esquizofrênico perceba a realidade como alucinação. "Para controlar os  mecanismos que disparam essas alucinações, a medicação é fundamental",  diz o neurocientista. "Utilizar o modelo freudiano para tentar curar  alguns desses distúrbios pode ser tão inútil quanto tentar encontrar um  erro num programa de computador quando a base do problema está na  máquina."
Máquina? Não seria uma simplificação comparar um homem a um  computador, traçando uma linha clara entre um hardware, formado pelo  cérebro e suas interações químicas, e um software, constituído por  nossas emoções, pensamentos e experiências de vida? Izquierdo diz que é  claro que a divisão não é tão simples e há uma série de interações entre  as predisposições orgânicas e história de vida. "Se você tem uma  tendência para a depressão, por exemplo, é óbvio que ela vai estar  associada a algumas passagens de sua vida", diz Izquierdo. "Mas a  predisposição já estava lá, enquanto outras pessoas, com experiências  semelhantes, reagem de outra forma apenas por não terem a mesma  tendência." 
Ele diz que isso não significa que um evento como a perda de uma  pessoa querida ou um trauma de guerra não possa causar um distúrbio numa  pessoa normal. "É claro que pode", diz Izquierdo. Mas mesmo nesses  casos, conhecidos como síndrome pós-trauma, ele diz que a psicanálise  freudiana nem sempre é útil e às vezes pode até ter efeito negativo.  "Trabalhar com a memória nesses casos pode despertar sensações terríveis  que agravam o estado do paciente", diz. 
"É claro que é fundamental fazer algum tratamento psicológico, mas  outras terapias não-freudianas podem ser mais indicadas." 
Apesar de reconhecer a importância do legado de Freud com a criação  do tratamento pela fala – disseminado em quase todas as terapias –,  Izquierdo diz que usar conceitos como o de complexo de Édipo para  entender a psique é quase tão gratuito como era, no tempo de Jesus,  dizer que um epilético estava possuído pelo demônio. "A psicanálise está  cheia de metáforas que podem até ser úteis para descrever algumas  condições humanas", diz Izquierdo. "Mas útil não quer dizer verdadeiro."  Então como explicar o depoimento de milhares de pessoas que atestam que  a análise freudiana mudou suas vidas para melhor? 
O neurocientista Renato Sabattini, da Unicamp, diz ter a resposta  para essa pergunta: "A psicanálise funciona, sim. Mas não pela validade  de suas teorias, e sim pelo efeito placebo que a fala tem no tratamento  de distúrbios da mente". Sabattini diz que em casos de depressão e  ansiedade esse efeito pode ter resultados favoráveis de até 40%. 
Já em casos em que a origem orgânica seria mais evidente, como na  esquizofrenia, os resultados seriam menores, cerca de 20%. "Não se trata  de negar o óbvio benefício que ouvir o paciente pode trazer", diz 
Sabattini. "Trata-se de reconhecer que não há nenhuma base científica  que sustente a psicanálise." 
Como exemplo, ele cita o papel que Freud deu aos sonhos em seu livro 
A Interpretação dos Sonhos, um marco na história da psicanálise,  escrito em 1900. Para Freud, o conteúdo do sonho, por mais absurdo que  possa parecer ao senso comum, estaria repleto de desejos inconscientes  que poderiam ser identificados pela interpretação do analista. "Se você  sonhasse com alguns objetos fálicos, isso poderia significar desejos  sexuais implícitos, o que era típico da sociedade em que ele viveu", diz  Sabattini. "Hoje, se um sujeito passa muito tempo sem um contato  sexual, ele não sonha com objetos que lembram órgãos sexuais. Ele sonha  com sexo explícito." Sabattini diz que a neurociência pode mostrar  apenas que o sonho funciona como uma espécie de organizador do cérebro e  diz que animais que são privados de entrar no estado de sono REM,  responsável pelo sonho, passam a ter inúmeros problemas, como déficit de  aprendizado. 
"É claro que, se você procurar, pode encontrar no seu sonho padrões e  significados para o que quiser", diz Sabattini. "Da mesma forma que  você pode dar inúmeros significados a um quadro abstrato numa exposição  de arte moderna." Mas isso é ciência?
"Não", responde Adolf Grünbaum, considerado um dos mais ferrenhos  críticos da psicanálise no mundo. Professor de Psiquiatria e chefe do  departamento de Filosofia da Ciência da Universidade de Pittsburgh,  Estados Unidos, ele espinafra a validade do método inventado por Freud  em seus livros The Foundations of Psychoanalysis: A Philosophical  Critique (Os Fundamentos da Psicanálise: Uma Crítica Filosófica, inédito  no Brasil) e Validation in the Clinical Theory of Psychoanalysis  (Validade na Teoria Clínica da Psicanálise, também inédito aqui). "Está  claro que ela já está morrendo em países como a Alemanha, a Suíça e os  Estados Unidos", diz Grünbaum. "Talvez ela tenha uma sobrevida maior na  França, Itália e Argentina, mas basta observar o decrescente número de  psiquiatras que estudam para ser psicanalistas para constatar sua  decadência." Ele diz que essa tendência deve se manter graças a três  fatores. 
O primeiro seria a falta de evidências de que o tratamento  psicanalítico tem uma boa relação custo/benefício – para ele, há  tratamentos mais rápidos e baratos, e ninguém conseguiu provar que a  psicanálise é mais eficiente do que esses tratamentos. A segunda razão  seria a ascensão dos novos medicamentos. Aliadas a psicoterapias de  curto prazo, as novas drogas estariam tomando o lugar da psicanálise. 
E o terceiro e mais controverso fator seria a falta de critérios para  o credenciamento de psicanalistas, ao menos nos Estados Unidos. "Há  todo um sistema corrompido e arbitrário, já que não existem  pré-requisitos sólidos para alguém ser considerado um psicanalista", diz  o psiquiatra. 
Para Grünbaum, um dos traços marcantes que comprovaria a falta de  fundamento científico da psicanálise estaria em sua quase infinita  capacidade para rebater qualquer dado que contradiga suas teorias.  Costuma-se ilustrar esse traço com a história de um analista que,  baseado nas palavras de um adolescente, interpreta que o garoto  apresenta uma clássica síndrome de Édipo: quer matar seu pai e copular  com sua mãe. Se o rapaz concordar com a interpretação, ótimo. Se a  rejeitar, sua negação é uma forte prova de que ele está reprimindo seus  impulsos. Essa estratégia é conhecida pelos detratores da psicanálise  como "cara eu ganho, coroa você perde", e teria sido usada por Freud e  seus seguidores. "Não é à toa que nas principais universidades  americanas as idéias de Freud estão saindo dos departamentos de medicina  e psicologia e sobrevivem apenas nos cursos de literatura." 
Será mesmo? Pelo menos no Departamento de Neurologia da Faculdade de  Medicina da Universidade de Iowa, há um neurocientista bem mais  cauteloso em suas críticas à psicanálise. Conhecido no Brasil por seus  livros O Erro de Descartes e O Mistério da Consciência, o neurologista  António Damásio diz que, mesmo reconhecendo as limitações da  psicanálise, é preciso admitir que Freud estava correto em vários  aspectos sobre o cérebro. "O problema central da psicanálise não está em  Freud", diz Damásio. "Está num imenso número de psicanalistas que se  fecharam ao mundo exterior, apegando-se a teorias como se fossem dogmas  religiosos."

Freud X Psicologia Social
Não deixa de ser uma ironia, mas enquanto a neurociência critica o  método freudiano pela falta de objetividade, uma corrente da psicologia  contemporânea diz que a psicanálise não pode ajudar o homem moderno  exatamente pelo motivo oposto: ela estaria excessivamente fechada num  modelo de indivíduo do tempo de Freud, não levando em consideração que  há uma infinidade de outras causas que podem ser responsáveis pelos  distúrbios mentais. 
Ou seja: uma acusação é de falta de solidez científica; a outra é de  excesso de rigidez e cientificismo na hora de lidar com o comportamento  humano. "Não adianta ficar procurando a origem do sofrimento psíquico  apenas no inconsciente, como faz a psicanálise, ou numa origem orgânica,  como fazem os neurocientistas", diz Luis Antônio Baptista, professor de  Psicologia Social da Universidade Federal Fluminense (UFF). "Há outros  fatores no mundo real, como viver numa cidade violenta ou o medo de  perder o emprego, que podem, por exemplo, levar alguém à depressão."
O que Luis Antônio e outros psicólogos sociais criticam no método  psicanalítico é a ênfase de que existe uma clara fronteira entre o  indivíduo, de um lado, e o mundo externo, do outro. Ou seja: sabe essa  idéia que você tem de que de há um universo só seu, bem separado da vida  social? Pois é. Para esses psicólogos, essa idéia de indivíduo não tem  nada de natural. "Ela é um produto de uma época e, como tal, muda de  tempo em tempo e pode até mesmo variar de cultura para cultura", diz  Silvia Carvalho, professora de psicologia social da UFF. Seria inútil,  por exemplo, tentar adaptar alguns conceitos psicanalíticos para um  membro da comunidade ianomâmi, que teria uma visão de indivíduo  completamente diferente de quem vive numa sociedade capitalista  competitiva. Da mesma forma, conceitos como o complexo de Édipo seriam  produto da sociedade vienense no tempo de Freud, e não "eventos  naturais" válidos em qualquer época.
Michel Foucault, Gilles Deleuze e Félix Guattari são os três  filósofos franceses que serviram de base para esse questionamento da  psicanálise. Em 1972, Guatarri e Deleuze escreveram juntos o livro O  Anti-Édipo, criticando as idéias de Freud e seus seguidores por sempre  buscarem um evento ou um trauma original para enquadrar o analisado numa  certa categoria. Segundo os dois filósofos franceses, essa é uma visão  extremamente reducionista do homem. O problema é: se já era complicado  para um psicanalista vasculhar o mundo interior de uma pessoa, como  lidar com o sofrimento pessoal de alguém alargando essas fronteiras para  outras fatores como a política, a economia? Parece impossível na  prática, não?
A médica e analista carioca Ana Rego Monteiro garante que é  perfeitamente viável. Ela diz que, em vez de privilegiar, como na  psicanálise, as relações familiares e a infância como uma das fontes  mais importantes para o sofrimento de alguém, o analista tem que levar  em conta que outras forças como a pressão no trabalho ou mesmo a  exigência de se enquadrar num padrão de beleza não devem ter  necessariamente um peso menor que aqueles fatores para desencadear uma  depressão. "No lugar de classificar o paciente dentro de um quadro de  doença psíquica, é preciso analisar as forças que estão atuando para  produzir esse sofrimento", diz a analista. Ela propõe, por exemplo, que o  aumento de transtornos como a síndrome de pânico estaria ligado às  mudanças econômicas, políticas e tecnológicas do mundo moderno. "É  inútil querer curar alguém apenas com medicamentos ou tentando  solucionar conflitos interiores", afirma. "É preciso entender o conjunto  de outras forças políticas que agem na mente dessa pessoa." 

Freud x Nova Era
Como um bom gastroenterologista, Wilhelm Kenzler cuidava com esmero  do estômago de seus pacientes. Examinava, entubava, operava e indicava  remédios para aliviar a dor. Até que um dia, quando fazia seu doutorado  na Alemanha, na década de 1950, ele atendeu um homem com uma intrigante  dor de estômago. Depois de um exame físico detalhado, o médico não achou  absolutamente nada de anormal com o paciente – pelo menos até começar a  conversar com ele. "Ele sentou e me contou sua história de vida", diz  Kenzler. "Quando me disse que queria largar sua mulher, 15 anos mais  velha que ele, e que seu relacionamento com ela era típico de mãe e  filho, percebi qual a verdadeira origem de sua dor de estômago." 
Depois disso, o médico decidiu estudar psicanálise para compreender  melhor as chamadas doenças psicossomáticas – que produzem sintomas  físicos mas têm origem na mente. "Me submeti a cinco anos de análise,  fiz o curso na Sociedade Brasileira de Psicanálise, mas cheguei à  conclusão de que o modelo freudiano era insuficiente como resposta às  minhas inquietações", diz Kenzler. Foi então que ele tomou uma decisão  cada vez mais comum entre as pessoas que procuram alternativas para o  divã: trocou Freud pela espiritualidade. "A psicanálise cuida apenas de  uma dimensão do ser humano, mas há outras dimensões que precisam ser  levadas em consideração", diz.
Você já deve ter notado que esse tipo de crítica a Freud é totalmente  diferente das feitas pelos neurocientistas ou por novas correntes da  psicologia. Não se trata de acusar a psicanálise de falta de rigor  científico ou de negligência diante do contexto social. Trata-se de  criticá-la por ignorar a existência de outros estados transcendentais da  mente que nem a teoria de Freud nem a psicologia ocidental e muito  menos a psiquiatria levam em consideração. 
"Ninguém tem dúvida de que a visão de Freud sobre o funcionamento da  mente e o desenvolvimento da personalidade tiveram conseqüências  extraordinárias", disse à Super o físico austríaco e professor da  Universidade de Berkeley, na Califórnia, Fritjof Capra. Considerado um  dos mais famosos críticos da visão mecanicista da ciência ocidental, ele  diz que a psicanálise freudiana terminou se fechando para as  experiências religiosas e místicas. "Apesar de Freud ter se interessado  pela religião e pela espiritualidade durante toda a sua vida, ele chegou  a considerar a religião uma neurose da humanidade", diz o físico. "Isso  fez com que experiências dessa natureza passassem a ser enquadradas até  mesmo como sintomas de uma psicose." 
A americana Suzan Andrews, monja de meditação radicada em São Paulo,  diz que essa limitação da psicanálise freudiana não existe à toa. "De  William James a Freud, a psicologia ocidental tem pouco mais de 200  anos", diz Suzan. "Já a psicologia oriental estuda esses estados mentais  há cerca de 7000 anos."
Suzan, que passou 30 anos entre a Índia e a China estudando técnicas  de meditação, diz que o método freudiano de cura pela fala não é o  melhor caminho para tratar do sofrimento da mente. "Em vez de alívio,  ficar falando de suas angústias despende ainda mais energia do corpo",  diz Suzan. "A meditação pode trazer resultados melhores que o tratamento  verbal." Mas isso, por acaso, não seria uma fuga dos problemas  existenciais que a psicanálise traria à tona?
Ela garante que não. "Não se trata de fugir dos nossos conflitos  internos", diz Suzan. "Trata-se de fortalecer a mente para que você  responda a esses conflitos com compaixão, até mesmo porque a origem  deles não está necessariamente restrita a passagens da infância." 
A insistência em procurar a origem da infelicidade humana com base  apenas nessa vida é, para as correntes espiritualistas, a maior  limitação da psicanálise. Isso mesmo: para eles, boa parte do que você é  hoje em dia é produto de inúmeras reencarnações.
É nisso que acreditam, por exemplo, as milhares de pessoas que lêem e  seguem a filosofia budista do Dalai Lama, líder espiritual do povo  tibetano. (Leia a reportagem de capa da 
Super "A Vida Segundo o Dalai", edição de agosto de 2001.) O  psiquiatra americano Howard Cutler, que escreveu com o Dalai Lama o  best-seller A Arte da Felicidade, resume assim a principal semelhança e a  maior diferença entre o budismo e a psicanálise: "A semelhança é que as  duas filosofias acreditam que há algo como o inconsciente que registra  eventos do passado e moldam nosso comportamento", diz Cutler. "A  diferença é que, segundo o budismo, esses registros podem ter origem em  vidas passadas." Nesse caso, pouco adiantaria ir a um analista para  compreender seus problemas atuais trabalhando com lembranças dessa vida.  E talvez por isso exista cada vez mais gente buscando a felicidade e o  auto-conhecimento na sua própria religiosidade – em detrimento do divã.

O futuro de Freud
É bem provável que a essa altura você já esteja pensando em como vai  dizer a seu psicanalista que pretende suspender suas sessões. Mas será  que os críticos de Freud conseguirão, realmente, enterrá-lo no passado?  "Freud sobreviverá", garante o historiador Peter Gay. Quanto às críticas  de que a psicanálise não tem base científica e sempre arruma um jeito  de ter resposta para tudo, ele rebate: "Esse ataque é extremamente  simplista. Freud deixou clara sua aversão ao analista com respostas  prontas para tudo. Só um irresponsável se comportaria dessa forma." O  problema é: quem pode definir quais parâmetros um terapeuta tem que  seguir para ser chamado de psicanalista?
"Por enquanto, ninguém", diz Márcio Giovanetti, presidente da  Associação Brasileira de Psicanálise. Como a profissão não é  regulamentada no Brasil, ele diz que qualquer um pode dizer que é  psicanalista – mesmo que não tenha lido sequer um parágrafo da obra de  Freud. "Esse é um dos motivos pelos quais algumas pessoas terminam  descrentes quanto à psicanálise", diz Giovanetti. "Mas é um absurdo pôr  em dúvida a validade dos conceitos de Freud pela atuação de maus  profissionais. Até porque isso pode ocorrer em qualquer profissão." 
Quanto à acusação de que Freud criou uma espécie de religião  dogmática, os psicanalistas lembram que ele fez inúmeras revisões de  suas teorias quando elas não se adequavam ao tratamento clínico. E mais:  Freud teria premeditado o papel que as drogas poderiam ter, num texto  de 1938, um ano antes de sua morte, quando escreveu que "o futuro poderá  nos ensinar a exercer uma influência direta (na mente) por meio de  substâncias químicas".
O psicanalista e professor do departamento de Psiquiatria da Unicamp,  Mário Eduardo Pereira, diz que é preciso acabar com essa idéia de que  de um lado está a psiquiatria e, do outro, a psicanálise. "Assim como  alguns psicanalistas podem ter uma devoção quase religiosa aos modelos  de Freud, há um discurso não menos religioso de que os novos  medicamentos podem resolver tudo sozinho."
A historiadora e psicanalista francesa Elisabeth Roudinesco é uma das  principais críticas desse discurso da psicofarmacologia. Em seu livro  Por que a psicanálise?, ela lembra que nem os criadores desses  medicamentos acreditavam que eles seriam uma espécie de pílula mágica  para os males existenciais. O psicanalista Renato Mezan, professor da  PUC de São Paulo, concorda: "Essa questão de que existe uma oposição  entre a neurociência e a psicanálise está mal colocada" diz. "Não há  nenhuma incompatibilidade entre as duas, ao contrário: drogas como os  antidepressivos podem ajudar a criar melhores condições para que o  paciente possa ser analisado." 
O historiador Peter Gay diz que, no futuro, um caminho promissor para  o estudo da mente terá até que contar com a parceria de neurologistas e  psicanalistas. "Já existem pessoas nesse momento que estão tentando  formular uma nova teoria da mente que possa congregar o trabalho dos  neurologistas com o dos psicanalistas", diz Gay. 
"O problema é que falta um grande inovador como Freud para unir a  produção dessas diferentes áreas." O psiquiatra Henrique Del Nero, da  USP, diz que se a psicanálise não fizer isso ela se tornará apenas "uma  forma sofisticada e cara de buscar autoconhecimento." Mas, afinal, as  idéias de Freud morreram ou não?
Talvez tenha sido o americano John Horgan, ex-editor da revista  Scientific American e bastante conhecido pelo seu ceticismo, quem tenha  dado a resposta mais perspicaz a essa pergunta. Em seu livro A Mente  Desconhecida, ele diz que não, Freud ainda não está morto. Mas, em vez  de atribuir essa sobrevivência à validade intrínseca das teorias do  fundador da psicanálise, ele aponta uma razão mais singela para a  persistência das idéias de Freud: "Se os modelos da psicanálise são  deficientes, a neurologia também estaria longe, muito longe de desvendar  o maior mistério da ciência: a mente humana. E, para aumentar o nível  de felicidade de alguém que sofre, vale o que funcionar, seja a ciência  ou não. É isso, aparentemente, que as pessoas estão dizendo aos  estudiosos.
Teoria trincada: será que o tratamento psicanalítico criado por Freud  sobreviverá até o fim do século XXI? 

Perguntado certa vez se o seu charuto não seria um símbolo fálico,  Freud teria respondido: "Às vezes, um charuto é apenas um charuto"

A teoria psicanalítica teria sido escrita para a sociedade vienense  na passagem do século XIX para o século XX – e não traduziria mais a  psique humana de hoje

Freud editando o manuscrito de um de seus últimos livros: no final da  vida, ele chegou a prever que os medicamentos teriam papel destacado no  tratamento dos distúrbios da mente 

Sigmund Freud, numa foto de 1939, ano de sua morte:   mais de meio  século depois, o mundo ainda é freudiano

Inconsciente
Apesar de não ter sido o primeiro a usar esse conceito, Freud inovou  ao tratá-lo como uma espécie de depósito dos nossos desejos reprimidos  ligados à sexualidade ou à agressão que ficam atuando sobre a mente  consciente. Ao ouvir o paciente falar livremente no divã, o psicanalista  o ajuda a compreender como a pressão do inconsciente está produzindo  seus distúrbios para que ele possa se libertar deles. 
Outras correntes, como a psicologia cognitiva, também trabalham com o  conceito do inconsciente. A diferença é que, nesse caso, o inconsciente  em princípio não poderia ser acessado pela consciência. Ele seria uma  espécie de processador paralelo inerente à mente humana – e não um  repositório de desejos reprimidos.

Sonhos
Com a publicação do seu livro A Interpretação dos Sonhos (1900),  Freud diz que o sonho é a linguagem simbólica pela qual se manifesta o  inconsciente, com todos os seus conflitos não resolvidos e desejos  reprimidos. 
A neurociência vê o sonho como um mecanismo auto-regulador do nosso  cérebro. Ele faria a digestão dos acontecimentos do dia organizando  quais informações devem ser guardadas nos arquivos da memória de longa  duração e apagando as que não foram usadas. 

Infância e sexualidade
Freud acredita que a mente adulta vai sendo moldada na infância, de  acordo com as experiências de prazer e desprazer que ela vivencia em  cada fase do desenvolvimento da libido – libido, para Freud, é a energia  corporal expressa pelos instintos sexuais. Ela já estaria presente no  bebê, por exemplo, ao se relacionar com seus pais. Se o bebê for menino,  ele deseja ter a mãe para si e enxerga o pai como um rival que reprime  seu desejo (complexo de Édipo). Já a menina desejaria o pai – mas também  reprime essa vontade por temer perder o amor de sua mãe por isso. Mesmo  permanecendo ocultos no inconsciente, esses desejos poderiam gerar  distúrbios na mente do adulto.
Ainda que reconheçam o pioneirismo de Freud em descobrir que a  criança também sente prazer sexual (não expressa ainda pelos órgãos  genitais), seus opositores dizem que ele exagera na atenção que dá às  relações da criança com seus pais como determinantes para definir o  equilíbrio da vida mental do adulto. Para esses críticos, essa abordagem  seria válida apenas no conceito da família da sociedade vienense em que  Freud viveu.

Id, superego e ego
Para Freud, a personalidade está dividida em três partes. A primeira  delas, o id, seria a mais profunda da psique humana. Lá estariam  depositados os impulsos instintivos dominados pelo desejo de prazer. Ou  seja: é o lado animal do homem, quase todo insconsciente. Já o superego  seria uma espécie de polícia interna. É aquela voz que parece ser o  senhor da razão, julgando nossos atos e, na maioria das vezes,  censurando-nos. No meio do conflito entre os desejos do id e a censura  do superego, estaria o ego. O ego é a parte da personalidade que está em  contato direto com a realidade externa. Criado a partir do id, tem a  função de garantir a saúde, a segurança e a sanidade da pessoa.
Alguns críticos dizem que esse modelo de Freud não tem nenhuma  contrapartida com a neurociência – mas a neurociência tampouco parece  ter algum modelo completo do funcionamento da mente. Enquanto psicólogos  sociais consideram essa divisão reducionista, os espiritualistas dizem  que a mente não está dividida apenas em três partes. Haveria outras  forças, transcendentais, atuando sobre ela. 

NA LIVRARIA
Por que a Psicanálise?, Elisabeth Roudinesco, Jorge Zahar Editor,  1994
Freud - Uma Vida para o Nosso Tempo, Peter Gay, Companhia das Letras,  1990
A Mente Desconhecida, John Horgan, Companhia das Letras, 2002
Freud, Sigmund Freud, Abril Cultural, 1978
Folha Explica Freud, Luiz Tenório Oliveira Lima, Publifolha, 2001
O Ponto de Mutação, Fritjof Capra, Cultrix, 2000
A Arte da Felicidade, Dalai Lama e Howard Cutler, Martins Fontes,  2002
The Freud Encyclopedia, Edward Erwin, Routledge, 2002 
Tempo de Muda, Renato Mezan, Companhia das Letras, 1998 
Dicionário de Psicanálise, Elisabeth Roudinesco, Jorge Zahar Editor,  1998

------------------

Eu ?! Particularmente acredito que "toda unanimidade é burra" e sobre pensar... fica uma alegoria de Rubem Alves

<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
	{font-family:"Cambria Math";
	panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
	mso-font-charset:0;
	mso-generic-font-family:roman;
	mso-font-pitch:variable;
	mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;}
@font-face
	{font-family:Calibri;
	panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
	mso-font-charset:0;
	mso-generic-font-family:swiss;
	mso-font-pitch:variable;
	mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
	{mso-style-unhide:no;
	mso-style-qformat:yes;
	mso-style-parent:"";
	margin-top:0pt;
	margin-right:0pt;
	margin-bottom:10.0pt;
	margin-left:0pt;
	line-height:115%;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:11.0pt;
	font-family:"Calibri","sans-serif";
	mso-ascii-font-family:Calibri;
	mso-ascii-theme-font:minor-latin;
	mso-fareast-font-family:Calibri;
	mso-fareast-theme-font:minor-latin;
	mso-hansi-font-family:Calibri;
	mso-hansi-theme-font:minor-latin;
	mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
	mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
	mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoChpDefault
	{mso-style-type:export-only;
	mso-default-props:yes;
	mso-ascii-font-family:Calibri;
	mso-ascii-theme-font:minor-latin;
	mso-fareast-font-family:Calibri;
	mso-fareast-theme-font:minor-latin;
	mso-hansi-font-family:Calibri;
	mso-hansi-theme-font:minor-latin;
	mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
	mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
	mso-fareast-language:EN-US;}
.MsoPapDefault
	{mso-style-type:export-only;
	margin-bottom:10.0pt;
	line-height:115%;}
@page Section1
	{size:612.0pt 792.0pt;
	margin:70.85pt 85.05pt 70.85pt 85.05pt;
	mso-header-margin:36.0pt;
	mso-footer-margin:36.0pt;
	mso-paper-source:0;}
div.Section1
	{page:Section1;}
-->
  
"O  			que é científico?" (IV)

Um cozinheiro  cozinha. Um jardineiro  			cuida do jardim. Um barbeiro corta cabelo e barba. Um motorista  			guia carros. Um cientista, o que é que ele faz? A palavra  "cientista" é  			um bolso enorme. Arca de Noé. Lá dentro se encontram  			os tipos mais variados: astrônomos, geneticistas, clonadores  			de ovelhas, físicos quânticos, meteorologistas, químicos  			especialistas em aromas, anestesistas, caçadores de virus...  			A lista não tem fim. Olhando para aquilo que estão  			fazendo eles parecem pessoas que nada têm a ver umas com as  			outras. No entanto, um único nome é usado para todos,  			"cientista", o que quer dizer que, no fundo, eles estão  			jogando o mesmo jogo. Qaul é o jogo que um cientista joga?"Um cientista, seja  um teórico  			ou um experimentador, propõe declarações, ou  			sistemas de declarações, e as testa passo a passo."  			É assim que Karl Popper define o que um cientista faz. Popper  			é, provavelmente, o mais famoso filósofo da ciência  			do nosso século. Um filósofo da ciência é  			alguém que tenta entender o que um cientista faz. Frequentemente  			a gente faz coisas, e as faz bem, mas as faz de maneira tão  			natural e automática que nem se dá conta de como elas  			são feitas. Tal como aconteceu com aquela centopeia... Encontrou-se,  			um dia, com um gafanhoto que lhe disse: " Da. Centopéia,  			a senhora é um assombro, tantas pernas, todas andando ao  			mesmo tempo, nunca tropeçam, nunca se embaralham... Da. Centopéia,  			por favor me diga: quando a senhora vai andar, qual é a primeira  			perna que a senhora mexe?" A Centopeia se assustou. Nunca havia  			pensado nisso. Sempre andara sem precisar pensar. "Não  			sei, senhor Gafanhoto. Mas prometo: da próxima vez que eu  			andar, prestarei atenção." Termina a estória  			dizendo que desde esse dia a Centopéia ficou paralítica...  			Isso é verdadeiro de todos nós.&nbsp;Veja, por exemplo,  			a fala - não é centopéia, é miriápodo:  			milhares de regras, complicadíssimas. Só que, ao falar,  			não temos consciência dessas regras. Não penso  			nas regras da gramática agora, que estou escrevendo. Escrevo  			da mesma forma como a Centopéia andava. Os gramáticos  			tentam entender as regras da fala. O filósofo da ciência  			se parece com o gramático: ele tenta entender as regras desse  			jogo linguístico que o cientista joga.Contar piada é um  jogo de linguagem.  			O seu objetivo é produzir o riso. A gente ri por causa das  			palavras. Ninguém, ao ouvir uma piada, pergunta se ela é  			verdadeira. Piada é jogo do riso, não é jogo  			da verdade. A "coisa" da piada, o humor, se encontra nas  			próprias palavras, e não na vida real, fora delas.  			O sargento berra; "Ordinário, marche!" Ninguém  			discute. Os pracinhas se põem a marchar. Ninguém ri.  			As palavras do sargento não são piada; são  			uma ordem. Ninguém pergunta se elas enunciam a verdade. Uma  			ordem não é para enunciar uma verdade; é um  			jogo de palavras cujo objetivo é produzir obediência.  			E o jogo de palavras que o cientista joga? Qual o seu objetivo?As palavras do  cientista têm  			por objetivo enunciar a verdade. Como num espelho: a imagem, dentro  			do espelho, não é real; é virtual. Mas, olhando  			para o espelho retrovisor do meu carro eu vejo o carro que vai me  			ultrapassar. A imagem virtual corresponde a uma coisa real. Eu  acredito  			na imagem. Se não acreditar poderei provocar um desastre.  			Assim são as palavras do jogo que a ciência joga: elas  			buscam ser imagens fieis da realidade.A ciência nasceu da  desconfiança  			dos sentidos. Ela acredita que a realidade é como uma mulher  			pudica acredita que aquilo que a gente vê não é  			a verdade. Ela fica envergonhada quando é vista através  			dos sentidos. Esconde-se deles. Dissimula, Engana. A realidade,  			para ser vista em sua maravilhosa nudez, só pode ser vista  			- pasmem! - com o auxílio de palavras. As palavras são  			os olhos da ciência. "Teorias" e "hipóteses":  			esses são os nomes que esses olhos comumente recebem. Na  			verdade, todas a teorias não passam de são hipóteses.  			Uma teoria é uma hipótese que ainda não foi  			desbancada. A ciência, assim, pode ser descrita como um "strip-tease"   			da realidade por meio de palavras. E o que é que a gente  			vê, ao final do "strip-tease"? A gente vê  			uma linguagem... Quem percebeu isso em primeiro lugar foram os  filósofos  			gregos que diziam que, lá no fundo de todas as coisas sensíveis  			se encontra algo que pode ser visto apenas com os olhos da razão.  			A essa "coisa" eles deram o nome de "Logos",  			que quer dizer "palavra". Essa é a razão  			por que Popper definiu o cientista como alguém que "propõe  			declarações ou sistemas de declarações".  			Um cientista brinca com palavras. Mas não qualquer palavra.  			Muitas palavras são proibidas. Quais são as palavras  			que são permitidas?Galileo responde: "O  livro da  			filosofia é o livro da natureza, livro que aparece aberto  			constantemente diante dos nossos olhos, mas que poucos sabem decifrar   			e ler, porque ele está escrito com sinais que diferem daqueles  			do nosso alfabeto, e que são triângulos e quadrados,  			círculos e esferas, cones e pirâmides."Com isso voltamos  àquela aldeia  			de pescadores que aprenderam a pescar os peixes que nadavam no rio  			da realidade ( ver a crônica do dia 31 de maio)... Aprenderam  			que peixes se pescam com redes. Contei essa parábola como  			analogia para o que fazem os cientistas, pois eles também  			são pescadores que pescam no rio da realidade. Também  			eles usam redes para pescar. As redes dos cientistas feitas com  			palavras. Somente palavras que possam ser amarradas com nós  			de números. Os peixes que caem nas malhas da ciência  			são entidades matemáticas - do jeito mesmo como Galileu  			o disse.Um tolo poderia  dizer: "Que pena  			que se tenha de usar redes! Nas redes os buracos são muito  			maiores que as malhas! A rede deixa passar muito mais do que segura!  			Seria melhor se, ao invés de redes, usássemos lonas  			de plástico que não deixam passar nada. Assim, pegaríamos  			tudo!" Palavras de um tolo. Uma lona de plástico, por  			pretender pegar tudo, não pegaria nada. A rede só  			pega peixes porque os seus buracos deixar passar. As redes da ciência   			deixam passar muito mais do que seguram. As coisas que as redes  			da ciência não conseguem segurar são as coisas  			que a ciência não pode dizer. As coisas que "não  			são científicas". Sobre elas ela tem de se calar.Estou ouvindo "Eu  não  			existo sem você", do Tom Jobim. Só posso ouvi-la  			por causa da ciência. Foi a ciência que, com teorias  			e medições, construiu o meu computador. Foi ela que,  			com teorias e medições, produziu o CD, traduzindo  			a música em entidades eletrônicas definidas. Mas um  			engenheiro surdo poderia ter feito isso. Porque as redes da ciência  			não pegam música. Pegam entidades eletrônicas  			quantificáveis. Assim, um cientista que fosse também  			um filósofo, ao declarar "Isso não é científico",  			estaria simplesmente confessando: "Isso, as redes da ciência  			não conseguem pegar. Elas deixam passar. Seria necessário  			uma outra rede..." Volto ao Manoel de  Barros: "A  			ciência pode classificar e nomear os órgãos  			de um sabiá mas não pode medir os seus encantos."  			Outra rede: o meu corpo é a outra rede, feita de coração,  			sangue e emoção. Deixa passar o que a ciência  			segura. E segura o que a ciência deixa passar. Não  			mede os encantos do sabiá. Mas fica triste ao ouvi-lo, ao  			cair da tarde... Isso também é parte da realidade.  			Sem ser científico.