O Partido dos Trabalhadores nos limites do capital 
Autor: Alexsandro de Almeida | Publicado: 2015-11-16T12:10:00-08:00








O Partido dos Trabalhadores nos limites do  capital





Alisson Slider do Nascimento de Paula (*)



&nbsp;&nbsp;

RESUMO

Neste
 trabalho analisar-se-á a trajetória do Partido dos  Trabalhadores (PT) 
desde a sua origem, quando surgiu como importante  instrumento de luta 
popular até sua consolidação definitiva como partido da  ordem, cujo 
ápice se dá com a vitória eleitoral de Lula da Silva à presidência  da 
república em 2002. Dessa forma, buscaremos desvelar a atuação deste 
partido  no âmbito parlamentar e da administração do Estado e seu 
progressivo  afastamento das lutas populares.











“Apesar
  de não em substância, mas em forma, a luta do proletariado contra a 
burguesia é  antes de tudo uma luta nacional. O proletariado de cada 
país precisa, claro,  primeiro de tudo, acertar seus assuntos com sua 
própria burguesia”. 

Marx  &amp; Engels (2006) 





Partimos do discurso de Lula da Silva apud
 Iasi (2012a, p. 376) proferido na  1ª Convenção Nacional do PT em 1981,
 “O Partido dos Trabalhadores não poderá  jamais, representar os 
interesses do capital”. Esta fala estava em consonância  com várias 
teses elaboradas para os Congressos dos  Trabalhadores Metalúrgicos, 
Mecânicos e de Material Elétrico do Estado de São  Paulo, as quais 
denotavam um revelador salto no processo de consciência de uma  classe 
ainda em fase de formação. O discurso de Lula da Silva também estava em 
 total acordo com as características acentuadas dos documentos da 
fundação do  PT, os quais realçavam o caráter “anticapitalista” do 
partido. É preciso  ressaltar que este contexto esteve diretamente 
marcado pelas greves que se  realizaram no ABC e em outras regiões 
brasileiras, estando articulado também  com um movimento contra a 
ditadura civil-militar.



Tais
 fatos revelam na lógica do regime militar que as  greves e 
manifestações se trataram de um “severo desacato à legislação  antigreve
 da ditadura, se houve um questionamento agudo da política salarial e,  
por consequência, da própria política econômica, estes atos rebeldes 
foram  cometidos por vários setores da classe trabalhadora” (COELHO, 
2012, p. 38). É  possível considerar que o estouro de greves daquele 
contexto representou uma  ação bem executada pelos trabalhadores contra 
os espaços circunscritos a  resistência estabelecidos pela ditadura 
civil-militar. Destarte, salienta-se a  mudança na configuração da luta 
de classe.



Demasiadas
 análises acerca do curso histórico de fundação  do PT definem seu 
contexto de fundação doravante um específico significado  conferido à 
categoria transição.



“O
 termo designa um fenômeno político importante na  história recente do 
país, a saber, a lenta e titubeante passagem de um modo de  dominação 
política (a ditadura militar instalada com o golpe de abril de 1964)  
para outro (a democracia burguesa, concretizada com a derrota em 
eleições  presidenciais indiretas do candidato apoiado pelo último 
general presidente em  1985 e formalizada com a Constituição promulgada 
em 1988). Todavia, quando foi  empregado como categoria central de 
interpretação de um período histórico, o  termo aportou alguns problemas
 que nem sempre foram enfrentados pelos  analistas. O maior deles é o de
 apontar para uma circunscrição da complexidade  histórica aos 
parâmetros das formas políticas.” (COELHO, 2012 p. 39, grifos do  
autor).



O autor, ainda, sugere uma contraposição, pois, a própria  categoria transição enquanto
 fenômeno  histórico, não se funda por si mesma, assim, ela não pode ser
 auto-explicativa.  Portanto, não estamos supondo que não foi realizado 
um processo de transição  política ou conjecturar que esta transição não
 tenha engendrado implicações da  maior importância em diversas esferas 
da vida social do país. A origem do  Partido dos Trabalhadores, 
mormente, se trata de um processo histórico o qual  para se efetivar uma
 compreensão qualitativa necessita conceber o contexto  histórico a 
partir de complexos mais eminentes que os possíveis pela categoria transição, pelo menos na acepção em que  foi preeminentemente aplicada pelos estudiosos.



Ainda
 com a necessidade de explicitar melhor a  compreensão da totalidade da 
fundação do PT nos desdobramentos da realidade, é  necessária uma breve 
análise da categoria transição,  pois, a concepção preeminente 
nos estudos mais prestigiados acerca da categoria  transição é a de 
“autonomizar a esfera da política, privilegiando a análise dos  ‘atores’
 frente às situações em que se pode configurar uma ‘estrutura de  
escolha’” (COELHO, op. cit. p. 39). Obtendo grande persuasão pela teoria da escolha racional (1),
 tal base investigativa exerce “uma  espécie de suspensão da política, 
uma redução que consiste em cancelar, ou no  mínimo secundarizar, as 
conexões entre o mundo da política e o seu suposto  exterior” (2)
 (Idem). Estas  concepções implicaram em resultados expressivos ao 
indicar elementos peculiares  da dinâmica de determinados sujeitos 
articulados com o movimento político em dado  contexto histórico, 
contudo, seus limites são inquestionáveis. Com isso, “tomar  as elites, 
ou os ‘atores relevantes’, como sujeitos completos da política é uma  
opção analítica que desconsidera a pertinência da política a um universo
 de  relações dentro do qual ela mesma é uma parte determinada” 
(Ibidem). Destarte,  uma questão se faz crucial, pois está para além dos
 limites explicativos da teoria da escolha racional, se trata, 
de  fato, da necessidade de veementes movimentos populares findando a 
década de 1970.  “Na medida em que estes ‘novos personagens’, [...] não 
são secundários, mas  causadores de uma interferência de grande 
amplitude na transição, a lacuna na  teoria se torna excessivamente 
grave” (Idem, Ibidem).



Para
 se pensar seriamente as lutas sociais enquanto  dimensão essencial da 
história, enquanto forças que dão forma ao solo  histórico-social no 
qual os sujeitos políticos se movem, se quisermos preservar  a 
nomenclatura, é premente refletir acerca de percursos alternativos, 
apenas  assim, seria possível se pensar a transição. Ora, a categoria transição,
 apreende demasiadas  determinações complexas: esta categoria não é 
somente fruto dos – calcado nas  expressões da teoria da escolha 
racional – “atores políticos racionais” alocado  em um jogo demarcado 
institucionalmente, tampouco das cisões engendradas pela  demarcação 
institucional de outras regras para a disputa política, porém a  
resultante de um condicionante numeroso de sujeitos históricos em sua  
processualidade, tanto no interior quanto no exterior do cenário 
político  tradicional, postos em motricidade por suas divergências. 
Portanto, os embates  dos operários no término da década de 1970 deixam 
de representar somente um  dado do momento histórico e contraem, na 
análise, a colocação central conforme  ao seu papel sócio-histórico 
concreto.



De antemão, é preciso elucidar que nos deteremos apenas  na análise da categoria transição
 como uma das formas de interpretação do movimento da fundação do 
Partido dos  Trabalhadores, logo, a análise das formas complexas 
interpretativas deste fato,  ultrapassa os limites e objetivos do 
presente trabalho. Portanto, compreendendo  o valor dos embates de 
classes em sua dinâmica, é assim que entendemos o  surgimento do PT, e o
 discurso de seu dirigente exuberante Lula da Silva mencionado  
anteriormente neste trabalho, revelava deslindando o caráter 
“anticapitalista”  do Partido dos Trabalhadores naquele contexto 
histórico em que se fundava esta  organização de oposição aos partidos 
nacionais, bem como à ditadura  civil-militar. Para o professor Mauro 
Iasi (2012a) este caráter anticapitalista  é caracterizado, em certa 
medida, pela força com a qual os trabalhadores  confrontavam. Assim,&nbsp; 



“[...]
 de forma extremamente elucidativa, a Carta de  Princípios do PT (1979) 
relata que a unidade dos trabalhadores vem em resposta  ao modo de 
unificação dos próprios setores do capital para enfrentar as greves  
operárias do final de década de 1970. É diante da unidade dos patrões e 
seu  poder político que os trabalhadores são levados à necessidade de 
unificação e  de criação de um partido político. Tinha razão Lenin ao 
dizer que um dos  elementos pedagógicos mais eficientes na criação de 
uma consciência de classe  entre os trabalhadores é a polícia. A 
repressão ao movimento grevista de  1978/79 foi essencial para o 
desenvolvimento da constatação da ‘necessidade  objetiva’, nos termos da
 própria Carta de Princípios, de criação de uma  organização política 
própria aos trabalhadores” (IASI, 2012, p.392).



É
 nessa precisa acepção do caráter anticapitalista primaz  do partido, 
que nascia o cunho classista. Este cunho que se engendrava do PT em  sua
 fundação se demonstraria, em passagens substanciais da Carta de 
Princípios,  bem como da Declaração Política de outubro de 1979. 
Destacamos, dessa forma, a  Carta de Princípios (3),
 à qual faz  alusão a uma frase egrégia de Marx, alegando que “o Partido
 dos Trabalhadores  entende que a emancipação dos trabalhadores é obra 
dos próprios trabalhadores”.



A
 partir do exposto, ainda que de forma rudimentar,  ressaltamos não ser 
necessário para a efetivação desta pesquisa uma exposição  da totalidade
 do movimento de fundação do PT, pois está para além de nossas  
pretensões, todavia, por se tratar de uma dinâmica necessária na 
história da  luta de classes brasileira, nos debruçamos e debruçaremos, 
em certa medida, em  expor o contexto em que iniciou o processo de 
fundação do PT como uma  organização de oposição aos partidos nacionais e
 do regime militar, bem como  ressaltamos a partir do movimento 
histórico-social em que se dá este processo  com o suplemento das falas 
de Lula da Silva, bem como do conteúdo expresso em  alguns documentos do
 partido.



Da
 convergência dos movimentos da luta contra o regime  militar, emergiu a
 proposta da criação do Partido dos Trabalhadores, legalizado  no ano de
 1980. Assim, o PT foi instituído no contexto de crise política da  
ditadura e de sua abertura. Tendo como elemento imprescindível do trato 
 metodológico a centralidade do presente, consideramos que com um exame 
 meticuloso do Partido dos Trabalhadores no atual cenário 
político-social é  possível, em certa medida, compreender sua inflexão 
ao longo da história aos  setores hegemônicos. Ora, se é verdade o que 
Marx e Engels colocaram em sua  obra política “Manifesto Comunista”, 
após preconizar a função histórica e  revolucionária da burguesia 
enquanto agente genuíno de transformação política,  econômica e social 
no contexto europeu dos séculos XVIII e XIX, assevera que:



“[...]
 todas as relações fixas, enrijecidas, com seu  travo de antiguidade e 
veneráveis preconceitos e opiniões, foram banidas; todas  as novas 
relações se tornam antiquadas antes que cheguem a se ossificar. Tudo  
que é sólido desmancha no ar, tudo que é sagrado é profanado” (MARX; 
ENGELS,  2006, p. 35).



Portanto,
 assim como nas linhas dos precursores do  socialismo científico, 
fazemos um paralelo com a história do PT, logo, o  partido de oposição 
se torna sustentador da ordem social vigente. Com efeito, o  contexto 
histórico recente do Partido dos Trabalhadores nos revela que desde a  
década de 1990, demasiadas foram as ocasiões nas quais a prática do PT 
vai na  contramão de seu discurso, bem como às indicações programáticas 
de sua gênese (4).



De
 fato, o PT surgiu sem uma concepção ideológica,  porquanto no decorrer 
de um vasto tempo, o partido se tratou de um projeto em  disputa, porém 
possuía o mérito de concentrar internamente os intelectuais de  
esquerda, bem como setores da classe média que lutavam contra a ditadura
  civil-militar, e dirigentes do “novo sindicalismo” (5),
 que foram os responsáveis fundamentais pela manutenção da  proposta, ao
 tê-la amparada nos embates populares. Pelo predomínio do setor  
sindical, as falas e as proposições do partido no início possuíam uma 
evidente  característica classista, isto é, inquietavam-se com o perfil 
do empenho e  organização da classe trabalhadora no confronto com os 
segmentos hegemônicos.



Nos
 seus principais documentos, o PT manifestava sua  oposição à ordem 
social burguesa. Com isso, deixava claro que o PT se definia  como um 
partido sem patrões, logo regulado pela independência de classe. O  
professor Mauro Iasi, em sua tese de doutoramento, se debruça sobre esse
  aspecto, inclusive, destacando que no início o PT internamente debatia
 se o  partido seria apenas constituído por operários fabris ou 
sindicalistas,  todavia, a análise do PT é conduzida para a compreensão 
que seria necessário  construir uma organização partidária que&nbsp;  
contemplasse os trabalhadores assalariados, assim, assevera o autor:



“Uma
 das dúvidas quanto ao partido que nascia era se ele  se restringiria a 
uma organização de sindicalistas ou seria um partido de  operários 
fabris. O caráter de classe ampliado, no sentido de representar todos  
os trabalhadores assalariados, o documento de princípios afirma que o 
objetivo  do PT é «organizar politicamente os trabalhadores urbanos e os
 trabalhadores  rurais» e se declara «aberto à participação de todas as 
camadas assalariadas do  país». Para que não pairem dúvidas sobre este 
princípio, que no desenvolvimento  do partido seria alterado, o 
documento inicial conclui, ao discorrer sobre as  tradicionais 
manipulações políticas que sofreram as massas exploradas em nossa  
história, que o «PT recusa-se a aceitar em seu interior representantes 
das  classes exploradoras; vale dizer, o Partido  dos Trabalhadores é um partido sem patrões»”. (IASI, 2012, p. 379-380,  grifos do autor).

Na
 “Declaração Política de 13/10/79”, alegava-se que “O  PT luta para que 
todo poder econômico e político venha a ser exercido  diretamente pelos 
trabalhadores” (6).
  A partir da década de 1970, os países centrais e uma parte dos países 
 periféricos foram arrasados pela investida conservadora burguesa a qual
 tinha  como desígnio combater a queda da taxa de lucro inserida em um 
contexto de  crise estrutural do sistema do capital. As ações pensadas 
para superar a crise geraram
 implicações avassaladoras para a  classe que vive do trabalho, usando 
como exemplo, o trabalho em condições  precárias e o desemprego. 
Acontecia também o desmantelamento do dito  “socialismo real”, que teve 
sua culminância no ano 1989, quando foi abaixo o  Muro de Berlim. Esse 
aglomerado determinador acarretou a crise do movimento  sindical, bem 
como a flexibilização e giro à direita dos partidos de esquerda.



Este
 quadro atingiu o Brasil doravante 1990. No entanto,  seus efeitos 
nocivos obtiveram uma extensão mais ampla, em decorrência da  condição 
sócio-histórica do país. A Central Única dos Trabalhadores (CUT)  adotou
 o “sindicalismo de resultado” em contraposição ao “sindicalismo de  
confronto”, dessa forma, alinhando-se ao que se desdobrava em outras 
regiões em  escala global (ALVE, 2000).



Isso
 se deu em virtude da corrente majoritária da CUT  priorizar um escopo 
sindical mais participativo, como também cooperativo. Tal  decisão diz 
respeito com à tática da burguesia internacional de adaptar o  
sindicalismo às suas premências de produtividade e criação de consenso, 
 buscando solapar os setores sindicais combativos.



O
 PT, assim como vários partidos de esquerda no globo,  tolerou um 
progressivo processo de flexibilização, bem como de conformação a  
ordem, “tanto no plano das formulação político-programáticas quanto na 
sua  relação com os movimentos sociais” (VIEIRA, 2012, p. 49). Na 
prática, isso foi  comprovado através das profundas reformulações do 
programa político, da  estrutura organizativa e do afastamento dos 
embates de classes.



Iasi
 (2012b) alega que, o projeto para elidir o sistema  de mercadorias foi 
abandonado pelas resoluções do partido, o que ratifica que  na nova 
visão dos dirigentes petistas, o capitalismo é algo indestrutível. Ao  
invés disso, novos olhares foram direcionados a critica ao 
neoliberalismo. De  acordo com Coelho (2012), o debate não aborda mais a
 transcendência positiva do  sistema de produção capitalista, todavia 
sobre qual sistema capitalista mais  adequado.



Tal
 tendência de perda de características dos partidos de  esquerda é fruto
 da preeminência neoliberal materializada nos anos 1990,  especialmente 
em função do fim da União Soviética e da decorrente concentração  
política e econômica nos Estados Unidos, engendrando um tipo de “mundo  
unipolar”.



Referindo-se
 ao PT, este saboreou também um processo de  burocratização que, de 
acordo com Garcia (2008), iniciou-se findando a década  de 80, quando 
nesse determinando período histórico o PT passa a governar uma  
quantidade significativa de prefeituras, tirando usufruto do grande 
incremento  de seu êxito eleitoral nos anos 1990. Isso favoreceu a opção
 preferencial do  partido pelas disputas eleitorais e o consequente 
abandono do projeto que  buscava a transformação na sociedade. Assim, o 
PT se distanciou da vivência das  coalisões de classes. A articulação 
com os movimentos sociais foram mantidos,  porém, foram se tornando 
gradualmente mais circunscritos ao plano formal e  institucional.



Del Roio considera que,



“[...]
 esse partido sentiu-se muito mais à vontade para  abandonar 
progressivamente a sua faceta de defensor intransigente dos  interesses 
das classes trabalhadoras contra a sanha do capital, para propor-se  
como gestor mais adequado e indicado da própria ordem burguesa. A classe
  operária assim, em vez de transpor o estágio sindical-corporativo 
propondo a  própria hegemonia e de seus aliados contra a ordem imperial 
do capital, tendo o  PT como seu representante, preferiu ou só foi capaz
 fazer uma inversão  especular do «economicismo» que a orientava” (2004,
 p. 74).



O
 que se pode constatar é que, a partir da década de 1990,  a corrente 
majoritária do Partido dos Trabalhadores efetivou um grande  movimento 
para encaixá-lo em seu projeto de conciliação de classe. Foi possível  
notar as várias mudanças sofridas em suas elaborações 
teórico-estratégicas ou  pilares programáticos, apreendendo-se, dessa 
forma, a sua política de alianças.  Passam a conter as suposições 
teóricas do PT a “democracia como valor  universal”, a disputa da 
“hegemonia” nas instituições democráticas, a “ética na  política”, a 
“cidadania”, a “inclusão” social dos excluídos e a “inserção  soberana” 
na economia no cenário da globalização. (GARCIA, 2011, p. 46).



Assim,
 consolida-se internamente no partido um projeto  que se propõe de 
reformas do capital. Advogar a cidadania se torna o núcleo do  programa 
do partido. O PT abdica das mais rudimentares medidas  anticapitalistas,
 bem como de sua independência de classe.



Estas
 transformações não aconteceram sem uma vasta crise  interna no partido,
 como também com grandes paradoxos entre as resoluções dos  congressos e
 a atuação de seus militantes. Cyro Garcia cita dois fatores que  
demonstram bem a mudança de rumos: “[...] com mais profundidade com as  
resoluções dos congressos [...] referentes à política de privatização do
 governo  FHC, que eram de rechaço a esta política [...] com a prática 
de seus militantes  que integravam os fundos de pensão de trabalhadores 
(Idem, p. 101).



Outra
 mudança crucial, que salta aos olhos, se deu nas  campanhas eleitorais,
 abarcando fatores como: os conteúdos programáticos  circunscritos à 
ordem da administração burguesa, as políticas de alianças  ampliadas e 
sem mais o crivo ideológico classista, o mesmo valendo para os  
financiamentos das campanhas; campanhas essas que passaram a ser 
comandadas por  marqueteiros profissionais; e a nova relação com a massa
 na qual esta não é  mais sujeito da práxis política, mas se reduz ao 
papel de eleitora passiva.  Essas mudanças dilaceravam o caráter de 
independência de classe, reproduzindo  exatamente o mesmo modus operandi dos partidos burgueses em  geral.



O
 balanço realizado acerca das eleições no X Encontro  Nacional em 1995, 
caracterizava que a derrota de 1994, entre outras lições,  implica numa 
reflexão sobre a imagem do PT para a população, bem como sobre as  
ambiguidades ideopolíticas que possui, e seus entraves quanto à 
realização de  um ajuste de contas mais rigoroso com as heranças do 
século XX, isto é, a  social-democracia e o comunismo. Tal balanço tem 
implicações diretas no  programa do PT. Ainda nesse encontro é 
determinado que a defesa da nação passa  pela constituição de uma 
política econômica com exponencial diferencial, e uma  aliança social 
maior. Com isso, no mesmo encontro, Lula da Silva profere um  discurso 
despedida da presidência do PT, dando tons mais esclarecedores quanto  a
 aliança social maior:



“Criamos
 o PT para que o povo brasileiro tenha um canal  político, uma legenda 
que represente os interesses da maioria, uma bandeira em  torno da qual 
se mobilizam as donas de casa e os sem-terra, os operários e  
desempregados, negros e mulheres, estudantes e intelectuais, produtores 
de  culturais e empresários interessados na modernização do Brasil, 
compatível com  a redução das desigualdades sociais” (COELHO, 2012, p. 
241).



Lula
 desvelou, com precisão, que o partido das origens,  com independência 
de classe, sem patrão, já não existia mais. Com efeito, se  tratava de 
uma resposta na íntegra às correntes de esquerda do PT, que em seus  
embates contra as transformações que estavam sendo conduzido no PT pelo 
chamado  “Campo Majoritário” (7),  reivindicavam pelo “PT das origens”.



As
 mudanças programáticas atingiram, também, o perfil  oposicionista do 
partido. Nas eleições municipais de 1996 vimos Luiza Erundina,  
candidata a prefeita de São Paulo, ser a principal porta-voz do “PT que 
diz  sim”, o que escandalizou amplos setores da base do partido. Em 
1998, Lula, em  seu primeiro programa de TV da candidatura presidencial,
 trocou as bandeiras  vermelhas do PT por bandeiras brancas. (GARCIA, 
2011, p. 121).



A processualidade que se deu no PT, pode se definir como transformismo,
 conceito presente em  Gramsci em sua análise acerca do contexto 
histórico italiano. Filgueiras e  Gonçalves trabalham este conceito, 
considerando:



“O
 termo denomina o fenômeno de assimilação e  implementação, por parte de
 indivíduos (transformismo molecular) e/ou  agrupamentos políticos 
inteiros (transformismo de grupos), do ideário  político-ideológico dos 
seus adversários ou inimigos políticos. Sinteticamente,  trata-se de um 
processo de adesão (individual ou coletiva) ao bloco histórico  
dominante, por parte de lideranças e/ou organizações políticas dos 
setores  subalternos da sociedade, com o abandono de suas antigas 
concepções e posições  políticas” (2007, p. 182).



Destarte,
 o transformismo petista pode ser visto de forma  consolidada a partir 
da chegada do PT ao poder. Então, ressaltamos que o  próprio processo em
 que o PT passou para se chegar ao governo federal, teve  conivência da 
burguesia brasileira, bem como dos setores do capital financeiro  
internacional, consoante Arcary (2014),



“A
 classe dominante brasileira contribuiu para o esforço  de sua 
autoridade oferecendo-lhe uma visibilidade política crescente diante de 
 seus potenciais rivais, desde os anos 1980. A burguesia brasileira 
confirmou a  sua habilidade política assimilando Lula e o PT como 
oposição eleitoral. Lula  foi, portanto, conscientemente poupado, 
sobretudo depois de chegar ao poder, de  ataques diretos mais 
contundentes, o que reforçou sua imagem. O amadurecimento  foi elogiado 
pelas lideranças mais lúcidas que confessaram respeito, e até  gratidão,
 pela função que cumpriu como garantia da segurança do regime  
democrático” (p. 10).



Quando,
 enfim, Lula da Silva logrou-se presidente da  república em 2003, após 
uma campanha que esteve calcada em uma crítica ferrenha  ao 
neoliberalismo, seu governo se quer alterou a política econômica do 
governo  Cardoso. Todavia, mostrou disposição em dar seguimento às 
mesmas medidas que  beneficiam a concentração de renda e, não obstante 
alegar a soberania nacional  sustentou a dependência do Brasil aos 
organismos multilaterais, como o Fundo  Monetário Internacional (FMI) e o
 Banco Mundial (BM), que reivindicam as  aspirações da burguesia 
internacional. Porquanto, Lula da Silva surgia como o  nome certo para 
dar continuidade com as reformas prementes que tinham sido  deixadas 
incompletas após os mandatos de Cardoso, já que, se existia algum  risco
 para o capital em amparar uma liderança com carisma como era o caso de 
 Lula da Silva, este, precisamente com os dirigentes fundamentais do 
Partido dos  Trabalhadores já tinham dado provas satisfatórias em função
 de sua atuação no  âmbito do poder legislativo, bem como em executivos 
estaduais e municipais da  sua vasta envergadura de manejar as bases que
 dirigiam e de negociar largamente  e sem julgamento ou qualquer 
antipatia classista com o setor empresarial  nacional ou estrangeiro.



Para Sousa Jr (2009),



“O
 Partido dos Trabalhadores, portanto, abrira mão do seu  papel 
político-pedagógico junto às massas exploradas, pois não mais as  
considerava como sujeito histórico da práxis politica, mas as 
considerava  apenas como eleitoras. Mais: o PT não se considerava mais 
um instrumento  orgânico das massas exploradas, submetido às suas 
determinações; definia-se  como ente acima e separado delas, responsável
 não mais pela sua politização,  mas por guiá-las à terra prometida, 
bastando para tanto que o respaldassem nos  processos eleitorais 
«democráticos»”. (p. 163).



Transformando-se o PT, dessa forma



“[...]
 num fetiche, colocou-se acima dos que o construiu,  como criatura que 
controla e submete o seu criador. O partido inverteu a  relação com suas
 bases, através de um processo pelo qual uma camada de  indivíduos que 
ocupa posições no Estado [...] dirigentes sindicais etc. impôs a  ele 
uma dinâmica de atuação e de organização burocratizada em que não tem 
lugar  a militância de base, participando, discutindo, elaborando, indo 
às ruas etc.”  (Ibidem).



Dando
 continuidade no giro à direita do PT, na carta do  governo brasileiro 
ao FMI, de maio de 2003, já era explicita a escolha que o  governo fez 
de dar seguimento à concepção de incorporação inerte à economia  
internacional. Se ainda existia qualquer imprecisão sobre isso, 
seguramente a  Carta se trata de uma evidente expressão do entusiasmo do
 governo em efetivar a  agenda “reformista” dos organismos multilaterais
 e de decepcionar a perspectiva  dos brasileiros que acreditavam em uma 
política diferente da política do  governo Cardoso que deu prioridade ao
 ajuste fiscal, pagamento da dívida  pública, estabilidade monetária, o 
controle da inflação na contramão dos  investimentos para as áreas de 
saúde, educação, habitação e a dependência mais  ampla do Brasil aos 
imperativos do FMI e do BM. Ainda, é nítido ver o mesmo  programa em 
desenvolvimento no governo Dilma Rousseff.



Coelho,
 em sua pesquisa sobre evolução teórica das  correntes majoritárias do 
PT, estudou, a partir do conceito, as mudanças no  interior do partido. 
E, também partindo de Gramsci, assim o definiu:



“Transformismo
 pode ser definido, então, sinteticamente,  como 1) absorção, em caráter
 individual ou «de grupo» e obtida por diferentes «métodos»,  de 
intelectuais («elementos ativos») das classes subalternas pelas classes 
 dominantes. Nele estão implicados: 2) a modificação «molecular» dos 
grupos  dirigentes, sua ampliação e 3) a produção da desorganização 
política das  classes subalternas. A concepção do transformismo como 
mecanismo de atração de  intelectuais exige, por fim, que se considere o
 4) poder de atração de classe,  que varia principalmente em função da 
sua «condensação ou concentração orgânica».  Na medida em que este 
conceito designa um dos elementos constitutivos do «mecanismo»  geral de
 hegemonia, não é de estranhar que através dele se possa estabelecer  
certas analogias históricas. É com esta definição que se pode propor o 
emprego  do conceito como critério de interpretação da história recente 
dos grupos de  esquerda que pesquisamos” (2012, 349).



Identificando como aspecto essencial do transformismo do  PT a



“[...]
 dissolução dos vínculos orgânicos com a classe  trabalhadora. Vimos nos
 capítulos da segunda parte como esta dissolução aparece  nas resoluções
 das correntes: organizar a classe como sujeito político  independente 
deixou de ser um objetivo de seus projetos políticos. Não se pode  mais 
atribuir à esquerda a condição de intelectual orgânico da classe  
trabalhadora se a tarefa essencial de realizar a organização política 
desta  classe através do «espírito de cisão» foi recusada por ela. Por 
outro lado, com  seu novo projeto político, a esquerda se colocou no 
terreno da concepção burguesa  de mundo, isto é, passou a atuar, na 
prática, como intelectual, ou elemento  ativo, da classe dominante” 
(Idem, grifos do autor).



Portanto, é possível considerar que o transformismo
 petista se deu em virtude  da burocratização vivenciada pelo partido, 
resultado de suas conquistas  eleitorais e de sua incorporação ao 
aparelho estatal burguês. Lênin (2007), em  sua obra O Estado e a Revolução,
 ainda no primeiro momento do texto, quando se propõe combater a 
deturpação da  concepção marxiana do Estado, o revolucionário Russo faz 
alusão à obra de  Friedrich Engels, o qual assevera que o Estado “é 
produto da sociedade numa  certa fase de desenvolvimento. É a confissão 
de que essa sociedade se embaraçou  numa insolúvel contradição interna, 
se dividiu em antagonismos inconciliáveis  de que não pode 
desvencilhar-se” (ENGELS, 2012, p. 133). Com isso, Lênin  corrobora: “O 
Estado aparece onde e na medida em que os antagonismos de classes  não 
podem objetivamente ser conciliados. E, reciprocamente, a existência do 
 Estado prova que as contradições de classes são inconciliáveis” (2007, 
p. 27).  Portanto, esta concepção de Estado não está em nenhum desacordo
 com a concepção  de Estado preconizado no Manifesto Comunista, onde 
está expresso, “O poder  estatal moderno é apenas uma comissão que 
administra os negócios comuns do  conjunto da classe burguesa.” (MARX; 
ENGELS, 2006, p. 09). Dessa forma, o PT  almejou historicamente, por 
meio da esfera eleitoral, administrar os negócios  da burguesia 
brasileira.



Sendo
 assim, a partir da exposição feita podemos afirmar  que o processo 
transformista indicado se deu em função de um fator crucial, o  PT como 
vimos mais acima, nasceu nas/das lutas das classes trabalhadoras e no  
meio dos movimentos sociais, mas, com os governos petistas, muitos dos 
grupos,  sindicatos, partidos, coletivos, entidades estudantis etc. não 
se movimentaram  contra o que o PT estava (e está) executando, como o 
ataque à classe  trabalhadora e sua atual e feroz política de ajuste 
fiscal.













(*) Professor
  do Instituto de Estudos e Pesquisa do Vale do Acaraú (IVA). Mestrando 
em  Educação na Universidade Federal do Ceará (UFC), na linha de 
pesquisa marxista  Trabalho e Educação; Integrante do Grupo de Pesquisas
 em Trabalho, Práxis,  Política e Educação (GTPPE/CNPQ).



&nbsp;______________

NOTAS:



(1)
 A Teoria da Escolha Racional, como forma de  compreensão dos fenômenos 
sociais, assume que o comportamento humano pode, em  várias medidas, ser
 estudado, ou modelado, através do pressuposto da  racionalidade. 
Originalmente utilizado nas ciências econômicas, tal pressuposto  afirma
 que, em situações de múltipla escolha, os agentes optam por estratégias
  que maximizam seus resultados. Para maior aprofundamento: (MEIRELES, 
2012;  LOVETT, 2006; PRZEWORSKI, 1988).



(2) Vide: MAINWARING, 2001; REIS, 1988.



(3)
 Além desta passagem, há outras passagens em  consonância com as 
argumentações de Marx, bem como outros documentos que trazem  este 
semblante que caracteriza o PT em sua fundação como um partido de 
caráter  anticapitalista.



(4)
 Destacamos o mais atual, onde Dilma Rousseff havia  divulgado em sua 
rede social que não mexeria nos direitos trabalhistas.  Todavia, o 
governo efetivou mudanças na concessão de benefícios e pensões, para  
reduzir gastos de 18 bilhões de reais por ano. O corte nos gastos do 
governo no  segundo mandato da presidente Dilma Rousseff vai começar 
pelos direitos  trabalhistas, com restrições no acesso a 
seguro-desemprego, abono salarial  (PIS) e auxílio-doença, além de uma 
minirreforma na Previdência Social, com  mudanças nas regras das 
pensões. As medidas foram anunciadas ontem e serão  incluídas em medida 
provisória a ser encaminhada hoje ao Congresso Nacional.  Segundo 
cálculos do futuro ministro do Planejamento, Nelson Barbosa, o pacote  
vai gerar uma economia de R$ 18 bilhões por ano, a partir de 2015, 
equivalente  a 0,3% do Produto Interno Bruto (PIB, conjunto de bens e 
serviços produzidos no  país).



(5)
 Situamos a crise atual do sindicalismo, dando a  atenção para as 
metamorfoses no mundo do trabalho, as quais tem como  sustentáculo a 
mundialização do capital, as recorrentes crises do modo de  produção 
vigente, bem como a divisão social do trabalho. Para aprofundamento no  
tema, indicamos: (ALVES, 2001; 2003; ANTUNES, 2012; 2004; BOITO JR, 
1991;  1999).



(6) PEDROSA, M. Sobre o PT. São Paulo: Ched Editorial,  1980, p. 65.



(7)
 O que se denomina como “campo majoritário” das correntes  petistas era 
definido pela “Articulação” e pela “Democracia Radical”.









REFERÊNCIAS



ALVES, G. Toyotismo e Neocorporativismo no Sindicalismo  do Século XXI. OUTUBRO, nº 5, ano 2001, Revista de Estudos Socialistas.



__________.
 Os Limites do Sindicalismo na Perspectiva da  Crítica da Economia 
Política - Salário, Preço e Lucro. In: __________ (Org.)  Limites do 
Sindicalismo. Bauru, Ed. Práxis, 2003.



ANTUNES,
 R. Adeus ao Trabalho? Ensaio sobre as  Metamorfoses e a Centralidade do
 Mundo do trabalho. Cortez editora, Campinas,  2012.



&nbsp;___________. A  Desertificação Neoliberal No Brasil (Collor, FHC e Lula). São Paulo: Autores  Associados, 2004.



ARCARY,
 V. Um reformismo quase sem reformas: uma crítica  marxista do governos 
Lula em defesa da revolução brasileira. São Paulo: Editora  Sundermann, 
2014.



BOITO JR, A. O sindicalismo de Estado no Brasil: uma  análise crítica da estrutura sindical. Campinas: Unicamp, 1991.



___________. Política Neoliberal e Sindicalismo no  Brasil. SP: Xamã, 1999.



COELHO, E. Uma  esquerda para o capital. O transformismo dos grupos dirigentes do PT  (1979-1998). São Paulo - Feira de Santana: Xamã - UEFS, 2012. 



COUTINHO, Carlos Nelson. Contra a corrente: ensaios sobre  a democracia e socialismo. São Paulo: Cortez, 2000.



DEL ROIO, M. O Governo Lula e a derrota da esquerda.  Outubro (São Paulo), São Paulo, v. 10, p. 69-88, 2004.



ENGELS, F. A origem da família, da propriedade privada e  do estado. São Paulo: expressão popular, 2012.



GARCIA, C. PT: de  oposição à sustentação da ordem. Rio de Janeiro: Editora Achiamé, 2011.



GRAMSCI, A. Cadernos do Cárcere. Caderno 8. Brasília:  Civilização Brasileira, 2013.



IASI, M. As metamorfoses da consciência de classe: o PT  entre a negação e o consentimento. São Paulo: expressão popular, 2012a.



_______.
 Democracia de cooptação e o apassivamento da  classe trabalhadora. In: 
SALVADOR, E. et al. (Orgs.). Financeirização, fundo  público e política 
social. São Paulo: Cortez, 2012b.



LA PALOMBARA, J. G. A política no interior das nações.  Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1982.



LENIN, V. O estado e a revolução. São Paulo: Expressão popular, 2007.



LOVETT, F. Rational choice theory  and explanation. Rationality and Society. Vol. 18, n. 2, pp. 237-272, 2006.



MACIAL,
 E. M. F. Caminhos e (des) caminhos de um pensar  plural: o pensamento 
político do partido dos trabalhadores. Dissertação  (Mestrado em 
Sociologia) – Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2009.



MAINWARING,
 S. P. Sistemas Partidários em Novas Democracias:  o caso do Brasil. 
Porto Alegre, Mercado Aberto – Rio de Janeiro, FGV, 2001.



MARX, K.; ENGELS, F. O Manifesto Comunista. Rio de  Janeiro: Paz e Terra, 2006.



MEIRELES,
 F. Teoria da Escolha Racional: limites e  alcances explicativos. CAOS. 
Revista Eletrônica de Ciências Sociais, v. 1, p.  52-61, 2012.



PRZEWORSKI, A. Marxismo e escolha racional. Rev. bras.  Ci. Soc., São Paulo, vol. 3, 1988.



REIS, F. W. Consolidação Democrática e Construção do  Estado. In: REIS, F. W.;  O´DONNEL, G. (orgs.) A Democracia no Brasil –  Dilemas e Perspectivas. São Paulo, Vértice, 1988.



SOUSA
 JUNIOR, J. A era Lula: a educação e o pensamento  resignado. In: 
MENEZES, A. M. D.; LIMA, C. G.; LIMA, K. R. R.; SANTOS, L. K. M.  
(Orgs.). Trabalho, educação, Estado e a crítica marxista. Fortaleza: 
Edições  UFC, 2009, p. 161-174.



VIEIRA,
 R. As transformações do Partido dos Trabalhadores  e o governo Lula 
como elementos de manutenção da hegemonia burguesa. Textos e  Debates 
(UFRR), v. 19, p. 47-61, 2012.



WEBER, M. Ciência e Política: duas vocações. São Paulo:  Cultrix, 1993.



Fonte: O COMUNEIRO