Na Itália, gayzistas protestam contra a liberdade de pensamento de Berlusconi
Autor: Pedro Trajano de Araujo | Publicado: 2010-11-05T20:01:00-02:00

Recentemente, o primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi se  envolveu em uma controvérsia pelo suposto envolvimento com garotas de  programa.Mas a polêmica nem de longe se compara ao chororô gayzista após ele  ter dito que acha melhor ser apaixonado por belas mulheres do que ser  gay.Vejam abaixo, conforme publicado na Folha:As declarações do premiê italiano Silvio Berlusconi, que  nesta terça-feira afirmou que é “melhor ser apaixonado por belas  mulheres do que [ser] gay”, geraram críticas entre entidades de defesa  dos direitos dos homossexuais e a oposição ao governo.
“Esta frase é expressão de uma cultura machista, atrasada e ofensiva  não só para as pessoas homossexuais, mas também para as mulheres”,  declarou o titular da associação Arcigay, Paolo Patanè, classificando a  brincadeira como “gratuita” e “vulgar”.
“Uma frase que provém de uma atitude de desprezo à dignidade das  pessoas e que confirma o clima constrangedor e grotesco no qual o  presidente do Conselho [de Ministros] está precipitando o país”,  completou.
O presidente da entidade Equality Italia e histórico defensor da  comunidade gay, Aurelio Mancuso, afirmou que a frase “inqualificável”  fez com que o premiê “superasse o limite”, acusando-o de não ser  “verdadeiramente digno de dirigir a Itália”.
“Que Berlusconi peça imediatamente desculpas aos milhões de cidadãos  homossexuais italianos, de direita e de esquerda, e se envergonhe de uma  homofobia que em qualquer outro país europeu seria imediatamente  condenada por qualquer ator político democrático”, disse.
A brincadeira foi feita pelo premiê ao final de uma fala sobre seu  envolvimento com a marroquina Ruby, menor de idade que disse ter ido a  festas em sua casa e a favor de quem ele teria interferido — a fim de  tirá-la da cadeia quando foi presa por furto. O caso vem sendo  investigado pela Justiça e gerou uma intensa repercussão no país e no  mundo.
“Desde sempre conduzo uma atividade ininterrupta de trabalho. Se às  vezes me acontece de olhar o rosto de alguma garota bonita [...] melhor  ser apaixonado por belas mulheres do que [ser] gay”, declarou ele na  ocasião.
A oposição também condenou a frase. “Não só palavras homofóbicas, mas  também uma desprezível tentativa de desviar a atenção do enésimo  escândalo que, infelizmente, desta vez, tem envolvida uma menor de  idade”, assinalou a parlamentar do Partido Democrata (PD, maior força de  oposição ao governo) Donatella Ferranti.
O líder do Itália dos Valores (IDV) Antonio di Pietro foi ainda mais  incisivo, ao dizer que o lugar de Berlusconi não é no palácio de  governo, mas em uma “taverna na periferia”, e que ele “vive na era das  discriminações raciais, sexuais, étnicas e religiosas”.
A ministra para a Igualdade de Oportunidades, Mara Carfagna, defendeu  o premiê garantindo que a frase “foi uma piada, o fechamento de um  discurso sério, de um teor bem diferente”, e que ele “não queria,  absolutamente, nem nunca quis, ofender as mulheres ou os homossexuais”.
O porta-voz do partido governista Povo da Liberdade (PDL) Daniele  Capezzone rebateu que o primeiro-ministro é “um homem profunda,  intimamente respeitoso de qualquer pessoa, e portanto de qualquer  identidade, orientação e preferência afetiva e sexual”.
“Estou convencido de que não se possa julgar o premiê por uma só  palavra, em dias nos quais é submetido a pressões e ataques de qualquer  tipo. Sei por certo que pensamentos e sentimentos desrespeitosos,  ofensivos ou, pior ainda, discriminatórios estão muito longe dele”,  apontou.Nesse momento, o melhor é dizer o português claro.

Todos esses ofendidinhos em relação ao que o Berlusconi disse  perderam não só a noção da realidade como também a vergonha na cara.E que deixemos bem claro: essa avaliação é sobre os gayzistas (na  Itália ou aqui, tanto faz), e não dos homossexuais como um todo.Esclarecido isso, vamos em frente.O que há de “atrasado” e “ofensivo” na situação de um homem que ache melhor ficar com mulheres do que ser gay?Mas ora bolas, os homossexuais também não acham que é melhor dar o rabicó do que ficar com mulheres?Quer dizer que se um homossexual disser que é melhor sair com homens do que com mulheres é heterofobia?Claro que não.Se Berlusconi é heterossexual, então a frase dele não tem absolutamente nada de ofensivo.A não ser, é claro, que todas as suspeitas em cima dos movimentos  gayzistas estejam confirmadas: esses movimentos não focam em evitar  discriminação contra os gays, mas sim em tentar impor à sociedade a  noção de que os gays devem ser tratados como cidadãos superiores, que  não podem sequer ser criticados e nada pode ser dito contra eles.Somente nessa realidade bizarra é que a declaração de Berlusconi poderia ser ofensiva.Lamentavelmente pessoas ligadas ao Berlusconi mantiveram um tom de “desculpas”.Não há nada do que se desculpar.Se desculpar nesse momento é ficar submisso ao jogo desonesto das entidades gayzistas.À esses deve ser dito assim: “Eu acho mesmo que é melhor fazer sexo  com garotas bonitas do que ser gay. E aí, vai querer me proibir disso?  Se tentar, eu lhe cuspo na cara”.É assim que se responde às ladainhas gayzistas, e não com desculpinhas e justificações.Caso contrário, o risco é acontecer como já ocorre na Inglaterra, em  que se usam todos os subterfúgios para aplicarem discriminações a  pessoas que tenham como princípio a valorização da família tradicional e  o relacionamento heterossexual.

Veja por exemplo essa matéria, do site Holofote,  que fala do caso de um casal cristão que foi impedido pela justiça de  adotar uma criança somente por condenarem a homossexualidade:Um casal heterossexual foi impedido de adotar uma criança por não aprovar a homossexualidade.
Para evitar problemas futuros de homofobia, um juiz inglês proibiu Owen e Eunice Johns de adotar.
Os dois, que são da Igreja Pentecostal, estão pedindo ajuda a líderes   religiosos para protestar contra a decisão dizendo que ela fere a   liberdade religiosa.O engraçado é que a notícia, que devia ser um escândalo, pela sua  inversão de valores, foi publicada na mídia brasileira somente na forma  da minúscula notinha acima.Quando consultamos o Daily Mail, vemos que há mais detalhes na situação.Deixando as coisas às claras: o casal inglês achava que a homossexualidade é inaceitável.Portanto, por questões de “diversidade”, é melhor que a criança não seja adotada por eles.É claro que eles entraram com uma ação na justiça. E bizarramente,  alguns bispos já entregaram o ouro, temendo que se o casal perder a ação  na justiça, haveria conseqüências devastadoras para os religiosos, pois  seria aberto o precedente para definir se cristãos podem ou não  expressar suas crenças no país.Mas é exatamente essa a situação em que a Inglaterra já está.Como a militância pró-gayzismo venceu o jogo por lá, os cristãos já tem muito pouco a perder.A coisa caminha para a criminalização daquele heterossexual que rejeitar uma cantada gay, por exemplo.Para se ter uma idéia da petulância dos gayzistas de lá, Bem  Summerskill, chefe da entidade Stonewall, disse: “Muitos pais cristãos  de crianças gays estariam chocados com a visão do casal Johns, que são  mais apropriadas ao século 19 que ao século 21”.Vamos avaliar qual é a visão do século 19?O painel do conselho disse ao casa Johns: “Vocês tem consciência de que devem dizer a eles que é OK ser homossexual?”O Sr. Johns disse: “Eu não poderia fazer isso pois minhas crenças  cristãs não me permitiriam. Moralmente, eu não poderia fazer isso.  Espiritualmente, eu não poderia fazer isso”.Quer dizer, é exatamente a mesma tática do Sr. Dawkins. Para retirar  um grupo da discussão, chame-o de rudimentar ou obsoleto, em clara  falácia ad novitatem.Enfim, o casal Johns, que já adotou mais de 20 crianças, é perfeitamente normal.Mas o ato do conselho em proibi-los de adotar uma criança, aí sim, é que deveria ser tratado como um caso de doença social.O ato de considerar o homossexual como um alguém que não pode ser  criticado é um comportamento doentio. (Isso é idolatria a uma categoria  de pessoas, injustificável em todos os aspectos)A sociedade inglesa está doente.E tudo isso é culpa daqueles que não reagiram à militância gayzista no momento certo.É por isso que se torna imprescindível aos conservadores italianos a defesa de BerlusconiBerlusconi não fez nada de errado nesse caso.E quem protesta contra ele tem que calar a boca ou ser ridicularizado publicamente.FONTE: GENESIS CONTRA DARWIN