HUME E A CONTESTAÇÃO DAS LEIS DE NEWTON:  o homem simplesmente é crédulo.
Autor: Anderson Eduardo do Couto | Publicado: 2010-09-20T17:53:00-07:00



 &nbsp;No  começo da era moderna surge o método experimental da ciência mais  pragmático e ligado à questões utilitárias.&nbsp; Bancon, por exemplo, advertiu que o conhecimento é um poder, um meio para fins eminetemente antroprocêntricos. Surgeriu inclusive o abandono da filosofia  contemplativa voltada à comprovação das estruturas e início do mundo de  viés eminentemente teológica. Para o criador do método experimental a ciência deveria se voltar aos problemas  mundanos.&nbsp;

Nesse tempo surge um cientista que aplicando as leis  matemáticas aos fenômenos físicos apresenta leis indubitáveis. As  famosas leis de Newton mudaram o panorama cientifico e até hoje  surpreendem pela sua correspondência na experiência, apesar das contestações da física relativista de Einstein. Com as descobertas científicas surgem disputas no campo filosófico.&nbsp;

Antes da ciência utilitária, as teorias explicavam as causas de forma transcendente aos  sujeitos. Os indivíduos abarcavam as idéias de causa com base na  evidência do raciocínio ou com base na intuição  reveladora de Deus, sem utilização de qualquer espécie de experimento tal qual o homem ocidental se acostumou no transcurso de sua história.

 Isso quer dizer que o mecanismo de explicação do  mundo se dava através da demonstração de raciocínios, através da lógica e do uso do método da não-contradição. A relação causal existe desde sempre e no pensamento é aplicada de&nbsp; forma objetiva,&nbsp; ela está disposta a priori.&nbsp; Nesse método, todas as leis de  explicação do universo são acolhidas de forma dedutiva e a necessidade é  a comprovação de veracidade.&nbsp;

O sistema dedutivo é um sistema de  referência bem esquematizado e que não admite contradições. Nas  situações em que apresenta disparidade com os fatos concretos, os  adeptos desse sistema sempre apostam nas dificuldades dos sujeitos em  desvendar as estruturas infalíveis do sistema de explicação do todo.&nbsp;

A  dedução, portanto, forma um sistema que afasta toda espécie de  dificuldade em favor dos aspectos de evidência do raciocínio.&nbsp;&nbsp; Antes se  é debatido os princípios criados pelo raciocínio e depois comprovado,  através do recurso a experiência, os vetores que deram sustentação a  todo edifício lógico,  com afastamento de todo tipo de dificuldade.&nbsp;

Sua finalidade é mostrar uma  estrutura de referência objetiva sempre vigente, apesar de todo aspecto  multifacetado de acontecimentos do universo. &nbsp;As leis causais de  Aristóteles encontram respaldo nesse tipo de dedução, embora Aristóteles  tenha em mente uma espécie de sistema imanente, quando explica o mundo  físico, entre o universal e os particulares.&nbsp; Mesmo assim a teoria do  ato e potência tem a necessidade de se apoiar em um princípio  transcendente, o mais geral possível, para que não incorra em  contradições. 
No  século de surgimento das leis de Newton, a preocupação era saber como  os sujeitos ingressam e tem acesso a esse sistema, e como seres mortais  podem descrever todas as leis infalíveis do universo. Descartes, grande  filósofo, foi um dos primeiros a trazer essa preocupação. Como a mente  do homem pode, através da representação da idéia, dizer que seu  raciocínio tem correspondência com o real e representa a existência das  coisas, se os acontecimentos estão fora dele e se dão posteriormente ao  ato de pensar?

O sistema dedutivo deduz a existência das coisas através  do sistema. O real é o que é representado no raciocínio e está disposto  na veracidade e inefabilidade dele. &nbsp;No caso dos dedutivistas, se o  sistema sempre existiu, as idéias devem está sempre na mente, são  inatas. Platão, antes de Descartes  inclusive, já trazia essas idéias gnosiológicas. A tese da rememoração,  de contato com o mundo das idéias, apresenta algo aproximado a teoria  de Descartes.&nbsp;

Para o Francês, o contato com as idéias e a materialidade  dos fatos, é tornada evidente para os homens, em virtude da revelação de  Deus. Se existem idéias verídicas, diz ele,&nbsp;Deus é que  possivelmente, na sua infalível sabedoria, as colocou na mente do homem,  por isso o homem não pode se enganar na existência das representações  que faz, quando elas não são contraditórias e são auto-referentes, mesmo  sem respaldo na sensibilidade, são reais. Isso quer dizer que a  idéia&nbsp;sobre fatos, ou leis da ciência, estão dispostas a priori na mente  humana.  &nbsp;O  problema do método dedutivo, entretanto, é que nem sempre as coisas  correspondem ao sistema de raciocínios. Eventos particulares nem sempre  se concretizam com base nas relações descritas na rede causal. Se tomada  com base na particularidade, a forma, uma espécie de relação entre dois  seres singulares, não é verídica, transborda toda espécie de identidade  formada com base no raciocínio, na definição de uma coisa.&nbsp;

E justamente  aquilo que é particular numa coisa é o que é mais resplandecente na  rede sensitiva dos homens. Desse modo, a corrente empírica surge com um  tom cético para negar toda a rede causal comprovada pelos dedutivistas.  Com os empíricos há uma inversão no raciocínio. Em vez de moldarem as  coisas no sistema, nos empíricos, as idéias somente possuem existência  se comprovadas e surgidas com base  nos fatos. Isso de per si é um duro golpe nas pretensões dos  racionalistas dedutivistas.&nbsp;

Muitas das idéias e relações dos dedutivas seriam  desmistificadas já que não são condizentes com uma sensibilidade. O  aparelho sensitivo, pelo contrário, não traz uma identidade sistemática,  ele fornece inumeráveis diferenças. A partir disso tudo, surgirá uma  discussão formidável, com base na afamada tese de Newton, tidascomo  revelação divina, de como o homem teve acesso a essas leis e se elas  realmente seriam infalíveis do ponto de vista objetivo. &nbsp;Os  empíricos trouxeram grandes dúvidas sobre a existência das leis de  Newton, da correspondência necessária entre as representações que ele  fez e o real. Hume foi um dos que contestaram todo o arcabouço das Leis  Newtonianas. A epistemologia e gnosiologia do Escocês trouxe a luz, da  mesma maneira que Newton no campo cientifico, uma reviravolta nas  concepções de mundo filosóficas.&nbsp;

Em resumo, Hume desmistifica duas  questões importantes da ciência Newtonia: aprioridade, universalidade  das leis de Newton e a objetividade e existência real do conceito de  causa e efeito.&nbsp;

Hume parte de uma imagem bem interessante. Imagine a  hipótese de um homem que nunca tenha visto uma bola de bilhar, como ele  poderia de forma a priori sugerir a representação de que um choque entre  duas bolas de bilhar traduz-se em transferência de energia  mecânica e que uma bola de bilhar em movimento, quando se choca com uma  parada, move-a. Como uma relação desse tipo poderia ter surgido na  mente assim desse modo?&nbsp;

Hume responde, a mente possui um modo de  relacionar fatos, uma subjetividade que pensa de forma causal. A  formação e ligação de representações (idéias) de fatos simples e  acontecimentos, como de qualidades sensíveis, se dá através da  contigüidade (espaço e tempo), semelhança e causa e efeito. Hume dispara  contra os dedutivistas: a mente não possui esses raciocínios de modo a  priori, ela os ganha do curso da experiência, do registro imanente de  seus sentidos.  &nbsp;Se  esses raciocínios realmente fossem objetivos e registrassem um sistema  infalível de mundo, o mundo seria causal, necessário, deveria está do  mesmo modo em movimento e apresentar um sistema formal de mundo, sempre  idêntico, qualidade que os dedutivistas sempre acorreram em provar  através de seus grandes sistemas.&nbsp;

Hume nega qualquer espécie de  eternidade dessas idéias. Tanto as idéias de causa e efeito quanto às de  acaso são apresentadas ao homem através de seus sentidos. A  regularidade de apresentação de sucessão de causas e efeitos dá ao homem  uma crença maior no pensar causal. Ela fornece inclusive ao homem uma  ilusão de poder sobre a natureza e ainda dá segurança para sobreviver  entre as intempéries da vida. Mas ela não é objetiva.&nbsp;

Hume ataca o que  há de mais caro em uma teoria: a transferência que se faz de  um raciocínio sobre um acontecimento para outros semelhantes, de forma que  se apresentado um acontecimento similar, a teoria apresentada tenha que  se dá porque é necessária e verídica. Hume ataca a necessidade. O que  existe na teoria é uma simples probabilidade surgida com o hábito e  crença subjetiva do homem. O acaso é sempre constante, o erro também, as  diferenças também, elas são apresentadas do mesmo modo através dos sentidos e  sempre transbordam qualquer sistema.  &nbsp;Desse  modo, nenhum sistema poderá transferir para o futuro uma representação  que foi comprovada no passado. Para hume é amplamente possível que o sol  não nasça amanhã, nada, qualquer raciocínio de causa e efeito, tem a  possibilidade de dizer que ele sempre nascerá. Os fatos sempre existem,  as idéias pretendem ser pinturas de fatos, mas o que fazem sempre são  pastiches, alguns próximos do habitual, outros menos.&nbsp;

As leis de Newton,  para Hume, no máximo, fornecem uma crença maior que os outros sistemas,  mas não tem qualquer possibilidade objetiva de explicar para sempre o  curso do universo, porque isso é impossível com base na observação  sensível. Não existe causa e efeito, é o hábito que leva  os homens a acreditarem nessas coisas. A causação é somente uma  expectativa subjetiva de que as coisas se  dêem sempre da mesma maneira. A causa e efeito é uma criação da  imaginação em contato com os fatos, é subjetiva.&nbsp;
Continua ... &nbsp;