Fearn, Cap.7, Inatismo Semântico
Autor: Ética e Filosofia | Publicado: 2012-07-08T19:10:00-07:00



Notas de leitura

Fearn, Nicholas; (cap. 7) “Idéias inatas” In Filosofia – novas respostas para antigos
problemas. RJ: Zahar, 2011, p.107-



Platão nos apresenta no Mênon um Sócrates que indica que o
conhecimento é algo que trazemos conosco, nada se aprende neste mundo de
sombras. O Mundo das Idéias pode ser recordado, porém. Assim, quando víssemos a
Verdade teríamos condição de reconhecê-la, assim pensava o discípulo de
Sócrates. Fearn tem um bom argumento aqui. O conhecimento não precisa ser uma
lembrança, pode ser uma dedução. Podemos não saber qual a figura da última pela
de um quebra-cabeças, porém sabemos que será a última a restar. Os zoólogos que
foram a caça do dragão de Komodo não sabiam com ele era, mas reconheceram a
criatura digna desse nome. O resultado de uma equação pode não ser evidente à
maioria dos mortais, porém seu cálculo pode tornar possível o reconhecimento do
resultado correto. Apesar disso, Descartes, Spinoza e Leibiniz concordavam com
a tese do conhecimento inato. Fearn argumenta que pode ser que as pessoas com
vida mais aventureira discordem do conhecimento inato, enquanto as mais
sedentárias adotem essa tese. De qualquer forma, Descartes seria um arauto
dessa tese, para ele os conhecimentos geométricos existem independentes de uma
constatação externa. Essa idéia oferecia um grau menor de falibilidade, em
comparação aos conhecimentos advindos dos sentidos. Por isso, a fonte do
conhecimento inato era muito melhor que nós mesmos, era Deus.



Os empiristas indicaram que todas as ideias precisavam ser
postas à prova pelos sentidos, que
mesmo as ideias universais não eram distribuídas equitativamente. Depunha
contra o conhecimento inato que não fosse inato para todos. Locke propunha que
ao nascermos nossa mente seria uma tabula
rasa, um quadro desprovido de quaisquer imagens. Se algo é inato é nossa
capacidade de aprendizagem. Para Platão, a capacidade de conhecer era similar à
verdade a ser conhecida, havendo um encaixe entre uma e outra. Aqui estamos
entre a argila e o buraco da fechadura, Locke está para a primeira metáfora
assim como os inatistas para a segunda. Atualmente se reconhece que algo inato
existe. Os estudos sobre isso avançaram para além das percepção de estados
mentais ou conhecimento, aborda-se a questão dos processos mentais.

Locke nos deixa com dois problemas: a crença que todo
conhecimento começa com a experiência e a crença que a experiência se inicia ao
nascermos.&nbsp; A genética mostra que há mais
que isso, e Noam Chomsky lançou as bases para a superação do empirismo e do
racionalismo neste campo. [Aqui a coisa começa a ficar interessante, Fearn se
mostrou defensor do externalismo semântico;&nbsp;
Chomsky é&nbsp; difusor do internalismo
semântico... ]. Chomsky é um intelectual de esquerda, do ponto de vista
político. Segundo Fearn, ele prefere manter as ideias políticas e linguísticas
separadas. &nbsp;Chomsky noyou que crianças de
5 anos são capazes de compreender frases claras, nunca ouvidas antes, tais como
“ideias verdes sem cor dormem furiosamente”.&nbsp;
Outra questão impressionante é que crianças em idade tenra aprendem uma
língua materna, e não o fazem por instrução. O aprendizado da linguagem utiliza
significados que não são externos. Na verdade, isso faz com que os pais ouçam
balbucios incompreensíveis e os identifiquem como as primeiras palavras. Um
bebê não compreenderia uma explicação de como
falar, logo é sensato aceitar que eles falam daquele jeito. 



Se a aprendizagem da linguagem fosse apenas após o
nascimento, como as crianças poderiam ainda bebês falar. Não parece haver indução na aprendizagem da linguagem. E,
mais, as crianças mais ou menos aprendem a falar no mesmo ritmo e num período
de tempo semelhante. A sobrevivência dos seres humanos os levou a ter uma
capacidade de aprender a aprender. Isso deve ser como numa CPU que para
especializar parte da memória em reserva para tratamento de imagens, perde esse
espaço para outras funções, analogamente nossa mente deve ter dedicado um
espaço para o tratamento especializado do aprendizado da linguagem. Há um dom gratuito para nossa capacidade de
linguagem.&nbsp; Chomsky não é a ressurreição
do racionalismo. Ele propôs que a existência de características comuns às
gramáticas das línguas é fruto de uma herança genética comum, ou uma herança
cultural partilhada.&nbsp; Há alguma estrutura
inata para o aprendizado de linguagens. Fearn acredita que, dada a nossa
evolução , alguma estrutura inata poderia ser explicada por sua eficiência.
Seria o caso de nossa capacidade para a linguagem. Ela poupa energia e nos
protege da morte.



[Não é assim que pensa Chomsky. Ele diz: “Nada é
acrescentado sobre a teoria da evolução , que de nenhuma forma sugere que os
sistemas desenvolvidos deveriam estar bem adaptados às condições de vida. Eles
podem ser os melhores que a natureza realiza sob as sujeições dentro das quais
os organismos evoluem, mas os resultados podem estar longe do ideal.&nbsp; Por todos os tipos de razões, órgãos
específicos podem ser os mais pobremente modelados do que seria possível, ainda
que consideradas essas sujeições. Talvez porque tais falhas no modelo
contribuam para modificações em alguma outra parte do sistema altamente
integrado que aperfeiçoa a capacidade reprodutiva. É claro que os órgãos não
evoluem independentemente e um organismo viável tem que permanecer unido em
formas complicadas; criadores sabem como criar cavalos maiores, mas não fará
diferença se o tamanho aumentar&nbsp; sem
correspondentes mudanças altamente intricadas no cérebro, no sistema
circulatório ou em outros mais. &nbsp;(...) No
caso da linguagem, não haveria nenhuma razão para esperar que o sistema estivesse
“bem adaptado às susas funções” e não parece estar (ao menos se tentamos dar
algum significado natural a essas noções obscuras). O fato de grandes partes da
linguagem ficarem sem utilização não nos incomoda; usamos as partes úteis,
dificilmente um acontecimento interessante.”&nbsp;
- Chomsky, Noam. Caminhos do poder.
RS: Artmed, 1998, pp. 29-30 – Para Chomsky a linguagem responde à necessidade
de beleza e elegância de nosso biosistema].&nbsp;