Semiótica e Signos
Autor: Ao Redor da Linguagem | Publicado: 2013-04-12T12:49:00-07:00



A Semiótica é a teoria geral dos signos, aliás,
esse nome vem do grego semeion que
quer dizer signo. Mas qual a importância de uma teoria geral dos signos? O que
justifica uma teoria geral dos signos talvez seja o fato de o ser humano viver
em um mundo eminentemente simbólico, ou seja, em um mundo composto por
elementos aos quais ele deu sentido. É da natureza do homem atribuir
significados a tudo que o rodeia. Isso se dá talvez porque sua fragilidade animal
o fez apurar os sentidos para se proteger das incertezas ou ameaças do mundo.
Assim, o homem desenvolveu as linguagens mais complexas do reino animal e
edificou o mundo como linguagem.


A Semiótica
investiga tudo que tenha significado, o processo pelo qual se chega ao
significado. Ela começa com o elemento mínimo de significação que é o signo e
há vários conceitos de signo. Os mais utilizados são:&nbsp;signo é alguma
coisa que significa algo para alguém; signo é algo que está no lugar de outra
coisa; signo é a união de um significante com um significado.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O primeiro conceito,
de Charles Pierce, nos remete ao caráter individual do
processo de criação de significados: se alguém atribuir algum valor específico
a qualquer objeto do mundo, esse objeto passará a ser um signo particular, ou
seja, o objeto remeterá esse alguém ao valor específico e o valor específico o
remeterá ao objeto. Normalmente, essa relação é possível devido à intermediação
de um representamen ou significante. Pierce descreve o representamen como “o
veículo que traz para a mente algo de fora”. É o vínculo do significante
(representamen) com o&nbsp; significado, em
razão de um objeto qualquer que ele (o representamen) está no lugar, que
caracteriza o signo. Uma vez socializada a relação entre o objeto e o valor
específico, concretizada, em tese, pela presença do representamen ou
significante, tal signo passará a fazer parte da língua. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Se o primeiro
conceito de signo centra-se na relação entre um alguém e um objeto do mundo, o
segundo conceito, também pierciano, por sua vez, enfoca
a relação entre o objeto do mundo e a conjunção representamen/significado,
núcleo do valor atribuído a ele. Quando se diz que um signo é algo que está no
lugar de outra coisa, na verdade se está dizendo que é impossível comunicar
coisas de natureza distinta da linguagem senão mediante uma operação abstrata
na qual um elemento de linguagem, verbal ou não verbal ocupará o lugar do
objeto inacessível como tal à linguagem. Se, por exemplo, alguém diz: cadê o
lápis? Obviamente devemos pensar que o nome e o valor lápis estão no lugar do
objeto lápis que é de outra natureza. Se a pessoa para quem fizemos a
pergunta simplesmente erguer e descer os ombros umas duas ou três vezes,
devemos pensar que o gesto por ela realizado está no lugar de outra coisa, uma
atitude abstrata, cultural, no caso a negação. Assim temos o seguinte
triângulo: objeto: negação + significante: gesto de erguer duas
ou três vezes os ombros+ significado: ignoro a localização do lápis.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O terceiro conceito,
proposto por Ferdinand de Saussure, concentra-se no
aspecto estrutural do signo, ou seja, o signo, no plano da linguagem, é
composto por um significante, ou melhor, por um nome ligado a um significado e
significado aqui é o mesmo que um conceito, uma ideia, um valor. Essa junção de
natureza arbitrária, já que é afetada por semioses, impõe-se como elemento
primário na formação de qualquer processo significativo.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O processo de
comunicação e de compreensão ganha rarefação ou densidade a depender do nível
das semioses. A semiose, segundo Pierce, é o processo dinâmico, gerador da
interpretação, desencadeado pelo signo na mente do receptor. Nesse processo, o
signo tem um efeito cognitivo sobre o interprete. Esse efeito cognitivo, que
muitas vezes começa numa relação direta com um objeto e se estende até a
abstração completa, é que gera a ilusão de compreensão.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Vale dizer que para Charles Pierce o conceito de
interpretação não é tão simples quanto parece. Assim, seguindo a sua ideia de
semiose, Pierce prefere tratar a interpretação como um processo ao qual nomeia
como interpretante e que é um efeito do signo na mente do usuário da língua
provocado pelas fases dinâmica, imediata e final da semiose. &nbsp;A interpretação não é, portanto, um insigth
mágico que dá, num estalo, o sentido final do signo ao falante. 


Alan Oliveira Machado. Mestre em Estudo de Linguagens, Professor de Linguística e Língua Portuguesa na UEG Iporá.