Os nazistas eram socialistas?: uma brevíssima resposta
Autor: gibsondacosta | Publicado: 2017-03-26T14:04:00-07:00

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }




Gibson
da Costa



O
contexto dessa atual “discussão” (ou seria acusação?!) nas
redes sociais é o conflito por legitimação política de grupos que
se identificam como “direita” no Brasil. Se vocês prestarem
muita atenção aos textos que são divulgados online sobre o assunto
– e estou pensando em sites como os do Instituto Mises e do Ilisp
–, e analisarem quem os escreveram, onde, quando e suas razões,
verão que suas conclusões atendem aos seus próprios interesses
partidários.



Mas,
permitam-me fazer algumas observações:



Apesar
de o nome do partido nazista ter sido “Partido Nacional
Socialista dos Trabalhadores Alemães”, dizer que o mesmo era
um partido “socialista” simplesmente por causa do nome é como
dizer que “Little Brazil”, em Manhattan, seja uma parte da
República Federativa do Brasil simplesmente por causa de como é
chamado!



O
nome do partido foi uma estratégia política para lidar com as
oposições socialista e comunista, arrastando os “trabalhadores”
alemães para as fileiras nazistas. No Brasil houve estratégias
semelhantes, no que se refere a nomes de partidos: Getúlio Vargas
fundou o Partido Trabalhista Brasileiro,
ao fim de sua ditadura marcada pelo anticomunismo – ele era
socialista simplesmente porque utilizou o termo “trabalhista” no
nome do partido que fundou? Claro que não! O nome que deu ao partido
foi simplesmente uma tática de propaganda para enfraquecer as
oposições comunista e socialista; atualmente, o PFL, depois
de uma história de rejeição por conta de seu passado, se refundou
em 2007 como “Democratas” – percebem que o nome pode
fazer com que pessoas menos informadas criem uma conexão entre o DEM
e o Partido Democrata americano?; o PSDB é o Partido da
Social Democracia Brasileira – e vocês poderiam se perguntar:
“social democracia”? Sério?!



Então,
supor que os nazistas formassem um partido “socialista”
simplesmente porque os termos “socialista” e “trabalhadores”
aparecem em seu nome é fechar os olhos para as táticas políticas
utilizadas para conquistar apoio eleitoral ou miliciano. Na verdade,
o nazifascismo como um todo e o nazismo em particular são temas que
merecem muito mais cuidado do que essa simplificação de “direita”
versus “esquerda”. Eugen Weber, por exemplo, chamava essas
classificações do fascismo como “direita” ou “esquerda” de
estereótipos anacrônicos – e eu não poderia pensar em melhor
qualificativo! O nazismo encontra suas origens ideológicas em
variadas tradições, tanto em termos de ligações diretas quanto em
conexões aleatórias. Como afirmam Peter Davies e Derek Lynch, os
nazistas souberam “identificar, cooptar e perverter ideias e
conceitos para seu próprio uso e para fins de credibilidade”
(2002: 90).



A
tolice dos comentários expostos em sites como os do Instituto Mises
ou do Ilisp é que se tratam de observações presas a perspectivas
econômicas anacrônicas – ou seja, além de limitarem um tema tão
amplo a questões econômicas, projetam sobre o passado
circunstâncias e questões do presente, desconsiderando os contextos
dos atores históricos daquela época. A retórica utilizada –
seguindo a mesma lógica dos livros didáticos de história da década
de 1980, por exemplo – tenta criar uma oposição entre
“socialismo” e “capitalismo” no que tange a aspectos
econômicos. Entretanto, o nazifascismo não possui uma relação de
origem direta com a economia em si, mas sim com o nacionalismo de
Estado e tudo o que ele significava (ao menos de acordo com um grande
número de autores, como Weber, Mann, Mommsen, Siegelbaum, Lüdtke,
Hoffmann, Geyer, Lynch, Thorpe, Paxton, Griffin etc).



Ademais,
os próprios autores desses textos divulgados nos sites da neodireita
brasileira não demonstram uma compreensão histórica do termo
“capitalismo”. Ser contrário ao “capitalismo”, no contexto
do entreguerras, não significava ser “socialista”. “Capitalismo”
se referia a um sistema regido pelas corporações, o discurso desses
líderes políticos nacionalistas europeus enfatizava a lealdade à
“nação”; ou seja, criavam uma oposição entre “nação” e
“corporações” – atualmente, o mesmo conceito se encontra, por
exemplo, na retórica de Donald Trump. Independentemente do nome que
se dê às posições políticas de certos atores (direita, esquerda,
liberal, socialista, anarquista, comunista etc), se se opunham ao
domínio de corporações, eles se declaravam anticapitalistas!...
Mussolini e Hitler são exemplos claros disso nos movimentos
ultradireitistas.



Por
que, então, o nazifascismo é identificado como sendo de direita,
mesmo possuindo certos traços aparentemente socialistas?



Retomo
a adjetivação utilizada por Eugen Weber para se referir a essas
classificações dos movimentos fascistas como sendo de “direita”
ou “esquerda”: tratam-se de estereótipos anacrônicos!... A
obsessão com seu uso, como bem demonstram os sites de propaganda da
neodireita brasileira, parece ter mais a ver com legitimação
política do que com historiografia.



Entretanto,
há várias razões para identificar os movimentos fascistas como
“[ultra]direitistas”. Uma delas é o simples fato de que tanto os
grupos que lideravam esses movimentos quanto o cerne das ideias que
defendiam terem tido suas origens naquilo que se chamava de “direita”.
O vocabulário que buscava falsear os conceitos utilizados por
socialistas – “socialismo”, “trabalhadores” etc –
mascarava o fato de ideias e conceitos socialistas terem sido
pervertidos para que os partidos fascistas encontrassem legitimidade
dentre o eleitorado e as organizações trabalhistas. Dentre suas
bandeiras, encontravam-se: a compreensão da “nação” como uma
entidade orgânica, integral e transcendente, que deveria ser
defendida de seus inimigos internos e externos; a preocupação com o
vigor nacional e sua defesa contra elementos que o pusessem em
perigo; a noção de destino especial; a preocupação com pureza
racial; o anti-intelectualismo; um comunitarismo necessário àquela compreensão de "nação" etc.



Sim,
é verdade que nazifascistas e comunistas partilhavam de muitas
ideias, mas quando estudamos a história política, não avaliamos os
atores apenas com base no vocabulário que utilizam ou nas noções
que dizem defender – avaliamos, principalmente, suas ações, quem
eram, com quem se associavam, quem perseguiam etc. E é com base
nisso que o nazifascismo tem sido caracterizado como de “direita”
– independentemente do quão anacrônicos e inapropriados sejam os
termos “direita” e “esquerda”.







Referências
citadas:



DAVIES,
Peter; LYNCH, Derek. The Routledge Companion to Fascism and the
Far Right. Nova York: Routledge, 2002.



WEBER,
Eugen. Revolution? Counterrevolution? What Revolution?. In:
Journal of Contemporary History,
Vol. 9, No. 2 (Apr., 1974), p.3-47.