Trabalho e Remuneração - Segunda Parte
Autor: Andrey Tietbohl | Publicado: 2016-11-15T16:20:00-08:00


Falei na primeira parte como relacionar a questão do trabalho relacionada ao tempo do Ser. Ou seja, todos o temos por igual e dessa maneira todas as profissões seriam equalizadas. Entretanto existe o fator material em cada profissão, que é muito mais complexa. Existem duas coisas que tem a ver com o fator material nas profissões: o custo do material e o custo das ferramentas.

Exemplificando algumas profissões: o médico tem como ferramenta (em um sentindo mais simbólico) o estetoscópio, que não custa muito; um motorista tem como ferramenta um carro, de valor muito mais elevado; um cozinheiro tem um conjunto de facas e talheres como ferramentas. Por outro lado, os custos de material de um médico seriam hoje em dia o custo de exames; o motorista seria a manutenção do carro (pneus, gasolina, etc); e o cozinheiro os alimentos propriamente ditos. Perceba que existe variação no custo dos materiais e das ferramentas em cada profissão.

A tradição faz com que o cliente pague pelo custo dos materiais, entretanto o custo das ferramentas é questionável. Isso exposto vamos falar da distribuição de riqueza.

A primeira coisa que gostaria de pontuar no mundo atual em relação ao dinheiro é sobre a cultura de juros. Não quero ser o dono da verdade, mas ao observarmos a natureza, veremos que a única coisa que cresce são os seres vivos, as pedras por exemplo não tem um comportamento de crescimento. Usamos as pedras para fazer imóveis e queremos que nosso imóvel tenha um comportamento de crescimento. A característica de uma pedra é sua durabilidade, melhor a pedra quanto mais durável for, assim exigir durabilidade de um imóvel vai a favor da natureza, exigir crescimento não. O que seria exigir crescimento de um imóvel? Seria o equivalente à renda do imóvel ser acima do custo de sua depreciação. Exemplificando, digamos que um imóvel fosse projetado para durar 200 anos e custasse R$ 100 000,00. Se fossemos atribuir o comportamento de durabilidade da pedra no imóvel apenas, depois de 200 anos, deveríamos ter condições de comprar (ou construir) outro imóvel equivalente. Seguindo a tradição do custo de material ser do cliente, uma pessoa que alugasse o dito imóvel seria responsável pela manutenção do imóvel e deveria pagar um aluguel de R$ 100 000 / 200 anos = R$ 500 por ano. Considerando isso um cenário sem inflação.

Um outro caso, um motorista, cuja ferramenta (o carro) tenha durabilidade de 200 mil Km e que custe R$ 50 000,00. O salário desse motorista deveria ser capaz de renovar o carro depois dos 200 mil km. Isso daria um valor de R$ 0,25 por km rodado (R$ 50 000 / 200 000 km), comportamento de durabilidade da "pedra". Adicionalmente o custo de material (manutenção do veículo) deveria ser embutido na corrida. Digamos que ele gaste R$ 1 500,00 de manutenção anual. Trabalhando 8 horas por dia x 365 dias (suponhamos que ele trabalhe todos os dias, o que não ocorre, mas não invalida o raciocínio) = 2920 horas. Assim R$ 1 500,00 / 2920 daria o valor de R$ 0,51 por hora. Esse deveria ser o custo mínimo da corrida, considerando a quilometragem e o tempo gasto.

Por que custo mínimo? Nesse custo não existiria um excedente como salário liquido, seria apenas o custo para manter o trabalho. E como calcular o salário excedente? O que corresponderia ao valor agregado?

Essa é uma pergunta difícil, mas eu vou especular um novo mundo e a partir dele vou argumentar: As necessidades humanas não são muitas: comida, vestuário, moradia e lazer. O dinheiro existente poderia ser usado de duas formas: 1) Pagaria apenas o custo do material ou 2) Pagaria o custo das ferramentas mais o valor do material. Em um sistema socialista onde o estado fornecesse as ferramentas de trabalho seria justo apenas pagar o custo do material; enquanto que em um sistema capitalista o certo seria o cliente pagar pelas ferramentas mais o custo do material. Não estou dizendo que o estado socialista é melhor. O que acontece de fato é que existem profissões que querem fazer a "pedra crescer", o que acaba por prejudicar esse estado ideal, assim existe a diferença de riqueza entre profissões. Existem pessoas que não encontraram seu lugar no mundo ainda, não sabem fazer algo com qualidade alguma coisa, ou em outros termos tem um produto "agregado negativo", o que acaba por deixar ineficiente o sistema. Assim surge o desequilíbrio de renda. Dessa forma querer uma equanimidade de renda é saudável, representa esse estado onde tudo funciona, todavia é tolice pensar que pegar a riqueza total e dividir entre todos chegaria nesse ponto. Chegar nesse ponto é uma consequência de cada um estar na profissão adequada, cujo talento tenha ou esforço no aprendizado tenha sido empregado. Enquanto as pessoas escolherem a profissão pelo salário, ainda teremos pessoas não qualificadas, gente que corre atrás do rabo e não chega no lugar que deveria ser seu por direito.