A construção do ser
Autor: Léia Arruda | Publicado: 2013-04-23T19:00:00-03:00




Imagem retirada da internet



Por Léia Arruda





Graduado e Mestre em
Filosofia, o professor do Centro Universitário de Belo Horizonte – UniBH, Luiz
Henrique Magalhães falou sobre: “O tema do outro, o ser e o nada”, tendo como base os conceitos
publicados no livro “O
Ser e o Nada: Ensaio de Ontologia Fenomenológica”.&nbsp;



Repórter: O
que o inspirou a dissertar sobre este assunto?

Luiz
Henrique: A
escolha desse tema esta relacionada a forma como Jean-Paul Charles Sartre
apresenta a questão do existencialismo. É um trabalho mais exegético em que
busco mostrar a contribuição que ele apresenta, pois contem certo caráter de ineditismo.
É um modo diferente ao que a tradição filosófica apresentava até então. Já que
ele rejeita qualquer ideia que coloque o homem sujeito à natureza. 



R: Dentro de seu estudo,
como é possível definir o “Ser-em-si”, o “Ser-para-si” e “o outro”? 

LH: O Ser-em-si envolve todos os seres,
exceto o homem. Já o ser-para-si é o homem. O homem não é nada, pois como ele
não é predeterminado biologicamente, depende do outro, que envolve a cultura e a
sociedade em que está inserido, para obter uma formação. A construção do homem
é um processo em que até a última instância ele busca ser pleno, mas jamais
conseguirá ser. 



R: Qual a importância do
relacionamento na sociedade? 

LH: O homem é
um ser de falta, de defeito, mas isso não são falhas, faz parte da constituição
do ser. Eu me constituo a partir do outro, isto é, há uma relação entre duas
consciências. Exemplo: frente a um objeto podemos falar e o determinar como
quisermos, já entre os seres humanos há uma reciprocidade. Entretanto, nem tudo
o que o outro fala é verdade, pois ele pode mentir. Mesmo assim, é necessário
um retorno para existir a sociedade. Assim, o homem se constrói dentro dela e
não de forma isolada. A construção passa pelo outro.



R: Porque é tão difícil
se relacionar? Há uma solução para isso?

LH: Apesar de
uma linha da Filosofia estar ligada a Psicologia Clínica, que dita questões, a
leitura de Sartre é mais crítica. Ele acredita que viver é conflito e não é
algo que se possa ser eliminado da condição humana, pois é próprio da qualidade
humana. Contudo, o conflito não significa uma cisão irreparável, mas um relacionamento
parado.&nbsp;



R: Na religião as pessoas
procuram se portar bem para alcançar o paraíso, uma vida confortável pós-morte.
Sartre defende que o homem é um ser livre para escolher o que lhe aparenta ser o bem. De um ponto de vista geral, falta uma consciência de responsabilidade
social. Quais os parâmetros para essa definição do “bem”? E o que
levaria/motivaria o homem a agir corretamente? 


























LH: Sartre não
é um pessimista, mas é de um duro otimismo. A coisa muito pacificadora do “vai dar tudo certo” não é aceitável para ele.
A vida é conflito e assumí-lo não significa uma atitude
belicosa, em busca da guerra, não se trata disso.
Sartre é ateu e dentro do ateísmo há uma ética que não é delimitada pela
religião. Por isso, o homem tem que ser
afirmativo, assumir e ser responsavél pelas suas escolhas. Ter uma ética extremamente rigorosa. Quanto ao bem, Sartre define que está associado a você fazer sua
escolha com responsabilidade social e não causar dano. Não precisa ser em
função de um bem transcendente. Faço ou deixo de fazer porque vivo em sociedade e não devo causar danos ao outro.