Immanuel Kant
Autor: grupo x | Publicado: 2011-06-29T18:18:00-07:00

&nbsp;&nbsp; Immanuel Kant         nasceu, estudou, lecionou e morreu em Koenigsberg. Jamais         deixou essa grande cidade da Prússia Oriental, cidade         universitária e também centro comercial muito ativo         para onde afluíam homens de nacionalidade diversa:         poloneses, ingleses, holandeses. A vida de Kant foi         austera (e regular como um relógio). Levantava-se às 5         horas da manhã, fosse inverno ou verão, deitava-se         todas as noites às dez horas e seguia o mesmo         itinerário para ir de sua casa à Universidade. Duas         circunstâncias fizeram-no perder a hora: a publicação         do Contrato Social de Rosseau, em 1762, e a notícia da         vitória francesa em Valmy, em 1792. Segundo Fichte, Kant         foi "a         razão pura encarnada".
&nbsp;&nbsp; Kant         sofreu duas influências contraditórias: a influência do pietismo, protestantismo luterano de tendência         mística e pessimista (que põe em relevo o poder do         pecado e a necessidade de regeneração), que foi a         religião da mãe de Kant e de vários de seus mestres, e         a influência         do racionalismo: o de         Leibnitz, que Wolf ensinara brilhantemente, e o da         Aufklärung (a Universidade de Koenigsberg mantinha         relações com a Academia Real de Berlim, tomada pelas         novas idéias). Acrescentemos a literatura de Hume que         "despertou Kant de seu sono dogmático" e a         literatura de Russeau, que o sensibilizou em relação do         poder interior da consciência moral.
&nbsp;&nbsp; A         primeira obra importante de Immanuel Kant - assim como uma das         últimas, o Ensaio         sobre o mal radical&nbsp; -         consagra-o ao problema do mal: o Ensaio para introduzir         em filosofia a noção de grandeza negativa (1763)         opõe-se ao otimismo de Leibnitz, herdeiro do otimismo         dos escoláticos, assim como do da Aufklärung. O mal         não é a simples "privatio bone", mas o objeto         muito positivo de uma liberdade malfazeja. Após uma obra         em que Kant critica as ilusões de         "visionário" de Swedenborg (que pretende tudo         saber sobre o além), segue-se a Dissertação de 1770, que vale a seu autor a nomeação         para o cargo de professor titular (professor         "ordinário", como se diz nas universidades         alemãs).
&nbsp;&nbsp; Nela,         Kant distingue o conhecimento sensível (que abrange as         instituições sensíveis) e o conhecimento inteligível         (que trata das idéias metafísicas). Em seguida, surgem         as grandes obras da maturidade, onde o criticismo         kantiano é exposto. Em 1781, temos a Crítica da Razão Pura, cuja segunda edição, em 1787, explicará         suas intenções "críticas" (um estudo sobre         os limites do conhecimento). Os prolegômenos a toda         metafísica futura (1783) estão para a Crítica da         Razão Pura assim como a Investigação sobre o         entendimento de Hume está para o Tratado da Natureza         Humana: uma simplificação brilhante para o uso de um         público mais amplo. A Crítica da Razão Pura explica essencialmente porque as         metafísicas são voltadas ao fracasso e porque a razão         humana é impotente para conhecer o fundo das coisas. A         moral de Kant é exposta nas obras que se seguem: o Fundamento da         Metafísica dos Costumes         (1785) e a Crítica         da Razão Prática (1788).         Finalmente, a Crítica         do Juízo (1790) trata das         noções de beleza (e da arte) e de finalidade, buscando,         desse modo, uma passagem que una o mundo da natureza,         submetido à necessidade, ao mundo moral onde reina a         liberdade.
&nbsp;&nbsp; Kant         encontrara proteção e admiração em Frederico II. Seu         sucessor, Frederico-Guilherme II, menos independente dos         meios devotos, inquietou-se com a obra publicada por Kant         em 1793 e que, apesar do título, era profundamente         espiritualista e anti-Aufklärung: A religião nos limites         da simples razão. Ele fez         com que Kant se obrigasse a nunca mais escrever sobre         religião, "como súdito fiel de Sua         Majestade". Kant, por mais inimigo que fosse da         restrição mental, achou que essa promessa só o         obrigaria durante o reinado desse príncipe! E, após o         advento de Frederico-Guilherme III, não hesitou em         tratar, no Conflito         das Faculdades (1798), do         problema das relações entre a religião natural e a         religião revelada! Dentre suas últimas obras citamos A doutrina do direito, A         doutrina da virtude e seu Ensaio filosófico sobre         a paz perpétua (1795).
A Ciência e a Metafísica&nbsp;&nbsp; O         método de Immanuel Kant é a "crítica", isto é, a         análise reflexiva. Consiste em remontar do conhecimento         às condições que o tornam eventualmente legítimo. Em         nenhum momento Kant duvida da verdade da física de         Newton, assim como do valor das regras morais que sua         mãe e seus mestres lhe haviam ensinado. Não estão,         todos os bons espíritos, de acordo quanto à verdade das         leis de Newton? Do mesmo modo todos concordam que é         preciso ser justo, que a coragem vale mais do que do que         a covardia, que não se deve mentir, etc... As verdades         da ciência newtoniana, assim como as verdades morais,         são necessárias (não podem não ser) e universais         (valem para todos os homens e em todos os tempos). Mas,         sobre que se fundam tais verdades? Em que condições         são elas racionalmente justificadas? Em compensação,         as verdades da metafísica são objeto de incessantes         discussões. Os maiores pensadores estão em desacordo         quanto às proposições da metafísica. Por que esse         fracasso?
&nbsp;&nbsp; Os         juízos rigorosamente verdadeiros, isto é, necessários         e universais, são a priori,         isto é independentes dos azares da experiência, sempre         particular e contigente. À primeira vista, parece         evidente que esses juízos a priori         são juízos         analíticos. Juízo         analítico é aquele cujo predicado está contido no         sujeito. Um triângulo é uma figura de três ângulos:         basta-me analisar a própria definição desse termo para         dizê-lo. Em compensação, os juízos sintéticos, aqueles cujo atributo enriquece o sujeito         (por exemplo: esta régua é verde), são naturalmente a posteriori; só sei que a régua é verde porque a vi.         Eis um conhecimento sintético a posteirori que nada tem de necessário (pois sei que a         régua poderia não ser verde) nem de universal (pois         todas as réguas não são verdes).
&nbsp;&nbsp; Entretanto,         também existem (este enigma é o ponto de partida de         Kant) juízos que são, ao mesmo tempo, sintéticos e a priori! Por exemplo:a soma dos ângulos de um         triângulo equivale a dois retos. Eis um juízo sintético (o valor dessa soma de ângulos acrescenta         algo à idéia de triângulo) que, no entanto, é a priori. De fato eu não tenho necessidade de uma         constatação experimental para conhecer essa         propriedade. Tomo conhecimento dela sem ter necessidade         de medir os ângulos com um transferidor. Faço-o por         intermédio de uma demonstração rigorosa. Também em         física, eu digo que o aquecimento da água é a causa         necessária de sua ebulição (se não houvesse aí         senão uma constatação empírica, como acreditou Hume,         toda ciência, enquanto verdade necessária e universal,         estaria anulada). Como se explica que tais juízos sintéticos e a         priori sejam possíveis?
&nbsp;&nbsp; Eu         demonstro o valor da soma dos ângulos do triângulo         fazendo uma construção no espaço. Mas por que a         demonstração se opera tão bem em minha folha de papel         quanto no quadro negro... ou quanto no solo em que Sócrates         traçava figuras geométricas para um escravo? É porque         o espaço, assim como o tempo, é um quadro que faz parte         da própria estrutura de meu espírito. O espaço e o         tempo são quadros a priori,         necessários e universais de minha percepção (o que         Kant mostra na primeira parte da Crítica da Razão Pura, denominada Estética transcendental. Estética significa teoria da percepção,         enquanto transcendental significa a priori, isto é, simultaneamente anterior à         experiência e condição da experiência). O espaço e o         tempo não são, para mim, aquisições da experiência.         São quadros         a priori de meu espírito,         nos quais a experiência vem se depositar. Eis por que as         construções espaciais do geômetra, por mais         sintéticas que sejam, são a priori,         necessárias         e universais. Mas o caso         da física é mais complexo. Aqui, eu falo não só do         quadro a         priori da experiência,         mas, ainda, dos próprios fenômenos que nela ocorrem.         Para dizer que o calor faz ferver a água, é preciso que         eu constate. Como, então, os juízos do físico podem         ser a         priori, necessários e         universais?
&nbsp;&nbsp; É         porque, responde Kant, as regras, as categorias, pelas         quais unificamos os fenômenos esparsos na experiência,         são exigências a priori         do nosso espírito. Os fenômenos, eles próprios, são         dados a         posteriori, mas o         espírito possui, antes de toda experiência concreta,         uma exigência de unificação dos fenômenos entre si,         uma exigência de explicação por meio de causas e         efeitos. Essas categorias são necessárias e universais.         O próprio Hume, ao pretender que o hábito é a causa de         nossa crença na causalidade, não emprega         necessariamente a categoria a priori         de causa na crítica que nos oferece? "Todas as         intuições sensíveis estão submetidas às categorias         como às únicas condições sob as quais a diversidade         da intuição pode unificar-se em uma consciência".         Assim sendo, a experiência nos fornece a matéria de         nosso conhecimento, mas é nosso espírito que, por um         lado, dispõe a experiência em seu quadro         espacio-temporal (o que Kant mostrará na Estética transcendental) e, por outro, imprime-lhe ordem e         coerência por intermédio de suas categorias (o que Kant         mostra na         Analítica transcendental).         Aquilo a que denominamos experiência não é algo que o         espírito, tal como cera mole, receberia passivamente. É         o próprio espírito que, graças às suas estruturas a priori, constrói a ordem do universo. Tudo o que         nos aparece bem relacionado na natureza, foi relacionado         pelo espírito humano. É a isto que Kant chama de sua revolução copernicana. Não é o Sol, dissera Copérnico, que         gira em torno da Terra, mas é esta que gira em torno         daquele. O conhecimento, diz Kant, não é o reflexo do         objeto exterior. É o próprio espírito humano que         constrói - com os dados do conhecimento sensível - o         objeto do seu saber.
&nbsp;&nbsp; Na         terceira parte de sua Crítica da Razão Pura, na dialética transcendental, Kant se interroga sobre o valor do         conhecimento metafísico. As análises precedentes, ao         fundamentar solidamente o conhecimento, limitam o seu         alcance. O que é fundamentado é o conhecimento         científico, que se limita a por em ordem, graças às         categorias, os materiais que lhe são fornecidos pela         intuição sensível.
&nbsp;&nbsp; No         entanto, diz Immanuel Kant, é por isso que não conhecemos o         fundo das coisas. Só conhecemos o mundo refratado         através dos quadros subjetivos do espaço e do tempo.         Só conhecemos os fenômenos e não as coisas em si ou noumenos. As únicas intuições de que dispomos         são as intuições sensíveis. Sem as categorias, as         intuições sensíveis seriam "cegas", isto é,         desordenadas e confusas, mas sem as intuições         sensíveis concretas as categorias seriam         "vazias", isto é, não teriam nada para         unificar. Pretender como Platão, Descartes ou Spinoza que a         razão humana tem intuições fora e acima do mundo         sensível, é passar por "visionário" e se         iludir com quimeras: "A pomba ligeira, que em seu         vôo livre fende os ares de cuja resistência se         ressente, poderia imaginar que voaria ainda melhor no         vácuo. Foi assim que Platão se aventurou nas asas das         idéias, nos espaços vazios da razão pura. Não se         apercebia que, apesar de todos os seus esforços, não         abria nenhum caminho, uma vez que não tinha ponto de         apoio em que pudesse aplicar suas forças".
Entretanto,         a razão não deixa de construir sistemas metafísicos         porque sua vocação própria é buscar unificar         incessantemente, mesmo além de toda experiência         possível. Ela inventa o mito de uma         "alma-substância" porque supõe realizada a         unificação completa dos meus estados d'alma no tempo e         o mito de um Deus criador porque busca um fundamento do         mundo que seja a unificação total do que se passa neste         mundo... Mas privada de qualquer ponto de apoio na         experiência, a razão, como louca, perde-se nas antinomias,         demonstrando, contrária e favoravelmente, tanto a tese         quanto a antítese (por exemplo: o universo tem um         começo? Sim pois o infinito para trás é impossível,         daí a necessidade de um ponto de partida. Não, pois eu         sempre posso me perguntar: que havia antes do começo do         universo?). Enquanto o cientista faz um uso legítimo da         causalidade, que ele emprega para unificar fenômenos         dados na experiência (aquecimento e ebulição), o         metafísico abusa da causalidade na medida em que se         afasta deliberadamente da experiência concreta (quando         imagino um Deus como causa do mundo, afasto-me da         experiência, pois so o mundo é objeto de minha         experiência). O princípio da causalidade, convite à         descoberta, não deve servir de permissão para inventar.