Facebook e o "admirável" mundo novo
Autor: Adriano Ferrarez | Publicado: 2017-03-05T19:43:00-03:00


Comentário: Zuckerberg querendo ser Mustapha Mond.


Do Portal da Carta Capital


Qual é o plano do Facebook para dominar o mundo?



por Antonio Luiz M. C. Costa
—


publicado
05/03/2017 
















Seria de esperar, após a eleição de Donald Trump,
 alguma autocrítica por parte dos executivos do Facebook, mais eficiente
 das ferramentas para a difusão dos boatos e mensagens de ódio que 
contribuem para a ascensão da ultradireita no mundo. 

Foram anunciadas em janeiro ideias sobre 
consultar agências especializadas na veracidade de notícias e restringir
 anúncios pagos em publicações de produtores contumazes de falsidades, 
até agora com poucos resultados práticos, mas faltava uma reflexão mais 
geral sobre o papel da rede.

Na quinta-feira 16, Mark Zuckerberg
 por fim a proporcionou – e o resultado é tão assustador quanto a 
própria ascensão da extrema-direita. Nesse manifesto de 6 mil palavras, 
“Construir a Comunidade Global”, exibe-se a pretensão não de aperfeiçoar
 um produto, mas de substituir os quatro poderes, mídia incluída, e 
ditar o destino do mundo. Alguns excertos:

“Nosso próximo foco será desenvolver 
infraestrutura social para a comunidade – para nos apoiar, para nos 
manter seguros, para nos informar, para o engajamento cívico e para a 
inclusão de todos. A história é a narrativa de como aprendemos a 
conviver em números cada vez maiores, de tribos a cidades e nações. Hoje
 estamos perto do próximo passo. O Facebook propõe-se a construir uma 
comunidade global. Questiona-se se podemos fazê-la funcionar para todos e
 se o caminho é conectar mais ou voltar para trás. Vozes temerosas pedem
 a construção de muralhas.

Nosso sucesso não se baseia apenas em 
se podemos capturar vídeos e compartilhá-los com amigos. É sobre se 
estamos construindo uma comunidade que ajude a nos manter seguros, que 
previna danos, ajude nas crises e na posterior reconstrução. Nenhuma 
nação pode resolver esses problemas sozinha.

Os atuais sistemas da humanidade são 
insuficientes. Esperei muito por organizações e iniciativas para 
construir ferramentas de saúde e segurança por meio da tecnologia e 
fiquei surpreso por quão pouco foi tentado. Há uma oportunidade real de 
construir uma infraestrutura de segurança global e direcionei o Facebook
 para investir mais recursos para atender a essa necessidade”.

O Facebook, conhecido em toda parte por 
se esquivar de impostos e de responsabilidades legais e morais, 
propõe-se a exercer em escala mundial funções típicas de um governo – se
 não também de uma igreja – e ainda monopolizar o acesso à informação. 
Se Zuckerberg tivesse anunciado abertamente a intenção de se candidatar à
 Presidência dos EUA, como chegou a se especular há algumas semanas, 
seria menos preocupante.

Ganhar bilhões com
 convencer as pessoas a desnudar a alma na internet e vender informações
 sobre elas a empresas e políticos já é ruim o suficiente. Enquanto Hillary Clinton
 conduziu uma campanha pela tevê difundida ao público geral, Trump 
baseou-se na rede social para direcionar anúncios a segmentos 
específicos e testar as reações a pequenas variações. 

Propaganda anti-imigração, por exemplo, foi especialmente direcionada aos fãs de The Walking Dead após se constatar uma forte correlação entre xenofobia e o gosto pelo seriado e escondida de setores (latinos, por exemplo) que a consideravam antipática.

Com esse manifesto o Facebook propõe-se, 
porém, não apenas a catalogar identidades, opiniões, preferências, 
relações sociais e comunidades para lucro financeiro ou político de 
terceiros, mas a moldá-las e administrá-las conforme a visão da equipe 
de Zuckerberg, que não presta contas à democracia nem a ninguém, 
enquanto torna cada vez mais dependente dessa “infraestrutura” a busca 
de relacionamentos sociais, afetivos e profissionais e até o 
deslocamento no mundo real: uma viagem à Florida pode hoje depender da 
abertura de uma conta na rede social às autoridades dos EUA e estas 
ficarem satisfeitas com o que virem.

 À luz dessa realidade, estes trechos soam ameaçadores: “Em campanhas recentes, dos EUA à Índia, passando pela Europa, vimos vencerem os candidatos com seguidores (no Facebook) mais numerosos e entusiasmados. Podemos estabelecer o diálogo e a prestação de contas diretamente com os líderes eleitos”. Conforme pergunta uma jornalista do Guardian, Carole Cadwalladr, como reagiríamos se Zuckerberg se chamasse Mikhail e sua empresa fosse sediada em Moscou?

Acrescente-se que, no Brasil, 55% pensam que o Facebook é a internet, assim como 58% na Índia, 61% na Indonésia e 65% na Nigéria, diz pesquisa da revista Quartz
 de fevereiro de 2015. A maioria dessas pessoas jamais pagará 
assinaturas físicas ou digitais de jornais e revistas e aceitará a 
informação como for apresentada na rede de Zuckerberg. 

A possibilidade de descobrir outra coisa 
nem sequer existe para os mais de 40 milhões de usuários da 
internet.org, parceria de Zuckerberg com empresas de telecomunicações 
que oferece conexão grátis limitada ao Facebook e Wikipédia em vários 
países da América Latina, África e Ásia.

A seleção dessa informação tem sido 
baseada em grande parte em usuários dispostos a prestar serviços 
gratuitos como cobaias, editores e curadores. Os algoritmos
 sabidamente selecionam o que é apresentado em função de preferências 
anteriores, pois os usuários permanecem mais tempo ligados e clicam mais
 anúncios se não forem tirados de suas zonas de conforto. 

Como também é notório, a exclusão de 
postagens e a suspensão ou expulsão de usuários baseiam-se em critérios 
ridículos, indiferentes a mentiras, mensagens de ódio e cenas de 
violência, impiedosos contra imagens de mamilos e nus artísticos e 
submissos a qualquer grupo organizado disposto a denunciar em massa quem
 postar mensagens – na maioria das vezes, feministas ou antirracistas – que lhes desagradem. Como será no futuro?&nbsp;

Zuckerberg conta com inteligências artificiais capazes de assinalar postagens “ofensivas” e capacitar os usuários a fazer sua própria censura: “Onde
 está seu limite para nudez, violência, imagens chocantes e 
obscenidades? Você decidirá suas preferências pessoais. Para quem não 
tomar uma decisão, a configuração predefinida será da maioria das 
pessoas de sua região, como em um referendo”. 

Quem morar em uma região conservadora, 
verá apenas mensagens selecionadas por critérios conservadores. Em tese 
poderá decidir por outros filtros, mas, se acaso conseguir decifrar o 
funcionamento dos opacos algoritmos da rede, seu inconformismo logo será
 óbvio para os demais usuários e as autoridades.

Ao menos caiu a máscara com a qual o 
Facebook se apresentava como uma plataforma neutra para mensagens de 
responsabilidade de terceiros. Admitiu uma agenda política com o 
objetivo de conformar o mundo ao seu gosto e a um ideal tecnocrático 
que, tanto quanto o autoritarismo racista de Trump e Le Pen, fede aos 
anos 1930 e neles foi satirizado por Aldous Huxley em Admirável Mundo Novo.
 Cabe a quem acredita na democracia desafiá-la e buscar os meios de 
tirar do monopólio privado os meios de ditar a opinião e o interesse 
público.&nbsp;