Doutrina Espírita e Transdisciplinaridade (Parte 2)
Autor: Grupo de Estudos Espíritas Prof. Lauro Vargas | Publicado: 2009-12-04T17:28:00-02:00

Soraya Felix
Rinaldo M. Kassuga
11 de maio de 2006

2. Transdisciplinaridade



O termo transdisciplinaridade tem diversas origens, como era de se esperar de um pensamento tão atual e revolucionário. No entanto, toma-se como referência um texto de Piaget apresentado em um colóquio sobre Interdisciplinaridade em 1970.Porém, desde a década de 50, personalidades como C.P.Snow, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Edgar Morin dentre outros dão conferências e escrevem sobre a necessidade do diálogo entre os diferentes campos do saber.
2.1. Conceito de Transdisciplinaridade
“A transdisciplinaridade, como o prefixo ‘trans’ indica, diz respeito ao que está ao mesmo tempo entre as disciplinas, através das diferentes disciplinas, e além de toda disciplina. Sua finalidade é a compreensão do mundo atual e um dos imperativos para isso é a unidade do conhecimento”. 
A grande questão é o porque do surgimento da transdisciplinaridade e do conceito de unidade do conhecimento. Na realidade é preciso avaliar que a humanidade passou por uma série de rupturas epistemológicas desde o século XIII que culminaram na necessidade da transdisciplinaridade. Entre estas rupturas, as mais importantes são:
2.1.1.No século XIII o ser humano passa, para os filósofos, a ser considerado como possuidor de apenas duas partes, não interligadas: o corpo e o espírito. 
2.1.2.No século XIX, o ser humano descarta o espírito e passa ser apenas uma máquina. O universo passa a ser visto como fruto de mero acaso da interação de partículas e o Homem como conseqüência óbvia da evolução.
Estas rupturas levaram a uma fragmentação do saber sem precedentes na história da humanidade, o que tem como conseqüência uma visão cada vez mais inadequada da realidade do nosso século e conseqüentemente todas as mazelas sociais e antropológicas que convivemos nos dias de hoje.
Compreender a transdisciplinaridade tem um preço, que não encontra ainda uma parcela significativa da Humanidade com disposição a “pagá-lo”. A atitude transdisciplinar exige uma profunda análise da forma como lidamos com o conhecimento do mundo, do outro e de nós mesmos. Exige-se que uma profunda reflexão e mudança de olhar sejam finalmente realizadas. O homem máquina deve deixar de existir; o mundo deve fazer parte de tudo o que fazemos e pensamos. Não é possível mais achar, por exemplo, que a água que usamos sai de um reservatório da empresa de águas, esquecendo que ela vem dos rios, que está sofrendo assoreamento pelo desmatamento que o homem faz, para usufruir de uma madeira que vem para nossas mãos de uma forma ilegal e com conseqüências ecológicas gravíssimas.
3. Os Pilares da Transdisciplinaridade
Segundo Basarab Nicolescu , a transdisciplinaridade só pode ser compreendida através dos três pilares que a compõe e a sustenta, que são: a complexidade, a lógica do 3º incluído e os níveis de realidade. A metodologia da pesquisa transdisciplinar e determinada por estes três pilares.
A partir deste pilares passamos a entender melhor a transdisciplinaridade. Em primeiro lugar não confundimos mais com as outras formas de pensamento e passamos a entender que isso é um olhar tão novo que a transdisciplinaridade ainda hoje não está completa, a pesquisa transdisciplinar é muito recente, mas já existe bastante documentação sobre isto desenvolvida, principalmente na França e no Brasil.
3.1. Complexidade
“O que é a complexidade? À primeira vista, a complexidade é um tecido (complexus: o que é tecido em conjunto) de constituintes heterogêneos inseparavelmente associados: coloca o paradoxo do uno e do múltiplo. Na segunda abordagem, a complexidade é efetivamente o tecido de acontecimentos, ações, interações, retroações, determinações, acaso, que constituem o nosso mundo fenomenal. Mas então a complexidade apresenta-se com os traços inquietantes da confusão, do inextricável, da desordem, da ambigüidade, da incerteza…Daí a necessidade, para o conhecimento, de por ordem nos fenômenos ao rejeitar a desordem de afastar o incerto, isto é, de selecionar os elementos de ordem e de certeza,de retirar a ambigüidade, de clarificar, de distinguir, de hierarquizar…Mas tais operações, necessárias à inteligibilidade, correm o risco de a tornar cega se eliminarem os outros caracteres do complexus; e efetivamente, como indiquei, elas tornaram-nos cegos. ” (a)
O uso corrente da palavra complexo, complexidade como sinônimo de difícil pode confundir, quando não deturpar o verdadeiro significado do pensamento complexo e da complexidade. Ambos são diferentes, quando não, são totalmente opostos. O difícil é extremamente pessoal, o que é difícil para um, pode não o ser para outro. O complexo não é assim, ele é, para todos, independentemente de capacidade intelectual, conhecimentos formais, “uma teia intrincada” de relações que tornam a compreensão do objeto em questão, algo que precisa de uma análise muito mais profunda para sua perfeita compreensão.
Podemos entender melhor a complexidade, comparando-a com o reducionismo e o holismo. O reducionismo e o holismo, fragmentam o conhecimento e não nos permitem avaliar todas as possibilidades de entendimento de um objeto em questão, na medida que o reducionismo negligência o todo para estudar as partes e o Holismo negligência as partes para estudar o todo. A complexidade não fragmenta o conhecimento pois o pensamento complexo não é linear. Ele busca avaliar as partes para compreender o todo, e de posse desta compreensão faz melhor análise das partes atingindo assim, a compreensão da totalidade, que é sempre maior do que o todo.
Como exemplo podemos citar uma análise da Sociedade Brasileira, pelas três visões:
Reducionismo- A análise dividiria a Sociedade Brasileira por regiões, classes sociais, raças, escolaridade, etc. O resultado desta análise seria uma visão fragmentada destas partes como sendo a própria Sociedade Brasileira.
Holismo- Nesta visão, a Sociedade Brasileira seria analisada como um todo inseparável. O resultado seria um falso retrato do que realmente é a sociedade.
Complexidade- Nesta visão é avaliada todas as partes em separado, mas também, é avaliado a sociedade brasileira como um todo. O que diferencia na complexidade é como estas partes se integram e interagem para formar o todo e como este todo contribui para mudanças profundas nas partes. É o que podemos chamar de totalidade. 
"Não passava de uma ilusão quando acreditávamos eliminar o observador nas ciências sociais. Não é só o sociólogo que está na sociedade; conforme a concepção hologramática, a sociedade também está nele: ele é possuído pela cultura que o possui. Como poderia julgar sua própria sociedade e as outras sociedades? Essa foi uma falta lamentável da antropologia do início do século (...) Tudo isso não é só uma volta à modéstia intelectual, também é voltar a uma aspiração autêntica da verdade." "O pensamento complexo é regido por um princípio de distinção, mas não de separação entre o objeto e o sujeito (...) pela relação entre observador e objeto observado." "O pensamento complexo acha possível e necessária uma teoria científica do sujeito." "O pensamento complexo é regido por um princípio de causalidade complexa, comportando causalidade mútua interrelacionada, inter-retroações, atrasos, interferências, sinergias, desvios, reorientações." "O pensamento complexo reconhece os limites da demonstração lógica nos sistemas formais complexos (Gödel, Tarski). (...) comportando a associação de noções complementares, concorrentes e antagônicas. Há que pensar de maneira dialógica e por macroconceitos, ligando de maneira complementar noções eventualmente antagônicas.

(Edgar Morin, Ciência com Consciência, Editora Bertrand Brasil, Rio de Janeiro, 1996)



O que Edgar Morin quis dizer com o texto acima, é que, na maioria das vezes, o pesquisador se coloca fora da pesquisa, mas deveria se colocar dentro dela. O pesquisador faz parte da sociedade assim como a sociedade faz parte dele. Por que, se alguém vai pesquisar a sociedade e é uma pessoa que não consegue se relacionar bem com os outros, até realiza a pesquisa, mas a sua visão será totalmente diferente de outra pessoa que se relaciona muito bem na sociedade. Os resultados serão completamente diversos um do outro, mas a sociedade será a mesma.
3.2. Terceiro Incluído
O segundo pilar da transdisciplinaridade vem das pesquisas do filósofo e epistemólogo romeno Stéphane Lupasco e está diretamente ligado ao terceiro pilar – níveis de realidade . O terceiro incluído surge de uma nova lógica, totalmente antagônica a lógica Aristotélica do Terceiro Excluído.
A lógica do Terceiro Excluído afirma que não existe um terceiro termo que possa ao mesmo tempo ser A e não-A. Exemplos desta lógica são: se eu sou contra algo, não posso ser a favor; se eu sou José, não posso ser Antonio; se está frio, não pode estar quente etc. Já na lógica do Terceiro Incluído existe um terceiro termo que é ao mesmo tempo os dois pares de contraditórios (A e não-A), mas em um nível de realidade diferente.
Por exemplo, em um par de dois opostos A e não-A, podemos ter um terceiro termo que engloba os dois ao mesmo tempo. Mas este terceiro termo pode estar ligado a outros dois pares de opostos, e assim infinitamente. Como exemplo podemos citar as atuais pesquisas de física quântica onde se descobriu que o mesmo átomo pode ocupar dois lugares ao mesmo tempo. Fato inconcebível no nível de realidade macro (visível aos nossos olhos).
“Esta estrutura tem um alcance considerável sobre a teoria do conhecimento, pois implica na impossibilidade de uma teoria completa, fechada em si mesma.” (1)
Esta explicação de Basarab Nicolescu, nos dá uma visão clara sobre a evolução do homem, pois o conhecimento nunca está acabado, pois uma idéia ao se juntar com outra, aparentemente oposta, gera uma nova idéia, que revoluciona e evolui a humanidade.


3.3. Diferentes níveis de realidade


"Um Nível de Realidade é determinado por um grupo de sistemas que permanece invariável sob a ação de certas leis." (O Manifesto da Transdisciplinaridade, Basarab Nicolescu, Ed. Triom, São Paulo, 1998). Portanto, sempre que há uma ruptura das leis gerais que regem determinados fenômenos há a manifestação de outro nível de realidade. Por exemplo, no nível do mundo sensível, dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço no mesmo momento. No mundo psíquico isto é possível. Portanto, trata-se de dois diferentes níveis de realidade.” (2)
O pensamento do ser humano dos dias de hoje está acostumado pela educação e pela cultura vigente na sociedade a pensar de forma reducionista. Não se concebe que existam níveis de realidades diferentes dentro de uma mesma localidade. A mentalidade dominadora, totalitária e com sede de poder, mesmo que este poder seja o de estar sempre certo no que diz e faz, não aceita o fato de que vivemos em um mundo repleto de infindáveis realidades. Como o mundo subatômico, o mundo dos pensamentos, dos sentimentos, dos espíritos etc. Assim sendo, vivemos imersos em vários níveis de realidade, e vivemos todos eles ao mesmo tempo e no “mesmo lugar”, sem nos darmos conta disto e, pretensamente achamos que dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço ao mesmo tempo, quando, por exemplo, somos corpo e espírito, ambos no mesmo lugar só que ocupando níveis de realidade diferentes.
“Por isso, quando a transdisciplinaridade fala em transcultura, transnação e transreligião, não está propondo em momento algum que se negue as culturas, as nações e as religiões, mas, muito pelo contrário, propõe que cada cultura, cada nação e cada religião mergulhem cada vez mais em si mesmas, com respeito pelas outras, mas preservando a sua identidade, pois desse modo os princípios comuns que estão por trás da diversidade emergirão. Poderão emergir então o verdadeiro diálogo, o verdadeiro respeito, a verdadeira paz.
Dizem que no Paraíso cada ser tem um êxtase sempre renovado e ampliado pela contemplação da beleza única de cada um dos outros seres. Trata-se do deleite pela alternância: pela ilimitada alteridade na identidade, pela ilimitada multiplicidade na unidade.” (3)

Referências:
(a) MORIN, Edgar. Introdução ao pensamento complexo. Pág.20. 4ª Edição, Coleção Epistemologia e Sociedade. Instituto Piaget. Lisboa, Portugal, 2003.
1. NICOLESCU, Basarab. O Manifesto da Transdisciplinaridade. Pág. 52. Editora Triom, 1999. São Paulo, SP.

2. SOMMERMAN, Américo. Pedagogia da Alternância e Transdisciplinaridade. Pedagogia da Alternância: I Seminário Internacional. 1999.
3. Idem.

(Continua)