Os bichos sofrem nos laboratórios e isso não é necessário.
Autor: kênia Castro | Publicado: 2011-04-10T09:05:00-07:00

EM DEFESA DAS COBAIAS
As ONGs protestam: os bichos sofrem nos laboratórios e isso não é necessário.

Há poucos meses, uma denúncia de maus-tratos em animais de laboratório levou ao banco dos réus a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), no Rio de Janeiro, uma das mais renomadas instituições sanitárias da América Latina. A acusação partia da Organização Não-Governamental Sociedade Educacional Fala Bicho, entidade engajada na luta pelo bem-estar animal, que entrou com ação no Ministério Público solicitando uma investigação.A inspeção policial não confirmou a suspeita, mas detectou irregularidades no manejo de gambás usados em pesquisas de doenças silvestres, entre elas a febre amarela. Em conseqüência disso, o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) suspendeu a licença que permitia à Fiocruz a captura de gambás para esse fim.O episódio demonstra a força que as sociedades que lutam pelo bem-estar animal e as ONGs antiviviseccionistas - um nome complicado dado àqueles que são contra operações feitas em bichos vivos para estudos fisiológicos, hoje estendido a todos que se opõem à experimentação animal - vêm ganhando no Brasil.Na verdade, é o reflexo de um movimento mundial que busca alternativas para o uso de animais em experiências, propondo sua substituição por outros recursos técnicos, como culturas celulares in vitro, modelos computadorizados, simuladores e até placenta humana, usada para praticar cirurgia microvascular.Claro que os adeptos da nova ordem encontram forte resistência entre aqueles que consideram os testes em animais imprescindíveis para o progresso da ciência humana. Mas a polêmica não se baseia mais numa atitude meramente sentimental e caridosa em relação a cobaias indefesas. É uma briga de gente grande. A própria Fala Bicho faz questão de frisar que não é uma sociedade protetora: "Nós lutamos contra essa ciência ultrapassada, que ainda faz uso de animais em suas pesquisas, o que leva a resultados pouco confiáveis", afirma Sheila Moura, presidente da ONG. Cientistas contra-atacam.A pesquisadora titular da Fiocruz, Ana Maria Jansen, argumenta que o monitoramento dos gambás é essencial para detectar as áreas onde há animais infectados pelo vírus da febre amarela e que são focos potenciais de um surto da doença: "Sem a captura dos gambás, cometeremos um crime contra a saúde pública", alerta.
Eis a questão. Ela envolve muitos pontos de vista. Também como no resto do mundo, o movimento pró-alternativas brasileiro divide-se em duas linhas de ação: uma apóia o controle da experimentação animal através de legislação específica e comitês de ética, a outra se bate pela abolição total de tal prática.
PELO CONTROLE:
Os primeiros baseiam-se nas recomendações para o uso humanitário de animais em laboratório feitas pelos cientistas ingleses William Russel e Rex Burch, hoje mais conhecidas como três Rs: replacement (substituição de animais por técnicas alternativas), reduction (redução do número de animais usados nos experimentos) e refinement (refinamento das técnicas, como, por exemplo, treinamento das pessoas que vão trabalhar com as cobaias).
OS EXPERIMENTOS FEITOS EM ANIMAIS:
Vivissecção:Cirurgias feitas em animais vivos, anestesiados ou não, para pesquisas médicas, científicas, laboratoriais e didáticas. A prática possibilita o estudo de processos biológicos ou a fenomenologia de enfermidades. O animal pode ser mutilado e mantido vivopara que suas reações sejam observadas. O famoso cirurgião sul-africano Christian Barnard testou transplantes de coração em macacos durante anos. Os anti-vivisseccionistas fazem questão de lembrar que o próprio médico admitiu mais tarde que só chegou à técnica correta quando passou a utilizar seres humanos.
Método Draize:Desenvolvido por John Draize, em 1944, é utilizado para testar o grau de irritabilidade de cosméticos (xampus, por exemplo), pesticidas e produtos de limpeza nos seres humanos. Para isso, empregam-se coelhos.No Draize Eye Test, pingam-se substâncias químicas diretamente no olho do animal, que, por vários dias, fica imobilizado pelo pescoço e pelas patas em aparelhos de contenção. Só um dos olhos é danificado. O outro fica intacto para servir de comparação. A primeira reação é o lacrimejamento. Aos poucos, o olho inflama até chegar à cegueira completa. Inchado e reduzido a um foco purulento, o olho é retirado e submetido a pesquisas fisiológicas e anatômicas. No Draize Skin Test, raspam-se os pêlos dorsais de um coelho e, com um esparadrapo colado e puxado repetidas vezes, retiram-se camadas superficiais da pele para deixá-la mais sensível. Em seguida, respinga-se a substância química que será analisada e cobre-se a área com ataduras. Dias depois, os ferimentos que se formam são então analisados.
Teste LD 50:A sigla significa Dose Letal para 50% dos animais. É usado para testar medicamentos, cosméticos, pesticidas e produtos de limpeza. As substâncias são testadas diretamente no estômago de um grupo de animais, geralmente cachorros e roedores, através de ingestão forçada. Na primeira dose, usa-se uma quantidade máxima do produto, que vai sendo diminuída progressivamente durante o experimento. Os cães mortos são substituídos por outros. Os animais sentem náuseas, sofrem convulsões, sangramentos, diarréias e queimaduras na mucosa do aparelho digestivo. Quando sobram apenas 50% da população de animais, atinge-se o que os pesquisadores consideram a quantidade ideal para a prescrição do medicamento na medicina humana.
Toxicológicos:Usados para determinar os efeitos adversos causado pela exposição a uma substância química. Os resultados são calculados com base na relação de exposição e resposta quantitativa. No caso da toxicidade alcoólica e de tabaco, aplicam-se doses cada vez maiores dessas substâncias nos animais, até o limite da sua resistência, o que muitas vezes leva à morte.
Doloroso, o teste Draize causa queimaduras e ferimentos em coelhos
A Arca Brasil, uma ONG que luta pelos direitos dos animais através de ações educacionais e projetos práticos, está alinhada com esses princípios. "Somos absolutamente contra a experimentação que cause sofrimento, dor ou stress aos animais", declara Marco Ciampi, presidente da Arca. "Mas se alguns setores da comunidade científica ainda não prescindem deste uso, lutamos para que a sociedade discuta e ponha em prática a noção dos três Rs. Estas três palavras representam muito do que queremos conquistar."Ciampi descobriu que trabalhar em parceria com os cientistas podia ser mais proveitoso do que simplesmente lhes fazer oposição. Nisso tem sido bem-sucedido: há três anos a Arca Brasil organiza os congressos Brasileiro e Latino-Americano do Bem-Estar Animal, que, por reunirem profissionais reconhecidos nacional e internacionalmente, tornaram-se um importante canal para a troca de experiências e o debate de temas polêmicos, tais como a criação de comissões de ética para conter os abusos científicos, ou novas alternativas para a experimentação animal.Durante um desses eventos, a veterinária Ekaterina Rivera, diretora do Biotério Central da Universidade Federal de Goiás, lembrou que o número de animais nas pesquisas já diminuiu muito com o uso de exemplares sadios e geneticamente conhecidos: "Mas ainda estamos muito longe dos três Rs", admitiu. "Se para um teste de insulina são suficientes 12 coelhos, por que ainda se utilizam 96 camundongos? Serão eles menos sensitivos?"Para os que lutam pela eliminação total das pesquisas com animais, como Rosely Bastos, presidente da Frente Brasileira para Abolição da Vivissecção (FBAV), do Rio de Janeiro, a redução de animais e os comitês de ética não importam: "Só servem para perpetuar a vivissecção, pois pressupõem que os experimentos com animais são necessários", diz. "Na nossa opinião, eles não passam de uma fraude médica e científica, que induz a erros gravíssimos e irreversíveis, com sérias conseqüências para a saúde humana."
AS LEIS:
Leis específicas sobre a experimentação animal existem no Brasil. O que não há é uma jurisdição exclusiva sobre o assunto. "Enquanto isso, milhares de animais padecem a cada ano nos laboratórios de pesquisa, sofrendo o que se pode chamar de tortura institucionalizada", denuncia o promotor Laerte Fernando Levai, autor do livro Direito dos Animais. A Lei 6.638/79 estabelece normas para a vivissecção em todo o país, desde que essas atividades didático-científicas sejam realizadas no ensino superior e não causem sofrimento aos animais - o que não acontece na maioria das faculdades brasileiras."É uma lei válida, embora um pouco restrita quanto aos biotérios", ressalva Levai. A Lei de Crimes Ambientais, aprovada em 1998, representou um grande avanço, transformando a crueldade e os maus-tratos em animais em crime, com pena de detenção de três meses a um ano. Seu artigo 32 é muito claro: "Incorre nas mesmas penas quem realiza experiência dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didáticos ou científicos, quando existirem recursos alternativos".A pena é aumentada se ocorre a morte do animal. Desde 1995 tramita no Congresso Nacional um projeto de lei abolindo a utilização de animais em pesquisas. Mas ele, até hoje, ainda não foi aprovado. Ao que parece, será um dia. "O Brasil, em termos jurídico-legislativos, tende a acompanhar os países do Primeiro Mundo no que se refere à experimentação animal", diz Levai.
ABOLIÇÃO TOTAL:
Segundo o biólogo Sérgio Greif, antivivisseccionista convicto, os três Rs não passam de "lengalenga": "Isso é para quem confunde alternativa com alternância entre a experimentação animal e os métodos mais científicos", observa. "O único R que vale a pena é o de replacement, a substituição de animais por técnicas alternativas. A vivissecção tem que acabar e pronto." Tanta polêmica faz sentido. Os testes praticados em animais nas pesquisas de laboratório são realmente dolorosos.Embora a Declaração Universal dos Direitos dos Animais, proclamada pela Unesco, em 1978, e subscrita por quase todos os países do mundo, inclusive o Brasil, condene a experimentação animal que incorra em sofrimento físico, milhares de animais são submetidos todos os dias a experiências penosas. Camundongos, ratos, hamsters, porquinhos-da-índia, coelhos, tartarugas, gatos, cachorros, cavalos e chimpanzés são as espécies mais utilizadas como cobaias principalmente pelas indústrias farmacêutica, cosmética e alimentícia. As indústrias bélica e espacial também fazem uso de alguns deles. E com muita naturalidade ainda são empregados como modelos didáticos vivos em universidades.
A professora Terezinha Andreoli, da Faculdade de Ciências Farmacêuticas da USP: "O cientista também sofre com a dor dos animais"
TESTES CRUÉIS:
Nesses laboratórios eles recebem choques elétricos, são cortados, estripados, envenenados, congelados, induzidos a convulsões, inoculados com vírus mortais, imersos repetidas vezes na água, quando não "condenados a morrer de fome, sede, calor ou frio", como descreve a bióloga Tamara Bauab Levai, em seu trabalho de graduação para a Universidade do Vale do Paraíba (Univap). A maioria dos militantes do bem-estar animal considera tais testes sinônimos da mais abjeta crueldade. "São práticas inaceitáveis", protesta a bióloga Sônia Fonseca, do Fórum Permanente de Proteção Animal, de São Paulo. "A agressão, aliás, antecede o experimento.Os animais permanecem confinados em gaiolas estreitas, vivendo em condições de stress, insalubridade e desrespeito à sua natureza." De acordo com os antivivisseccionistas, mesmo dentro de laboratórios respeitados podem ser encontrados gatos com a cauda cortada e a carne exposta para servir de testes a novos analgésicos, ou chimpanzés submetidos a choques elétricos repetidos para medição de seus impulsos cerebrais. "A maioria dos consumidores ainda desconhece as atrocidades que estão por trás de um creme dental, um xampu ou de um simples comprimido para dor de cabeça", comenta Rosely Bastos, da FBAV.
MÉTODOS ALTERNATIVOS NA ESCOLA:
Tecnologia avançada e barata substitui o sacrifício de animaisA era pró-alternativas ao uso de animais em laboratórios já chegou também às universidades brasileiras. Um sinal desses novos tempos foi a atitude corajosa do estudante de biologia Thales Tréz, que, no ano passado, recusou-se a participar da vivissecção de um cachorro durante uma aula de fisiologia na Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC).Minutos antes da demonstração, Thales conseguiu salvar o cão, retirando-o da sala com a ajuda de duas colegas. Seu gesto, apoiado por vários estudantes, causou polêmica e a prática de sacrifício de cães acabou substituída por um vídeo que mostra em detalhes o experimento. "Hoje, luto por uma educação mais humanitária, que não exige do estudante a violação de suas convicções éticas e morais, nem que animais sejam mortos neste ritual ultrapassado e desnecessário", diz ele.Uma das principais contribuições para a discussão dos métodos alternativos na educação foi a realização, em dezembro passado, na Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia da USP, do I Encontro sobre Normas e Alternativas ao Uso Didático de Animais nas Faculdades de Medicina Veterinária. Organizado pela ONG Arca Brasil, o evento contou com a participação do especialista americano Nedim Buyukmihci, que demonstrou ser possível desenvolver a habilidade dos alunos em aulas com métodos alternativos sem perda da qualidade do ensino.
SIMULAÇÃO CIRÚRGICA:
Um deles é o manequim Dasie (Dog Abdominal Surrogate Instructional Exercise), de baixo custo e fácil manipulação, com o qual é possível simular uma cirurgia abdominal. Nos EUA, mais da metade das escolas de medicina já não utiliza animais na formação de médicos. Estas práticas foram substituídas por simulação computadorizada, realidade virtual, experiências in vitro e vídeos interativos.Existem dezenas desses equipamentos no mercado. Enquanto tais técnicas não são definitivamente incorporadas às escolas brasileiras, alguns professores vêm tentando racionalizar o uso de animais em sala de aula. A veterinária Júlia Matera, por exemplo, professora de técnica cirúrgica na Faculdade de Medicina Veterinária da USP, procura sempre o procedimento mais ético possível em relação ao animal: "Ele é anestesiado antes de qualquer intervenção e sacrificado no final", explica. "Aproveitamos o cadáver para outros procedimentos cirúrgicos, sem perda da aprendizagem e com economia de animais vivos."