Blowback: o legado da CIA no Irã, Afeganistão e Paquistão
Autor: ovidiov | Publicado: 2010-02-18T03:45:00-08:00

      <!--//miolo//-->  <!--//inicio da coluna esquerda//-->   <!-- BANNER FSM -->  

        Internacional|  16/02/2010 | Copyleft             Envie para um amigo           Versão para Impressão    <!--//materia//-->                                              
O mínimo que se pode dizer é que no Irã,  Afeganistão e Paquistão os EUA colhem hoje o que a CIA plantou com a  colaboração de gente como o deputado Charlie Wilson. Osama Bin Laden foi  treinado pela CIA para atacar os russos; gostou e atacou depois o World  Trade Center em Nova York. E as bombas atômicas do Paquistão (real) e  do Irã (hipotética) devem-se, ao menos em parte, à igual cortesia da  CIA. A situação atual destes três países reflete o passado irresponsável  da espionagem dos EUA. O artigo é de Argemiro Ferreira.Argemiro FerreiraA imagem do herói no cavalo branco a salvar a  mocinha das garras do vilão, seja este assaltante de banco ou índio em  defesa de suas terras invadidas, é recorrente na ficção de Hollywood. O  deputado Charlie Wilson morreu, aos 76 anos, no dia 10 de fevereiro,  certo de que era herói na vida real. Motivo: no Congresso injetou  bilhões de dólares para financiar os que lutavam contra os russos no  Afeganistão.

Ao morrer do coração Wilson já estava aposentado.  Mas ele representou o Texas por 14 mandatos sucessivos na Câmara. Um  livro (“Charlie Wilson’s War - The Extraordinary Story of the Largest  Covert Operation in History”, de George Crile) e um filme (“Charlie  Wilson’s War”, de Mike Nichols, com Tom Hanks no papel-título) o  retrataram como herói.

A semana marcou ainda o 31° aniversário da  revolução dos aiatolás do Irã, ocorrida apenas alguns meses antes da  invasão do Afeganistão. Os iranianos derrubaram o regime do xá Reza  Pahlevi, instalado em 1953 graças a golpe planejado pela mesma CIA que  usou as verbas secretas do deputado Wilson para recrutar e armar os  radicais islâmicos do lado paquistanês da fronteira com o Afeganistão.

O  mínimo que se pode dizer é que no Irã, Afeganistão e Paquistão os EUA  colhem hoje o que a CIA plantou com a colaboração de gente como o  deputado Wilson. Osama Bin Laden foi treinado pela CIA para atacar os  russos; gostou e atacou depois o World Trade Center em Nova York. E as  bombas atômicas do Paquistão (real) e do Irã (hipotética) devem-se, ao  menos em parte, à igual cortesia da CIA.

A lambança atual no  Afeganistão (largamente nas mãos dos radicais islâmicos usados pela CIA a  partir de 1979), no Paquistão (onde a CIA instalou acampamentos para os  ataques aos russos no país vizinho e encorajou o sonho paquistanês da  bomba nuclear islâmica) e no Irã (que se nega hoje a abandonar o  enriquecimento de urânio) reflete o passado irresponsável da espionagem  dos EUA.

No Irã o golpe da CIA instalou o xá no lugar do premier  nacionalista Mohamed Mossadegh, anulou a nacionalização do petróleo e  com faustosa coroação em 1967 impôs a ficção do “trono de 2.500 anos”.  As corporações anglo-americanas ganharam mais um quarto de século para  explorar o petróleo do Irã, já que a CIA ainda concebeu a tenebrosa  Savak, serviço secreto celebrizado pelas câmaras de tortura.

Ainda  naquela década de 1950 o Irã foi premiado pelo governo do presidente  Eisenhower com relações muito especiais - que incluiram “acordo de  cooperação nuclear para fins pacíficos”, deixando o país com alguma base  para, em seguida à revolução dos aiatolás, assustar os EUA com a  disposição de ampliar o programa nuclear e rumar para o enriquecimento  de urânio.

Para o Irã submisso de Reza Pahlevi, nada era bom  demais: além de favorecer o desenvolvimento nuclear, Washington ainda  dotou o país de armas sofisticadas e modernizou a máquina da repressão -  tudo pago com a receita do petróleo, que regalou nos EUA as indústrias  bélica, aeronáutica, nuclear e de segurança. Só que hoje, tomado pelos  rebeldes radicalizados nas câmaras de tortura, o Irã é outro.

De  tal forma o Irã do xá era criatura da CIA que, no final de 1973, o  presidente Nixon concluiu que ninguém melhor para ser embaixador em  Teerã do que o próprio diretor da central de espionagem, Richard Helms -  “dada a intimidade dele com o xá”, explicou. Como se fosse o posto  final de uma carreira de sucesso na CIA, dirigida por Helms durante  quase sete anos, antes dos três que passou no Irã.

Com a  contribuição do deputado Charlie Wilson, anticomunista meio fanático, o  capítulo Afeganistão-Paquistão foi ainda mais vivo, excitante e insólito  - ou “colorful”, para usar adjetivo talvez mais apropriado à  conduta do parlamentar excêntrico que quando não estava “salvando o  mundo” da suposta “ameaça vermelha” dedicava-se ao consumo de álcool e  drogas com prostitutas de luxo.

Ele ficou obviamente encantado  com os relatos do livro e do filme que o tornaram celebridade. Seu papel  pode ter sido singular pelo conhecimento de sutilezas do processo  legislativo na Câmara, onde integrava a comissão de verbas (appropriations)  e sua subcomissão sobre operações no exterior - além de cultivar  contatos na comissão que supervisiona a espionagem.

Não só estava  familiarizado com mecanismos e artifícios para ocultar a destinação de  recursos. Também revelara-se mestre na troca de favores com colegas  interessados em abocanhar verbas para projetos de seus distritos  eleitorais. Certos especialistas acham que hoje teria mais dificuldades:  o processo legislativo sofreu reformas depois, reduzindo - em nome da  transparência - a prática do sigilo.

O fato é que Wilson começou  por canalizar uma verba de US$ 5 milhões para os radicais do  Afeganistão. E, no fim da década de 1980, aqueles recursos elevavam-se a  nada menos de US$ 750 milhões por ano. Pode ter sido ajudado por  pertencer ao partido da oposição (Democrata) numa década dominada por  governos republicanos (Reagan e Bush I) obstinados em estender ainda  mais as ações militares dos EUA pelo mundo.

No Afeganistão e  Paquistão, sabe-se hoje, a lambança foi bipartidária - devido a uma  armadilha do governo do presidente democrata Jimmy Carter. Seu assessor  de segurança nacional na Casa Branca, Zbigniew Brzezinski, confessaria  20 anos depois ter atraído a URSS para a idéia de invadir o Afeganistão.  A invasão veio a 24 de dezembro de 1979, após seis meses de ajuda  crescente da CIA aos rebeldes radicais.

Em entrevista à revista  francesa “Nouvel Observateur”, em 1998, Brzezinski vangloriou-se  de seu papel: “Carter assinou a 3 de julho de 1979 a primeira diretiva  (à CIA) para a ajuda secreta aos opositores do regime pro-soviético de  Kabul. Naquele dia eu tinha enviado nota ao presidente na qual expliquei  que, na minha opinião, tal ajuda americana iria levar a uma intervenção  militar soviética”.

Quando o jornalista perguntou se a ação  clandestina dos EUA tivera a intenção de provocar a invasão russa,  Brzezinski amenizou: “Não provocamos os russos para que invadissem, mas  ampliamos conscientemente a probabilidade de que isso viesse a ocorrer”.  No dia em que os russos cruzaram a fronteira, disse, escreveu de novo a  Carter: “Agora temos a oportunidade de dar aos soviéticos o Vietnã  deles”.

Brzezinski contestou, assim, a tese republicana que  atribui a Reagan a glória pelo fim da URSS. “Durante quase 10 anos a  URSS amargou guerra insuportável - um conflito que trouxe a  desmoralização e, afinal, a dissolução do império soviético”, alegou.  Mas o exagero é comparável ao do mérito republicano. O desfecho, após  meio século, deveu-se aos dois partidos e muita gente mais - inclusive  os que erraram na própria URSS.

As avaliações atuais tentam  ignorar os efeitos negativos das ações da espionagem. Ao financiar,  treinar e armar (até com mísseis Stinger, capazes de destruir aviões em  vôo) os radicais que batizou de “combatentes da liberdade” a CIA  extremou as ambições deles. Hoje ela os repudia como “terroristas”,  indiferente ao fato de que aprenderam na CIA a pensar o impensável -  como atacar o coração do império americano.

Com os russos fora do  Afeganistão os EUA deixaram o país para os radicais que a CIA diplomou  em terrorismo. Com armas como o Stinger, os talibãs tomaram o poder e  ficaram até 2001. Bin Laden, saudita de nascimento, ainda dirige de lá a  rede al-Qaeda, que opera no mundo a partir do território afegão. E a  CIA ainda tenta “recomprar” Stinger mas nem sabe quantos distribuiu - a  estimativa vai de 500 a 2.000.

O deputado Wilson, ao invés de  herói, foi cúmplice das trapalhadas. Livro e filme dizem que atuava com  assistência da CIA. A culpa dos EUA e sua agência ia mais longe na  relação promíscua com o general-ditador paquistanês Zia-ul-Haq, que em  troca do apoio à operação na fronteira afegã obteve luz verde e deu  carta branca ao construtor da bomba atômica islâmica, o cientista Abdul  Qadeer Khan.

No desdobramento, a receita da bomba-A do Paquistão  foi parar no Irã, Coréia do Norte, Líbia e talvez outros. Assim, além de  fazer a “guerra (sem fronteiras) ao terrorismo” e lutar no Afeganistão  contra os que antes chamava de “combatentes da liberdade”, os EUA hoje  têm de vigiar o Dr. Khan, o serviço secreto (ISI) do Paquistão, os  progressos nucleares do Irã e da Coréia do Norte e  sabe-se-lá-mais-o-que.

A própria CIA adotou a expressão “blowback”  para designar os efeitos opostos ao que pretendia em cada uma de suas  operações clandestinas. A palavra apareceu pela primeira vez em  relatório secreto de 1954 sobre o golpe da CIA no Irã. O “blowback” da  derrubada de Mossadegh foi a tirania de 25 anos e a revolução  (antiamericana) dos aiatolás. Já no Afeganistão os ataques do 11/9 nos  EUA tendem a ficar como exemplo maior. 

Blog de  Argemiro Ferreira