Amélias X Angelinas
Autor: Nancy Nogueira | Publicado: 2007-05-30T12:47:00-03:00

Conversa descomprometida em roda de amigos, eu, na onda do assunto sobre “estamos ficando velhos”, comento que uso um tal creme para o rosto. De repente uma desavisada solta um disparo de ressentimento: “Você é louca por usar esse creme tão caro, eu uso um que custa ¼ do preço, eu sei quanto vale o dinheiro (sic)”. A diferença básica entre eu e a ressentida é que eu trabalho, melhor que ela sei o valor de cada centavo de meu salário, podendo até gastar com supérfluos, enquanto ela é o que chamamos “dona-de-casa”, “do-lar”, despeitada. Ainda me surpreendo e recrimino (atitude pessoal ) mulheres que nasceram depois dos anos 60, possuem curso universitário , e ainda assim se sujeitam a ter a alcunha de meras "donas-de-casa". Calma lá, antes de me crucificar... Não estou falando aqui daquelas mulheres que exerceram sua profissão e tiveram carreira de forma bem-sucedida durante 15 ou 20 anos,e que saíram de cena antes dos 40 anos para ter mais qualidade de vida, educar os filhos, cuidar um pouco de si. Essas já realizaram sua missão, e com louvor . Essas provavelmente compraram seu próprio carro, viajaram com seus próprios recursos, tem participação financeira na compra do imóvel,e , mesmo que não estejam mais no mercado de trabalho , não dependem do dinheiro do marido ou de quem quer que seja para ir à manicure ou comprar um batom, pois acumularam um certo patrimônio e podem usufrui-lo sem culpas; isso é muito legítimo , justo e nobre. São mulheres antenadas, com auto-estima, evoluídas, agradáveis , participativas em círculos de conversa, podendo se dizer, com júbilo , que tiveram carreira e não somente um "emprego". Não estou falando também aqui das "dondocas", sim elas existem e estão no seu pleno direito. As "dondocas" geralmente têm maridos que são executivos, empresários ou similares , com renda acima de R$250mil/ano, portanto , em termos financeiros, a renda das esposas não influenciaria nem contribuiria tanto para os custos da casa, nem mesmo para os artefatos que elas apreciam e usam. Isto posto, é mais válido e inteligente elas passarem o dia se emperequetando para o marido , a fim de encarar a concorrência , organizar e gerenciar as tarefas da casa, e desfrutar da sorte que a vida lhes deu. E digo mais, há muitas dondocas que ajudam o marido nos negócios.... Sim, muitas são secretárias de luxo, são cultas, bem-educadas, falam mais de dois idiomas, participam de ONG´s e trabalhos voluntários, possuem um networking vasto, sabem planejar e organizar festas e eventos, são antenadas em todas suas futilidades, que , por suposto, no meio social em que elas vivem , as futilidades não são tão fúteis assim, mas fazem parte de um código e regras de conduta valorizados e necessários para estes ambientes. Recrimino e critico sim, a "dita cuja do-lar classe-média", e parto do pressuposto que para se ter opinião tem que se basear em evidências, então vamos lá: Algumas "do-lar"costumam dizer que o trabalho de casa tem seu valor, é árduo, rotineiro, etc, etc, mas até aí, nenhuma diferença , pois todas as mulheres que trabalham fora também têm suas responsabilidades na administração da casa (talvez não com o horizonte tão estreito de uma "do-lar") ,além da labuta no escritório, indústria, escola, universidade, empresa ou banco, quer dizer, as que trabalham fora ainda têm jornada dupla, e se alguma delas tiver sido esperta e tenha se casado com um cavalheiro que compartilha destas tarefas de casa com ela, taí uma relação de ganha-ganha. Algumas "do-lar", já fui testemunha disso, dizem que deveriam ser remuneradas, bom, está bem, quem compra suas calcinhas, shampoos, cremes, mesmo que de marca populares e que , no fundo, não têm efeito algum? O marido, provavelmente, e isso não é pagamento? Outras dizem que não tiveram sorte, pois se graduaram em cursos de baixa remuneração ou de poucas oportunidades, por opção delas, diga-se de passagem. Peraí!!! Claro, há especializações que o mercado remunera menos a mão-de-obra, inclusive muitas pessoas, maldosamente, dizem que são os cursos de "caça-maridos", como pedagogia, psicologia, filosofia, fonoaudiologia e outras "gias" por aí, como dizem. Porém discordo totalmente e com exemplos:conheço pedagogas, psicólogas, filósofas, professoras , entre outras, todas muito bem-sucedidas no sentido mais amplo, felizes com seu trabalho, plenas, ativas e que colaboram com a evolução da sociedade. Tudo depende de garra, força de vontade e claro, talento. Até aqui já citei evidências o suficiente para justificar minha opinião e desprezo por estes tipos de mulheres que só subtraem tudo aquilo que as mulheres modernas conquistaram. Mas, por último, e não menos importante , há ainda meu desprezo aos maridos classe-média, com esposas "do-lar" , estes também são tão culpados quanto às suas queridas. Primeiro, nunca vi um exemplo de um cidadão sério, com emprego razoável , auto-estima , certa cultura e discernimento , aceitar ter em casa , ou se casar, com uma mulher fortemente condenada a ser uma "do-lar" pelos motivos supracitados. Esses homens são, na minha opinião, tão nulos quanto às "donas-de-casa" que os esperam a noite quando voltam do trabalho, e causam uma celeuma se ele tiver um evento pós-escritório como happy-hour, visitar um amigo, sair para jantar com amigos que há muito não os vê e por aí vai. Deve ser humilhante para ela pedir dinheito para poder comprar um vestido para ir a um casamento no próximo mês, e deve ser humilhante para ele também ter que dizer o limite do custo do vestido , pois "os tempos estão bicudos" para a vasta maioria que tem um salário como o dele, inclusive o próprio. Percebo que muitos homens que se casam com estes tipos "do-lar" são homens inseguros, ciumentos, tolos, rasos e com lacunas várias na estrutura psicológica, que não suportariam conviver com uma mulher que agisse de igual para igual em independência, direitos, deveres, profissão, círculos de amigos, rotina no escritório, entre outros aspectos. É a relação perde-perde, e geralmente a que se arrasta por anos, duradoura até,porque os dois dependem um do outro na sua simbiose destrutiva, é a relação longa , porém rasa e nebulosa, ou a tal quantidade sem qualidade. Por isso eu costumo dizer que há homens que merecem Angelinas Jolies, não que eu seja fã dos trabalhos e atuações artísticas da moça, vou me abster dessa opinião, mas se dá conta que é uma mulher bem-sucedida, independente, dona de seus atos e vida, bonita com o que a natureza lhe deu e com dinheiro para comprar a beleza que não foi lhe foi presenteada , além do fato de ser casada com um homem ícone do tipo belo , independente, resolvido e bem-sucedido ; por outro lado há homens que merecem suas Amélias, aquelas desprovidas de vaidade porque não têm meios para mantê-la e daí são frustadas e ressentidas , e geralmente casadas com homens ícones da insegurança e fracasso pessoal, e invejosos dos homens que vivem com suas Angelinas.As desculpas desse tipo de "casal-relação-simbiótica-destrutiva" são várias, eu sei, vale tudo para justificar a falta de vergonha-na-cara, letargia, parasitismo, incompetência, cumplicidade no fracasso. Mas duvido que haja um argumento qualitativo.