Autor: Agora Só Filosofia | Publicado: 2016-09-21T05:12:00-07:00



A alma em Aristóteles e Tomás de Aquino:

Brevíssima apresentação
dos problemas sobre a questão da alma.A reflexão de Aristóteles e a defesa de
Tomás de Aquino Sobre o pensamento Aristotélico.



Diógenes
Francisco dos santos



Introdução:



O
que é a alma? Onde está localizada? O que ela causa ao homem? Este pequeno
artigo mostra como se concebe a alma para Aristóteles a partir de seu livro
metafísica, que nos apresenta o ser e as substâncias. A partir das
interpretações de Aristóteles sobre a alma, Tomás de Aquino responde a algumas
provocações à elas expostas na universidade de Paris. Tomás escreve uma obra
para seus amigos confrades dominicanos chamada, Ente e a Essência, que é uma
brilhante interpretação do livro Metafísica de Aristóteles e onde Tomás explica
toda concepção metafísica do estagirita. Utilizando-se destes dois livros
pretende-se mostrar um pouco da dificuldade de se tratar dos problemas
relacionados a alma, e como com o renascimento do pensamento aristotélico na
era medieval fazem com que esses problemas voltem a tona tendo de novamente serem
estudados e elucidados. Embora em outra realidade o pensamento de Aristóteles
se faz firme e desafiador. Para responder certas questões que a muitos pareciam
heréticas surge Tomás de Aquino um dos maiores, senão o maior estudioso de
Aristóteles na era medieval. Entre ás concepções de Aristóteles e os
comentários de Tomás, este artigo apresenta alguns poucos problemas
relacionados à alma e tem por objetivo expressar a dificuldade de um tema tão
complexo como este que se arrasta até os nossos dias.



Aristóteles



Nascido em Estagira em 384 a.c, Aristóteles se põe
entre os maiores filósofos da humanidade. Foi aluno de Platão e posteriormente
foi preceptor de Alexandre o grande. Entre seus vários escritos se destacam o
Ética a Nicômaco, A metafísica, A Poética e a Física. Falecido em 322 a.c.
Deixou valiosas obras que até os dias de hoje são estudas e causas de
apreciação e elucidação de temas humanos e lógicos. De Aristóteles assim fala
em O Mundo de Sofia: “ Seu maior interesse estava justamente na natureza. Ele
não foi apenas o ultimo grande filosofo grego; foi também o primeiro grande
biólogo da Europa.” (GAARDER,pg 121)&nbsp;&nbsp; 



Metafísica



&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “É
sabido que o termo metafísica (= o que está para além da física) não é um termo
aristotélico (talvez tenha sido cunhado pelo peripatéticos, se não houver
nascido por ocasião da edição das obras de Aristóteles realizada por Andronico
de Rodes no século I A.C)”&nbsp; (REALE,Giovanni.pg,179.1990.).







Como
citado acima Aristóteles nunca se utilizou do termo metafísica, ele se referia
ao estudo dessa ciência como teologia ou filosofia primeira se diferenciando da
chamada “filosofia segunda”, que era como ele denominava a física. O objeto
dessa filosofia primeira para Aristóteles era tratar das realidades que estão
fora do campo sensível ao ser humano, assim descreve Giovanni Reale sobre o
objeto de estudo da metafísica:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “
Com efeito a filosofia primeira( metafísica) é precisamente a ciência que se
ocupa das realidades que estão acima das realidades físicas” (REALE, Giovanni.1990.)



Para
explicar o estudo da metafísica Aristóteles utiliza-se de quatro definições: A)
a metafísica diz respeito as causas e os princípios primeiros.B) Fala do ser
enquanto ser.C) Diz sobre as substâncias e D) Indaga a Deus e a substância
suprassensível. Sendo assim fica expresso que a metafísica tem por objetivo
estudar o ser enquanto ser, as causas primeiras e os princípios primeiros sejam
eles quais forem, ou qual for, trata-se também do estudo das substâncias,
indagando sobre as existências de tais em uma esfera suprassensível e por
ultimo estuda Deus, que para Aristóteles era a causa final ou primeira de tudo.
A metafísica não anseia resultados empíricos, pois não trata deles, a metafísica
é uma ciência que se equivale a si mesma e quem a estuda tem como único objetivo
o saber enquanto saber, sendo assim a metafísica é a maior das ciências para o
filósofo, pois seu objetivo é a simples e pura busca pela verdade.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como
Aristóteles define metafísica como a ciência que estuda as causas primeiras convém
agora mostrar que causas são estas para ele. Para Aristóteles as causas devem
ser finitas quanto aos números e assim define-as em quatro causas: 1. Formal 2.
Material 3. Eficiente e 4.Final. Ás duas primeiras entende-se como, essência e
matéria das quais se constituem todas as coisas.



Tomás de Aquino





<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Vida
e a obra Ente e a essência.





Convém
apresentar alguns fatos sobre o autor de que se trata neste artigo, embora a
brevidade do artigo não permita dar a este grande filósofo todo o esplendor necessário
para que o leitor tenha ideia da grandiosidade de seu trabalho, sendo
assim&nbsp; uma breve exposição de sua vida
parece pertinente para que ao menos o leitor se familiarize com o contexto
histórico em que vivia São Tomas de Aquino.

<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Vida.



Nasceu
Tomás em 1225, no castelo de Roccasecca, na Campânia, da família feudal dos
condes de Aquino. Era unido pelos laços de sangue à família imperial e às
famílias reais de França, Sicília e Aragão. Recebeu a primeira educação no
grande mosteiro de Montecassino, passando a mocidade em Nápoles como aluno
daquela universidade. Depois de ter estudado as artes liberais, entrou na ordem
dominicana, renunciando a tudo, salvo à ciência. Tal acontecimento determinou
uma forte reação por parte de sua família; entretanto, Tomás triunfou da
oposição e se dedicou ao estudo assíduo da teologia, tendo como mestre Alberto
Magno, primeiro na universidade de Paris (1245-1248) e depois em Colônia.*<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->



<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Ente e a essência.



Em
outra realidade distinta da de Aristóteles, tanto em questão de tempo, quanto
de filosofia foi escrito o Ente e a essência, uma cartilha escrita por
Tomás de Aquino, que tem por objetivo simplificar e sintetizar a metafísica de
Aristóteles. Escrito em plena escolástica a pedido de seus colegas confrades
dominicanos. De antemão há de se entender o contexto em que foi escrito esta
cartilha. No século XIII vivia-se o apogeu das assim chamadas Universidades,
centros de estudos clericais onde eram amplamente discutidas as obras de
Agostinho e os textos bíblicos, nessa esfera começava-se a se introduzir o
pensamento aristotélico, perigoso por certo, com suas teses da eternidade do
mundo e da mortalidade da alma. Teses que mais a frente iriam provocar a grande
crise da Universidade de Paris. O Ente e a essência é dividido em sete capítulos,
onde são expressos os sentidos do ser e suas substâncias, das compostas às
simples. Em síntese é uma releitura da metafísica Aristotélica com sutis
mudanças, adequando-o ao pensamento cristão predominante da idade média.





&nbsp;&nbsp;

Ente,
essência e substâncias compostas.





Segundo
a metafísica de Aristóteles todas as coisas sensíveis possuem matéria e forma,
da mesma maneira Aquino o retrata em seu Ente e essência. “ Nas substâncias
compostas, a matéria e a forma são conhecidas, como também o são, no homem, a
alma e o corpo.” (AQUINO,1981).

&nbsp;Sendo assim constitui-se, que as substâncias
compostas de matéria e forma são entes do mundo sensível e à elas também se
encaixam o ente homem. Como ente assim nos exemplifica Tomas:



Convém saber
que, como diz o filosofo, no livro V da metafísica, o ente, visto em si mesmo,
pode ser tomado em duplo sentido: no primeiro, enquanto se divide nos dez gêneros;
no segundo, enquanto significa a verdade das proposições. Considerado ente no
segundo sentido tudo aquilo de que se possa formar uma preposição afirmativa
pode ser dito ente, embora nada ponha na coisa. Assim é que as privações e as
negações são ditas entes, pois dizemos que a afirmação é oposta à negação, e
que a cegueira é nos olhos. Considerado, porém, o ente, no primeiro sentido,
não pode ser dito ente senão aquilo que põe algo na coisa. Eis por que ,nesse
sentido,a cegueira e as noções semelhantes a ela não são entes. (AQUINO,1981).



Acima se admite, que o homem é ente, pois é composto de
matéria e forma, que sua matéria é o corpo e que sua forma é alma. A essência
do homem então seria sua alma, pois Aquino afirma que a essência se origina do
ente no primeiro sentido e que à ela deve ser comum todas as naturezas, que os
classifica em espécies e gêneros. Sendo essência aquilo que da qualidade ao
ente, ou seja, a essência revela aquilo que a coisa é, ou aquilo que o ente é,
no caso do homem, sua humanidade, é o que o torna homem e é comum a todos
outros da espécie homem. É o que o diferencia entre os outros animais dando ao
homem unicidade, diferenciando-o dos demais animais, por exemplo, da espécie
animal existe aquele que é homem e este se constitui homem por sua humanidade,
por sua essência humana.

Nessas condições surge então uma pergunta, se a alma é a
essência do ser humano e é ela que da a qualidade humano ao corpo, de onde vem à
própria alma? Ela é eterna ou mortal? Essas eram algumas das questões que
Aquino e Aristóteles tinham em comum e que ambos não puderam responder da mesma
maneira, pois o contexto em que vivia Tomás era um contexto cristão ligado a
fé, que admitia a ressurreição, Aquino então tem de pensar um modo de
explicitar a alma de acordo com a fé cristã, ou seja, admitindo-a como eterna e
gerada por Deus. Já Aristóteles não tem essa pressão e trata a alma como
mortal, ou seja, quando o corpo padece a alma também padece, pois se a alma é
matéria do homem ela tem de ser finita, pois Aristóteles define que só há
essência nos seres compostos e uma vez que se separe corpo de alma ambos não
podem existir separadamente. Tratemos agora de exemplificar como Aristóteles
concebe a alma e por demais como Aquino discorre sobre alma.





A
alma para Aristóteles



Aristóteles assim discorre sobre a
alma, é certo que os entes do mundo sensível em sua maioria são sínodos
(substâncias compostas por matéria e forma), mas entre esses há também aqueles
que são animados e aqueles que são inanimados. Sendo assim os seres animados se
diferenciam por neles haverem o principio vida. A alma, portanto é ato dos
seres que possuem a potência vida. Podemos dizer então que a alma é ato das
substancias compostas que possuem potencialidade vida. No entanto, não basta
saber apenas que alguns entes têm almas, mas também classificar a alma de
acordo com o ente, uma planta é possuidora de alma, o homem também, porém a uma
visível diferença no modo em que ela se manifesta. Deste modo Aristóteles
classifica a alma em três modos por assim dizer. São elas: A alma vegetativa, a
alma sensitiva e a alma intelectiva.



Da vegetativa, Aristóteles nos apresenta
como sendo a que regula e governa as atividades biológicas e preside a
reprodução, que para Aristóteles é o objetivo de toda forma finita no tempo.

Da alma sensitiva, diz ser a responsável pelas
sensações, apetites e o movimento, segundo Aristóteles, temos as faculdades
sensitivas em potência não em ato, ou seja, somos capazes de receber sensações
e através da alma sensitiva tornamos essa capacidade de sentir em ato de
sentir.

E por fim a alma intelectiva, que
se difere das duas anteriores, no entanto ela se assemelha a alma sensitiva. Porém
órgão dos sentidos não existe sem o corpo, enquanto a inteligência existe por
sua própria conta. A inteligência é capacidade e potência de conhecer as formas
puras, sendo assim a alma racional é o que dá ato a inteligência. 

Da alma racional Aristóteles diz haver dois tipos
distintos de intelecto, o intelecto agente e o potencial.

&nbsp;O intelecto agente é um principio superior a
matéria, é imortal e eterno. Aristóteles afirma que esse intelecto se encontra
na alma, assim ele se distância da ideia de que Deus é este intelecto agente.
Para ele todas ás outras faculdades da alma estão no germe masculino em
potência e através dele passam para o novo individuo. Assim sendo somente o
intelecto agente vem de fora ou é divino. 

Como expresso acima Aristóteles divide a alma em
três categorias, todas elas ligadas ao sínodo, e assim ele reduz ao divino
somente o intelecto agente, fixando a alma ao corpo não podendo então existir
uma sem o outro, porém em relação ao intelecto agente Aristóteles nunca
chegaria a responder de onde ele vem e nem para onde vai. Há de se ter em mente
que Aristóteles acredita no mundo eterno e para ele também não havia o conceito
de criacionismo, talvez se a ele fosse comum essas informações e pressuposições
ele nos daria uma resposta definitiva sobre este intelecto agente, concluindo
assim seu pensamento sobre a alma. Porém por capricho do tempo esse pensamento
não se concluiu, havendo assim de voltar muitos séculos depois&nbsp; a tona com a escolástica. 





A alma para Tomás de Aquino





Tomás
foi estudioso de Aristóteles e autor do ente e a essência, uma apostila que
explicara a metafísica daquele que o próprio Tomás denomina “o filosofo” em
seus textos. Coube a ele a missa ode elucidar seus amigos confrades dominicanos
e posteriormente alunos e professores da universidade de Paris. Gênio
filosófico, Tomás escreve uma das obras mais importantes d idade média a Suma Teológica, que em verdade é uma
seleção de artigos e respostas sobre Deus , sobre o homem e sobre Cristo.

Dentre
as questões abordadas na Suma temos a questão sobre a alma. Então vejamos como
Tomás se expressa sobre a alma mediante as provocações colocadas por seus
contemporâneos e imortalizadas na Suma
teológica.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mais
especificamente abordaremos a questão LXXVI da Suma teológica, que assim chega
até nós sobre o nome, Da união da alma e
do corpo. Ainda sendo mais específicos trataremos dos artigos I, II, III e
VIII.



<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Da questão LXXVI da suma
teológica:



A
questão LXXVI que trata da união da alma ao corpo está localizada na primeira
parte da Suma Teológica em seu tratado sobre o homem. Neste tratado são
discutidas vinte e nove questões, tendo inicio na questão setenta e cinco e
terminando na questão cento e quatro. Ater-nos-emos à questão LXXVI deste tratado,
nesta questão são discutidos oito artigos fielmente distribuídos desta forma do
primeiro ao oitavo.

<!--[if !supportLists]-->I.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
o principio intelectivo está unido ao corpo como forma.

<!--[if !supportLists]-->II.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
o principio intelectivo multiplica-se numericamente com as multiplicações dos
corpos, ou se há um intelecto para todos os homens.

<!--[if !supportLists]-->III.&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
no corpo, cuja forma é o principio intelectivo há alguma outra alma.

<!--[if !supportLists]-->IV.&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
há nele alguma outra forma substancial.

<!--[if !supportLists]-->V.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Qual
deva ser o corpo do qual o principio intelectivo é a forma.

<!--[if !supportLists]-->VI.&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
este está unido a tal corpo mediante algum outro corpo.

<!--[if !supportLists]-->VII.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
mediante algum acidente

<!--[if !supportLists]-->VIII.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Se
a alma está toda em qualquer parte do corpo.

Porém
devido à complexidade do assunto abordado e a brevidade desta exposição nos
ateremos apenas a quatro artigos, os três primeiros e o oitavo artigo.



<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Artigo I

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aristóteles nos diz que o intelecto é
separado e não é ato de nenhum corpo, daí se conclui que esta não está ligada
ao corpo como forma.

Esta
é a primeira provocação da questão LXXVI e sobre ela Tomás assim responde.



&nbsp;Deve-se admitir que o intelecto, princípio da operação intelectual, é a
forma do corpo humano. Pois, aquilo que faz, primariamente, com que um ser
opere, é a forma do ser ao qual se atribui à operação. [...]Ora, é manifesto
que a alma é o principio primário da vida do corpo. E como a vida se manifesta
por operações diversas nos diversos graus de viventes, aquilo que produz,
primariamente, cada uma das obras da vida é a alma. Pois é pela alma que,
primariamente nos nutrimos, sentimos, movemo-nos localmente e, semelhantemente,
inteligimos. Logo, esse princípio pelo qual primariamente inteligimos, quer se
chame intelecto, quer alma intelectiva, é a forma do corpo. E tal é a
demonstração de Aristóteles. (AQUINO, pg 647)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



Tomás esclarece o pensamento de Aristóteles ao
provocador elucidando a operação intelectual se dá primeiramente pelo intelecto
sendo, portanto o agir intelectual provindo do principio intelectual, ou alma
intelectiva, e a alma é principio primário de cada vida sendo ela responsável
por todas as operações em seus diversos modos, incluindo a operação pensar.
Então se pensar é uma operação, logo provém da alma seja ela chamada principio
intelectivo ou alma intelectiva.

<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Artigo
II



No
segundo artigo temos uma provocação quanto à multiplicidade do principio
intelectivo. 

Se a
alma intelectiva é imaterial então não se multiplica numericamente em uma mesma
espécie, se a alma é imaterial por conseguinte não é composta de matéria e
forma sendo assim parece que não há muitas da mesma espécie, porem todos os
homens possuem alma, logo todos tem um só intelecto. E a partir dessa
provocação Tomás responde em defesa de Aristóteles.



É absolutamente impossível haja um só intelecto para todos os
homens. E isto é evidente se, segundo a opinião de Platão, o homem é o seu
intelecto mesmo. Pois, daí resultaria que, se Sócrates e Platão têm o mesmo
intelecto, ambos são o mesmo homem e não se distinguirão um do outro senão pelo
que lhes for exterior à essência. E, assim, a distinção entre eles seria a
mesma que entre um homem vestido de túnica e outro de capa, o que é
completamente absurdo.&nbsp;―&nbsp;Semelhantemente, também se verá a
mesma impossibilidade se, conforme a opinião de Aristóteles, se admitir o
intelecto como parte ou potência da alma, que é a forma do homem. Pois, é
impossível que muitos seres, numericamente diversos, tenham a mesma forma;
assim como o é tenham o mesmo ser, do qual a forma é o princípio. (AQUINO, pg 652)



<!--[if !supportLists]-->·&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Artigo&nbsp; III.

No artigo III é discutido o seguinte tema sobre a
alma, se há no homem outra alma alem da intelectiva, tendo em vista a exposição
de Aristóteles sobre as três almas, então pergunta-se sobre a alma sensitiva e
alma nutritiva(vegetativa). Eis então a provocação. Diz-se sobre a alma
intelectiva que ela é incorruptível, e as outras, sensitiva e vegetativa o são,
haja vista essa afirmação no homem então as almas não podem ter a mesma
essência ,pois seria ao mesmo tempo incorruptível e corruptível o que seria um
absurdo. De resposta Tomás assim procede.



Mas, se admitimos que a alma está unida ao corpo, como forma, é absolutamente
impossível existirem, no mesmo corpo, várias almas essencialmente diferentes. O
que se pode demonstrar por tríplice razão.

&nbsp;E a primeira é que, o animal, com três almas, não seria
absolutamente uno. Pois, nenhum ser é pura e simplesmente uno, senão pela forma
una, pela qual as coisas existem; porque é em virtude do mesmo princípio que
uma coisa existe e é una. Por onde, seres denominados por formas diversas não
têm a unidade absoluta como, p. ex., homem branco. Se, portanto, o homem fosse
vivo por uma forma, a alma vegetativa; animal, por outra, a sensitiva; homem,
por outra, a racional, daí resultaria que não seria homem absolutamente. Ou,
como também Aristóteles argumenta contra Platão, se uma fosse a ideia de animal
e outra a de bípede, o animal bípede não seria uno absolutamente E por isso,
aos que admitem diversas almas num mesmo corpo, pergunta o que as contém, i.
é., o que lhes dá unidade. E não se pode responder que sejam unidas pela
unidade do corpo, porque, antes, é a alma que contém o corpo e lhe dá unidade,
do que inversamente. (AQUINO,
pg 656)



ArtigoVIII




O oitavo e ultimo artigo expõe a seguinte
provocação, se a alma está toda em qualquer parte do corpo. Pois parece que ela
não está. Esta provocação está pautada nas palavras de Aristóteles, que afirma
não ser necessário que a alma esteja em todo corpo, pois se existe como
principio deste faz viver todas as outras partes. Para questão Tomás assim
responde:



Como já se disse em outros artigos, se a alma estivesse unida
ao corpo só como motor, poder-se-ia dizer que não estaria em qualquer parte do
corpo, mas só numa, pela qual movesse as outras.&nbsp;―&nbsp;Mas,
estando unida ao corpo corno forma, necessário é que esteja no todo e em
qualquer parte do corpo, pois, não é forma acidental do corpo, mas substancial.
Ora, esta é a perfeição não só do todo, mas de qualquer das partes. E como o
todo consiste em partes, a forma daquele, que não der o ser a cada uma destas,
é um todo de composição e ordem, como a forma de uma casa; e tal forma é
acidental. Ora, sendo a alma forma substancial, necessário é que seja a forma e
o ato, não só do todo, mas de cada parte. Por onde, separada a alma, assim
corno já não se poderá falar de animal ou homem, senão equivocamente, como se
fala de um animal pintado ou de pedra; assim também não se poderá dizer tal das
mãos, dos olhos, da carne ou dos ossos, segundo o Filósofo. E a prova está em
que, separada a alma, nenhuma parte do corpo tem ação própria, porque tudo o
que conserva a espécie conserva-lhe a operação. Ora, o ato está no ser de que é
ato. Por onde, é necessário que a alma esteja em todo o corpo e em qualquer
parte dele. (AQUINO, pg 667.)



Terminado as demonstrações dos artigos, fica
claro a defesa de Tomás para com as ideias de Aristóteles e como as duvidas
para só se fizeram aumentar com o passar do tempo. Tomas que estava em meio a
universidade convivia com essas questões diariamente, pois o esforço para
entender este novo filósofo grego que era inserido nas aulas fazia com que
muitas vezes os mestres e alunos proferissem palavras ou escrevessem artigos
que aos ouvidos e olhares da igreja parecessem heréticos, como assim o foi,
atingindo vários mestres e dessas chamadas heresias não escapou Tomás que teve
algumas de suas teses e artigos banidos da universidade. 



Percebe-se então que a questão da alma é uma
questão que percorre os séculos, até mesmo em nossos dias não temos uma solução
definitiva para essas perguntas, basta lembrar que no contexto em que Tomas
vivia a grande força motora do povo era a igreja em moldes de Agostinho e que a
audácia que os textos de Aristóteles traziam colocava em cheque séculos de fé
cristã.





Conclusão



Ao tratar da alma vários filósofos se depararam
com as mesmas dificuldades que Aristóteles e Tomás de Aquino, porém eles foram
os que mais perto chegaram de uma definição da alma, claramente cada um em seu
contexto e tempo. Aristóteles não tinha pressão quanto ao pensamento o que lhe
dá vantagem sobre Tomás, haja vista que o mundo grego antes de Cristo não tinha
por base o criacionismo que apareceria com ele. A liberdade de pensamento fez
com que Aristóteles se destacasse em várias áreas do conhecimento e sobre a
alma não foi diferente, sua definição sobre a alma é até&nbsp; hoje aceita por alguns filósofos que
pretendem se distanciar da teologia. Quanto a Tomás, seu tempo era de fortaleza
cristã viviam sobre o contexto intocável de que Deus fizera o homem e a ele
proveu a alma, preso a esse dogma Tomás postula sua tese sobre a alma e sobre
os vários pensamentos de Aristóteles, concedendo o assim chamado batismo as
ideias de Aristóteles, ou seja, trazendo seus textos para a realidade cristã
vivida na escolástica. Importante é essa exposição do pensamento e das formas
como esses filósofos expressaram-se sobre a alma para situarmos os contextos e
as questões que acompanham o ser humano durante os séculos. Parece-me que ao
tratar desses assuntos tais comoo da alma o ser humano caminha para melhor
compreensão do que ele mesmo é as reflexões deste tipo aproximam o ser humano
do que ele realmente é. Sendo assim estes dois filósofos demonstram grande
apreço pela questão de quem somos e de quê somos feitos, ora também se
chegar-se a solução sobre alma, sobre onde ela está localizada e como ela se
manifesta, poderemos abrir ainda mais o leque de questões e avançarmos no
caminho de descobrir quem realmente somos e até onde poderemos chegar. Tratar
sobre a alma é procurar em si próprio às respostas para a finitude do homem, e
ao que ele ocorre ou não, após seu tempo aqui na terra, podendo assim esta
questão levar a plena fé no pós morte ou a total descrença da mesma.









Referências:



Vida e obra Tomás de Aquino.



Disponível
em &lt;http://www.mundodafilosofia.com.br/page30.html&gt;Acesso
4/11/2014.



Ente e essência.



Ed.Presença,
1981. Trad. MOURA,Odilon



História da filosofia.



&nbsp;REALE,Giovanni- ANTISERI, Dario. Ed. Paulus.
12ª edição, 2014.



Metafísica



Aristóteles,
Ed. Abril Cultural. 2ª edição. Trad. COCCO, Vincenzo, 1979.



O mundo de Sofia.



GAARDER,
Jostein. Ed.Cia.Das Letras.77ª edição. Trad. AZENHA, João JR. 2011.



Suma teológica



Disponivel
em &lt;http://permanencia.org.br/drupal/node/1817&gt; acesso em 16/11/2014


















































































































































































































































































































































































































<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->* disponivel
&lt;http://www.mundodafilosofia.com.br/page30.html&gt; acesso 4/11/2014