Inspiração ou transpiração?
Autor: Felipe Conrado | Publicado: 2010-12-02T16:31:00-08:00


Muitos dizem “sempre tem alguém que é o melhor”. A grande pergunta é: “melhor do que quem e em comparação a quê? A maioria é seduzida a acreditar que existe pessoas mais inteligentes que outras (de forma inata). Pessoas que têm um dom. Que nasceram com uma estrela na testa e que são os donos do QI. Os que se acham melhores que outros fazem isso porque “veem sua própria sabedoria bem de perto, e a dos outros homens à distância” (Hobbes).
Contudo, a verdade é que o que difere um ser humano de outro são suas competências e seus comportamentos. Pouco se fala que Isaac Newton estudava cerca de 16 horas por dia para descobrir as leis do movimento. É fato que ele tinha uma inteligência lógica e espacial apuradas, mas seu comportamento diz muita coisa. Conta-se que Newton era fechado, introspectivo e tímido, ou seja, não tinha as inteligências interpessoal e intrapessoal. E alguns autores ainda destacam a ideia de que  nos primeiros anos da escola ele era um aluno bem mediano. Explicam que uma briga com um colega o levou a se dedicar ao propósito de ser o “melhor”.
Não existem pessoas melhores que outras, são só competências diferentes. Quem é melhor Isaac Newton ou Edison Arantes do Nascimento (Pelé)? Aquele tinha uma enorme competência lógica e espacial, este último tinha uma enorme competência corporal-cinestésica. Percebe-se que tudo é uma questão de competências diferentes e é bom lembrar que o rei do futebol treinava pesado numa época em que poucos levavam o esporte tão a sério.  
O famoso complexo de inferioridade surge de péssimas comparações. A história é mais ou menos assim: um iniciante em música assiste ao Steve Vai tocando guitarra e conclui “eu sou pior que ele e nunca serei tão bom”. É claro que Steve Vai tem uma enorme competência musical e estuda guitarra todos os dias pelo menos 8 horas, segundo dados já divulgados. Mas o inusitado é que aquele iniciante em música não se dá conta de que possui uma enorme competência linguística que o astro da guitarra não detêm.  
As neurociências questionam e muito a ideia dos talentos inatos. Defendem que nascemos “uma folha em branco” e com todas as inteligências em potencial. A vida é que tira algumas delas. Não é de se estranhar que pessoas que crescem em igrejas geralmente desenvolvem uma competência musical muito grande. O motivo é que foram estimuladas por cânticos muito cedo. Sabe-se também que crianças que vão à escola desde um ano de idade são mais sociáveis e consequentemente desenvolvem mais a inteligência interpessoal. A boa notícia é que qualquer um pode desenvolver qualquer tipo de inteligência e em qualquer fase da vida. Taxistas, por exemplo, depois de adultos desenvolvem a inteligência espacial porque precisam dela para o bom desempenho profissional. Entretanto, desenvolver qualquer tipo de inteligência requer um preço de esforço muito caro e que nem todos estão dispostos a pagar.  
As multiplas inteligências são: lógico-matemática, linguística, musical, espacial, corporal-cinestésica, intrapessoal, interpessoal, naturalista e existencial. Quem se vitimiza por ser desprovido de talento apenas não deu a sorte de entrar em contato com o que lhe interessa, ainda. Fica admirado com o talento alheio e não entende se trata apenas de uma estratégia bem desenvolvida. Não é atoa que John Grinder define a neurolinguística como sendo a epistemologia de retornamos àquilo que perdemos – um estado de graça. Tal meta ciência já demonstrou que se um ser humano pode alcançar determinado resultado outro também pode se souber o “como”.  
As ideias do talento inato, do dom, do nasceu para... soa bem a vários ouvidos porque trazem consigo a marca do divino. E imergem as pessoas que pensam que possuem tais talentos inatos numa falsa crenças de que são semideuses. No entanto, é muito mais inteligente, humano e humilde pensar como Thomas Edson “talento é 1% inspiração e 99% transpiração”.