post resposta ao texto anterior
Autor: Marcão | Publicado: 2011-08-05T16:05:00-07:00

Resposta ao Mário Trevisan:

Alguns pontos do texto ficaram obscuros para mim, tive dificuldade de entender se as críticas eram ao texto ou se você abria uma nova janela de reflexão. Pois tratavam, se pude entender, de um problema um pouco diferente do abordado por mim. Mas do trecho "Acho que há verdades nesse texto." eu descordo, acho a afirmação exagerada e um tanto precipitada, eu não iria tão longe.

Resposta à Lindenbach: (soou como debate da esquerda hegeliana no século XIX)

Achei seu argumento lúcido e reflete uma ação reflexiva interessante em meio à luta militante. Não que concorde, mas só poderia continuar o debate em outro texto. Acho que esse foi realmente insuficiente para dar conta de outras questões que o seu levanta. Espero poder escrever o outro texto e conto com o Daniel para que você possa lê-lo.

Resposta ao Schincariol:

A letra "a" de sua crítica só seria pertinente se estivéssemos falando de um trabalho com pretensões científicas e fôlego para isso, o que obviamente não é o caso. Não se pode esperar o rigor conceitual de um texto que nem está lidando com conceitos, mas com o uso corriqueiro das palavras. Já a letra "b" foi de todas as críticas a que mais me interessou, uma vez que o sujeito a me criticar é alguém que, pela apresentação do Daniel, tem muito mais tempo de reflexão sobre o assunto do que eu. Mas acho que até por tocar em um ponto que lhe é tão caro, você tenha tomado algumas afirmações minhas para além do que disseram. Quando falei sobre pessoas que se vitimizam e usei Tom Zé, não estou dizendo que não existam pessoas que tem o direito de reivindicar reparação por danos causados. Nem nego que tenha havido atrocidades bárbaras durante o período, mas tomei o cuidado de dizer que pessoas que passaram por situações MAIS AMENAS que as do Tom Zé, se valem da pecha de perseguidos políticos. Essa é outra questão que vale outro texto na verdade e é bem provável que a minha opinião seja diferente da sua sobre o tema, mas acho que lendo o que você disse de novo e o que eu escrevi você radicalizou e particularizou demais meu argumento.

Para fechar com chave de ouro, brincadeira Daniel, os comentários de Daniel Vinha:

1º comentário: O texto não peca por generalizar a militância, falo no sentido abrangente não de quem conhece toda a realidade, porque isso é impossível como disse seu amigo Max Weber, mas generalizo por que um texto nesses moldes me permite fazer isso. Se assim não fosse estariam inviabilizados todos os textos de jornal. Se quisesse ser preciso escreveria uma tese. Além do mais, como diria Borges "pensar é generalizar" ou o próprio Max Weber, "generalizar é a minha profissão". Eu acho que as críticas que apresentei valem para todas as militâncias que conheço ou para o que numa vista propositadamente generalizante se pode apreender delas. Cabe dizer que vale inclusive para as minhas poucas militâncias. Mas a falta de debate não é no texto um problema das militâncias. É um problema da sociedade em que vivemos, "as praças estão vazias", muitos movimentos se valem disso, ai não incluo todos, e não só os movimentos sociais, mas uma infinidade de outras manifestações de mobilização e militância. Os militantes de movimentos sociais não podem pensar que se tornaram proprietários exclusivos do termo, a realidade é mas complexa e ações de militância se vem inclusive entre pessoas que nem pretendem fazê-lo

2ºcomentário:
Antes de mais nada o comentário: "com o conteúdo enlatado que você e seus pares despejam nos alunos secundaristas até hoje." Foi além do que eu consideraria elegante. Veja, se vale ainda algum conselho, a elegância é fundamental. Nunca deixe de preferir as melhores palavras quando você trata de pessoas que foram, tenho certeza, sempre solícitas em lhe atender em suas necessidades e bem ou mal contribuíram para você estar aí. Penso principalmente nos outros, pois você teve o privilégio de ser aluno de alguns professores, e não me incluo no meio deles, que estariam aptos para trabalhar com excelência em qualquer escola em nível secundário do Brasil. Outra coisa, ainda sobre este comentário é que a sua crítica em relação à qualidade do ensino que recebeu é como alguém que vai ao McDonalds e sai dizendo que não gosta de fast food.
Quanto à recepção do meu texto pela minha "clientela" aburguesada, exponho o que exponho aqui porque acredito nos argumentos e nas minhas opiniões e não me daria ao trabalho de dizer algo que não acredito para pretensamente gerar o milagre da "consciência social". Outra coisa, você é a maior prova de que não faço cabeça de ninguém. Respeito muito quem pensa diferente, mas pensa. Agora, é crime ser professor de história e afins e não ser de esquerda? Os alunos tiveram em seus livros e em outros professores a oportunidade do contraditório, leram interpretações marxistas à exaustão. Eu posso criticar os movimentos sociais e outros o defenderão. Aliás eu me dou ao direito de ter minhas posições mesmo sabendo que não vou conquistar sorriso entre os meus pares e não são os sorrisos dos alunos que me fazem dizer o que digo. Outra, o discurso de ódio de muitos deles é pior do que o que você acabou de demostrar aqui? releia o que escreveu prestando atenção nos adjetivos que empregou para referir-se a eles.

3ºcomentário: o texto do antônio cândido é bonitinho, ele, como homem dedicado a literatura que é, fez uma bela peça literária.




MUCC