Jurisprudência de PENAL MILITAR
Autor: André Queiroz | Publicado: 2013-04-04T21:02:00-07:00








<!--[if gte mso 9]>
 
  0
  0
  1
  6000
  34201
  CASA
  285
  80
  40121
  14.0
 
 
  
 
<![endif]-->

<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  
  
  
  
  false
  false
  false
  
  PT-BR
  JA
  X-NONE
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
<![endif]--><!--[if gte mso 9]>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
  DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
  LatentStyleCount="276">
  <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
  
  
 
<![endif]-->

<!--[if gte mso 10]>

 /* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
 {mso-style-name:"Table Normal";
 mso-tstyle-rowband-size:0;
 mso-tstyle-colband-size:0;
 mso-style-noshow:yes;
 mso-style-priority:99;
 mso-style-parent:"";
 mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
 mso-para-margin:0cm;
 mso-para-margin-bottom:.0001pt;
 mso-pagination:widow-orphan;
 font-size:12.0pt;
 font-family:Cambria;
 mso-ascii-font-family:Cambria;
 mso-ascii-theme-font:minor-latin;
 mso-hansi-font-family:Cambria;
 mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

<![endif]-->



<!--StartFragment-->


Justiça militar: correição parcial e punibilidade

A 2ª Turma concedeu habeas corpus para reformar acórdão do STM, no qual
deferida correição parcial, e determinar o restabelecimento da decisão
declaratória de extinção de punibilidade por supostas práticas de crimes de
deserção. Enfatizou-se descaber a interposição de correição parcial, por
juiz-auditor corregedor, contra ato decisório em que se reconhecera a perda do
jus puniendi estatal, sobretudo por se tratar de matéria de direito e não de
erro procedimental. Frisou-se que, no caso, o Ministério Público Militar,
titular da ação penal, não recorrera da decisão extintiva da punibilidade, que
se tornara imutável. Reputou-se, portanto, que o aresto atacado violaria a
coisa julgada material.&nbsp;

HC 110538/DF, rel. Min. Gilmar Mendes,
5.2.2013. (HC-110538) 2ª Turma.



Corrupção ativa de civil contra militar e competência

Compete à justiça castrense processar e julgar
civil denunciado pela suposta prática de crime de corrupção ativa (CPM, art.
309) perpetrado contra militar em ambiente sujeito à administração castrense.
Com base nesse entendimento, a 2ª Turma, por maioria, denegou habeas corpus em
que sustentada competência da justiça comum. Reputou-se que a conduta de pagar
vantagem indevida a agente militar para obter documento falso, expedido para
série de atividades profissionais e de lazer em âmbito de transporte fluvial e
marítimo seria apta a afetar a ordem administrativa militar, suficiente a
atrair a autoridade daquela justiça especializada (CPM, art. 9º, III, a e CF,
art. 124). Vencido o Min. Celso de Mello, que concedia a ordem para que o
paciente fosse processado e julgado pela justiça federal comum. Destacava que
os bens, os interesses e os serviços da União estariam diretamente afetados, a
ensejar a incompetência da justiça castrense. Obtemperava que o delito cometido
por civil, em tempo de paz, sem abalo das instituições militares ou
comprometimento das seguranças interna ou externa do país, deveria ser
submetido ao Poder Judiciário comum, sob pena de transgressão à Convenção
Americana de Direitos Humanos, de que o Brasil seria signatário. HC 113950/CE,
rel. Min. Ricardo Lewandoski, 27.11.2012. (HC-113950) 2ª Turma.



Crime praticado por militar e competência

Compete à justiça castrense processar e julgar militar condenado pela
prática de crime de estelionato (CPM, art. 251) perpetrado contra civil em
ambiente sujeito à administração militar. Com base nesse entendimento, a 1ª
Turma denegou habeas corpus em que sustentada a competência da justiça comum.
Reputou-se que a conduta de empregar nota de empenho falsa em nome da Marinha
seria apta a causar dano, ainda que indireto, à credibilidade e à imagem das
Forças Armadas, suficiente a atrair a competência da justiça militar.&nbsp;

HC 113177/RJ, rel. Min. Rosa Weber, 13.11.2012.
(HC-113177) 1ª Turma.



Justiça militar e causa interruptiva da prescrição

Ante o princípio da especialidade, não é possível estender-se à disciplina
militar o disposto no inciso IV do art. 117 do CP (“Art. 117 - O curso da
prescrição interrompe-se: IV - pela publicação da sentença ou acórdão
condenatórios recorríveis”) para considerar, em prejuízo do réu, como marco
interruptivo, acórdão que lhe majore a pena imposta. Essa a conclusão da 1ª
Turma ao conceder habeas corpus para declarar extinta a punibilidade do
paciente. Assentou-se que, em matéria castrense, o acórdão não interromperia a
prescrição, somente a sentença (CPM: “Art. 125. § 5º O curso da prescrição da
ação penal interrompe-se: ... II - pela sentença condenatória recorrível”).
Observou-se a pena concretizada e o tempo transcorrido entre a publicação da
sentença condenatória e a data do trânsito em julgado da apelação perante o STM,
para se reputar consumada a prescrição intercorrente da pretensão punitiva do
Estado. O Min. Luiz Fux enfatizou que a criação por analogia de causa
interruptiva de prescrição no campo do direito penal seria in malam partem.

HC 111653/SP, rel. Min. Dias Toffoli,
6.11.2012. (HC-111653) 1ª Turma.



Deserção e crime permanente

A natureza do crime de deserção, previsto no art. 187 do CPM, é
permanente e o marco prescricional inicia-se com a cessação da referida
permanência, ou seja, com a captura ou a apresentação voluntária do militar.
Com base nesse entendimento, a 2ª Turma denegou habeas corpus em que se
pleiteava o reconhecimento da prescrição por possuir o paciente menos de 21
anos quando se afastara das fileiras do Exército. Consignou-se que o réu teria
mais de 21 anos quando se apresentara ao batalhão e, portanto, não haveria
direito à redução do prazo prescricional do art. 129 do CPM (“São reduzidos de
metade os prazos da prescrição, quando o criminoso era, ao tempo do crime,
menor de vinte e um anos ou maior de setenta”).&nbsp;

HC 112511/PE, rel. Min. Ricardo Lewandowski,
2.10.2012. (HC-112511) 2ª Turma.



Justiça militar e ato libidinoso - 1

A 2ª Turma denegou habeas corpus impetrado em
favor de militar — condenado pela prática de ato libidinoso — no qual discutidas
questões sobre: a) extinção de punibilidade; b) decadência, em face de não
representação de vítima em crime sexual; c) anulação de julgamento e de
condenação pelo STM, ante suposto uso indevido de prova emprestada e
insuficiência de acervo probatório; e d) suspensão condicional da pena. De
início, assinalou-se não haver qualquer vício pela ausência de representação da
vítima, uma vez que — conquanto o CPM e o CPPM fossem silentes acerca da
matéria — o instituto seria incompatível com a natureza da ação penal militar,
em regra, pública, com exceção das hipóteses previstas no art. 122 do CPM (“Nos
crimes previstos nos arts. 136 a 141, a ação penal, quando o agente for militar
ou assemelhado, depende da requisição do Ministério Militar a que aquêle estiver
subordinado; no caso do art. 141, quando o agente fôr civil e não houver
co-autor militar, a requisição será do Ministério da Justiça”). Em seguida,
assentou-se não prosperar o pedido de reconhecimento de prescrição da pretensão
punitiva, haja vista que, embora o CPM fizesse referência somente à sentença
penal, o acórdão condenatório que reformasse sentença absolutória também teria
o condão de interromper lapso prescricional. HC 109390/MS, rel. Min. Gilmar
Mendes, 18.9.2012. (HC-109390) &nbsp; Justiça militar e ato libidinoso - 2
Relativamente ao argumento da defesa de utilização indevida e insuficiência de
provas, registrou-se que, nos crimes contra os costumes, o depoimento da vítima
ganharia relevo. Dessa forma, por se tratar de delito praticado sem testemunhas
oculares, a narrativa firme e harmônica da vítima possuiria significativo valor
probatório. Ademais, sublinhou-se que a imputação não se detivera
exclusivamente na manifestação de ofendido, mas na conjugação de suas
declarações com os depoimentos colhidos sob o crivo do contraditório.
Cuidar-se-ia, portanto, de prova regularmente produzida em juízo.
Acrescentou-se que as testemunhas, cujos depoimentos seriam atacados, não foram
tempestivamente contraditadas, consoante destacado no acórdão do STM. No que
diz respeito ao pleito de suspensão condicional da pena, aludiu-se à orientação
do STF, em situação análoga, no sentido de inexistir incompatibilidade entre o
art. 5º, XLVI, da CF e o art. 88, II, a, do CPM. Este último vedaria a
concessão do mencionado sursis a condenados por delitos nele especificados,
incluída a conduta atribuída ao paciente. Alfim, não se identificou, no caso,
qualquer ilegalidade à constrição do direito de ir e vir. HC 109390/MS, rel.
Min. Gilmar Mendes, 18.9.2012. (HC-109390) 2ª Turma.



Justiça militar: correição parcial e punibilidade

Em julgamento conjunto, a 1ª Turma concedeu
habeas corpus para reformar acórdãos do STM, nos quais deferidas correições
parciais, e determinar o restabelecimento das decisões declaratórias de
extinção de punibilidade por supostas práticas de crimes de deserção.
Enfatizou-se descaber a interposição de correição parcial, por juiz-auditor
corregedor, contra ato decisório em que se extinguira a punibilidade de
desertor, a não se confundir com o simples deferimento de arquivamento de
inquérito requerido pelo Ministério Público. Registrou-se que a coisa julgada,
formal ou material, conforme o fundamento da decisão, impediria que a inércia
da parte — parquet — fosse suprida por órgão judiciário legitimado à mencionada
representação [CPPM: “Art 498. O Superior Tribunal Militar poderá proceder à
correição parcial: ... b) mediante representação do Ministro Corregedor-Geral,
para corrigir arquivamento irregular em inquérito ou processo”].&nbsp; HC
112148/RS e HC 113036/PR, rel. Min. Dias Toffoli, 11.9.2012. (HC-112148) 1ª
Turma.



Militar: publicação e marco interruptivo - 3

Em conclusão, a 1ª Turma, por maioria, concedeu
habeas corpus para reconhecer a prescrição da pretensão punitiva do Estado, na
modalidade retroativa. Na espécie, o paciente fora condenado, pela justiça
militar, por decisão de 3.12.2007, divulgada na imprensa oficial em 18.12.2007.
Na sequência, apenas a defesa manejara recurso de apelação ao STM, que, julgado
em 9.12.2009, mantivera a condenação do paciente e considerara como causa
interruptiva, para cálculo da prescrição, não a data constante da sentença em
si, mas a de sua publicação — v. Informativo 629. Inicialmente, utilizou-se de
analogia ao que ordinariamente sucederia no âmbito do processo penal comum.
Aduziu-se ao art. 117, IV, do CP, em que estabelecido como marco interruptivo
da prescrição a publicação da sentença ou do acórdão condenatório recorríveis.
Em seguida, ressaltou-se o que disposto no art. 390 do CPP (“A sentença será
publicada em mão do escrivão, que lavrará nos autos o respectivo termo,
registrando-a em livro especialmente destinado a esse fim”). Nesse
contexto, asseverou-se que não se confundiria publicação do decisum com a sua
intimação às partes, feita pela publicação em órgão oficial. Consignou-se que a
publicação seria o ato de tornar pública a decisão, e daí em diante, imutável
por seu próprio prolator, enquanto a intimação dar-se-ia comumente com a
respectiva propagação na imprensa oficial. Considerou-se que a publicação da decisão
condenatória, para fins de interromper a prescrição, ocorrera em 3.12.2007,
momento a partir do qual, independentemente da data oficial de intimação das
partes de seu teor, já estaria em domínio público, não mais passível de
mudança. Por fim, aludiu-se à jurisprudência do STF e à doutrina.Vencido o Min.
Marco Aurélio que, ao retificar seu voto, assentava a inadmissibilidade do
habeas substitutivo de recurso ordinário constitucional. Consignava não antever
situação que direcionasse à sua concessão de ofício.&nbsp; HC 103686/RJ, rel.
Min. Dias Toffoli, 7.8.2012. (HC-103686) 1ª Turma.



Art. 453 do CPPM e deserção

A justiça militar deve justificar, em cada
situação, a imprescindibilidade da adoção de medida constritiva do status
libertatis do indiciado ou do réu, sob pena de caracterização de ilegalidade ou
de abuso de poder na decretação de prisão meramente processual. Com base nesse
entendimento, a 2ª Turma proveu recurso ordinário em habeas corpus para
assegurar a processado pela suposta prática do crime de deserção o direito de
não ser preso, cautelarmente, em decorrência apenas de invocação do art. 453 do
CPPM (“O desertor que não for julgado dentro de sessenta dias, a contar do dia
de sua apresentação voluntária ou captura, será posto em liberdade, salvo se
tiver dado causa ao retardamento do processo”), garantindo-se-lhe, em
consequência, até o trânsito em julgado de eventual condenação e se outro
motivo não existir, o direito de aguardar em liberdade a conclusão do
procedimento penal. Inicialmente, acentuou-se que a matéria envolveria posição
do STM no sentido de não ser possível a concessão de liberdade provisória a
preso por deserção antes de decorrido o prazo previsto no mencionado
dispositivo. Em seguida, salientou-se que a Corte castrense limitara-se, ao
fundamentar sua decisão, a referir-se às palavras da lei. Desse modo,
sublinhou-se que lhe impenderia indicar razões concretas a demonstrar a
excepcional necessidade de adoção dessa medida. Reportou-se, no ponto, à
jurisprudência da Turma segundo a qual a decretação da custódia cautelar
deveria, inclusive na justiça militar, atender aos requisitos previstos para a
prisão preventiva (CPP, art. 312). Precedente citado: HC 89645/PA, DJe de
28.9.2007.&nbsp; RHC 105776/PA, rel. Min. Celso de Mello, 22.5.2012. (RHC-105776)
2ª Turma.



Competência e lugar sujeito à administração militar - 1

Ao reafirmar entendimento no sentido de que a
condição de militar da ativa não seria suficiente, por si só, para
atrair a excepcional competência da justiça castrense, a 2ª Turma, por maioria,
deferiu habeas corpus para invalidar ação penal instaurada em desfavor de
sargento da Marinha perante a justiça militar da União, desde a denúncia,
inclusive. No caso, o paciente fora condenado por crime de atentado violento ao
pudor praticado contra menor de catorze anos (CPM, art. 233 c/c o art. 236, I),
conduta esta perpetrada em complexo naval onde o militar ministrava aulas de
karatê para garotos. Ressaltou-se, de início, que do art. 9º, II, b, do CPM
[“Consideram-se crimes militares, em tempo de paz: ... II - os crimes previstos
neste Código, embora também o sejam com igual definição na lei penal comum,
quando praticados: ... b) por militar em situação de atividade ou assemelhado,
em lugar sujeito à administração militar, contra militar da reserva, ou
reformado, ou assemelhado, ou civil”], poder-se-ia depreender a predominância
do critério do lugar do crime (ratione loci). Consignou-se, entretanto, a
dificuldade em se definir os contornos do que poderia ser considerado “lugar
sujeito à administração militar”. HC 95471/MS, rel. Min. Gilmar Mendes,
15.5.2012. (HC-95471)  Competência e lugar sujeito à administração militar -
2 Observou-se que o local em que supostamente cometido o delito seria uma
associação civil de direito privado e que o fato teria ocorrido no exercício de
atividade estranha à função militar, a afastar a configuração de crime dessa
espécie. Asseverou-se que a simples circunstância de a Marinha haver
disponibilizado instalações para a referida entidade não transformaria esta em
“lugar sujeito à administração militar”. Ademais, destacou-se que a competência
da justiça castrense não poderia ser ampliada indevidamente, a ponto de
equiparar-se clube social a organização militar. Assinalou-se que por mais
grave que tivesse sido a eventual prática criminosa, ela não teria reflexo na
ordem e na disciplina militares, cuja tutela seria a razão maior de ser dessa
justiça. Por fim, ressalvou-se a possibilidade de renovação da persecutio
criminis perante o órgão competente da justiça comum, desde que ainda não
consumada a prescrição da pretensão punitiva do Estado. Vencido o Min. Ricardo
Lewandowski, que indeferia a ordem ao fundamento de tratar-se de crime militar,
porque executado por militar, em dependência de igual natureza, em entidade que
congregaria militares e seus familiares, contra menor, filho de militar
subordinado ao paciente. HC 95471/MS, rel. Min. Gilmar Mendes, 15.5.2012. (HC-95471)
2ª Turma.



Processo penal militar e dupla intimação - 3

Em conclusão de julgamento, a 1ª Turma, por
maioria, denegou habeas corpus em que se sustentava a necessidade de dupla
intimação da sentença condenatória: a do réu militar e a do advogado por ele
constituído — v. Informativos 603 e 627. Assentou-se que: a) essa regra
aplicar-se-ia à decisão de 1º grau, mas não à de 2º, que seria a hipótese dos
autos; e b) apenas haveria obrigatoriedade de intimação pessoal do réu em
relação ao julgamento do acórdão, quando ele estivesse preso (CPPM, artigos
288, § 2º, e 537) Ressaltou-se que houvera a intimação do defensor e que, por
estar o paciente solto no curso da ação penal, sua intimação pessoal não seria
imprescindível, motivo por que teria havido o regular trânsito em julgado do
processo. Vencidos os Ministros Marco Aurélio, relator, e Luiz Fux, que
concediam a ordem para declarar insubsistente a certidão alusiva ao trânsito em
julgado, por entenderem indispensável tanto a intimação do advogado como a do
réu. Consignavam que, em face do critério da especialidade, não se aplicaria o
Código de Processo Penal comum — que apenas exigiria a comunicação oficial do
ato a ambos quando o réu estivesse sob a custódia do Estado — e sim, o Militar,
a partir da interpretação sistemática dos seus artigos 288, 443, 445, 446 e
537.&nbsp; HC 99109/RJ, rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o acórdão Min.
Dias Toffoli, 27.3.2012. (HC-99109) 1ª Turma.



COMPETÊNCIA. MILITAR. FURTO. LOCAL.

Trata-se de conflito negativo de competência no
qual se busca definir se a conduta imputada a militar – furto de diversos
objetos no interior de uma caminhonete apreendida que se encontrava no pátio da
delegacia de polícia local (art. 303, § 2º, do CPM) – constitui crime militar
para tornar a justiça castrense competente para o julgamento do respectivo
processo. Inicialmente, observou o Min. Relator que, para verificar a
competência da Justiça Militar, é preciso que o fato delituoso se enquadre em
uma das hipóteses previstas no art. 9º do Código Penal Militar (CPM). Em
seguida, ressaltou que, na espécie, o fato delituoso ocorreu em local que não é
instituição sujeita à administração militar. Além disso, o acusado estava de
folga no momento do cometimento do crime, a afastar as hipóteses elencadas no
inciso II do art. 9º do referido codex. Asseverou igualmente não incidir o
inciso III do mesmo diploma legal, na medida em que o acusado não estava na
reserva ou reformado, tampouco o delito fora praticado contra as instituições
militares. Por fim, salientou não se verificar, na espécie, o peculato-furto,
capitulado no CPM dentro dos crimes contra a administração militar, visto que o
objeto jurídico violado foi a administração pública civil. Assim, ainda que a
conduta delitiva tenha sido facilitada em razão da particular condição de
policial militar, uma vez que ele conseguiu ter acesso ao pátio da delegacia de
polícia sem ser vigiado, a ação delituosa não se subsumiu a nenhuma das
referidas hipóteses legais para atrair a competência do juízo militar. Diante
disso, a Seção conheceu do conflito e declarou competente para o julgamento do
feito a Justiça estadual. CC 115.597-MG, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze,
julgado em 14/3/2012. 3ª Seção.



Cola de sapateiro e crime militar

A 1ª Turma negou provimento a recurso ordinário
em habeas corpus no qual se pretendia trancar ação penal sob a alegação de que
a Lei 11.343/2006 não classificaria a cola de sapateiro como entorpecente. No
caso, o recorrente, militar preso em flagrante no interior de estabelecimento
sujeito à administração castrense, fora surpreendido, sem apresentar capacidade
de autodeterminação, inalando substância que, conforme perícia, conteria
tolueno, solvente orgânico volátil, principal componente da cola de sapateiro.
Reputou-se que deveria ser observada a regência especial da matéria e,
portanto, descaberia ter presente a Lei 11.343/2006, no que preceituaria, em
seus artigos 1º e 66, a necessidade de a substância entorpecente estar
especificada em lei. Incidiria, assim, o disposto no art. 290 do CPM (“Receber,
preparar, produzir, vender, fornecer, ainda que gratuitamente, ter em depósito,
transportar, trazer consigo, ainda que para uso próprio, guardar, ministrar ou
entregar de qualquer forma a consumo substância entorpecente, ou que determine
dependência física ou psíquica, em lugar sujeito à administração militar, sem
autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar”).&nbsp; RHC
98323/MG, rel. Min. Marco Aurélio, 6.3.2012. (RHC-98323) 1ª Turma.



Crime militar e termo inicial para o cômputo da prescrição

O art. 112, I, do CP (“No caso do art. 110 deste
Código, a prescrição começa a correr: I - do dia em que transita em julgado a
sentença condenatória, para a acusação, ou a que revoga a suspensão condicional
da pena ou o livramento condicional”) não é aplicável aos crimes militares para
cômputo do termo inicial da prescrição. Com base nesse entendimento, a 2ª Turma
indeferiu habeas corpus em que se pleiteava o reconhecimento de prescrição da
pretensão executória do Estado. Enfatizou-se a necessidade de se observar o
art. 126, § 1º, a, do CPM [“Começa a correr a prescrição: a) do dia em que
passa em julgado a sentença condenatória ou a que revoga a suspensão
condicional da pena ou o livramento condicional”] norma especial e específica
sobre o tema. HC 108977/AM, rel. Min. Ayres Britto, 7.2.2012. (HC-108977) –
2ª Turma.



Segundo delito de deserção e prescrição

A prática de segundo crime de deserção não
suspende nem interrompe o prazo prescricional quanto à ação penal movida em
decorrência de anterior delito militar de deserção. Com esse entendimento, a 2ª
Turma deferiu habeas corpus impetrado em favor de militar condenado como
incurso no art. 187 do CPM (“Ausentar-se o militar, sem licença, da unidade em
que serve, ou do lugar em que deve permanecer, por mais de oito dias: Pena -
detenção, de seis meses a dois anos; se oficial, a pena é agravada”).
Restabeleceu-se o julgado que declarara extinta a punibilidade do paciente pela
prescrição da pretensão punitiva, nos termos do art. 123, IV (“Art. 123.
Extingue-se a punibilidade: ... IV - em doze anos, se o máximo da pena é
superior a quatro e não excede a oito”) e do art. 125, VI, (“Art. 125. A
prescrição da ação penal, salvo o disposto no § 1º dêste artigo, regula-se pelo
máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: ... VI
- em quatro anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não
excede a dois”), ambos do CPM. Precedentes citados: HC 79432/PR (DJU de
15.10.99); HC 106545/RJ (DJe de 12.4.2011); HC 100802/RJ (DJe de
7.6.2011).&nbsp; HC 102008/RJ, rel. Min. Ayres Britto, 13.12.2011. (HC-102008)
2ª Turma.



Prescrição e acórdão que reforma sentença absolutória

Acórdão condenatório que reforma sentença penal
absolutória interrompe o prazo prescricional por ser equiparado à sentença
condenatória recorrível. A 2ª Turma, ao aplicar, mutatis mutandis, essa
orientação, desproveu recurso ordinário em habeas corpus no qual se alegava não
ser possível considerar a publicação de acórdão condenatório como marco inicial
para a prescrição da execução da pena, uma vez que o Código Penal Militar alude
a sentença condenatória e não a acórdão [CPM: “Art. 126. A prescrição da
execução da pena privativa de liberdade ou da medida de segurança que a
substitui (art. 113) regula-se pelo tempo fixado na sentença e verifica-se nos
mesmos prazos estabelecidos no art. 125, os quais se aumentam de um têrço, se o
condenado é criminoso habitual ou por tendência. §1º Começa a correr a
prescrição: a) do dia em que passa em julgado a sentença condenatória ou a que
revoga a suspensão condicional da pena ou o livramento condicional”]. No caso,
o STM dera provimento à apelação interposta pelo Ministério Público Militar
contra sentença absolutória para condenar os recorrentes pela prática do crime
de estelionato (CPM, art. 251, § 3º).&nbsp; RHC 109973/RJ, rel. Min. Joaquim
Barbosa, 22.11.2011. (RHC-109973) 2ª Turma.



Crime militar e abandono de posto

A 2ª Turma denegou habeas corpus impetrado pela
Defensoria Pública da União em favor de soldado da aeronáutica condenado pela
prática do delito de abandono de posto (CPM, art. 195). Na espécie, o paciente,
escalado para o serviço de sentinela do Cindacta II, abandonara o posto de
serviço sem a devida autorização de superior hierárquico e sem a prévia
rendição pela equipe responsável. A impetração alegava atipicidade e ausência
de lesividade da conduta. Reputou-se tratar-se de crime instantâneo e de perigo,
uma vez que a raiz do delito tipificado no aludido artigo consistiria na
probabilidade de dano ao estabelecimento ou aos serviços militares decorrentes
da ausência voluntária daquele que abandonara o posto ou o local de serviço. O
Min. Ricardo Lewandowski ressaltou configurar crime de mera conduta, com
conseqüências que poderiam ser graves, uma vez que envolvido o sistema de
controle aéreo nacional. HC 108811/PR, rel. Min. Ayres Britto, 8.11.2011. (HC-108811)
2ª Turma.



Processo penal militar e Lei 9.099/95 - 1

O Plenário denegou habeas corpus impetrado em
favor de militar condenado, pela prática do crime de deserção (CPM, art. 187),
à pena de 6 meses de detenção. A defesa sustentava nulidade do processo, visto
que insatisfeita suposta condição de procedibilidade da ação penal, consistente
na aceitação, ou não, pelo réu de proposta de sursis processual, nos termos do
art. 89 da Lei 9.099/95. Requeria, com base no art. 98, I e § 1º, da CF (“Art.
98. A União, no Distrito Federal e nos Territórios, e os Estados criarão: I -
juizados especiais, providos por juízes togados, ou togados e leigos,
competentes para a conciliação, o julgamento e a execução de causas cíveis de
menor complexidade e infrações penais de menor potencial ofensivo, mediante os
procedimentos oral e sumariíssimo, permitidos, nas hipóteses previstas em lei,
a transação e o julgamento de recursos por turmas de juízes de primeiro grau;
... § 1º Lei federal disporá sobre a criação de juizados especiais no âmbito da
Justiça Federal”), fosse declarada a inconstitucionalidade da Lei 9.839/99, que
dispõe sobre a inaplicabilidade da Lei dos Juizados Especiais no âmbito da
justiça militar. Sucessivamente, pleiteava a suspensão condicional da pena, nos
termos do art. 84 do CPM, e a progressão de regime após o cumprimento de metade
da reprimenda, de acordo com o art. 89, I, a, do mesmo diploma. HC 99743/RJ,
rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o acórdão Min. Luiz Fux, 6.10.2011.
(HC-99743) &nbsp;  Processo penal militar e Lei 9.099/95 - 2 O Min. Marco Aurélio,
relator, acompanhado pelo Min. Dias Toffoli, indeferiu a ordem e assentou a
constitucionalidade do art. 90-A da Lei 9.099/95, acrescido pela Lei 9.839/99.
Considerou que, de acordo com o art. 142 da CF, as Forças Armadas são
organizadas com base na hierarquia e na disciplina. O § 2º do aludido preceito,
por sua vez, afasta a proteção do habeas corpus em relação a punições
disciplinares militares. Aduziu, assim, que o art. 88, II, a, do CPM, ao
excluir dos crimes que enumera — dentre os quais a deserção — a possibilidade
de suspensão condicional da pena, estaria de acordo com a Constituição. Reputou
que o art. 90-A da Lei 9.099/95 mereceria o mesmo enfoque e que essa óptica
teria prevalecido, na Corte, relativamente à Lei 11.340/2006, que prevê a
não-incidência da Lei dos Juizados Especiais quanto aos crimes que envolvem
violência doméstica. Concluiu não haver campo para se flexibilizar, seja com
a suspensão do processo, seja com a suspensão condicional da pena, a prática
criminosa passível de enquadramento como crime militar. HC 99743/RJ, rel.
orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o acórdão Min. Luiz Fux, 6.10.2011.
(HC-99743)  &nbsp; Processo penal militar e Lei 9.099/95 - 3 Os Ministros Luiz
Fux, Ayres Britto e Celso de Mello também denegaram o writ, em razão de o paciente
ser militar, mas declararam, obter dictum, que se ele fosse civil, deveria
ser excluído do âmbito de incidência da lei restritiva. O Min. Luiz Fux
afirmou, com ênfase no princípio da isonomia, haver casos em que particulares
cometem crimes subsumidos ao CPM que possuem figuras assemelhadas no âmbito da
legislação comum. Sublinhou que, na hipótese de crimes comuns, eles teriam
direito ao benefício da suspensão condicional. Frisou que o fato de esse
diploma proibir o sursis processual, mas, ao mesmo tempo, garantir a suspensão
condicional da pena, seria um paradoxo. Consignou que a argüição de que as
organizações militares são engendradas com fundamento na disciplina não seria
compatível com a CF/88, visto que a ordem constitucional teria surgido para imprimir
disciplina nas relações jurídicas entre os cidadãos, mas o descumprimento
voluntário do Direito seria um fenômeno histórico e a razão de ser da sanção
correspondente. Acrescentou que a Constituição tem a dignidade da pessoa humana
como um dos fundamentos da República, bem como estabelece que o país é pacífico
e que as Forças Armadas têm papel notadamente preventivo. Destacou que o mesmo
raciocínio deveria ser aplicado no caso de lex mitior, que teria de incidir em
crime militar. O Min. Celso de Mello lembrou que a lei impugnada teria surgido
como uma reação da justiça castrense em face de decisões do STF que firmaram
entendimento no sentido da plena aplicabilidade da Lei 9.099/95 ao processo
penal militar, inclusive quanto aos institutos despenalizadores por ela
criados. Asseverou, também, que civis, notadamente em tempos de paz, não
estariam sujeitos à hierarquia e à disciplina militar. Por fim, os Ministros
Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski e Cezar Peluso, Presidente, denegaram a
ordem, porém não se manifestaram acerca da constitucionalidade, ou não, do
preceito discutido, considerado o contexto fático do processo. HC 99743/RJ,
rel. orig. Min. Marco Aurélio, red. p/ o acórdão Min. Luiz Fux, 6.10.2011.
(HC-99743) Plenário.



Crime praticado por militar e competência

A 2ª Turma denegou habeas corpus em que alegada
a competência da justiça castrense para processar e julgar policiais militares
denunciados pela suposta prática dos crimes de extorsão mediante seqüestro, com
resultado morte, ocultação de cadáver e quadrilha armada. A impetração
sustentava que os delitos teriam ocorrido quando os pacientes estavam em
serviço, comprovado por escalas de trabalho. Asseverou-se que a jurisprudência
da Corte fixara-se no sentido de caracterizar crime militar apenas aqueles
praticados conforme o art. 9º, II, do CPM [“Art. 9º Consideram-se crimes
militares, em tempo de paz: ... II - os crimes previstos neste Código, embora
também o sejam com igual definição na lei penal comum, quando praticados: a)
por militar em situação de atividade ou assemelhado, contra militar na mesma
situação ou assemelhado; b) por militar em situação de atividade ou
assemelhado, em lugar sujeito à administração militar, contra militar da
reserva, ou reformado, ou assemelhado, ou civil; c) por militar em serviço ou
atuando em razão da função, em comissão de natureza militar, ou em formatura,
ainda que fora do lugar sujeito à administração militar contra militar da
reserva, ou reformado, ou civil; d) por militar durante o período de manobras
ou exercício, contra militar da reserva, ou reformado, ou assemelhado, ou
civil; e) por militar em situação de atividade, ou assemelhado, contra o
patrimônio sob a administração militar, ou a ordem administrativa militar”].
Aduziu-se que, na situação dos autos, não se configurariam nenhuma das
hipóteses acima, porquanto os delitos foram perpetrados: contra civil; na rua;
em horário de serviço, porém em atividade estranha as suas funções (extorsão
mediante seqüestro, com resultado morte); em situação distinta de período de
manobras ou exercício; e, por fim, sem que afetasse o patrimônio sob a
administração militar, ou a ordem administrativa militar. Concluiu-se que, por
isso, os pacientes sujeitar-se-iam à jurisdição comum, disciplinada no Código
Penal ordinário.&nbsp; HC 109150/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 20.9.2011.(HC-109150)
2ª Turma.&nbsp;



COMPETÊNCIA. CRIME IMPUTADO A CIVIL. SERVIDOR. JUSTIÇA MILITAR.

Trata-se de conflito negativo de competência em
que a controvérsia busca definir se a conduta imputada a civil - oferecer
vantagem indevida a servidor da Justiça Militar da União com intuito de que
deixasse de praticar ato de ofício (citação) - constitui crime militar para
tornar a justiça castrense competente para o julgamento do respectivo processo.
Inicialmente, consignou o Min. Relator que, a fim de caracterizar a competência
da Justiça Militar quanto ao crime previsto no art. 9º, III, b, do CPM, não é
necessário que tal crime, além de cometido por civil contra funcionário da
Justiça Militar no exercício de função inerente ao seu cargo, seja praticado em
lugar sujeito à administração militar. Observou que, nesse caso, a essência não
é o local, e sim contra quem se comete o crime. Na espécie, o fato delituoso
ocorreu na residência do denunciado, mas contra funcionário da Justiça Militar,
analista judiciário que cumpria mandado de citação. Assim, entendeu estarem
presentes as hipóteses do art. 9º, III, b, do CPM, parte final, o que impõe a
competência da Justiça Militar nos termos do art. 124 da CF. Diante disso, a
Seção conheceu do conflito e declarou competente para o julgamento do feito o
juízo militar suscitante. CC 88.600-RJ, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior,
julgado em 14/9/2011. 3ª Seção.&nbsp;



Revelia e citação por edital

Em caso de revelia decretada com fundamento no
art. 292 do CPPM (“O processo seguirá à revelia do acusado que, citado,
intimado ou notificado para qualquer ato do processo, deixar de comparecer sem
motivo justificado”) não se aplica subsidiariamente o art. 366 do CPP
(“Se o acusado, citado por edital, não comparecer, nem constituir advogado,
ficarão suspensos o processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz
determinar a produção antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o
caso, decretar prisão preventiva, nos termos do disposto no art. 312”). Com
base no princípio da especialidade, a 1ª Turma reafirmou esse entendimento e
indeferiu habeas corpus em que condenado pelo crime de roubo triplamente
qualificado (CPM, art. 242, § 2º, I, II e IV) pretendida anulação do decreto
condenatório por não ter sido aplicado, ao caso em tela, o art. 366 do CPP.
Pleiteava, ainda, o reconhecimento da nulidade da citação editalícia ocorrida
na ação penal, uma vez que não esgotados todos os meios disponíveis para
localizá-lo. Considerou-se que a citação por edital fora precedida de medidas
diligentes no sentido da localização do paciente. Enfatizou-se que ele estivera
foragido durante todo o processo-crime, sendo inclusive acusado por outro
delito cometido anteriormente ao objeto dessa impetração e que escutas telefônicas
lícitas realizadas durante as investigações não demonstraram, conclusivamente,
o seu paradeiro. Ressaltou-se que os fatos foram amplamente divulgados na
imprensa local, porém ele não comparecera para se defender. Ademais,
verificou-se que a ação penal tivera regular processamento e que o paciente
fora patrocinado pela Defensoria Pública da União, que apresentara todas as
peças defensivas. Além disso, frisou-se a jurisprudência da Corte no sentido de
que para o reconhecimento de eventual nulidade, mesmo que absoluta, faz-se
necessária a demonstração do efetivo prejuízo, o que não ocorrera na espécie.
Por fim, assentou-se que, salvo em hipóteses excepcionais de evidente
teratologia ou flagrante cerceamento de defesa, que impliquem grave prejuízo
para o réu, o habeas corpus, em que pese configurar remédio constitucional de
largo espectro, não pode ser empregado como sucedâneo de revisão criminal.
Precedente citado: HC 91225/RJ (DJe de 10.8.2007).HC 108420/PE, rel. Min.
Ricardo Lewandowski, 16.8.2011. (HC-108420) 1ª Turma.



Crime praticado por militar e competência

&nbsp;Compete à justiça castrense processar e
julgar crime praticado por militar contra militar — ambos da ativa — mesmo
durante o período de folga. Com esse entendimento, a 2ª Turma indeferiu habeas
corpus em que pleiteado o trancamento de ação penal e, alternativamente, a
proclamação da incompetência daquela justiça especializada para o julgamento da
causa. Na espécie, o paciente, que se encontrava de folga, fora denunciado pela
suposta prática dos crimes de desrespeito a superior e ameaça (CPM, artigos 160
e 233). &nbsp;Assinalou-se que a jurisprudência do STF é firme em considerar
excepcional o trancamento do processo-crime pela via eleita, que pressupõe,
para o seu adequado manejo, &nbsp;ilegalidade ou abuso de poder tão flagrante
que se revele de plano. Ressaltou-se que as alegações da defesa exigiriam a
realização de exame aprofundado de provas, o que não se mostraria possível,
visto tratar-se de instrumento que não admite dilação probatória. Contudo, extraiu-se
dos autos a presença de elementos concretos de natureza indiciária, apontando o
acusado como autor dos delitos descritos na inicial acusatória, motivo pelo
qual não se acatou o pedido principal. No tocante ao deslocamento de
competência, concluiu-se, com fulcro no art. 9º do CPM e em reiteradas decisões
do Supremo, que se trataria de crime propriamente militar.&nbsp;HC 107829/PB,
rel. Min. Ayres Britto, 2.8.2011. (HC-107829) 2ª Turma.



Competência e crime militar praticado por soldado da PM

&nbsp;A 1ª Turma concedeu habeas corpus,
impetrado em favor de soldado da polícia militar, denunciado pela suposta
prática de crime de desacato militar (CPM, art. 299) perpetrado contra oficial
das Forças Armadas, para declarar a competência da justiça castrense estadual.
Consignou-se que a jurisprudência do Supremo fixara-se no sentido de que a
competência para processar e julgar policiais militares acusados de cometerem
crimes militares contra membros das Forças Armadas seria da justiça militar
estadual.&nbsp;HC 105844/RS, rel. Cármen Lúcia, 21.6.2011. (HC-105844) 1ª
Turma.



Processo penal militar e dupla intimação

A 2ª Turma deferiu habeas corpus para anular o
trânsito em julgado de acórdão proferido pelo STM em virtude de ausência de
dupla intimação, tanto do advogado, quanto do réu. O tribunal de origem
informara que o paciente não fora intimado do teor do decreto condenatório
porque se encontrava em liberdade e que a intimação do patrono supriria a
pessoal do réu. Inicialmente, reputou-se impertinente a extensão que o tribunal
a quo atribuíra ao art. 288, § 2º, do CPPM (“Art 288. As intimações e
notificações, para a prática de atos ou seu conhecimento no curso do processo,
poderão, salvo determinação especial do juiz, ser feitas pelo escrivão às
partes, testemunhas e peritos, por meio de carta, telegrama ou comunicação
telefônica, bem como pessoalmente, se estiverem presentes em juízo, o que será
certificado nos autos. ... § 2º A intimação ou notificação ao advogado
constituído nos autos com podêres ad juditia, ou de ofício, ao defensor dativo
ou ao curador judicial, supre a do acusado, salvo se êste estiver prêso, caso
em que deverá ser intimado ou notificado pessoalmente, com conhecimento do
responsável pela sua guarda, que o fará apresentar em juízo, no dia e hora
designados, salvo motivo de fôrça maior, que comunicará ao juiz”). Registrou-se
que, na hipótese de acórdão condenatório, a intimação seria especificamente
disciplinada pelo art. 537, §1º, do referido diploma legal (“O diretor-geral da
Secretaria do Tribunal remeterá ao auditor cópia do acórdão condenatório para
que ao réu, seu advogado ou curador, conforme o caso, sejam feitas as devidas
intimações. § 1º Feita a intimação ao réu e ao seu advogado ou curador, será
enviada ao diretor-geral da Secretaria, para juntada aos autos, a certidão da
intimação passada pelo oficial de justiça ou por quem tiver sido encarregado da
diligência”). Nesse sentido, realçou-se que a conjunção aditiva “e” do
dispositivo supramencionado denotaria a necessidade da dupla intimação.
Concluiu-se que a tutela jurídica colimada seria expressão da garantia do
contraditório e da ampla defesa, insculpida no art. 5º, LV, da CF,
consubstanciada nos seguintes direitos: de informação, de manifestação e de ver
seus argumentos considerados.HC 96975/DF, rel. Min. Gilmar Mendes,
7.6.2011. (HC-96975) 2ª Turma.&nbsp;



Crime praticado por militar e competência

A 1ª Turma deferiu habeas corpus para declarar
a incompetência da justiça castrense para apreciar ação penal instaurada pela
suposta prática do crime de lesão corporal grave (CPM, art. 209, § 1º). Na
espécie, o delito teria sido cometido por um militar contra outro, sem que os
envolvidos conhecessem a situação funcional de cada qual, além de não estarem
uniformizados. Entendeu-se que a competência da justiça militar, conquanto
excepcional, não poderia ser fixada apenas à luz de critério subjetivo, mas
também por outros elementos que se lhe justificassem a submissão, assim como a
precípua análise de existência de lesão, ou não, do bem juridicamente tutelado. HC
99541/RJ, rel. Min. Luiz Fux, 10.5.2011. (HC-99541) 1ª Turma.
<!--EndFragment-->