Uma luz nas trevas
Autor: felipeprov | Publicado: 2009-07-31T00:07:00+02:00

“Não sei até que ponto a ignorância da ciência e as matemáticas contribuiu ao declive da antiga Atenas, mas sei que as conseqüências do analfabetismo científico são muito mais perigosas em nossa época que em qualquer outra anterior.”Assim escreve Carl Sagan logo no começo de seu livro O Mundo Assombrado por Demônios. Nesse livro ele tenta mais do que desmistificar as pseudo ciências, mas fornecer ferramentas para que o leitor possa fazer a distinção por ele mesmo. E é exatamente essa relutância em entregar o peixe e querer ensinar a pescar que faz do livro tão interessante.Os demônios que Sagan trata em seu livro atendem pelo nome de pseudo ciências, que são aqueles ramos do conhecimento que ao se utilizar de verdades, meia verdade ou um quarto de verdades científicas leva o ouvinte desatento a crer  que aquilo é verdadeiro, e esse uso incorreto da verdadeira ciência é prejucial tanto para aqueles que absorvem as mentiras quanto por desprestigiar aqueles que praticam a ciência real. Na maioria das vezes todos perdem, com exceção dos charlatães que tem interesse em manter as pessoas ignorantes.A principal ferramenta para combater esse tipo de demônio não são orações, nem agua benta nem muito menos na base do decreto, nós afastamos a escuridão com luz, e o primeiro fósforo que deve ser riscado é entender como a ciência real trabalha, para quem sabe tornar mais simples diferenciar o que é ou não ciência.Toda a base de qualquer ciências, ou ramo do conhecimento respeitável é erguida sobre o mesmo princípio: O método científico. Logo não há maneira melhor de introduzir o assunto que falar um pouco sobre como o que é esse tal método, e como ele funciona. Então, sem mais delongas;O método cientifico define um conjunto de regras que foram definidas através dos tempos e que sintetizam as etapas que devem ser respeitadas afim de permitir a evolução do conhecimento sólida e saudável, é numa aproximação um pouco forçada o código de conduta que todo cientista deveria seguir antes de pensar em fazer ciência. O método científico como conhecemos hoje consiste das seguintes etapas, porém não é rígido e algumas podem se misturar:1.Definir uma questão2.Fazer observações  (coletar dados)3.Formular uma teoria4.Realizar um experimento para confirmar a teoria5.Interpretar os resultados do experimento6.Publicar os resultados,interpretações7.Discussão8.Reformular as partes incorretas ou toda a teoriaAntes de continuar, por favor leia novamente as regras e reflita um pouco das implicações de cada etapa.Ok? Continuemos então. Para entender um pouco melhor vamos seguir a jornada de Rufus Einstenio Silva durante sua pesquisa.Tudo começa com uma pergunta, alguma questão que atormenta a pobre alma do cientista e o impede de dormir, ele tem pesadelos com o problema e precisa resolvê-lo. No caso de Rufus, habitando uma região com muitos terremotos, ele quer descobrir um método para prever esses eventos.  Durante um sonho ele vislumbrou a conexão entre a distância do sol e a lua e os terremotos, acordou assustado e resolveu que talvez essa fosse a chave para entender os terremotos e  quem sabe, escrever seu lugar na história.O método científico começa com uma pergunta, e Rufus tinha a sua, essa é a primeira etapa.Durante longos 3 anos Rufus muda-se para a capital do país e passa a trabalhar no centro de pesquisa de terremotos onde estuda fervorosamente as datas dos terremotos e faz conexão com o calendário solar e lunar, incrivelmente em 80% dos casos estudados existe um padrão! E mais incrível ainda, aparentemente Rufus consegue escrever uma equação que talvez sirva para prever os terremotosA fase de levantamento de dados serve dar base a uma possível teoria, podendo ou não ocorrerem ao mesmo tempo, aliás não há obrigação nenhuma em seguir sempre a mesma ordem, o importante é que essas etapas ocorram, cedo ou tarde.Empolgado Rufus passa a publicar suas pesquisas no jornal local e utilizando sua equação faz uma primeira previsão de um próximo terromoto, a imprensa local fica eufórica e começa a chamar Rufus de “O profeta dos Terromotos”Entramos numa fase crítica,  por se tratar de um tema impossível de tratar dentro de laboratório e imaginando que possa salvar vidas Rufus publica suas pesquisas. Um primeiro experimento é então realizada para por a teoria de Rufus a prova.No dia marcado, muitas pessoas se preparam para o apocalipse e …. nada... A previsão de Rufus não se concretiza.É nesse ponto que a distinção entre ciencia e pseudo ciência irá acontecer. Tudo depende da forma como Rufus irá seguir com sua posição após a falha no experimento.Opção A, seguindo a pseudo ciencia:Rufus fica aliviado que não aconteceu o terremoto, mas isso não abala sua fé em sua teoria, e logo em seguida divulga a previsão para um segundo terremoto, e um terceiro, e um quarto...,  começa inclusive a ter um pequeno número de seguidores que divulgam suas previsões,e em pouco tempo ele começa a fazer previsões mais e mais vagas, com esporádicos sucessos e adota de vez o título de Profeta, passando o resto de sua vida de lugar em lugar prevendo terremotos e outras catástrofes com sua nova “equação infalível...”Opção B, seguindo a ciência:Rufus fica aliviado que não houve terremoto, mas ao que parece sua teoria se não for capaz de ter sucesso num próximo teste, é sinal que ela pode estar errada e ele estar indo pelo caminho errado, ele então volta aos dados iniciais, busca novos dados e parte a desenvolver uma nova teoria, dessa vez entra em contato com um outro cientista de outro país que publicou um estudo relacionando os terremotos a alterações no campo magnético da terra, assim como outro geólogo especialista em terromotos, talvez trocando conhecimentos eles possam avançar em alguma outra direção....O caminho da pseudo ciência se distingue do método cientifico, exatamente por que mesmo mostrando que houve erros ele não tenta se corrigir ou mesmo se imaginar de onde vieram e o por quê dos erros, o caminho da pseudo ciência é rígido, se apoiando sobre princípios frágeis mas cujos autores estão tão convictos que não aceitam argumentos contrários. Não importa quantas vezes você demonstre que o rei está nu, a pseudo ciencia simplesmente ignorao método científico por outro lado se auto corrige quando seguido com transparência, independente se a idéia original é correta ou não. É um erro pensar que pesquisa boa é apenas aquela que dá certo, as vezes uma pesquisa que dá errado pode vir a ser tão interessante quanto uma que deu certo pois ela aponta os caminhos a não serem seguidos, e uma próxima pessoa tendo acesso a isso irá tentar um outro caminho, onde talvez tenha sucesso ou não.Exatamente por isso não existe conhecimento perdido, e também dá uma idéia do porque é importante a questão de fazer referencias a trabalhos já realizados, as tão odiadas e amavas referencias bibliografias, que nada mais são que mostrar que o trabalho em questão não surgiu do nada, e se apóia em trabalhos que já foram feitos por outras pessoas, seja continuando um bom trabalho, ou corrigindo erros de outros.A discussão desde sempre é a melhor maneira avançar o conhecimento. É importante sempre ter em mente que a ciência não é feita só de grandes personalidades, sem o infinito numero de cientistas desconhecidos Einstein jamais haveria chegado a relatividade. Porém é preciso entender que somos sujeito a erros e apenas através de muitos experimentos e discussões críticas podemos porventura esbarrar na verdade, ou nos aproximarmos dela.Talvez a melhor imagem que podemos ter do conhecimento científico é um grande castelo de pedras onde cada nivel é apoiado sobre o inferior, e esporadicamente algumas peças maiores ou menores são acrescentas ou removidas, mas existem pequenas contribuições sendo feitas constantemente, ou seja que está sempre buscando se auto corrigir.A pseudo ciencia, por outro lado,  poda a parte mais importante do processo científico, por não saber se adaptar a idéias novas, por ter tanto afeto em idéias preconcebidas que não consegue se livrar delas, por medo de mostrar que podem sim estar erradas, culminando por não incentivar a discussão crítica de seus temas. E é exatamente assim, cortando a parte mais rica do processo que as pseudo ciência se distanciam cada vez mais do mundo real.Desculpem o texto gigante, talvez futuramente possamos discutir melhor o tema, e de uma forma menos simplista, com exemplos reais. Obrigado por lerem..Nota: Sempre que ouvirem as frases “Foi provado por um grupo de cientistas que...” sem citar fontes ou maiores detalhes, que trata-se potencialmente de uma pseudo ciencia evangelizando.