QUEM DISSE QUE “AMAR NÃO É PECADO”?
Autor: Cláudio Ananias | Publicado: 2016-04-30T13:11:00-07:00






Nesta semana, por ocasião do
Simpósio A Cosmovisão Cristã na
Atualidade, realizado na Igreja Evangélica Assembleia de Deus, conjunto
Soledade 2, Natal-RN, me chamou atenção a particularidade de um dos temas. Foi na
exposição sobre a Ideologia de Gênero, ministrada pelo professor Danilo
Medeiros (teólogo e pedagogo). Respondendo um dos questionamentos sobre a
prática homossexual, em que a justificativa para tal prática estaria no “amor”,
o palestrante foi bastante feliz ao indicar que muitas tentativas de abonar
determinadas ações repousa no hedonismo. Ora, o hedonismo, com base também na
proposta filosófica do Utilitarismo
de John Stuart Mill, prega que o objetivo final de todas as ações deve ser o
prazer supremo. Em outras palavras, para tal corrente pensante o prazer deve se
constituir o próprio fundamento da atuação ética humana, não entrando no mérito
os meios e os conteúdos da obtenção do mesmo.

Por ter essa justificativa hedonista,
é comum darmos de cara com a defesa do homossexualismo nos seguintes termos: “Se
as duas pessoas se amam, por que considerar errado tal prática?”. Nessa breve
postagem vou expor alguns dados apresentados pelo palestrante para responder o
questionamento, e incluir outros em seguida, a fim de demonstrar que a proposta
hedonista de que “o amor justifica tudo porque amar não é pecado” é totalmente incompatível
com a verdade e não pode ser régua para legitimar todas as ações.

Para um ouvinte desavisado, a música
“Amar não é pecado” do cantor romântico/sertanejo
Luan Santana, que diz em seu refrão: “Amar não é pecado/E se eu tiver
errado/Que se dane o mundo/Eu só quero você”, pode parecer uma bela declaração
de um coração apaixonado. Porém, há implicações bastante sérias numa postura
que se vale de tal argumento. Veja o exemplo de uma jovem que foge de casa contrariando
os pais bem como toda a família, para viver a aventura amorosa com um galã que
a conquistou em nome do que chamou “amor”, e quando o despreparo psicológico,
emocional, físico e econômico se evidencia ela se vê diante de situações
desesperadoras que foram oriundas daquela justificativa de “amor”. Parece-me
que as consequências das nossas ações também são bons indicativos para aquilo
que definimos como pecado.

Como contestação à tese que o
Luan Santana expõe em sua música, a Bíblia Sagrada apresenta atitudes que
tiveram e tem por fundamento o amor, mas que nem por isso podem ser legitimadas
como puras ou perfeitas. Vejamos:



Muitas tragédias ocorreram na família de Davi
por causa de um sentimento apresentado como “amor”. Um de seus filhos, Amnom, desejou
sua própria irmã Tamar e “amou-a”. Confidenciando o sentimento à um amigo,
Amnom disse: “Amo a Tamar” (2 Sm 13.4). Como resultado, ele a violentou, a
rejeitou e em seguida foi assassinado por seu próprio irmão Absalão (2 Sm 13);
O rei Salomão amou muitas mulheres estrangeiras
das quais Deus havia dito aos filhos de Israel que não se relacionassem com
elas para que eles não seguissem os seus deuses. Mas, em oposição à ordem
divina, “A estas se uniu Salomão com amor... E suas mulheres lhe perverteram o
coração” (1 Rs 11. 1-4);
No Salmo 4.8 encontramos a pergunta: “Filhos
dos homens... até quando amareis a vaidade e buscareis a mentira?”. O fato da
vaidade aqui ser o objeto do amor não a legitima como correta;
Da mesma forma, o salmista mostra que o ímpio “amou
a maldição e não desejou a benção” (Sl 109.17). Neste caso, a inversão dos
valores não torna a maldição algo agradável;&nbsp;
Em provérbios, lemos: “O que ama a transgressão
ama a contenda” (Pv 17.19). Como no caso anterior, a contenda não vira
concórdia por ser objeto do amor;
Dialogando com Nicodemos, Jesus concluiu sua
mensagem evangelística afirmando que “a luz veio ao mundo, e os homens amaram mais
as trevas do que a luz, porque as suas obras eram más” (Jo 3.19).
Escrevendo à Timóteo, o apóstolo Paulo afirmou
que “o amor ao dinheiro é a raiz de toda espécie de males” (1 Tm 6.10). E em
Eclesiastes lemos: “Quem amar o dinheiro jamais dele se fartará; e quem amar a
abundância nunca se fartará da renda” (Ec 5.10);
Paulo também pediu a Timóteo que viesse ficar
com ele o mais depressa possível porque Demas o havia desamparado “amando o
presente século” (2 Tm 4.10). O amor de Demas pelas coisas seculares o fez agir
erradamente com prejuízo para seu companheiro Paulo;
João, em sua primeira epístola nos orienta:
“Não ameis o mundo, nem o que no mundo há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai
não está nele” (1 Jo 2.15);&nbsp;
Por fim, o texto de Apocalipse assevera que
ficarão de fora da Cidade Santa “qualquer que ama e comete a mentira” (Ap 22.15).





Diante dos dados bíblicos
acima expostos, fica claro que a doutrina hedonista (o prazer como objetivo
final) não responde ou satisfaz as exigências de uma base legal e verdadeira que
legitime as ações humanas como necessárias, éticas e morais. Se assim fosse, o
certo e o errado seria definido como aquilo que dá prazer. E aí cairíamos num
relativismo moral exacerbado, pois nas várias circunstâncias o prazer não é o
mesmo para todos. Mas, sabiamente o autor de Provérbios escreveu: “O que ama os
prazeres padecerá necessidade” (Pv 21.17). Sim, porque o sentido da vida não
está numa resposta reducionista como esta: “tudo pelo prazer”.

Analisando os elementos
expostos, torna-se perceptível que o cantor pop Lulu Santos equivocou-se ao compor
uma canção que diz: “Consideramos justa toda forma de amor”.

Para sermos coerentes com a
exigência que a realidade faz para a vida, deveríamos antes de apelar para o
elemento “amor”, verificarmos os “níveis” ou “qualificações” do amor a que nos
referimos. Conforme o grego, idioma original do Novo Testamento, a que tipo de
amor estamos nos referindo? Seria este amor o Eros, amor sensual,
erótico? Seria o Fileo, amor de amizade, fraternal? Seria o Storge, amor familiar,
doméstico? Ou seria a maior expressão de amor que, no grego, se indica com a
palavra Ágape? O que queremos dizer quando trazemos à discussão esse
termo? &nbsp;


João, o “apóstolo do amor”,
falou nos termos de um PERFEITO AMOR (Αγαπη = Ágape) que por cumprir as
exigências da vida pura e perfeita, lança fora o temor, o castigo, o tormento (1
Jo 4.18). Por isso mesmo, no diálogo que Jesus teve com Pedro na beira da praia,
ao perguntar se Pedro o amava, Jesus usou o termo Ágape (amor perfeito, amor
divino), e Pedro respondeu com Fileo, como que dizendo “Senhor, tu sabes que
sou teu amigo” (Jo 21.15-17). Não é somente uma amizade que Deus quer de nós. Mas
que tenhamos sua própria essência: “ημεις
αγαπωμεν αυτον, διοτι αυτος πρωτος ηγαπησεν ημας” – “Nós amamos a Ele porque Ele nos amou
primeiro” (1 Jo 4.19).