São Paulo contra o Adventismo do Sétimo Dia 
Autor: Jupac Catolico | Publicado: 2013-02-04T08:04:00-08:00


A autoridade do  AT e do NT


Para  os adventistas o AT e o NT possuem a mesma autoridade. Defendem esta  tese com as seguintes palavras de S. Paulo: "Toda a Escritura é  inspirada por Deus, e útil para ensinar, para repreender, para corrigir e  para formar na justiça" (2 Tm 3,16).


Dizem eles “Toda é Toda”,  concluindo que não se pode ter preferência pelo NT em detrimento ao AT.


Com efeito, de forma  alguma negamos a inspiração 
divina do AT, nem tampouco dizemos que dele  não se deve tirar proveito.
 Entretanto é o próprio Apóstolo que diz que a  Lei não vale mais com o 
advento de Cristo:


“Irmãos, vou  apresentar-vos uma comparação de 
ordem humana. Se um testamento for  feito em boa e devida forma, por 
quem quer que seja, ninguém o  pode anular ou acrescentar-lhe alguma coisa.
 Ora, as promessas  foram feitas a Abraão e à sua descendência. Não diz:
 aos seus  descendentes, como se fossem muitos, mas fala de um só: e a 
tua  descendência, isto é, a Cristo. Afirmo, portanto: a lei, 
que  veio quatrocentos e trinta anos mais tarde, não pode anular o 
testamento  feito por Deus em boa e devida forma e não pode tornar sem 
efeito a  promessa. Porque, se a herança se obtivesse pela lei,
 já não  proviria da promessa. Ora, pela promessa é que Deus deu o seu 
favor a  Abraão. Então que é a lei? É um complemento ajuntado 
em vista  das transgressões, até que viesse a descendência a quem fora 
feita a  promessa; foi promulgada por anjos, passando por um 
intermediário. Mas  não há intermediário, tratando-se de uma só pessoa, e
 Deus é um só.  Portanto, é a lei contrária às promessas de Deus? De 
nenhum modo. Se  fosse dada uma lei que pudesse vivificar, em verdade a justiça viria  pela lei;
 mas a Escritura encerrou tudo sob o império do  pecado, para que a 
promessa mediante a fé em Jesus Cristo fosse dada aos  que crêem. Antes 
que viesse a fé, estávamos encerrados sob a vigilância  de uma lei, 
esperando a revelação da fé. Assim a lei se nos  tornou pedagogo encarregado de levar-nos a Cristo, para sermos  justificados pela fé. Mas, depois que veio a fé, já não  dependemos de pedagogo, porque todos sois filhos de Deus pela  fé em Jesus Cristo”. (Gl 2,15-26) (grifos meus).


Aqui S. Paulo expõe muito bem  a distinção de 
autoridade entre o AT e o NT. O Primeiro é o ministério  da Lei através 
de Moisés, o segundo é ministério da Graça através de  Cristo. O 
primeiro teve sua utilidade, mas pela Fé em Cristo não  dependemos mais 
dele. Para S. Paulo o AT não é igual ao NT, nem tem a  mesma autoridade.
 Interessante, pois aqui S. Paulo mostra que o NT é  mais antigo que o 
AT.


Ainda: “Sepultados com  ele [Cristo] no batismo, 
com ele também ressuscitastes por vossa fé no  poder de Deus, que o 
ressuscitou dos mortos. Mortos pelos vossos pecados  e pela 
incircuncisão da vossa carne, chamou-vos novamente à vida em  companhia 
com ele. É ele que nos perdoou todos os pecados, cancelando  o documento escrito contra nós, cujas prescrições nos  condenavam. Aboliu-o definitivamente, ao encravá-lo na cruz"  (Cl 2,12-14) (grifos meus).


S. Paulo mais uma esclarece  que o AT foi abolido por
 Cristo na Cruz. Para os sabatistas o Apóstolo  está se referindo apenas
 às observâncias cerimoniais. Ora, desde quando  estas observâncias 
acusavam os judeus? O que os acusavam eram as  prescrições morais da Lei
 (cf. Tg 2,10-11). Mas os sabatistas que dizem  ter a Bíblia como única 
regra de Fé e prática dizem que tais prescrições  ainda valem para nós 
cristãos.


A doutrina Paulina entre os  Testamentos também é expressa de forma clara em Hebreus 9.


Sobre  os Dez Mandamentos


Para os sabatistas dos Dez Mandamentos conforme 
constam na letra  do AT são irrevogáveis. Daí concluem que os cristãos 
ainda estão  obrigados à observância do Sábado dos judeus.


Vejamos o que S. Paulo diz  sobre os Dez Mandamentos:


"Ora,  se o ministério da morte, gravado com letras em pedras,
  se revestiu de tal glória que os filhos de Israel não podiam fitar os 
 olhos no rosto de Moisés, por causa do resplendor de sua face (embora  
transitório), quanto mais glorioso não será o ministério do Espírito! Se
  o ministério da condenação já foi glorioso, muito 
mais  o há de sobrepujar em glória o ministério da justificação! Aliás, 
sob  esse aspecto e em comparação desta glória eminentemente superior, empalidece  a glória do primeiro ministério. Se o transitório  era glorioso, muito mais glorioso é o que permanece!" (2Cor  3,7-11) (grifos meus).


A Escritura não deixa dúvidas  de que o Apóstolo 
estava se referindo aos Dez Mandamentos. S. Paulo se  refere a um evento
 registrado no Êxodo:


"Moisés ficou junto do  Senhor quarenta dias e quarenta noites, sem comer pão nem beber água. E o  Senhor escreveu nas tábuas o texto da aliança, as dez palavras.  Moisés desceu do monte Sinai, tendo nas mãos as duas tábuas da lei.  Descendo do monte, Moisés não sabia que a pele de seu rosto se  tornara brilhante, durante a sua conversa com o Senhor. E,  tendo-o visto Aarão e todos os israelitas, notaram que a pele de  seu rosto se tornara brilhante e não ousaram aproximar-se dele"  (Ex 34,28-30) (grifos meus).


Para S. Paulo o Decálogo  era transitório e tornou-se
 pálido com o advento de Cristo. Enquanto  para os sabatistas ele é 
eterno e vivo. Ver ainda 2Cor 3,2-3.


Sobre o Sábado e comidas


Os adventistas crêem que os cristãos devem guardar o 
 Sábado e que devem se abster de carne de porco. Porém, S. Paulo  
escreveu aos Colossenses: "Ninguém, pois, vos critique por  causa de comida ou bebida, ou espécies de festas ou de luas novas ou de  sábados. Tudo isto não é mais que sombra do que devia  vir. A realidade é Cristo" (Col 2,16-17) (grifos meus).


Dizem os adventistas que  S. Paulo estava se 
referindo aos sábados festivos e comemorativos.  Porém, S. Paulo utiliza
 aqui a palavra grega Sabbaton, que quando  utilizada na forma como 
empregou o Apóstolo (sem ser precedida de  numeral ordinal: primeiro, 
segundo e etc) significa Sétimo Dia. No NT  TODAS AS VEZES em que este 
ela aparece nesta forma refere-se ao Sétimo  Dia. Por quê só em Col 2,16
 não?


Os sábados comemorativos são as festas e as  luas 
novas (cf. Nm 10,10; 1Cr 23,31; Jt 8,9; Is 1,13-14; Os 2,13). Se S.  
Paulo estivesse referindo-se somente aos sábados comemorativos não  
relacionaria do Sétimo Dia ao lado das festas e luas novas.


S. Paulo ensina aos  Colossenses que os cristãos não 
devem ser incomodados por causa de  comida e bebida, entretanto Ellen 
White prescreveu uma série de  restrições alimentares.


No Domingo acontecia a Ceia do  Senhor, reunião de adoração a Deus


Em 1Cor 11 S. Paulo dá instruções sobre como os  
fiéis devem se comportar nas reuniões de Culto a Deus. Os versículos 20 e
  diante tratam exatamente da Ceia do Senhor que era ordinariamente  
celebrada no primeiro dia da semana, isto é, Domingo (cf. At 20,7).  
Ainda em 1Cor 16,2 há instruções sobre as coletas. Isso prova que a Ceia
  do Senhor não era uma mera reunião de refeição como ensina Ellen 
White.  Prova também que o Domingo desde os tempos apostólicos já era 
observado  como dia de culto.


O Juízo Investigativo


Ellen White ensina que  Jesus em 22 de Outubro de 
1844 entrou no Santuário Celeste para espiar  os pecados dos homens. 
Porém em Hebreus lemos: "[...] [Cristo]  Depois de ter realizado a purificação dos pecados, está  sentado à direita da Majestade no mais alto dos céus" (Hb 1,3).  Logo Jesus não realizou a expiação dos pecados em 1844, mas com seu  sacrifício na Cruz.


Também consta em Hebreus: "Porém, já veio  
Cristo, Sumo Sacerdote dos bens vindouros. [...] sem levar consigo o  
sangue de carneiros ou novilhos, mas com seu próprio sangue, entrou  de uma vez por todas no santuário, adquirindo-nos uma  redenção eterna"
 (Hb 9,11-12) (grifos meus). A Escritura  ensina que Cristo entrou no 
santuário celeste logo após sua morte e não  em 22 de Outubro de 1844.

Jesus tinha pecado?


Ellen White ensina que  Jesus era tudo semelhante a 
nós, inclusive no pecado. Como pode Deus ser  inimigo de Si mesmo, já 
que o pecado é uma ofensa a Ele? É claro que a  Escritura rechaça 
tamanho absurdo. Veremos qual é o ensino Paulino sobre  esta matéria:


"E esta aliança da qual Jesus é o Senhor, é-lhe 
muito  superior. Além disso, os primeiros sacerdotes deviam suceder-se 
em  grande número, porquanto a morte não permitia que permanecessem 
sempre.  Este, porque vive para sempre, possui um sacerdócio eterno. É 
por isso  que lhe é possível levar a termo a salvação daqueles que por 
ele vão a  Deus, porque vive sempre para interceder em seu favor. Tal é,
 com  efeito, o Pontífice que nos convinha: santo, inocente,  imaculado, separado dos pecadores e elevado além dos céus, que
  não tem necessidade, como os outros sumos sacerdotes, de oferecer 
todos  os dias sacrifícios, primeiro pelos pecados próprios, depois  pelos do povo; pois isto o fez de uma só vez para sempre, oferecendo-se a  si mesmo" (Hb 7,22-27) (grifos meus).


É a própria Escritura na  qual os adventistas dizem 
ser sua regra única de Fé que afirma que Jesus  não tinha necessidade de
 oferecer sacrifícios por seus pecados, pois  eles eram inexistentes, 
pois era “santo, inocente, imaculado,  separado dos pecadores”. É um absurdo que tamanha heresia seja  ensinada como doutrina cristã autêntica.


Quem obterá  vitória sobre o Demônio?


Ellen White ensina que a “Igreja Remanescente”, isto 
é, a Igreja  Adventista, obterá a vitória final contra o Demônio. 
Entretanto lemos  na carta aos Romanos: "a todos os que estão em Roma,  queridos de Deus, chamados a serem santos:
 a vós,  graça e paz da parte de Deus, nosso Pai, e da parte do Senhor 
Jesus  Cristo! Primeiramente, dou graças a meu Deus, por meio de Jesus 
Cristo,  por todos vós, porque em todo o mundo é preconizada a vossa fé  [...] O Deus da paz em breve não tardará a esmagar Satanás  debaixo dos vossos pés. A graça de nosso Senhor Jesus Cristo  esteja convosco!" (Rm 1,7-8.20) (grifos meus).


S. Paulo não só ensina  como também profetisa que a vitória será da Igreja Romana.


Conclusão


Seria necessário escrever  um livro para apresentar 
todas as contradições da doutrina adventista em  relação à Bíblia. Tais 
contradições são gritantes e bradam até aos  céus!


Aos  seguidores de Ellen White valem ainda as palavras de S. Paulo: "Purificai-vos
  do velho fermento, para que sejais massa nova, porque sois pães 
ázimos,  porquanto Cristo, nossa Páscoa, foi imolado" (1 Cor 5,7). 
Com  efeito, ainda estão ligados ao velho fermento dos fariseus (cf. Mt 
 16,6), por isso possuem tanta dificuldade em aceitar toda a Graça de  
Cristo. Também sobre isso S. Paulo ensinou: "Não fazemos como  
Moisés, que cobria o rosto com um véu para que os filhos de Israel não  
fixassem os olhos no fim daquilo que era transitório [o Decálogo]. Em  
conseqüência, a inteligência deles permaneceu obscurecida. Ainda agora, 
 quando lêem o Antigo Testamento, esse mesmo véu permanece abaixado,  
porque é só em Cristo que ele deve ser levantado. Por isso, até o dia de
  hoje, quando lêem Moisés, um, véu cobre-lhes o coração. Esse véu só  
será tirado quando se converterem ao Senhor" (2 Cor 2,13-16).


Dizem os adventistas que  as obras de Ellen White são
 uma “luz menor” que explica a “luz maior”  que é a Bíblia. Entretanto a
 prática é bem outra: os livros de Ellen  White são a verdadeira Regra 
da Fé para os adventistas. Para que a  doutrina adventista tivesse 
coerência com seus próprios princípios  deveria fazer como os ebionitas 
que recusaram como Escritura todas as  cartas de S. Paulo.