A obsessão pelo crescimento econômico como patologia social
Autor: jholland | Publicado: 2014-11-27T18:18:00-02:00








MARCIO VALLEY



do blog do Marcio Valley

Tim
 Jackson, em seu livro "Prosperidade sem crescimento: Vida boa em um 
planeta finito", surpreende os leitores ao apontar estudos que 
desvinculam o sentido de prosperidade individual à posse de riqueza. 
Questionadas, as pessoas tendem a identificar o desejo de prosperidade, 
precipuamente, ao bom relacionamento com familiares e amigos, à 
segurança de si e das pessoas a quem quer bem, à possibilidade de 
realizar coisas pelas quais se sinta gratificado, à manutenção de um 
emprego decente com renda meramente suficiente para a manutenção de uma 
vida digna e ao sentimento de pertencimento a uma comunidade da qual 
possa participar de forma ativa. Jackson denomina de florescimento a 
possibilidade do indivíduo alcançar esse conjunto de fatores. A 
prosperidade, assim, está plenamente vinculada à capacidade do indivíduo
 de florescer. Alcançar riqueza não é, em geral, incluída pelas pessoas 
como um dos requisitos do florescimento. Uma renda digna, não riqueza, é
 um elemento considerado, todavia apenas como um meio para o sucesso na 
meta do florescimento.

Essa
 espécie de prosperidade que advém do florescimento independe do 
crescimento econômico. De fato, é possível imaginar uma economia 
estável, com crescimento variando em função do número de habitantes do 
planeta e, sendo assim, tanto podendo crescer, como decrescer, na qual 
as pessoas consigam viver num ambiente de fraternidade, trabalhando com 
renda digna, realizando o que gosta de fazer e com segurança, ou seja, 
florescendo em sua condição de ser humano.

Dessa
 forma, conclui-se que o crescimento econômico que gera uma imensa 
desigualdade na distribuição da riqueza, mantendo bilhões de pessoas na 
mais absoluta miséria, e que não possibilita o florescimento individual,
 é de pouca serventia se considerado sob o prisma da produção de 
prosperidade.

A
 obsessão pelo crescimento do PIB, cuja relação com a prosperidade e a 
felicidade do ser humana é, para dizer o mínimo, improvável, pode, 
portanto, ser interpretada como uma doença que conduz o ser humano a 
desprezar as necessidades do sistema ecológico e a materialização do 
florescimento individual.

Por
 outro lado, o economista francês Thomas Piketty, no livro "O capital no
 século XXI", livro que o prêmio Nobel Paul Krugman não hesitou em 
denominar de "verdadeiramente soberbo", informa que a inflação não foi 
um acaso ou um infortúnio econômico, mas resultado de uma ação 
planejada, em fins do século XIX e início do XX, que extinguiu o padrão 
ouro das moedas fortes, o que foi feito para possibilitar a emissão de 
moeda sem lastro. O objetivo? Reduzir, através da inflação, a dívida 
pública das nações e pagar as despesas das guerras. Em outras palavras, 
inventou-se a inflação para dar o calote na população. Piketti relata 
que, até então, a economia crescia, com pouca variação, na proporção do 
crescimento populacional, às vezes um pouco mais, outras um pouco menos.
 A partir daí, a inflação tornou-se um problema que, até o momento, não 
possui solução. Além disso, ele descreve academicamente os motivos pelos
 quais a inflação, mesmo pequena, de 1% ao ano ou inferior, afeta de 
maneira perniciosa a economia de qualquer país. Quanto maior a inflação,
 mais rápidos são sentidos os efeitos daninhos.

Não
 bastassem todos os problemas acarretados pela invenção da inflação, que
 Piketti descreve em seu livro, há ainda um que talvez seja um de seus 
mais perversos efeitos: ela é um dos responsáveis pelo surgimento do 
consumismo desenfreado a partir de meados do século XX, porque, ao 
corroer o valor da renda, tanto a proveniente do trabalho, como a do 
capital, obriga a uma recomposição através do aumento real da economia. 
Quando o enfatizo como um efeito perverso da inflação, faço-o porque 
tornou-se o consumismo um fetiche social que antropomorfiza o objeto de 
consumo e coisifica o ser humano. Hoje em dia, raramente alguém é 
admirado por sua cultura se não materializa esse valor interno em 
objetos icônicos externos. "Essa pessoa não pode ser considerada culta e
 erudita se não mora num bairro chique e não dirige um carro caríssimo",
 é o que pensam ao excluírem de suas relações a pessoa que optou por uma
 vida frugal.

Há
 algo mais ridículo do que uma pessoa, em reunião social, puxar conversa
 jactando-se de possuir uma determinada marca de relógio ou de automóvel
 e, ainda por cima, perguntar pelas marcas que o interlocutor costuma 
adquirir? Como qualificar a auto-exibição de frivolidade de alguém que 
posta na rede social a fotografia do prato que pediu em determinado 
restaurante? Essa é a perversidade do consumismo: transforma o ser 
humano, até onde se sabe o único ser vivo possuidor de inteligência 
racional do universo, em um pateta superficial que desonra a cultura e é
 obsedado pela inanidade do exibicionismo.

Esse
 mesmo consumismo fútil e sem sentido é que, em Bauman, é considerado um
 dos fatos geradores da liquidez da modernidade, onde tudo é fugaz e 
difícil de conter por muito tempo, qualificando-se o indivíduo pelo que 
possui e não pelo valor intrínseco de si mesmo. E preocupa Jackson pela 
vacuidade do ataque feroz aos recursos naturais e pela expansão da 
ocupação humana em todos os habitats.

Não
 há dúvida de que o interesse demasiado pelo crescimento econômico 
decorre inicialmente do aumento populacional. Para gerar emprego e 
renda, a economia necessita acompanhar o ritmo da variação no número de 
pessoas que buscam o mercado de trabalho. Como o século XX gerou um 
incremento populacional até então inimaginável, essa explosão 
demográfica exigiu um crescimento da economia à altura. O incentivo ao 
consumismo nasce, em princípio, dessa urgência econômica. Assim, o 
primeiro elemento culpado pela necessidade do consumismo é a explosão 
demográfica.

Entretanto,
 a inflação, por desvalorizar a economia ainda que mantidas as mesmas 
condições, obriga à recuperação desse prejuízo no mínimo em idêntico 
percentual. Passa-se, dessa forma, a existir um segundo elemento que 
deve ser pelo menos igual ao crescimento econômico para que tudo se 
mantenha como está, que é a inflação. Muito simplificadamente, num 
ambiente de crescimento populacional anual de 2% e inflação igual a 2%, 
um crescimento econômico inferior a 4% será, em tese, um desastre.

O
 consumismo surge como salvador da economia. Para incrementá-lo, nasce 
uma publicidade engenhosa e um artifício demoníaco: a obsolescência 
programada, mecanismo através do qual as coisas são produzidas para 
durar um curto tempo, obrigando à sua reposição reiterada e ampliando o 
consumismo.

Remédio,
 contudo, que está matando o doente ao impôr o pesado ônus de uma 
agressão sem paralelos ao ambiente em que vivemos. O extrativismo é 
feroz, a necessidade de ocupação da terra aumenta a cada segundo. Muitas
 espécies já foram extintas, outras estão em perigo. Diversos 
ecossistemas são hoje mera lembrança.

Nesse
 ponto retornamos a Tim Jackson o problema que ele nos apresenta da 
impossibilidade de crescimento infinito de qualquer subsistema que 
integre um sistema finito. A finitude do sistema obviamente determina 
idêntica finitude de todos os subsistemas nele contidos. O sistema 
denominado planeta Terra é finito, donde decorre que o subsistema 
ecológico terráqueo é igualmente finito, assim como finitos são todos os
 subsistemas desse subsistema, inclusive o sub-subsistema econômico. 
Portanto, a obsessão pelo crescimento econômico infinito e pela riqueza 
individual infinita são, tanto uma impossibilidade física, como uma 
patologia social capaz de conduzir ao aniquilamento da civilização.

Por
 conta disso, Jackson nos coloca a seguinte questão: o crescimento 
contínuo da riqueza dos indivíduos que já são muito ricos é uma meta 
saudável a ser perseguida pela economia política num mundo cujos limites
 ecológicos já foram alcançados e estão perigosamente sendo 
ultrapassados?

Como
 ninguém, nem os ricos, desejam a destruição da civilização, é muito 
possível que, em médio prazo, se inicie um processo de ausência de 
crescimento ou mesmo de redução da economia. Se isso ocorrer, entra 
outra questão: como ficará a renda do trabalho? Segundo Piketti, em 
situações de ausência de crescimento econômico, a tendência de 
concentração da riqueza em poucas mãos se acentua. Além disso, a 
tecnologia e o aumento da produtividade torna cada vez mais 
desnecessária a mão-de-obra humana. De que forma será possível a criação
 de emprego num ambiente de economia estagnada, de trabalho desenvolvido
 por artefatos tecnológicos, com alta produtividade e com concentração 
de riqueza cada vez maior? É possível que o setor de serviços preencha 
esses espaços?

Para
 que o setor de serviços crie a maior quantidade possível de empregos, é
 imprescindível que se pense em redução drástica do número de horas e de
 dias trabalhados. O ócio criativo surge desse tempo vago e possibilita o
 florescimento, com cada um procurando fazer aquilo que o realize 
individualmente. A busca pela cultura, pela saúde, pelo aperfeiçoamento 
físico e esportivo, pelo lazer, pelo conhecimento de lugares, pelo 
aprendizado e produção de arte, enfim de toda atividade que sirva ao 
propósito de construção da individualidade, naturalmente faz surgir o 
outro lado da moeda: os prestadores de serviços que serão os auxiliares 
dessa busca. Professores, médicos, artistas, agentes de turismo, 
profissionais liberais de toda espécie, produzirão grande parte das 
atividades e da renda necessária, destacando-se que são atividades de 
baixa produtividade que, por isso, possibilita o surgimento de empregos 
em quantidade proporcional à demanda. Basicamente, um cabeleireiro do 
século XIX estava limitado fisicamente a cortar a mesma quantidade 
diária de cabelos que hoje em dia um cabeleireiro pode cortar.

Entretanto,
 o setor de serviços não dará conta de gerar a renda necessária para 
todos os habitantes do planeta. O que fazer? Duas coisas parecem 
inevitáveis: a redução da população mundial a patamares administráveis e
 a diminuição forçada da concentração da riqueza.

A
 redução da população não é difícil e pode ocorrer de forma bastante 
acentuada em duas ou três gerações, desde que obstáculos morais e 
religiosos sejam postos de lado. Numa hipótese drástica, e praticamente 
impossível, se cada mulher tiver apenas um filho, o número de 
nascimentos será igual à metade da população em uma geração e à metade 
disso em duas. Nessa hipótese, em pouco tempo, alcançando-se, talvez, 
uma população de dois bilhões de pessoas, seria possível adotar a taxa 
de reposição, que é de 2,1 filho por mulher. Em uma suposição menos 
radical, se cada uma tiver 1,5 filho, a população se manteria estável 
durante algumas décadas e depois passaria a decrescer.

A
 redução da concentração da riqueza é necessária para a produção de 
renda para uma parcela considerável da população que, ao menos no início
 do processo de reforma da economia política, não encontraria emprego 
para auferimento de renda. Caberia ao Estado alocar recursos para essas 
pessoas. Os métodos para alcançar essa finalidade são variados e vão 
desde a vedação da formação de grandes conglomerados econômicos, com 
pulverização da produção, até a cassação de parte considerável do 
direito de herança, passando pela tributação pesada das grandes 
fortunas. O controle rigoroso sobre os títulos negociados no mercado, 
com proibição daqueles não vinculados diretamente ao setor produtivo, é 
uma imposição.

Paralelamente, o retorno de uma ancoragem real para a moeda aparenta ser salutar.

O fato aparentemente indiscutível é que o capitalismo precisará se reinventar.

Pode
 ser que Marx estivesse certo quando sugeriu que a superação do 
capitalismo surgiria de suas próprias crises e contradições intrínsecas.
 Se essa superação resultará em comunismo ou outra coisa, teremos que 
aguardar para ver.

no blog:&nbsp;http://marciovalley.blogspot.com.br/2014/11/a-obsessao-pelo-crescimento-economico.html