Psicologia, funcionalidade e validade
Autor: Lucas Francis Ong | Publicado: 2011-10-17T11:06:00-07:00

por Lucas Francis Ong
A formação em psicologia pode ter momentos muito angustiantes. A escolha da abordagem é um deles. Não há uma psicologia apenas, mas muitas, e em um determinado momento precisamos escolher uma para nos orientar. Pelo menos é o esperado. Deparamo-nos com inúmeras teorias, como Psicanálise, Psicologia Analítica, Psicologia Comportamental e muitas outras. E nestas infindáveis abordagens encontramos ainda subdivisões, e geralmente uma difere da outra de modo extremo, compartilhando apenas uma fundamentação básica. É o caso da Psicanálise. Ou das psicanálises. Não há apenas uma, mas inúmeras, como a freudiana, kleiniana e a lacaniana. Uma discorda da outra, tendo compreensões absolutamente diferentes dos mesmos fenômenos. &nbsp;
A pressuposição de que há uma verdadeira e digna de ser escolhida e estudada traz outro pressuposto: as demais não podem ser verdadeiras. E é o bom senso falando: não podem todas ser verdadeiras. Uma contradiz a outra. Uma invalida a outra. &nbsp;Todas tratam do mesmo objeto de estudo de modo divergente, muitas vezes com pressupostos absolutamente opostos. Há a possibilidade de todas estarem erradas, mas não há a possibilidade de todas estarem corretas. Ver este fenômeno de diversidade apenas como diferença de pontos de vista é se afundar e perpetuar a ignorância. É ficar apenas na superfície de uma prática ou teoria psicológica que, em essência, pode ser absolutamente vazia e infundada. É como crer que pode haver um triângulo de 4 pontas, apenas dependendo da perspectiva do observador. Muita ingenuidade. 
E para falar destas teorias e sair do senso comum, precisamos pensar de uma forma mais fundamental, não de importância, mas de pensar o que alicerça, o que fundamenta, o que torna uma teoria válida. E vamos começar do início. O que é uma teoria? Teoria tem sua origem do grego Theoria, que quer dizer contemplar uma verdade. É um conhecimento explicativo que possui como objetivo dar conta da realidade. E temos teorias extremamente úteis e necessárias à vida moderna, sejam elas no campo da física, da química, da biologia, etc. No campo das ciências humanas, como a psicologia, a teoria encontra alguns entraves. Ela deixa de ser exata. E aí reside a possibilidade do aparecimento de diversas teorias. Se apenas uma não dá conta do fenômeno psíquico em sua totalidade, outras se fazem necessárias. E talvez as ciências humanas nunca encontrem a exatidão já obtida nas ciências exatas. A exatidão exige um objeto de estudo exato. O psiquismo humano corresponde a esta exigência? 
No livro “Ideias sobre uma psicologia descritiva e analítica” de Wilhelm Dilthey, lançado em 2011 com a tradução de Marco Antonio Casanova, Dilthey discorre sobre as teorias e suas limitações. Segundo o autor, a teoria psicológica é construída a partir de um modelo teórico científico natural: há o recorte de um determinado fenômeno, no caso o fenômeno psíquico, que é posicionado espaço-temporalmente, sendo posteriormente criado um modelo explicativo, que objetiva dar conta da manifestação deste fenômeno. É um procedimento abstrativo, que explica de modo teórico o psiquismo humano. É uma pretensão ambiciosa: dar conta de todos os fenômenos psíquicos através de uma conexão causal, por intermédio de um número de elementos inequivocadamente limitados. O complexo psiquismo humano é reduzido a um número finito de elementos e leis lógico-causais.&nbsp; Ousado, não? Dilthey ainda acrescenta que, se nos aprofundarmos em uma teoria psicológica, ela parte de hipóteses, e são a partir destas hipóteses que se busca uma explicação para submeter todos os fenômenos psíquicos. Parece absurdo? Ora, a psicanálise, se analisada, pressupõe uma hipótese: a existência do inconsciente. A Psicologia Analítica pressupõe a existência do inconsciente coletivo. São duas hipóteses não apodíticas. Elas não se demonstram por si próprias. É necessário crer. Teorias exigem o mínimo de fé. 
Se as teorias são tão frágeis, com fundamentos tão poucos sólidos, por que existem tantas ainda hoje? E a resposta é simples: porque funcionam. Elas surtem resultados. E é a lei de nossa era: funciona, ta valendo. Mas que tipo de conhecimento e prática perpetuamos com tal postura? 
A ótica da funcionalidade não se restringe apenas à área da psicologia. Em Fevereiro de 2005, o primeiro curso de satanismo e exorcismo oficialmente reconhecido pela igreja católica teve início, em Roma, ministrado pela Pontifícia Universidade Regina Apostulorum. Intitulado "Exorcismo e orações de libertação", é reservado a sacerdotes e seminaristas que estudam teologia, e tem um modesto custo de 180 euros. 
O exorcismo como nós conhecemos vem sendo utilizado desde os primórdios do cristianismo. A prática consiste em se extrair e expulsar espíritos malignos ou demônios do interior de uma pessoa. De início, ele era utilizado para corrigir inúmeros transtornos psiquiátricos ou neurológicos, males estes até então desconhecidos e inexplicáveis pela precária ciência medieval, como a Síndrome de Tourette, epilepsia, psicose, esquizofrenia, entre outros. Hoje é uma prática questionável em âmbito científico, mas nos seus primórdios era a única explicação plausível e possível. E a prática ritualística, cada vez mais desacreditada pela ciência moderna, alcança os dias atuais: um curso acadêmico de exorcismo reconhecido pelo Vaticano é aprovado e colocado em prática. Se hoje é questionável, um dia foi absoluto. E ainda que não tivesse nenhuma fundamentação sólida, partindo de hipóteses de fé religiosa e dogmas indiscutíveis, obteve resultados, ainda que parciais.&nbsp; 
Podemos validar algo apenas através de sua funcionalidade?&nbsp;