Cresce debate no Fed para EUA adotarem meta de PIB
Autor: Dreno Viana | Publicado: 2013-01-08T18:16:00-03:00

Internacional /
 
    
 
 
    Estados Unidos 
 
 
 
 



  
   Se a ideia vingar, na prática os Estados Unidos acabariam injetando 
muito mais dinheiro na economia, inundando o mundo com liquidez e 
desvalorizando ainda mais o dólar
  
 

   
    Agência Estado&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ganha força o debate no âmbito do comitê federal de política 
monetária (Fomc, na sigla em inglês) do Federal Reserve (Fed) de se 
adotar uma meta para o Produto Interno Bruto (PIB) nominal, alterando o 
duplo mandato atual do banco central americano de promover o emprego 
pleno e de zelar por preços estáveis. Se a ideia vingar, na prática os 
Estados Unidos acabariam injetando muito mais dinheiro na economia, 
inundando o mundo com liquidez e desvalorizando ainda mais o dólar, para
 atingir um crescimento-alvo.

Com o risco crescente de a 
economia dos Estados Unidos resvalar novamente para uma recessão, num 
ambiente de inflação sob controle, é cada vez maior o debate entre 
acadêmicos e economistas dentro do Fed de que a adoção de uma meta para o
 valor nominal do PIB pode ter o efeito sobre a atividade econômica e o 
emprego que, até agora, a prática de juros próximos de zero não teve. A 
proposta, que teria de ser aprovada pelo Congresso americano para 
vigorar, não deverá entrar na pauta do Fomc, que definirá hoje a 
política monetária americana.

"Se a economia dos Estados 
Unidos parecer que está emperrando novamente no futuro próximo e os 
mercados desabarem, esse será um tema que estará mais explicitamente na 
pauta de discussões do Fomc", disse à Agência Estado o economista-chefe 
internacional do banco ING, Rob Carnell. "Alguns membros do Fomc já 
demonstraram simpatia pela ideia, embora não haja muito entusiasmo, 
neste momento, de perseguir uma proposta que exija um ato do Congresso 
para mudar o mandato do Fed."

        A adoção de uma meta para o
 PIB nominal é uma má ideia, na opinião de Cornell, pois, 
essencialmente, isso representaria uma meta de inflação combinada com 
uma meta de PIB real. Essas duas metas juntas, na prática, resultariam 
numa meta de PIB nominal, disse o economista do ING. "O problema é que 
ao ter uma meta implícita, ou seja, não oficial de inflação há anos, o 
Fed acabou negligenciando o crescimento do crédito, que explodiu e levou
 à crise financeira", afirmou.

        A noção por trás de tal 
meta é a de que se o crescimento econômico está baixo, fixa-se um alvo 
para o valor em dinheiro do PIB e não a variação da sua taxa de 
crescimento, o que talvez exija medidas mais drásticas de estímulo 
monetário do que apenas corte de juros, opção praticamente esgotada no 
momento. "Se uma meta de PIB nominal fosse adotada, então a única 
ferramenta disponível seria mais afrouxamento quantitativo, pois não 
restou mais nada", disse Cornell, que estima um crescimento de 1,3% do 
PIB americano em 2011 e de 1,8% em 2012.

        Na opinião do 
economista-chefe para Estados Unidos do banco HSBC, Kevin Logan, alguns 
membros do Fomc já indicaram que uma meta de PIB nominal é uma medida 
que vale à pena perseguir, mas o comitê como um todo ainda não endossa 
tal ponto de vista. "Essa é uma discussão que pode crescer, pois as 
autoridades econômicas vêm tentando há algum tempo animar a economia e 
atingir uma taxa de crescimento maior sem sucesso", disse Logan à 
Agência Estado. Para ele, uma questão importante é como o Fed iria 
implementar uma meta de PIB nominal, pois não é possível a autoridade 
monetária ter controle sobre essa variável. 
        
"O Fed pode 
ter controle apenas sobre o seu balanço patrimonial e sobre o taxa de 
juros", afirmou Logan. "Além disso, qual a ligação entre os instrumentos
 de taxas de juros do Fed e essa variável da meta de PIB nominal? E se 
esse link não for inteiramente claro, o Fed estaria entrando num 
território nunca antes trilhado, o que põe em questão a credibilidade de
 ele conseguir atingir tal objetivo", comentou. 
        
Logan 
lembrou ainda que, levando em conta uma meta implícita de inflação ao 
redor de 2%, já indicada por Bernanke no passado, e se for aceita que há
 uma tendência histórica de taxa real do crescimento econômico ao redor 
de 2,5%, então o mercado teria de achar que o Fed persegue uma meta 
implícita de crescimento de PIB nominal de 4,5%. "Não acho que o Fed 
tenha tal meta", disse. "A recente recessão trouxe o PIB nominal para 
território negativo, mas não acredito que o Fed esteja tentando 
recuperar a perda recente do PIB nominal para uma meta implícita de 
4,5%", explicou.

        Na opinião do economista do banco 
Goldman Sachs em Nova York, Alberto Ramos, a flexibilidade recente 
adotada pelo BC brasileiro em abandonar o objetivo de atingir o centro 
da meta inflacionária este ano, para não prejudicar a atividade 
econômica, não significa que o BC está perseguindo agora uma meta 
específica de PIB. "O objetivo de produto e emprego não está na função 
'objetivo' do BC, mas está na função 'reação', isto é, se a economia 
está registrando um crescimento fraco, e isso vai aliviar as pressões 
sobre a inflação, o que abre espaço para cortes de juros", afirmou 
Ramos.

        Além disso, ressaltou o economista do Goldman 
Sachs, a meta de inflação no Brasil, de 4,5%, é bastante elevada, o que 
explica, em parte, as altas taxas de juros brasileiros. "O próprio 
sistema de metas permite à inflação acelerar para 6,5% e ainda 
permanecer no teto dessa meta, o que deixa espaço para o BC atuar 
preventivamente para lidar com o ambiente externo e cortar juros", diz 
Ramos.

Fonte:&nbsp; http://epocanegocios.globo.com/Revista/Common/0,,ERT276813-16367,00.html