O país do "muitos pra muitos"
Autor: Vinícius do Carmo Martins | Publicado: 2008-01-22T18:40:00-02:00

A vasta gama de possibilidades de trabalho que a legislação brasileira possibilita e o conhecido "jeitinho brasileiro" são fonte constante de dor de cabeça para analistas de sistemas brasileiros.Alguns sistemas desenvolvidos no Brasil são notadamente os mais "aderentes" do mundo, ou seja, os que aceitam mais possibilidades de trabalho e, conseqüentemente, atendem a necessidades de mais clientes.A questão que eu gostaria de deixar para os empresários e gerentes de projeto e operação é: Até que ponto isso é bom?O que percebi ao implantar sistemas é que, quanto mais o cliente "sabe o que quer", mais simples ficam os relacionamentos entre as entidades do sistema e mais eficiente é a empresa.Quando um analista de sistemas vai fazer um levantamento com alguém que conhece pouco um processo, a resposta mais comum é a abertura de todas as possibilidades. O usuário chave, nesse caso, não conhece a fundo o negócio da empresa a ponto de limitar os casos reais que ocorrem (ou os mais comuns) e o sistema fica atravancado de cadastros e configurações. Essa "saia justa" é bem difícil de ser contornada, mas podem-se aplicar algumas sugestões:  Fazer o usuário pensar:      Isso é feito por meio de exemplos com as situações atuais com que a      empresa trabalha, planificando na frente do usuário a forma de trabalho de      cada uma. Se existe uma coisa que um usuário desinformado gosta é de      analistas generalistas, então seja analítico e descritivo. Muitas      situações citadas pelo usuário acabam ficando para uma futura implantação      porque não são realmente necessárias.Existe custo para cada      opção que é deixada em aberto: Se um sistema necessita de muitas entidades      o trabalho para desenvolvê-lo é maior do que um sistema que necessita de      poucas entidades, mas, incrivelmente, muitas empresas de informática não      repassam esses custos para o cliente. O cliente deve estar ciente do custo      das opções que ele orienta ao analista quase tão instantaneamente como      alguém que escolhe os opcionais de um automóvel.O usuário é responsável      pelos dados do sistema: Para cada entidade que é criada, é aumentada a      responsabilidade do usuário em mantê-la atualizada. Em alguns casos, isso      é inviável e deve-se chegar a uma solução de processos diferente. Essa      inviabilidade deve ser percebida pelo analista, principalmente quando estiverem      envolvidas leis e tarifas, que mudam a todo o momento. Infelizmente, em      alguns processos, isso acaba aparecendo quando alguém fica esperando muito      tempo para ser atendido ou um usuário demora muito para concluir uma      operação.O objetivo do sistema é facilitar      o trabalho, e não dificultar: Muitos empresários e gerentes implantam      sistemas apenas para poder controlar um mundo de informações que estão      disponíveis ao redor deles, mas que não trazem um ganho de agilidade ou um      diferencial estratégico qualquer. Tudo que é controlado pelo sistema deve      ter um objetivo claro. Deve-se evitar um excesso de campos meramente      "informativos".  No país do "muitos para muitos", ser um bom analista de sistemas “orientador” pode trazer benefícios, mas, algumas vezes, trás dificuldades. Nem todos querem "resolver" os problemas, muitos querem apenas "tocá-los" para frente. Nesse caso, é melhor não ter o nome da sua fábrica de software associado a um cliente com colaboradores ou gerentes com essas características. Se você não tem esse poder de decisão todo, o jeito é aplicar a ética profissional e deixar que cada um assuma sua cota de responsabilidade.Um grande abraço.