Tribunal de Justiça da União Européia: furto de mercadoria não dispensa obrigação tributaria de adimplir o Imposto de Importação sujeito ao regime de suspensão
Autor: Carlos Golgo | Publicado: 2013-07-13T06:09:00-07:00






&nbsp;

&nbsp;

Il caso esaminato dagli eurogiudici
 riguarda la sottrazione di alcuni prodotti, vincolati a un regime 
sospensivo, e l’esigibilità dell’imposta all’importazione

&nbsp;



    
    La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione 
dell’articolo 206 del codice doganale comunitario ed è stata presentata 
nell’ambito di una controversia pendente tra l’amministrazione 
finanziaria francese ed una società in relazione al pagamento dei dazi 
doganali.

Il protagonista della controversia
In seguito a un furto, nel corso del quale sono stati rubati alcuni 
articoli detenuti in regime di deposito doganale, l’Amministrazione 
doganale ha richiesto il pagamento dei dazi doganali applicabili a tali 
merci.
Il contribuente proponeva ricorso contro l’avviso di pagamento; la 
controversia è approdata dinanzi alla Corte di Cassazione francese in 
seguito al ricorso presentato dalla Amministrazione doganale nei 
confronti del contribuente risultato vittorioso nel precedente grado di 
giudizio.
La Corte francese ha pertanto sollevato una questione pregiudiziale 
dinanzi alla Corte UE, chiedendo di conoscere se l’articolo 206 del 
codice doganale deve essere interpretato nel senso che il furto di una 
merce sottoposta al regime di deposito doganale verificatosi nel caso di
 specie costituisce una perdita irrimediabile della merce ed una causa 
di forza maggiore, con la conseguenza che in tale ipotesi, si ritiene 
che non sia sorto alcun debito doganale all’importazione.
L’articolo&nbsp; 206 prevede che “in deroga agli articoli 202 e 204, si 
ritiene che non sorga alcuna obbligazione doganale nei confronti di una 
data merce quando l’interessato fornisca la prova che l’inadempienza 
degli obblighi è dovuta alla restrizione totale o alla perdita 
irrimediabile della&nbsp; merce per una causa inerente alla sua stessa natura
 o per un caso fortuito o di forza maggiore ovvero con l’autorizzazione 
dell’autorità doganale”.

Le valutazioni della Corte di giustizia Ue
L’articolo 206 del codice doganale esclude la nascita di una 
obbligazione doganale, qualora l’interessato fornisca la prova secondo 
cui l’inadempimento delle proprie obbligazioni deriva dalla distruzione o
 perdita irrimediabile della merce per una causa inerente alla sua 
stessa natura o per caso fortuito o di forza maggiore, ovvero con 
l’autorizzazione delle autorità doganali. Tale disposizione (come 
stabilisce la apposita deroga agli articoli 202 e 204), può trovare 
applicazione solo nelle ipotesi in cui l’obbligazione doganale sorge ai 
sensi dell’articolo 202 e 204.
L’articolo 202 del codice doganale riguarda la nascita di una 
obbligazione doganale nell’ipotesi (non ricorrente nel caso di specie) 
di introduzione irregolare di una merce nel territorio doganale dell’UE.
L’articolo 204 del codice doganale riguarda la nascita di una 
obbligazione doganale all’importazione in ipotesi di inadempienza di uno
 degli obblighi che derivano, per una merce soggetta ai dazi 
all’importazione, dall’utilizzazione del regime doganale cui è stata 
vincolata, nei casi diversi da quelli di cui all’articolo 203 del codice
 doganale.
Gli articoli 203 e 204 hanno campi di applicazione diversi: il primo 
riguarda comportamenti che riguardano la sottrazione delle merci al 
controllo doganale; il secondo ha invece per oggetto l’inosservanza 
degli obblighi e delle condizioni dei diversi regimi doganali.
Per verificare quale delle due disposizioni trovi applicazione, occorre 
verificare se i fatti in questione costituiscono una sottrazione al 
controllo doganale, e solo in caso di esito negativo possono trovare 
applicazione le disposizioni di cui all’articolo 204 del codice 
doganale.
Quanto alla nozione di sottrazione al controllo doganale, la Corte 
rileva che la stessa comprende qualsiasi azione o omissione che 
impedisca all’autorità competente di accedere ad una merce sotto 
vigilanza doganale e di effettuare i controlli previsti dalla 
regolamentazione doganale. A tale ipotesi è riconducibile il caso di 
specie, in cui alcune merci, vincolate ad un regime sospensivo, siano 
state rubate.
La nascita di un’obbligazione doganale in tali circostanze è 
giustificata dal fatto che le merci, trovandosi fisicamente in un 
deposito doganale dell’UE, dovrebbero essere sottoposte a dazi doganali 
se non beneficiassero del regime sospensivo del deposito doganale. 
Pertanto, in seguito al furto commesso all’interno di un deposito 
doganale le merci sono spostate fuori dal deposito senza essere 
sdoganate.
Come si evince dal tenore letterale dell’articolo 206, detta 
disposizione non permette di escludere la nascita di una obbligazione 
doganale in caso di perdita irrimediabile della merce per causa di forza
 maggiore, nell’ipotesi di sottrazione della merce al controllo doganale
 oggetto dell’articolo 203 di tale codice comunitario. Pertanto, il 
furto di merci, come avviene nel caso di specie, fa sorgere una 
obbligazione doganale all’importazione ai sensi dell’articolo 203 del 
codice doganale; detto furto di merci sottoposte al regime di deposito 
doganale non rientra&nbsp; nell’ambito applicativo dell’articolo 204 di tale 
codice.
Pertanto, gli articoli 202 e 204 non sono applicabili al caso di specie;
 da ciò deriva che non è necessario procedere alla interpretazione di 
quanto previsto dall’articolo 206, applicabile soltanto nel caso in cui 
un’obbligazione doganale sorga in base a tali disposizioni.

Le conclusioni della Corte Ue 
Tutto ciò premesso, la Corte perviene alla conclusione secondo cui 
l’articolo 203 del codice doganale deve essere interpretato nel senso 
che un furto di merci sottoposte al regime di deposito doganale 
costituisce una sottrazione di dette merci ai sensi di tale diposizione,
 facendo sorgere una obbligazione all’importazione. La Corte precisa 
altresì che l’articolo 206 del codice trova applicazione soltanto nel 
caso in cui un’obbligazione doganale sorga in attuazione degli articoli 
202&nbsp; e 204 del medesimo codice.  


  
  
  
  
    
Marcello Maiorino




pubblicato Venerdì 12 Luglio 2013

&nbsp;

http://www.fiscooggi.it/giurisprudenza/articolo/corte-ue-furto-delle-mercinon-esclude-l-obbligazione-doganale