Quando a ciência não se basta, ainda que ela possa quase sempre acreditar que sim
Autor: Fabiano Conte | Publicado: 2012-03-05T01:31:00-03:00



Na última terça-feira, ao dar uma
olhada no caderno de Ciência da Folha, encontrei esse texto que, logo de cara,
me pareceu fazer referência a algo bem problemático. Isso porque sabemos que quando
a questão diz respeito à ética ou a moralidade as coisas não podem ser
pressupostas de maneira tão ingênua.&nbsp;



Os indivíduos burlaram regras? Se colocaram
de maneira pouco apreciável e não dentro de uma conduta esperada? Pode
acontecer e acontece, sempre. Mas seria isso indicativo de quê: de não respeito à ética
ou do desenvolvimento de uma espécie de ética paralela? 



O artigo base, do qual texto jornalístico é nada mais do que um resumo, pode ser lido na íntegra aqui. 



Seria necessário algum tempo e talvez
muito espaço para colocar uma mínima discussão sobre o assunto. Fato é que,
quando a ciência se arrisca a fazer certas afirmações, deveria se atentar mais à
narração do fato, ou sua descrição, ao invés de fazer uso de termos tão problemáticos
e caros à história do pensamento humano.&nbsp;



De qualquer maneira, foi-me impossível
ler o artigo e não me lembrar do aforismo 92 de Humano, Demasiado Humano. Uma passada de olhos pelo texto de Nietzsche
já coloca as coisas sob uma perspectiva diferente e bastante mais complexa. &nbsp;



Aliás, por que será que o filósofo de
Röcken tinha tanta implicância com os chamados psicólogos? 



Riqueza traz mais chances
de agir de forma pouco ética


Pesquisa de psicólogos mostrou que,
no trânsito ou em jogos virtuais, quem tem mais dinheiro trapaceia mais&nbsp;

Resultado pode ter relação com
atitude diferente diante da cobiça, vista como algo positivo, diz cientista&nbsp;


REINALDO
JOSÉ LOPES


EDITOR DE “CIÊNCIA E SAÚDE”
Não é todo dia que um estudo publicado
numa das principais revistas científicas do mundo cita a Bíblia para explicar
sua hipótese de trabalho: "Dificilmente um rico entrará no Reino dos
Céus". A pesquisa não entra no mérito do
destino além-túmulo de quem tem muito dinheiro, mas conclui que, de fato,
pessoas com status social elevado teriam maior probabilidade de se comportar de
modo antiético.&nbsp;

O resultado polêmico vem de uma série
de experimentos conduzidos por psicólogos da Universidade da Califórnia em
Berkeley, liderados por Paul Piff, e está na edição eletrônica da revista
"PNAS". Em contextos tão diferentes quanto o
trânsito, uma entrevista imaginária de trabalho e um jogo de computador, os
pesquisadores enxergaram diferenças significativas na maneira como ricos e
pobres lidam com dilemas morais.&nbsp;

Piff e seus colegas tomam cuidado para
não dar a impressão de que seus resultados equivalem a uma condenação
generalizada dos ricos e a um endeusamento dos pobres. Eles lembram que há
muitos milionários beneméritos, colocando Bill Gates nessa categoria, e chamam
a atenção para a prevalência de crimes violentos em bairros pobres do mundo
todo.&nbsp;

No entanto, afirmam, os experimentos
parecem indicar um tema comum que leva quem tem mais dinheiro a cruzar a
barreira do eticamente aceitável: a cobiça.&nbsp;

DOCE DE CRIANÇA
&nbsp; 
É isso que aparece num dos testes de
laboratório da ideia, na qual um grupo de 125 universitários tinha de preencher
um formulário sobre a sua própria posição na escala social. Depois, como quem
não quer nada, os cientistas colocavam diante dos voluntários um recipiente
cheio de doces.&nbsp;

O recipiente tinha um rótulo dizendo
que os doces iriam para um laboratório onde seriam feitos experimentos com a
participação de crianças. "Mas, se quiser, você pode pegar alguns
doces", dizia o pesquisador ao voluntário do estudo.&nbsp;

Parece piada pronta, mas o fato é que
quem se considerava membro das camadas mais altas da sociedade tendia a pegar
mais doces, deixando menos guloseimas para as crianças.&nbsp;

Em outro experimento, quase 200
pessoas, num teste on-line, participavam de um jogo virtual de dados. Depois,
tinham de relatar sua pontuação para os pesquisadores. Os cientistas tinham
dito aos voluntários que, quanto mais pontos eles fizessem, maior a sua chance
de ganhar um prêmio em dinheiro, no valor de US$ 50.&nbsp;

A armadilha aqui é que, primeiro, os
cientistas afirmaram que não tinham como saber a pontuação da pessoa; ela é que
tinha de passar a informação para eles. Mas, na verdade, o dado virtual estava
viciado: era impossível fazer mais do que 12 pontos.&nbsp;

Os cientistas viram que algumas
pessoas mentiram a respeito da própria pontuação. E, mais uma vez, quanto mais
endinheirado o participante, maior a probabilidade de ele falsear o número. 
Os pesquisadores também acompanharam o
comportamento das pessoas no trânsito, vendo que quem possui carros caros tem
mais tendência a desobedecer regras de trânsito e não dar a preferência para
pedestres.&nbsp;

A psicóloga Maria Emilia Yamamoto,
especialista em evolução do comportamento humano da Universidade Federal do Rio
Grande do Norte, confessou estar "abismada" com o estudo. 
"Claro que é preciso 'mastigar' um
pouco mais esses resultados, mas eles são muito consistentes", afirma.&nbsp;

Ela chama a atenção para a
possibilidade de que ser rico levaria certas pessoas a minimizar as
necessidades alheias. "Em vez de dizer que ricos são menos éticos,
poderíamos dizer que ricos se tornam menos éticos."










Humano, Demasiado Humano - § 92





Origem da justiça - A justiça
(eqüidade) tem sua origem entre aqueles que têm potência mais ou menos igual,
como Tucídides (no terrível diálogo entre os enviados atenienses e mélios) o
concebeu corretamente: onde não há nenhuma supremacia claramente reconhecível e
um combate se tornaria um inconseqüente dano mútuo,&nbsp; surge&nbsp;
o&nbsp; pensamento&nbsp; de&nbsp; se&nbsp; entender&nbsp;
e&nbsp; negociar&nbsp; sobre&nbsp;
as&nbsp; pretensões&nbsp; de&nbsp;
ambos&nbsp; os&nbsp; lados;&nbsp;
o&nbsp; caráter&nbsp; da&nbsp;
troca&nbsp; é&nbsp; o&nbsp;
caráter inicial&nbsp; da justiça.&nbsp; Cada um contenta o&nbsp; outro,&nbsp;
na&nbsp; medida&nbsp; em&nbsp;
que&nbsp; cada&nbsp; um obtém o&nbsp;
que&nbsp; estima&nbsp; mais&nbsp;
do&nbsp; que&nbsp; o&nbsp;
outro.&nbsp; Dá-se a cada um&nbsp; o&nbsp; que
ele quer ter, como&nbsp; doravante seu, e se
recebe em compensação o que se deseja. Justiça é, portanto, retribuição e intercâmbio,
sob a pressuposição de uma posição mais ou menos&nbsp; igual de potência;&nbsp; assim a vingança pertence originariamente ao
domínio da justiça, ela é intercâmbio. Assim também a gratidão.&nbsp; - Justiça remete naturalmente ao&nbsp; ponto de vista&nbsp; de&nbsp; uma
autoconservação inteligente, portanto, ao egoísmo daquela reflexão: "Para
que haveria eu de danificar-me inutilmente e talvez nem sequer alcançar meu
alvo?" - Isso quanto à origem da justiça. Porque os homens, de acordo com
seu hábito intelectual, esqueceram o fim originário das assim chamadas ações&nbsp; justas,&nbsp;
eqüitativas,&nbsp; e,&nbsp; em&nbsp;
especial,&nbsp; porque&nbsp; através&nbsp;
de&nbsp; milênios&nbsp; as crianças&nbsp;
foram&nbsp; ensinadas&nbsp; a&nbsp;
admirar&nbsp; e&nbsp; imitar&nbsp;
tais&nbsp; ações,&nbsp; pouco&nbsp;
a&nbsp; pouco&nbsp; surgiu a aparência de que uma ação justa é
uma ação não-egoísta: e sobre essa aparência repousa a alta estima por elas,
que além disso, como todas as estimativas, está&nbsp;
ainda&nbsp; em constante&nbsp; crescimento:&nbsp;
pois algo altamente estimado é perseguido com sacrifício, imitado,
multiplicado, e cresce porque&nbsp; o&nbsp; valor&nbsp;
do&nbsp; esforço&nbsp; e&nbsp;
zelo&nbsp; dispendidos&nbsp; por&nbsp;
cada&nbsp; individuo&nbsp; é&nbsp;
ainda acrescentado&nbsp; ao&nbsp; valor&nbsp;
da&nbsp; coisa&nbsp; estimada.&nbsp;
- Que aspecto&nbsp; pouco&nbsp; moral&nbsp;
teria o mundo sem&nbsp; o esquecimento!
Um poeta poderia dizer que Deus postou o esquecimento como guardião na soleira
do templo da dignidade humana.&nbsp;