Corações e Mentes
Autor: Monique França | Publicado: 2005-06-09T23:32:00-03:00

1)As décadas de 70 e 80 destacaram-se pela Détente, marco do começo do fim da Guerra Fria com a redução geral das tensões entre União Soviética e Estados Unidos. Ainda que a Détente fosse tida como um sinal confirmador da percepção de que os EUA estariam perdendo a guerra, ambos os lados tinham boas razões para implementar um recuo: enquanto os soviéticos reconheciam que a corrida armamentista era insustentável para sua economia, os EUA enfrentavam problemas financeiros decorrentes dos gastos com a Guerra do Vietnã e do Choque do Petróleo ao mesmo tempo em que Johnson e, em menor escala, Nixon procuravam expandir o estado de bem estar social. Além disso, a URSS acreditava que uma política menos agressiva poderia afrouxar os laços de aliança entre a Europa e os EUA, preocupando-se ainda com a formação da tripolaridade com a progressiva aproximação entre chineses e americanos – que, por sua vez, para evitar um confronto direto, tiravam proveito das cisões no mundo comunista -, possibilidade que urgia para uma aproximação com o pólo antagônico de poder para evitar uma situação extremamente ameaçadora para os soviéticos. Mas a ameaça pairava sobre o mundo todo uma vez que o nível da capacidade de destruição mútua havia sido atingido e, como defendido por Kissinger, mostrava-se que o mais apropriado (com a licença do eufemismo) seria por certo a busca de um meio-termo através de negociações e da contemporização. Assim, tanto Nixon como Brezhnev sentiam que um aprimoramento nas relações entre os dois pólos aumentaria suas respectivas popularidades domésticas e garantiria suas posições de líderes na ordem mundial. Não obstante, os conflitos continuaram ocorrendo na periferia, uma vez que se mantinham os sorrisos amarelos para fotos solenes na assinatura de tratados, mas a desconfiança permanecia e era mútua. Em 79 a Détente entra em decadência devido a eventos tais como a Revolução Iraniana, a invasão soviética no Afeganistão, o boicote às Olimpíadas de 80 e a subida de um opositor da medida ao poder: iniciava-se o mandato de Ronald Reagan.2)Hobsbawn baseia esse signo contraditório entre ambos os tipos de guerra no fato de que o principal recurso da guerrilha não é militar como nas guerras convencionais, tampouco se assenta em um sistema de administração civil racionalmente funcional, mas sim na simpatia e no apoio, ativo e passivo, da população local. A moderna guerra de guerrilha está fundamentada no apoio das massas – com destaque à população rural-, apelando para o interesse comum dos pobres, oprimidos e ao ódio dos nacionais aos invasores estrangeiros. O autor apresenta os princípios essenciais da guerra de guerrilhas, afirmando-os como inaplicáveis pelas forças convencionais: 1.pagar por tudo o que é fornecido pela população local; 2.não violentar as mulheres da região; 3.dar terra, justiça e escola onde quer que vá; 4.nunca viver de modo melhor ou diferente dos habitantes locais. Está claro que este é um quadro substancialmente diferente daquele das forças convencionais, no qual militares não possuem contato tão próximo nem compromissos sociais com os civis e, por detrás de suas bombas e dentro de seus tanques, são tidos antes como invasores dentro do ambiente comum de um modo de vida do que partícipes do mesmo. Desse modo, em sua forma plena, afirma Hobsbawn, as forças guerrilheiras são indestrutíveis, especialmente quando os planos antiguerrilha enfatizam somente os meios tecnológicos em detrimento da melhoria das condições sociais e econômicas da população local – que ainda assim não garantem o sucesso da empreitada. Enfim, enquanto a verdadeira força dos exércitos guerrilheiros manifesta-se através da sua força política, o exército convencional prima pela força física e, sem saber como resolver controvérsias de outra forma, acaba por desembocar no terror contra a população não–combatente – como a utilização ineficaz de armas de destruição em massa em lugares onde não há significativas bases industriais e administrativas para serem destruídas-, culminando nas sangrentas represálias em massa e na provável derrota e desgaste frente a opinião pública internacional do exército convencional. Como assinalado pelo autor, “ter três vezes mais bombas nucleares que o resto do mundo impressiona muito, mas não impede os povos de fazer revoluções”.Sorte a nossa.3)A percepção da opinião pública americana de que os EUA estariam perdendo a Guerra Fria por certo se baseava fortemente na inesperada dificuldade enfrentada pelas tropas americanas no Vietnã do Norte, desestabilizando completamente o governo de Nixon através da mobilização nacional contra a guerra. Em 1974 o perturbador documentário Hearts and Minds de Peter Davis marcou época ao ser o primeiro a dar voz aos vietnamitas, denunciando as contradições nos discursos das autoridades e das atrocidades cometidas no Vietnã e também contra famílias norte-americanas que perdiam seus filhos e os filhos que não tinham outra escolha senão lutar uma batalha que não se sentia como legítima – fator também essencial para o sucesso dos guerrilheiros que lutavam com fúria e paixão para proteger suas próprias casas. Enquanto isso, o exército convencional norte-americano permanecia atônito diante de uma guerrilha que, de acordo com a própria lógica de Hobsbawn, vencia enquanto não perdesse de vez, ou seja, enquanto não fosse de fato destruído o desafio do pequeno e caótico Davi ao altamente racionalizado gigante Golias parecia rir-se da ilusão de onipotência norte-americana. Obviamente, para as forças americanas que têm uma tendência habitual de resolver os problemas sociais por meios tecnológicos, a ineficácia dos métodos de ortodoxia militar adotados desconcertava os generais que seguiam à risca seus manuais de milico e que, por outro lado, eram pressionados dentro de sua própria casa por uma nação que simplesmente não entendia o motivo de tanto desgaste humano e econômico numa guerra tão longínqua. Métodos como a infame utilização do Agente Laranja somente ratificavam o apoio da população local e fortalecia a pressão interna e, uma vez que o conflito não configurava como um interesse vital de Washington como o era para Hanói e Pequim, os EUA foram aos poucos recuando no que ficou conhecido como vietnamização – a lenta retirada das tropas enquanto aumentava-se drasticamente a escala de bombardeios. Os diversos tratados assinados com a Détente pareciam concretizar essa percepção do enfraquecimento norte-americano no conflito bipolar, mas com a chegada de Reagan e sua política radicalmente nacionalista no seu discurso ofensivo contra o “Eixo do Mal” (que soa levemente familiar), dá-se início a uma nova era que culminaria com a queda do muro de Berlim. No entanto, a frase de Hobsbawn, segundo a qual não importa quantos armas nucleares estejam dispostas o povo continuará fazendo suas revoluções, ecoa hoje no dramático desenrolar da Guerra no Iraque. E por mais que tentem calar certas vozes do passado e homens como Kissinger ganhem o Nobel pela paz, documentos históricos como o filme de Peter Davis continuam mostrando os horrores da guerra, gritando no silêncio das vítimas quem de fato deveria ser caracterizado como o verdadeiro terrorista. Foto: Davi e Golias, Korda.