Porque xingaram a Dilma?
Autor: Rogerio Dultra dos Santos | Publicado: 2014-10-24T21:00:00-02:00

Artigo publicado na Cartamaior em 18/06/2014http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Porque-xingaram-a-Dilma-/4/31177






A vaia que o Presidente Getúlio
Vargas recebeu no Jóquei Clube de São Paulo em agosto de 1954 foi apenas o
sintoma de um descontentamento. Naquele mês Vargas entrava no seu inferno
astral. O seu ex-ministro do Trabalho, João Goulart, havia se demitido após
elevar em 100% o salário-mínimo numa estratégia combinada com Vargas. O
atentado da Rua Tonelero contra o jornalista Carlos Lacerda iria desencadear
uma espiral golpista que somente seria refreada com o corpo do Presidente, sacrificado
em benefício de seu projeto nacionalista e social. O Estado de São Paulo – a “locomotiva”
do Brasil, como se considerava – há mais de um ano alijado do processo
decisório central, perdida a hegemonia que mantivera na Primeira República pela
política do café-com-leite. O descontentamento era, assim, regional e de
classe. São Paulo representava, em agosto de 1954, não somente o núcleo da
ofensiva contra o governo Vargas, mas a sua classe dominante sentia-se
fortemente ameaçada pelo processo de regulação da atividade produtiva, expresso
pelo controle da inflação e pelos direitos sociais e trabalhistas.

Vargas, diante das vaias, se fez
de desentendido.

Em 2014, o cenário aparenta
semelhança. No final de seu primeiro mandato, respaldada por doze anos dos
governos do PT, a Presidente Dilma Rousseff inaugura a maior e – já hoje, em
seu sexto dia – uma das mais festejadas Copas do Mundo de Futebol. Os ataques
ao seu governo se intensificaram. Um ódio virulento ao PT tem sido estimulado
pelos veículos da grande imprensa e está disseminado nas redes sociais, embora
não tenha acontecido nenhum evento parecido com o atentado da Tonelero, que pôs
a termo o governo Vargas. A Presidente reagiu positivamente aos protestos de
junho de 2013 – em especial, com a proposta
de plebiscito e de reforma política – e seus opositores, apesar do ódio, caem
de maduros mesmo, sem maiores surpresas. 

Assim, num dos estádios (re)construídos
por conta da Copa, e em São Paulo – que mais uma vez é o reduto da oposição –,
as vaias de outrora se transformam hoje em xingamento de baixo calão. A qualidade
do público é facilmente identificada: a dita
“elite”, seja por nome próprio, filiação empresarial ou preço do ingresso. E por
que quem já é favorecido pela lex
mercatoria ou mesmo quem tira vantagem da volatilidade especulativa, parece
não ter o que comemorar? Não seriam estes os mais recentes privilegiados pelo
governo? Talvez o problema seja mais embaixo. 

Disputam hoje o acesso a bens e
direitos classes sociais cujas origens são bastante distintas. Uns são filhos e
netos de um extrato médio mais “tradicional”, desde sempre almejando mais
status. Na história recente do país foi dali que veio o apoio ao golpe em 1964,
por exemplo. Ciosos de suas origens e desejosos de sucesso, não suportam compartilhar
o bônus com seus novos companheiros de faixa. Estes, a “nova” classe média, emergiram
em um surpreendente pouco tempo de políticas de crédito e pleno emprego e
“invadiram” um espaço antes considerado “exclusivo”. Querem mais do que já
possuem e não têm medo de usar o que têm. E isto choca os filhos da tradição.

O xingamento localizado na área vip não é somente contra a Presidente.
Também não é contra a Copa do mundo (todos estavam na estréia da Copa para
torcer, imagina-se). É um xingamento que destila uma questão mais profunda:
talvez porque este governo represente uma movimentação sensível no cotidiano e
na vida social dos que sempre se sentiram de alguma forma privilegiados, embora
talvez não sejam tão vip’s assim.
Antes, estes olhavam para cima, para as verdadeiras elites econômicas, e se compreendiam
parte – se não de fato, pelo menos simbolicamente, e se viam como uma incontrastável
nata. Agora, olhando para baixo, não notam mais a diferença, a distância e o
estranhamento de cor e de status. Vêem iguais, cada vez buscando mais
igualdade. Vêem os alunos cotistas nas Universidades públicas fazendo bonito.
Vêem os negros médicos cubanos dando o exemplo. Vêem os subalternos vestindo-se
com as mesmas roupas e freqüentando aeroportos. Reduziram-se os “privilégios”
simbólicos que marcavam uma “diferença” de classe. Confundem-se a “locomotiva”
e seus vagões. Talvez, por isto, xinguem e não apenas vaiem. 

A Presidente Dilma recebeu os
impropérios soberana. 

Diferentemente de Vargas, já
acossado pela UDN – e pelos interesses golpistas, que vinham também dos EUA –,
não precisou tergiversar ou fazer de conta que não era com ela. A aprovação de
seu governo é altíssima e as intenções de voto lhe favorecem largamente. O
“povo” parece estar com ela e, numa democracia, o povo decide. A estratégia
“mar de lama”, que colou em Vargas, não alcança a Presidente. Depois de
xingada, pôde responder serenamente, deixando claro que não tem porque temer ou
se perturbar com o episódio. Pôde, inclusive, comemorar de forma efusiva os
gols da Seleção. Passadas as eleições, talvez possamos celebrar – por ora – o
fim dos golpes à democracia brasileira.

O xingamento do Itaquerão entra
para a história política do país como uma espécie de parábola da humildade. Os
convidados, ao invés de se sentarem em seus lugares e se sentirem como iguais
numa torcida de futebol, agiram de acordo com o privilégio que os permitiu
acesso à abertura da Copa: numa auto-glorificação arrogante e cheia de razão, assumiram
seus assentos de protagonistas e moralizadores. O resultado é que estão sendo
chamados a se retirar de forma envergonhada, porque ali não mereciam estar.
Demonstraram ser muito mais baixos do que aqueles que, no fundo, queriam
desprezar com o destilar de seu ódio. E mais: o fracasso do “não vai ter copa”
comprova-se à larga não só pelo acontecimento em si, mas pelo novo brado da
oposição: “não vai ter Olimpíadas”. Seria triste se não fosse cômico. Como
consequência, é esta oposição que se encontra, agora, em seu inferno astral.



Rogerio Dultra dos
Santos, Doutor em Ciência Política pelo antigo IUPERJ e Professor de Teoria
do Direito e Teoria da Constituição da Faculdade de Direito da Universidade
Federal Fluminense