Geopolítica das Crises que marcam a instabilidade sistêmica global 
Autor: L. Kerr Oliveira | Publicado: 2015-11-05T23:59:00-02:00



Crises e Guerras que marcam a instabilidade sistêmica global: perspectivas para a Indústria Nacional de Defesa no Brasil&nbsp;


Mundorama - Revista de Divulgação Científica em Relações Internacionais, 05/11/2015 
&nbsp; 

Lucas Kerr Oliveira &amp; Patrícia Freitas



A crise financeira de 2008-2009 foi 
seguida de uma crise econômica estrutural que ainda impacta a maioria 
dos países desenvolvidos, assim como muitos dos países emergentes e 
periféricos. Contudo, assim como na década pós-Crise de 1929, a 
consequência mais importante da atual crise econômica foi a abertura de 
uma verdadeira “temporada de crises políticas e geopolíticas” em todo o 
mundo. No nível local e regional nota-se grande diversidade de crises, 
desde as que são marcadas por manifestações e protestos contra os 
governos vigentes, até os casos de sangrentas guerras civis. No nível 
global, é marcante o aumento da rivalidade entre as grandes potências, 
especialmente entre as potências decadentes, progressivamente mais 
agressivas, e as potências emergentes.



Uma série de disputas poderiam ser 
consideradas como indicadores deste processo em pelo menos três grandes 
cenários: (I) na Ásia Oriental, envolvendo as disputas marítimas e 
estratégicas entre China e Japão, as crises na Península Coreana e no 
Mar do Sul da China; (II) no Leste Europeu e ex-URSS, em que as tensões 
envolvendo Rússia e OTAN tornaram-se críticas nas disputas entre Rússia e
 Geórgia e, especialmente na atual guerra civil na Ucrânia; e (III) no 
Grande Oriente Médio e Norte da África, com as crises iniciadas à partir
 da Primavera Árabe, e incluindo intensas guerras civis como a da Líbia,
 Síria e Iêmen.






No Norte da África, em contraposição à 
uma política anti-hegemônica adotada pelas potências emergentes nos 
últimos anos, potências tradicionais como a França aderiram a uma 
estratégia claramente neoimperialista, derrubando governos, ocupando e 
provocando guerras civis em países como Costa do Marfim, Mali, República
 Centro Africana e Líbia, apenas para defender os seus interesses 
econômicos mais básicos, como o acesso a petróleo e minérios. No Oriente
 Médio, observa-se a sobreposição de disputas regionais e globais, 
destacando-se, no nível regional a intensificação da disputa entre Irã e
 Arábia Saudita, torna-se patente nas guerras civis do Iêmen e da Síria,
 mesclando-se à polarização entre EUA e Rússia na região (KERR OLIVEIRA,
 PEREIRA BRITES &amp; SILVA REIS, 2013).





 



O apoio direto da Rússia ao 
governo sírio, na “Guerra ao Terror” contra o ISIS, permitiu que os 
russos rapidamente conquistassem o domínio do espaço aéreo e atacassem 
com precisão centenas de alvos dos rebeldes extremistas, utilizando 
desde mísseis Kh-25 e Kh-29 guiados por laser e bombas KAB-500S-E 
guiadas pela rede de satélites de posicionamento Glonass, até mísseis de
 cruzeiro de longo alcance da classe Klub, lançados de 1500km de 
distância pela frota do Mar Cáspio.



Imagem: Ministério de Defesa da Rússia




&nbsp; 











No âmbito das relações internacionais 
esta exibição de força por parte da Rússia em apoio aos seus aliados no 
Oriente Médio, pode ser considerado mais um indicador de que o Sistema 
Internacional está se tornando Multipolar. Semelhantemente, o Sistema 
Internacional continua estruturalmente anárquico, no sentido realista, 
mas organizado a partir de uma distribuição de poder 
hierárquica-oligárquica. Agrega-se a isto, o aprofundamento da crise da 
hegemonia até então estabelecida, que parece coerente com distintos 
modelos explicativos, como o dos ciclos acumulação de capital e 
dominação de Giovanni Arrighi, ou dos ciclos de transição de poder e 
guerras globais de Rasler &amp; Thompson. Mas há também fortes indícios 
que a atual crise ou transição se manifesta principalmente na forma de 
uma crise da governança global, ampliando a instabilidade e a incerteza 
(QUEDI MARTINS, 2012). Destarte, a manutenção da anarquia no Sistema 
Internacional e a polarização entre as grandes potências, marcada por 
uma multipolaridade oligárquica e desequilibrada e uma conjuntura de 
crise de governança, reforçam o comportamento dos Estados em busca de 
segurança para sobreviver em um ambiente internacional competitivo e 
ameaçador.












Para o Brasil, estas são variáveis 
centrais para que o país possa estabelecer uma estratégia de inserção 
internacional de longo prazo que assegure a sobrevivência do país em um 
mundo progressivamente mais interdependente, integrado e competitivo, 
mas ainda mais instável e inseguro.



A atual crise política enfrentada pelo 
Brasil está diretamente ligada à crise econômica, impactando os 
principais setores produtivos nacionais que impulsionaram o robusto 
ciclo de crescimento dos anos 2000, a saber, energia e petróleo, 
construção civil e de infraestrutura, indústria naval, e, ainda, a 
indústria de defesa. Contudo, a gravidade com que a instabilidade global
 influencia a política e a economia do país pode impactar seriamente o 
conjunto destas indústrias, especialmente a última, que tem como 
principal cliente o Estado.

 
No longo prazo, a indústria de defesa é 
vital para o atual processo de modernização estratégico e das 
capacidades defensivas do Brasil, central para garantir a soberania e 
satisfatória capacidade defensiva de seu território nacional. Também é 
uma indústria essencial devido à capacidade de inovação tecnológica e 
científica, central para o desenvolvimento das demais forças produtivas 
industriais, apresentando impactos econômicos e sociais como geração 
direta e indireta de empregos de elevada qualificação e salários, 
mostrando-se imprescindível para que o país consiga retomar o 
desenvolvimento econômico. Mostra-se relevante, ainda, para viabilizar a
 consolidação de cadeias produtivas mais intensivas em tecnologia e mais
 integradas no âmbito regional, viabilizando a integração das indústrias
 de defesa da América do Sul. Portanto, é uma indústria essencial não 
apenas para assegurar a capacidade estratégica do país de exercer sua 
autonomia no ambiente internacional, mas também de compartilhar novos 
processos de desenvolvimento e integração com o bloco dos países 
sul-americanos.

 








Nos últimos anos a indústria de produtos 
de segurança e defesa no Brasil passou a ter relevância cada vez mais 
estratégica, resultando em considerável crescimento, particularmente no 
período de governo Lula. De acordo com o estudo FIPE realizado em agosto
 de 2015, entre 2009 e 2014, a indústria de defesa cresceu em média 
9,44%. O mesmo estudo constata que nos últimos anos, cada real investido
 em programas de defesa gerou um multiplicador de 9,8 vezes em valor do 
PIB, sendo o segmento responsável por 3,7% do PIB do Brasil em 2014, 
movimentando cerca de R$ 202 bilhões em 2014. Estes dados são ainda mais
 significativos quando se considera que o Brasil tem investido apenas 
US$ 31,74 bilhões ou seja, somente 1,4% do seu PIB em defesa (SIPRI, 
2014). Contudo, o corte orçamentário no ano de 2015 poderá significar um
 corte de mais 24,8% no valor da lei Orçamentária Anual, que já havia sido reduzido para R$ 22,6 bilhões, significando uma redução para R$ 17 bilhões de reais nesse ano.&nbsp;





A adoção de políticas como a inclusão da 
defesa como um setor estratégico para o Programa de Aceleração de 
Crescimento (PAC-2), foi uma medida fundamental para garantir recursos 
para os Programas desenvolvidos pelas Forças Armadas, como o Satélite 
Geoestacionário Brasileiro (SGDC), PROSUB, PROSUPER, o Sistema Astros 
2020, SISFRON, além da aquisição dos caças Gripen NG e da fabricação da 
aeronave construída no Brasil, o KC-390. Entretanto, a interrupção 
desses investimentos e os cortes orçamentária podem trazer não somente 
incerteza da continuação dos projetos em executados, como também 
impactos imediatos na economia das empresas envolvidas nesses projetos. 
Devido ao elevado risco tecnológico evolvido neste setor, existe não 
apenas a ameaça de paralização dos principais projetos de modernização 
de defesa, como o Sisfron e o Prosub, como, ainda, pior, o risco 
catastrófico de destruição da capacidade produtiva da indústria de 
defesa nacional, ou seja, de um novo ciclo de desindustrialização como o
 que marcou o país nos anos 1990.



Para que o país consiga superar a crise 
econômica e política, afastando o fantasma da desindustrialização, é 
necessário repensar as estratégias de desenvolvimento de suas indústrias
 inovadoras, de forma a assegurar a sobrevivência destas empresas, que 
via de regra dependem muito mais diretamente dos investimentos estatais 
do que das exportações. O Brasil tem hoje a chance de estar entre os 
países emergentes que conseguem assegurar sua defesa com seus próprios 
sistemas de alta tecnologia, mas corre o risco de assistir à 
desindustrialização de sua base produtivo-tecnológica e perder tal 
possibilidade. Tudo dependerá da prioridade com que a política 
industrial do setor de defesa será conduzida nos próximos anos.





BIBLIOGRAFIA



ABIMDE (2015). Estudo FIPE–Fundação Pesquisa Econômicas: Cadeia de Valor e Importância Socioeconômica do Complexo de Defesa e Segurança no Brasil. Associação Brasileira das Indústrias de Materiais de Defesa e Segurança. 12/08/3015. &lt;http://www.abimde.org.br/downloads&gt; .






ARRIGHI, G. (1996).&nbsp; O Longo Século XX: dinheiro, poder e as origens de&nbsp; nosso tempo . Ed. Contraponto: Rio&nbsp; de Janeiro.






KERR OLIVEIRA, L.; PEREIRA BRITES, P. V. &amp; SILVA REIS, J. A. (2013). A guerra proxy na Síria e as disputas estratégicas russo-estadunidenses no Oriente Médio. Boletim Mundorama, 20/09/2013. &lt;http://mundorama.net/2013/09/20/a-guerra-proxy-na-siria-e-as-disputas-estrategicas-russo-estadunidenses-no-oriente-medio-por-lucas-kerr-de-oliveira-pedro-vinicius-pereira-brites-e-joao-arthur-da-silva-reis/&gt; .






QUEDI MARTINS, J. M. (2013) [org.]. Relações Internacionais Contemporâneas 2012/2: estudos de caso em política externa e de segurança. 1. ed. (Série Cadernos ISAPE). Instituto Sul-Americano de Política e Estratégia, ISAPE: Porto Alegre, RS.






RASLER, K. &amp; THOMPSON, W. R. (2005).&nbsp; Global War and the Political Economy os Structural&nbsp; Change. p.&nbsp; 301-331.&nbsp; In:&nbsp; MIDLARSKY,&nbsp; M.&nbsp; I. (2005). [org].&nbsp; Handbook&nbsp; of&nbsp; War&nbsp; Studies&nbsp; II.&nbsp; 4ª&nbsp; ed.&nbsp; The&nbsp; University&nbsp; of&nbsp; Michigan&nbsp; Press: Ann Arbor, Michigan. EUA.






SIPRI (2015). Military Expenditure Database. Stockholm International Peace Research Institute. Estocolmo, Suécia. &lt;http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database&gt; .








Prof. Dr. Lucas Kerr Oliveira, professor adjunto da&nbsp;Universidade Federal da Integração Latino-Americana, UNILA.




Patrícia de Freitas, bacharel em Relações Internacionais e Integração pela Universidade Federal da Integração Latino-Americana, UNILA




Fonte: 

KERR OLIVEIRA, L. &amp; FREITAS, P. (2015). Crises e Guerras que marcam a instabilidade sistêmica global: perspectivas para a Indústria Nacional de Defesa no Brasil. Mundorama,&nbsp; Revista de Divulgação Científica em Relações Internacionais, 05/11/2015. Brasília, DF. ISSN 2175-2052. &nbsp; &lt;mundorama.net/2015/11/05/crises-e-guerras-que-marcam-a-instabilidade-sistemica-global-perspectivas-para-a-industria-nacional-de-defesa-no-brasil-por-lucas-kerr/&gt;






























Foto: Ministério de Defesa da Rússia


&nbsp;



































Crise na Ucrânia











Zonas petrolíferas nas regiões disputadas do Mar do Sul da China