Sobre armas e atiradores
Autor: Sr Transcendental | Publicado: 2011-04-10T16:29:00-07:00

O texto abaixo é um comentário a uma reportagem veiculada hoje, onde o autor parece querer dizer que as escolas de tiro estão formando futuros atiradores como&nbsp;Wellington Menezes de Oliveira,  simplesmente por não exigirem teste psicológico, exame parasitológico, de sangue, antidopping, tomografia, colonoscopia, mapa astral para saber se a combinação dos astros não estão contribuindo para que a pessoa saia atirando a esmo assim que tomar uma arma nas mãos ...
Para mim, o autor do texto é apenas um sensacionalista sem mais o que fazer.  Estava sendo cobrado por um texto e escreveu isso na base da pressão, só  pode ser!

Ele acha que, aprendendo a atirar, o cidadão se  transforma em um atirador irracional que sairá testando seus  conhecimentos no primeiro que aparecer. E onde é que ele conseguirá uma  arma? Nas lojas, sendo que a documentação necessária inclui exame  psicológico? Mesmo que conseguisse, não conseguiria o porte de arma que é  dificílimo de se conseguir (somente com autorização da PF e com uma  espera razoável) e bastante caro.

Eu aprendi a atirar no  exército, de graça, com fuzil e pistola, e sei atirar muito bem. Muitos  colegas meus eram ligados ao tráfico, convivíamos lado a lado e ninguém  jamais passou por um único teste psicológico. Alguns deles já estão  presos. E gostaria de saber do autor do texto ele acha que eu ter  aprendido isso me faz perigoso. É o meu conhecimento ou a intenção de  usar tal conhecimento que podem fazer de mim um potencial assassino? 

No  exército eu aprendi como amarrar um prisioneiro, como me esconder, como  usar as condições do terreno ao meu favor, a fazer armadilhas, a ser  cruel se preciso. E não passei por nenhum teste psicológico para  adentrar as forças armadas. Ninguém passa. Ninguém! 

Na minha  opinião o autor desse texto é apenas um sensacionalista de visão tão  curta que, a favor do desarmamento, escreve qualquer coisa para culpar  as armas. 

Você pode comprar 200 armas e ter uma coleção em casa  se quiser. Nenhuma delas sairá do lugar sozinha e atirando a esmo. É  preciso que você as tire do lugar e as empregue, sabendo o risco que  corre e a que expõe os outros.

O jornalista levou em consideração  que o atirador estava se vingando do bulling que sofreu? Levou em  consideração que muito mais crianças podem estar sendo afetadas nos  colégios por conta de agressões físicas, verbais e morais? Se ele quer  fazer algo útil, faça uma reportagem sobre isso. Eu fui vítima de  bulling, conheço muitas pessoas que também foram. Eu, felizmente, não me  deixei afetar por isso, mas será que outras crianças não serão futuros  atiradores? 

Será que ele vai culpar os produtores de Grey's  Anatomy por terem filmado um episódio (da sétima temporada) em que os  médicos atendem a várias crianças vítimas de um atirador desequilibrado  que como esse adentrou uma escola com uma arma atirando a esmo e atirou  em si mesmo, e vai ligar as duas coisas como causa e consequência?

Ou será que ele vai culpar a Deus, uma vez que o atirador cita a bíblia bárias vezes em sua carta?
Quero ver se ele vai ter culhão de ir exigir junto ao Comando do Exército que aplique testes psicológicos nos potenciais recrutas do serviço obrigatório. Isso eu quero ver!
Sentar o rabo em uma cadeira e escrever um texto qualquer até eu escrevo, e não estou ganhando coisa alguma para escrever esse comentário.&nbsp;
Isso me lembra uma reportagem que relacionava o número de policiais à violência nas cidades: quanto maior o número de policiais, mais violentas, mais crimes cometidos; quanto menos policiais, mais pacíficas. O cara que escreveu isso parecia dizer que o policiamento só aumenta o crime. Ele se esqueceu de que uma cidade pequena, ou onde há pequena incidência de crimes não necessita de policiamento tão intenso quanto uma cidade como o Rio de Janeiro, ou que uma cidade como São Paulo com um policiamento 10 vezes menor se transformaria num inferno. A relação de causa e consequência nos dois casos me parece a mesma.
Armas são apenas instrumentos utilizados por pessoas para determinado fim. Atiradores sabem utilizá-las. O atirador do crime em questão não sabia atirar, errou mais de 50% dos disparos. Atiradores de verdade sabem o que fazem, o&nbsp;Wellington estava fora de si. Querer culpar as armas pelos crimes de pessoas que as portam é como culpar o carro por atropelar o pedestre.
Pena que lógica ainda não é uma disciplina obrigatória nos colégios e faculdades... Talvez isso nos salvasse desse tipo de jornalistas.