Imagem física, imagem metafísica
Autor: Objeto Quadrado | Publicado: 2011-10-31T13:46:00-02:00

<!--[if gte mso 9]>     Normal   0            21         false   false   false      PT-BR   X-NONE   X-NONE                                                     MicrosoftInternetExplorer4                                                   <!--[endif]--><!--[if gte mso 9]>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                <![endif]--><!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable  {mso-style-name:"Tabela normal";  mso-tstyle-rowband-size:0;  mso-tstyle-colband-size:0;  mso-style-noshow:yes;  mso-style-priority:99;  mso-style-qformat:yes;  mso-style-parent:"";  mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;  mso-para-margin:0cm;  mso-para-margin-bottom:.0001pt;  mso-pagination:widow-orphan;  font-size:11.0pt;  font-family:"Calibri","sans-serif";  mso-ascii-font-family:Calibri;  mso-ascii-theme-font:minor-latin;  mso-fareast-font-family:"Times New Roman";  mso-fareast-theme-font:minor-fareast;  mso-hansi-font-family:Calibri;  mso-hansi-theme-font:minor-latin;  mso-bidi-font-family:"Times New Roman";  mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}  <![endif]-->  061                “Sartre uma vez declarou que ‘toda a técnica sempre implica uma metafísica’. Parafraseando Sartre, J. Curtis afirmou que ‘toda a imagem sempre implica uma física.” [1]                 Em Os três paradigmas da Imagem Lúcia Santaella conceberá uma divisão materialistas da concepção de imagem: pré-fotográfico, fotográfico e pós-fotográfico. O pré-fotográfico caracteriza-se pela produção artesanal, manual e conseqüentemente pelo fato de as imagens pré-fotográficas estarem em um suporte manejável, serem únicas e auráticas (são contempladas, pois colocam-se a parte, isto é, pautam pela oposição sujeito/objeto). O fotográfico se dá com a inauguração dos procedimentos de produção automática das imagens, isto é, da possibilidade de re-produção. A imagem fotográfica é concebida maquinalmente, a possibilidade de produção de uma imagem já encontra-se na máquina e tal objetividade é que permite sua reprodução (nesse caso o suporte não é desvinculado da dita “máquina”, pois tem-se como suporte o próprio processo químico ou eletromagnético através do qual a imagem é fixada em qualquer superfície). Já no pós-fotográfico encontramos as “imagens digitais”, derivadas de matrizes numéricas. Por contar com processos matemáticos de geração da imagem o pós-fotográfico permite a virtualidade e a simulação e assim escapa das amarras do mimético, presente nos dois momentos anteriores (a imagem digital pode ser gerada por uma programação e não apenas através da captação).   Tendo em vista a separação feita por Santaella entendemos evolutivamente o comportamento da imagem a partir de seus modos de produção. Embora não se atente fundamentalmente para a própria constituição da imagem. Nos três momentas apresentados (pré-fotográfico, fotográfico e pós-fotográfico) modifica-se materialmente o objeto designado como imagem. Pensemos então o modo como se dá a imagem, a partir da nossa epígrafe, que é uma colocação da própria autora. Trataremos da entidade da imagem, especificamente do modo como essa é produzida e apreendida. Qual é a delimitação que permite a produção de algo tido como imagem e onde insere-se tal delimitação para que possa haver apreensão?     ***  Se temos limites em um plano, isto é, uma área definida em uma bi-dimensão, se sabemos os pontos que simbolizam essa delimitação, podemos logicamente dividir essa área em outras áreas, que serão então subdivisões da primeira área dada e assim como essa primeira área, serão também bidimensionais. Poderíamos então subdividir tal primeira área de maneira indeterminada, isto é, sem um limite numérico. A capacidade de divisão seria inicialmente infinita. Tal subdivisão forma a delimitação de novas áreas, menores. Estas áreas menores podem ser entendidas como elementos componentes da primeira área dada. Quando maior a quantidade de elementos componentes a que se chega, menor a área de cada elemento, tendo em vista que a primeira área dada não se modifica.              Atentemos para uma imagem, inicialmente, como o plano dado, isto é, aceitemos de início a imagem em sua apresentação retiniana. A respeito do plano falamos em elementos do plano, a respeito da imagem, falamos em elementos da imagem (Picture elements) ou pixels. Entende-se então que uma maior quantidade de elementos, uma maior quantidade de pixels, traria “refinamento” óptico para imagem. Quando se diz refinamento óptico é inevitável a referência direta a imagem digital, composta pela atribuição de números para cada pixel, para cada elemento da imagem, para cada elemento do plano capitado, a partir de sua crominância e luminância. Posto que tanto a imagem analógica quanto a imagem digital prescindem da iluminação para sua concepção, mesmo que discutíssemos a imagem analógica e monocromática, o sentido de refinamento óptico se mantém, isto é, a composição de uma imagem com a maior quantidade de elementos definíveis dá maior definição a própria imagem. Retira-se daí que uma imagem pode ser opticamente bem definida ou opticamente mal definida.              No entanto, esta chamada definição depende de outro fator, que referencia nossa epígrafe: a definição da imagem depende da condição de acesso ao conjunto. Uma área pode ser infinitamente dividida em áreas menores, no entanto, a condição de apreensão, e por conseguinte a definição, de cada elemento depende do referencial do qual é tomado esse elemento. Se não há um referencial não há condição de acesso e não há definição. Diretamente para a imagem, a definição óptica, isto é, divisão em um maior número de elementos (pixels), é infinita, mas, é sempre limitada pela condição de acesso. Tal condição de acesso se dá através da relação de um elemento com outro e através da possibilidade de divisão de cada elemento. Em outras palavras, a apreensão de uma imagem depende da sua definição e a definição de uma imagem depende da condição de acesso aos elementos que a compõem, isto é, da relação deste elemento com seus pares conjunturais (heteroreferencialidade) e das possibilidades de definição do próprio elemento (homoreferencialidade), sua divisibilidade. Tem-se então que a condição limita a definição.              Ainda, o fato de ser a imagem algo condicionado, não é um fechamento, pelo contrário, pois coloca a imagem na condição de ser um elemento. A delimitação de uma área em um plano pressupõe que o plano não fecha-se na delimitação, logo, indica uma área que contém a área (o alheio, ou seja, tudo o que se exclui na definição). A imagem entra então nos domínios da metafísica, quando passamos a considerar o alheio aos elementos dados como parte da sua condição, isto é, tendo em vista este alheio, a condição passa a ser tomada como “condição de existência” e não mais como “condição de acesso”.              Nesse sentido, apreender uma imagem passa a ser uma atividade transdutiva. Transdução “denota um processo [...] no qual uma atividade gradualmente coloca-se em movimento, propagando-se em uma área dada, sobre a qual opera. Cada região [...] serve para constituir a próxima de tal maneira que no momento mesmo em que essa estruturação se efetua há uma modificação progressiva ocorrendo em conjunto com ela. [...] O processo transdutivo é, assim, uma individuação em progresso. [...] O termos finais aos quais o processo transdutivo finalmente chega não pré-existem ao processo.”[2]          [1] SANTAELLA, Lúcia. Os três paradigmas da imagem. p. 150. Disponível em:  http://moleculahna.com/social/poeticasdigitaisufes/files/2011/10/os-tres-paradigmas-da-imagem.pdf      [2] SIMONDON, Gilbert. The Genesis of the Individual. In: CRARY, Jonathan; KWINTER, Sanford (org.). Incorporations. New York: Zone Books, 1992, p. 297. Apud BASBAUM, Ricardo. Clark &amp; Oiticica. In: BRAGA, Paula (org.). Fios Soltos. São Paulo: Perspectiva, 2008, pp. 113-114, nota 8.