Fearn, Cap. 8, Linguagem do Pensamento
Autor: Ética e Filosofia | Publicado: 2012-07-11T09:24:00-07:00



Notas de leitura

Fearn, Nicholas; (cap. 8) “A linguagem e o pensamento” In Filosofia – novas respostas para antigos
problemas. RJ: Zahar, 2011, p.120-



Há filósofos que se ocupam da existência de um código
primordial , ou mentalês. Sabemos que existe um processamento de informações
nos cérebros dos bebês, mesmo antes de aprenderem a falar, assim como processamos
informações quando estamos dormindo. Também quando os fiéis oram experimentam
que seu apelo se conclui antes mesmo que o pronunciem. Há vários elementos de
linguagem corporal, que informam uma intenção e um significado, sem mesmo que
uma palavra seja pronunciada. Vivenciamos a experiência de ter uma palavra na
ponta da língua, sem que consigamos lembrá-la exatamente. Pode ser que algumas
vezes pensemos sem palavras, por meio de imagens. Até mesmo uma imagem pode
guardar ambiguidade, como no caso do pato-coelho:



<!--[endif]-->

A ambiguidade ocorre em relações a palavras. Há manchetes
jocosas e até sinistras, como por exemplo, Luana
não tem mais Dado em casa [Sobre tal ambiguidade, matéria em Observatório
da Imprensa: http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/entre_a_razao_e_a_gozacao].
O psicpologo Steven Pinker afirma: se
pode haver dois pensamentos correspondendo a uma palavra, conclui-se que pensamentos
não podem ser palavras.&nbsp; O que
decidiria a ambiguidade, segundo ele, seria um elemento extra dentro da mente.
Wittgenstein observava que o limite das palavras de uma pessoa, é o seu
pensamento. Por isso, é o uso público das palavras que pode determinar sua
correção ou incorreção.&nbsp; A linguagem
privada, como poderia ter estabelecida sua correção? [ué, como Fearn se
permitiu esse dualismo] Basta identificar a propriedade do uso interno, sem que
se confira sua correção. É a existência de uma comunidade linguística externa
que estabelece o uso correto do discurso.



Chomsky estabeleceu que a linguagem tem uma origem
biogenética, arraigada em nossa espécie, isso deveria redundar em significados
comuns. Se essa nota de nosso cérebro, nossa capacidade de aprender a aprender,
de comunicar por meio da linguagem, então a própria noção de virada linguística
pode ser super-estimada. Jerry Fodor, em 1975, foi quem introduziu a tese do
mentalês, a hipótese de uma linguagem do
pensamento. Para ele, é uma questão análoga à linguagem computacional.
Assim como os computadores utilizam linguagem C++ e Java, que são amigáveis com
o usuário, e simplificações da verdadeira
linguagem da máquina, o código binário. Então, é improvável que a linguagem
do pensamento, que se comunica com o cérebro, seja como nossas línguas. [sei
não, hien, esse me parece um pressuposto dualista – comentário do Atilio].
Fodor também argumenta que os animais apresentam comportamentos baseados em pensamento, ainda que não
usem linguagem [esse é um ponto ainda mais controverso, comentário do Atilio]. &nbsp;Os exemplos de ações estratégicas animais são
muito interessantes. Os corvos atiram as tartarugas de uma altitude elevada em
pedras para quebrar seus cascos – detalhe, essa teria sido a causa mortis de
Ésquilo, que teve sua careca confundida com uma pedra; outro exemplo é o de
aves britânicas que comem nozes, e com a urbanização, passaram a usar os
transeuntes (multidão) como quebradores de nozes.&nbsp; Esses comportamentos complexos indicam a
existência de pensamento.



Fodor argumento que, embora as línguas sejam complexas, não
parece que sua complexidade seja mais que um avanço tecnológico, em nada
referente à complexidade do pensamento. Ou seja, Java ou C++ depende da
linguagem da máquina, não o inverso. Pode ser que exista uma língua natural, o
mentalês.&nbsp; A língua não corresponde ao
pensamento. Os navajo possuem apenas uma palavra para azul e verde, porém isso
não interfere na ação de sua retina.&nbsp;
Dois pesquisadores americanos, Edward Sapir e Benjamin Lee Whorf,
acreditavam que haveria uma determinação da língua com referência às
crenças/pensamentos. A corrente que pensa na linguagem politicamente
correta&nbsp; seria descendente de
Sapir-Whorf. Por exemplo, para essa corrente palavras sexistas levariam a
crenças/pensamentos sexistas. A idéia da novilíngua de George Orwel também se
assemleha a isso. Caso Fodor esteja certo, a perspectiva do politicamente
correto fracassaria. 



[Aqui Fearn meteu os pés pelas mãos. Suponhamos que Fodor
está correto, a única coisa admitida é existe uma linguagem interna, apta a
lidar com as relações externas. Ora, a&nbsp;
linguagem politicamente correta apenas expressa que uma linguagem é
reflexo de comportamentos sociais – e nada&nbsp;
impediria de compreender que comportamentos sociais são fruto das
linguagens naturais e que podem ser alterados para melhor adaptação ou
convivência social. Logo, poderíamos dizer que alterar linguagens (não
pensamentos, nem o mentalês) expressaria novos comportamentos].



Caso exista o mentalês, não o aprendemos.&nbsp; E se nossa linguagem corresponde ao mentalês,
cada novo conceito aprendido corresponde a algo do código interno. Em todo
caso, alguns conceitos/palavras, como verde, azul, frio, quente, são conceitos
primitivos. Assim, a questão parece passar a ser quantos conceitos primitivos
possuímos, e a resposta parece ser: grande número deles. Fodor não acredita que
exista um processo de aprendizagem [– diferente de Chomsky e Habermas, por
exemplo, comentário do Atilio]. Todos conceitos aprendidos devem, de alguma
forma ser reduzidos aos conceitos primitivos, básicos. Ainda inexiste
comprovação do mentalês pela neurociência.&nbsp;
Para Fordor, no entanto, se a teoria for verdadeira é porque o cérebro,
a mente, a alma ou o que for atua como está descrito (possuindo uma linguagem
básica, não correspondente à língua, mas o inverso). &nbsp;Para Fodor, o processo seria análogo à tese
empirista da associação entre termos simples na composição de termos
complexos.&nbsp; As associações de Hume
careciam de um associador. Faltava-lhes um eu.&nbsp; Dennett que é pouco indulgente diz que os
sistemas computacionais compreendem-se a si mesmos.&nbsp; Para Fodor, esta teoria é a melhor existente.
Caso se provasse a teoria de Fodor, poderia ser iniciada uma outra linguística,
diferente daquela gerada por Chomsky.



[Certo, estou de acordo com as conclusões. Embora, não
acredite nas premissas. E o interessante é o problema: há uma dissociação entre
pensamento e linguagem? A linguagem interna é desconexa da linguagem externa?
Podemos ou&nbsp; não aprender? O que
desenvolvemos é o que sempre soubemos? Respostas que eliminem o campo da
aprendizagem indicariam a impossibilidade das descobertas e inovações. Isso não
me parece razoável].