Avaliação e debates sobre EaD em blogs e redes sociais: PARTE 02.
Autor: Marcos Pires de Almeida | Publicado: 2011-09-01T12:55:00-07:00


Campanha “Educação não é fast-food!”
Na EaD, um segundo assunto que me motivou pesquisas e leituras das discussões foi a campanha “Educação não é fast-food”, montada pelo Conselho Federal de Serviço Social – CFESS, referente ao curso de Serviço Social. Nas discussões em especialização da Anhanguera Educacional, recebi um mail em que informava sobre a determinação da justiça para proibição da divulgação da referida campanha. Foi justamente o que me motivou a conhecer a campanha, pois para que eu condene algo penso ser necessário o outro ponto de vista. Acessei o site e participei do vídeo, onde se “monta” o próprio curso.
No vídeo condena-se a EaD como algo sem substância (conteúdo) nos aspectos gerais: currículo, professores, material didáticos e as avaliações. A campanha divulga a idéia de que a EaD não será capaz de formar profissionais com qualidade, considerando a superficialidade do ensino promovido. E também passa a idéia que EaD, por ser sem cobranças e sem material, seria apenas para entregar um diploma sem efetivamente participação do aluno. Um diploma “de fachada”.
Posteriormente tentei acessar novamente o vídeo da campanha, para novos argumentos, mas já não estava mais disponível. Obviamente por determinação da justiça, entendo que foi motivado por terem os profissionais formados por EaD sentirem-se denegridos pelas acusações. Mesmo porque o MEC reconhece a EaD em iguais condições e qualidades que o ensino presencial.
Na época, acessei sites em que os participantes defendiam a campanha (http://rluizaraujo.blogspot.com/2011/05/educacao-nao-e-fast-food.html) e sites que condenavam a campanha e louvavam as qualidades da EaD (http://www.educacaoadistancia.blog.br/professor-ainda-ve-o-computador-como-intruso-na-sala-de-aula/, em que participei da discussão). O que ficou para meu aprendizado: independente do lado jurídico, penso que a campanha deveria ser condenada por aspectos técnicos. Mas o que observei foram discussões passionais de um e outro lado, sem nenhuma observação do que é realmente a EaD, de que é questão de tempo a EaD se firmar devido a evolução da tecnologia (cada vez mais onipresente) e que há reconhecimento do MEC e de pesquisadores. Reconheço que o fato de não ser formado em Serviço Social facilita minha visão mais independente, já que sou Engenheiro Agrônomo. Mas também sei que a Universidade Federal Rural de Pernambuco (UFRPE) também apresentou proposta de EaD na área das agrárias (http://www.sp.senac.br/jsp/default.jsp?newsID=a15572.htm&amp;testeira=936&amp;unit=GEAD).
Concluindo: a tecnologia é inevitável. E uma forma de ensino não cancela as outras. A acusação contra a EaD ser para redução de custos com professores, sem biblioteca, sem aula prática, “sem escola”, isso pode acontecer em qualquer modalidade de ensino. Precisamos é de fiscalização.E quanto ao medo de alguns professores serem demitidos pela EaD, o desemprego tecnológico, sempre penso na história (real!!) dos acendedores de lampião a gás da iluminação pública nas ruas do Rio de Janeiro, de que haveria grandes demissões pela iluminação elétrica... Lembro dos caminhoneiros atualmente que acusam ser perigoso a troca do transporte de cargas rodoviário (pouca eficiência) comparado com o ferroviário (altíssima eficiência e mais econômico): a troca causaria desemprego?
Toda mudança leva a negações para quem precisa sair da zona de conforto. Portanto, EaD não é modismo.