Manifestações de paranoia
Autor: Matheus Nascimento | Publicado: 2014-11-18T22:24:00-02:00


Meu
último texto aqui foi sobre o primeiro debate do primeiro turno. Sim, faz tempo
que publiquei neste blog da última vez. Depois disso passei por um período em
que não tive tempo nem pra escutar meus discos (boa notícia: não vou precisar
lavar todos eles, estão bons apesar de eu ter esquecido eles por um tempo), aí
nem ideias apareceram na minha cabeça pra gerar um texto. E eu devo assumir que
se tem uma coisa penosa pra mim é escrever um texto longo. Um dia eu explico o
motivo. Mas agora, sem impedimentos e com um bom tema pra dissertar, cá estou
eu novamente.



A
eleição deste ano foi bastante acirrada. Desde 1989 um processo eleitoral não
era decidido por uma margem de votos tão apertada. Foram-se as vitórias
acachapantes de FHC e do próprio Lula e ficou um triunfo de cerca de 3 milhões
e meio de votos a mais para Dilma Rousseff. Uma maioria não muito ampla, mas
uma maioria. E as regras são claras: vence quem tem mais votos (se fossem 10
votos de diferença apenas a vitória continuaria sendo uma vitória). Obviamente
que a diminuição da folga de Dilma sobre o adversário com relação a 2010 tem
muito a dizer, não só sobre a candidata e sua administração. Mas o meu foco não
é esse. O segundo turno foi em 26 de outubro e quase um mês se passou desde
então. O que veio depois é que me interessa.



Neste
sábado, na Avenida Paulista, uma grande manifestação pediu o impeachment de Dilma. Os organizadores
estimaram o público em 10 mil pessoas; a PM, em 2 mil. Números a parte, ficou
claro que hoje o descontentamento é muito maior do que há quatro anos. O ato
foi bem concentrado, é verdade: aqui em Curitiba apenas algumas dezenas de
pessoas saíram à rua no mesmo dia e horário para fazer a versão local do protesto.
O de São Paulo, porém, já repercutiu o suficiente. Estavam lá personalidades
como Lobão. O próprio, aliás, foi embora antes do fim, descontente com o rumo
da coisa.



O
público tinha reivindicações bastante heterogêneas. Todos querem a saída da
presidenta/presidente (os dois termos são aceitáveis e cabe ao leitor escolher
o que pretende ler), mas meios diferentes são defendidos. O impeachment é o que a maioria deles
pede. Mas há também os que desejam uma “intervenção militar”, ou defendem
abertamente o retorno da ditadura. Lobão se irritou com eles. Segundo ele, a
extrema direita tomou parte de uma manifestação democrática e legítima e a
desvirtuou. No início da mobilização destes grupos, o próprio PSDB, que muitos
deles adotaram como patrono, se distanciou da história. Aécio Neves veio a
público pra dizer que não iria pra direita e que não adiantava empurrá-lo pra
lá. 



Um
impeachment é um instrumento que
realmente pode ser utilizado contra um presidente. Fernando Collor caiu por
conta de um. Mas caiu depois que o seu envolvimento direto com ações corruptas
foi comprovado. Agora, com o escândalo da Petrobras sendo investigado,
dominando as manchetes e envolvendo as principais empreiteiras do país (que
financiam de longa data as campanhas tanto do PT quando do PSDB e dos
partidos-satélites de ambos), ganha força a ideia de derrubar Dilma dessa
maneira. Só que o que é preciso notar é que antes, Dilma precisa ser envolvida
no esquema. O tesoureiro do PT está sob suspeita e as revelações ainda não
acabaram. Tudo pode mudar, mas, até o presente momento, pedir impeachment é precipitado, no mínimo.



Uma
reclamação recorrente é a de que vivemos numa ditadura implantada pelo PT. Goste-se do partido ou não, é uma
afirmação descabida. A existência dessas manifestações sem nenhuma repressão ou
censura é prova da liberdade de expressão. A existência das eleições e a ampla
vitória de forças oposicionistas Brasil afora também. Alguns mais exaltados
evocam o discurso de que o partido criou a luta de classes, denotando
desconhecimento histórico (Marx teorizou a luta de classes lá no século XIX,
ela já existia antes). Não digo que os manifestantes são ignorantes ou algo do
tipo. Mas seus argumentos mostram que sua demanda não foi elaborada. Trata-se
de ranço eleitoral, apenas, potencializado pela pouca diferença entre as
votações do tucano e da petista.



A
divulgação dos votos naquele domingo, com mapas sobre os estados em que cada
candidato venceu, criou a mitologia do país dividido. No sul, aecistas. No
norte e nordeste, dilmistas. Uma simplificação tremenda. Muita gente votou no
Aécio naquelas regiões do país (no Acre, que fica na região Norte, ele venceu).
Muita gente votou em Dilma aqui, tanto que 24 milhões dos votos dela saíram
destas bandas. Em diferentes gradações, todo mundo foi votado em todos os
lugares. Certamente, a expressiva vitória de Dilma no Nordeste ajudou a ela.
Mas se ela tivesse apenas esses votos, não teria sido reeleita. Isso derruba
toda e qualquer argumentação daqueles que utilizaram os resultados do pleito
para vomitar discursos xenofóbicos e separatistas. Vale lembrar que vivemos numa
república federativa: os estados estão atrelados uns aos outros mesmo que não
se deem conta disso. São laços comerciais, por exemplo.



Provavelmente
os protestos e o barulho vão continuar. A investigação subsequente à Operação
Lava Jato também, e vai dar muita manchete pra mídia trabalhar em cima. O fim é
imprevisível. Acredito que, como nas Jornadas de Junho, a chama vai apagar aos
poucos. Certamente alguma consequência surgirá, mas acho difícil um impeachment. É mais fácil Dilma ter de
se render às mesmas alianças do primeiro mandato e conduzir tudo do mesmo
jeito. Isso, obviamente, contraria as expectativas do próprio partido e de
vários setores da sociedade que apoiaram a sua vitória, numa mobilização que há
algum tempo não se via durante um pleito. Há, portanto, muita coisa a se reclamar em seu governo. Mas coisas factíveis.




O
Brasil passa por um momento importante. Diante do cenário de crise
internacional, com as grandes economias em tímida aceleração ou até mesmo
retração de suas economias, as atenções hoje estão voltadas pras escolhas
macroeconômicas que Dilma fará agora, principalmente com a troca do ministro da
Fazenda. Guido Mantega, que conduziu até agora medidas na linha do não-desempregar,
vai sair, e a especulação em torno do nome de seu sucessor começou. É claro que
Dilma tentará&nbsp;restabelecer&nbsp;o&nbsp;diálogo com os setores econômicos e que a escolha
do ministro passa por isso. Mas, de qualquer maneira, é algo muito delicado, e
que também envolve uma decisão politicamente importante. E isso é motivo de genuína
preocupação. Muito mais do que as pré-históricas teorias de que o Brasil vai
virar Cuba ou uma ditadura bolivariana. Estamos em um mundo bem mais
esclarecido que em 1964 (eu acredito, pelo menos) pra crer em espantalhos.&nbsp;