Critérios
Autor: Personal Rye | Publicado: 2012-02-14T15:05:00-08:00

Bom, vou começar esse post aqui por conta do que lí hoje sobre a existência e a sociedade ( relativo a filosofia de Sartre ) analisadas pelo professor de filosofia da Usp - Franklin Leopoldo e Silva - encarregado da disciplina sobre Sartre.
Na revista FILOSOFIA ( recomendo muiiiito ainda \o ), fizeram uma entrevista a ele e vou transpor ( consegui achar na net \o num preciso digitar ) alguns trechos dessa entrevista.

FILOSOFIA – E como o filósofo francês tenta resolver essa questão?
Leopoldo e Silva - Sartre tenta solucionar isso na questão do compromisso histórico, do engajamento histórico. Você, apesar de ser sempre um indivíduo, de nunca conseguir ter uma idéia clara do outro, pode se associar a ele em um projeto histórico. As resistências históricas, sem superar essa solidão, tendem a nos fazer ter uma certa comunicação com o outro em vista destes projetos. Os projetos não são individuais, englobam os outros, tem a ver com cidade, com política, com o coletivo, daí as pessoas tendem a agir juntas. Isso não significa que eu vou conhecer inteiramente o outro, mas eu vou agir junto com ele porque os nossos projetos convergem do ponto de vista social, político e histórico.

FILOSOFIA - Mas a sociedade contemporânea é conhecida por ser muito individualista. Por que chegamos a este comportamento?
Leopoldo e Silva - É porque a sociedade moderna foi fundada sobre o indivíduo. O indivíduo é o centro de onde tudo se irradia. Tem-se uma sociedade pautada na idéia de que o indivíduo tem os seus direitos naturais. Ele se associa com outros para defender esses direitos. Por exemplo, a vida e a propriedade são direitos naturais. Não é a sociedade que dá isso. Um se associa ao outro para se organizar melhor e defender esses direitos. O indivíduo sempre tem a primazia. Isso faz com que a sociedade, do ponto de vista de uma comunidade de pessoas, seja sempre algo secundário e relegado. Ainda que se tenha uma sociedade bem organizada, o individualismo prevalece.

FILOSOFIA - Pelo raciocínio, esta sociedade individualista não seria típica de nosso tempo.
Leopoldo e Silva - É uma coisa meio paradoxal. A sociedade pautada no indivíduo foi se organizando cada vez de forma mais sistemática. E esse sistema social exige que haja um controle do indivíduo. O que existe hoje, uma coisa um pouco complexa de entender, é que se tem uma sociedade formada de indivíduos e cuja virtude é o individualismo. Ao mesmo tempo se tem uma sociedade muito controlada, onde os indivíduos são muito controlados, o que se faz na individualidade é muito controlado, muito regrado. Tanto é que nós não diferimos muito uns dos outros, o nosso comportamento em geral segue as mesmas regras. Por quê? Porque a sociedade, sendo uma sociedade de controle, faz com que esse indivíduo – que deveria ser diferente um do outro – seja um indivíduo uniformizado, padronizado. Caso vivêssemos em uma sociedade em que os indivíduos fossem muito singulares seria muito difícil atender aos desejos de todos. A tendência é uniformizar para que todos tenham os mesmos desejos e aí se pode atendê-los com uma produção em série, que não está ligada à singularidade. Por isso digo que a sociedade, apesar de ser individualista, tende para o homogêneo e o uniforme. Nós pensamos sempre em nós mesmos, somos muito individualistas, mas quando fazemos isso, como já há um certo controle sobre isso, se está entrando numa dimensão uniforme que faz com que um não se distinga muito do outro.

FILOSOFIA - Naquele mesmo artigo citado, tem um trecho que diz o seguinte: “Quando os indivíduos e a sociedade não conseguem dar o devido peso ao critério de apreciação das condutas, tudo se torna igualmente natural e indiferenciado. As pessoas já não são capazes de admirar-se diante da retidão nem de indignar-se diante da podridão. Tudo se torna trivial, e a vida passa a ser regida pela banalidade, que é a indiferença diante das coisas e diante do bem e do mal.” Já vivemos essa indiferença diante do bem e do mal?
Leopoldo e Silva - Acho que já estamos vivendo essa fase. Esses critérios de diferenciação são tanto de caráter ético quanto político. Eles têm de ser vividos em comunidade. Quando o indivíduo se torna indiferente à comunidade ele vai se tornando indiferente a esses valores. O interesse próprio supera esses valores e então supera aquilo que é o bem comum. Tende-se a desconhecer o que seria o bem comum, que seria, por exemplo, o interesse pessoal, o interesse público e pensar apenas no próprio interesse. E quando o seu interesse coincide com alguma coisa que é prejudicial ao bem comum, o seu interesse prevalece. Por quê? Porque você já está indiferente ao bem comum e ao interesse público. Acho que a situação chegou em tal ponto em que não havendo mais meio de fazer esse julgamento acerca do bem comum e de como cada um se insere nele, cada pessoa entende que o seu comportamento é válido na medida em que ele atinge os seus interesses ou os de seu grupo.
( para a reportagem na íntegra : http://filosofiacienciaevida.uol.com.br/ESFI/Edicoes/17/artigo69946-1.asp )

Yago - Bom, acho que a entrevista jah tem muito por sí própria né. Mas algo que me levou a ficar pensando além do existência e de minhas ações foi o que eu recebo de fora sabe, algo que TEM a TODO momento ser muiiito bem analisado sob todas as circunstâncias. Seja nos filmes em tudo. Os valores sociais está embutida nos meios de comunicação de uma forma que a gnt engole e engole SEM SABER. Dps que lí esse post, veio instântaneamente várias paradas mais uma delas foi sobre o Big Brother. Tudo bem que é um programa extremamente fácil de se falar mal, mas eu não tinha pensado por esse lado ainda: O Grande Irmão ( George Orwell \m/ ) simboliza EXATAMENTE o que nossa sociedade se transformou. São pessoas diversificadas com o intuito de representar todo tipo de pessoa - superficial ?acredito que pra muita gnt não seja. Mas o mais fudido é o que o professor ( E Filósofo ) quis ressaltar. Nós somos uma sociedade individualista que só queremos participar dela para poder usufruir do que ela pode nos dar em troca além do fato de que perdemos nosso caráter ético ( no último trecho postado ). Tanto dentro da casa quanto fora da casa do Big Brother, as pessoas "ENTENDEM " que tal pessoa "só" fez tal coisa pq é um jogo e que era o que tinha que ser feito. Ou seja, o cara usa a sociedade ali dentro e qnd tá encurralado não só toma a atitude egoista como também tem como justificativa a própria sociedade e o " seus direitos "... e eu jah pensei que isso era o correto tbm...Agora, e qnt o que ainda não nos tocamos ?... E sobre a política ? não coloquei pq além de não ser nem de longe meu forte ficaria maior ainda o post, mas pq deixamos a sociedade, " seus " e " nossos " direitos em mãos de pessoas que nem conhecemos ?...

E mais uma vez OBRIGADO de coração por ter lido !