ALETHEIA: a História perseguindo a verdade. 
Autor: kélsen Melo | Publicado: 2016-09-08T17:31:00-07:00








Eu fico me perguntando:
como atingir a verdade? Como saber se estamos de posse dessa senhora linda e
casta? Como se ter essa certeza? Sim, porque algumas pessoas a tem. E são
convictas dela. Isso é a um só tempo uma beleza e uma temeridade.&nbsp;





Vejamos
alguns casos:&nbsp;Inri Cristo diz ser a
reencarnação de Jesus. Agora, um outro apareceu dizendo ser também. Ambos têm
convicção, certeza, a beleza da persuasão de que dizem A VERDADE. Na mesma
perspectiva do engano, Temer não se acha GOLPISTA. Se acha um eleito, um
agraciado pela vontade soberana do povo e das divindades. Entendem a
dificuldade da situação?






Os gregos chamavam a
verdade de Aletheia, traduzida para o latim Veritas, que será compreendida como VERDADE. Aletheia conjugaria uma relação antônima (a) com Lethe
(esquecimento). De modo que Aletheia foi interpretada como desvelamento, Verdade.



Se essa é a interpretação
oficial e tradicional do termo, fundo outra baseando-me nos desdobramentos do
nome A (partícula de negação), Lethe (esquecimento), Theo (deus/es). Essa
composição ‘esquecida’ e ignorada pelos filósofos, ainda que mais tarde venham
a falar da clareira como espaço de transcendência, me parece um retorno a essa
parte ignorada. 




É nesse sentido que Aletheia
ganha mais um adendo, algo como- aquela que não se corrompe, que não se perde,
que é alimentada pelo fogo divino. Esse fogo (lembrança), registro, impregna os
seres de uma certeza, que pode por um lado produzir sombras, ou luz (Alegoria
da caverna).




O engraçado e irônico é
que os deuses gregos eram humanos, demasiadamente humanos, inclusive no ato de
mentir, de enganar.


O que sabemos é que esse
fogo divino que alimenta a heurística, a disputa, a certeza de que por se estar
certo, obvio e ululante que o outro está errado. Nós vemos esse fogo divino em
disputa muitas vezes. Pessoas em posições opostas possuem esse fogo, porque de
fato acreditam que estão possuídos pela Verdade. E, como provar que não
estejam, não estão?



Para Platão isso se daria por uma exposição matemática, típica entre os geômetras, nas quais a influência dos
números (inspiração pitagórica) permitiria a exposição clara da verdade, não na
sua simples forma, mas em seu conteúdo. Um triangulo não se faz triangulo,
meramente por ter três lados e sim por possuir a 180° na somatória interna de
seus ângulos. Isso se faz como diria René Descartes séculos mais tarde- verdade
indubitável. 

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;

Ok, mas quando não temos
elementos racionais tão fortemente claros e aclarados? O que fazemos? Como
procedemos? Especificamente, quando um dos lados está mentindo e está cônscio da
sua farsa, o que fazer? Mesmo ficando claro que pedalada fiscal é crime, mas não passível de impedimento e cassação de mandato, o que fazer?



Pensemos em Salomão
diante das duas mulheres lutando pela posse de uma criança. Sem conseguir uma
prova razoável a favor de uma ou outra, o sábio propõe uma ação extrema- cortar
a criança ao meio e dar metade a
cada uma das antagonistas. 

Mas, eis que essa medida aos olhos da mãe é uma lastima.
Aos olhos dela a verdade não valia tanto, não era maior do que seu amor e
nisso, ela renuncia. Abdica do seu direito de estar certa, para apenas gozar da
felicidade de ter seu filho vivo ainda que nos braços de outra. 





No outro polo, está a
canalha, a de má fé, a sórdida, que aceitaria a metade do filho da outra,
apenas para prosseguir no seu intento. Qual intento? O de possuir aquilo que
não é dela. O de ter ou de destruir algo que não possui. Essa é a tristeza da
mentira, da farsa, do golpe, a usurpação.&nbsp;


Fato, é que Salomão na
sua sabedoria consegue reconhecer na renúncia da mãe o mais alto nível de
verdade, o ceder para que a vida ganhe. Essa acaba sendo a lição que o rei nos
dá para a posteridade. A renuncia se esconde nos braços da verdade e isso é uma
característica que os humanos ensinaram aos deuses. Esses acreditavam possuir o
fogo da Aletheia, mesmo quando mentiam e sabiam que mentiam, acreditavam que
era algo divino. Como os mentirosos acreditam, piamente, nas suas inverdades e
nas suas teias conspiratórias. A renúncia é um atributo humano dos mais transcendentais.








Ao longo da história, de
todo o percurso histórico, nas contradições obnubiladas na busca pela VERDADE,
a renuncia foi o canal da posteridade, a claridade que nos permitiu ver o
desnudar das ações e quiçá intenções. A renuncia foi a marca e o sinal de que a
vida falava e pulsava naqueles que fizeram e deixaram o fogo arder, mas de uma
forma diferente. Valendo-se de outros princípios e formas. 

Podemos pensar nos
cristãos sendo conduzidos à arena para ser devorados pelos leões. Podemos voltar
mais no tempo e ver Jesus se deixando crucificar, ou Sócrates tomando cicuta.
Havia neles outra porta de acesso, dado por Aletheia que era a transcendência. Estavam
convictos, cientes, de que há uma porta, provavelmente estreita, similar aos
portais da cidade por onde os camelos tinham que se despojar de todas
mercadorias dos donos para passar, rastejando, para outro lado. Nesse aspecto,
a verdade, parece existir e permanecer para além do individuo. A verdade
mantem-se e um dia ela liberta, esclarece, clareia. 

Pena que é um saco,
aguardar esse momento.&nbsp;







Por exemplo: Judas o Iscariotes acreditou que no seu
beijo de traidor instauraria uma revolta, já que Jesus não aceitaria a morte
sem luta. 



Pedro, a pedra angular
acreditou que no seu ato de cortar as orelhas do centurião, estaria defendendo
seu mestre. Ambos, tinham noção do tempo histórico. Acreditavam e queriam fazer
história naquele momento, naquele local. Não tinham a menor noção do não tempo,
ou do tempo divino, ou da transcendência dos atos heroicos da renuncia. Mas,
quem a não ser os sábios possuem esse entendimento?

Sempre queremos e
desejamos a ação imediata, intempestiva, com o desfecho sonhado e desejado.
Sempre acreditamos que estamos de posse da verdade e sendo assim, precisamos
calar, extinguir, aniquilar quem diz o oposto do que falamos. 



Penso em Giordano Bruno
que morre por suas convicções e penso também em Galileu que de forma,
relativamente, sossegada abjura de suas convicções e aguarda a posteridade para
comprová-las. Permanece vivo sem com isso ter se martirizado.&nbsp;





Renúncia a
certeza que tinha, convicto de que o tempo histórico lhe faria justiça, mas
tendo ciência que não valia a própria vida, tampouco a dos adversários que
estavam pios e certos que matar era a melhor medida. A história mostra que os
canalhas nunca retrocedem depois que chegam ao poder. Fazem de tudo. De tudo.





É assim, que tentamos
compreender o nosso lado, nosso posicionamento, acreditando piamente em nossa
certeza; certeza que pretendo refletir de onde vem, como sabemos que estamos
certos? Como sabemos que a verdade nos deixou captura-la?



Quer me parecer que
algumas vezes é pelo tempo, pelo processo histórico imanente. Quer me parecer
que outras vezes é pelo transcendente, por aquilo que escapa ao sangue
coagulado do tempo e só se abre quando esse sangue seca, evapora, fluidifica.
Vira éter, memoria, imaginário. Interface subjetiva do ser fora do tempo, do
ser no não tempo. 



Ok, é uma falácia poética
para eu sair da história enquanto constructo material, factual e adentrar na
história enquanto impregnação imaginária, seja desta ou de outra localidade,
seja deste ou de quaisquer outro tempo. Um retorno à clareira, a luminosidade
que a História sempre precisa retornar e ser colocada. Faz-se má história
enquanto as árvores da floresta estão em pé, as nevoas, ou as bombas de efeito
moral ainda não volatizaram no ar. A História precisa de um respiro, da
construção do seu espaço (a clareira) para que possa ser analisada. 



Perceba que ela é feita
em qualquer lugar, por todos, a qualquer tempo. No entanto, sua análise, sua
compreensão requer a construção coletiva, individual de se abrir um espaço em
meio, envolta desse tempo histórico e analisar, compreender, narrar, descrever,
interpretar. Esse cuidado é de fundamental importância. 







Se Sócrates foge como
desejou Críton não estaríamos falando dele. Se Jesus desce da cruz como queriam
seus apóstolos e mostra sua força, não estaríamos falando dele, pelo menos não
da mesma forma.&nbsp;





Os dois apostaram na transcendência que talvez, somente os dois
conhecessem e confiavam. E, confiando nos dois, &nbsp;em seus exemplos e ensinamentos, quer nos parecer, que
independente do tempo, do espaço, do lugar, o amor, a tolerância, o respeito, a
dignidade à pessoa humana são características que nos aproxima de quem está
mais próximo do fogo da Aletheia. A truculência, o deboche, a violência é uma
arma, historicamente, muito utilizada por aqueles que não têm parte ou nenhum
dos atributos acima. Precisam da força para dobrar, exigir, fazerem-se
respeitar, porque não consegue o respeito, a admiração, o carinho que algumas
pessoas têm de graça.



Luis Inácio é um líder. Podem
prendê-lo, ridicularizá-lo, escorraça-lo. Ninguém tira isso dele. É algo que
não se consegue dar a Aécio, a Alkmin, a Bolsonaro.&nbsp;

Dilminha, não é
carismática, está longe disso, mas tem uma fibra moral, uma conduta ética, que
causa espanto, assombro, admiração.&nbsp;










É assustador e admirável ver a menina sentada no júri
de exceção, depois de torturada se posicionando de cabeça erguida enquanto os
canalhas escondiam os rostos, por que? Não faziam o que acreditavam? O que era
certo? Não estavam diante e de posse da verdade? De onde vem a vergonha? Não é
Temer um legitimo presidente, porque teme as vaias?





Escrevi tudo isso e não
disse nada que de fato desejo, quero e ficara para outro post- que é analisar este
cenário numa perspectiva espiritual. Talvez, já ensejando que nem no espiritual conseguimos
mais a exposição idealista platônica de ir além da figura e chegarmos na essência
das coisas. Caso seja isso, o que de fato não acredito, creio que há mais equívocos
de espíritos e de médiuns do que da espiritualidade. Pretendo, novamente pontuar, o&nbsp;risco, o perigo, de acreditar que espíritos estão em condições de analisar a História e o seu processo enquanto ela está em curso, enquanto ela ainda está sendo feita. Isso tem se mostrado para mim temerário.&nbsp;

No entanto, não vamos nos opor a isso, como já ressaltamos, aqui nesse blog, achamos legitima a manifestação e o posicionamento das pessoas, inclusive médiuns, que são pessoas e não entidades como muitos gostariam. É um posicionamento que no melhor estilo de Voltaire defenderemos até a morte, porém, vamos colocar pontos de interrogação, questionamentos, como pede a boa Filosofia. Como exige os bons historiadores. É o que pretendemos escrever no próximo blog a legitimidade dos&nbsp;espíritos&nbsp;em analisar a História que ainda não fechou suas&nbsp;portas. Espero que consiga a claridade necessária e precisa para ver, observar e narrar com neutralidade.&nbsp;