Meu futuro livro
Autor: B_boy.doug ^ ^ | Publicado: 2017-03-10T20:10:00-08:00


Seguinte, quando o grupo ( escrevi este texto para a Contra os Academicos, do qual sou moderador no FB) não tinha pouco mais de 2000 membros, talvez lembrem que eu não fazia miutos textos de debate ou de meu juizo de valor sobre Ideologia X ou Y, somente a pouco tempo que vim me posicionando contra austrolibertários, isso foi somente para , através de debate, conseguir entender o ponto central em que se sustenta a maior parte da filosofia rothbardiana e hoppeana, é OBVIO que não vou me basear pelo o que palpiteiros austro libertários de FB dizem, mas esse processo era necessário, pois ao explicar o austro libertarianismo, vou querer bater nos que erram muito nesses conceitos e portanto focar no que as pessoas mais comentam.

Muitas pessoas vem me pedindo para fazer canal no youtube para me ver com evidencia nesse debate de maior amplitude e visualização, eu pensei em fazer isso mas estou tendo dificuldade com o próprio material, câmera etc. Não tenho muito dinheiro e nem muito tempo ou habilidade para edição de vídeo, e sinceramente não acho se é bom para minha imagem entrar no meio de um antro de tão baixo nível intelectual. Não quero ser associado a nando moura, a kogos, porto ou hilde. Quero saber que estou inserido entre intelectuais, quero algo sério, não quero buscar ser famoso de uma forma quantitativa mas com pouca qualidade. Portanto estou pensando em escrever um Livreto, de 40 a 60 páginas talvez.

Eu não farei um juizo de valor incisivo contra a EA, o livro terão tres partes : A primeira parte é introdutória , de uma forma espiralada como Olavo, para que por uma questão holistica eu consiga mostrar a vocês qual tipo de instrumentação será usado para minha investigação filosofica e consequentemente minha própria construção filosófica. Os níveis de debate são péssimos no FB em TODOS os grupos, inclusive nesse ( acreditem, vocês acham que os debates aqui são excelentes, ainda mais porque a administração tenta deixar o quanto menos pior possível, mas ainda assim falta muito, a gente é forçado a toda hora evitar alguns assuntos ou mesmo reduzir o proprio nivel de debate e argumentação para nao transpassar a cognição da média.

NÃO ADIANTA, repetirei, NAO ADIANTA debater economia ou política com senso comum SEM instrumentação filosofica. Muita gente ve videozinho sobre EA, ou Comunismo etc, com o mínimo básico sobre teoria de valor ou tragedia dos comuns etc, mas não compreende de fato o que está sendo usado ai como dialetica, lógica, investigação ontologica, qual a ferramenta epistemologica, nao sabem reconhecer os erros de erística da maior parte dos youtubers ou mesmo entre os debatedores de FB, portanto a primeira parte será sobre:

Conceito de investigação ontologica, o que é o " ser" Por Platão e Aristóteles. Os debates e proposições da maioria de vocês já começa errado logo na primeira frase quando não fazem nem a definição de algo ou quando usam uma definição arbritária qualquer de um teórico X ou famosinho de mídia sem se quer compreender se a definição do cara tem uma investigação ontológica suficiente para TODA construção do juizo de valor dele estar coerente. Por tanto aqui veremos as tres leis da lógica Aristotélica : " Não contradição, Terceiro excluido, principio de identidade" ( não necessariamente nessa ordem, nao me recordo a ordem agora).

Depois vou introduzir os conceitos de investigação dos ABSTRATOS: Conceptualismo, Realismo, nominalismo.

Introduzir a instrumentação epistemologica por método hipotetico dedutivo, método indutivo, empirismo x racionalismo. Aqui eu vou citar , por exemplo, Descartes e Hume, pois Descartes será amplamente usado pela EA e vou explicar uma confusão que criam nos debates com Hume e mostrar o que cai ou não na guilhotina dele. O problema é que sempre tratam o instrumento de hume como se fosse só investigação ética, não É. Vocês erram feio quanto tentam separar a epistmeologia da ética de um filosofo, pois, o juizo ético deles depende muito se eles tem conceito transcendentalista ou não, portanto filosofos de episteomlogia e gnosiologia idealista deduzem sua ética de forma completamente diferente de filosofos empiristas. A ferramenta da guilhotina tem Implicita nela o seu empirismo, e apesar do Hasley ter falado merda ao chamar Hume de fenomenólogo, eu vou mostrar como ele pode, de forma prudente, ser chamado talvez de proto-fenomenologo, Apesar de não fazer nenhuma investigação fenomenologica séria, ele nem toca nisso.

Introduzir o monismo x dualismo de substância, para entender como um ou outro vai funcionar com ou sem a necessidade de um abstrato transcendental. E então juntar isso a investigação anterior para entender como ocorre a transformação do " transcendental" na filosofia, pois muitos métodos vão supos transcendentais diferentes e elas serão realistas ou conceptualistas. ( depende se você é metafísico ou não, e sim, tem transcendental em sistema sem "metafísica"), e explicar, o que foi a transformação da "metafísica" de forma semântica/ontológica, depois que entrou o conceito de conceptualismo.

Depois vou ir a Kant e Benthan para, finalmente trazendo a deontologia deles, explicar toda a distinção entre jusnatural e jusracional, propriedade jusnaturalizada e propriedade jusRacionalizada ( auto propriedade). Aqui nesse deontológico também veremos juizo sintético para explicar , juntanto Kant e Descartes, o que é o método axiomático sintético da praxeologia miseniana.

SOMENTE após essa parte introdutória ( entenderam porque eu ja fiz mais de 3 textos sobre " o mínimo que precisam saber" ? Pois é, como voces ficam debatendo sobre anarquia sem nada disso ai? Achando que refutam marxismo sem anda disso ai? ), que eu vou tentar fazer da forma mais simples possível, e prometo usar analogias ( sem cair em falsa analogia para nao fazer falso silogismo) para tornar isso pedagógico. Terminando a introdução dos métodos FILOSOFICOS, eu sou mostrar alguns conceitos da conceita ( interligando eles aos métodos) explicando Aristoteles, sto agostinho, Tomás de Aquino, Hume, e lcoke. &lt; Isso é para aprenderem que "valor subjetivo" e a defesa da propriedade privada, APESAR de ja existirem antes da EA, nao são iguais aos da EA, portanto é uma MENTIRA, que não sei se ocorre por ignorancia ou por mau-caratismo, algumas pessoas da EA ( digo os debatedores, nao os filosofos) defenderem absurdos e fingirem que são os " reais conservadores" pois supostamente isso do valor e da propriedade já está lá atras , mas ignoram que lá atrás tinha todo um conceito metafísico transcendental Realista, enquanto a EA transformou em deontologia conceptualista. Após mostrar como Estado, Valor moeda e propriedade funcionava para os clássicos, eu vou mostrar , de forma honesta, como realmente é, a EA, pegando a investigação desde antes dela, com Adam Smith, Ayin Rand, Mises, Rothbard e Hoppe, explicar o que é o método axiomático sintético , que é a praxeologia, explicar o conceito de Ação de mises e para que isso serve como objeto da Praxeologia em uma forma mimética a um método cartesiano de epistemologia, explicar como eles postulam a ética normativa e a prescritiva ( há um debate interno, alguns levam a não agressão da propriedade de forma normativa, outros levam de forma descritiva) e então sintetizar o que a EA é em epistemologia, investigação ética e investiação ontologica do que é o Estado.

Terminando essa parte, Eu vou falar então só para os Cristãos, será um texto de um cristão para cristãos, que não vai atingir austro libertários que não são cristãos, e vou explicar o porque o cristão não pode ser austro libertário e irei falar do mario ferreira dos santos e Proudhon para dizer a própria ideologia do autor ( Eu), sem cooptar os cristãos a serem mutualistas, mas somente dizer que é o que eu acho prudente, e dar também outras hipoteses, mostrando ao cristão como ele pode justificar se quiser, com todas as ferramentas anteriores, o estado confessional, a minarquia, o conservadorismo liberal, e ai passarei rapidamente pela diferença entre Burke, Kirk e scruton entre os conservadores liberais, vou para belloc e chesterton, entre os conservadores distributistas e já terei explicado o conservadorismo mutualista em Proudhon e MFS, que a meu ver é o unico libertarianismo de anarquia e livre mercado possivel ao cristão.

Terá também, no meio disso tudo, os conceitos mais simples de economia, como tragédia dos comuns e preferência temporal ( acho que nao será necessário por teoria dos jogos), será o básico para defender um mutualismo que é livre mercado, ou seja, mostrando o porque o proudhonianismo Ferreirense não cai no liberalismo laisses feire ( mas aqui a limitação da laisses feire não é uma lei positiva ou estado, é só uma moral descritiva da própria comunidade) mas ao mesmo tempo não é socialismo, comunismo ou nem erros de mercado como coletivismo de propriedade e nem erros de valor-trabalho ( proudhon caia nele, MFS retifica.).

Não, não há previsão para isso. Mas eu percebi que minhas promessas sobre fazer os videos só nao se cumprem por eu realmente nao gostar de vídes, mas eu escrevo quase 10 h por dia, então é mais provavel que eu as cumpra em livro. Irei postar o livro em PDF para o grupo, pois é algo que faço para vocês, espero que no final, ele sirva de utilidade mesmo para os Austro libertários, pois, independente de eu estar concluindo que nao os defendo, ao menos explicarei de forma honesta seus métodos que podem ajudar eles mesmos em debate e também estarei ensinando filosofia no geral que serve pra todo mundo. Não esperem um romance, uma estética ou algo sem erros de português, eu não faço letras, não sou escritor. Caso o meu livro tenha boa repercussão interna, ( eu chutei umas 60 páginas, mas talvez tenha bem menos) eu poderei pagar um editor para corrigir os erros, deixar bonito e quem sabe, publicar oficialmente e ser um novo Sinotti ( só que presta).