Deusismo & Monarquia
Autor: Cristhian Bini | Publicado: 2011-06-04T19:11:00-07:00

Deusismo &amp; MonarquiaPor que a Monarquia não Desapareceu? Prof. Léo VillaverdeJornalista-escritor/Psicopedagogo A idéia de monarquia, de uma família real que se perpetua no poder por hereditariedade (e não por méritos e eleições) foi o regime único e predominante na antiguidade, mas curiosamente  tem sido uma constante em toda a história, mesmo depois dos poderosos ataques teóricos e físicos do iluminismo, do nazismo e do comunismo contra essa instituição. Por que a monarquia sobreviveu sob diferentes nomes? Realizar uma análise deste fenômeno sóciopolítico à luz do Deusismo --- a ideologia da paz --- é o objetivo deste texto.         O prestígio da monarquia como instituição política continua vigoroso, como se vê na monarquia inglesa, cujos eventos ainda atraem a atenção de bilhões de pessoas de todo o mundo. Dez países europeus ainda adotam a monarquia, embora monarquia parlamentarista, onde os monarcas reinam — e gastam muito o dinheiro do erário público — mas o parlamento governa. Na África dezenas de países conservam o modelo monárquico, o qual é ainda predominante entre os diversos grupos tribais africanos. A maioria dos países do Oriente Médio (árabe-islâmicos) conservam o modelo monárquico hereditário e o modelo monárquico parlamentarista. O mesmo acontece na Ásia, simbolizada pelo Japão, que ainda possui e mantém o regime imperial, com um imperador e uma imperatriz. E — por que não ? — pela Coréia do Norte, pela China e por Cuba, nações dominadas por monarquias comunistas há mais de meio século. Democracia Presidencialista e Ditadura Comunista como pseudo-monarquias Mesmo os modelos supostamente alternativos à monarquia, o presidencialismo proposto pela democracia, e a ditadura, proposta pelo comunismo, até certo ponto, conservaram a estrutura básica da monarquia, na medida em que mantiveram um homem no centro do poder e das decisões, No comunismo os ditadores simplesmente fundiram as decisões dos três poderes em si mesmos, executando todos os seus projetos e desejos, e continuam vivendo em palácios com toda a pompa, luxo, futilidade, prendendo e fuzilando seus opositores cruelmente, exatamente como os reis tiranos da antiguidade. Nisto, as ditaduras comunistas continuaram sendo monarquias absolutas (pioradas, porque mais cruéis). Apenas trocaram de nome.          Quanto ao presidencialismo a situação é semelhante. Os presidentes sempre encontram uma forma de elevar seu poder e sua vontade pessoal acima dos três poderes, criando absurdos legais como fez o Brasil com as Medidas Provisórias e a Venezuela com o governo vitalício do caudilho Hugo Chaves. Assim como no comunismo totalitário, os presidentes “democratas” vivem em palácios cercado de uma corte e com toda a pompa, luxo futilidade e descaso para com a maioria da população, e governam sempre sob a acusação de escândalos sexuais e desvios de verbas públicas. E todos os ex-presidentes e ex-cortesãos presidencialistas terminam seus mandatos todos milionários. Na democracia representativa predomina a lei da vantagem e a hipocrisia, pois os três poderes governam para si próprios; pouquíssimos parlamentares representam e vivem efetivamente para o povo. Nas grandes religiões a estrutura monárquica também é onipresente, tendo o Papa Católico, o Dalai Lama do lamaísmo, a Patriarca no catolicismo ortodoxo, o Buda reencarnado no Budismo, etc, como exemplos de líderes vitalícios e com poder central absoluto, como nas monarquias. No catolicismo o Papa é também o chefe do Estado do Vaticano e reina absoluto regido por leis próprias.         Em todo esse quadro monárquico histórico e universal uma idéia se destaca: a idéia de um homem no topo e no centro do poder. O presidente nas democracias (com poder relativo, limitado pelo parlamento, e com um mandato temporário), o ditador nos países comunistas, os reis nos países muçulmanos radicais e os pontífices religiosos com poder absoluto, ilimitado e vitalício. O familismo como modelo de sociedade natural e perpétuo.A razão pela qual a monarquia persiste historicamente A análise histórica demonstrou que em todos os regimes de governo, do passado ao presente, embora com nomes diferentes e baseados em teorias antagônicas, o modelo monárquico — um “rei” e uma “corte” — foi basicamente preservado. Por que a monarquia persiste apesar de séculos de teorização contrária e de séculos de revoluções no sentido de desconstruir a monarquia (um regime centrado em um único homem) e criar um sistema alternativo oposto, centrado na população? Este fato nos reporta à pesquisa do sociólogo Emily Dhurkhein sobre a religião, que o conduziu à conclusão de que “De tão histórica e universal, a religião chega a ser natural.” O mesmo podemos dizer acerca da família natural (homem-mulher-filhos) e também acerca do modelo político monárquico, pois de tão histórica e universal, a monarquia parece ser natural. O familismo e as leis naturais do Deusismo Uma resposta para a persistência histórica e universal do modelo monárquico nos foi oferecida pelo Deusismo, a cosmovisão científica que fundiu as verdades e os valores universais comuns às religiões, às filosofias e à ciência. O Deusismo é definido como a verdade essencial de Deus revelada ao homem através da história; a verdade essencial comum a todos os sistemas de pensamento religioso, filosófico e científico da história.          Uma explicação para o porquê da persistência da monarquia se fundamenta nas quatro leis naturais do Deusismo: 1. Lei da dualidade (todos os seres do universo são unidades-duais constituídas por elementos distintos e complementares: interno e forma, positivo-negativo); 2. Lei da reciprocidade (Os elementos distintos e complementares das unidades-duais subsistem com base em uma relação harmoniosa de intercâmbio mutualista entre eles); 3.  Lei da centralidade (todos as unidades-duais do mundo natural e do mundo social são constituídas por elementos distintos e complementares, e cada elemento exerce uma função específica no sistema dual, onde um ocupa a posição de sujeito regente, e o outro, a de objeto regido; 4. Lei do aperfeiçoamento gradual(todos os seres do universo desenvolvem sua perfeição potencial gradualmente).         O estudo da monarquia exige um aprofundamento da lei da centralidade, a qual afirma atuar no mundo natural e mundo social um modo de operação como baseado numa regência central, a qual indica que tudo no universo — do átomo ao sistema solar; da família ao Estado — possui um centro regente e tudo somente funciona sob a regência de um centro único. É assim no átomo (próton-elétron), na célula (núcleo-citoplasma), num bando de animais selvagens (líder-bando), no indivíduo (cérebro-corpo), na família (pais e filhos), na escola (professor-alunos), na empresa (empresário-funcionários) e na sociedade (governante-povo). O fato de que todos os seres do mundo natural e do mundo social são unidades-duais constituídas por um sujeito regente e um objeto regido em intercâmbio mútuo e harmonioso entre si é  um fenômeno natural universal. E este fato científico inquestionável — fundamentado nas quatro leis naturais da ciência Deusista — fornece uma primeira explicação para a persistência do modelo monárquico na história política da humanidade. Mais especificamente, a lei da centralidade, ou lei da regência central, explica porque todos os sistemas de governo da história, mesmo com diferentes nomes, na prática sempre tiveram um centro único — o Poder Moderador do imperador às Medidas Provisórias do presidente brasileiro. A prática política demonstrou que sem um centro único e uma decisão de consenso, única, nada funciona. Pode-se ouvir as opiniões de muitos, mas todas devem convergir e se fundirem em um consenso, uma única opinião para uma decisão única e final, que sempre será anunciada por aquele que ocupa a posição de regente central (o rei, o ditador ou o presidente). Na estrutura política dos países comunistas havia o Kominter (semelhante ao Senado) e o Comitê Central do Partido Comunista (semelhante à Câmara dos Deputados). Todavia, a decisão final era sempre do Secretário Geral do Partido Comunista, que ocupava a posição de regente central.         As quatro leis naturais-sociais do Deusismo estão interconectadas e são interdependentes entre si. Contudo, a lei da regência central é aquela que mais se relaciona com a questão da persistência histórica do modelo monárquico. Porque existe uma lei da regência central atuando no mundo natural e no mundo social (que também é natural), e por ter sobrevivido ao longo de toda a história (disfarçada sob outros nomes) a monarquia, o sistema de poder centrado em um regente central, revela-se como  um fenômeno natural. Daqui se extrai a íntima relação entre o modelo monárquico (em suas diversas manifestações: comunismo, presidencialismo, etc) e o modelo familista. A origem natural da sociedade, a hipótese da tabula rasae a teoria da natureza humana inata Dissemos anteriormente que tudo no universo (natureza e sociedade) é obviamente natural. Uma vez que a família é uma unidade-dual natural, e a sociedade é um grupo macrossocial constituído pelo ajuntamento de múltiplas famílias naturais, este fato nos permite definir a sociedade como uma família natural ampliada.         No mundo contemporâneo não se pode ignorar a ciência, pois ela progride precisamente com base na substituição de teorias imperfeitas do passado por teorias mais perfeitas do presente. E no presente a hipótese da tábula rasa (a formação social da mente e da natureza humana) já foi suplantada pela idéia oposta: a teoria da natureza humana inata, segundo a qual todos os seres humanos já nascem dotados de um conjunto de proto-idéias, proto-imagens, sentimentos e necessidades emocionais e físicas inatas. Assim, a natureza humana não é formada a partir da cultura, do ambiente social externo pré-existente e oriunda do nada, mas a cultura é formada a partir da exteriorização da natureza humana inata; das necessidades humanas essenciais. Vejamos o exemplo da teoria das faculdades humanas fundamentais: emoção, intelecto e vontade. Impulsionado pelo desejo de alegria (a finalidade da vida, haja vista que é a motivação humana universal), o homem cria as artes, em busca da beleza; cria as filosofias e as ciências, em busca da verdade, e cria a religião e a filantropia, em busca da bondade. A beleza, a verdade e o bem, inquestionavelmente, satisfazem desejos humanos inatos históricos e universais, e são fontes de alegria para todos os seres humanos. O desejo pela beleza e o talento para as artes são inatos, são componentes intrínsecos da natureza humana inata universal. Em toda a história e em todo o mundo são inúmeros os exemplos de crianças prodígios, capazes de desenhar, pintar, compor, dançar, etc, natural e espontaneamente, antes de quaisquer ensinamentos formais. O talento para as artes, para os esportes, para os ofícios, para a invenção, para a ciência, etc, são inatos. Isto explica as pinturas rupestres, os vestuários e instrumentos primitivos, etc. O acúmulo do conhecimento explica o progresso da cultura, progresso que se manifesta no aperfeiçoamento dos talentos humanos inatos.  Uma pergunta antiga e muito simples é suficiente para demonstrar a falsidade da hipótese da tabula rasa, a idéia de que o conteúdo psíquico, emocional e moral do homem é produzido exclusivamente pelo convívio social; é o clichê popular o homem é produto do meio social. A pergunta é uma paráfrase do: quem nasceu primeiro: o ovo ou a galinha? Pergunta-se: o que nasceu primeiro: o homem ou a sociedade? Se os defensores da tabula rasa responderem que foi o homem estarão negando a tabula rasa; se responderem que foi a sociedade cairão em um dilema paradoxal insolúvel, pois não terão como explicar uma sociedade humana que nasceu primeiro do que o homem.         A morte da hipótese materialista da tabula rasa foi acelerada pela gramática gerativa de Noan Chomski, pela teoria dos traços culturais de Donald Brown, entre outros; e também pelas pesquisas da psicologia evolucionista. Chomski criou a teoria dagramática gerativa, na qual demonstrou que todos os seres humanos já nascem com a capacidade inata para a linguagem (como um software). Os idiomas desenvolvidos ao longo da história possuem os mesmos itens gramaticais, tais como substantivos, verbos, adjetivos, pronomes, etc.   Assim como diferentes espécies de aves e animais manifestam cantos  e ruídos peculiares que os identificam em qualquer parte do  mundo e em qualquer período da história, assim também ocorre com os idiomas humanos. A linguagem se diversifica e se aperfeiçoa paralelamente ao aperfeiçoamento da cultura, mas o que as palavras expressam são os desejos, os sentimentos e as necessidades humanas inatas e universais. Note-se que, em toda a história e em todos os lugares as expressões faciais dos seres humanos são idênticas quando expressam os mesmos sentimentos, tais como ira, alegria, tristeza, mágoa, desprezo, dor, etc. Universal e historicamente os seres humanos também manifestaram e manifestam desejos e necessidades idênticas.Por sua vez, Donald Brown, em seu livro Human Universals (1991), compilou uma lista de cerca de 400 traços culturais universais presentes em todas as culturas primitivas, antigas e atuais do mundo, as quais se formaram independentemente umas das outras, demonstrando definitivamente a realidade de uma natureza humana inata e universal.Comentando a obra de Brown, Steven Pinker, professor de psicologia da Universidade Harvard, dos Estados Unidos, em seu livro Tabula Rasa (Companhia das Letras, 2002) analisou e reafirmou a realidade da natureza humana inata universal, listando em seu livro os traços culturais universais (de Brown) presentes em todas as culturas e estudados pelos etnógrafos e pelos antropólogos culturais (Pinker cita uma lista com 400 universais humanos — traços culturais endêmicos desenvolvidos por culturas independentes e isoladas no tempo e no espaço umas das outras). Podemos ainda citar a teoria das idéias inatas, de Platão, a teoria dos imperativos morais de Kant e a teoria da mente subjetiva da psicologia Gestalt, entre muitos outros filósofos e cientistas cujas pesquisas e teorias confirmaram a realidade da natureza humana inata universal. Quanto à pergunta: existe uma natureza humana inata universal, ou o homem nasce como um corpo carnoso vazio, uma folha de papel em branco? A resposta da ciência contemporânea é: Sim. Existe uma natureza humana inata universal. Logo, a hipótese da tabula rasa é fundamentalmente falsa. E este fato abre o espaço para a proposição da teoria da origem natural da sociedade, e nesta, a origem natural do regime político, refutando a hipótese da origem arbitrária do Estado, conforme proposta por Descartes há no século XVI, em seu livro O Contrato Social. A natureza humana inata e a origem natural da sociedade O estudo dos objetivos, das motivações e das ações humanas indicam que o propósito da vida é a busca da plena felicidade. E para ser plenamente feliz o homem precisa de plena realização, a qual consiste em concretizar os três desejos essenciais de sua natureza inata: educação, família e prosperidade. No sentido de realizar-se plenamente o homem manifesta os três desejos essenciais de sua natureza inata, sistematizando-os sob a forma de um sistema ideológico (ideologia/educação), um sistema político (política/família) e um sistema econômico (economia/prosperidade). Nesse contexto, os três pilares fundamentais das sociedades — ideologia, política e economia — são exteriorizações naturais e espontâneas dos três desejos essenciais da natureza inata do ser humano, e são impelidos pelo desejo essencial e inato de plena realização e plena felicidade. Tudo isso, obviamente, aponta para a origem natural da saciedade, e conecta a lei da regência central (modo natural de operação da natureza) à questão da persistência do modelo monárquico no tempo e no espaço. O anarquismio forjado por de Mikhail Bakhunin (....), a negação radical de todo tipo de ordem e hierarquia sociais, a negação radical de todos os centros (de todas as manifestações do modelo monárquico) representa o oposto antinatural da lei da regência central. O anarquismo é a negação da própria civilização e a proposta do retorno à barbárie.     Estes breves estudos já nos permitem visualizar o vínculo entre a natureza inata do homem, a origem natural da sociedade, a lei natural da regência central, fundamento natural do modelo monárquico em suas diversas faces: monarquia, democracia, comunismo, parlamentarismo, presidencialismo e familismo, a mais recente manifestação do modelo monárquico..Todavia, existe uma diferença fundamental entre os modelos monárquicos do passado e o familismo contemporâneo: o familismo não é um modelo político caracterizado pela imposição da vontade tirânica e egoísta de um ditador (que mente e se serve do povo a seu favor); o familismo é uma sociedade-família, um modelo natural de sociedade no qual a figura política central existe para servir ao povo, assim como acontece nas famílias naturais, onde os pais sacrificam a si mesmos pelos filhos. Numa família natural a figura do pai é a pedra basilar, o esteio do lar. Não existe família sem a figura dos pais, que são a origem da ordem familiar, que é baseada no amor parental. O familismo é o modelo de  sociedade de alta sinergia (intercâmbio harmonioso), assemelhando-se aos grupamentos biossocias das abelhas, dos cupins e das formigas, entre outros. Assim como os cardumes de peixes, os bandos de árvores e os bandos de gnus em migração se deslocam em bloco, como um, também a sociedade humana deveria funcionar como um corpo unificado; uma unidade-dual uma e harmoniosa. Nestes termos, enquanto no modelo monárquico a figura central é um ditador egoísta que vive para si, no modelo familista a figura central é um pai de amor sacrifical que vive para o povo. Exatamente como ocorre numa família natural virtuosa.         Agora, voltemos à pergunta: Por que a monarquia — um único homem na posição de regente central — persiste, apesar de todos os ataques teóricos  e práticos seculares que sofreu? E podemos respondê-la com base no Deusismo: Por que a idéia de um regente central é natural, é um modo de operação natural do universo (lei natural) e, como tal, é parte da natureza humana inata. Assim, aonde quer que se reúna um grupo de seres humanos ali emergirão um sistema ideológico (ideologia), um sistema político (família) e um sistema econômico (prosperidade), como expressões, exteriorizações espontâneas da natureza humana inata no sentido da plena realização e plena felicidade (decorrente da realização dos três desejos essenciais da natureza humana inata: educação, família e prosperidade). E tudo se desenvolve naturalmente com base nas quatro leis fundamentais da ciência Deusista. E o sistema político emerge sempre a partir de uma família natural; como uma manifestação do desejo humano inato de estabelecer uma família natural, impulsionado pela lei da regência central. A sociedade é uma família natural ampliada. Tudo isso explica o porquê da persistência da monarquia — a idéia de um regente central — persistiu do passado ao presente; e sendo natural, continuará existindo no futuro; agora, sob a forma do familismo. A monarquia persite porque a idéia de um regente central é natural e imprescindível ao funcionamento da natureza e da sociedade. Se as unidades-duais da natureza e da sociedade fossem regidas simultaneamente por vários centros todo o sistema cairia no caos. Seria como uma orquestra sinfônica regida por dezenas de maestros! Que tipo de regime político se perpetuará no futuro? Uma monarquia comunista absoluta (China), uma monarquia parlamentarista (Inglaterra) ou uma monarquia presidencialista (Brasil)? Nenhum destes três regimes se perpetuará no futuro, pois estes três modelos diferem apenas quanto aos seus nomes. Em essência são regimes inventados e implantados artificialmente por homens egoístas, apartados de Deus e de Sua verdade e moral absolutas, os quais sempre governaram os povos de forma autoritária e autocentralizados.               Como a sociedade do futuro será inspirada pela ciência Deusista, e o verdadeiro Deusismo nunca figurou como ideologia dominante em nenhum regime político da história (nem mesmo na Idade Média, que também foi governada por homens egoístas), o regime político derivado do Deusismo que emergirá no futuro será diferente de tudo o que existe e existiu anteriormente. Por enquanto tal regime poderá apenas ser chamado de familismo, um modelo de sociedade centrada em Deus (no pensamento de Deus) e estruturada como uma família mundial. Uma sociedade familista é uma sociedade livre do mal e baseada no amor verdadeiro (amor + verdade) de Deus. Logo, a relação hierárquica dominante do familismo será Deus-homem, Pai-Filho, e não nobre-plebeu, rei-súdito, presidente-povo. Na sociedade familista o líder não se autoproclamará nobre de sangue azul, inferiorizando e menosprezando o restante dos cidadãos, como fizeram todas as monarquias hereditárias, parlamentaristas, comunistas e presidencialistas da história, as quais somente sobrevivem apoiadas sobre uma massa de ignorantes, pobres e miseráveis, a qual é manipulada para manter os tiranos corruptos no poder e na riqueza, e vive sob a ameaça dos sistemas policial, judicial e prisional.           Todas as formas de monarquias helênico-pagãs são, obviamente, anticristãs e autoritárias. E diante de qualquer rebelião de seus súditos-escravos (chamados de trabalhadores e proletários) é reprimida com violência brutal pelo aparato policial que garante os tiranos no poder. A história está repleta de exemplos, do passado ao presente. Veja-se a repressão violenta dos tiranos absolutos europeus, dos tiranos absolutos comunistas e dos tiranos absolutos latinoamericanos populistas disfarçados de sindicalistas e autoproclamados “pai” e “amigo” do povo, enquanto a massa de miseráveis, pobres e ignorantes continua crescendo. Os tiranos têm necessidade vital das massas ignorantes, pois sem elas a tirania não sobrevive. Por isso, os tiranos prometem livrá-las da miséria e da ignorância, mas passam-se décadas e séculos, e as massas continuam miseráveis, pobres e ignorantes. Elas são a base do poder dos autocratas  muçulmanos, comunistas e presidencialistas; e eles não vão voluntariamente eliminar sua base de sustentação política. Em seus planos de poder as massas miseráveis, pobres e ignorantes são imprescindíveis. Isto explica a continuidade histórica da pobreza e da ignorância. O familismo como uma idéia inata da mente humana À luz do Deusismo a monarquia está presente nas mitologias, nos contos de fadas, nas lendas, nas fábulas e na história real da humanidade, sobrevivendo ao tempo em todos os lugares, alimentando o imaginário coletivo e fazendo todos sonharem porque a idéia de um pai-rei está na mente inata da humanidade como uma proto-ideia; um protótipo mental, um arquétipo junguiano onipresente na história e no inconsciente coletivo da humanidade,         A monarquia envolve e faz a humanidade desejar e sonhar com ela porque é um pseudo-familismo (como o comunismo), onde os tiramos se apresentam sempre como os pais dos povos; sempre usando o discurso populista-paternalista, mas sempre negando o paternalismo.  No famislimo o paternalismo (a líder-pai) é substituído pela idéia do casal-líder (pai-mãe), o parentalismo. Em um governo familista governar é servir; não há supremacia masculina no poder, pois homens  mulheres (pais e mães) governam juntos e vivem para o bem dos outros. Ala-cabeça: a quarta ala A sociedade familista do futuro não será uma sociedade de direita, de esquerda e nem de centro (a posição dos oportunistas, que aguardam o lado vencedor para decidir de que lado ficarão). A sociedade familista do futuro será organizada segundo o modelo do corpo humano, que pode ser visto como constituído de quatro partes: cabeça, tronco, membros esquerdos e membros direitos (braços e pernas). O tronco e os membros esquerdos e direitos encontram-se todos no mesmo nível e com uma visão horizontal parcial. Apenas a ala-cabeça encontra-se em um nível superior, tendo uma visão vertical e do alto; uma visão de conjunto capaz de enxergar toda a situação e atuar no sentido de harmonizar a funcionalidade das outras três alas. Isto é exatamente como atua o cérebro no corpo humano, que monitora tudo, mas intervém apenas quando é solicitado por uma das partes do corpo. Se o cérebro intrometer-se, interferindo no funcionamento do coração, dos pulmões, dos rins, etc, acabará destruindo o organismo. A estatização total (a intromissão, a imposição da vontade do tirano em todos os setores da sociedade foi a causa da ruína do império comunista, o último império tirânico da história. Neste sentido a “mão invisível” que rege a economia (lei da oferta-e-demanda) proposta pelo Adam Smith atua misteriosamente na sociedade do mesmo modo que os movimentos parassimpáticos atuam nos corpos dos sistemas vivos.         A monarquia é histórica e universal por que é o modelo político natural inato; e como tal não pode ser extirpado da natureza humana, e nem da sociedade humana. Por isso, todos os ataques teóricos e práticos contra  a monarquia (lei natural da regência central) não funcionaram. Na sociedade familista do futuro, inspirada pelo Deusismo, não existirão monarcas-tiranos, os falsos nobres-de-sangue-azul, mas os líderes deverão atuar como verdadeiros pais, verdadeiros professores e verdadeiros donos (verdadeiros republicamos que zelam pela res publica = coisa pública), Os quais terão respeito por Deus e viverão para servir a Deus e aos filhos de Deus — os homens. A sociedade familista do futuro nunca existirá sem os valores absolutos (virtudes) e sem o conhecimento e a prática do Deusismo — o pensamento verdadeiro, amoroso e público de Deus.