Nada na Língua é por acaso: ciência e senso comum na educação em língua materna
Autor: Lu** | Publicado: 2010-07-14T16:58:00-07:00

(Artigo                                  de Marcos Bagno publicado na revista  Presença                                  Pedagógica em setembro de 2006)                                Quando  o                                  assunto é língua, existem na sociedade                                  duas ordens de discurso que se  contrapõem:                                  (1) o discurso científico, embasado nas                                  teorias da Lingüística moderna, que                                  trabalha com as noções de variação                                  e mudança; e (2) o discurso do senso  comum,                                  impregnado de concepções arcaicas                                  sobre a linguagem e de preconceitos  sociais fortemente                                  arraigados, que opera com a noção                                  de erro.                               Para  as                                  ciências da linguagem, não existe                                  erro na língua. Se a língua é                                  entendida como um sistema de sons e  significados                                  que se organizam sintaticamente para  permitir                                  a interação humana, toda e qualquer                                  manifestação lingüística                                  cumpre essa função plenamente. A                                  noção de "erro" se prende                                  a fenômenos sociais e culturais, que não                                   estão incluídos no campo de interesse                                  da Lingüística propriamente dita,                                  isto é, da ciência que estuda a língua                                  "em si mesma", em seus aspectos  fonológicos,                                  morfológicos e sintáticos. Para                                  analisar as origens e as conseqüências                                  da noção de "erro" na                                  história das línguas será                                  preciso recorrer a uma outra ciência,  necessariamente                                  interdisciplinar, a Sociolingüística,                                  entendida aqui em sentido muito amplo,  como o                                  estudo das relações sociais  intermediadas                                  pela linguagem.                                                               A noção de "erro" em língua                                  nasce, no mundo ocidental, junto com as  primeiras                                  descrições sistemáticas de                                  uma língua (a grega), empreendidas no  mundo                                  de cultura helenística, particularmente                                  na cidade de Alexandria (Egito), que era  o mais                                  importante centro de cultura grega no  século                                  III a.C.                                Como a língua grega tinha se tornado o                                  idioma oficial do grande império formado                                   pelas conquistas de Alexandre (356-323  a.C.),                                  surgiu a necessidade de normatizar essa  língua,                                  ou seja, de criar um padrão uniforme e                                  homogêneo que se erguesse acima das  diferenças                                  regionais e sociais para se transformar  num instrumento                                  de unificação política e                                  cultural.                                                               Data desse período o surgimento daquilo                                  que hoje se chama, nos estudos  lingüísticos,                                  de Gramática Tradicional - um conjunto                                  de noções acerca da língua                                  e da linguagem que representou o início                                  dos estudos lingüísticos no Ocidente.                                  Sendo uma abordagem não-científica,                                  nos termos modernos de ciência, a  Gramática                                  Tradicional combinava intuições                                  filosóficas e preconceitos sociais.                                                               As intuições filosóficas                                  que sustentam a Gramática Tradicional  estão                                  presentes até hoje na nomenclatura  gramatical                                  e nas definições que aparecem ali.                                  Por exemplo, a noção de sujeito                                  que encontramos em importantes  compêndios                                  normativos se expressa como "o sujeito é                                   o ser sobre o qual se faz uma  declaração",                                  ou coisa equivalente. Como é fácil                                  perceber, não se trata de uma definição                                  lingüística - nada se diz aí                                  a respeito das funções do sujeito                                  na sintaxe nem das características  morfológicas                                  do sujeito -, mas sim de uma definição                                  metafísica, em que o próprio uso                                  da palavra "ser" denuncia uma análise                                  de cunho filosófico. Com isso, o emprego                                   desta noção para um estudo propriamente                                  lingüístico fica comprometido. Para                                  comprovar isso, vamos examinar o  seguinte enunciado:                               (1)  Nesta                                  sala cabem duzentas pessoas.                               Se  tivermos                                  de considerar a definição tradicional,                                  seremos obrigados a classificar como  sujeito o                                  elemento "sala" do enunciado acima,                                  já que é sobre a sala que se está                                  "dizendo alguma coisa", se está                                  "declarando algo". Ora, todos sabemos                                  que no enunciado (1) o sujeito é  "duzentas                                  pessoas", porque, numa definição                                  propriamente lingüística, o sujeito                                  é o termo sobre o qual recai a  predicação                                  da oração e com o qual o verbo concorda.                                                               Dificuldades semelhantes de lidar com as  definições                                  tradicionais aparecem quase a cada passo  quando                                  as estudamos com cuidado. Isso porque,  repito,                                  a Gramática Tradicional, ao se formar no                                   século III a.C. como uma disciplina com                                  pretensões ao estudo da língua,                                  não produziu um corpo teórico  propriamente                                  lingüístico, mas se valeu de um  importante                                  aparato de especulações filosóficas                                  que vinha se gestando na cultura grega  desde o                                  século V a.C., graças ao trabalho                                  dos sofistas, de Platão, de Aristóteles,                                   dos estóicos e de outros grandes  pensadores,                                  para os quais o estudo da linguagem  humana (logos)                                  era só uma etapa inicial para a  compreensão                                  de fenômenos de outra natureza, como o  funcionamento                                  da mente humana (psique) e sua  correspondência                                  com o funcionamento-organização                                  do próprio universo (cosmo). Por tudo  isso,                                  a Gramática Tradicional merece ser  estudada,                                  como um importante patrimônio cultural  do                                  Ocidente, mas não para ser aplicada  cegamente                                  como única teoria lingüística                                  válida nem, muito menos, como  instrumental                                  adequado para o ensino.                                                               Além de ser anacrônica como teoria                                  lingüística, a Gramática Tradicional                                  também se constituiu com base em  preconceitos                                  sociais que revelam o tipo de sociedade  em que                                  ela surgiu - preconceitos que vêm sendo                                  sistematicamente denunciados e  combatidos desde                                  o início da era moderna e mais  enfaticamente                                  nos últimos cem anos. Como produto  intelectual                                  de uma sociedade aristocrática,  escravagista,                                  oligárquica, fortemente hierarquizada,                                  a Gramática Tradicional adotou como  modelo                                  de língua "exemplar" o uso  característico                                  de um grupo restrito de falantes:                                                               " do sexo masculino;                                " livres (não-escravos);                                " membros da elite cultural (letrados);                                " cidadãos (eleitores e elegíveis);                                " membros da aristocracia política;                                " detentores da riqueza econômica.                               Os  formuladores                                  da Gramática Tradicional foram os  primeiros                                  a perceber as duas grandes  características                                  das línguas humanas: a variação                                  (no tempo presente) e a mudança (com o                                  passar do tempo). No entanto, a  percepção                                  que eles tiveram da variação e da                                  mudança lingüísticas foi essencialmente                                  negativa.                                                               Por causa de seus preconceitos sociais,  os primeiros                                  gramáticos consideravam que somente os                                  cidadãos do sexo masculino, membros da                                  elite urbana, letrada e aristocrática  falavam                                  bem a língua. Com isso, todas as demais                                  variedades regionais e sociais foram  consideradas                                  feias, corrompidas, defeituosas, pobres  etc.                                                               Ainda na questão da variação,                                  os primeiros gramáticos, comparando a  língua                                  escrita dos grandes escritores do  passado e a                                  língua falada espontânea, concluíram                                  que a língua falada era caótica,                                  sem regras, ilógica, e que somente a  língua                                  escrita literária merecia ser estudada,                                  analisada e servir de base para o modelo  do "bom                                  uso" do idioma. Essa separação                                  rígida entre fala e escrita é rejeitada                                  pelos estudos lingüísticos  contemporâneos,                                  mas continua viva na mentalidade da  grande maioria                                  das pessoas.                                                               Comparando também a língua falada                                  de seus contemporâneos e a língua                                  escrita das grandes obras literárias do                                  passado, eles concluíram que, com o  tempo,                                  a língua tinha se degenerado, se  corrompido                                  e que era preciso preservá-la da ruína                                  e da deterioração. Tinham, portanto,                                  uma visão pessimista da mudança,                                  resultante do equívoco metodológico                                  - que só veio a ser detectado e  abandonado                                  muito recentemente - de comparar duas  modalidades                                  muito distintas de uso da língua (a  escrita                                  literária e a fala espontânea),  desconsiderando                                  a existência de um amplo espectro  contínuo                                  de gêneros discursivos entre esses dois                                  extremos.                                                               Com isso, os elaboradores das primeiras  obras                                  gramaticais do mundo ocidental definiram  os rumos                                  dos estudos lingüísticos que iam  perdurar                                  por mais de 2.000 anos:                                " desprezo pela língua falada e  supervalorização                                  da língua escrita literária;                                " estigmatização das variedades                                  não-urbanas, não-letradas, usadas                                  por falantes excluídos das camadas  sociais                                  de prestígio (exclusão que atingia                                  todas as mulheres);                                " criação de um modelo idealizado                                  de língua, distante da fala real  contemporânea,                                  baseado em opções já obsoletas                                  (extraídas da literatura do passado) e                                  transmitido apenas a um grupo restrito  de falantes,                                  os que tinham acesso à escolarização                                  formal.                               Com  isso,                                  passa a ser visto como erro todo e  qualquer uso                                  que escape desse modelo idealizado, toda  e qualquer                                  opção que esteja distante da linguagem                                  literária consagrada; toda pronúncia,                                  todo vocabulário e toda sintaxe que  revelem                                  a origem social desprestigiada do  falante; tudo                                  o que não conste dos usos das classes  sociais                                  letradas urbanas com acesso à  escolarização                                  formal e à cultura legitimada. Assim,  fica                                  excluída do "bem falar" a imensa                                  maioria das pessoas - um tipo de  exclusão                                  que se perpetua em boa medida até a  atualidade.                                                               Os preceitos e preconceitos da Gramática                                   Tradicional só começaram a ser  questionados                                  a partir do século XIX, com o surgimento                                   das primeiras investigações lingüísticas                                   de caráter propriamente científico.                                  Embora contestada pela ciência moderna,                                  aquela visão arcaica e preconceituosa de                                   língua e de linguagem penetrou no senso                                  comum ocidental e ali permanece firme e  forte                                  até hoje.                                                               O processo de normatização, ou  padronização,                                  retira a língua de sua realidade social,                                   complexa e dinâmica, para transformá-la                                  num objeto externo aos falantes, numa  entidade                                  com "vida própria", (supostamente)                                  independente dos seres humanos que a  falam, escrevem,                                  lêem e interagem por meio dela.                                Isso torna possível falar de "atentado                                  contra o idioma", de "pecado contra                                  a língua", de "atropelar a gramática"                                  ou "tropeçar" no uso do vernáculo.                                  Todo esse discurso dá a entender  (enganosamente)                                  que a língua está fora de nós,                                  é um objeto externo, alguma coisa que  não                                  nos pertence e que, para piorar, é de  difícil                                  acesso.                                                               A criação de um padrão de                                  língua muito distante da realidade dos                                  usos atuais fez surgir, em todas as  sociedades                                  ocidentais, uma milenar "tradição                                  da queixa". Em todos os países, em                                  todos os períodos históricos, sempre                                  aparecem as manifestações daqueles                                  que lamentam e deploram a "ruína"                                  da língua, a "corrupção"                                  do idioma etc. Acerca da suposta  decadência                                  da língua portuguesa, sirvam de exemplos                                   as seguintes declarações apocalípticas,                                  que se desdobram ao longo de quase  trezentos anos:                                                               " "Se não existissem livros compostos                                  por frades, em que o tesouro está  conservado,                                  dentro em pouco podíamos dizer: ora  morreu                                  a língua portuguesa, e não descansa                                  em paz" (José Agostinho de Macedo                                  [1761-1831], escritor português).                                " "Temos a prosa histérica, abastardada,                                   exangue e desfalecida de uma raça  moribunda.                                  A nossa pobre geração de anémicos                                  dá à história das letras                                  um ciclo de tatibitates" (Ramalho  Ortigão                                  [1836-1915], escritor e político  português).                                                                 " "[...] português - um idioma                                  que de tão maltratado no dia-a-dia dos                                  brasileiros precisa ser divulgado e  explicado                                  para os milhões que o têm como língua                                  materna" (Mario Sabino, Veja,  10/9/1997).                                                                 " "Não fique nenhuma dúvida,                                  o português do Brasil caminha para a  degradação                                  total" (Marcos de Castro, A imprensa e o                                   caos na ortografia, Ed. Record, 1998, p.  10-11).                                                                 " "Que língua falamos? A resposta                                  veio das terras lusitanas. Falamos o  caipirês.                                  Sem nenhum compromisso com a gramática                                  portuguesa. Vale tudo [...]" (Dad  Squarisi,                                  Correio Braziliense, 22/7/1996).                                " "Nunca se escreveu e falou tão                                  mal o idioma de Ruy Barbosa" (Arnaldo  Niskier,                                  Folha de S. Paulo, 15/1/1998).                                " "[...] o usuário brasileiro                                  da língua [...] comete erros,  impropriedades,                                  idiotismos, solecismos, barbarismos e,  principalmente,                                  barbaridades" (Luís Antônio                                  Giron, revista Cult, no 58, junho de  2002, p.                                  37).                               Em  contraposição                                  à noção de "erro",                                  e à "tradição da queixa"                                  derivada dela, a ciência lingüística                                  oferece os conceitos de variação                                  e mudança. Enquanto a Gramática                                  Tradicional tenta definir a "língua"                                  como uma entidade abstrata e homogênea,                                  a Lingüística concebe a língua                                  como uma realidade intrinsecamente  heterogênea,                                  variável, mutante, em estreito vínculo                                  com a realidade social e com os usos que  dela                                  fazem os seus falantes. Uma sociedade  extremamente                                  dinâmica e multifacetada só pode                                  apresentar uma língua igualmente  dinâmica                                  e multifacetada.                                                               Ao contrário da Gramática Tradicional,                                  que afirma que existe apenas uma forma  certa de                                  dizer as coisas, a Lingüística demonstra                                   que todas as formas de expressão verbal                                  têm organização gramatical,                                  seguem regras e têm uma lógica  lingüística                                  perfeitamente demonstrável. Ou seja:  nada                                  na língua é por acaso.                                                               Por exemplo: para os falantes urbanos  escolarizados,                                  pronúncias como broco, ingrês, chicrete,                                   pranta etc. são feias, erradas e toscas.                                   Essa avaliação se prende essencialmente                                  ao fato dessas pronúncias caracterizarem                                   falantes socialmente desprestigiados  (analfabetos,                                  pobres, moradores da zona rural etc.).  No entanto,                                  a transformação do L em R nos encontros                                  consonantais ocorreu amplamente na  história                                  da língua portuguesa. Muitas palavras  que                                  hoje têm um R apresentavam um L na  origem:                               LATIM  PORTG.                                blandu- brando                                clavu- cravo                                duplu- dobro                                flaccu- fraco                                fluxu- frouxo                                obligare obrigar                                placere- prazer                                plicare pregar                                plumbu- prumo                                                                                                                                                            Assim, o suposto "erro" é na                                  verdade perfeitamente explicável:  trata-se                                  do prosseguimento de uma tendência muito                                   antiga no português (e em outras  línguas)                                  que os falantes rurais ou  não-escolarizados                                  levam adiante. Esse fenômeno tem até                                  um nome técnico na lingüística                                  histórica: rotacismo.                                Esse é só um mínimo exemplo                                  de que tudo o que é chamado de "erro"                                  tem uma explicação científica,                                  tem uma razão de ser, que pode ser de  ordem                                  fonética, semântica, sintática,                                  pragmática, discursiva, cognitiva etc.                                  Falar em "erro" na língua, dentro                                  do ambiente pedagógico, é negar                                  o valor das teorias científicas e da  busca                                  de explicações racionais para os                                  fenômenos que nos cercam.                                                               O exemplo apresentado acima (mudança de                                  L para R em encontros consonantais) não                                  deve levar ninguém a supor que esses  fenômenos                                  variáveis e mutantes só ocorrem                                  na língua dos falantes rurais, sem  escolarização,                                  pobres etc. Eles também ocorrem na  língua                                  dos falantes "cultos", urbanos, letrados                                   etc., muito embora esses mesmos falantes  acreditem                                  ser os legítimos representantes da  língua                                  "certa".                                                               Alugam-se salas ou aluga-se salas?  Apesar da gramática                                  normativa exigir o verbo no plural, a  grande maioria                                  dos brasileiros mantém o verbo no  singular.                                  E não é por ignorância nem                                  por preguiça nem por qualquer outra  explicação                                  preconceituosa desse tipo. A análise  sintática                                  tradicional é que é ilógica,                                  ao atribuir o papel de sujeito a  "salas",                                  como se "salas" pudessem alugar alguma                                  coisa, um verbo que só pode ser  desempenhado                                  por seres humanos. O falante,  intuitivamente,                                  analisa "salas" como objeto direto e                                  o pronome "se" como o verdadeiro sujeito                                   da oração, semanticamente indeterminado                                  - e como não existe concordância                                  de verbo com objeto, fica o verbo no  singular.                                  Essa mudança já está presente                                  até mesmo na língua escrita mais                                  monitorada:                                (2) "Por falta de trigo, durante séculos                                   comeu-se aqui, como substitutivo do pão,                                   bolos e bolachas feitos à base de  mandioca,                                  milho e outros produtos da terra".  (Nossa                                  História, ano 2, n.15, p. 89, janeiro de                                   2005).                                (3) "Procura-se intérpretes de klingon,                                  o dialeto criado para o seriado Jornada  nas Estrelas.                                  O anúncio foi feito por um manicômio                                  em Oregon, EUA. Alguns de seus pacientes  só                                  se comunicam usando a linguagem  estrelar."                                  (IstoÉ, 21/5/2003, n. 1755, p. 20).                                (4) "Mas a efeméride dos 95 anos [de                                  Noel Rosa] parece que, de fato, passará                                  em silêncio. Espera-se as maiores  homenagens                                  para o seu centenário, em 2010 [...]"                                  (Revista de História da Biblioteca  Nacional,                                  n. 6, dez. 2005, p. 11).                               Diante  de                                  tudo o que se argumentou até agora, como                                   devemos tratar os fenômenos de variação                                  e mudança na educação em                                  língua materna?                                Existem três respostas possíveis:                                (a) desconsiderar as contribuições                                  da ciência lingüística e levar                                  adiante a noção de "erro",                                  insistindo no ensino da gramática  normativa                                  e da norma-padrão tradicional como única                                   forma "certa" de uso da língua;                                (b) aceitar as contribuições da                                  ciência lingüística e desprezar                                  totalmente a antiga noção de "erro",                                  substituindo-a pelos conceitos de  variação                                  e mudança;                                (c) reconhecer que a escola é o lugar de                                   interseção inevitável entre                                  o saber erudito-científico e o senso  comum,                                  e que isso deve ser empregado em favor  do aluno                                  e da formação de sua cidadania.                               A  opção                                  (a), embora apareça quase diariamente na                                   mídia, defendida pelos atuais  "defensores"                                  da língua que se apoderaram dos meios de                                   comunicação, tem de ser veementemente                                  rejeitada por causa de seu caráter  obscurantista,                                  autoritário e, muitas vezes, irracional.                                                               A opção (b), apesar de sua aparência                                  de postura inovadora e progressista, na  verdade                                  despreza uma análise da dinâmica                                  social e da complexidade das relações                                  entre as pessoas por meio da linguagem.                                Acreditamos que a opção (c) é                                  aquela que melhor nos orienta para um  tratamento                                  sereno e equilibrado do intrincado  relacionamento                                  entre linguagem-sociedade-ensino. Esta  opção                                  nos ajuda a compreender a "dupla face"                                  do que se chama, no senso comum, de  "erro                                  de português":                                Qualquer análise que desconsidere um  desses                                  pontos de vista - o científico e o do  senso-comum                                  - será, fatalmente, incompleta e não                                  permitirá uma reflexão que permita                                  analisar a realidade lingüístico-social                                  nem a elaboração de políticas                                  que auxiliem na constituição de                                  um ensino verdadeiramente democrático e                                  formador de cidadãos.                                                               A escola não pode desconsiderar um fato                                  incontornável: os comportamentos sociais                                   não são ditados pelo conhecimento                                  científico, mas por outra ordem de  saberes                                  (representações, ideologias,  preconceitos,                                  mitos, superstições, crenças                                  tradicionais, folclore etc.). Essa outra  ordem                                  de saberes pode sofrer influência dos  avanços                                  científicos, mas quase sempre essa  influência                                  se faz de forma parcial, redutora e  distorcida.                                  Querer fazer ciência a todo custo sem  levar                                  em conta a dinâmica social, com suas  demandas                                  e seus conflitos, é uma luta fadada ao                                  fracasso.                                                               A Sociolingüística nos ensina que                                  onde tem variação (lingüística)                                  sempre tem avaliação (social). Nossa                                  sociedade é profundamente hierarquizada                                  e, conseqüentemente, todos os valores  culturais                                  e simbólicos que nela circulam também                                  estão dispostos em categorias  hierárquicas                                  que vão do "bom" ao "ruim",                                  do "certo" ao "errado", do                                  "feio" ao "bonito" etc. E                                  entre esses valores culturais e  simbólicos                                  está a língua, certamente o mais                                  importante deles. Por mais que os  lingüistas                                  rejeitem a norma-padrão tradicional, por                                   não corresponder às realidades de                                  uso da língua, eles não podem desprezar                                  o fato de que, como bem simbólico,  existe                                  uma demanda social por essa "língua                                  certa", identificada como um instrumento                                   que permite acesso ao círculo dos  poderosos,                                  dos que gozam de prestígio na sociedade.                                   [box: Haugen]                                Uma das tarefas do ensino de língua na                                  escola seria, portanto, discutir  criticamente                                  os valores sociais atribuídos a cada  variante                                  lingüística, chamando a atenção                                  para a carga de discriminação que                                  pesa sobre determinados usos da língua,                                  de modo a conscientizar o aluno de que  sua produção                                  lingüística, oral ou escrita, estará                                  sempre sujeita a uma avaliação social,                                  positiva ou negativa.                                                               Podemos, por exemplo, ao encontrar  formas não-padrão                                  na produção oral e escrita de nossos                                  alunos, oferecer a eles a opção                                  de "traduzir" seus enunciados para a                                  forma que goza de prestígio, para que  eles                                  se conscientizem da existência dessas  regras.                                  A consciência gera responsabilidade. E é                                   ao usuário da língua, ao  falante/escrevente                                  bom conhecedor das opções oferecidas                                  pelo idioma, que caberá fazer a escolha                                  dele, eleger as opções dele, mesmo                                  que elas sejam menos aceitáveis por  parte                                  de membros de outras camadas sociais  diferentes                                  da dele. O que não podemos é negar                                  a ele o conhecimento de todas as opções                                  possíveis.                                                               Para realizar essa tarefa, o docente  precisa se                                  apoderar do instrumental que a ciência  lingüística,                                  e mais especificamente a  Sociolingüística,                                  oferece para a análise criteriosa dos  fenômenos                                  de variação e mudança lingüística.                                                               O profissional da educação tem que                                  saber reconhecer os fenômenos  lingüísticos                                  que ocorrem em sala de aula, reconhecer o  perfil                                  sociolingüístico de seus alunos para,                                  junto com eles, empreender uma educação                                  em língua materna que leve em conta o  grande                                  saber lingüístico prévio dos                                  aprendizes e que possibilite a ampliação                                   incessante do seu repertório verbal e de                                   sua competência comunicativa, na  construção                                  de relações sociais permeadas pela                                  linguagem cada vez mais democráticas e                                  não-discriminadoras.