Teoria da moral
Autor: Igor Rabello | Publicado: 2012-07-04T06:23:00-07:00

A teoria da moral, antes de qualquer outra consideração, pode ser 
definida como uma rede de suprimentos (provisões, dados) para criticar 
e, principalmente, julgar a conduta das pessoas. A teoria, a princípio, 
forneceria razões aceitáveis para elogiar ou desapreciar alguém de 
acordo com o modelo que prescreve que “as pessoas deveriam se esforçar 
para viver conforme os mandamentos de Deus”, por exemplo, ou conforme o Código Penal ou qualquer outra regra usada ou aceita. 
 Os pesquisadores mais antigos afirmaram, com convicção, que foram “as 
razões justificadoras que deram origem aos julgamentos”. O reverso disso
 é mais plausível, pois as pessoas não têm acesso aos seus processos 
automáticos de julgamento, geralmente, já que não há como acessá-los. 
Estudos demonstram que as crianças de muitas culturas defendem a teoria 
da moral afirmando que “os atos que são punidos são os errados e os atos
 que são recompensados são bons”. Tais afirmações são as regras que 
geralmente as crianças usam para avaliar ações: “as ações não punidas 
não são más ações”.  Muitas pessoas usam a teoria de que elas 
agem e devem agir, primariamente, sem ser para seu próprio interesse 
(egoísmo), isto é, para o interesse do outro (altruísmo). Entretanto, 
ser egoísta é uma tendência natural de todo ser vivo. Para sair dessa 
armadilha-afirmação errônea, elas precisam fabricar explicações para 
seus atos egoístas, os de auto-interesses para harmonizar a conduta real
 com o princípio de ser altruísta. Isso ocorre, por exemplo, nas ações 
de caridade e na assistência aos necessitados, quando tudo dá a 
impressão de que a pessoa está agindo contra seus auto-interesses. Ouvi 
uma apresentadora de programa de televisão falando a respeito de um 
trabalho que ela estava fazendo para ajudar os outros: “O bom de nosso 
trabalho é que ele melhora agente mesmo. Eu estou muito melhor depois 
que comecei essa atividade”. Parabenizo essa simpática apresentadora. 
Ela percebeu e externou publicamente que estava, também, ajudando a si 
própria ao ajudar os outros. Muitos falam o oposto: “Apesar do 
sacrifício, sempre procurei ajudar as pessoas. Cuido mais delas que de 
mim...”. Uma afirmação como esta é mentirosa; este indivíduo gosta e se 
sente bem com sua atividade.  A construção do raciocínio moral, 
feito após o julgamento, visa a justificar automaticamente as intuições 
(sem o uso de observações cuidadosas e sem o uso da razão) morais. Nossa
 vida moral está dominada por duas ilusões. A primeira é que acreditamos
 que nosso julgamento moral é impulsionado ou ativado pelo nosso 
raciocínio. Isso não é verdadeiro. A segunda ilusão é que nós esperamos 
refutar com sucesso os argumentos do nosso oponente, com o intuito de 
mudar o modo de pensar dele. Isto não acontece nas discussões. Usamos 
muito a frase: “Precisamos dialogar mais com nossos filhos, alunos, 
etc.”. Na maioria das vezes, quando o conhecimento é intuitivo, como 
quase sempre é, nenhum muda seu “ponto de vista”.  A pessoa acha
 que ela própria percebe o mundo como ele é, mas seu oponente teimoso 
não o enxerga ou não quer enxergá-lo da maneira correta. Imaginamos que o
 nosso chato oponente pensa erradamente por ser tendencioso, pois tem 
sua mente infiltrada por ideologias e auto-interesses mesquinhos. Nós 
todos somos assim. Criticamos o outro e não percebemos a venda existente
 em nossos olhos impedindo-nos de perceber que existem outros modos de 
avaliar e, também, da inutilidade da discussão. Cada um de nós discute 
usando a própria teoria, isto é, assimilamos a realidade com o modelo 
que possuímos e não entendemos ou nos identificamos com a outra maneira,
 a estranha para nós: “Deus existe e criou o mundo” para um, mas, para o
 outro, “Deus não existe, portanto não criou o mundo”. Jamais um vai 
convencer o outro de que sua “verdade” é a verdadeira e certa.