Entrevista com Vanderley M. John
Autor: Ísis Hagge | Publicado: 2010-05-30T20:24:00-03:00

Vanderley Moacyr John Detentor de vasto conhecimento na área de eficiência energética,  professor, consultor e coordenador de projetos de pesquisa, entre outras  atividades, o engenheiro Vanderley John tem livre-docência pela  Universidade de São Paulo, com pós-doutorado no Instituto Real de  Tecnologia, na Suécia. É também um dos fundadores do Conselho Brasileiro  de Construção Sustentável (CBCS), que realizou, em setembro, evento em  São Paulo, no qual ele abordou o tema materiais.     01.  Um certificado verde, como Leed ou Aqua, é  garantia de uma construção  sustentável e de elevado padrão de  desempenho? Os critérios dessas  certificações correspondem à realidade  brasileira? Quando o edifício tem a certificação, significa  que  alguém o analisou e julgou que ele adotou alguns parâmetros de   sustentabilidade e demonstrou alguma preocupação ambiental. Ainda assim é   possível que em algum aspecto essa edificação não seja totalmente   sustentável. Eu faço uma crítica aos edifícios com grandes áreas   envidraçadas aqui no Brasil e que ainda assim alcançam certificação   Leed. Entendo que, apesar de buscarem a eficiência energética, isso é   feito com um esforço muito grande, que poderia ser resolvido de outra   forma e com respeito ao entorno. Mesmo assim acredito que ter a   certificação é melhor do que uma edificação que se diga sustentável. A   sustentabilidade ainda é uma utopia, um alvo que estamos buscando,  e  por isso entendo que o edifício certificado é mais sustentável que o   não certificado. O Leed é um sistema americano. Ele é usado do jeito  que  foi criado e nós acabamos aplicando aqui algo que não foi feito  para o  Brasil, mas é um ponto de partida. A tropicalização do Leed  significa um  pequeno ajuste, a possibilidade de uma adequação às  condições locais,  pois passará a ter créditos regionais. O Leed é um  sistema de pontuação e  o empreendedor não precisa atender todos os  critérios. Já o Aqua, que  foi traduzido para o português e utiliza a  normativa brasileira, exige  que todos os critérios sejam considerados e  o empreendimento alcance  desempenho bom, excelente ou superior. E tem  que ter desempenho. 02. Ao especificar um material ou  mesmo um item de  mobiliário, qual a responsabilidade do arquiteto como  descarte desse  produto no final de sua vida útil? Que critérios o  profissional deve  considerar? A  responsabilidade é voluntária, é uma questão de  consciência do  arquiteto, de saber e de considerar em suas  especificações a vida útil  de cada material. Eu vejo que ainda falta  muita informação nesse  sentido e ainda não se pensa em projetos de  desmonte. O arquiteto  projeta um edifício hoje e não pensa o que será  feito dele daqui a 40  ou 50 anos. Será o caso de meter a marreta  até transformar tudo em  entulho? Ou será que é possível já fazer um  projeto de desmonte  pensando no futuro? Quando falamos no fim da vida  útil de um produto  estamos falando em descarte, e esse é um dos  critérios da especificação  de materiais. O profissional precisa ter esse  olhar à frente para  permitir que um prédio ou um produto seja  desmontado e encaminhado para  reúso ou reciclagem. A tecnologia evoluiu e  hoje é possível reciclar  cerca de 80% dos materiais, o que falta é  gestão. Na obra, a reciclagem  começa com a separação dos resíduos e  precisa haver toda uma cadeia  para que esses materiais possam ser  reciclados. 03. É obrigação  do profissional conhecer a cadeia  produtiva dos itens que especifica  para seus projetos? A quem cabe a  responsabilidade de rastrear a cadeia  produtiva dos materiais e  verificar as condições socioambientais de  sua produção? Sustentabilidade não se faz  sozinho, depende de  um esforço conjunto. Entendo que o arquiteto  tem uma grande  responsabilidade e antes de tomar sua decisão de  especificação precisa  conhecer e dominar esses assuntos. Precisa  questionar, ter critérios  para perguntar e crítica para avaliar a  informação que chega até ele.  Mas eu vejo também que existem  fabricantes que relutam em abrir suas  informações. Nem todos se  preocupam em fazer fichas ambientais de seus  produtos. Assim como os  remédios têm bula, eu sonho que os fabricantes  passem a fazer essas  fichas ambientais e deem mais subsídios para a  especificação. Falta  informação quanto à energia embutida em um material  desde a extração da  matéria-prima até a saída do produto da indústria,  falta informação  sobre o percentual de conteúdo reciclável, sobre o  percentual de  reciclabilidade e sobre os procedimentos para o descarte  desse  material. O arquiteto achou um produto bacana, especificou e  instalou.  Mas, no final da vida útil, de quem é a responsabilidade de  dar o  destino adequado ao material? Não acredito que o governo tenha  força  para criar esses mecanismos de controle. A responsabilidade cabe  ao  fabricante, afinal foi ele quem idealizou aquele produto, que  inclusive  é matéria-prima para ele. Então o fabricante deveria informar  nessa  ficha onde o produto deve ser entregue quando não servir mais. Sustentabilidade depende de um esforço conjunto 04. Quais são  os parâmetros para especificar  produtos de menor impacto ambiental em  seus projetos? Existem selos ou  certificações que auxiliem o  especificador? Existem vários parâmetros e o  ideal é que os  arquitetos fizessem uma análise de ciclo de vida desde a  extração da  matéria-prima, até o uso e descarte, considerando ainda  consumo de  recursos naturais, de água, de energia, emissões, potencial  de  reciclabilidade do material. É uma análise um pouco mais complexa e   robusta, mas já existem ferramentas para isso. O problema é que no   Brasil ainda faltam dados dos fabricantes. O que a gente consegue fazer   hoje é utilizar a base de dados internacionais, geralmente   norte-americanos ou europeus, e a partir daí ter alguns dados para poder   fazer esse tipo de análise e identificar o que é menos ruim. Temos que   saber analisar o contexto, avaliar o desempenho e considerar o ciclo  de  vida do produto para saber quando especificar aço, vidro, alumínio  ou  cerâmica. O que não é possível é fazer escolhas simplesmente  baseadas em  tendências. O Brasil está engatinhando na questão dos  selos, que podem  ser divididos em selos de primeira, de segunda ou de  terceira parte.  Selo de primeira parte é quando o fabricante mesmo  relata as  características do produto. O de segunda é conferido por uma  empresa de  consultoria ou por uma associação de classe que analisa o  produto e  divulga esses dados para o mercado. E temos os selos de  terceira parte,  como o Selo Ecológico do Instituto Falcão Bauer, o de  eficiência  energética do Procel, o FSC e os da ABNT. Esses são  conferidos por  instituições acreditadas, com base em ensaios em  laboratórios feitos  dentro de certos parâmetros e critérios  preestabelecidos e em acordo com  uma série de normativas da ISO 14.000  para selos ambientais. No Brasil,  esse órgão máximo é o Inmetro. O que  eu digo para o arquiteto  especificador e para o consumidor de modo  geral é que não importa se é  um selo de segunda ou de terceira parte, o  que importa é questionar os  critérios de análise. Não se pode  confiar cegamente em um selo, é  preciso ir além disso. O fato de  ter um selo já é um bom sinal, pois  demonstra que o fabricante entregou  seu produto para avaliações. Mas é  preciso investigar quais são esses  critérios de análise, pois eles podem  ser mais brandos do que o  consumidor espera.
Publicada originalmente em PROJETODESIGN Edição 359 Janeiro de 2010