Reflexões de um Operário do Mundo 5
Autor: Davi Wood | Publicado: 2011-10-13T01:31:00-07:00

O Que os Ensinamentos do Buda São? &nbsp;
Davi Wood 
O presente ensaio irá analisar a questão sobre o que são os Ensinamentos do Buda e o que a opção por uma única resposta a essa questão nos diz sobre o Despertar. No contato relativamente recente entre os Ensinamentos do Buda e o Ocidente, o neologismo ‘budismo’ foi criado pelos primeiros estudiosos ocidentais do mesmo, numa primeira tentativa de defini-lo. Mesmo assim, até hoje o Ocidente se vê às voltas na dificuldade em definir o que são os Ensinamentos do Buda. Há divergência e uma postura de mútua-exclusão quanto à definição dos Ensinamentos do Buda até mesmo entre praticantes divulgadores dos mesmos no Ocidente. Aqui o leitor poderia objetar, contra argumentando que há sim um consenso sobre o que são os Ensinamentos, citando para tal o próprio Buda, e o consenso de todos os praticantes de que os Ensinamentos são como uma canoa usada para se atravessar de uma margem para outra. Entretanto, o que está em discussão nesse ensaio é o fato desses mesmos praticantes divergirem entre si, a respeito de que tipo de canoa seria essa, ou seja: seria uma canoa ‘filosófica’? uma canoa ‘científica’? uma canoa ‘religiosa’? Como exemplos, há autores que defendem que os Ensinamentos sejam uma ‘ciência da mente’, postura adotada por Jack Kornfield, outros autores definem os Ensinamentos como uma tradição, compartilhando sua essência com as demais, como Arthur Shaker e há autores que defendem que os Ensinamentos sejam uma espécie de ‘filosofia de vida’ como Stephen Batchelor. O ensaio se focará na análise das quatro definições propostas acima. Quer optemos por qualquer uma das definições acima, todas elas com vícios e virtudes, delas irão se desdobrar conseqüências negativas muito peculiares para a prática espiritual. Vejamos quais. O neologismo ‘budismo’ criado pelos estudiosos ocidentais transforma os Ensinamentos do Buda em mais um ismo. A expressão ‘budismo’ passa a impressão de que somos apenas seguidores do Buda e não também daquilo que ele realizou por si mesmo por meio da experiência direta, o Despertar. Mas vejam que a intenção parece até ter sido boa, pois o ismo foi acrescentado ao título que ele recebeu após o seu Despertar, e não ao seu nome de fato, Sidarta Gautama. Mas visto que o título praticamente já substituiu o seu nome próprio, é fácil cair no erro acima. Apesar dos pesares, o neologismo ‘budismo’ não é a definição mais problemática. A segunda postura consiste em definir os Ensinamentos do Buda como sendo uma ‘ciência da mente’. Aqui caberia uma pergunta inspirada em um ensaio do Venerável Bhikkhu Bodhi: mesmo com seu lado empírico e investigativo, será que os Ensinamentos do Buda tem como objetivo a aquisição de informações factuais sobre o mundo?&nbsp; Seriam essas informações meios para a criação de novas tecnologias materializadas em produtos em diversas vitrines? Uma terceira alternativa é definir os Ensinamentos do Buda como sendo uma Tradição. Confesso ser mais simpático a essa definição, embora não seja uma postura sábia, como verão ao final do ensaio. Visto que os Ensinamentos tratam da ‘estrutura existencial’ e não apenas do que ocorre dentro dela, como o faz a ciência, e aponta para um estado incondicionado e transcendente, é aparentemente justo defini-lo assim. Essa estrutura existencial a qual os Ensinamentos do Buda se referem poderia ser definida tal como o fez Júlio Cabrera como: a) um nascimento mortal; b) um desenvolvimento por tempo indefinido marcado pelo desgaste progressivo, físico e mental, o qual pode ser interrompido por acidente, sem que o desenvolvimento de complete; c) estar sujeito a doenças; d) uma morte pontual pelo fim do desenvolvimento ou por acidente; e) estar consciente de todos os itens anteriores. Nos termos do próprio Buda, as Três Marcas da Existência, ou seja, a estrutura existencial de qualquer um de nós independentemente do que nos aconteça dentro dela: Impermanência, Insatisfatoriedade e Impessoalidade. Por último, há autores que definem os Ensinamentos como uma espécie de ‘filosofia de vida’, não mantendo essa nenhum laço transcendente. Aqui os Ensinamentos não são definidos como verdades científicas ou religiosas, mas apenas como meios de interagirmos com o mundo de modo que essa interação nos leve ao despertar (sendo esse despertar desprovido de qualquer caráter transcendente). Aqui o despertar é um evento secular. E então o que são os Ensinamentos do Buda? Que tipo de canoa ele nos oferece: é uma canoa científica? uma canoa religiosa? uma canoa filosófica? A resposta a essa pergunta é a tese central desse ensaio: a existência de várias definições para o Ensinamento do Buda, a insistência em delimitar o que ele é, consiste em uma evidencia que atesta a verdade dos próprios Ensinamentos. A coexistência de várias definições para os Ensinamentos que os rotulam como ‘budismo’, ‘ciência da mente’, ‘tradição’, ‘filosofia de vida’ etc. atestam tão somente a causa do sofrimento: a Ignorância. Mostra que nenhum de nós está Desperto que nenhum de nós ainda conseguiu se soltar completamente do vir-a-ser, e ao em vês disso, nos agarramos a ele, produzindo identidades sutis, como quando defendemos: o Ensinamento é tal coisa. A indefinição dos Ensinamentos em categorias rígidas espelha a sua Verdade, bem como, nos lembraria o Venerável Bhikkhu Bodhi, a aceitação apenas de uma das duas faces dos Ensinamentos, a saber: a empírico-investigativa ou a religioso-transcendente. Tal dificuldade de conceituação é um aviso de que as palavras são metáforas de apoio, que elas não conseguem retratar adequadamente o Devir, visto que ao definir qualquer fenômeno estamos congelando o mesmo no tempo e abstraindo-o do processo maior de vir-a-ser do qual faz parte. Vejam que o próprio Buda definiu seus Ensinamentos de modo prático e alegórico, como uma canoa, ou descritivo, como Dhamma-Vinaya, ou seja, Doutrina e Disciplina. Assim, sustento que a melhor maneira de manter o Ensinamento do Buda vivo no Ocidente não é definindo-o com exatidão, (por incrível que pareça!), colocando-o na gaveta da ciência, filosofia ou religião e com isso nos dando uma sensação falsa de segurança e de que os Ensinamentos estão a salvo de contaminações espúrias. Mas sim mostrar que o próprio gesto de fazê-lo acompanhado da inadequação perfeita do Ensinamento à definição a ele imposta é um atestado da própria validade dos Ensinamentos. Que são sinais da Ignorância de todos nós, e que os Ensinamentos ao se acomodarem imperfeitamente em todas essas definições, nos mostram a verdadeira natureza do mundo, e a saída para o sofrimento. Independente de como cada um de nós defina a canoa que o Buda nos legou, o argumento derradeiro, a meu ver, poderia ser o defendido por Joseph Goldstein: a canoa é furada? Não. Então, estou dentro.