Dando Murro em Ponta de Faca
Autor: Rodolfo Daltro | Publicado: 2010-12-21T17:58:00-08:00


Certa feita acabei por ler em algum lugar que o Sr. George Bernard Shaw escreveu algumas palavras expressando-se, aparentemente, sobre inconformismo e transformação. Em outras palavras, algo como “dar murro em ponta de faca”. Suas referentes palavras foram: O homem racional adapta-se ao mundo, o irracional persiste em tentar adaptar o mundo a si. Portanto, todo progresso depende do homem irracional.No que concerne ao presente escrito, não interessa exatamente discutir a que tipo de ideal pertence o chamado progresso. Deve-se aqui compreender a palavra “Progresso” como mudança, como transformação e deve-se ainda compreender que da transformação não se segue a melhoria, até porque melhoria seria algo também a ser pensando. Melhoria pra o que ou quem?O que de fato concerne ao presente escrito é refletir sobre a imutabilidade do que quer que seja, mais especificamente sobre o que é frequentemente dito acerca das relações humanas e, portanto, sobre as construções humanas no mundo que se apresenta. Após refletir sobre o que foi dito pelo Sr. Shaw, não lhes parecem ridículas frases do tipo: As coisas não têm jeito; Encare os fatos; Caia na real; Você é utópico ou até mesmo não adianta tentar mudar?Pode-se questionar que as palavras pronunciadas pelo Sr. Shaw são apenas palavras e que por terem sido pronunciadas por alguém de certo renome não necessariamente são dignas de credibilidade. De fato, não creio que seja pela simples constatação do autor de certas palavras que se deva crê ou descrer de qualquer que seja a coisa. Porém, creio que se nos colocássemos numa posição a analisar o que estou me propondo, haveria pouca ou nenhuma possibilidade de discordar do fato de que nada é como é, mas tudo é como pode ser.Creio que não seja aqui necessário apelar – no sentido “bom” do termo – para o que o Sr. Paulo Freire aponta como conformismo da lógica neoliberal, pois uma simples análise lógica, por assim dizer, já é suficiente para validar a afirmação do Sr. Shaw sobre o inconformismo e a transformação. Não existe aqui uma negação do que poderíamos chamar de determinismo. Porém, o que há aqui é uma veemente negação do “não é possível”, do “não dá” ou, mais especificamente, uma negação de uma justificação da ausência de transformação através dos argumentos colocados anteriormente.Uma reflexão lógica nos levaria a cogitar sobre as coisas que aí estão. Ao cogitar tais coisas, acredito eu que um segundo passo lógico seria a pergunta: se as coisas estão de tal maneira, quem as fez e quem as mantêm assim? Logo, chegaríamos a resposta: Os criadores. Se considerarmos que os seres humanos têm considerável influência sobre o seu meio e quase que total influência sobre a sua chamada “sociedade”, poderíamos afirmar que as coisas estão da maneira como estão porque nós, seres humanos, fazemos delas o que fazemos. Poderiamos afirmar que as coisas são como podem ser e não simplesmente são como são.Após apresentada a sutil reflexão exposta anteriormente, creio que a afirmativa do Sr. Shaw não é senão uma simples verdade. Porém, não é fantástico como nós conseguimos cair por tantas vezes no fatalismo e consequentemente insistir em apontar as pessoas não conformistas como “esmurradores de ponta de faca”?Finalmente, creio que se para se viver mediante ao que se acredita deva-se dar “murro em ponta de faca” e lutar contra “um sistema” – compreendendo sistema simplesmente como lógica funcional de qualquer que seja a coisa – que se configura de maneira perversa, desigual e excludente, e que se resguarda na idéia da meritocracia, negando toda historicidade ocorrida e, que consegue ainda colocar os seus próprios produtores numa lógica tal que se auto julgam incapazes de reformular sua própria produção, se para se mudar isso é preciso que se dê “murro em ponta de faca”, creio eu que não há nada mais digno do que se viver com uma faca cravada por entre os punhos.