RESENHA: A ESQUERDA QUE NÃO TEME DIZER SEU NOME
Autor: XKO RAMIRES | Publicado: 2012-06-18T11:13:00-03:00


1994 talvez seja o ano em que eu tenha dado um salto em termos de consciência política de nosso tempo. Particularmente devido ao ingresso no curso de ciências sociais, na FFLCH-USP. Faculdade onde pulsa a política, seja como prática, seja como objeto de reflexão acadêmica. Ano da segunda candidatura de Lula à presidência, contra um ex-professor da referida instituição: Fernando Henrique Cardoso. Em sala de aula, no bandejão, nas conversas entre os amigos, sempre havia espaço para o debate e para a reflexão, inspirados pelas leituras indicadas nos planos de ensino das disciplinas. Lá as ideias fervilhavam. No último fim de semana, li um livro que me fez lembrar desses tempos e quero arriscar uma resenha sobre ele.



*



Recentemente, o selo Três Estrelas publicou um livro intitulado "A esquerda que não teme dizer seu nome", do filósofo Vladimir Safatle. Pequena obra de reflexão e engajamento, concebida com o propósito de "oferecer uma cartografia inicial de questões que podem orientar o pensamento na definição da pauta de uma esquerda renovada" (SAFATLE, 2012, p. 83). A despeito das poucas páginas, o trabalho condensa ideias e desafios importantes e cruciais. Não obstante, até mesmo pelas questões sugeridas, o argumento às vezes carece de maior aprofundamento. Mas é justamente esse um dos objetivos da escrita: instigar o pensamento. Eis os pontos que merecem atenção:



1.

Na concepção do autor, a reflexão e as estratégias da nova esquerda devem passar, obrigatoriamente, pelo Estado, instituição fundamental para a concretização de ideais apregoados pelas pessoas que se posicionam nessa banda do espectro político. Segundo Safatle, apenas o Estado tem condições de levar adiante "processos gerais capazes de submeter toda a extensão da sociedade" (p. 23). Assim, o Estado seria uma espécie de contraponto ao capital, que sabidamente é distribuído de forma muito desigual entre as classes e também no território. Mas o tom soa muito forte, visto que parece conter, ao menos potencialmente, a possibilidade do totalitarismo: asfixia dos indivíduos, da sociedade, da história. Vale dizer que não se trata de acusação do autor, visivelmente contrário a toda e qualquer forma de governo fascista! Minha preocupação é com a fronteira às vezes tênue entre a luta concreta pela liberdade e sua ampliação, e as formas históricas de poder absoluto, feitas em nome desse mesmo ideal, pervertendo-o em meio às sombras da violência.



2.&nbsp;

Um projeto de esquerda faz da defesa do igualitarismo sua ponta de lança. Ele contempla a luta contra as formas de desigualdade econômica, na medida em que ela "quebra a possibilidade de desenvolvimento individual por mérito" (p. 24). Aliás, trata-se de um ideal que está no cerne da modernidade, como processo civilizatório. A desigualdade incomoda! Mas o livro me fez pensar: por mais que o Estado institua políticas igualitárias e realoque recursos, de maneira a criar condições efetivas para que os indivíduos sejam capazes de diferenciação meritocrática, as desigualdades sociais e econômicas não seriam reinstituídas? Afinal, o mérito não abriria portas para novas oportunidades de acumulação de capital, em suas formas econômica e simbólica? Para que isso não acontecesse, haveria de se pensar em mecanismos restritivos institucionais e culturais, controlando a diferença entre a menor e a maior renda no mercado (tem contemplado no livro em pauta). &nbsp;



3. Um dos pontos que mais me causou incômodo é a maneira como o pensamento conservador não é reconhecido pelo autor. Obviamente é seu contraponto, a referência contra a qual ele argumenta e luta. Mas o faz de uma forma quiçá errônea. No decorrer da leitura, a direita aparece qualificada como cínica (p. 24), astuciosa (p. 26), equivocada (p. 46). Ao mesmo tempo, em nome do porvir, o próprio presente é analisado com o mesmo tom ("presente no qual ninguém acredita" - p. 65). Eu me pergunto: será mesmo que ninguém acredita no presente? Em tempos de morte das utopias e da própria história, não resta às pessoas apenas o presente, ao qual elas se aferram como a única coisa de que elas podem dispor, cada qual segundo a posição ocupada no sistema de distribuição de bens econômicos, sociais e culturais? Penso nisso com base em trecho do próprio livro, em que Safatle interroga: "Quem pode dizer em sã consciência que tais forças [interesses de grupos e classes sociais dominantes] não agiram e agem para criar, reformar e suspender o Direito? Quem pode dizer em sã consciência que o embate social de forças na determinação do Direito termina necessariamente da maneira mais justa?" (p. 47). A esquerda pode? Teria sempre essa prerrogativa oracular? Infalível? Não vale a pena ao menos considerar a hipótese de que os representantes desse pensamento conversador nele acreditam, sinceramente, como via de realização da modernidade, capaz de levar adiante seus ideais? Afinal, a liberdade costuma ser defendida de ponta a ponta ao longo do fio ideológico.



4.

Na mesma linha do raciocínio acima exposto, a nova esquerda seria indiferente às diferenças, às identidades ilusórias, particularmente as de ordem nacional, que separam os indivíduos segundo sua filiação nacional e &nbsp;distribuem direitos segundo enraizamentos territoriais, deixando ao léu os exilados. A proposta é muito interessante, pois faz pensar nas possibilidades de concretização de uma ordem de Direitos mundial e, portanto, em cidadãos do mundo. Cidadania fundada na condição humana, para além de fronteiras territoriais, linguísticas, culturais, religiosas, enfim. Mas há dois problemas.&nbsp;Primeiro: difícil visualizar chances concretas de implantação desse projeto. No mínimo, porque essa nova cidadania exigiria a formação de um fundo mundial de recursos, com todos os problemas decorrentes da participação econômica das nações, seu gerenciamento e sua distribuição para o custeio dos mais variados tipos de direitos, sobretudo os sociais. Isso em um sistema-mundo atravessado por assimetrias gritantes entre os países.&nbsp;Segundo: como taxar de ilusórias identidades às quais homens e &nbsp;mulheres se apegam, diária e ferrenhamente, no decorrer de suas vidas? Como qualificá-las dessa maneira quando a vida social as recoloca e as reforça cotidianamente? O exercício político dialético deve preceder assertivas como essa, até que se forme algum consenso em torno disso, no seio de condições econômicas e sociais que lhe sejam propícias!

5.
O livro tem a virtude e a coragem de realçar e defender com rigor o igualitarismo e a soberania popular, como valores constitutivos e constituintes da modernidade. Afirma a possibilidade dos movimentos contestatórios, que devem ser reconhecidos com base no direito à rebelião e à resistência contra tiranias e leis julgadas injustas. Condição das democracias modernas, no seio das quais fica sempre aberta a possibilidade de reformar as regras dos processos decisórios (que vão - e devem, segundo o autor - ir além da participação nos momentos eleitorais dos regimes representativos, em direção à ampliação da consulta popular (como referendo ou plebiscito), a partir do uso das novas mídias.

6.
Para aqueles que ainda se dizem socialistas, é necessário enfrentar o desafio de reconfiguração semântica dessa proposta, à luz das experiências concretas que atravessaram o século XX, com seus crimes, perseguições e assassinatos. Socialismo que deve ser sensível à miséria. "Até porque, por mais óbvio que isso possa parecer, o homem é este ser dividido que, por um lado, é sujeito de um desejo de ruptura, de reconfiguração de sua forma de vida e, por outro, precisa de geladeiras cheias" (p. 80).

7.
Por último (e julgo ser uma das &nbsp;reflexões&nbsp;mais interessantesda obra), Safatle afirma que "uma revolução não &nbsp;deve ser um objetivo político". Não se trata de abrir mão de tudo o que ele disse, página após página. Há uma combinação entre precisão intelectual e humildade, pois não há receitas prontas para se produzir uma revolução, que escapa às análises de cenários, às previsões, aos projetos. Revolução que só é revelada como tal a posteriori&nbsp;(p. 75). Toda revolução situa-se no campo do inusitado, da possibilidade da história como instituição do novo. E estar atento a esse aspecto irrepresentável, no dizer do autor, deve ser uma virtude cultivada como "forma de vida" (p. 76). Leitura aprazível, importante para a práxis e para a reflexão, que deve exceder o campo acadêmico, desaguando na vida cotidiana. Afinal, se a história for apenas mais do mesmo, petrifica-se e deixa de ser história.



http://livraria.folha.com.br/catalogo/1179141/a-esquerda-que-nao-teme-dizer-seu-nome#prodLinksInfo