ONTOLOGIA
Autor: SANDRA MÁRCIA | Publicado: 2012-05-03T04:54:00-07:00

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O termo Ontologia foi cunhado propriamente por Johannes Clauberg e 
popularizado por Wolf. Conseqüentemente se pode dizer que a próte 
philosophia de Aristóteles, a philosophia prima dos escolásticos, a Ontologia, ou a Metafísica Geral, e em algumas vezes a Metafísica, referem-se à mesma ciência do ser enquanto ser, que é a Ontologia. No modo de considerar a Ontologia, houve, entre os escolásticos, uma dualidade de posição. Os que seguem a linha tomista, consideram-na como o coroamento da filosofia, e deve ser precedida pela lógica, pela cosmologia, pela psicologia e pela filosofia matemática. Outros, porém, consideram-na como ciência fundamental, gestada na Gnoseologia, subdividindo-a em metafísica geral e numa metafísica especial, referindo-se esta à metafísica do homem, Antropologia filosófica, e à metafísica do mundo material, à Cosmologia.


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Aristóteles sobre a filosofia primeira (prote philosophia, a philosophia prima dos escolásticos) são ainda o melhor e mais claro enunciado sobre a ciência
 em que ora penetramos, a Ontologia ou Metafísica Geral, assim também 
chamada, porque estuda o ser enquanto ser, isto é, tomando-o na sua 
maior universalidade.Essa compreensão da Ontologia, no entanto, foi modificada por filósofos modernos, que se colocaram sob a égide de Kant. Para este, conhecemos os fenômenos, e sabemos da existência do noumeno, mas deste não temos nenhuma experiência sensível, isto é, não o intuímos pela intuição sensível, mas apenas mediante uma dialética, que Kant chamou de transcendental.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Ontologia seria, então, a ciência
 do noumeno. A ela caberia o papel especial de estudar o que permanece 
atrás dos fenômenos, de explicá-los, enquanto os fenômenos caberiam às 
ciências particulares.


Por isso, modernamente, entre alguns filósofos,
 costuma-se empregar o termo ontológico, como referente ao ser 
elucidado, ao ser em geral, e ôntico ao que se refere ao ente, tomado 
determinadamente o fato de ser, afim de evitar a confusão entre realidade ontológica e realidade
 ôntica, que, inseparáveis na ordem do ser, são, no entanto, distintas 
na visualização filosófica. Note-se ademais que tal aceitação 
terminológica não implica a aceitação da doutrina kantiana, mas apenas nasce ela de um desejo de clareza, ideal de quem quer verdadeiramente realizar alguma coisa na filosofia. Há outros termos empregados também neste sentido como ontal, côisico, róico, que encontramos entre filósofos modernos.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esse modo de considerar não é, porém, matéria pacífica e universalmente aceita na filosofia. Os escolásticos não faziam tal distinção, e consideravam tais expressões deste modo: ôntico significa o ente ainda não descoberto pelo espírito,
 como intelligibile in potentia, como já examinamos na "Teoria do 
Conhecimento", e ontológico, o ente já esclarecido, descoberto, 
intellectum in actu. Uma verdade ôntica é uma verdade que está no ser; quando em ato no intelecto é uma verdade ontológica. Ôntico, portanto, pertence à imanência do ente e ontológico à imanência do ser, captada transcendentalmente.

Em nossa linguagem filosófica,
 diríamos que ôntico refere-se a toda a esquemática imanente ao ser, 
tomado in genere ou não, como fato de ser, extra mentis, independente do
 intelecto,
 isto é, dos esquemas noéticos de qualquer espécie. E ontológico 
refere-se a tais esquemas noéticos, (logos do ontos) à esquemático 
captada pelo intellectum in actu, cuja correspondência e alcance, 
paralelismo ou não, cabe à Ontologia elucidar.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ontologia, como ciência filosófica, surge na cultura grega, pela ação construtiva de Aristóteles, que a chamava de próte philosophia, filosofia primeira, e também de theologikô epistéme, ciência divina, porque estuda ela os seres mais divinos até alcançar o Primeiro Motor, o Ato Puro.


Na filosofia medieval, e sobretudo na escolástica, a Teologia separa-se da Ontologia, porque a transcendência do Ato Puro, ontologicamente examinado, não alcança a totalidade da transcendência do ser infinito, que já é tema fundamental daquela disciplina. Deus não é um objectum da epistéme, da ciência filosófica, mas o termo dessa ciência, a fim a ser alcançado por ela, e não dado como objeto a ser analisado, mas a ser conquistado.&nbsp; Já tivemos oportunidade, em outros trabalhos nossos, de nos 
referirmos à classificação dada por Andrônicos de Rodes aos trabalhos de
 Aristóteles
 que deveriam ser editados logo após os livros sobre a física, que ele 
intitulou de ta (bíblia) metá tá physiká, de onde latinizou-se o termo 
metaphysica. Um exame cuidadoso da obra aristotélica nos mostra à 
saciedade que não se trata apenas de uma classificação, mas da 
consciência que tinha Aristóteles dessa ciência. Com a escolástica, tais temas, estudados na obra famosa e fundamental de Aristóteles "Metafísica"), passam a construir uma ciência rigorosamente delimitada, que estudará o ser na sua imanência e na sua transcendência
 (post physicanì et supra physicam), independente da física 
experimental. Não é o estudo do ser separado do físico e do sensível, 
como de per si subsistente, como poderia estabelecer-se, fundando-se 
numa posição platônica ou platonizante, ou melhor numa posição como 
freqüentemente, no decurso do processo filosófico, considerou-se ser o genuíno pensamento
 platônico, ao que tantas vezes temos nos oposto e procurado esclarecer,
 e que ainda faremos, no futuro, com melhores fundamentos.


&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Ontologia, portanto, toma o ser concretamente, em toda a sua 
densidade, embora examine-o pelos métodos que lhe são próprios, 
realizando a aphairesis (abstração) do físico e do transfísico (como o 
exemplo já dado do exame da rotundidade independentizado ontologicamente
 apenas do objeto rotundo).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não é da verdadeira metafísica,
 como já vimos, realizar essa separação, de funcionalidade noética, e 
considerá-la, depois, como física, o que leva aos perigos do 
abstratismo, que é a forma viciosa da abstração, e que consiste no 
considerar ônticamente o que é separado apenas ontologicamente.

Impõe-se que se faça aqui tais explicações para evitar a caricatura 
que se costuma fazer da Ontologia, o que leva a muitos a passar por ela 
de largo, em vez de se embrenharem em seu estudo, de magna importância 
para a boa visualização filosófica.