A interdependência e o choque de civilizações do ponto de vista dos Conflitos.
Autor: Ana | Publicado: 2010-04-11T19:17:00-07:00

Esse trabalho tem a intenção de analisar e debater alguns argumentos principalmente da corrente teórica liberal com Joseph Nye e Robert Keohane, passando também pela corrente realista com Samuel Huntigton, que traz seu estudo como uma critica ao artigo de Francis Fukuyama “O fim da Historia”, mas para esse trabalho não utilizarei o artigo de Francis Fukuyama.Apartir dessas duas vertentes tentarei analisar suas divergências e apresentando suas analogias a fim de pontuar tais coincidências e as razões desses encontros, e a influencia que uma mesma ocasião histórica leva a suas analises acerca da questão dos conflitos mundiais.Um dos sinônimos de controle é governo, e um dos sinônimos de governo é liderança, veremos a seguir o que esses autores falam sobre a questão dos conflitos como justificam a motivação para que esses ocorram ou não e o papel das lideranças mundiais nesses pontos de vista.Iniciarei com o ponto de vista de Keohane e Nye sobre sua discussão sobre a interdependência e o poder.Eles começam esse estudo no final da década de 1970 no período pos guerra fria, onde submergiam as primeiras idéias sobre globalização, eles não colocam em seu estudo esse ponto especifico, mas podemos perceber seu efeito.Começava uma intensificação mundial das características da globalização. Como a intensificação do comercio e as organizações internacionais aparecem como novos atores globais, pois começam a ter maior peso nas questões e nas decisões dos atores.Começa uma mudança no poder das nações, agora elas não dividem apenas entre si o poder e nem ficam mais restritas a política interna, sem essas duas grandes potencias bipolarizando o mundo, cada ator tem que procurar cuidar de seus interesses nacionais e precisa familiarizar-se com questões de outros estados-nação que possam influenciar e interferir em seus interesses, alem das empresas transnacionais que passam a ter PIB equivalentes a de muitas nações que fazem com que estas torne-se relevantes como atores. Começam a surgir também organizações não governamentais, conhecidas ONGs que principiam sua atuação desde a luta pelos direitos humanos, ate os direitos dos animais, e com uma adesão a populações de diversos paises, o mundo vai ficando mais interdependente na questão econômica, na questão da comunicação e também no campo do pensamento humano, e isso culmina na idéia de aldeias globais.A interconexão nas telecomunicações, na movimentação de pessoas pela facilidade de transporte facilita essa troca entre todos os atores globais aproximando as políticas comerciais dos atores e intensificando-as.A idéia de Estado não é mais única e com uma única finalidade, os valores antes nacionais, acabam sendo valores comuns a todos os paises independente da cultura.Assim com essa ligação entre todos os atores a interdependência acontecesse, ela seria uma dependência mutua, as ações de um Estado interfeririam com as ações dos outros.Por essa interdependência os paises estariam segundo autores mais vulnerais e sensíveis a os outros atores, então os conflitos passariam a ter uma dinâmica diferente, pois os ganhos e perdas em casos de conflitos seriam assimétricos. Mesmo com um “Bolo maior não impede a disputa pelas fatias”.Nesse contexto a interdependência é uma relação de poder que na maioria das vezes não passa pelo poder militar, ela é um fator nas Relações Internacionais que vai alem de uma mera fonte de poder.A tendência perante essa visão é que os próprios atores evitem os conflitos entre si, arbitrando , negociando, assinando tratados, entre outras, evita-se o conflito e procura-se a resolução desse conflito sem a necessidade da guerra, pois a perda em questões econômicas pode ocorrer não apenas para as duas partes conflitantes, como aqui não se separa a política interna e a externa, e sim para todos os atores que tiverem relações comerciais latentes com os paises conflitantes, essa composição de interesses vai muito alem, como se tem hoje nesse mundo contemporâneo atores transgovernamentais e transterritoriais que vão alem de um Estado em seu território. Essa idéia de enfraquecimento do Estado como único ator global cresce e mostra que a realidade de hoje esta marcada por múltiplos canais que conectam as sociedades. A questão levantada por Nye em “redefinindo o interesse nacional” argumenta que o interesse nacional é um conjunto de prioridades compartilhadas que podem ajudar a estabelecer relações com o mundo.  E que essas prioridades são mais amplas que os interesses estratégicos de cada Estado, assim, uma definição democrática do interesse nacional não aceita a diferença entre uma política exterior baseada na moralidade e uma baseada no interesse.O peso econômico que esses novos atores trazem a luz faz com quem as nações mudem sua dinâmica para resolução de conflitos.Em contrapartida Samuel Huntington através de seu artigo denominado de “O choque de civilizações”  defende que as culturas regionais no mundo contemporâneo são a principal motivação tanto para alianças como para choques entre os Estados.No contexto da Guerra fria Samuel Huntington começa seu estudo, e o mundo estava dividido em um jogo de poder bipolar onde duas super potencias Estados Unidos e União Soviética , e essa bipolarização mantinham interesse em conservar as suas forças iguais e para isso exerciam seu poder globalmente, interferiam em qualquer conflito  que pudesse alterar o equilíbrio de poder entre elas, qualquer aliança naquele momento de outro pais a uma ou a outra poderia afetar tal equilíbrio assim Essas Potencias mantinham interesse globais e  qualquer questão adquiria interesse internacional, com essa internacionalização dos conflitos, o jogo de soma zero garantia que esse equilíbrio continuasse.Com o fim da guerra fria começam a acontecer conflitos regionais em sua maioria não por razões econômicas ou políticas, mas muitas vezes por razões culturais, religiosas e ideológicas, para Huntington cada vez mais as populações vem se definindo por sua cultura e ideologia, voltando o olhar para o que seu pais tem, baseando-se em sua religião idioma e costumes.Para ele não há como constituir uma aldeia global por que as culturas divergentes acabam se chocando,ao contrario do que coloca Nye e Keohane com a questão da interdependência, a divisão dos atores vai além de fronteiras territoriais por que há divisão entre civilizações.Assim o conflito se da entre Estados-civilizações que são diferentes ideologicamente. Dessa forma o mundo estaria fragmentado.  O autor coloca a questão da civilização mulçumana, que esta  fragmentada, por que há uma quebra na comunicação entre os atores mulçumanos.  Que faz com que a civilização mulçumana não tenha um Estado núcleo como as outras divisões que ele faz teriam.A falta desse Estado traz-lhes enfraquecimento e instabilidade, nesse caso não há um Estado com que os outros possam seguir ou ser influenciados, assim eles não tem indicação clara da direção a seguir.Já nas Civilizações ocidentais e ortodoxodas, mantem se uma ordem civilizacional com círculos concêntricos, e estes se desenhariam assim, há segundo  o autor um Estado-nucleo e em torno dele um circulo concêntrico com Estados-membros e associados, como populações de minorias culturalmente similares em Estados vizinhos, por exemplo. Esse Estado-nucleo seria o Estado aglutinador, assim esses Estados tendem a se aproximar e aglutinar-se com Estados que tem características similares culturalmente.Esses Estados-núcleos carregam a marca da civilização tanto econômica, como histórica, e cultural mais intensa, mais forte e os valores expressos nos Estados núcleos acabam sendo símbolos de valores de uma civilização para os outros Estados  para os paises pertencente a seu circulo. Eles tem ascendência sobre esses outros Estados, como por exemplo a China , que tem Cingapura , Taiwan e Hong Kong orbitando em seu circulo. O grau de proximidade desses Estados é o que os diferenciam assim os mais articulados seriam os mais próximos ao Estado-nucleo, e os mais periféricos seriam os associados.Além de que esses Estados-nucleos tendem a tentar dominar ou incorporar alguns povos de outras civilizações por questões de segurança (povos que de alguma forma representem algum risco a este estado).Para autor o dialogo, acordos e ou negociações entre civilizações acontece pelas relações entre Estados-núcleos e esses teriam um papel de lideres de seus núcleos e também teriam as funções do equilíbrio de poder entre essas esferas.E eles tendem a atrair paises culturalmente parecidos e repelir o que não tem aspectos culturais comum. E haveria um duplo nível de relação entre essas civilizações com uma ordem intra e inter-civilizacional.O que faria para autor essas civilizações manterem estáveis conforme vertente de pensamento liberal seria o equilíbrio garantido pelas instituições internacionais. Para autor que dialoga com a vertente da teoria política realista o equilíbrio de poder mantem se , porém substitui-se o Estado pelo regime de civilizações.Percebemos que os autores estão no mesmo momento histórico global e que ambos se encontram na idéia de que os conflitos regionais começam a acontecer com mais freqüência após o fim da bipolarização do mundo pela União Soviética e pelos Estados Unidos, eles também se encontra na idéia de que o equilíbrio de poder mantem uma certa ordem e,  que esta seria a maior forma de controlar os conflitos, mas  para cada um mas cada um especifica de uma forma o que manteria esse equilíbrio.Para Huntington os Estados-nucleos lideram seus círculos e fazem a manutenção da paz atravez da igualdade entre os de seu círculos e afastam-se dos diferentes, isso não impediria por completo os conflitos, mas ajuda a evitar.Já na visão de Nye e Keohane a interconexão de informações, comunicação e pessoas faz os atores interdependentes, todos estariam dependentes dos outros e seria como a uma peça de um relógio, ele não funciona se faltar uma, por menor que esta o seja, mais ou menos assim seria a  visão desses dois autores , toda essa ligação entre os estados traz vulnerabilidade a todos eles caso haja um conflitos e também há a facilidade da comunicação que acaba auxiliando na visão desses últimos a evitar os conflitos.Eles divergem na questão da liderança, pois Huntington coloca que é necessário que haja um pais núcleo, que vai acabar liderando os outros talvez em prol de seu interesse nacional ou em prol de um bem comum pra todos, talvez, mas  Nye coloca que o interesse nacional deve ser mais amplo que o interesse do estado somente, nesse sentindo eles concordam, mas Nye também coloca que os Estados estão sensíveis uns aos outros nessa interdependência e nesse contexto os Estados teriam que conter seus interesses em prol de um todo, devido a toda essa dependência.aprimorando ainda ...__________________________________________________________________Referencias Bibliográficas:Huntigton, Samuel P, O choque de civilizações e a recomposição da ordem mundial. Rio de Janeiro, Objetiva, 1997.Nye, Joseph. Keohane, Robert O. “ La interdependência Em La Política Mundial “ Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano, 1977.Nye , Joseph “Paradoxos do poder Americano”. São Paulo, Unesp, 2002.