Estabilidade instável (24/11)
Autor: Alon Feuerwerker | Publicado: 2011-11-24T00:01:00-02:00

<!-- AddThis Button BEGIN -->var addthis_config = {"data_track_clickback":true};<!-- AddThis Button END -->O governo Dilma opera bem, mas na comparação com o vazio. As alternativas não estão postas. Pois na política a avaliação é sempre relativa, depende do referencial, especialmente na hora do votoSerá interessante observar até que ponto a manutenção do ministro do Trabalho irá comprometer a imagem projetada por Dilma Rousseff, de governante inflexível no terreno da ética.Até agora a queda em cascata de ministros enrolados vem acrescentando capital intangível à presidente, olhada por segmentos da opinião pública e da população como antípoda -neste aspecto- do antecessor.O valor agregado aparece em pesquisas nos segmentos sociais e geográficos eleitoralmente mais sensíveis à centralidade da demanda de um governo ético, signifique o que significar. Pois a ideia é difusa e de limites pouco definidos.Há quem aceite o chamado fisiologismo, mas sem corrupção. E há quem repudie todo sistema de troca de influência orçamentária por apoio político. Ainda que não se conheça político que pense -ou aja- assim no governo.Ou democracia que prescinda da repartição de poder.Como em tudo na vida, a dificuldade mora nos detalhes. Há situações limítrofes e outras óbvias. O caso do ministro do Trabalho deveria enquadrar-se na última categoria, pelas idas e vindas nas explicações. E pelo deboche.Essa razão leva a que ele seja visto como lutador de boxe já nocauteado mas ainda em pé. A sobrevida depende de o round (ou a luta) acabar rapidamente ou, por milagre, de ele acertar um golpe decisivo no adversário.A primeira opção está enquadrada nos prazos da tal reforma, ou minirreforma, ministerial. Que virá provocada pelo calendário eleitoral mas motivada pelo fenômeno da coabitação entre um ministério velho e uma presidente nova.A segunda é na prática impossível, pois o alvo do fogo precisaria ter um estoque suficientemente grande de golpes para desferir contra todos os atiradores, que são muitos. Dentro e fora do governo e do partido.Na vida real, o ministro está por um jab.Mas esta coluna não é sobre o destino do ministro do Trabalho, um assunto menor da cena política. É sobre uma pauta mais importante: o estado do marketing da faxina e o nível da demanda social por um governo honesto.Há por aí um raciocínio enviesado, de que só a classe média e os ricos se preocupam muito com isso, de que os pobres aceitam bem o modelo do “rouba mas faz”. Não é assim.Aqui comparece sempre um modelo de trade-off. O balanço entre o que se ganha e o que se perde.Quem precisa menos dos serviços do Estado tem menos variáveis a considerar no perde-ganha, e a chamada ética adquire mais peso relativo. Já o outro grupo costuma considerar variáveis em maior número.Isso não significa que uns tenham mais flexibilidade moral diante da corrupção, apenas são mais vulneráveis a políticas públicas capazes de neutralizar eleitoralmente os problemas no terreno da probidade.O governo Dilma Rousseff e a presidente apresentam resultados medianos mas vem operando bem nos dois públicos. Para uns, é a continuidade da linha de preocupação social do antecessor. Para outros, é uma certa ruptura com modelos excessivamente tolerantes de governança.Qual é o problema, então? É que o governo Dilma opera bem, mas na comparação com o vazio. As alternativas não estão postas. Pois em política a avaliação é sempre relativa. Depende do referencial, especialmente na hora do voto.O eleitor decide comparando as opções, apenas uma minoria tem compromisso ideológico-partidário.Por isso o quadro é de estabilidade instável. O equilíbrio dependerá de o condomínio governamental controlar sempre todas as variáveis, o que exigirá imensa perícia e capacidade de aglutinação.Mais ainda no Brasil, onde a multiplicidade de partidos, e portanto de portas de entrada na disputa eleitoral, favorece a entropia. E vai ficando cada vez mais complicado à medida que o governo envelhece.EstreitoO Brasil evoluiu para a condenação do regime sírio, na última votação na ONU. Mas absteve-se no caso do Irã por considerar que o texto contra Teerã era pouco equilibrado, nas palavras do Itamaraty.Sobre a Síria, pesou também a posição da Liga Árabe. Essas são as explicações.O fato? Estreita-se progressivamente o espaço para nossa dubiedade.<!-- AddThis Button BEGIN -->var addthis_config = {"data_track_clickback":true};<!-- AddThis Button END -->Coluna (Nas entrelinhas) publicada nesta quinta (24) no Correio Braziliense.Siga @AlonFePara compartilhar somente este post, abra numa página própria, clicando no título ou no horário de postagemPara inserir um comentário, clique sobre a palavra "comentários", abaixoPara obter um link para este texto, clique com o botão direito do mouse no horário de postagem, abaixo