Sunday Assembly: Uma "Igreja" de Ateus
Autor: Leonardo Rebelo | Publicado: 2014-02-06T10:53:00-08:00




Manhã de
domingo, e eu, como de costume, dou aquela olhada no feed de notícias do Facebook
pra verificar as últimas novidades. Tudo na normalidade, exceto uma reportagem
publicada na página da Folha de São Paulo sobre uma “igreja de ateus”. Pelo
menos dois dos meus amigos compartilharam, e se não fosse por eles eu provavelmente
não estaria por dentro do assunto. A repercussão negativa a
meu ver, e nesse texto vou tentar explicar o porque, e tirar alguns mal
entendidos.


A reportagem
em si não tem nada demais, é somente um jornalista retratando o que ele viu em
Londres numa comunidade chamada “Sunday Assembly” (S.A.), que em seu formato
parece-se muito com uma igreja evangélica moderna comum, porém, nas reuniões
não é mencionado Deus em momento algum, o que realmente não é algo muito comum,
e que soa de forma um tanto contraditória se lido de forma precipitada.


http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/02/1406332-culto-ateu-em-londres-tem-musica-pop-sacolinha-e-comunhao-com-biscoito.shtml


O problema
são os comentários feitos na reportagem da página da Folha. Sinceramente, eu
não consegui enxergar qual é o grande problema desse “culto”; já li, reli, e
não encontrei onde está o vacilo, onde estão os erros dos frequentadores ou
dos proprietários da S.A. que justifiquem essa reação das pessoas.


Alguns se
atentaram ao fato de estarem pedindo dinheiro, a tal da sacolinha, como se estivessem
fazendo exatamente o que as igrejas fazem, dizendo que isso é exatamente o que
os ateus tanto criticam. Mas é falso. Se alguém critica a igreja simplesmente
pelo fato de ela receber dinheiro dos frequentadores, essa pessoa está falando
bobagem, pois o erro não está em aceitar dinheiro; o que é errado, e deveria ser
crime, é a coação, que aparentemente não existe nas reuniões da S.A.. Ou
alguém acha que o palestrante vai dizer que se os frequentadores não derem 10% de seus
rendimentos totais no mês eles estarão roubando o supremo criador do universo?
Ou que um demônio devorador vai estar liberado para assolar a sua vida e a de seus próximos caso o dinheiro não seja entregue mensalmente? Ou que você vai para o inferno por não pagar o dízimo, já que o lugar dos ladrões
é o inferno?


Se por acaso
existir coação, realmente eles estão iguais às igrejas, mas eu simplesmente não
penso num modo efetivo de coagir o povo a dar dinheiro ali na S.A., já que eles
não se dizem uma voz de uma autoridade superior.


Como alguns
pensam, e provavelmente não leram a matéria, não se trata de um culto, já que
nada é cultuado ali. O nome pegou porque o formato é praticamente o mesmo
utilizado pelos evangélicos modernos, nascido nos Estados Unidos: Música no
início da reunião, recolhimento de dinheiro, palestra, e confraternização para
encerrar. Sim, S.A. copiou descaradamente o sistema evangélico. Mas e daí?
Existe alguma patente e o pessoal da S.A. terá de pagar uma multa aos criadores
desse formato? Acho que não. Qual o problema então? Por que isso causou tanto
espanto em alguns?


Vi até cristãos
criticando e jogando pedra no pessoal da S.A. por terem copiado um formato
religioso. Isso só mostra como elas são ignorantes sobre a própria religião,
pois parecem não saber que o cristianismo é praticamente uma esponja, e sugou
diversas outras religiões, principalmente durante o processo de se tornar a
religião oficial do império romano. Não há sequer uma festa no cristianismo que
já não existisse antes de Jesus supostamente nascer; as ideias decentes
apresentadas no novo testamento são, em quase sua totalidade, copiadas,
propositadamente ou não, de culturas mais antigas. Em suma, o cristianismo
trouxe pouca novidade, o que torna essa crítica ao plágio muito engraçada,
vinda de cristãos.


Como percebi
uma leve tiração de sarro à comunidade dos caras, como se a reunião evangélica fosse o supra sumo do universo, vamos fazer uma breve
comparação entre as duas: S.A. e igreja evangélica, dividindo a reunião em tópicos:

Qualidade das Músicas: É
covardia comparar a qualidade das músicas seculares com as cristãs. E não me refiro a quem toca, mas às músicas em si. No Brasil,
as bandas famosas cristãs são muito, mas muito ruins, salvo raríssimas exceções. Na verdade, se
olhadas isoladamente, não são tão ruins, mas quando comparadas com bandas
clássicas seculares, não passam de lixo. De qualquer forma, qualquer pessoa em
perfeito juízo não consegue comparar um Ac/Dc, Aerosmith, Metallica, com
bandinhas chulé como Hillsong, que é o melhor atualmente no “gospel”.&nbsp;
Pra não ficar com ar de subjetividade, tomemos uma medida objetiva. Quantos Grammy tem a música secular e quantos tem a cristão. Deve ter uma diferença de 100 vezes mais prêmios, coisa assim. Não vale contar o prêmio de música religiosa, por motivos óbvios.


A qualidade
musical pende, inegavelmente, pro lado da Sunday Assembly.


A Palestra:
Outro item que não há como comparar. As pregações das igrejas evangélicas são,
em média, muito ruins, enfadonhas e repetitivas. Alguns se salvam, justamente por
serem pessoas mais inteligentes e que fogem à regra, como o pastor Ricardo Gondim. Mas é muito
raro, geralmente os pastores praticamente repetem sempre a base do sermão,
dizendo o que você precisa fazer para ficar mais perto de Deus, geralmente
sempre as mesmas coisas, cobrando um monte de ações que ninguém nunca irá realizar.
Pode ficar 10 anos numa igreja, ninguém vai conseguir fazer tudo o que se pede ali, e se
você voltar daqui 10 anos a pregação será a mesma, e as pessoas
ainda não terão conseguido fazer aquilo que é sempre pregado. 


Admiro a
paciência dos fiéis, porque ouvir um sermão de uma hora cheio de falácias lógicas,
interpretações pessoais de um livro velho e mentiroso, não é pra qualquer um. Parece ser até um tipo de sacrifício, "olha só, Deus, estou aqui ouvindo esse monte de bobagens, sou um filho fiel!".


Por outro
lado, na S.A., eles chamam uma pessoa pra palestrar sobre sua área de
especialidade. Infinitamente melhor, pois existe algum conteúdo, algo que foge da mesmice e do óbvio. Eu pessoalmente
prefiro procurar um especialista em alguma área da ciência falando no Youtube,
do que ouvir qualquer pastor falando sobre o que ele acha da vida. 


Qualidade da
palestra pende, novamente, para a Sunday Assembly.


O que é
celebrado: Um celebra a vida como ela é, celebra o estar vivo, o
outro celebra um conto de fadas, sem evidência alguma de que exista. 

É realmente
muito bacana acreditar que sua existência deve-se à criação de um ser supremo e
amoroso, que te desenhou, que te ama, que vai te dar vida eterna pra morar para
sempre no paraíso. Nenhum ser humano não aceitaria isso de bom
grado. Mas, infelizmente, acreditar no conto de fadas não o torna real; sobre
nada disso citado acima existe evidência, sequer meia evidência. Eu prefiro
viver a realidade, por mais dura, crua e amarga que ela possa ser. Não me sinto
confortado por aceitar um monte de baboseira, criada por pessoas, simplesmente
pra deixar o mundo mais confortável.&nbsp;


Mais uma
coisa, é muito comum pessoas tirarem sarro dos ateus por eles encararem a si mesmos
como seres passageiros. Aparentemente, aos olhos dessas pessoas, quem acredita
no melhor conto de fadas, no mais bonito, no que te dá mais vantagens, é o
melhor, é o campeão, e quem não acredita em nada é o perdedor. O problema é que
seguindo essa lógica, daremos todas as honras, medalhas e troféus a algum
esquizofrênico que acredita que ao morrer se tornará um Deus onipotente, ou algo do tipo. Quanto
mais imaginação, melhor.


Acorda
pessoal, se tem alguém que pode tirar sarro (algo que eu não acho certo) é o
ateu, porque tem a coragem de assumir o mundo como ele é, sem criar histórias
pra deixa-lo mais suave. Cantar vantagem sobre o que você acredita sem
evidência alguma, é igual àquelas pessoas que mentem sobre sua vida para
deixa-la mais interessante, já que na realidade ela é chata e vazia.


Ponto pra
Sunday Assembly novamente.


O centro da
celebração: Na igreja evangélica é Deus, na S.A. é o que
você quiser. Novamente, não é por achar que o seu Deus é espetacular, que ele
realmente seja, ou que ele pelo menos exista. Até hoje esse Deus das igrejas
não perdeu sequer o status de sentimento, pois em nada ele se diferencia deles,
já que não realiza nada no mundo físico e se limita a ações emocionais nos
fiéis. Se discordar, me diga uma ação que somente o seu Deus faça, algo que dê
pra diferenciá-lo do mero acaso, algo que no mundo só é feito por ele. Aguardo seu comentário.


As pessoas
sentem Deus, isso é inegável, eu mesmo já senti. Assim como o amor, ódio, medo,
etc, todo mundo sente, basta somente o estímulo certo. Sentimentos são reações
químicas, logo, o modo como Deus teria escolhido se comunicar com as pessoas é
através de reações químicas, sentimentos, algo que nosso cérebro é o mestre dos
mestres em fabricar. Existem uma infinidade de técnicas para criar sensações no
cérebro, ou bloquear outras. Seria "Deus" só mais uma delas? Provavelmente sim.&nbsp;Logicamente,
é muito mais provável que nossa cabeça faça o sentir Deus do que um ser todo
poderoso o faça. Assumir o fato de que nosso cérebro é quem fabrica isso explica uma tonelada de coisas, como, por exemplo, pessoas de todas as
religiões, desde a pré-história, sentirem Deus da mesma forma, sendo que se tratam de entidades completamente
diferentes. Alguns sentem Deus tão profundamente que levam as escrituras
sagradas de suas religiões muito a sério, se tornando homens bombas, por exemplo, se
atirando em prédios com aviões, tamanha sua certeza de estar fazendo a vontade
desse Deus.


Pra efeito de
pontuação acho que um empate é justo, já que nada é mais subjetivo que
sentimentos, e cada um escolhe o que quer sentir. Empate.


A hipocrisia
nos companheiros de comunidade: Eu não vejo motivo para haver na S.A. a quantidade de hipocrisia que existe na igreja evangélica, já que
ninguém precisa ser um modelo de santidade para os outros. O ser humano é hipócrita por natureza, mas em igrejas isso aumenta, pois qualquer atitude que desagrade a ideologia local, será acobertada. Igrejas são recheadas
de pessoas que vivem de uma maneira e mostram apenas uma parte comportada disso para os
outros membros. Se não houvesse necessidade de mostrar santidade, isso não
aconteceria. 


Na verdade, os
cristãos que dizem fazer o que Jesus pede já são hipócritas logo na largada,
levando em consideração a impossibilidade de fazer o que Jesus pede nos 4 evangelhos que estão na bíblia. 


Nada melhor
que uma comunidade onde você sabe que os participantes não precisam fingir uma
santidade inexistente. Ponto para a S.A..



A S.A. perde
no quesito tradição, já que é nova e os frequentadores não possuem histórias de
antepassados, heróis da fé, que sejam exemplos de vida; algo que raramente
alguém leva em consideração hoje em dia, algo que a S.A. nunca terá, já que provavelmente
as pessoas não terão vínculos tão fortes com essa comunidade. 



Meu objetivo
aqui não é defender a S.A., não a conheço de perto, e acho que "não fede e nem
cheira". Não se trata de um movimento organizado, que tem fins de converter a
humanidade, ou de ter poder político. É, na verdade, algo quase irrelevante, tirando a parte de se tratar de uma tendência hoje em dia, de ser
mais um fato que expresse a tendência dos tempos atuais: a prescindibilidade de
Deus.