Detectar A Falha: Tabloide Lixo vs Defender Michael Jackson
Autor: Daniela Ferreira | Publicado: 2013-07-01T12:48:00-03:00





Detectar A Falha: Tabloide Lixo vs Defender Michael
Jackson


&nbsp;


&nbsp;



30 de junho de 2013 


&nbsp;


Postado por: MoonwalkToReality


Traduzido e comentado por Daniela Ferreira


Comentários da tradutora e azul.





Recentemente, foi publicado um artigo alegando que Michael Jackson pagou várias
vítimas, que molestou durante um intervalo de tempo de 15 anos, a soma de cerca
de 23 milhões de euros (cerca de US $ 35 milhões de dólares).

O artigo (do tabloide The Mirror) alega que prova desses pagamentos está
contida em arquivos “secretos” do FBI, que apenas “The People of Sunday” acesso
exclusivo.



A história escandalosa pinta um retrato de um “Michael Jackson Proxeneta” a
realização de um “mundo de fantasia sórdido” com várias crianças a portas
fechadas longe dos pais. Aparentemente, em uma ocasião, Michael estava
acariciando e se engajando em um beijo de amante com uma das supostas vítimas
infantis com a mãe sentada apenas 2 a 3 fileiras na frente dele no cinema no
rancho Neverland.



Então, agora vamos jogar um joguinho que eu gosto de chamar de “destacar a
falha” e ajudar os tabloides a aprender como obter fatos e ensiná-los a evitar
relatar histórias infundadas e absurdas que não são justificados por qualquer
coisa factual.



Vamos começar!



Falha Número Um: Números não mentem... mas os jornalistas dos tabloides sim.



No título do artigo, afirma-se que há pelo menos “duas dúzias (24)” meninos que
foram pagos pelo silêncio sobre o abuso que sofreu nas mãos de Michael.



No entanto, mais adiante neste artigo, é dito que as listas dos arquivos
secretos do FBI falam de “DEZESSETE” meninos... não 24.



Título do artigo: Michael Jackson pagou
23 milhões de euros para pagar a duas dúzias de meninos que abusou por mais de
15 anos.




Citação do artigo: Os arquivos nomeiam 17 meninos – incluindo cinco atores
mirins e dois bailarinos – que Jacko abusou.



Mesmo depois de declarar que o número foi de 17 de acordo com os arquivos
secretos do FBI, eles ainda, mais uma vez, diz que o número era vinte e quatro mais
adiante no artigo.


&nbsp;


Frase: “Isso mostra que pelo menos duas dezenas
de crianças receberam dinheiro para ficar quietas – o que vem a ser cerca 23
milhões de euros (35 milhões de dólares).”



Um traço comum das pessoas que estão mentindo, incluindo jornalistas / repórteres
é a incapacidade de manter as mentiras coerentes, às vezes.
A evidente mudança entre os números pode parecer trivial, mas quando colocada
no contexto da possibilidade de ser devido a estar afirmando mentiras, eu
acredito que vale a pena mencionar.



Falha número dois: “Os arquivos
secretos do FBI”



"The Sunday People" (The Mirror) admite no artigo dele que eles foram
capazes de ver esses supostos “arquivos secretos do FBI” porque o investigador
privado a quem eles pertenciam antes de serem supostamente confiscado pelo FBI,
fez cópias dos arquivos antes que eles fossem tomados.

Portanto, as informações, documentos, gravações, etc, que foram vistas
exclusivamente pelas partes acima mencionadas foram as cópias do investigador
privado. “The People of Sunday” não viu quaisquer documentos ou arquivos
provenientes do FBI realmente. Em outras palavras, eles não têm nada para
provar que os arquivos que estavam a par eram, na verdade, foram apreendidos
pelo FBI e / ou estão na posse do FBI. Eles estão finalmente tomando a palavra
do suposto investigador particular de que o FBI tem os originais dos referidos
arquivos / documentos.



Charles Thomson também explica isso no artigo dele intitulado “The
Mirror, The Peolpe, E O Acordo que Nunca Aconteceu...”



Do blog dele:



“Os arquivos do FBI” não são arquivos do FBI. Eles são transcrições das
entrevistas compiladas por um jornalista sensacionalista (Jim Mitiager, repórter do National Enquire, que já
admitiu que ele, assim, como o editor do tabloide para o qual trabalhava, ofereceu
e pagou muito dinheiro para que pessoas mentissem sobre Michael), que
pagou às fontes dele, incluindo àquelas que acabaram por não existir.” (Uma das artimanhas de Mitiager era inventar fontes que
não existia).



Além
disso, os arquivos do FBI de Michael Jackson foram liberados depois da morte
dele e não há nada entre os arquivos que inclui qualquer um dos documentos,
arquivos, fitas de áudio, etc, que estão supostamente sendo reivindicado nos
tabloides agora.



Como também tem sido intensamente apontado por Charles Thomson em outro artigo
que envolve este assunto, os
arquivos do FBI provam a inocência de Michael e, na
verdade, deixa claro que aqueles com “fantasias sórdidas” são, de fato, os
meios de comunicação.



Numa altura em que há uma grande quantidade de atenção que está sendo colocado
sobre a vida de Michael e os demônios que enfrentou enquanto vivo, é evidente
que há forças que querem ver Michael sob a pior luz possível. (Atualmente, a empresa AEG Live, promotora dos concertos
que Michael pretendeu realizar em Londres, está sendo processada sob acusação
de ter culpa na morte do cantor. Provas têm sido apresentadas de que a AEG Live
foi não apenas negligente, mas abusiva em relação a MJ. Tudo indica que haverá
uma condenação. O Mirror, que publicou o artigo aqui refutado, tem a AEG como
principal patrocinador.)




Para demonizá-lo, os tabloides têm usado a fórmula deles, ao longo da vida, de
bater em Michael nos lugares mais vulneráveis​​... os supostos vícios de
drogas, e, neste caso, as alegações de abuso sexual sem fim, que continuam
ressurgindo.



Falha Número Três: os arquivos
secretos do FBI não foram entregues ao Ministério Público para o julgamento por
(alegado) abuso sexual em 2005.


&nbsp;



De acordo com o artigo, em 2002, esses “arquivos secretos do FBI” foram
apanhados durante um inquérito, que foi lançado contra investigador privado
responsável por todas as “provas contundentes” que vieram à tona... Anthony
Pelliciano. (Pellicano trabalhou para Michael em
1993 a fim de recolher provas de que Evan Chandler estava tramando para
extorquir Michael.).




Em 2004, Michael Jackson foi indiciado sob a acusação de abuso sexual infantil.
O julgamento dele foi realizado em 2005. O Promotor no caso havia solicitado a
ajuda do FBI na investigação contra Michael. (Tom
Sneddon é reconhecidamente um promotor implacável, obcecado por MJ, capaz de
fazer tudo para destruí-lo. O que inclui ter conseguido que as leis da
Califórnia fossem mudadas, ampliando o prazo prescricional do crime se abuso
sexual infantil; solicitar, em rede nacional, que qualquer vítima aparecesse – e
também qualquer pessoa com informações – para que ele pudesse acusar MJ; forjar
provas – ele tentou implantar digitais em uma revista –; invadir o escritório
do detive que trabalhava para o advogado de Michael – o que era ilegal, pois
quebra o direito ao sigilo cliente-advogado e colher, ilicitamente, uma prova
que pertencia à defesa e que era crucial para comprovar a inocência de Michael –;
insistir com o FBI que acusasse MJ sob a Lei
Mann – uma lei racista criada para punir negros por condutas como:
transportar uma fêmea menor além das fronteiras do um estado. No caso, Tom
Sneddon queria alegar que MJ viajou com crianças e deveria ser indiciado sob a
Lei Mann. Leia
aqui.).



Se o FBI tinha informações sobre supostos pagamentos ou qualquer evidência
forte que poderia provar a culpa de Michael como um predador, teria sido dever
do FBI fornecer essa evidência a Tom Sneddon.




Se se espera que alguém que acredite que o FBI tinha esses arquivos que
poderiam provar que Michael era culpado de qualquer tipo de indecência ou abuso
de uma criança, então a falha o do FBI para entregar esses itens para o
escritório do procurador distrital significaria que obstruiu a justiça. (Seria realmente inconcebível que o FBI deixasse de
fornecer qualquer prova da culpa de MJ ao Promotor do caso).



Curiosamente, apesar da afirmação do Mirror de que essa prova nunca foi dada ao
promotor dos casos de abuso sexual contra Michael, Phillip e Stella LeMarques (que, segundo o Mirror, constam como testemunhas em tais
arquivos) foram intimados a testemunhar no julgamento de 2005.



O resultado... a credibilidade do casal (LeMarques)
foi rejeitada quando o testemunho dele desmoronou sob interrogatório
pelo advogado de Michael advogado, Tom Mesereau.



Falha Número Quatro: A Entrevista
com os LeMarques



Em 1993, Phillip LeMarques (ex-mordomo de Michael) e a esposa dele, Stella,
foram entrevistados pelo investigador particular Anthony Pellicano.



Nessa entrevista, o casal detalhou um suposto modus operandi de Michael para
aliciar meninos a serem companheiros de jogo sexuais dele.



De acordo com Stella e Phillip, houve um processo de eliminação que envolvia um
dos empregados de Michael reunir crianças para visitar Michael em Neverland,
para que ele pudesse selecionar “aqueles” que ele queria. O investigador
particular e refere a isso como comportamento de cafetão, e é seguido por
Phillip e Stella descrevendo as “fases” [do lenocínio] de Michael.



As crianças visitam e são levados para o parque de diversões em Michael
Neverland Ranch. Depois disso, o próximo convite para retornar a Neverland só
vai para aqueles em que Michael está interessado.


&nbsp;


(Note, no entanto, que Anthony
Pellicano era um investigador trabalhando para Michael Jackson, no intuito de
descobrir provas da inocência dele. A razão de Pellicano entrevistar os
LeMrques, era, portanto, descobrir as incongruências nas histórias deles e
desmascará-los. O Mirror, porém, não ressalta tal fato.)



A partir da entrevista, citado no artigo:




Investigador Particular: Espere um minuto. Ela (a ex-membro do pessoal de
Jackson) faz acordos com os pais?



PHILIP: Ela fez os negócios com os pais para trazer todos... os pais com as
crianças para o rancho. Se houver cinco crianças, então Michael levará o que
ele quer.



IP: Você está dizendo que (a funcionária de Jackson) traz uma seleção de
crianças para Michael escolher? Como um cafetão?


PHILIP: sim.


&nbsp;


Uma vez que Michael selecionava a presa, todas
as sessões de noite pornô, carícias aconteceram... supostamente, é claro.



O casal afirma que havia duas salas secretas dentro do teatro em Neverland,
onde Michael iria gastar o tempo com as crianças assistindo pornô.


&nbsp;


O mais absurdo de reclamações feitas com relação
ao cinema é aquela em que Michael teria acariciado e beijando a vítima dele,
como se fossem amantes... com a mãe da criança sentada apenas de 2 a 3 fileiras
na frente deles no cinema.



Cometer tais atos obscenos em uma criança, quando o pai poderia virar a
qualquer momento e pegar Michael no ato teria certamente resultado em Michael sendo
pego mais cedo ou mais tarde.



Se os tabloides tivesse tomado um tempo para fazer alguma pesquisa real, eles teriam
sabido o seguinte sobre os LesMarques e a entrevista deles:

Eles nunca relataram atos sórdidos de Michael se envolver com crianças às
autoridades competentes.


&nbsp;


Os LesMarques venderam as “histórias” aos tabloides,
e, foi descoberto pelas autoridades que investigam Michael, que o casal tinha
concordado em adicionar mais detalhes gráficos quando mais fosse o dinheiro.



A conclusão da investigação de 1993 das autoridades sobre as alegações dos
LesMarques foi de que eles não tinham credibilidade ou substancial evidência
para provar as alegações de abuso sexual que fizeram contra Michael.



Tom Meserau, advogado de MJ, foi capaz de fazer o casal a admitir trabalhar
para Michael por alguns meses ainda depois de um incidente que alegadamente
aconteceu com Michael e Macauly Caulkin.


&nbsp;


E mais, o casal pediu demissão
por insatisfação com salário. Mas, como cita o Mirror, alegou ter sido demitido
por “saber demais”, inclusive tendo processado MJ alegando direitos
trabalhistas não pagos. O que é uma contradição, uma mentira descarada. 


&nbsp;



Falha Número Cinco: Acordos de
confidencialidade e Ordens da mordaça




O investigador de Pellicano implica (diz o Mirror) que
todas as vítimas foram pagas para permanecer em silêncio devido à assinatura
das ordens da mordaça e acordos de confidencialidade, e o ridículo disso é
total.



Uma pessoa não pode ser forçada a um contrato que iria mantê-la em silêncio
sobre o envolvimento de atividades ilegais. Isso
seria inócuo, inútil, incapaz de se fazer valer.



Os meninos e as famílias, que teriam sido pagas para ficar quietas, poderia ter
conseguido o dinheiro que queria de Michael e AINDA ASSIM ter ido às
autoridades competentes a qualquer momento para buscar justiça para os crimes
cometidos contra eles.



Esse fato é muitas vezes negligenciado no caso Jordan Chandler. Mesmo após a
liquidação, os pais de Jordan poderia ter ainda perseguido encargos legais
contra o alegado agressor do filho, mas não o fizeram e parte da razão é porque
Jordan, ele próprio, se recusou a testemunhar contra Michael. (Jordan disse ao psiquiatra Richard Gardner que não tinha
traumas, nem medo – o que era esperado de uma vítima de abuso sexual – a não
ser de testemunhar. Ou seja, ele tinha medo de ser colocado contra a parede e
ser desmascarado.). 



Qualquer noção de que a recusa de Jordan era para evitar a humilhação de o
mundo saber que ele foi abusado sexualmente por Michael carece de bom senso e
lógica.


&nbsp;


O mundo já estava ciente das alegações de abuso
sexual.


&nbsp;



Falha Número Seis: O momento



O investigador quebrando o silêncio de Pellicano afirma que as alegações de
Wade Robson foram o que o levou a trazer a “verdade” à superfície.



Não é incrível, no entanto, como faz sentido para ele esperar todo esse tempo
para divulgar tal “verdade” feia? Para benefício de quem é isso mesmo?

Eu não duvido que envolva Wade, de alguma forma, mas não em termos de ajudar
Wade a espalhar qualquer “verdade”!



O tempo para trazer tudo isso à luz teria sido em 1993 ou, pelo menos, 2005, o
mais tardar. Teria sido durante aqueles momentos em que a “verdade” a ser
revelada poderia ter feito o melhor. Ele poderia ter ajudado quaisquer vítimas
nas sombras e poderia ter evitado qualquer outra criança de ser vítima também.



“Se esses arquivos tivessem sido liberados na época, a carreira de Jackson teria
acabado. Mas ele era o Rei do Pop e gasta o equivalente a royalties de um ano
funcionava para mantê-lo no trono. Com a ajuda de pessoas como Pellicano, o
mundo e os fãs nunca ouviram o que aconteceu em Neverland em 15 anos.”



Como visto na citação do artigo acima, o Investigador (eles
estão se referindo, como investigador, ao jornalista de tabloide Jim Mitiager,
mas o verdadeiro investigador particular é Anthony Pellicano) admite que
se essas informações tivessem sido reveladas na década de 90, a carreira de
Michael teria terminado, assim, talvez, terminando o reinado dele como um super
mega-star. Isto é, quando essas informações poderiam ter causado o maior
impacto.

Em vez disso, é preciso saber... que outro motivo poderia haver eles fazerem
manchetes disso apenas agora?



Esta história saiu no mesmo dia que MJ One (o show do Cirque Du Soleil) foi
definido para estreia na casa permanente, em Las Vegas, em 29 de junho de 2013.



Acho que é difícil chamar isso de coincidência.



Mera especulação, mas é quase como se essas histórias tivessem sido postas lá
fora para que, pessoas auxiliando Wade Robson nas reclamações contra o espólio,
de alguma forma, pressionem o juiz a permitir que a alegação de Wade vá em
frente, apesar das reivindicações dele vierem depois de prescrito o prazo para
qualquer processo (civil ou criminal).




Michael disse muito bem: Qualquer coisa por dinheiro.


&nbsp;


&nbsp;


Fonte: http://keepthis100.com/spot-the-fail-tabloid-trash-edition/