Formando Psicólogos: cuidadores ou mercenários formados?
Autor: Leonardo Holanda | Publicado: 2011-08-26T11:30:00-07:00



Burrhus Frederic Skinner
Raros são aqueles que entram em uma formação em Psicologia com outro pensamento que não seja: "Quero entender/ajudar as pessoas". Eu, que ainda faço o 4º semestre do curso, chego a soltar um breve suspiro quando escuto os calouros falando sobre suas aspirações, seus anseios quanto ao curso, quando vejo o brilho de deslumbramento nos olhos deles por estarem diante de um mundo completamente novo, cheio de possibilidades e perspectivas diferentes. Não sei se o suspiro é de nostalgia ou vem da decepção de saber que essa aura altruista, de franca preocupação com a condição humana, quase que com certeza, não perdurará como esperado.



Sigismund Schlomo Freud
Não é necessário nem terminar o curso para perceber a urgência de discutirmos que tipo de psicólogos estamos formando. Não só em termos epistemológicos e/ou de projeto político pedagógico, mas em termos de princípios de uma classe de profissionais engajados na causa humana. Me pergunto: independentemente de forças e abordagens, qual tem sido nossa perspectiva de ser humano? Não me refiro aqui a uma simples "visão de homem" como estamos acostumados a tratar, tecnicamente, objetivamente, como se isso não dissesse respeito a nós mesmos. Me refiro a nossa visão humana sobre o humano. Nossa perspectiva além da máscara e da capa de super-heróis responsaveis por salvar os homens da sua doença/loucura, que muitas vezes nos impomos ou nos é imposta. Onde quero chegar: o ser humano só nos importa dentro da clínica/escola/empresa/hospital/comunidade/grupos de estudo? Temos realmente visto pessoas ou simplesmente pacientes, clientes, números, horários na agenda ou meros "colegas" de trabalho? Que tipo de profissional é esse, que se intitula um "cientista da humanidade", e que despreza seu objeto de estudo, justamente reduzindo-o a tal condição? Será que a nossa práxis deveria se reduzir a um profissionalismo objetivado e asséptico? Trabalhos por amor ao homem ou ao dinheiro?



Carl Ransom Rogers
A despeito de todas as discussões sobre isso e sobre todas as outras di ou tricotomias que se possa imaginar, continuamos perpetuando uma postura de individualismo egoísta, transformando pessoas em inimigos ou cobaias em nome da nossa "jihad" intelectual. Por vezes (e são muitas), estamos mais preocupados em provar "nossa" superioridade teórica, que colocamos em segundo plano a dor daqueles que estão, por assim dizer, sob nossos cuidados. Ainda mais, esquecemos que por trás da máscara, da denominação, seja de psicanalista, skinneriano, rogeriano ou outros tantos, há um indivíduo, único, singular e plural, que as vezes convivemos por anos e anos e não damos ouvidos e que, muito além de um colega de profissão, poderia ter sido um companheiro de vida e quem sabe tivesse feito uma diferença muito maior e mais positiva em nossas vidas e carreiras, não fosse a nossa vontade infantil de "ganharmos a briga". Briga essa que nunca teve e nunca terá vencedor. Que credibilidade tem essa nossa tão buscada postura de cuidado se nem sequer nos damos o trabalho de nos importar com as pessoas que estão ao nosso lado? Podemos então dizer que nos importamos com quem nós nem conhecemos só porque somos pagos por isso? Não cairíamos, portanto, no absurdo do capitalismo selvagem que tantos de nós combatem tão ferrenhamente?

Não se trata aqui de tirar conclusões, mas de voltarmos um pouco aos princípios, ao invés de nos dedicarmos tanto a discussões tolas e infindáveis. Lembremo-nos que antes tratarmos do humano, somos carne e sangue, com todas as alegrias e pesares que isso implica.

Leonardo Carneiro Holanda
Estudante de Psicologia do 4º semestre da Univerdade Federal do Ceará