Indicação de Leitura: Apresentação do ensaio “O Valor é o Homem” de Roswitha Scholz e da teoria da dissociação-valor
Autor: PICT DIREITO FRB PARALELA | Publicado: 2012-09-26T06:59:00-07:00

Prezados leitores e seguidores,

partilho com vocês uma leitura atual sobre a Teoria da Dissociação feita por Bruno Lamas com base no ensaio "O Valor é o Homem" de Roswitha Scholz (http://o-beco.planetaclix.pt/bruno-lamas.htm). Boa leitura e espero comentários!

Profa. Bárbara Caldeira

&nbsp;

Apresentação do ensaio “O Valor é o 
Homem” de Roswitha Scholz e da 
teoria da dissociação-valor


Bruno Lamas


 


Nota prévia: a comunicação que se segue serviu de base à introdução 
do ensaio “O valor é o homem. Teses sobre a socialização pelo valor e a relação 
entre os sexos” de Roswitha Scholz, no âmbito do colóquio que lhe foi dedicado 
em Lisboa, na Casa da Achada (Centro Mário Dionísio), a 20 de Outubro de 2011. 
Optou-se por procurar não só enquadrar a publicação do ensaio em 1992, mas 
também resumir o percurso teórico da autora desde essa data, realçando os seus 
contributos para a crítica da dissociação-valor da EXIT!. O texto não pretende, 
por isso mesmo, ser uma apresentação exaustiva da teoria da dissociação-valor 
nem deve ser lido ou usado com essa intenção. O autor espera que a simplificação 
necessária para o tempo disponível e contexto social da comunicação não tenha 
prejudicado com gravidade o conteúdo radical da teoria da 
dissociação-valor.


 


A publicação do ensaio “O Valor é o Homem”


Passaram já dezanove anos desde a publicação do ensaio “O valor é o 
homem” de Roswitha Scholz na revista Krisis nº12, número em certa medida 
dedicado ao tema da relação entre os sexos na sociedade da mercadoria. Com o 
nome original de Crítica Marxista, a revista Krisis constituiu-se em meados da 
década de 1980 a partir do declínio do movimento operário, do esgotamento do 
paradigma da luta de classes e da academização da teoria marxista. Até ao ano de 
1992 a revista e os seus autores tinham já se destacado por um regresso às 
categorias da crítica da economia política de Marx, as quais foram sujeitas a um 
aprofundamento crítico radical, com destaque para uma crítica do valor, do 
trabalho e do fetichismo da mercadoria. Nesse âmbito, a partir de um 
entendimento negativo de valor e trabalho, a sociedade moderna era já 
classificada como um “sistema produtor de mercadorias”, classificação que inclui 
tanto as sociedades capitalistas ocidentais como o “socialismo real” da União 
Soviética. A questão do Patriarcado mantinha-se no entanto sistematicamente 
ausente da reflexão crítica, apenas referida como mera questão derivada ou 
secundária; neste aspecto, a crítica do valor não diferia do marxismo 
tradicional na secundarização da “questão da mulher”, que no caso deste perdia 
primazia para a “questão das classes”.


 


De certa forma, o ensaio de Roswitha Scholz veio preencher esta 
lacuna não reconhecida da Krisis. De forma resumida podemos dizer que a autora 
defende aí que, apesar da dominação patriarcal e da divisão sexual do trabalho 
ser anterior à sociedade capitalista, os elementos de dominação sexual não 
possuem o mesmo significado em todas as épocas históricas, devendo por isso 
mesmo ser estudados em acordo com a especificidade de cada uma das sociedades e 
não a partir de bases meramente biológicas ou ontológicas. Neste sentido, 
deve-se realçar que apenas na sociedade capitalista se verifica uma 
“determinação patriarcal das relações sociais por meio do trabalho abstracto e 
do valor” e que no correspondente processo histórico de socialização do 
capitalismo, “todo o conteúdo sensível que não é absorvido na forma abstracta do 
valor, a despeito de permanecer como pressuposto da reprodução social, é 
delegado à mulher” (Scholz, 1992, O Valor é o Homem). Assim sendo, todas as 
actividades quotidianas que não são passíveis de serem integradas no processo de 
valorização do capital (criação dos filhos, administração do lar, preparação das 
refeições, etc.) vêem-se remetidas para esfera feminina, e são elas próprias 
feminizadas. E, no fundo, é também por causa destas que o sistema moderno 
produtor de mercadorias foi podendo desenvolver-se. Do seu ponto de vista, a 
teoria do valor não consegue captar a totalidade do seu objecto (a sociedade da 
mercadoria) enquanto deixar omisso aquilo que o valor exclui mas do qual não 
pode prescindir (o dissociado).


 


Se em 1992 a recepção externa do ensaio de Scholz foi tratada 
como mera curiosidade filosófica pelo feminismo ou como insuficientemente 
empírica de acordo com o positivismo anti-especulativo académico, tudo isto 
restringido ao espaço da língua alemã, no interior da associação 
predominantemente masculina da Krisis gerou conflitos intensos, não só ao nível 
conceptual mas também ao nível pessoal entre os vários autores e autoras. A 
estranheza com que o ensaio foi recebido, tocando temas como o da emotividade e 
da sensibilidade com um instrumental vagamente psicanalítico, associado a um 
certo ressentimento sobre o tema, levou a que alguns autores se afastassem logo 
em 1992 da produção teórica no seio da revista; e em certa medida foi o 
reiterado apoio de Robert Kurz, forçado a usar da autoridade intelectual 
atribuída pelos restantes autores, que acabou por permitir a publicação do 
ensaio de Roswitha Scholz e de certo modo a ditar a temática do número 12 da 
revista. 


 


Os contornos da publicação do ensaio só foram no entanto conhecidos 
em 2004, ano em que se deu uma cisão no grupo Krisis. De referir que entretanto 
se publicou a obra mais conhecida do grupo, o Manifesto contra o Trabalho 
(onde o trabalho é definido como “dominação patriarcal”) e a revista teve até 
àquele ano mais 15 números, tendo Roswitha Scholz sido responsável por mais três 
artigos onde procurava simultaneamente aprofundar e alargar o âmbito do ensaio 
inicial, escrevendo sobre as teorias feministas, o patriarcado e a estrutura 
psico-cultural da década de 1990, em plena ascensão do capitalismo-casino. A 
cisão da Krisis não foi o resultado de meras incompatibilidades pessoais mas 
fundamentalmente do diferendo em torno de três questões inter-relacionadas: a 
relação entre a teoria crítica do valor e do trabalho e os movimentos sociais; 
os limites da crítica ao Iluminismo desenvolvida por Robert Kurz, nomeadamente a 
crítica do sujeito; o culminar do conflito latente quanto à relevância teórica 
da questão do género e do patriarcado para a crítica do valor.


 


Através de uma solução administrativa de contornos inqualificáveis (o 
que também não é novidade nos grupos da esquerda), Robert Kurz e Roswitha Scholz 
foram excluídos da associação da revista Krisis. Com eles saíram também uma 
significativa parte dos teóricos e teóricas da associação, fundando a revista 
Exit! e dando início ao declínio teórico-conceptual cada vez mais evidente da 
Krisis.


 


A crítica da Exit!: aspectos fundamentais


Naturalmente, a Exit! partilha com a Krisis o regresso e 
aprofundamento da crítica da economia política de Marx; e portanto, a crítica do 
valor, do trabalho e do fetichismo da mercadoria. E a Krisis continua também a 
reproduzir de forma reduzida uma das teses principais de Robert Kurz: a do 
duplo Marx. Esta duplicidade não é meramente cronológica (jovem Marx vs 
Marx maduro) ou epistemológica (Marx cientista vs Marx teórico da classe 
operária). A duplicidade atravessa toda a biografia e obras de Marx. De um lado, 
um Marx esotérico, crítico da totalidade da sociedade capitalista, crítico do 
valor e do trabalho, crítico do fetichismo da mercadoria enquanto forma social 
inconsciente partilhada por capitalistas e trabalhadores; do outro lado, um Marx 
exotérico, partidário da modernização e da metafísica do progresso, preocupado 
até com a falta de desenvolvimento do capitalismo na Alemanha. Ou seja: por um 
lado, um crítico radical da sociedade capitalista na sua totalidade 
negativa e, por outro, um partidário do movimento operário que lutava pelo 
reconhecimento social no interior dessa mesma totalidade.


 


Entretanto, o aprofundamento destas ambiguidades e contradições de 
Marx, associado ao desenvolvimento da crítica ao Iluminismo de Robert Kurz e da 
crítica da dissociação sexual de Roswitha Scholz alterou qualitativamente e de 
forma decisiva a nova crítica do valor da Exit!. Correndo o risco de excessiva 
simplificação, podemos identificar os seguintes aspectos fundamentais da crítica 
social da Exit!:


 


Crítica do trabalho e do marxismo tradicional. Tal como 
apresentado no seu Projecto Teórico, “enquanto o marxismo tradicional da luta de 
classes tinha problematizado apenas a apropriação jurídica superficial 
da mais-valia pelo capitalista, a "EXIT!" tematiza a forma social de "sujeito 
automático" que lhe serve de base. A mais-valia deixa de ser um objecto 
positivo, que uns têm e outros não têm, e que se possa exigir ou tirar. Pelo 
contrário, trata-se de um fim em si irracional, que está acima de todos os 
sujeitos actuantes. "Valorização do valor" significa uma reacoplagem cibernética 
do valor a si mesmo, como uma espécie de máquina social. Tal como o valor, como 
forma da acumulação sem fim, também o "trabalho abstracto", como seu conteúdo, 
se torna igualmente um fim em si irracional, indiferente a qualquer qualidade 
social ou material” (Crítica do Capitalismo para o Século XXI. Com Marx para 
além de Marx: o Projecto Teórico do Grupo "EXIT!").


 


Crítica do carácter metafísico real da sociedade moderna. 
Enquanto crítica do fetichismo da mercadoria, a crítica do valor não pode deixar 
de ser uma crítica da metafísica. Não por acaso, Marx realiza uma analogia entre 
o fetichismo da mercadoria e o mundo religioso, define o valor como uma 
“objectividade social” sem “um átomo de matéria natural”, uma “objectividade 
fantasmagórica”, uma “forma de riqueza abstracta”; e a mercadoria é apresentada 
como mera “representação de trabalho abstracto”, tempo de trabalho humano 
indiferenciado. Isto também significa que as abstracções inerentes ao “modo de 
produção baseado no valor” (Marx) são simultaneamente abstracções mentais e 
reais; daí que o fetichismo da mercadoria possa ser entendido como uma 
metafísica real social. Neste aspecto, a metafísica social da modernidade é 
também particularmente distinta das metafísicas sociais pré-modernas: enquanto 
nestas a metafísica mantêm-se transcendente e funciona como quadro religioso de 
referência e estabilização social, a metafísica social do sistema 
produtor de mercadorias baseada na “valorização do valor” é imanente ao mundo e 
imprime-lhe uma dinâmica histórica de transformação social 
cega.


 


Crítica do Iluminismo, entendido não como mero pensamento 
filosófico do século XVIII mas enquanto expressão ideológica e legitimatória das 
categorias de socialização negativa do sistema moderno produtor de mercadorias, 
e neste sentido, bem práticas e vivas na sociedade do século XXI. Esta crítica é 
desenvolvida fundamentalmente enquanto (i) crítica da metafísica histórica da 
modernidade e (ii) crítica da forma sujeito. (i) A forma temporal da medida da 
riqueza abstracta (o tempo socialmente necessário) implica uma relação 
contraditória e dinâmica entre valor e trabalho abstracto, entre riqueza 
abstracta e produtividade material. Esta contradição inerente à “valorização do 
valor” implica uma trajectória histórica e geográfica muito particular: uma 
produtividade material crescente em unidades temporais cada vez mais pequenas e 
uma correspondente necessidade de expansão do mercado. Ou seja: a “valorização 
do valor” é um processo social dinâmico e objectivo de crescente intensidade 
temporal (produtividade) e progressiva expansividade geográfica (mercado 
mundial). Este processo imprime na modernidade uma dinâmica interna, objectiva e 
inconsciente, completamente desconhecida nas sociedades pré-modernas, a qual é 
ideologicamente “digerida” e legitimada como progresso e historicamente 
projectada para toda a História. (Como é sabido, diversos traços das 
filosofias burguesas da história foram entretanto também interiorizadas por Marx 
na sua definição do “materialismo histórico”). (ii) É amplamente conhecido o 
carácter ocidentalista do “universalismo abstracto” do sistema moderno produtor 
de mercadorias e as múltiplas tentativas de legitimar o seu domínio através de 
justificações teóricas da inferioridade dos povos não-ocidentais; assim, toda a 
evocação teórica do sujeito universalista é rapidamente desmentida por uma 
qualquer prática de exclusão ou classificação de conotação negativa (diversos 
filósofos iluministas destacam-se nesta atitude, não em grau menor o insuspeito 
Kant da pretensa “paz perpétua”). A Exit! procura aprofundar estas ideologias 
enquanto expressões apologéticas do universalismo abstracto do sujeito 
monetário, concorrencial, branco e ocidental, e mostrar que sua actualidade 
prática negativa radica no próprio núcleo da sociedade produtora de mercadorias 
e só poderá desaparecer com ela. Por outro lado (e aqui já é evidente o 
contributo de Roswitha Scholz), denuncia-se também que o sujeito moderno “não é 
de modo nenhum sexualmente neutro, mas tem, sim, como pressuposto essencial uma 
determinada relação entre os sexos” (Crítica do Capitalismo para o Século 
XXI), com uma supremacia masculina evocada para os domínio da razão, cálculo 
e pensamento abstracto e a delegação na mulher da emotividade, espontaneidade e 
sensibilidade (basta lembrar como Rousseau pensa a relação entre os sexos no 
romance “A Nova Heloísa”). 


 


O patriarcado produtor de mercadorias. O aprofundamento da 
problemática da dissociação sexual levado a cabo por Scholz ao longo dos anos, 
tanto em ensaios da revista da Exit! como em publicações próprias (com destaque 
para o livro “O Sexo do Capitalismo” (2000)) levou-a à modificação da crítica do 
valor, na forma sexualmente neutra com que se apresentava. Para Scholz, a 
crítica da economia política de Marx é insuficiente e é cada vez evidente a 
necessidade pensar as suas categorias fundamentais (valor e trabalho abstracto) 
em simultâneo com a dissociação sexual, defendendo a existência de uma 
“reciprocidade” dialéctica entre o valor e a dissociação, que devem passar a ser 
vistos como uma única forma social “co-originária”. Neste sentido, a 
moderna relação entre os sexos deve ser reflectida “ao mesmo nível conceptual 
que o próprio capital e já não como mero apêndice subordinado” (Crítica do 
Capitalismo para o Século XXI). Desta feita, o sistema produtor de 
mercadorias deve ser simultaneamente reflectido, e num mesmo nível de 
abstracção, como um “patriarcado produtor de mercadorias” (Roswitha Scholz). 
(Haveria também que referir como aspecto fundamental para a Exit! a tese do 
“limite interno absoluto” da “valorização do valor”; ou seja, a teoria da crise 
global do sistema produtor de mercadorias. Um ponto que por motivos de 
complexidade e tempo não podemos aprofundar aqui).


 


A teoria da dissociação-valor de Roswitha Scholz: aspectos gerais 
fundamentais


Em seguida apresentarei as características principais do pensamento 
mais recente de Roswitha Scholz, ou seja, onde a teoria do valor surge já como 
teoria da dissociação-valor (sobre isto ver sobretudo Scholz, 2010, Não digo 
nada sem a minha Alltours). Ao mesmo tempo procurarei esclarecer alguns 
equívocos muitas vezes associados a leituras meramente sociológicas da teoria da 
dissociação-valor.


 


1. A dissociação-valor é pensada como “Princípio Estrutural Geral”. 
Não consiste, portanto, na mera diferenciação das esferas de eleição do estudo 
sociológico (público/privado, estado/mercado, produção/consumo,...) mas no 
“princípio fundamental abrangente que atravessa todas as esferas” (Scholz, 2010, 
Não digo nada sem a minha Alltours).


 


2. A dissociação-valor insiste na reflexão dialéctica sobre a relação 
tensa entre a essência e a aparência, uma condição da crítica do fetichismo. Ao 
contrário das teorias pós-modernas que abandonam a distinção através de um 
anti-essencialismo superficial, a teoria da dissociação-valor defende a 
categoria de essência. Mas (e aqui está a chave) a essência não é positiva, 
trans-histórica ou biológica (a capacidade das mulheres darem à luz, por 
ex.) mas sim negativa, histórica e social, designadamente a essência 
fetichista da forma de riqueza moderna do valor e do trabalho abstracto. Nesse 
sentido, não se recusa também categorias teóricas universalistas, à boa 
maneira das teorias pós-modernas, antes denuncia-se o universalismo negativo 
e realmente existente do sistema mundial produtor de mercadorias. A 
diferença entre essência e aparência permite também compreender melhor, por 
exemplo, o teorema desenvolvido pela sociologia do género do chamado “tecto de 
vidro”, a tal “barreira invisível” que impede a ascensão profissional e 
monetária das mulheres apesar da inexistência de qualquer entrave jurídico ou 
impedimento empiricamente verificável. 


 


3. O sistema patriarcal moderno produtor de mercadorias é reflectido 
enquanto totalidade social. Mas não uma totalidade positiva e congruente, à 
maneira hegeliana, mas uma totalidade negativa, quebrada e incoerente que nunca 
pode bater certo. Aquilo que está dissociado do valor é constitutivo do valor 
e não simplesmente derivado dele. A feminilidade e as actividades femininas 
não podem assim, de modo algum, ser evocadas de forma apriori como ponto de 
partida da crítica ao capitalismo.


 


4. A teoria da dissociação-valor implica também uma crítica do 
feminismo marxista que em larga medida limitou-se a interiorizar os conceitos do 
marxismo tradicional, nomeadamente a metafísica do trabalho, sem a necessária 
crítica fundamental do androcentrismo subjacente. Procurou-se por isso apenas 
complementar a análise de Marx de forma extrínseca, como se Marx tivesse 
simplesmente se esquecido das mulheres, em vez de ver nesse “esquecimento” 
justamente uma forma da dissociação se manifestar no homem Marx. Isto significa 
que não podemos simplesmente introduzir a partir de fora a questão feminina na 
crítica da economia política de Marx, mantendo no fundamental as suas categorias 
centrais. Quando isso acontece, o valor e o trabalho continuam a ser entendidos 
de forma positiva e transhistórica, tal como no marxismo vulgar do movimento 
operário, e nesse sentido, de forma fetichista. Isto leva muitas vezes o 
feminismo marxista a teses aberrantes como a de soviética Alexandra Kollontai 
que fala da gravidez como um processo de trabalho produtivo das mulheres. Mas 
também a teses contraproducentes como as da italiana Leopoldina Fortunati que, 
no seu clássico da década de 1980, O Arcano da Reprodução, a partir de 
uma categoria de valor despida de qualquer teor crítico, fala do trabalho 
doméstico como produtor de valor e de “como um bebé produz grandes quantidades 
de valor de uso quando sorri para os seus pais” (Leopoldina Fortunati, 1995, 
The Arcane of Reproduction, p.128); já se encontram aqui uma forma 
embrionária do fetichismo do trabalho emocional que anima muito do feminismo 
marxista de hoje.


 


5. Enquanto reflexão sobre a totalidade e a tensão entre essência e 
aparência, a teoria da dissociação-valor esforça-se por pensar as diferenças na 
sua necessária e inescapável relação dialéctica com a totalidade social 
negativa; com isto também se recusa a alinhar com a mera pesquisa 
desconstrutivista apologética das diferenças, sem atender a conteúdos, 
bem como com o relativismo pós-moderno que se esquiva a qualquer diferenciação 
conceptual, deixando completamente intocável a indiferença socialmente 
destrutiva do valor e do trabalho abstracto e abandonando completamente 
qualquer conceito de totalidade. Crítica semelhante dirige Scholz também às 
teorias queer, nomeadamente por criticarem de forma superficial e muitas vezes 
meramente descritiva a heterosexualidade compulsiva moderna sem atender ao 
princípio social abrangente da dissociação-valor que historicamente a 
constituiu, e escamoteando o modo como as exigências de identidade flexível 
(sócio-sexuais) se conformam aos imperativos actuais da totalidade capitalista, 
que, tal como Robert Kurz nos diz, requer que indivíduos de ambos os sexos 
mobilizem “em igual medida ‘ternura e dureza’ para a concorrência, e aliem a 
competência técnica à competência emocional, a fim de fazer avançar o processo 
de fazer dinheiro” (Robert Kurz, 2000, Virtudes Femininas).


 


6. O asselvajamento do patriarcado produtor de mercadorias. Como 
Scholz nos diz “desde os anos de 1950, a relação de dissociação e valor 
modificou-se e agudizou-se com a crescente actividade profissional das mulheres. 
Daí resulta um enfraquecimento dos arranjos tradicionais de género na 
pós-modernidade: as mulheres foram equiparadas aos homens no plano escolar e 
estão "duplamente socializadas" (Regina Becker-Schmidt), ou seja, elas são 
igualmente responsáveis pela família e pela profissão. Inversamente, os homens 
enfrentam agora uma “transformação em donas de casa", na sequência da 
precarização das relações de emprego. As instituições da família e do trabalho 
estão em erosão, sem que novas formas sociais e de reprodução sustentáveis tomem 
o seu lugar. À deterioração fundamental da economia corresponde um 
asselvajamento do patriarcado na era da globalização (...) Na situação de 
colapso, as mulheres correm hoje o risco sobretudo de lhes ser atribuída a 
função de administradoras da crise” (Scholz, 2010, resumo da comunicação 
Dissociação e valor – o asselvajamento do Patriarcado na 
pós-modernidade). O que se tende a assistir, portanto, não é ao fim do 
patriarcado no contexto da igualdade jurídica e social, como falam alguns, mas 
antes à sua barbarização.


 


Uma nota final: embora Roswitha Scholz seja mais imediatamente 
reconhecida por se debruçar sobre a relação entre os sexos na sociedade da 
mercadoria, seria um equívoco considerá-la como uma espécie de voz feminista da 
revista Exit! e da crítica do valor. Os motivos para renunciar a tal 
identificação são vários: em primeiro lugar porque há muito tempo que a teoria 
do valor se assumiu também como uma teoria da dissociação; em segundo lugar, 
porque existem vários autores no seio da Exit! a reflectirem sobre a dissociação 
(e penso aqui obviamente em Robert Kurz); mas em terceiro lugar, porque a 
própria Roswitha Scholz, para além de ter aberto caminho no âmbito da 
socialização dos sexos na sociedade da mercadoria, também tem realizado 
reflexões sobre outros temas, e também aí abrindo caminhos novos. Em Roswitha 
Scholz, a dissociação-valor tem sido assim reflectida em simultâneo com temas 
como: as diferenças de “raça” e classe, o conceito de totalidade concreta, a 
teologização de alguma crítica social de esquerda, o 11 de Setembro, o declínio 
da classe média, o anti-semitismo e, num ensaio porventura tão surpreendente 
como o que se apresenta hoje, o anticiganismo.


 


A explicação para esta variedade de críticas é simples: seguindo 
Adorno, Roswitha Scholz atribui prioridade ao objecto a conhecer e não à 
perspectiva do sujeito do conhecimento; é do objecto que deriva o método e não o 
inverso. E se o objecto é o movimento histórico da totalidade social negativa e 
fragmentada do patriarcado produtor de mercadorias então a crítica 
meramente feminista não chega.


 


20/10/2011


http://obeco.planetaclix.pt/


http://www.exit-online.org/