DEMOCRACIA E IDEOLOGIA - Parte 2
Autor: Giuseppe da Costa | Publicado: 2008-03-27T23:15:00-07:00

    Na democracia representativa, o  “representante” (vereador, deputado,  senador)  fala em nome da ‘base eleitoral’ que o elegeu, não em seu nome   (na “teoria  democrática radical”, de Thomas Jefferson, etc) Assim o tom   arbitrário  dos atuais representantes destoa muito do ideal de vontade   popular,  estando os representantes distanciados de seus eleitores, e  pro- pondo leis  das quais se dizem ‘donos’, como se o importante fosse   inventar  leis e mais leis, e não o que o povo deseja (“Leis demais e uma   Constituição idealista não enche a barriga de ninguém”, um colunista   já  ironizou) Por outro lado, as democracias ditas “populares” caíram   nas mãos de  demagogos e ditadores que não hesitaram em criar ditaduras   do “partido  único”, dizendo agir assim em nome do povo (vide os   ‘direitistas’, fascistas, etc, e também os ‘esquerdistas’, com Mão, Pol  Pot,  Ceaucescu,  etc)        Contudo, em pleno “multipartidarismo” com a pluralidade de   opiniões e interesses (o partido depende  das bases eleitorais, sua  legitimação depende do grau de comunicação  com as mesmas e o  nível de ‘aprovação’), ocorre uma perda de  legitimidade,o que permite  uma ampla manobra demagógica, onde tudo é  ‘em nome do povo’, e  nada de consultar esse mesmo ‘povo’. (nota  3) E todos se dizem plenos  democratas! Até os religiosos se dizem  democratas e até obviamente  os fascistas do século 21 virão dizendo-se  “democratas”. É o que se  constitui um “totalitarismo retórico do  discurso democrático” (vide  Chomsky, Bobbio, Kurz, Zizek, etc) onde a  democracia não passa  de mais um discurso disponível no  mercado.       Culpa da “democracia liberal”? Afinal,  temos mercado livre, livre  expressão,  liberdade de associação, imprensa livre, Estado laico,   liberdade  religiosa, tudo isso, mas sem real “democracia econômica”,   onde as  disparidades de renda e poder financeiro faz com que ‘os de   cima’  mandem e ‘os de baixo’ obedeçam. Como a “propaganda é a   alma do  negócio” (e sabemos disso desde Goebbels!) e “é melhor   dizer que  fez do que fazer” (algo de Machiavelli?), a “democracia   liberal”  tornou-se mero ‘slogan’, uma bonita ‘palavra de ordem’, tipo   “lutar pela  democracia” ou “morrer pela democracia” ou ainda “a   superioridade da democracia”, mas sem perguntar qual democracia!   E sem  planejar como vamos construir essa “democracia”! e dizem   que já  estamos exportando a democracia (digo, o Ocidente), quando   os Estados  Unidos invadem nações para “exportar a democracia”,   assim na  Coréia, na Indochina, no Haiti, no Afeganistão, no Iraque,   e,  futuramente, no Iran), como se a democracia fosse um produto   com  receituário, a ser aplicado em qualquer lugar, sem analisar o   contexto  sócio-econômico! (nota 4)        O problema da democracia é o excesso de promessas. Dizer que   vai resolver tudo e trazer paz e  liberdade. Mero discurso. A democracia  não deve ser baseada na “liberdade” ou na  “felicidade”. Pois ‘liberdade’  não existe (“ou todo mundo é livre ou  ninguém é livre”, segundo  Bakhunin), assim erguer a liberdade como  estandarte é encenar outra  propaganda ideológica (sem suásticas ou  foices-e-martelos). E a  felicidade? Promessas impossível, uma vez  que somos insaciáveis,  insatisfeitos por condição existencial  (segundo Freud e Sartre), e  felicidade não passa de promessa para as  peças publicitárias (sempre  inventando novas necessidades, para que o  consumo se perpetue  ad  aeternum)        A democracia deve basear-se no diálogo, na representatividade   e na tolerância, pois sem pilares surgem  fissuras para a discrimina- ção e o autoritarismo, torna-se paraísos  dos demagogos, com um  acúmulo de promessas não-cumpridas a gerar  frustrações, a perder  a legitimidade junto às bases eleitorais,  que não hesitarão em entre- garem o poder a um grupo de ‘salvadores da  pátria’. (Alguns acham  mais cômodo – e mais barato – manter uma  ‘família real’, contudo  é retrocesso. A divisão de Poderes, os  custos do Parlamento, as  viagens do Executivo, tudo constitui o  elevado preço a se pagar  pelo equilíbrio instável da  democracia.)        Se a demagogia atira a democracia nas garras dos autoritarismos,   a luta por hegemonia arrasa a  legitimidade, quando os Estados  passam a pressionar (e controlar) seus  cidadãos, como uma “guerra  fria” constante. É definido quem pode se  pronunciar, e quem pode  protestar, num jogo de cartas marcadas  onde a ‘revolta’ já está no  enredo, onde em nada poderá abalar o poder  constituído, mas, ao  contrário, o fortalecendo mais, em nome da  ‘segurança nacional’,  do bem-estar futuro, em que um  neo-nacionalismo (em plena era  de globalização) não hesita em resvalar  para um ‘xenofobismo’.  (nota 5)        Tendo em mente a complexidade do tema, este ensaio (e todos   os outros) deseja apenas uma olhada os  progressos e deficiências  do viver democrático. Do mundo democrático  que é preferível ao  ‘autoritarismo sutil’ no qual vivemos.  Democracia não existe, está  sendo construída (e se quisermos construí-la).  E é de se pensar,  se a democracia, o “menos pior dos  sistemas políticos”, segundo  Churchill, ainda nem se estruturou, o que  esperar de sistemas ideais,  idealistas e utópicos, como são exemplos o  comunismo e o  anarquismo?   fev/mar/08   Leonardo de  Magalhaensleonardo_de_magalhaens@yahoo.com.br