Ramesh S. Balsekar - Mumbai, 25 de julho de 2006 
Autor: Ricardo Melito | Publicado: 2015-09-30T15:11:00-07:00





Ramesh: Então, quem vai começar?
Seu nome é?




[Suhas Godbole e Kalpana Godbole]


Suhas: Venho aqui pela primeira
vez. Fui convidado por Vipul.


Ramesh: Sei.


Suhas: Eu queria perguntar uma
coisa simples. É necessário, para um ser humano que queira levar uma vida feliz
e disciplinada, seguir uma religião?


Ramesh: Não! O que você quer
dizer com religião?


Suhas: A minha segunda pergunta
era essa mesma. Qual é o significado de religião? De espiritualidade e do Dharma? 


Ramesh: A religião tornou-se um
código de conduta. De acordo com determinados conceitos. Isso é o que ela se
tornou. A religião original foi perdida, o que o homem sentia em outros tempos foi perdido nos rituais subsequentes e no conceito de certo e errado.
Sendo assim, com o que estamos preocupados? Essa é a minha questão central. Você tem
sido um buscador espiritual? Desde quando você lembra ter sido? A partir de um
determinado momento? Nove anos, doze anos ... Em sua infância, você tinha
dúvidas que as outras crianças não tinham? Quando isso começou?



Suhas: Por volta de seis anos de
idade.


Ramesh: Isso é o que eu quero
dizer. Como isso começou? Com perguntas, para as quais os mais velhos não tinham
quaisquer respostas? Há quanto tempo está casado?


Suhas: Dez anos.


Ramesh: Tem filhos?


Suhas: Uma filha.


Ramesh:&nbsp;Então, como a
busca espiritual se tornou ativa? Você começou a ler alguns livros ou foi até
alguém?


Suhas: Por volta dos vinte e
quatro. Minha avó costumava fazer kirtan, Jnaneshwari e eu costumávamos ir com
ela e eu me sentava lá na frente. Depois do kirtan todo mundo ia se curvar perante
ela e eu me sentia ótimo por minha avó estar sendo respeitada, mas foi assim
que tudo começou. Eu não estava satisfeito só com aquilo.


Ramesh: Então, quais livros você
leu?


Suhas: Eu tenho lido Ravi
Shankar, Osho. Não sou muito ativo como buscador espiritual.


Ramesh: E o que você faz para
viver?


Suhas: Eu sou médico homeopata. 


Ramesh: Entendo. E no seu caso?


Kalpana: Reconheço esse aspecto espiritual
desde dez, doze anos.


Ramesh: Você já leu coisas de alguém
ou foi a algum lugar?


Kalpana: Eu estou unido à família
da Arte de Viver.


Ramesh: Entendo. Agora, Arte de
Viver. O que é a arte de viver? Se eu lhe perguntar em primeiro
lugar, existe
uma arte de viver?


Suhas: (Risos) Não, todo mundo
tem sua própria arte de viver.


Ramesh: E, você já leu alguma outra
coisa?


Kalpana: Eu tenho lido J.
Krishnamurthy.


Ramesh: Quais livros?


Kalpana: A primeira e última
Liberdade e ...


Ramesh: O Despertar da
Inteligência?


Kalpana: Sim.


Ramesh: Então, o que você acha
que Krishnamurthy está tentando lhe dizer?


Kalpana: É muito difícil de
explicar.


Ramesh: É difícil de explicar? E
difícil de compreender também?


Kalpana: Sim, difícil de entender
também.


Ramesh: Vou dizer-lhe com o que
eu lido. A questão focal é: pessoas como nós, razoavelmente
confortáveis na vida – que por sinal temos de ser eternamente gratos a Deus por
isso, pois existem milhões abaixo da linha de pobreza - &nbsp;na vida diária, nós temos o senso comum de saber que ninguém sabe o que o próximo
momento trará. Às vezes, prazer, às vezes dor. Ninguém pode saber o que o
próximo momento trará. De acordo com o meu conceito, ninguém pode saber a
quantidade total de prazer que posso esperar da minha vida ou a quantidade
total de dor que posso esperar da minha vida. Meu conceito é que isso está
pré-determinado. Seja qual for o montante total de prazer na minha vida, isso é
predeterminado. Qualquer que seja a quantidade total de dor na minha vida isso
é predeterminado. Esse é o meu conceito. Assim, de acordo com o meu conceito, é
completamente inútil ir até qualquer pessoa ou orar para qualquer Deus com a ideia
de meu prazer ser aumentado ou a minha dor ser reduzida. Assim, com este
entendimento, o que alguém como nós, que estamos razoavelmente confortáveis na
vida, mais queremos na vida? Não estou preocupado com a religião. É com isso que estou
mais preocupado. Portanto, em primeiro lugar estou preocupado com estar
confortável na vida. Em segundo lugar, com a vida diária. Então, minha pergunta
é, o que é que alguém que está razoavelmente confortável na vida, quer mais, em
sua vida diária? Essa é a minha pergunta principal. Não há nada de religioso ou
espiritual sobre isso, mas essa é a minha preocupação. O que queremos mais? Ou
em outras palavras, o que estamos procurando? Esse é o meu ponto. O que você
acha?


Suhas: Eu acho que nem espiritualidade
é necessária nem a religião, então ...


Ramesh: Concordo inteiramente. Na
verdade, acho que o ser humano seria muito mais feliz se ele não tivesse
religião. Mas, de acordo com a vontade de Deus, com a lei cósmica, não cabe à maioria dos
seres humanos serem felizes. Por isso, eles são carregados com a religião. De
acordo com a vontade de Deus, com a lei cósmica. Mas, somos livres para
escolher! Podemos decidir, não é mesmo, ‘eu não quero nenhuma religião’. Então,
o que você mais deseja na vida? Com o entendimento de que você não pode saber o
que o próximo momento trará, por vezes, &nbsp;prazer, por vezes dor, ou, você não pode saber
a quantidade total de prazer que você vai ter na vida ou a quantidade total de
dor. Isso é algo que você tem de aceitar como o básico. Em outras palavras,
cada ser humano tem de viver sua vida, em circunstâncias sobre as quais ele
não tem controle, por isso, enquanto estamos sendo forçados a viver nossas
vidas, nas circunstâncias em que fomos colocados, o que faz alguém como nós,
razoavelmente posicionados na vida, querermos mais? Essa é a minha pergunta.
Nada essencialmente espiritual sobre ela. O que você diria? Qual é a resposta?
Deixe-me colocar desta forma, se Deus viesse até você e perguntasse qual é a
única coisa que você quer, o que você diria? Pense o que quiser, e eu tenho pensado
muito nessas linhas, e a única resposta que cheguei foi: ter paz de espírito.
Prazer no momento, não há dúvidas, eu aprecio. Dor no momento, eu não gosto,
mas não há nada que eu possa fazer sobre isso. A vida diária significa
desfrutar de prazer ou de sofrer dor.

Portanto, minha pergunta é, o que
eu mais quero na vida? Vou passo a passo. Relaxe. Em qualquer dado momento,
estou ou tendo algum tipo de prazer ou de dor. Então, seja o que for, esteja desfrutando de um prazer ou sofrendo alguma dor, o que eu quero mais? Repito, para
começar, eu quero mais prazer e menos dor, mas isso não pode ser feito, portanto,
jogue pela janela essa hipótese. Com esse entendimento, que ninguém pode
aumentar o meu prazer ou diminuir a minha dor, o que eu mais quero na vida?
Pense o quanto quiser. A única resposta que eu cheguei é, enquanto eu estou
desfrutando o prazer, eu não gostaria que o prazer fosse quebrado. Enquanto eu
estou sofrendo alguma dor, eu não gostaria que a dor se intensificasse. Não
pode ficar mais simples do que isso. Concordam?


Suhas: Sim.


Ramesh: Agora, o que pode quebrar
o seu prazer?


Suhas: Um pensamento que ele pode
interrompe-lo. 



Ramesh: Um pensamento, sim. Um pensamento surge. Agora eu estou tendo prazer. Hoje à noite, o meu prazer será dobrado. Ou, agora eu estou com dor, mas pode não durar muito. Mais dez minutos. Isso também é um pensamento. Eu concordo. Então, qual é o pensamento que pode quebrar o meu prazer ou intensificar a minha dor? Pense o quanto quiser. O pensamento que pode quebrar o meu prazer é um pensamento que houve algo que fiz, por exemplo, para meu pai, mãe, esposa ou um amigo querido, 'ele nunca me perdoou’. Eles podem até ter dito que perdoaram, mas sempre tiveram isso contra mim. Obviamente, eu não tive a intenção de fazê-lo, considerando a minha ação, mas desde aquele dia a memória dessa ação quebra meu prazer e intensifica a minha dor. Ou, algo que alguém fez para mim, um querido amigo meu. Eu confiei nele e ele me desapontou. Ou ele me machucou. Eu nunca o perdoei. Em outras palavras, o meu ponto é, a vida diária baseia-se na relação entre o eu e o outro. De manhã até a noite, o que é a vida diária? A relação entre o eu e o outro. O outro pode ser alguém perto de mim, minha esposa ou filho ou alguém ligado a mim por negócios ou profissão, ou, um total estranho. Quem será, durante o decorrer do dia, ninguém sabe. Você abre a porta e há alguém ali com uma faca em suas mãos. Assim, meu ponto é, o que destrói o meu prazer é, algo que eu fiz para o outro, ou, o pensamento de que alguém fez alguma coisa para mim. Não é verdade? Pense o quanto quiser.


Esta é a resposta que você irá chegar. E,
você não pode parar o surgimento dessa memória. Portanto, a próxima pergunta
seria: como ter uma relação harmoniosa com o outro. A fim de ter paz de
espírito, a minha relação com o outro deve ser harmoniosa. No momento não é
harmoniosa por causa dos pensamentos, ‘ele pode fazer alguma coisa para mim’ ou
‘eu posso fazer alguma coisa para ele’. A minha conclusão é - a fim de ter paz
de espírito devo ter uma relação harmoniosa com o outro. Quem quer que seja
o outro, um parente próximo ou um estranho total. A minha próxima pergunta é:
Por que a minha relação com o outro agora, não é harmoniosa? Passo a passo. É
uma resposta simples. Porque o outro, nem sempre vai fazer o que eu quero que
ele faça. Pode haver uma resposta mais simples? Até mesmo minha esposa e filho
nem sempre vão fazer o que eu quero que eles façam. E, também sei que é
estúpido esperar que eles sempre façam o que eu quero que eles façam. Então há
o beco sem saída. Será que isso significa que não podemos ter paz de espírito?
Isso também não é verdade. Sabemos que existem algumas pessoas que são
transparentemente felizes. E é impossível imaginar que não pode haver pessoas que tenham
paz de espírito. É aí que o beco sem saída veio. Eu estou lhe dizendo tudo isso
a partir da experiência real, pessoal. Caso contrário, você vai encontrar
centenas de livros, Arte de Viver, ciência da vida ... Eu estou dizendo a você
da experiência real, pessoal. Este é o ponto onde cheguei num beco sem saída.
Assim, a fim de ter paz de espírito, nós temos que ter uma relação harmoniosa
com o outro. 

Basicamente, qual é o
condicionamento que cada criança recebeu? Em casa, na sociedade, na escola, em
qualquer lugar. Por centenas de anos, qual é o condicionamento que uma criança
recebeu? Na escola, você deve estar no topo de sua classe! Se não o topo, pelo
menos entre os primeiros três ou quatro. Nas brincadeiras, você tem que jogar
para ganhar! Não para desfrutar do seu jogo, mas para ganhar. Na escola, não
para desfrutar do seu estudo, mas para deixar o outro para trás. Para cada
criança, durante centenas de anos, o condicionamento foi: o outro é um rival em potencial. O outro, pode ser um irmão, pois há rivalidade entre irmãos o tempo
todo. Mesmo entre irmãos, há rivalidade. O que estou dizendo é que o
condicionamento é tal na vida que, para vencer na vida, você deve ganhar do
outro. Esse é o condicionamento. O outro é um rival em potencial. Levando um
pouco mais longe, o outro é um inimigo em potencial. O que significa que sempre teremos medo do outro. Com esse entendimento, jamais poderemos ter a paz de
espírito? Isso também não é verdade. Então eu não posso ter paz de espírito
porque não posso ter relações harmoniosas com o outro. E ainda, eu sei que eu
posso ter paz de espírito. É nesse ponto que estive preso por algum tempo. Em
seguida, a resposta veio para mim, mais uma vez, pela graça de Deus, que eu
posso ter paz de espírito somente e apenas se eu puder aceitar totalmente o
meu conceito - de que tudo o que acontece no mundo está acontecendo de acordo
com a vontade de Deus, com a lei cósmica. A ação que acontece através da pessoa
ou do organismo corpo-mente, novamente está de acordo com a lei cósmica. 

Nenhuma ação está no meu controle,
seja qual for a ação que esteja acontecendo em qualquer organismo corpo-mente, seja como afete e a quem afete, para melhor ou pior, se tenha ocorrido para ferir
alguém ou ajudar alguém. Acontece de acordo com a vontade de Deus, com a lei
cósmica e o destino da pessoa em causa. Em outras palavras, ninguém, nenhum ser
humano, é capaz de fazer qualquer coisa. Tudo acontece de acordo com a vontade
de Deus, com a lei cósmica. Portanto, eu posso ter paz de espírito apenas se eu
puder aceitar totalmente que tudo acontece de acordo com a lei cósmica. Então o
que acontece? Se eu sou capaz de aceitar isso totalmente, então, naquele
instante, todo o meu fardo de culpa e vergonha que tenho carregado por minhas
ações que feriram o outro, mesmo uma carga maior de ódio contra o outro pelo o
que ele tenha feito para mim, toda a carga desaparece. Se nenhum ser humano
pode fazer coisa alguma, se eles são meros instrumentos através dos quais a
vida acontece de acordo com a vontade de Deus, com a lei cósmica, se eu puder aceitar
isso totalmente, então onde estará a questão do meu sentimento de culpa por
ações que aconteceram através deste organismo corpo-mente? Antes que eu tivesse
esse entendimento total, como era a minha reação com alguém quando eu ficava
machucado? Muito simples, ele me machucou, eu o odeio. Agora, com esse
entendimento, qual é minha a reação se estou ferido? Mais uma vez, minha reação é extremamente
simples.&nbsp;Minha reação é - o que me machuca
é um acontecimento, o que tinha que acontecer e acordo com a vontade de Deus e
que tinha de me machucar estava de acordo com a vontade de Deus e com meu
destino.
Um acontecimento ocorre, o qual me ajuda, anteriormente, eu
costumava sentir que ele era um amigo meu! Ele me ajudou. O que ocorreu é que
uma determinada ação aconteceu através de um organismo corpo-mente, de acordo
com a vontade de Deus. Ser ajudado estava no meu destino. Então agora esse é o
meu entendimento, que um acontecimento ocorreu que me ajudou e que era o meu
destino. Através de que pessoa aconteceu é irrelevante. Portanto, a questão de
odiar alguém ou amar alguém não surge. Em outras palavras, se eu sou capaz de
aceitar totalmente que cada pessoa é um instrumento através do qual a vida
acontece, de acordo com a vontade de Deus ou com lei Cósmica, não há nenhuma
questão de eu odiar-me por aquilo que fiz ou odiar outra pessoa por aquilo que
ela fez. Então, como você acha que foi minha reação quando cheguei a essa
conclusão de maneira firme? Qual você acha que foi minha reação? Chorar?
Felicidade? Foi ansiedade. A minha reação foi a ansiedade. Como é possível
para eu viver a minha vida em uma sociedade que insiste em me punir por ações
que a sociedade considera como sendo minhas ações? Se eu disser a eles que não
são minhas ações, eles não vão acreditar em mim. Pergunta válida, não é? Eu
estava confuso e ansioso. Como é possível para mim viver a minha vida com uma
compreensão total de que eu não sou o autor das ações em uma sociedade que insiste em me
punir por uma ação que eles consideram minha?



E da mesma forma, a sociedade vai
me recompensar por uma ação que consideram ser minha. Não é uma questão válida?
Então isso que me incomodou. Um conceito adorável, belo conceito. Que mesmo um
idiota vai aceitar intelectualmente. Isso significa não ter mais o peso da
culpa e do ódio. Mas é um conceito prático? A minha resposta foi, não. Então,
novamente, como sempre tem acontecido, a resposta veio. É precisamente esse o
conceito que o Buda deu, em suas palavras, é claro. As palavras do Buda me
disseram, "os eventos acontecem, as ações são feitas, as consequências
acontecem. Não há autor individual das ações." Esse era o seu conceito,
mas o significado é o mesmo. Nenhum indivíduo é capaz de fazer qualquer coisa.
Então, eu fiquei muito aliviado. Mesmo o Buda tinha esse conceito, e mais
importante, viveu este conceito por um longo tempo. Então eu sabia que era
totalmente prático para qualquer um viver esse conceito sem qualquer problema,
com a total aceitação de que ele não é o autor. E, desde então, minha
experiência tem sido que eu estava certo. E o Buda viveu, e eu também nos últimos vinte
anos ímpares, vivi minha vida com a aceitação total que eu não sou o autor, com
a sociedade me punindo por aquilo que a sociedade considera como minhas ações.
Você sabe como? Vou dizer-lhe. O que é a vida diária? Qual é o mecanismo da
vida diária? O que você diria? Seu
nome é?


Suhas: Suhas. 


Ramesh: Suhas. Então, seja Suhas
ou Kalpana ou um homem das cavernas há cinco mil anos, ou qualquer um no
futuro. Qual é a essência do mecanismo da vida diária? Repito, para qualquer um
de cinco mil anos atrás, eu e você, ou para qualquer um no futuro, o mecanismo
da vida diária tem de ser o mesmo! E qual é o mecanismo da vida diária? O
mecanismo da vida diária, para qualquer pessoa em qualquer momento, é que a
pessoa tem de lidar com a situação em que ele ou ela se encontrar. Todo o ser
humano, em determinado momento tem de lidar com situações. Esse é o cerne da
vida diária. A situação do homem das cavernas, totalmente diferente da minha e
da sua, mas ainda assim, a situação é que o homem das cavernas tinha de lidar
com qualquer situação que ele enfrentava, temos de lidar com a situação que
enfrentamos. Esse é o cerne da vida diária. E o que é lidar com a situação?
Lidar com a situação só pode significar - em tal situação, o que eu quero? Eu
decido o que eu quero. E eu faço o que eu decidir fazer, a fim de conseguir o
que quero. Não é esse o núcleo do mecanismo da vida diária? O que significa
que, todo mundo tem de ter livre-arbítrio total para fazer o que quiser
fazer, nas dadas circunstâncias. Portanto, o mecanismo da vida diária é, todo ser
humano tem o direito de fazer o que ele ou ela quiser na determinada situação em que se encontrar. Portanto, qual é a nossa experiência? A experiência de todos
é termos feito tudo o que eu queríamos fazer nas circunstâncias que enfrentamos, com todo o livre
arbítrio, o que acontece depois disso?
A partir de então, nas palavras
do Buda - consequências. "Ações são feitas, as conseqüências acontecem."
Consequências das ações de todos acontecem. Mas o que essas consequências são,
ninguém nunca teve nenhum controle sobre o que acontece. Então, qual é
mecanismo da vida diária? Ninguém tem qualquer controle sobre o que acontece.
Fato da vida! Para colocá-lo em outras palavras, a vida diária não pode
acontecer, a menos que eu tenha livre-arbítrio total. De acordo com esse
direito, após eu ter feito o que eu queria fazer, depois disso, só a vontade de
Deus prevalece. Isso é um fato da vida. Tendo feito o que queria fazer, o que
acontece? Uma destas três coisas acontecem. Às vezes eu consigo o que eu
queria. Às vezes eu não. Às vezes o que eu queria, estava além das
expectativas: geralmente para pior, às vezes para melhor. Além das
expectativas. E, posteriormente, a sociedade em que vivo, não sabe o que eu
fiz. A sociedade só pode aceitar o que aconteceu, uma das três coisas, julga
minhas ações como boas ou más, me premia ou me castiga. E tendo que continuar a
viver na sociedade, eu tenho que aceitar o veredito da sociedade. Recompensa da
sociedade tem significado prazer no momento. Punição da sociedade tem significado
dor no momento. E essa é a essência da vida. Às vezes, o prazer, às vezes dor.
E o que é decidido pela sociedade, que funcionará sob a lei cósmica. Isso é toda
a vida diária. Sobre o qual ninguém pode fazer nada.

Desse modo, tenho vivido os
últimos vinte estranhos anos, apreciando as recompensas conferidas a mim pela
sociedade, sabendo que eu não sou o autor, então eu aprecio qualquer prazer que
vem para mim, com um certo divertimento, sabendo que eu estou sendo
recompensado por algo que eu sei que eu não fiz. Dores acontecem, sou forçado a
aceitar o sofrimento. Nos últimos vinte anos tenho apreciado prazeres e sofrido
dores. Como qualquer outra pessoa. Onde está a diferença? De onde vem minha paz
de espírito? Eu acredito que eu não sou o autor. Sou forçado a desfrutar do
prazer ou sofrer a dor. Para outra pessoa, ela acredita que todos são fazedores.
Para ela também, às vezes prazer, às vezes dor. Onde está o problema? Qual é o
ponto? O que você acha, Suhas? Acreditando que eu seja o autor ou não, eu tenho
de desfrutar do prazer ou sofrer da dor. A mesma coisa para qualquer um. Então,
onde está a grande coisa que eu tenho que sou capaz de aceitar totalmente que
eu não sou o autor, o que me traz paz de espírito? Simples e honestamente, o
que acontece é, eu certamente desfruto do prazer, sabendo que não é minha ação,
não pode haver qualquer orgulho ou arrogância. Não é da minha alçada. Prazer,
mas não orgulho e arrogância. Da mesma forma, a dor eu tenho de aceitar,
sabendo que não é minha ação. Enquanto eu sofrer a dor, eu não preciso me
sentir culpado. Prazer, mas não orgulho. Dor, mas não a culpa. Similarmente,
quando alguém machuca. Dor, mas não ódio. Com o resultado que eu vivi minha
vida momento a momento esses últimos vinte estranhos anos. Aproveitando o
prazer ou sofrendo a dor sobre os quais eu não tenho controle, mas meu ego foi
totalmente libertado do orgulho e da arrogância, da culpa e da vergonha por
meus atos e do ódio para com o outro. Uma ausência de ódio por meus atos e ódio
pelo outro, significa uma presença de paz de espírito. Simples. Que é o que temos
procurado. Então, aonde chegamos até agora? Primeiro, eu tenho total de
livre-arbítrio para fazer o que eu quiser. Depois disso, a vontade de Deus
prevalece. Sobre a qual não tenho controle. Isso é o que concluimos. E que você
acredita, que tudo o que eu lhe disse da minha experiência pessoal, é
precisamente o que o Senhor Krishna disse a Arjuna no Bhagavad Gita. Nada mais.
É verdade muitas outras coisas também, mas basicamente, qual era o problema de
Arjuna? O Senhor levou sua carruagem bem na frente do exército. E o que Arjuna
viu? Irmãos, primos e amigos. E Gurus! Como seus inimigos! Então ele disse, mesmo
meus amigos e parentes, estou preparado para matar! Mas eu não vou matar meu
Guru. Então, ele baixou seu arco e flecha. Esse é o começo do Bhagavat gita.
Então, nessa situação, o que o Senhor Krishna disse a ele? Ele disse:
"Você tem o direito total a agir, você tem o direito de ação." Por
que ele disse isso? Porque a menos que todos tenham total livre arbítrio para
fazer o que quiserem, o mecanismo da vida diária não pode acontecer.


Então, o Senhor Krishna diz a
ele, você tem o direito de agir, mas você não tem direitos dos frutos de sua
ação. E prontamente, o especialista em gestão diz: que conselho estúpido! Como
pode um homem trabalhar sem motivação? Como Deus pode esperar que trabalhemos
sem qualquer motivação? Qual é a falha nesse argumento? A falha neste argumento
é, o que o Senhor disse a Arjuna? Você tem total livre arbítrio para fazer o
que quiser. E o que você quer? Você quer o que você quer. Então, como você pode
dizer que não há motivação? Eu sou livre para fazer o que quiser, a fim de
obter o que eu quiser. Motivação total. Então, eu tenho o direito de fazer o
que eu quiser a fim de conseguir tudo o que quero. Eu tenho esse direito. E em
situação idêntica, o psicopata também tem esse direito. É o mecanismo de vida
diária. Portanto, em uma situação, Suhas, suponhamos que agora eu posso conseguir
o que eu quis por muito tempo. Em uma situação, eu decidi que não devo fazer
nada ilegal ou imoral. Em uma situação idêntica, o psicopata diz, eu esperei o
tempo suficiente para isso, agora eu não vou deixar que nada interfira em meu
objetivo. Estou preparado para fazer qualquer coisa para conseguir isso,
incluindo cometer um assassinato. Você vê o que quero dizer? Nós temos
livre-arbítrio total, na medida em que mesmo um psicopata pode decidir fazer o
que ele quiser. Mas o que realmente acontece, nem eu nem o psicopata temos
qualquer controle. Em outras palavras, mesmo tendo cometido o assassinato, o
psicopata pode não conseguir o que ele queria. Mesmo restringindo minhas ações ao
que seja legal e moral, eu possa conseguir ou poderia ser o contrário. Entende
o que quero dizer?

O que acontece é a vontade de
Deus. E é precisamente isso que o Senhor Krishna disse a Arjuna. Você é livre
para fazer o que quiser. Mas o que realmente acontece, nunca esteve em seu
controle. Você não tem o direito dos frutos de sua ação. Você fez o seu melhor.
Você não pode exigir que consega o que deseja. Assim, a essência do que o
Senhor Krishna disse a Arjuna é precisamente o que eu disse a você no mais
simples dos termos. Portanto, não é uma grande filosofia. Claramente, na vida
diária, qualquer coisa que eu queira fazer é o meu livre arbítrio. Tudo o que
acontece depois disso é a vontade de Deus. E, o ponto realmente importante aqui
é que o que acontece, pode não apelar para o meu senso de lógica e de razão. Eu
fiz algo dentro da lei, ainda não consego o que quero. O psicopata cometeu um
assassinato, mas ele consegue o que quer! E falando de assassinato, qual é a
experiência de todos no mundo? Um assassinato é cometido. Às vezes, o assassino
é capturado, detectado e executado. Isto está de acordo com a nossa lógica. E,
às vezes, o assassino é capturado, levado a tribunal e o júri decide que não
existem provas suficientes e o assassino é libertado e ele comete mais dez
assassinatos! Isso não apela para o nosso sentido de lógica. Isso não é justo.
Isso não é certo. Mas isso já aconteceu, e mais do que isso, tantas vezes, um
homem inocente foi executado por um crime que não cometeu.


Assim, meu ponto é, nós temos o
direito de ação, mas o que acontece, nunca esteve em controle de ninguém. E, pode
não nos parecer lógico. O homem inocente sendo executado é parte da vontade de
Deus, da lei cósmica. Em que base? Com base que a lei cósmica é tão vasto, tão
complexa e nosso raciocínio é muito simples. Nós lemos um livro sobre lógica
outro livro sobre direito entendemos. Mas a lei cósmica, diz respeito a todo o
universo, a todas as épocas. Como pode uma coisa tão complexa, tão vasta ser
inteligível para o cérebro humano? Portanto, o que posso aceitar é que tudo o
que acontece é por vontade de Deus, ou da lei cósmica, sobre a qual nenhum ser humano
pode compreender. Mas esse fato importante, a sociedade não a aceitou. A religião
não aceitou. Eles têm de entender a lei cósmica. Também a teoria do karma. Por
que o homem inocente é executado? Porque na sua vida anterior ele fez uma coisa
ou outra. A Mente fica satisfeito. O que há de errado nisso? Por que o
assassino é deixado ir? Porque em seu último nascimento ... O que está errado nessa
idéia? Que algo é transferido de uma vida para outra é óbvio. Idiotas de um
lado e gênios do outro não teriam nascido. Fato de que há bebês deficientes,
algo é transferido ... Mas o que é transferido, &nbsp;nunca podemos saber. O que eu posso saber, uma
coisa que eu sei que não é transferida de um nascimento para o outro é o ego.
Suhas, Kalpana, Ramesh têm relação apenas com esta vida. Por quê?&nbsp;Porque o ego não veio com o
corpo. O organismo corpo-mente nasceu como um objeto tridimensional. O que faz
um bebê recém-nascido? intuitivamente, procura o seio da mãe para seu sustento.
Mas o bebê não tem a menor idéia de que ele é uma entidade separada, à procura
de uma mãe separada, atrás do leite que ele quer. Dessa forma, o ego, no
sentido de ser uma entidade separada, vem com a idade de 1 ou 2. Assim, o ego
não vem com o corpo, e por isso não é trazido após a morte do corpo. O que é o
ego? A consciência impessoal que se identifica com um corpo especial com um
determinado nome é o ego. Portanto, o que é o ego? É a consciência impessoal.
Ego é Deus! Mas Deus não no seu esplendor magnífico total, mas um esplendor aprisionado.
A Consciência impessoal, magnífico esplendor total, no momento que ela torna-se
Ramesh, Kalpana ou Suhas, torna-se aprisionada. Então, o que é o ego? A
consciência impessoal, mas em sua fase aprisionada, onde ela perdeu sua
impessoalidade. O ego não é nada além da consciência impessoal que desistiu de
sua impessoalidade e assumiu uma personalidade individual especial. Assim,
quando o organismo corpo-mente da seu último suspiro, a consciência aprisionada
dentro dele é liberado e torna-se a consciência impessoal.


A consciência impessoal que se
identificou com um objeto tridimensional em particular na idade de dois ou três
anos, é liberada da escravidão e recupera a sua impessoalidade. É por isso que
o ego não tem relação com o que é transferido de uma vida para a outra.
Portanto, com base nisso, o ser humano só pode aceitar que ele é livre para
fazer o que quiser, mas o que quer que aconteça depois disso nunca estará em seu
controle, e ele tem de viver com isso. E para mim, esse é o entendimento final
na vida diária. É o entendimento final. Em qualquer situação, sou livre para
fazer o que quiser. Em qualquer situação, se eu quiser melhorar a mim mesmo,
nada pode me parar. Fisicamente, mentalmente, no meu temperamento, espiritualmente,
eu sou livre para fazer o que quiser. Com o entendimento que, eu posso ou não,
conseguir o que eu estou tentando obter! Portanto, não há maneira mais simples
de viver a nossa vida, sem qualquer tensão ou estresse, do que saber que o que
o fluxo da vida me traz não está no meu controle. Em vez de tensão ou estresse
que o fluxo da vida me traz, prazer e dor no momento, há uma maneira de viver
em que estou totalmente livre? Eu digo sim. Tendo o entendimento final nos
últimos vinte anos, eu vivi minha vida em qualquer situação, fazendo o que quer
que achasse que eu deveria fazer, e tendo feito isso, aconteça o que acontecesse,
não esteve sob meu controle. Portanto, havendo feito tudo o que eu pensei que
eu deveria fazer, não precisei me preocupar, “cometi um erro? Cometi um pecado?”
Quem se importa? Quem decide? Tenho vivido uma vida bela nos últimos vinte estranhos
anos, tendo feito tudo o que eu quis fazer, sem me preocupar "Será que eu
cometi um erro? Será que cometi um pecado?” Testemunhando o que quer que
aconteça, como algo que acontece nos termos da lei cósmica, sem condenar
ninguém por nada. Pode a vida ser mais simples do que isso? Eu repito. Tendo
feito tudo o que eu queria ter feito, sem orgulho ou arrogância, culpa ou
vergonha, sem odiar ninguém, com a total liberdade de fazer o que eu queria,
com a total compreensão de que eu jamais poderia cometer um erro ou cometer um
pecado. Porque tudo o que eu tenho feito é o que Deus esperava que eu fizesse.
A qualquer momento, o que eu decidir fazer, o que for que o psicopata decidir
fazer, estará baseado apenas em dois fatores. Os meus genes e condicionamento,
os genes do psicopata e o seu condicionamento. Eu não escolhi nascer dos meus
pais, então eu não tinha nada a ver com os genes com os quais eu nasci, o
psicopata não tinha nada a ver com os genes no seu objeto tridimensional. E
como você sabe, mais e mais pesquisas trazem à tona o fato de quão poderoso é
este fator. Qualquer coisa que eu pensar ou fazer, pode ser atribuída a um
determinado gene. Qualquer doença que acontece pode ser atribuída aos genes. A
mais recente pesquisa, que me fez rir, sou fiel a minha esposa? Eu não tenho de
tomar o crédito por isso. Meus genes irão obrigar-me a ser fiel a minha esposa.
Da mesma forma, se eu não sou fiel ao meu parceiro, é devido aos meus genes. Eu
não precisa me sentir culpado. Os genes são um fator absurdamente poderoso. O
outro fator é o condicionado. Juntos, eu lhes chamo de programação de um
organismo corpo-mente. Assim como eu não tinha controle sobre ter nascido desses
pais em particular, eu não tive controle sobre a nascer em um ambiente
geográfico em particular e do ambiente social. Classe média alta, classe média,
classe média baixa ou da classe baixa. Em qual ambiente este corpo-mente
organismo foi bombardeado com condicionado desde o primeiro dia; isso é bom,
isso ruim, isso é um comportamento socialmente aceitável, isso é um pecado,
Deus vai castigá-lo. De modo que, em qualquer ponto, o que quer que tenha
pensado e feito, esteve estritamente limitado a estes dois fatores. Os genes e
o seu condicionamento corrente, pelos quais Deus é responsável. Eu digo condicionamento
corrente, porque eu quero deixar claro. O que está acontecendo agora é um novo condicionamento.
Que pode alterar ou corrigir o seu condicionamento corrente ou mesmo
transformá-lo. Isso também acontece. Assim, meu ponto é, o que quer que qualquer
pessoa já tenha feito foi baseado nesses dois fatores. Os genes e o condicionamento.
Então, como posso jamais cometer um pecado? Portanto, eu não preciso temer a
Deus de modo algum. Na verdade, de fato, Deus tem operado através de mim.
Então, eu não tenho a temer a Deus e nada me impede de amar a Deus! Como meu
criador, é entre eu e meu Deus. Mas no que diz respeito a sociedade eu sou
totalmente responsável. Portanto, o que quer que a sociedade me der, eu tenho de
aceitar. Prazer eu aprecio, Dor eu sofro. Mas sem engano, sem culpa, sem
pecado! Não é uma maneira perfeita de viver nossa vida? Com paz de espírito! É
sobre isso que eu falo. Nenhuma religião ... Isso é tudo o que eu estou
preocupado? Sim! Esta vida, este corpo, é tudo com que estou preocupado. E
quanto a mudar o mundo? Não estou preocupado com isso.Deus criou o mundo, deixe
que Ele lide com isso. Pergunta válida. Estou falando de alguém razoavelmente
confortável na vida. Eu não sinto nada pelas milhões de pessoas abaixo da linha
da pobreza? Por aqueles que sofrem com doença e pobreza, eu não sinto nada?
Isso também não é verdade. Com uma sensibilidade mediana, sinto sim por aqueles
que sofrem de pobreza e doença. Mas o ponto é, nessa situação, em que eu sinto
pelos pobres e os doentes, há algo que eu posso fazer? Esse é o mecanismo da
vida diária. Dessa forma, muitos anos atrás eu disse, eu sinto por aqueles que
são pobres e com fome. Nessa situação há algo que eu possa fazer? E eu decidi, sim
existe. Assim, uma determinada percentagem da minha renda, eu dou para a
caridade a essas instituições que lidam com esse problema. Tendo feito o que podia
para essa situação, eu deixo o assunto para Deus. Então, meu ponto é, em
qualquer situação, é muito mais fácil dizer que Deus criou, deixe Deus lidar com
isso e eu fico com meu dinheiro. Ou, a segunda alternativa, eu dou algum
dinheiro para as instituições que lidam com o problema e, posteriormente, deixo
o assunto para Deus. Assim, resta alguma questão? Não, entrega total! Como eu
lhe disse, para ter esse entendimento da não-autoria, a aceitação tem de ser
total. Intelectualmente, até mesmo um idiota completo vai aceitá-lo. Sem mais
carga de culpa e vergonha ... Mas o conceito não pode funcionar a menos que a
aceitação seja total. 
Então é uma pergunta válida. Qual
é a pergunta? Suhas, Kalpana, qual é a pergunta? É simples. Eu não tenho
nenhuma dúvida de que eu tenho a total aceitação intelectual que eu não sou o autor.
Ninguém mais é autor das ações. Mas a questão é, o que tenho que fazer para ter
a aceitação total de que eu não sou o autor? A resposta é - nada. Se eu não sou
o autor, o que posso fazer? Coisa nenhuma! O que significa, isso vai acontecer
apenas se for o meu destino, a vontade de Deus, da lei cósmica, que isso está
destinado a acontecer. Caso contrário, isso não vai acontecer. Mas então surge
outra pergunta válida. Tenho sido um buscador espiritual por muitos anos. Eu
sempre fiz alguma coisa ou outra - jejum, meditação, durante todos esses anos.
E, nada a fazer, apenas esperar por Deus decidir-se, eu estarei perdido.
Portanto, a fim de passar o meu tempo, há algo que eu possa fazer como uma
prática espiritual? É uma questão válida. Para isso, eu tenho uma resposta.
Investigação pessoal. Muito simples, porque você não está realmente fazendo
isso. Investigação pessoal. Se você tiver tempo durante o dia, a qualquer hora.
Mas se você encontrar-se ocupado durante todo o dia, faça no final do dia. Sente-se
calmamente, tente garantir que haja nenhuma perturbação e esteja confortável.
Você não tem que se sentar no chão com as costas retas, sente-se na cadeira
mais confortável. E, a fim de ter conforto se você gosta de um pouco de café, tome.
E faça algo simples, o que eu chamo de investigação pessoal. E isso é, dos
muitos eventos do dia, cuja maioria você vai concordar, apenas aconteceram,
selecione uma ação que você tem certeza que foi sua ação.



Não sei dos outros, mas esta é a
minha ação. E posso desafiar qualquer um para me provar que não foi minha ação.
Essa ação, eu aposto que foi minha ação. Então, essa ação, que chamo de minha
ação, eu decidi fazê-la em um determinado momento? Não. Então como é que a ação
aconteceu? E então você se lembra, um pensamento tinha acontecido, uma ideia
havia ocorrido. E esse pensamento se transformou em minha ação. E eu não tive
controle sobre esse pensamento ou ideia. Então, como posso chamá-la de minha
ação? Ação após a ação, você investiga. E eu garanto, a cada vez, você vai
chegar à conclusão, se eu não estivesse em um determinado lugar e hora, e visto
alguma coisa, minha ação não teria acontecido! E eu não tinha controle sobre
estar em um determinado lugar em um determinado momento, e visto algo, ou ouvido
alguma coisa, ou experimentado algo ou tocado em algo, a minha ação não teria
acontecido. Cada vez, sem exceção. E quando você tiver feito esta investigação
por si mesmo, a aceitação deve ir cada vez mais e mais fundo. Até que em um
determinado momento, com a vontade de Deus e da lei cósmica, é provável que
aconteça um lampejo de compreensão. Eu simplesmente não posso ser o autor. E se
eu não posso ser autor, o outro não pode ser um autor também. Acreditando nisso
ele ou não, não importa. Eu sei, por experiência própria, que eu não posso ser
o autor das ações de modo que o outro também não é. Depois desse flash, não devem
permanecer mais dúvidas. E, esse
é o meu conceito.


Suhas: O pensamento que surge em
nossa mente, é nosso pensamento.


Ramesh: Não! Esse é o ponto.
Suhas, você tem algum controle sobre qual o próximo pensamento vai ser?


Suhas: Não.


Ramesh: Ninguém tem. Mesmo se
Deus nascesse na terra, Ele não teria nenhum controle sobre o pensamento
seguinte. Porque ele teria tornado-se um ser humano. A consciência impessoal
tornou-se a consciência identificada. Ninguém tem qualquer controle sobre que
pensamento pode ocorrer. Portanto, ninguém pode dizer ‘eu nunca vou fazer isso
ou eu nunca vou fazer aquilo’. Ninguém pode dizer isso. Qualquer pensamento
pode vir e qualquer pensamento pode trazer uma ação, sobre as quais você não
tem controle. Você já ouviu falar do sábio Parashar? Parashar era suposto ser
uma pessoa tão extraordinariamente inocente, que se Parashar passasse pelo
lugar de banho as mulher nem se preocupavam de se cobrir. De tão transparentemente
inocente. Então, o que aconteceu com Parashar? Ele queria atravessar um rio.
Então, ele entrou num barco. E quem estava navegando-lhe através do rio? Uma
jovem pescadora. E o que aconteceu? Esse exemplo de inocência, ficou encantado
com a jovem pescadora de 16 anos de idade, Matsyagandha. Ela estava com cheiro
de peixe, mas Parashar ficou apaixonado por ela e a paixão era recíproca. O
resultado foi que eles viveram juntos e uma criança nasceu. Depois de um tempo, Parashar disse a pescadora que voltaria depois de dez ou doze anos, eu se encarregaria da criança, pois era seu filho. Nesse meio tempo, disse que ela poderia pedir três bênçãos, que ele as concederia, pois ele tinha esse poder. A primeira coisa que ela pediu foi: Tire o meu cheiro de
peixe. Feito. Em seguida, você vai ter ido embora, tenho apenas 17 anos de
idade, eu gostaria de me casar. Então, eu gostaria de ter minha virgindade de
volta! Feito. Eu esqueci o terceiro pedido, mas o ponto da história é, ele voltou para pegar seu filho depois e você sabe quem o filho era? O sábio Vyas, que escreveu o
Mahabharata. Então, o que podemos dizer? Parashar fez tal coisa errada, de modo
que o sábio Vyas nasceu. Não. Meu ponto é, porque um sábio como Vyas tinha de
nascer, seu pai tinha de ser alguém extraordinário, como Parashar. Assim, meu
ponto é, nós pensamos apenas em termos de causa e efeito. A tinha de acontecer
e B aconteceu então C aconteceu. Mas eu digo, E tinha de acontecer, portanto D
aconteceu, C aconteceu ... Causa e efeito, uma seta de ponta dupla. Então, se
alguma coisa tinha de acontecer mais tarde, cem anos mais tarde, então o que
aconteceu levou a isso e tinha de acontecer também. Portanto, causa e efeito. Um
efeito traz uma causa e a causa provoca o efeito também. É você de Mumbai?



Suhas: Sim. 













Ramesh: Se surgir alguma dúvida,
vocês são muito bem-vindos para vir novamente.