AMA E FAZ O QUE QUISERES
Autor: Rosane Itaborai | Publicado: 2013-09-15T12:39:00-07:00




Os debates morais têm em suas entrelinhas a discussão a
respeito das fontes de autoridade para a normatização do que é aceitável e
permitido, o que deve ser coibido e proibido. Existem várias fontes normativas:
as escolas filosóficas, a ciência, a racionalidade (modernidade) e a
subjetividade (pós modernidade) humanas, a antropologia e as construções
culturais, são exemplos de critérios que ao longo do tempo vêm sendo usados
para a definição do certo e errado. Mas não há dúvidas de que os textos
sagrados são a fonte por excelência para um grande contingente de pessoas,
notadamente as inseridas nas tradições religiosas: a Torah para os judeus, a
Bíblia para os cristãos, o Corão para os islâmicos.
A Bíblia não pode
ser lida de maneira literal e estática. Suas orientações éticas devem ser
atualizadas. É necessário identificar o momento histórico e os contextos social
e cultural em que foram pronunciados, buscar a inteligência das orientações, e
verificar como se aplicam em diferentes períodos e circunstâncias.&nbsp;
Os conflitos entre
as normatizações bíblicas e os dilemas éticos do mundo contemporâneo são cada
vez mais complexos. O herói bíblico Josué, sucessor de Moisés e comandante
responsável por conduzir o exército de Israel na posse da terra prometida,
seria hoje condenado como criminoso de guerra acusado de crime contra a
humanidade e genocídio, nos termos dos acordos internacionais, como a Convenção
de Genebra e o Estatuto de Roma, que regem a Corte Penal Internacional, o
Tribunal de Haya.
Caso o encontro entre
o apóstolo Paulo e Onésimo ocorresse hoje, Filemon seria denunciado no
Ministério Público e acusado do crime de exploração de trabalho escravo. Também
seria impensável hoje em dia a condição da mulher nos tempos bíblicos, como por
exemplo a situação em que Ló oferece suas duas filhas virgens para que sejam
violentadas pela multidão e assim evitar evitar o assassinato xenófobo de
hóspedes estrangeiros.
As leis reguladoras
do divórcio também sofreram consideráveis ajustes ao longo dos tempos. Previsto
na Torah, a Lei de Moisés, o divórcio era compreendido pela comunidade de
Israel como um direito da mulher repudiada. O repúdio era o ato de rompimento
do vínculo conjugal feito pelo homem insatisfeito com sua mulher. Ao oferecer
carta de divórcio, o homem abria mão da posse da mulher com quem esteve casado
– na sociedade patriarcal judaica a mulher era propriedade econômica do pai e
depois do marido. A mulher repudiada sem carta de divórcio permanecia vinculada
ao ex-marido (que sem a carat de divórcio não era considerado ex), e impedida
de casar-se novamente. A carta de divórcio, portanto, foi uma orientação
reparadora de uma injustiça e um ato de proteção da mulher vitimada pelos
caprichos masculinos. Hoje, entretanto, na maioria das igrejas evangélicas ainda
existe a crença de que “Deus odeia o divórcio”, quando na verdade “Deus odeio o
repúdio que não se faz acompanhar da carta de divórcio”. Jesus era a favor do
divórcio, uma vez que constava da Lei de Moisés. Apenas não era favorável ao
divórcio “em qualquer situação”, e nesse caso se alinhava à visão conservadora
do rabino Shammai, em detrimento da postura mais flexível do rabino Hilel. A
sociedade contemporânea, chamada secular, por sua vez, sequer compreende o fato
de que divórcio e novo casamento sejam tratados como tabús nas comunidades
religiosas.
Estes poucos
exemplos servem para demonstrar as razões da suspeita de que a Bíblia seja um
livro desatualizado em termos de normatizações para a vida em sociedade. É
necessário compreender, entretanto, que Jesus ressignifica a Lei de Moisés e
eleva a régua do debate a respeito do certo e errado. Manter o debate nas
categorias da Lei implica necessariamente a armadilha do farisaísmo do primeiro
século: julgar a qualidade dos homens com base em comportamentos morais.
Sendo verdadeiro
que a moral é o conjunto de práticas aceitas e incentivadas e reprovadas e
coibidas de uma sociedade, a ética pode ser entendida como os critérios através
dos quais são feitos os julgamentos morais. Por exemplo, a escravidão é inadmissível
(costume/moral) pois todos os homens são iguais porque criados à imago Dei
(princípio ético). A lei, por sua vez, é a regulamentação objetiva e formal da
moral. Nesse caso, a escravidão não é apenas um costume (moral) inaceitável,
justificado por um princípio (ética), como também crime (lei).&nbsp;
Jesus, entretanto,
vai além da lógica ética-moral-lei. Sua proposta para o discernimento do certo
e errado extrapola os princípios da&nbsp;tradição&nbsp; da filosofia e da teologia,
confronta todas as práticas aceitas socialmente e exige a completa
reinterpretação e ressignificação da senso comum social. Por essa razão cura no
sábado, deixa de lavar as mãos antes das refeições, toca os impuros e se deixa
tocar por eles, vive rodeado de pessoas de reputação duvidosa, impede a
adúltera de ser apedrejada, e estabelece comunhão com estrangeiros, dentre
outras atitudes&nbsp;escandalosas&nbsp;para sua sociedade e sua época, mas elogiadas nos
dias de hoje como superação de fundamentalismos, preconceitos e intolerâncias.&nbsp;
Para encontrar o
caminho a seguir nas encruzilhadas dos dilemas éticos, morais e legais, Jesus
propõe o amor. A vida humana é complexa demais para que todas as questões sejam
resolvidas através de regras e leis. O ser humano é valioso demais para que
seja tratado de acordo com a letra fria das leis e da impessoalidade das
regras. A ética, a moral, e a lei devem servir de referência para as decisões e
relações. Mas toda vez que tiverem a última palavra, a lógica de Jesus estará
invertida, como se “o homem tivesse sido criado para o sábado”. Diante de um
ser humano em conflito a respeito do certo e do errado, vale o amor. Eis o
desafio aos cristãos contemporâneos: viver a proposta de Jesus, interpretada
por Santo Agostinho: “ama e faz o que quiseres”.&nbsp;

Pr. Ed René KIvitz
Revista Ultimato, Edição 343