Como definir a cultura?
Autor: Amauri Nolasco Sanches Junior | Publicado: 2016-02-01T20:52:00-02:00




















Não há um consenso o que seria cultura entre
os antropólogos, mas a definição mais defendida entre eles é que existe fatores
sociais, e até mesmo, fatores genéticos para definir o que é cultura. No meu
entendimento, cultura é tudo aquilo que agrega o ser humano a uma certa
evolução – já que transcendemos o nacionalismo e o ideais socialistas,
anarquistas, e outras filosofias afins (isso segundo Luc Ferry graças a
globalização que seria uma espécie de supremacia mundial do capitalismo) – pois
saímos da condição de nômades e moradores de caverna, graças ao aprimoramento
cultural que tomamos como base criar valores que nos é caro. Nem sempre isso
foi um condicionamento dentro de um poder, pois cada um pensava como quisesse e
talvez, isso foi se sistematizando em criar sistemas que dominavam povos mais
fracos. Ou seja, uma cultura poderia ser definida como uma superior ou
inferior, porque tinha mais desenvolvimento harmonioso dentro do que é perfeito
ou que não é perfeito, sendo muitas vezes, jogados ao aprendizado o que poderia
ser aceito e o que não poderia ser aceito. Os gregos são a prova viva como o
ocidente nunca foi uma cultura universalista – mesmo com Alexandros Magnos
tendo mais tolerância a essas culturas, o grego lhe foi imposto como uma
cultura civilizadora – diferente das culturas orientais que já são uma cultura
mais ou menos, parecida. Então, cultura vai muito além do que fatores de
conhecimento e sim, fatores de interação entre povos irmãos da mesma linhagem.
Mas sem dúvida nenhuma, a cultura faz um elo entre a moral e a ética e dentro
dessa moral – não estou dizendo moralismo que é outra coisa – se constrói uma
evolução positiva não só tecnológica, mas valores para usar mais objetivamente
a tecnologia e o ensino. 

Antes de aprofundarmos dentro da questão
temos que ter bem claro o que é ética e o que é moral, porque há ainda no nosso
país uma grande confusão entre ser ético, ser um cara que segue a moral, com
pessoas “politicamente corretas” ou moralistas. O politicamente correto não é
um sujeito ético, é uma certa religiosidade no que se diz respeito a ética e um
cinismo e hipocrisia daqueles que idealizam um ato ético, mas como diria
Aristóteles, um ato ético não é só uma teoria ela tem que ter a pratica do bem.
O politicamente correto é só uma virtualização daquilo que poderia ser ético, a
potencialização é só uma virtualização do ato em si mesmo, ou seja, o
politicamente correto é uma ditadura daquilo que cada um acredita ser correto.
Mas será que existe o certo e o errado? Será que não pode ter um questionamento
daquilo que nos é apresentado? A ética assim como a moral deve ser questionada
quando ela passa a ser uma obrigação e não uma consciência, porque as
consciências são algo que construirmos com o entendimento daquilo que
aprendemos. Mas é, no meu entendimento, uma construção subjetiva da leitura de
tudo que conseguimos entender daquilo que é aprendido. Ora, ética veio do grego
ethos que era uma tomada de consciência daquilo que se entendia como sendo um
cidadão (politikon), homens livres – sem ser escravos, sem ser mulher, sem ser
criança ou sem ser defeituoso (eu sou deficiente, só para constar) – que era o
habito de estar e pertencer a alguma casta dentro da Polis (cidade-estado). A
moral vem do latim (língua etrusca-romana), “mos” que era uma tentativa de
traduzir o ethos grego, só que o romano não entendeu ethos como um habito a ser
seguido, mas um costume a ser obedecido. Depois, talvez graças ao advento do
cristianismo, ética se tornou algo relativo a caráter – uma leitura fiel ao
ethos que era o caráter de cada cidadão livre grego – e o mos ou more no
plural, ficou moral e é o costume de cada povo ou cada ideologia ou até mesmo,
religiosidade. 

Ora, se moral é um costume construído a cada
momento histórico de cada etnia e ética tem a ver com o caráter de uma
sociedade ou de um ente para com os outros membros sociais, então, como definir
o que seria cultura? Não podemos defini algo que não existe, pois no nosso
país, a cultura é uma “colcha de retalhos” que foi paulatinamente construída
por anos de imigração. Quem não sabe ou não percebeu ainda que a américa na
verdade, é uma “colcha de retalho” cultural? Mas qual a cultura que não
absorveu outras culturas? Como eu coloco, existe a cultura positiva (que
constrói um conjunto de conhecimentos para a evolução de certas sociedades) e
existe a cultura negativa (que destrói de forma destrutiva e não ajuda o homem
a evoluir). Como saber que uma cultura é positiva e negativa? Qual o critério
podemos tomar como uma “peneira” para filtrar o que serve e o que nos fara
pessoas melhores? Claro que alguns vão dizer que é as religiões cristãs, outros
vão dizer que é o conservadorismo, mas não é nada disso, as três peneiras
vieram de uma citação que dizem ser de Sócrates de Atenas. A parábola é a
seguinte:

“”. Conta-se
que certa vez um amigo procurou Sócrates para contar-lhe uma informação que
julgava de seu interesse:- Quero
contar-te uma coisa a respeito de um amigo teu!
- Espera um momento – disse Sócrates – Antes de contar-me, quero saber se
fizeste passar essa informação pelas três peneiras.
Três peneiras? Que queres dizer?Vamos peneirar aquilo que queres me dizer. Devemos
sempre usar as três peneiras. Se não as conheces, presta bem atenção:A primeira é a Peneira da VERDADE. Tens certeza de
que isso que queres dizer-me é verdade?Bem, foi o que
ouvi outros contarem. Não sei exatamente se é verdade.
A segunda peneira é a da BONDADE. Com certeza, deves ter passado a informação
pela peneira da bondade. Ou não?Envergonhado,
o homem respondeu: - Devo confessar que não.
A terceira peneira é a da NECESSIDADE. Pensaste bem se é necessário contar-me
esse fato, ou mesmo passá-lo adiante? Vai resolver alguma coisa? Ajudar alguém?
Melhorar alguma coisa?Necessário? Na
verdade, não.
Então, disse-lhe o sábio, se o que queres contar-me não é verdadeiro, nem bom,
nem necessário, então é melhor que o guardes apenas para ti.Assim, da
próxima vez em que surgir um boato por aí, submeta-o ao crivo das Três
Peneiras: Verdade, Bondade, Necessidade, antes de obedecer ao impulso de
passá-lo adiante, porque:Pessoas
inteligentes falam sobre ideias;
Pessoas comuns falam sobre coisas;
Pessoas mesquinhas falam sobre pessoas. ””

Como vimos existe a
“verdade”, existe a “bondade” e a “necessidade” de tudo aquilo que você vê, que
você ouve e o que você diz. A cultura positiva é a cultura que tem como algo
que as pessoas acreditam por ser verdade, visa ajudar as pessoas com a bondade,
e visa sempre se realmente os membros daquela cultura tem necessidade daquilo. Tudo
que nos dizem seria verdade? Tudo que nos fazem como um suposto benefício é
realmente, algo bom? Tudo que compramos é algo que necessitamos? Será que tudo
que lemos, como por exemplo, livros sobre a política ou religião são
verdadeiros? Será que tudo que vimos as pessoas doarem ou as pessoas serem
voluntarias, não seria algo muito mais vaidoso do que algo bom? Será que tudo
que compramos ou lemos na internet como entretenimento, é uma coisa que
realmente necessitamos? Há dúvidas sobre isso, porque nem tudo que nos diverte
é algo útil que nos fazem pessoas melhores. Daí chegamos a cultura negativa,
pois ele destrói uma unidade cultural para o desenvolvimento daquele
determinado povo ou determinada nação. Como as inúmeras teorias da conspiração,
o intuito nem sempre é a verdade, não é a bondade e não faz nenhuma diferença
se os iluminati, ou reptilianos ou os intraterrestres estão querendo nos
dominar, a verdade que somos dominados. Outro exemplo são os “really show”,
sabemos que nem sempre existe verdade, nem sempre aquilo vai ser bom para nosso
espirito (falo o espirito filosófico), nem sempre será necessária aquela
informação que eles estão ali. 

Mesmo os entretenimentos –
como alguns youtubeers insistem em se colocar – houve e sempre haverá
informação que os jovens irão seguir porque pesquisas mostram que o ser humano
é um animal imitador, ou seja, ele constrói os conceitos dentro de uma
perspectiva do exemplo dado.&nbsp; Você pode
até entreter, não há mal nenhum nisso, mas há uma grande diferença em entreter
e dizer milhões de asneiras num vídeo. Embora que há o direito de entreter,
também há o direito de criticar (analisar profundamente) os vídeos e os livros
de pessoas que realmente não tem nada a passar aos jovens. Lembramos sempre que
somos animais que sempre imitamos aquilo que simpatizamos. Somos animais que
educamos – educação vem do latim educare que
quer dizer “mostrar a verdade ou realidade” – e os únicos que fazemos isso,
então devemos sempre jogar dentro da sociedade uma cultura negativa que só
destrói os valores que fazem a humanidade evoluir. Aqui prolifera a cultura
negativa porque se pensa que com isso iremos romper certos paradigmas que ainda
dominam nosso país, ou talvez, pensamos que assim vamos conquistar a liberdade.
Mas assim estamos indo cada vez mais ao rumo de certas correntes que não querem
a liberdade porque alienam os jovens e fazem deles pessoas fúteis e isso não só
no Brasil, isso no mundo inteiro, o exemplo mais conhecido é da Cristiane F.
que ainda, colocar a culpa em outros fatores. Será que essa cultura negativa
não é uma artimanha para o poder desarticular a população a não união? Só
olharmos a cultura hippie, facilmente enxergamos as drogas serem inseridas lá
para desarticular o movimento que era uma contestação daquilo que é o poder e o
ESTADO. Como foi o rock, como foi o pop, como foi o rap, como foi todas as
manifestações de contestação ao que é vigente. Mas o funk não contesta nada,
não nos traz nada de bom, não diz a verdade e muito menos o que necessitamos. 

O último lançamento funkeiro
é a música “Baile de Favela” – que as pessoas insistem que é uma cultura e
fazíamos essas músicas quando moleques nas ruas, mas não chega a ser uma
cultura positiva – onde há um grande poder de destruição daquilo que foi e é
culturalmente evoluído. &nbsp;Já começa a
apologia ao sexo como se o menino que canta – nem sei qual o MC – sai nas
“baladas” para transar com uma menina e se essa menina contar para todo mundo,
o cara vai e mete seu órgão dentro do órgão dela. Algumas perguntas ficam no ar
como: isso não é uma apologia ao estupro? Será que isso não é uma cultura
negativa que faz talvez, uma nação se desestabilizar como uma união
populacional como cultura? Forçar uma relação sexual é ou não um estupro? Com
certeza o que vimos nisso tudo é a cultura negativa, que joga o ser humano
contra valores dele mesmo, da própria evolução que nada tem a ver em ser ou não
conservador. Aliás, uma pessoa sensata não pula aos extremos e sempre avalia o
que é melhor para a sociedade onde vive. A sexualidade não deveria ser um tabu,
deveria sim ser ensinada sem culpa, pois assim, não haveria tais “aberrações”
musicais que aparecem transvestidos de quebra desses mesmos tabus. A cultura negativa
toda dentro da perspectiva do funk pancadão – não sou tão radical de não admitir
que existe músicas funks mais amenas - onde se leva o sexo como algo animalesco
(quase primitivo), o funk ostentação que só visa ter e não ser, o homem como um
ser que é e encontra o ser pensante como algo que constrói um caminho até a evolução
da humanidade. O que ainda não acontece. 




Amauri Nolasco Sanches
Junior, 39, filosofo e escritor



Cliquem na capa: