Heresias trinitárias
Autor: Clovis Gutierres | Publicado: 2010-05-28T07:42:00-03:00

Heresias trinitárias, especificamente no século III;  subordinacionismoIntroduçãoO termo heresia vem do grego, que pode ser derivado de retirar ou de escolher. Desta segunda derivação, heresia era comumente usado pelos gregos para se referir a uma determinada escolha de uma doutrina na busca do conhecimento filosófico. Essa escolha não implicava num julgamento moral.Já no mundo judaico essas escolhas eram responsáveis pelas várias seitas existentes no judaísmo; por isso o termo recebe um significado pejorativo, de heterodoxia, indicando quem se afastava da doutrina rabínica. Para os judeus os cristãos eram, a princípio, heréticos, formadores de um novo desvio, de uma nova seita (At 24, 5,17; 28, 22).No contexto cristão, podemos tomar como parâmetro para conceituar heresia as comunidades paulinas (1Cor 11, 18-19; Gl 5, 20). Nesses textos há dois termos importantes, que não são sinônimos mas estão, de certa forma, interligados, que são:heresia e cisma (1Cor 11, 18: divisões; Paulo admite sua inevitabilidade, mas não aprova 1Cor 11,19: cisões; Gl 5,20: divisão. É difícil de precisar a diferença entre heresia e cisma nesses textos. Algumas traduções traduzem os dois termos por “divisão”. Mas parece ficar evidente que heresia é considerada pelos cristãos como um desvio na doutrina acreditada e vivida pela comunidade.O herético cristão conota uma escolha feita fora do âmbito do código de vida da comunidade: existe um julgamento privado que não leva em conta o da comunidade. Os heréticos, por isso, são indicados genericamente como inimigos da fé, conotando uma adesão pessoal ao que é contrário a fé. Já o cismático, que muitas vezes é portador de heresias, rompe os laços com a Igreja e se desvincula da comunidade: “Nisto se distinguem [os heréticos] dos cismáticos, que conotam não uma escolha a que aderem, mas, ao contrário, uma ruptura ou uma divisão na comunidade.” O herético, mesmo professando uma verdade parcial como absoluta, ou negando simplesmente alguma verdade de fé, não quer se desvincular dos laços comunitários, como os cismáticos e os apóstatas:A heresia consiste para um batizado em negar (ou por em dúvida) obstinadamente determinada verdade de fé: distingue-se, de um lado, do cisma, no qual o crente recusa a comunhão com o papa ou outros membros da Igreja Católica, e de outro lado da apostasia, que é rejeição total da fé cristã. O conceito de heresia no horizonte cristão está diretamente vinculado, e é ao mesmo tempo antagônico, ao conceito de ortodoxia. A Igreja, para fundamentar a sua doutrina, e o que já vivia e professava na prática litúrgica, teve como parâmetros principais a fundamentação Bíblica e a apostolicidade. Sobre esta linha se afirmou a ortodoxia; fora deste sulco, indicado depois tecnicamente como ‘apostólico’ e sem prescindir deste, atestou-se a heresia que, portanto, não se define em relação com a ortodoxia.Enfim, as heresias embora sendo distorções da ortodoxia, provaram na história da Igreja que possuem elementos positivos para a elaboração da doutrina Cristã. Em primeiro lugar, muitos dos conceitos usados para formar a doutrina da Igreja, foram cunhados por hereges: Assim a expressão Tríade (Trindade) foi empregada pela primeira vez por Teódoto, um herege monarquiano (afirmava a absoluta unicidade = monarquiade Deus) dos meados do século segundo.Além disso, as heresias forçaram os Padres da Igreja a aprofundar o mistério da fé:As heresias são doutrinas que não permitem a fé reencontrar-se a si mesma nem a piedade retratar-se ou são formulações que contradizem os dados reguladores das Sagradas Escrituras. As heresias constituem um grave perigo para a fé; não obstante isso, elas fazem avançar a teologia.Desenvolvimento – HERESIAS1- Origem – autor – quando – quem foi o responsável2- Resposta da Igreja3- Como pode ser percebida hojeEtimologicamente: AIRESIS = ESCOLHA- O Herege aceita “escolhe” somente parte da RevelaçãoO apóstolo Paulo já tinha preocupações com a integridade da fé das comunidades cristãs. Deixou advertências contra o risco das práticas judaizantes, gnósticas e contra alguns que negavam a ressurreição dos mortos.O Apocalipse de João denuncia duas seitas gnósticas: a dos discípulos de Balaão e a dos nicolaítas. Estes últimos amaldiçoavam o Deus do Antigo Testamento e levavam uma vida libertina.HERESIA NO CATECISMO DA IGREJADefinição de heresia§2089 A incredulidade é a negligência da verdade revelada ou a recusa voluntária de lhe dar o próprio assentimento. "Chama-se heresia a negação pertinaz, após a recepção do Batismo, de qualquer verdade que se deve crer com fé divina e católica, ou a dúvida pertinaz a respeito dessa verdade; apostasia, o repúdio total da fé cristã; cisma, a recusa de sujeição ao Sumo Pontífice ou da comunhão com os membros da Igreja a ele sujeitos."Origem da heresia§817 Na realidade, "nesta una e única Igreja de Deus, já desde os primórdios, surgiram algumas cisões, que o Apóstolo censura com vigor como condenáveis. Dissensões mais amplas nasceram nos séculos posteriores. Comunidades não pequenas separaram-se da plena comunhão com a Igreja católica, por vezes não sem culpa de homens de ambas as partes". As rupturas que ferem a unidade do Corpo de Cristo (distinguem-se a heresia, a apostasia e o cisma) não acontecem sem os pecados dos homens:"Ubi peccata sunt, ibi multitudo, ibi schismata, ibi haereses, ibi discussiones. Ubi autem virtus, ibi singularitas, ibi unio, ex quo omnium credentium erat cor unum et anima una. - Onde estão os pecados, aí está a multiplicidade (das crenças), aí o cisma, aí as heresias, aí as controvérsias. Onde, porém, está a virtude, aí está a unidade, aí a comunhão, em força disso, os crentes eram um só coração e uma só alma."Primeiras heresias§465 As primeiras heresias, mais do que a divindade de Cristo, negaram sua humanidade verdadeira. Desde os tempos apostólicos a fé cristã insistiu na verdadeira Encarnação do Filho de Deus, "que veio na carne".• Século I- Judaizantes > A heresia Judaizante pode ser resumida pelas seguintes palavras dos Atos dos Apóstolos 15,1: ´Alguns homens, descendo da Judéia, puseram-se a ensinar aos irmãos o seguinte: ´Se não vos circuncidais segundo o rito de Moisés, não podeis ser salvos´´.• Século II - Gnosticismo - Ofitas- Marcionismo - Nicolaítas- Montanismo - Monarquianismo - Milenarismo- Docetismo: negam a realidade humana de Cristo • Século IIINo século III o Cristianismo, que já estava definitivamente desligado do contexto judaico, deparou-se com situações novas. A Igreja ampliava sua influência e constituía um grande povo. Mas para consolidar sua expansão, era necessário organizar-se. As instituições eclesiásticas e as posições doutrinárias tiveram desenvolvimento paralelo:   > os fundamentos da autoridade residiam na origem apostólica.    > O Novo Testamento reunia os escritos dos Apóstolos;    > os símbolos exprimiam sua fé, e o ministério fora instituído por eles. A Igreja teve de afirmar, contra Paulo de Samósata, em um concílio reunido em Antioquia, que Jesus Cristo é Filho de Deus por natureza e não por adoção. O I Concílio Ecumênico de Nicéia, em 325, confessou em seu Credo que o Filho de Deus é "gerado, não criado, consubstancial (homousios) ao Pai" e condenou Ário, que afirmava que" o Filho de Deus veio do nada" e que ele seria "de uma substância diferente da do Pai.- Adocionismo: Jesus foi adotado- Modalismo: monarquismo, sabelianismo            - Subordinacionismo: Cristo abaixo do PaiSubordinacionismoMas um tipo de heresia ainda mais perigoso foi o subordinacionismo. As heresias subordinacionistas tentavam explicar a unidade de Deus do seguinte modo: existe somente um Deus: o Pai. O Filho e o Espírito Santo não são realmente Deus. São chamados de Deus de modo figurado. O Filho é a mais perfeita criatura do Pai: o Pai criou o Filho, o Filho criou o Espírito e, o Pai, através destes dois, criou todas as coisas! Assim, o Filho é subordinado ao Pai e o Espírito Santo é subordinado ao Filho! Por este modo de pensamento somente o Pai é eterno, é sem começo: o Filho foi criado e o Espírito Santo também. Mais ainda: para os subordinacionistas, houve um tempo em que Deus não era Pai: só se tornou Pai quando criou o Filho! O principal defensor destes erros foi um sacerdote de Alexandria chamado  Ário († 336)  e sua doutrina, que na época fez muito sucesso, foi chamada de arianismo.Ário era uma pessoa muito carismática e inteligente. Seguindo correntes neoplatônicas de pensamento, acreditava que Deus era uno,indecifrável e incomunicável, absolutamente transcendente, e que possuía um mediador com o mundo, o logos, isto é, Jesus.    Assim sendo os arianistas não conseguiam admitir a consubstancialidade do Filho com o Pai. Para eles, o Pai seria o Deus platônico, e Jesus Cristo o logos mediador. Jesus era um homem sumamente perfeito, semelhante a Deus (homoioúsios), jamais igual (homooúsios). O homem mais semelhante a Deus que possa ter existido. Jesus não era Deus, mas participava da esfera divina. Por ser perfeito, Jesus foi adotado pelo Pai como seu Filho, mas permanece subordinado ao mistério inescrutável do Pai. Os arianistas se fundamentavam em passagens Bíblicas onde parece denotar uma subordinação do Filho em relação ao Pai, como: Jo 14, 28: “o Pai é maior do que eu”. E outras: Mt 19, 16s;Mc 10, 17s; Lc 18, 18s; At 2, 36; 1Cor 15, 20-28; Fl 2, 5-11.22                        A doutrina ariana pode ser resumida em cinco princípios:a) Houve um tempo em que Deus não era Pai, pois o filho é uma criatura. O Filho não coexiste eternamente com o Paib) O filho não é substância de Deus, é uma das obras e criaturas de Deus [...]c) O Verbo é estranho a Deus e diferente dele [...]d) O Verbo está sujeito a mudança física e moral. [...]e) O verbo foi criado do nada (é uma criatura).3Segundo Ladária, o subordinacionismo proposto por Ário compromete, em si, a economia da salvação, haja vista que Jesus não sendo Deus, não pode ser o mediador de nossa salvação:Com a acentuação unilateral da divindade do Pai, e a conseqüente negação da do Filho, que é o Logos mediador da criação (e a fortiori da do Espírito Santo), Ário nega toda relação direta entre Deus e o mundo. A criação foi levada a cabo pelo Filho, que não é Deus. O próprio Filho e o Espírito Santo, enquanto criaturas, não podem causar nenhum acesso direto do homem a Deus.[...] Por isso o Filho é o mediador cósmico, porém Ário não fala da revelação de Deus que ele nos traz, nem de sua mediação salvífica. Outro grupo que defendia o subordinacionismo era os seguidores de Macedônio, bispo de Constantinopla. São os chamados: pneumatômacos, isto é, assassinos do Espírito Santo. Para eles o Espírito Santo não era consubstancial a Deus: era uma energia, uma força, um fluído. Resposta da IgrejaÉ claro que tal doutrina também fere a revelação da Escritura! Basta ver sobre a fé do Novo Testamento na Trindade. Muitos santos doutores combateram o arianismo e foram perseguidos para defender a fé na Santa Trindade. Eis os nomes de alguns: Santo Atanásio de Alexandria, Santo Hilário de Poitiers, São Basílio Magno, São Gregório Nazianzeno, São Gregório de Nissa, São Jerônimo, Santo Ambrósio, Santo Agostinho de Hipona e muitos outros. Todos estes santos ajudaram a Igreja a compreender e explicar melhor a sua fé. Ajudados por estes doutores, os Bispos foram definindo e explicando de modo cada vez mais claro a fé da Igreja. Vejamos alguns exemplos: 1)O Concílio de Nicéia, reunido em 325 para julgar a doutrina de Ario, condenou sua heresia e ensinou: "Cremos em um só Deus Pai oniponte, criador de todas as coisas, visíveis e invisíveis; e em um só Senhor Jesus Cristo Filho de Deus, nascido unigênito do Pai, isto é, da substância do Pai, Deus de Deus, luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, engendrado, não feito, consubstancial ao Pai por quem todas as coisas foram feitas, as que há no céu e as que há na terra, que por nós homens e por nossa salvação desceu (do céu) e se encarnou, se fez homem, padeceu, e ressuscitou ao terceiro dia, subiu aos céus,e há de vir para julgar os vivos e os mortos. E no Espírito Santo.Mas aos que afirmam: houve um tempo em que (o Filho) não existiu e que antes de ser engendrado não existia e que foi criado do nada, ou os que dizem que é de outra hipóstase ou de outra substância (diferente do Pai) ou que o Filho de Deus é cambiável ou mutável, a estes a Igreja Católica anatematiza”. A doutrina do Concílio é clara: o Filho é Deus como o Pai, é Deus gerado de Deus, como a luz é gerada pela luz; é da mesma substância (= do mesmo ser) do Pai. Quem também defendeu a doutrina trinitária frente a essa heresia foram os Padres Capadócios (Basílio de Cesaréia, Gregório de Nissa e Gregório Nazianzeno). Seguindo uma teologia com influência neoplatônica, afirmaram que: O Espírito Santo é o princípio de divinização e de retorno do ser humano a Deus. Esses padres foram a base para as formulações do I e II Concílio de Constantinopla (381 e 553) que afirmam a consubstancialidade do Espírito Santo na Trindade.A heresia do Subordinacionismo oferece um grande perigo para a vida da Igreja. A visão de um Deus uno, isolado, com outras pessoas subordinadas a si, leva a manter uma Igreja verticalizada, hierárquica, monárquica, clericalizada na sua dinâmica pastoral. Também nas relações sociais e políticas, esse modelo exerceu sua influência, enquanto justificava toda pretensão absolutista dos monarcas e déspotas que no decorrer dos séculos entendiam-se como representantes diretos de Deus. Fazendo uma crítica a essa visão de Deus e, conseqüentemente de Igreja, Moltmann diz: “A realeza do Deus uno e trino não se espelha nas coroas dos reis nem no triunfo dos vencedores, mas sim na face do Crucificado e na face dos oprimidos, dos quais ele se tornou irmão [...]. A realeza do Deus uno e trino espelha-se também nacomunidade de Cristo: a comunhão dos fiéis e dos pobres.”Heresias hojeA “igreja” hoje está cheia de “gurus” - Homens que dizem ter uma “revelação direta” – sem necessitar da Bíblia. Vão ao céu, conversam com Deus enquanto fazem a barba... Vêem o Deus invisível todos os dias... Com isso, toda espécie de aberrações doutrinárias e teológicas surgiram e se instalaram na igreja dos nossos dias.Esses homens vendem milhões de livros, programas de televisão com testemunhos, fazem cruzadas gigantescas... O resultado disso, é que existem heresias hoje – Acerca da Trindade e de todas as principais doutrinas do evangelho... Bem mais absurdas do que os desvios doutrinários da igreja do século III. Heresias que impossibilitam totalmente ainda se usar o nome de “católico”. Fundar uma nova “denominação”, jurisdição, ministério, ou assemelhados, e dizer que foi Deus que mandou é uma blasfêmia. Há apenas duas justificativas para se sair de um ente eclesiástico: a expulsão injustificada ou a imposição de heresias. E, uma vez saindo, ou “sendo saído”, se deve procurar outro ente preexistente para se integrar, e não criar mais um adicionado a desordem geral. Os Apóstolos, os Pais Apostólicos e os Pais da Igreja lutaram contra os falsos ensinos, daí a afirmação do Cânon bíblico, as resoluções dos Concílios da Igreja Indivisa e os Credos. As Igrejas do Ocidente e do Oriente, na Idade Média, em muitos aspectos se afastaram do depósito apostólico com “erros e superstições”, em termos de dogma e disciplina, contra os quais se levantou a Reforma Protestante, com a redação das suas Confissões de Fé. Contemporaneamente, não somente as seitas e os cultos exóticos, mas a teologia do liberalismo/modernismo têm sido fontes de heresias, que negam o consenso dos fiéis de dois mil anos.  Enquanto a separação institucional é um cisma formal, a heresia, com sua separação da verdade, se constitui em um cisma material. Ambos danosos, condenáveis e a serem resistidos. Os hereges tomam o poder das instituições eclesiásticas, mantém a forma, a aparência, as exterioridades, mas alteram e/ou negam o conteúdo, se constituindo, de fato, em uma outra religião.  Como Anglicanos (reformados) afirmamos que tanto os papas quanto os Concílios erram. As heresias de hoje também se encontram em expressões pseudoprotestantes e pseudopentecostais, e na adoção do pensamento do século em círculos autoproclamados conservadores. As Sagradas Escrituras são fiadoras da unidade e da verdade (e são atacadas como tais). Mas, quem garante a interpretação correta das mesmas, senão instituições herdeiras dos Concílios e dos Consensos, por meio de normas, resoluções e exercício de autoridades legítimas.  A bagunça geral, em termos de cismas e heresias, não é animador. Denunciar é preciso, ensinar é preciso, afirmar é preciso. No âmago da crise se sobressai a questão: o que é a Igreja? O que é fé? Seria apenas um passo no escuro ou pode ser considerada um salto para dentro da luz? A fé é uma força? As palavras podem ser os receptáculos dessa força? E, como direcionar a minha fé? Devo dirigi-la para dentro – fé em minha própria fé? Ou, em vez disso, deixar que Deus seja o objeto dessa fé? Falando sobre Deus, é Ele um ser dotado de fé? Seria um bom conhecedor de fórmulas infalíveis de fé? Enquanto faço tais perguntas, pode alguém, prevendo as respostas, dizer-me como chegar ao “hall da fama” da Fé?CONCLUSÃO: O estudo das heresias é rico em aprendizado e informações. As heresias não devem nos escandalizar nem desanimar. Pelo contrário, elas nos convidam a consolidar e afirmar melhor a nossa fé, para continuar dando explicações dela a quem nos pedir. A Providência de Deus sabe conduzir a nossa história pelos caminhos que Ele achar mais apropriados para manifestar a sua Sabedoria e a sua Misericórdia para com todos nós. Ao mesmo tempo, nos faz vigiar, porque ninguém está seguro de não cair. "Qui se existimat stare, videat ne cadat", nos diz São Paulo em I Coríntios 10,12, ou seja, aquele que acredita estar firme, que se cuide para não cair.BIBLIOGRAFIACatecismo da Igreja CatólicaJohn L. McKenzie,  Dicionário Bíblico, Paulus, 6ª edição