Movimentos das Distribuições de Renda: Um Estudo de Caso no Brasil
Autor: José Carlos Peliano | Publicado: 2014-11-10T16:02:00-08:00








<!--[if gte mso 9]>
 
  
  
 
<![endif]-->

<!--[if gte mso 9]>
 
  Normal
  0
  
  
  
  
  false
  false
  false
  
  PT-BR
  JA
  X-NONE
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
<![endif]--><!--[if gte mso 9]>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
  DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
  LatentStyleCount="276">
  <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
  
  <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
  <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
   UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
  
  
 
<![endif]-->

<!--[if gte mso 10]>

 /* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
	{mso-style-name:"Table Normal";
	mso-tstyle-rowband-size:0;
	mso-tstyle-colband-size:0;
	mso-style-noshow:yes;
	mso-style-priority:99;
	mso-style-parent:"";
	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
	mso-para-margin-top:0cm;
	mso-para-margin-right:0cm;
	mso-para-margin-bottom:10.0pt;
	mso-para-margin-left:0cm;
	line-height:115%;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:11.0pt;
	font-family:Calibri;
	mso-ascii-font-family:Calibri;
	mso-ascii-theme-font:minor-latin;
	mso-hansi-font-family:Calibri;
	mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
table.MsoTableGrid
	{mso-style-name:"Table Grid";
	mso-tstyle-rowband-size:0;
	mso-tstyle-colband-size:0;
	mso-style-priority:59;
	mso-style-unhide:no;
	border:solid windowtext 1.0pt;
	mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
	mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
	mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
	mso-para-margin:0cm;
	mso-para-margin-bottom:.0001pt;
	mso-pagination:widow-orphan;
	font-size:11.0pt;
	font-family:Calibri;
	mso-ascii-font-family:Calibri;
	mso-ascii-theme-font:minor-latin;
	mso-hansi-font-family:Calibri;
	mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

<![endif]-->



<!--StartFragment-->


Movimentos
das Distribuições de Rendas:

Um
estudo de caso no Brasil<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->



José
Carlos Peliano<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->



Sumário:
Um índice de desigualdade de rendas é desenvolvido, incorpora explicitamente as
séries de frequência e renda na análise, indica suas participações na
mensuração e avalia, assim, os movimentos nas distribuições de renda. O
algoritmo fornece recursos analíticos adicionais e permite aperfeiçoar abordagens
de mobilidade social que incluem avaliações da desigualdade. O índice tem três
componentes: a) efeito renda (ER), mensura a desigualdade pelas participações na
renda dos grupos na série de rendas; b) efeito frequência (EF), mensura a
desigualdade pelas frequências relativas dos grupos na série de frequências e
c) efeito interação (EI), mensura a desigualdade pela combinação das variáveis anteriores.
Avaliação temporal do efeito frequência pode indicar o movimento (“mobilidade”)
de indivíduos ou grupos na distribuição. Foram reavaliadas distribuições de
renda no Brasil e o índice proposto comparado a outros.





1-Mobilidade Social e Distribuição de Renda



A questão da mobilidade social
começou a aparecer e tomar forma independente entre as indagações dos
cientistas sociais no decorrer das transformações capitalistas ocorridas nos
países ocidentais. A informação que faltava tinha endereço certo: como as
pessoas que chegam ao mercado de trabalho estão após decorrer alguns anos?



Antes disso, as análises
discorriam, em geral, sobre o funcionamento do mercado de trabalho, a situação
social dos indivíduos, os rendimentos dos trabalhadores e a estrutura de renda
prevalecente. Havia, sim, questionamentos também sobre a melhoria de renda no
tempo, bem como as ocupações mais e menos adensadas nos setores produtivos. Mas
não se destacava como protagonista dos estudos sociológicos ou econômicos a
mobilidade social, enquanto tal. Isto viria mais tarde.



Alguns anos após a Grande
Depressão de 1929, porém, voltando a reaparecer depois da 2ª Grande Guerra
Mundial nos principais países ocidentais, motivada especialmente pelo
aparecimento do “american way of life”, uma das preocupações dos cientistas
sociais, que analisavam o mundo capitalista da época, era saber então se, de
fato, as pessoas conseguiam melhorar objetivamente de vida, quando, como e
quanto. A sociologia americana saiu na frente à época e logo se espalhou.



Como fazia um cidadão americano
para conseguir um bom emprego, adquirir o carro do ano, alugar ou comprar uma
boa casa com jardim e quintal, equipá-la bem, entre outros, com geladeira,
rádio, toca-discos, enceradeira, torradeira elétrica, máquina elétrica de
cortar grama, e regularmente tirar férias com toda a família?



E por que somente alguns
conseguiam essa proeza, enquanto a maioria silenciosa, os trabalhadores de
colarinho azul, se empregava em ocupações mais simples, pior remuneradas, sem
acesso às vantagens dos trabalhadores de colarinho branco? 



A questão veio no bojo das
considerações sobre o perfil da distribuição de renda americana, que ficou
desfigurado pela Grande Depressão, se arrastando por anos. Outros fatores
pressionavam o quadro da desigualdade como a urbanização massiva, resultado da
mecanização do campo, de um lado, e das expectativas de melhores condições de
vida e trabalho nas cidades, de outro lado, bem como da incapacidade dos
centros urbanos darem conta de ofertar ocupações e trabalho para todos.



De fato, a mobilidade social
acabou entrando na agenda de alguns cientistas sociais como contraponto ao
perfil da distribuição de renda. Os ortodoxos, conservadores, tentavam
minimizar os sinais visíveis da desigualdade indicando que, apesar das
condições adversas, muitos americanos conseguiam subir na escala da sociedade
por meio de estudo, trabalho e desempenho profissional.



Já os heterodoxos, das alas à
esquerda, admitiam, sim, que muitos americanos conseguiam melhorar de condição
de trabalho, renda e vida, mas poucos. A maioria ainda continuava presa às
limitadas vagas de trabalho bem como aos postos menos qualificados da estrutura
ocupacional no mercado.



No Brasil, os estudos sobre
distribuição de renda começaram a aparecer a partir do final dos anos 60 quando
os primeiros resultados do Censo Demográfico de 1960 foram divulgados pelo
IBGE. O debate que veio a seguir foi intenso e eivado de matizes ideológicos.
Os ortodoxos de um lado e os heterodoxos de outro; os primeiros aproximados de
uma forma ou de outra à corrente da sociologia americana, os segundos,
contrários à ela, eram seguidores das correntes à esquerda, estruturalista, notadamente
latino-americana.



Capitaneado de início pelos
ortodoxos, o foco da questão aqui era mostrar que, embora fosse diagnosticada
desigualdade de rendas nas informações censitárias, haveria sido captado um movimento
interno na estrutura do mercado que levava trabalhadores a subirem na escala
social. Segundo eles, a mobilidade social se destacava, ou era o fato mais
importante, apesar do perfil distributivo desigual. 



A economia brasileira em
crescimento nos anos setenta trazia expansão econômica e com ela a criação de
novas ocupações e o alargamento das faixas e dos níveis de rendas tinham sinais
concretos de melhoria. Estes postos eram ocupados não só pelos que acabavam de
entrar no mercado de trabalho, mas também por aqueles que já lá estavam e
conseguiram se adaptar em termos educacionais e de experiência de trabalho,
aprimorando o rendimento e, em consequência, a produtividade.



Seriam afirmações importantes dos
ortodoxos não fossem conhecidas e corriqueiras. Como em qualquer situação de
mercado capitalista não existem possibilidades de trabalho ou emprego para
todos, há os que conseguem melhores condições que outros. E num quadro
econômico definido e condicionado pelo próprio mercado, as chances de melhoria de
trabalho e renda existem se a economia estiver em expansão, assim mesmo dentro
de certos limites. Caso contrário, com a economia em ritmo lento, as chances
são menos satisfatórias.



De fato, ao fim e ao cabo, é o
mercado quem define a estrutura de rendas e a hierarquia ocupacional, pelo
menos para a maioria dos trabalhadores, os empregados – algo em torno de 3∕4 da
população economicamente ativa (PEA). De 4 trabalhadores que conseguem lugar no
mercado de trabalho, portanto, 3 deles se empregam. Para os demais, autônomos e
empregadores, os determinantes são, em geral, outros, embora os níveis
salariais, pagos aos empregados em certas ocupações ou funções, ¨regulem¨, ou
sirvam de referência<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
para os pagamentos aos serviços prestados pelos autônomos.



2-Visão Tabular da desigualdade de rendas



Nossa posição metodológica sobre
a questão no debate entre ortodoxos e heterodoxos divergiu de ambos. Não que
negássemos a desigualdade de rendas, nem a mobilidade social. Apenas percebemos
que uma dimensão tinha relação com a outra. Uma influenciava necessariamente a
outra.



Não conseguimos verificar entre
os estudos pesquisados o interesse ou a intenção de questionar o papel de cada
uma delas, de uma só vez, na conformação da apropriação final da renda. As duas
dimensões eram sempre tratadas separadamente e os resultados, quando objetos de
estudo, eram sempre contrapostos uns com os outros.



Nossa ideia original foi, então,
a de tentar conseguir uma metodologia que tratasse das duas dimensões ao mesmo
tempo de sorte a distinguir os efeitos de uma e de outra em relação ao todo dos
movimentos das distribuições de renda. Em assim fazendo, teríamos condições de
avaliar se o quadro final da distribuição de renda em determinado período de
tempo teria sido mais afetado pelos movimentos da desigualdade de renda ou da
mobilidade social.



A ideia inicial virou hipótese de
trabalho, elaborada e apresentada em minha tese de doutorado para o Instituto
de Economia da UNICAMP na análise das distribuições de renda no Brasil de 1960,
1970 e 1980. Os resultados foram esclarecedores, mas não definitivos, porque
havia uma dificuldade metodológica com relação ao índice de Theil utilizado. De
toda sorte, a aplicação do índice permitiu observar que havia sentido
operacionalizar a ideia original. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

A visualização da ideia é simples
e direta. Dadas duas distribuições no período t-1 a t, em forma tabular, com
uma coluna de faixas crescentes (ou decrescentes) de renda e outra coluna de frequências,
correspondentes às faixas de renda, pode-se delas deduzir três ocorrências:
uma, a invariância das faixas e intervalos de renda; duas, variam as faixas (intervalos)
de renda, mas não as frequências, e três, variam as frequências, mas não as
faixas (intervalos) de renda.



Decorre da visualização da ideia,
portanto, dois tipos de avaliação da interpretação da desigualdade de renda. O
primeiro, já mencionado, é separar a desigualdade em dois componentes
principais, efeitos renda e frequência; o segundo é comparar o efeito
frequência, calculado nas distribuições de t-1 e t, para saber a movimentação
das frequências, se invariantes, ascendentes ou descendentes no período
considerado.



A comparação do efeito frequência
em duas distribuições de renda do mesmo universo ou amostra, em períodos
diferentes, permite avaliar para toda a população referenciada se houve
movimento invariante, ascendente ou descendente dos receptores nas escalas de
suas rendas. Em outras palavras, pode-se saber se houve “mobilidade” dos
indivíduos, invariável, para cima ou para baixo, através das escalas de renda
em t-1 e t, e de que tipo. 



De fato, tira-se uma foto
instantânea de como está a desigualdade, a escala de renda e o agrupamento dos
indivíduos na escala de rendas em t-1 e outra foto semelhante em t. Da
comparação vê-se como foi o movimento das frequências. Desde essa perspectiva, então,
o movimento ou “mobilidade” de frequências (indivíduos) na escala social de
rendas é dimensão dependente da desigualdade. Quanto maior a mobilidade, não
variando muito a escala de rendas de referência, quanto menor a desigualdade de
rendas.



A distinção da visão dessa
proposta para aquelas das análises convencionais de mobilidade social é que
aqui se trabalha com toda a população, lá com grupos selecionados (entre ou
dentro de gerações, ativos no mercado de trabalho). 



Uma distinção adicional
importante entre as duas visões da mobilidade tem a ver com as abordagens
respectivas. Na visão convencional, clássica, a mobilidade social é interpretada
como a movimentação dos indivíduos, observada no tempo, na escala social, a
qual pode ser aproximada pela mensuração de um composto sistêmico (índice de
posição social) entre ocupação, educação e renda. Na visão aqui apresentada, a
“mobilidade” dos indivíduos é medida única e exclusivamente pelas variações
ocorridas nas rendas que percebem no mercado de trabalho, vinculadas às
respectivas ocupações que exercem.



Cabe adicionar que a proposta de
mensuração da desigualdade de renda apresentada aqui fornece elementos
imediatos para serem utilizados pelas administrações dos três níveis de governo
como elemento coadjuvante na concepção e elaboração de políticas públicas. Diferentemente
das medidas conhecidas, tipo coeficiente de Gini e índice de Theil, ou
variância e variância dos logaritmos, a medida aqui proposta indica em sua
composição o estado da escala de rendas e dos agrupamentos de indivíduos nesta
escala em qualquer período de tempo.



Esses componentes permitem saber
se as rendas estão se dispersando ou se aproximando umas das outras e se os
indivíduos estão concentrados mais na base da ou no meio ou no topo da pirâmide
de rendas. Entre outras, ações de incentivo a aumentos diferenciados de
salários (os mais pobres com percentuais maiores), a remontagem de escalas
salariais menos hierarquizadas e a recomposição real maior do salário mínimo,
por exemplo, contribuem à melhorar do perfil da desigualdade. 



Do mesmo modo, ações de incentivo
à montagem ou reformulação de estruturas ocupacionais menos divididas, à adoção
de critérios menos seletivos para admissão ou promoção de funcionários, e à
valorização de qualidades individuais inatas (conhecimentos tácitos) sob o
mesmo padrão das qualidades adquiridas (educação).



3-Distribuição de renda e educação: a visão ortodoxa na literatura
econômica



Antes de prosseguir, anotações coadjuvantes
serão feitas a seguir sobre o lugar ocupado pela educação como requisito de
contratação de candidatos ao mercado de trabalho e ∕ ou procedimento para
melhorar os rendimentos dos trabalhadores. Afinal, este é o corolário básico
que sustenta as análises dos cientistas sociais de visão acadêmica ortodoxa, entre
eles, aqueles adeptos e seguidores da Teoria do Capital Humano, um dos grupos
da literatura econômica neoclássica.



Em síntese, a
Teoria do Capital Humano sustenta que o investimento na educação eleva a
competência do indivíduo para disputar uma vaga no mercado de trabalho e que
sua escolarização decorrente tem tudo para garantir uma posição ocupacional melhor
em relação aos demais, contribuindo para sua mobilidade social. A educação,
portanto, não só melhora a renda do indivíduo, mas também o ajuda a conseguir
uma ocupação adequada para que se torne e consagre como requisito básico para
sua ascensão profissional e social.



A educação,
portanto, é o argumento primordial dos seguidores da Teoria do Capital Humano
que, de um lado, justifica a desigualdade de rendas por falta de suficientes
indivíduos escolarizados e, de outro, defende a escolarização em todos os
níveis para elevar os níveis de renda dos indivíduos e, assim, reduzir a
desigualdade de rendas.



Se, então,
para a Teoria do Capital Humano, do lado do indivíduo, a educação eleva sua
competência profissional na disputar de um lugar no mercado, o que lhe proporciona
aumentos reais de salário, do lado da empresa, ela contribui para a melhoria da
produtividade do trabalho, assegurando-a ganhos reais de lucratividade. O que
compensa os investimentos realizados em sua formação ∕ escolarização e
justifica a continuação deles para os demais. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

Como a
Teoria do Capital Humano ressalta o papel da educação na formação do indivíduo,
ela não só a ele atribui o sucesso ou fracasso de seu desempenho no processo de
aquisição de conhecimentos, mas também, e ao mesmo tempo, retira dos agentes (empresas,
escolas e demais organizações) a responsabilidade tanto do êxito da formação
quanto das chances de empregabilidade.



Aliada à
educação, a idade do indivíduo, contada como experiência de trabalho,
qualificação e competência, deixa a ele, e somente a ele, as expectativas e os
resultados de seu desempenho profissional. No limite, a desigualdade de rendas
se deve à educação mal feita pelos indivíduos que não conseguem se sair bem no trabalho,
e por suas experiências os indivíduos pouco a contento e ao sucesso.



Se o
indivíduo consegue lugar no mercado e se sai bem, o mérito é todo dele, por ser
um profissional comprometido com o trabalho. Se, ao revés, ele se sai mal,
chegando até a ficar desempregado, o demérito é também dele, por não ter tido
competência suficiente para alcançar e manter seu lugar no mercado. Assim, a
Teoria do Capital Humano preserva e isenta o mercado de qualquer influência na
adequação do indivíduo ao trabalho, enquanto atribui a ele toda a falta de
preparação profissional e a incompetência de ser um bom trabalhador.



Não existem alternativas substitutas
relevantes, portanto, para ser alterado o perfil da distribuição da renda. Se a
educação não cumpre seu papel, nem a experiência adquirida pelo trabalhador, a
tendência é ocorrer uma piora no processo de desigualdade de rendas da
sociedade, concluiriam dessa forma os neoclássicos.



Assim, as organizações
empresariais se eximem de participação no processo, deixando aos trabalhadores
e às escolas, mais àqueles que a estas, os pesos de suas atuações mal
encaminhadas. A eles, como já dito, por não terem sido capazes de assimilar bem
o aprendizado das competências, a elas por não terem conseguido repassar bem os
conteúdos educacionais respectivos.



Mesmo a inconsistência teórica decorrente
da Teoria do Capital Humano prejudica e chega a jogar os trabalhadores para a
rua. Se não, veja-se. Se, segundo a Teoria, é a melhoria da educação dos
trabalhadores que reduz a desigualdade de rendas e, ao contrário, é a piora da
educação dos trabalhadores que aumenta a desigualdade, não será o esforço
hercúleo da sociedade e das políticas públicas em dar boa educação para todos
que vai reduzir a desigualdade ao extremo. 



Por quê? Porque vai chegar a um
ponto em que a quantidade total de trabalhadores com adequada educação não encontra
vagas de trabalho, boas e suficientes. O mercado não comporta. Pois é ele que
define sempre o que necessita e não os seguidores da Teoria. O excesso de
trabalhadores esbarra nos limites dados pelo mercado. A Teoria do Capital
Humano não tem resposta para esta situação.



De fato, a educação profissional
apenas prepara os trabalhadores para terem um ingresso mais satisfatório nas
empresas ou conseguirem mais tarde eventuais promoções. Nada mais. Ou melhor,
ainda não, pois a educação profissional dada pelas escolas é fundamental também
para livrar as empresas, em muitos casos, dos custos futuros de adequação e adaptação
dos trabalhadores às suas estruturas ocupacionais.



4-Distribuição de renda e mercado de trabalho: uma visão não
convencional



Ao contrário da
literatura econômica neoclássica, que propugna pela eleição da educação como o
fator preponderante para a alocação do trabalho na estrutura ocupacional e
melhoria salarial dos trabalhadores, existem abordagens que admitem serem as
condições objetivas de trabalho, ao revés, como a razão principal. 



Não são,
portanto, as individualidades dos trabalhadores seja na educação adquirida,
seja na experiência de trabalho, que vai determinar o perfil final da
desigualdade de renda. Mas, sim, dado o perfil da tecnologia de produção, os
termos dominantes dos tipos de contratação e emprego do trabalho. Esses tipos
são referenciados e remetidos a interpretações de cunho mais sistêmico do modo
de produção capitalista.



São fatores
determinados pelo processo de produção de forma objetiva e concreta, e não características
individuais dos trabalhadores inatas e adquiridas, que influenciam direta e
indiretamente as condições de trabalho e emprego e os retornos respectivos em
salários e pagamentos. Para a Teoria do Capital Humano o indivíduo e o conjunto
deles (a oferta de mão-de-obra) têm força para fixar e definir formas de
salário e pagamentos. Para os críticos, quem tem a força é o próprio mercado,
diferenciado em suas diversas formas de manifestação no espaço econômico.



A proposta
desenvolvida aqui é tratar os determinantes da distribuição de renda na
sociedade como provenientes do próprio mercado de trabalho e por ele engendrados
e estabelecidos. Dessa forma, ela se insere no grupo dos críticos que vai de
encontro ao entendimento da Teoria do Capital Humano.



Entende-se o
processo de determinação do perfil da distribuição de renda a partir da
organização do emprego e do trabalho na empresa e no conjunto delas. As
maneiras diversas, com as quais a organização do emprego e do trabalho se apresenta
em cada empresa e região, estão ligadas direta e indiretamente às formas pelas
quais o capital, enquanto relação de produção, ali se manifesta e desenvolve.
Quanto mais tradicionais essas formas, quanto menos definidas a organização do
emprego e do trabalho; quanto mais modernas essas formas, quanto mais definida
a organização.



As duas formas visíveis e
predominantes de manifestação da organização do trabalho e do emprego em
qualquer empresa são a escala salarial e
a estrutura ocupacional. A primeira estabelece as condições de pagamento do
trabalho em cada tipo de ocupação; a segunda estabelece as variedades e
características do conjunto de tarefas a cargo do trabalhador no posto de trabalho.



As formas de
organização daí decorrentes são válidas, em geral, para cada 30 de 40 &nbsp;trabalhadores já que os assalariados
correspondem em torno de 75% da população economicamente ativa (PEA) no Brasil.
Os outros dez indivíduos restantes são autônomos ou empresários – perto de 4
empresários e 8 autônomos de acordo com a PNAD contínua (Pesquisa Nacional por
Amostras de Domicílios) do IBGE de 2013.



Assim, somando
o total de assalariados e de empregadores chega-se a quase 80% da PEA compostos
por indivíduos que dependem das relações e condições de trabalho do mercado. Os
restantes 20% de autônomos não estão necessariamente de fora daquelas relações
e condições. Ou porque entram e saem delas em ocasiões menos ou mais
promissoras do mercado em termos de ganhos do trabalho, servindo como uma
espécie de reserva temporária ou ocasional de trabalho. Ou porque cobram pelos
seus serviços em níveis mais ou menos compatíveis com a hora de trabalho dos
assalariados – esta serve de referência do valor das horas do serviço a ser
prestado.



De toda sorte,
assalariados e empregadores, pelo peso que possuem na PEA, por si só,
determinam a validade das escalas de salários e das estruturas ocupacionais como
padrões predominantes de contratação e promoção de trabalhadores. Não é fora de
propósito afirmar, portanto, que o conjunto delas, isto é, de todas as escalas
de salários e estruturas ocupacionais de todas as empresas, venha se constituir
no referencial de emprego e pagamento dos trabalhadores. 



Ou, no cômputo
geral, venha o conjunto delas a determinar o perfil final da escala de rendas e
da estrutura ocupacional predominantes na sociedade. Ou, a estratificação de
rendas e ocupação. Decorre daí que elas (escala e estrutura) se constituem na
referência de avaliação e medida do perfil da desigualdade de renda da
sociedade.



Então,
trabalhadores e empresas se encontram no mercado para estabelecerem entre si as
condições e padrões de contratação de trabalho. Os trabalhadores, de um lado,
com seus níveis de escolaridade, experiência de trabalho, conhecimento
adquirido e demais características individuais. As empresas, de outro lado, com
seus requisitos contratuais, em especial a escala salarial e a estrutura ocupacional
&nbsp;estabelecidas.



As condições de
barganha por parte dos trabalhadores para melhores salários e ocupações são
exíguas a não ser que tenham alguns deles excepcionais qualificações que
superem de longe os demais candidatos. Mesmo assim, seus limites de negociação
esbarram nas escalas e estruturas das empresas. Naquelas menores e menos
organizadas, as condições de barganha são ainda piores porque elas não possuem
capitais de giro, tampouco volume de receitas suficientes, para suportar salários
acima dos padrões e colocar trabalhadores em ocupações melhores que as do
mercado.



Mesmo nos
poucos casos em que trabalhadores possam ser contratados acima dos padrões,
ocorre um movimento geral no mercado de sorte que outras empresas do ramo, ou
podem também suportar esse tipo de contratação, mesmo abrindo exceção
momentânea, ou acabam por se reorganizar de forma a vir abrir o mesmo tipo de
possibilidade mais cedo ou mais tarde. 



A concorrência
entre empresas por profissionais de alto nível acaba por definir padrões extras
de contratação, que vão se incorporando às escalas salariais e às estruturas
ocupacionais delas e, por correspondência, ao conjunto delas, apenas alterando
a estratificação preexistente.



Em consequência,
as empresas já têm em suas condições de contratação as escalas salariais e as
estruturas ocupacionais definidas, incluindo chances extras de negociação, fora
delas com poucas chances de se conseguir melhorias. Ou os trabalhadores aceitam
as condições ou têm de ir em busca de outras possibilidades. 



Desde logo, a
concorrência no mercado termina por estabelecer padrões de contratação mais ou
menos homogêneos de maneira a reduzir ao mínimo e limitar ao máximo chances
diferenciadas de negociação. Ao fim e ao cabo, ou os trabalhadores aceitam o
que lhes é oferecido, ou não encontram alternativa melhor no mercado nivelado,
indo prestar serviços por contra própria nas brechas que lhes sobram.



Diante disto, é
possível admitir com elevado grau de certeza que está no próprio mercado de
trabalho as determinações gerais e específicas do perfil da desigualdade de
renda. São as escalas salariais, de onde saem os pagamentos aos trabalhadores,
e as estruturas ocupacionais, de onde se estratificam as tarefas, que
estabelecem e condicionam as variações da forma piramidal a serem assumidas
pela distribuição da renda na sociedade em seus diversos setores, regiões e
adensamentos populacionais.



O conjunto das
escalas salariais e das estruturas ocupacionais predispõe por fim uma rigidez na
estratificação final de rendas. Desde as empresas mais tradicionais às mais
modernas, das empresas menores às maiores, todas elas, dadas sua tecnologia e
organização da produção, “carimbam” suas estratificações características no
mercado. 



5-A operacionalização da visão tabular da
distribuição de renda



A maneira mais
simples, direta e objetiva de conhecer e entender uma distribuição de renda é
por meio da apresentação tabular. Somente duas colunas, a primeira formada por
intervalos sequenciais, ascendentes ou descendentes, de renda e a segunda formada
pelas frequências, absolutas ou relativas, correspondentes a cada um dos
intervalos de renda.



O resultado
final é a contagem dos indivíduos (frequências) com suas respectivas rendas
médias agrupadas por faixas. Na verdade, as duas colunas da tabela mostram duas
séries: a primeira de rendas médias ou faixas de renda e a segunda de
frequências ou indivíduos. Cada uma delas tem movimentos distintos,
determinados por fatores condicionantes do mercado de trabalho.



A tabela, em
geral, é entendida sempre como o quadro resultante da contagem das frequências
dispostas por faixas dos atributos. O mesmo acontece, então, para a distribuição
de renda. Ocorre que há uma
possibilidade adicional de ver e entender uma tabela desse tipo. Senão,
veja-se.



Como as faixas de rendas ou as rendas médias
de cada faixa são dispostas em ordem, seja crescente, ou decrescente, pode-se
valer dessa característica para entender também a tabela da distribuição de
renda como um ordenamento ou uma
escala de posição, e se quiser, de prestígio ou mérito social. As rendas de
cada indivíduo lhes conferem os lugares que ocupam na escala de posição, de
prestígio ou social. Os indivíduos com rendas menores estão localizados na base
da escala de posição social, enquanto os demais estão mais acima e no topo da
escala.



Assim, na série
de rendas, a rn &gt; rn-1 indica que o grupo de
indivíduos n está localizado em situação melhor, em termos de rendas, que o
grupo de indivíduos n-1. O grupo n tem, portanto, uma posição (seja ela qual
for) melhor que o grupo n-1. 



A tabela de
distribuição de renda apresenta, portanto, dois tipos distintos de características.
Uma delas é a contagem das frequências para cada grupo de indivíduos
referenciados a cada faixa de renda. A segunda é o ordenamento ou escala &nbsp;dos indivíduos, posicionados de acordo com os
níveis de renda que recebem. 



6-Séries de renda e frequência e
desigualdade de renda



O primeiro
passo, para encaminhar a proposta de mensuração da desigualdade, é recordar que
há duas séries<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> na
distribuição: uma de rendas (atributo), outra de frequência. A série de rendas
é formada pelo conjunto das rendas auferidas nas diversas atividades econômicas
por assalariados, empregadores e autônomos. A série de frequências é formada
pelo conjunto dos indivíduos que exercem atividades em suas respectivas
ocupações (assalariados), funções (empregadores) e prestações de serviços
(autônomos).



Os movimentos
distintos das duas séries no tempo, de um período a outro, têm a ver com as
alterações nos ganhos de renda na série de rendas, que diferenciam os grupos de
indivíduos, e com as alterações nas ocupações, funções e prestações de serviços
na série de frequências, que reagrupam os indivíduos nos intervalos de renda.



O segundo passo
é recordar que a tabela de distribuição de renda pode ser vista e entendida
como uma contagem das frequências em suas respectivas faixas de renda e como
uma escala de posição na distribuição, referenciada pelos níveis de renda de
cada faixa. Essas duas características da tabela são importantes para
evidenciar os movimentos das rendas e das frequências de t-1 a t.



O terceiro
passo é o de incluir as duas séries numa medida de desigualdade de rendas, na
qual cada uma possa ser adaptada e delimitada separadamente. Adaptada no
sentido de ser convertida numa dimensão matemática compatível na sua expressão numérica
e na caracterização precisa de seu conteúdo. Delimitada no sentido de ser
determinada sua magnitude numérica, cada uma distinta da outra.



Para serem as
séries de renda e frequência adaptadas, portanto, convertem-se suas expressões
iniciais (valores e números) em magnitudes comparáveis. Faz-se isto porque as
rendas são medidas originalmente em unidades monetárias e as frequências
apresentadas em quantificações numéricas distintas.



A forma de
conversão escolhida, que seja compatível com as magnitudes comparáveis
pretendidas, é obter rendas e frequências em valores relativos, isto é,
participações. São obtidas, então, as participações de cada renda média (yi),
referente a cada faixa de renda (ri) na renda total da distribuição,
e as participações de cada grupo de frequência na soma total (N) das
frequências, ou frequências relativas (ni).



Na verdade, a
conversão não altera nem a série das rendas médias absolutas, representativas
dos intervalos (ou faixas, ou classes) de rendas, nem a série das frequências,
apenas ajusta as dimensões das séries para serem percentualmente comparáveis. Porquanto
(ri) é a multiplicação de dois termos (yi∕Y), onde yi
é a renda média do intervalo i e Y é a renda média de toda a distribuição, e (ni∕N),
que é a frequência relativa correspondente à renda média yi.



Com a conversão
de rendas e frequências em magnitudes comparáveis é obtido o algoritmo
seguinte,



(1)
Σ (ri – ni)2 = Σ (ri)2 + Σ (ni)2
- 2Σ(ri)(ni)



Se ri
= ni para todo i, a expressão se iguala a zero, o que significa que
todos os grupos i da distribuição ganham a mesma renda. No caso extremo, quando
1 só indivíduo ganha toda a renda da distribuição, enquanto os N-1 restantes
não ganham nada, a expressão se aproxima de 2, quanto maior N, ou 2[(N-1)/N] 2.



Padronizando os
limites da expressão para que ela varie entre zero e um, há três alternativas.
Uma, dividindo a expressão (1) por Σ (ri + ni)2;
duas, dividindo a expressão (1) pela expressão anterior, mas obtendo a raiz
quadrada do resultado, e três, dividindo a expressão (1) pelos seus dois
primeiros componentes Σ (ri)2 + Σ (ni)2.



A alternativa
usada neste relatório é a terceira, cuja expressão P é



(2)
P = Σ (ri – ni)2 ∕ [Σ (ri)2 + Σ (ni)2]
, onde 0 ≥ P &lt; 1



Quando P atinge
zero, chega-se à máxima igualdade de renda, onde todos os indivíduos recebem o
mesmo valor de renda; quando P se aproxima de 1, chega-se à situação da máxima
desigualdade de renda, onde apenas um indivíduo obtém toda a renda da
distribuição.



O numerador da expressão P em (2),
quando desdobrado (1), que é um produto notável, mostra a primeira porção ∑(ri)2,
que mede o efeito renda ou escalonamento (ER); a segunda porção ∑(ni)2,
que mede o efeito frequência ou agrupamento (EF), e a terceira porção
-2∑rini, que mede o efeito
combinado dos efeitos anteriores ou
interação (EI).



De acordo com o
desdobramento do numerador das expressões (1) e (2), quanto mais P se aproxima
de zero, no entorno da máxima igualdade de renda, a soma ∑(ri)2
+ ∑(ni)2, efeitos renda e frequência, vai se igualando à
soma -2∑rini, componente interação. Na constituição de P,
portanto, o efeito interação representa a parcela que absorve as variações
conjuntas das rendas e frequências relativas que, ao contrário, dos efeitos separados
de rendas e frequências ao quadrado, representam movimentos que levam a
distribuição a ter um nível menor de desigualdade.



De fato, de t-1
a t, enquanto as variações separadas dos efeitos da soma ∑(ri)2
+ ∑(ni)2 registram as oscilações de desigualdade em P, as
variações conjuntas das participações relativas na renda e das frequências
relativas registram as oscilações contrárias à desigualdade em P. Na verdade, o
que ocorre é que o efeito interação absorve as variações conjuntas nas rendas e
frequências contrárias aquelas dos efeitos separados de renda e frequência de
acordo com a lógica do algoritmo desenvolvido.



Os efeitos
renda e frequência, por seu turno, se aproximam em magnitudes, em termos
absolutos e percentuais, quanto mais P chega perto de seus extremos, zero e um,
chegando a se igualarem nos extremos. Assim, quando P = 0, ER = EF = ∑(ni)2;
quando P ≈ 1, ER = EF = 1∕2. Entre esses, no entanto, os efeitos variam de
acordo com as conformações de suas respectivas séries (exemplos hipotéticos
ilustram algumas variações entre os extremos de P, tabela 3, abaixo).



Quanto mais
dispersas forem as rendas relativas, quanto maior o efeito renda, e vice-versa.
Quanto mais concentradas as frequências na base ou no topo da distribuição,
quanto maior o efeito frequência; por outro lado, quanto mais homogeneamente são
distribuídas as frequências pelos intervalos de renda, quanto menores as
magnitudes atingidas pelo efeito frequência. Assim, das combinações das
variações dos efeitos renda e frequência, ou dos seus movimentos de t-1 a t, a
medida P vai indicar os pesos específicos dos efeitos e o tamanho alcançado
pela desigualdade de rendas.



6.1-Distribuição da renda no Brasil e
movimentos de rendas e frequências



6.1.1-Considerações iniciais



Este texto
tinha por objetivo analisar a evolução da distribuição de renda no Brasil de
1960 a 2010, passando pelos decênios intermediários. A proposta era fazer uma
reavaliação dessa evolução com a metodologia antes desenvolvida e aqui reproduzida
e aplicada e, em especial, destacar as distribuições por níveis educacionais.



A Diretoria de
Pesquisas do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) informou
que não seria possível conseguir todas as informações pretendidas, encaminhando
instruções, recomendações e advertências. Essas orientações, embora oportunas, frustraram
a intenção de fazer uma reavaliação do período de 50 anos. 



A decisão
tomada foi utilizar as informações disponíveis e delas retirar o máximo de
indicações que respondessem as questões buscadas pela pesquisa. Nestes termos,
será feita, na seção seguinte, a apresentação das fontes e informações
utilizadas para em sequência listar e indicar os resultados encontrados pela
aplicação da metodologia.



6.1.2-Fontes e informações utilizadas



De duas fontes
básicas se valeu este texto, ambas do IBGE, os censos demográficos e as
pesquisas nacionais por amostras de domicílios (PNAD). Para os anos de 1960,
1970 e 1980, as informações vieram da tese de doutorado do autor. Para os anos
de 2000 e 2010<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> os
censos demográficos respectivos foram as referências. 



Já para os anos
de 2000 e 2010, os dados foram obtidos diretamente do IBGE pela internet, nos
casos tabela 1.7.8 para 2000 e tabela 1.2.1 para 2010. Assim, com os dados das
três décadas anteriores (1960, 1970 e 1980) foi possível verificar a tendência
da desigualdade e dos movimentos de rendas e frequências no meio século passado.



Para a 1a década do
ano 2000, a fonte de informação foram as PNAD de 2001 a 2011 e os levantamentos
considerados na pesquisa foram indivíduos, famílias e domicílios.



6.1.3- Um
questionário sobre educação



Como comentado atrás, os adeptos
da Teoria do Capital Humano, seguidores ou não, atribuem a educação papel
proeminente na determinação do perfil de desigualdade de renda, seja para sua
piora, seja para sua melhora. A falta de dados oficiais do IBGE para buscar
avaliar essa hipótese, no entanto, prejudicou em parte este objetivo do texto.
As mudanças metodológicas efetuadas pelo órgão impossibilitaram a comparação
entre educação e renda entre os anos. Um questionário preparado para verificar
qualitativamente a importância da educação na contratação de candidatos e na
promoção dos já ocupados, no entanto, foi endereçado a alguns profissionais de
recursos humanos para ser respondido. 



As questões do questionário foram
abertas para deixar o respondente à vontade em seus comentários. Foram
selecionados 12 (doze) profissionais do ramo de recursos humanos. Do total,
apenas 6 (seis) se dispuseram a responder ao questionário e não quiseram ter
seus nomes divulgados. A avaliação do questionário, no entanto, será feita em
seguida à avaliação das distribuições de renda.



6.1.4-Análise das distribuições de renda dos Censos (1960 a 2010)



Os dados a seguir se referem às
distribuições de renda do Brasil de 1960, 1970, 1980, 2000 e 2010. Todas elas
foram obtidas dos censos demográficos (IBGE): as três primeiras vieram da tese
de doutorado de Peliano (1992) e as duas últimas das tabelas 1.7.8, de 2000, Pessoas de 10 anos ou mais de idade,
ocupadas na semana de referência, com rendimento de trabalho, valor do
rendimento nominal médio mensal ... e 1.2.1, de 2010, Pessoas de 10 anos ou mais de idade e valor do rendimento nominal médio
... por condição de atividade na semana de referência ... Rendas e frequências
se referem à população economicamente ativa (PEA).



Tabela 1

Distribuições de renda das pessoas
economicamente ativas com rendimentos

Brasil: 1960, 1970, 1980, 2000 e 2010

 

  
  
1960

  
  
1970

  
  
1980

  
  
2000

  
  
2010

 

  
  
Renda*

  
  
Freq.**

  
  
Renda*

  
  
Freq.**

  
  
Renda*

  
  
Freq.**

  
  
Renda*

  
  
Freq.**

  
  
Renda*

  
  
Freq.**

 

  
  
   

    
    
1,185

   

    
    
2,665

   

    
    
3,872

   

    
    
5,217

   

    
    
7,833

   

    
    
14,38

   

    
    
32,34

   

    
    
114,5

   




  
  
  
   

    
    
4542

   

    
    
2891

   

    
    
2224

   

    
    
2868

   

    
    
3153

   

    
    
1738

   

    
    
592

   

    
    
121

   





  
  
   

    
    
56,5

   

    
    
123,9

   

    
    
174,4

   

    
    
224,6

   

    
    
309,5

   

    
    
613,2

   

    
    
1416

   

    
    
5470

   




  
  
   

    
    
9339

   

    
    
3770

   

    
    
4351

   

    
    
1318

   

    
    
3155

   

    
    
2856

   

    
    
660

   

    
    
296

   




  
  
   

    
    
2216

   

    
    
5123

   

    
    
7212

   

    
    
10226

   

    
    
16203

   

    
    
29709

   

    
    
59295

   

    
    
225071

   




  
  
  
   

    
    
14295

   

    
    
7857

   

    
    
4118

   

    
    
4823

   

    
    
4199

   

    
    
2532

   

    
    
1079

   

    
    
439

   





  
  
   

    
    
47,23

   

    
    
132,0

   

    
    
242,2

   

    
    
385

   

    
    
576,9

   

    
    
1064

   

    
    
2243

   

    
    
6766

   




  
  
  
   

    
    
3593

   

    
    
11731

   

    
    
16708

   

    
    
8268

   

    
    
8377

   

    
    
7274

   

    
    
3037

   

    
    
1629

   





  
  
   

    
    
150,2

   

    
    
464,7

   

    
    
778,5

   

    
    
1315

   

    
    
2030

   

    
    
3667

   

    
    
7361

   

    
    
22162

   




  
  
   

    
    
7568

   

    
    
20446

   

    
    
29206

   

    
    
9949

   

    
    
7859

   

    
    
5843

   

    
    
2200

   

    
    
1089

   




 

  
  
6,58 a

  
  
18129 b

  
  
284,8 a

  
  
25745 b

  
  
11616 a

  
  
39342 b

  
  
649,2 a

  
  
60617 b

  
  
1475 a

  
  
84160 b

 


Fonte
original: IBGE

*Valores
correntes **Milhares; notas: a – rendas médias valores nominais; b- frequências
totais. 

Tabela 2

Índice P e efeitos renda, frequência, interação e coeficiente de Gini

Brasil: 1960, 1970, 1980, 2000 e 2010

 

  
  
Medidas

  
  
1960

  
  
1970

  
  
1980

  
  
2000

  
  
2010

 

  
  
Efeito Renda

  
  
0,153

  
  
0,161

  
  
0,144

  
  
0,181

  
  
0,152

 

  
  
Efeito Frequência

  
  
0,169

  
  
0,212

  
  
0,214

  
  
0,172

  
  
0,216

 

  
  
Efeito Interação

  
  
0,225

  
  
0,207

  
  
0,191

  
  
0,208

  
  
0,251

 

  
  
Índice P

  
  
0,30

  
  
0,45

  
  
0,47

  
  
0,41

  
  
0,32

 

  
  
Gini a

  
  
0,41

  
  
0,49

  
  
0,49

  
  
0,53

  
  
0,43

 

  
  
Ginib

  
  
0,53

  
  
0,58

  
  
0,58

  
  
0,59

  
  
0,53

 

  
  
Theil a

  
  
0,58

  
  
0,82

  
  
0,84

  
  
0,75

  
  
0,70

 


Fonte:
IBGE e Peliano

Notas:
a - estimativas próprias a partir das distribuições da tabela 1; b- estimativas
da FGV (Fundação Getúlio Vargas) com dados do IPEA.



Com relação aos efeitos de P,
observa-se que, ao longo dos 50 anos, o agrupamento de indivíduos, ou o efeito
frequência, mantém uma tendência de alta, à exceção da inversão em 2000<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->. O
escalonamento de rendas, ou o efeito renda, mantém uma tendência sinuosa, mas
quase que estabilizada a um nível central, à exceção de 2000, quando se eleva
pontualmente. Tomando os dois extremos do período, no entanto, o agrupamento
tem evolução ascendente e o escalonamento evolução estacionária.



Indo mais além da observação pura
e simples dos dados da tabela 2, importa verificar o que esses movimentos
percebidos têm a indicar sobre as distribuições de renda comparadas. O que pode
estar por trás desses números e indicadores de P? 



A evolução do efeito frequência
indica que ele tem sido o principal componente na conformação da desigualdade
de rendas no Brasil. Sua participação supera o efeito renda em quase todo o
período, exceto em 2000, quando os dois se aproximam. 



Isto significa que a desigualdade de rendas no País se deve mais à
pressão dos trabalhadores na base da distribuição, ou em seu entorno, à procura
de empregos, no caso de assalariados. Ou à procura de trabalhos, no caso de
trabalhadores por conta própria (autônomos), seja por melhor colocação nas
empresas, onde são empregados, ou no mercado, onde exercem suas prestações de
serviços. Por fim, ou em busca de novas oportunidades empresariais, em menor
número, no caso de empregadores de pequenos negócios.



Essa pressão se dá não só por
aqueles que vão procurar emprego ou trabalho pela primeira vez, os
recém-chegados, mas também por todos os outros que tentam exercer outras
ocupações nas empresas mais acima da base na estrutura de ocupações. Somam-se a
eles os que deixaram de trabalhar um tempo, por enfermidade ou problemas
pessoais ou familiares, mas que voltaram ao mercado. E querem retornar em
situação melhor. A escada profissional está lá, resta conhecer os degraus para galgá-los
com vantagens e benefícios.



O grande problema é que a escada
profissional tem degraus limitados e subida estreita. Não cabem todos. Mesmo
que mais degraus sejam construídos a escada aumenta de altura e a estratificação
igualmente acompanha. Ao contrário do que pregam todos aqueles, que atribuem à
educação formal e à qualificação dos trabalhadores o nivelamento de
conhecimentos que falta para melhorar os ganhos no mercado de trabalho. Para
eles basta cursar ensino básico, médio e superior e ∕ ou qualificar
profissionalmente para serem obtidos bons empregos e salários.



Sobram muitos na conquista por
posições e, entre elas, em geral, aquelas de maior retorno ocupacional e
salarial. A maioria acaba não tendo acesso a degraus superiores da escada
profissional e sobrevivem em empregos e trabalhos menos remunerados e com
reduzida qualificação. Por aí ficam à espera de melhores oportunidades.



Não são atributos individuais,
incluindo os educacionais e profissionais, que fazem a diferença para o
conjunto dos trabalhadores. Para uma minoria, sim, funciona, notadamente nos
setores e ocupações mais modernos, de ponta. Os que chegam à frente ou que se
destacam são os mais bem aventurados. O que vale mesmo para o conjunto
restante, entretanto, a maioria silenciosa, é a combinação hierarquizada dos
níveis de ocupações das estruturas das organizações empresariais e dos níveis
de remunerações associados.



6.1.5 Educação e rendimentos: informações, comentários e dados



A questão do papel da educação na
melhoria de vida e trabalho dos indivíduos e famílias é, sem sombra de dúvida,
inconteste. Conhecimentos em geral são necessários para entender o mundo à volta,
relacionar com os outros, indicar e abrir caminhos. Agora, conhecimento e saber
específicos, orientados para o exercício profissional, seja na Academia, seja
em trabalhos pouco qualificados, seja na prestação de serviços de autônomos, é
outra coisa. 



Sobre a dicotomia entre escola e
trabalho, o que ela ensina, para quem, e o que ele exige, para que, muito já
foi escrito. O que se tem a dizer sobre a dicotomia os profissionais de
recursos humanos? Aqueles que lidam diretamente com a intermediação entre os
candidatos a emprego e trabalho e as empresas. Pois são eles que sabem
exatamente o que buscam os candidatos e o que requerem as vagas disponíveis nas
empresas. 



A seguir é feito um resumo
compreensivo sobre as questões constantes do questionário enviado aos
profissionais de RH. Cada resposta foi resumida, numerada e marcada em itálico.




1. Para os profissionais de
recursos humanos, as empresas, em geral,
querem contratar pessoas que tenham “competências”, relacionadas aos perfis dos
cargos e aos potenciais de crescimento de cada candidato. 



Competências para realizar as
tarefas, apenas elas e, no máximo, tarefas diretamente relacionadas ao posto de
trabalho. Das competências, chega-se à flexibilidade e à polivalência. Mas uma flexibilidade
ampla e polivalência administrada e restrita. Os trabalhadores não precisam
pensar o que fazer, basta seguir as orientações e executarem o que lhes é
determinado; se algo der errado, eles têm instruções para realizarem comandos e
tarefas adicionais que corrijam o problema. Ponto. 



As competências tomaram o lugar
das qualificações dos trabalhadores. Às empresas não interessam mais contratar quem
entenda, pense, reflita e decida. Elas só querem quem entenda, decore, opere e
obedeça. O trabalhador passa a servir à máquina ou ao sistema de máquinas, peça
funcional, necessária, mas adicional, complementar.



2. Para os cargos que exigem
pouca competência, em geral, é necessário
que o candidato tenha experiência profissional (relacionada ou não ao cargo que
pleiteia), saiba ler, escrever e falar, e detenha habilidades específicas.
Para os cargos que exigem média competência, em geral, o candidato tem de indicar sua experiência profissional específica
e escolaridade exigida. Para os cargos que requerem alta competência, a principal informação requerida é se o
candidato detém a formação exigida, qual sua experiência profissional e o rol
de competências. Nos três casos, especialmente nos dois últimos, avalia-se
também o potencial de crescimento do candidato na empresa.



Uma condição imposta aos
trabalhadores de pouca e média competência anos atrás, a qual se acredita que
ainda exista, foi observada na mudança da tecnologia mecânica para a eletroeletrônica
na fabricação de automóveis. Aos candidatos a mecânico e auxiliar de mecânico era
requisitado, além de saberem ler e escrever, a capacidade de “entender” o que
especificavam os manuais da nova tecnologia. Dificuldades relatadas pelas
oficinas mecânicas eram todas relacionadas ao fato de os candidatos acharem de
difícil compreensão as novas descrições das partes e peças eletroeletrônicas dos
novos motores e, principalmente, a própria redação dos textos.



Experiência profissional, competência
e formação. As três principais exigências de contratação. Nos cargos de alta
competência, avalia-se também o potencial de crescimento do candidato na
empresa – porque o investimento é maior. Assim, a educação é apenas parte do
processo de contratação. Não é a mais importante condição. O que pesa mesmo, ao
fim e ao cabo, é a experiência e a competência, ou o que o candidato já fez, sabe
e poderá &nbsp;fazer. A educação serve como
credencial de aplicação à vaga; condição necessária, mas não suficiente.



É até possível que educação,
experiência e competência, o trio ritual de passagem à empresa, sejam e sirvam
de requerimentos de checagem recíproca. Ou seja, candidato que diz ter
determinada formação tem de demonstra-la pela experiência e competência adquiridas.
Ou vice-versa. Cada uma das três dimensões, na verdade, funciona como controle
das demais. 



3. Há uma questão adicional que
igualmente importa, e muito, para a contratação. Entre vários candidatos com níveis similares de capacitação ao cargo
(educação, experiência e competência), as preferências são dadas àqueles que
tenham interesse, iniciativa e sejam flexíveis no exercício do trabalho, além
de demonstrar caráter, responsabilidade e valores.



O candidato deve mostrar, assim,
adequação completa às exigências da empresa, tanto técnicas, quanto pessoais.
Em outras palavras, o candidato deve e tem de trabalhar para o bom andamento e
progresso do processo de produção da empresa. Se ele quer subir de posição, ele
tem de “vestir a camisa dela”. No limite, ele deve ter de desempenhar o papel
de uma verdadeira “máquina humana” no sistema.



Esta é a condição essencial para
que o trabalhador, ao vestir a camisa da empresa, fique ligado à tecnologia de
produção no sentido de só conhece-la, entende-la e saber opera-la. Se for
dispensado e/ou se mudar a tecnologia de produção, suas chances de
recontratação ficam bastante reduzidas. Este o vírus e o estigma do chamado
desemprego tecnológico.



4. Para a promoção na empresa, o funcionário deve mostrar desempenho e
potencial de crescimento; o que vale, nesses casos, são os resultados do
trabalho realizado e o comprometimento com a empresa. 



A promoção profissional dentro da
empresa apenas intensifica e afunila os critérios da contratação. O funcionário
melhora de posição salarial e∕ou ocupacional se, e somente se, ele demonstrar
resultado convincente em seu trabalho e continuar a se comprometer com a
empresa, buscando produzir mais e melhor.



5. Para as empresas, em geral, a formação educacional exigida na contratação
diz respeito à escolaridade geral e aos conhecimentos específicos adicionais
(idiomas, informática, etc.). Grandes organizações apresentam opções de
treinamento que qualificam melhor os funcionários do que os cursos
convencionais fora das empresas.



Desde a perspectiva das empresas,
a educação serve somente como credencial de contratação. O que vai decidir
mesmo a favor do candidato, ou seja, qual a formação adequada para o posto de
trabalho, é o seu conhecimento específico adquirido. E, nesses casos, as
grandes empresas têm interesse e condições de prepararem melhor. Da “educação”
ou formação do trabalhador, quem sabe mais e melhor para as empresas, no final
das contas, são elas próprias.



Em geral, as empresas valorizam o
tipo de educação que é dada pela escola, mas preferem e enfatizam o que o
candidato “sabe fazer”. Há um deslocamento do que ele aprendeu na escola e o
que ele incorporou em seu conhecimento. Em alguns casos, as empresas contratam
o trabalhador só por saber que eles vieram de tal ou tal escola, formal,
profissional ou técnica, ou faculdade – de padrão educativo reconhecido.



6. As escalas de salário e cargos são definidas em conjunto pelas empresas.
Em geral, a de salário em primeiro lugar
e, após, os cargos da estrutura ocupacional são nela alocados. As diferenças de
níveis são distribuídas na escala de salários de acordo com as competências,
responsabilidades e condução atribuídas a cada posto de trabalho. E a
valorização de um nível a outro é também comparada com o que o mercado paga.



A distribuição dos rendimentos
salariais, portanto, vem em primeiro lugar, posteriormente a divisão das
características e requisitos do trabalho de cada ocupação. De fato, é como se a
empresa fizesse, e assim o faz, um projeto de negócio ou investimento. Ela estabelece
os custos do projeto, posteriormente calcula sua lucratividade. Como o
pagamento da força de trabalho é classificado na contabilidade como custo
variável, ele é previsto com anterioridade.



Para que o candidato possa vir a conseguir
melhor condição de negociação em sua contratação, é preciso ter sua vaga comparada
em salário com o que o mercado está disposto a pagar, ou quando há no mercado escassez
declarada desse profissional. E desde que ele tenha experiência de trabalho e competência
profissional reconhecidas. A empresa, então, para não perdê-lo para uma
concorrente, mais do que garanti-lo em sua produção ou administração, acaba
sendo forçada a melhorar o nível de seu salário. Somente nesses casos esta
solução se torna realidade.



Em resumo, as três exigências
fundamentais para a contratação de um candidato são experiência de trabalho,
competência profissional e formação. Superadas, os fatores decisivos, quando há
mais de um candidato com condições para o cargo, são aqueles de ordem pessoal
(potencial, comprometimento, responsabilidade, iniciativa, etc.).



Para a experiência de trabalho
conta “saber fazer”. Não importa o que o trabalhador aprendeu na escola, o que
vale é o que ele ainda sabe colocar em prática. Não é o conhecimento aprendido,
mas, sim, o apreendido, para ser bem executado.



A competência profissional
especializa o conhecimento apreendido pelo trabalhador ao ser contratado pela
empresa. A ela só interessa que ele execute, e bem, os requisitos
preestabelecidos da ocupação, nada mais. Esses requisitos predispõem o
trabalhador na produção moderna a uma flexibilidade na execução do trabalho,
que é uma forma adaptada e modular de polivalência. 



A flexibilidade requer do
trabalhador que ele faça o que seu posto de trabalho exige, mas também possa
vir a substituir eventualmente o de outro trabalhador, em ocupação correlata, na
ilha de produção ou semelhante, em sua ausência. A polivalência vem a ser a
extensão da flexibilidade, quando o trabalhador tenha condições de operar
vários postos de trabalho correlatos.



A flexibilidade e a polivalência
na produção e ∕ ou administração de uma empresa condiciona o trabalhador à
empresa de tal forma que ele acabe por seguir fielmente os propósitos dela.
Leva-o a vestir a camisa da empresa. A recompensa final para ele é salário
melhor. Para ela é a redução de custos e aumento de produtividade.



A educação se torna apenas uma
credencial para a contratação do trabalhador. Seu lugar na avaliação das condições
do candidato é cedido à experiência de trabalho e à competência profissional.
Essas passam a ser a chave do sucesso do candidato. A educação se converte
somente num requisito necessário, não suficiente. Quem então suficiente? A suficiência da experiência e da competência.
Rimas ricas.



A educação como credencial e a
experiência e a competência como suficiência derivam das análises qualitativas
anteriores, a primeira teórica e a segunda observacional. A teórica decorre da
apresentação e discussão da medida de desigualdade P e a observacional da
vivência (mais uma rima rica) dos profissionais
de RH. Faltariam dados quantitativos, no entanto, dessas dimensões para ancora-las
em números.



A inclusão dos dados quantitativos
será feita com a disponibilidade das informações. O próprio IBGE não dispõe de
séries longas, cujos dados sejam comparáveis. Mudanças metodológicas têm
alterado essas séries – ver acima. A solução foi encontrar séries compatíveis, ou
quase, mesmo que de fontes diferentes, de sorte a poder ter alguma conclusão da
relação educação e rendimentos dos trabalhadores. 



Tabela 3 - Pessoas de 10 anos e +
ocupadas (milhares) (%) por grupos de anos de estudo,

segundo classes de rendimento mensal de
todos os trabalhos – Brasil 2003

 

  
  
Classes

  
  
Sem e -1

  
  
1 a 3

  
  
4 a 7

  
  
8 a 10

  
  
11 a 14

  
  
15 e +

  
  
Total

 

  
  
Até ½

  
  
23,4

  
  
20,2

  
  
34,4

  
  
14,7

  
  
7,1

  
  
0,2

  
  
100

 

  
  
½ a 1

  
  
15,8

  
  
16,4

  
  
32,0

  
  
18,6

  
  
16,5

  
  
0,6

  
  
100

 

  
  
1 a 2

  
  
7,6

  
  
11,5

  
  
31,4

  
  
19,9

  
  
27,8

  
  
1,8

  
  
100

 

  
  
2 a 3

  
  
3,8

  
  
7,4

  
  
26,9

  
  
18,7

  
  
37,2

  
  
6,0

  
  
100

 

  
  
3 a 5

  
  
2,1

  
  
4,7

  
  
19,3

  
  
16,5

  
  
42,0

  
  
15,4

  
  
100

 

  
  
5 a 10

  
  
0,9

  
  
2,6

  
  
11,8

  
  
11,1

  
  
41,6

  
  
31,9

  
  
100

 

  
  
10 a 20

  
  
0,6

  
  
1,6

  
  
6,6

  
  
6,9

  
  
30,0

  
  
54,3

  
  
100

 

  
  
20 e +

  
  
0,3

  
  
0,8

  
  
4,5

  
  
4,3

  
  
20,1

  
  
70,0

  
  
100

 


Fonte: Censo Demográfico –
Exclusive sem rendimentos e sem declaração



Tabela 4 - Pessoas de 10 anos e +
ocupadas (milhares) (%) por grupos de anos de estudo,

segundo classes de rendimento mensal de
todos os trabalhos – Brasil 2011

 

  
  
Classes

  
  
Sem e -1

  
  
1 a 3

  
  
4 a 7

  
  
8 a 10

  
  
11 a 14

  
  
15 e +

  
  
Total

 

  
  
Até ½

  
  
22,9

  
  
15,0

  
  
29,4

  
  
19,0

  
  
13,0

  
  
0,8

  
  
100

 

  
  
½ a 1

  
  
13,4

  
  
9,8

  
  
25,4

  
  
20,8

  
  
28,5

  
  
2,1

  
  
100

 

  
  
1 a 2

  
  
6,8

  
  
5,8

  
  
20,6

  
  
20,4

  
  
41,4

  
  
5,0

  
  
100

 

  
  
2 a 3

  
  
4,1

  
  
3,3

  
  
16,1

  
  
16,7

  
  
46,2

  
  
13,6

  
  
100

 

  
  
3 a 5

  
  
2,4

  
  
2,2

  
  
11,1

  
  
11,8

  
  
45,1

  
  
27,3

  
  
100

 

  
  
5 a 10

  
  
1,3

  
  
1,1

  
  
6,2

  
  
7,3

  
  
38,1

  
  
46,0

  
  
100

 

  
  
10 a 20

  
  
1,1

  
  
0,4

  
  
3,5

  
  
4,4

  
  
22,2

  
  
68,4

  
  
100

 

  
  
20 e +

  
  
1,2

  
  
0,5

  
  
2,6

  
  
3,1

  
  
16,6

  
  
76,0

  
  
100

 


Fonte: PNAD – Exclusive sem
rendimentos e sem declaração



Seguem dados de 2001 e 2011, das
pessoas ocupadas, da PNAD-Brasil, por anos de estudo e do Censo de 2010, por
grupos de idade, em magnitudes relativas. Como, em geral, a idade é tomada como
aproximação da experiência de trabalho, as tabelas 3 e 4 foram usadas para
comparar com a tabela 5.



A ideia por trás da comparação é
saber o que leva o indivíduo a ganhar mais no mercado: porque adquiriu mais
anos de estudo, mais tempo estudando, ou mais anos de idade, mais tempo trabalhando.
Se foram os conhecimentos escolares ou os conhecimentos adquiridos no trabalho
que o levou a ter condições objetivas de subir na escala de renda da sociedade.
Se foram os anos de estudos, a tendência é que eles levem os indivíduos a se
concentrarem mais nas faixas de rendas mais altas em comparação aos anos de
trabalho; caso contrário, serão os anos de trabalho.



O teste usa duas fontes
distintas, a PNAD 2011 e o Censo 2010. A comparação deve perder em precisão,
mas não em tendência por se tratarem de base de informação idêntica, isto é, a
população de 10 anos e mais ocupada. A suposição é a de que, ainda assim, as
discrepâncias não sejam marcantes a ponto de prejudicar a comparação. 



Tabela 5 - Pessoas de 10 anos e +
ocupadas (milhares) (%) por grupos de idade,

segundo classes de rendimento mensal no
trabalho principal – Brasil 2010

 

  
  
Classes

  
  
10 a 14
  anos

  
  
15 a 19
  anos

  
  
20 a 24
  anos

  
  
25 a 29
  anos

  
  
30 a 39
  anos

  
  
40 a 49
  anos

  
  
Total

 

  
  
Até ½

  
  
5,6

  
  
19,4

  
  
16,1

  
  
15,2

  
  
27,0

  
  
16,7

  
  
100

 

  
  
½ a 1

  
  
0,8

  
  
11,8

  
  
19,9

  
  
17,4

  
  
28,9

  
  
21,2

  
  
100

 

  
  
1 a 2

  
  
0,3

  
  
6,5

  
  
19,3

  
  
20,4

  
  
33,7

  
  
19,8

  
  
100

 

  
  
2 a 3

  
  
0,1

  
  
2,0

  
  
12,9

  
  
20,3

  
  
37,9

  
  
26,8

  
  
100

 

  
  
3 a 5

  
  
0

  
  
0,9

  
  
8,3

  
  
18,9

  
  
39,5

  
  
32,3

  
  
99,9

 

  
  
5 a 10

  
  
0

  
  
0,4

  
  
2,5

  
  
15,5

  
  
39,4

  
  
42,1

  
  
99,9

 

  
  
10 a 20

  
  
0,1

  
  
0,2

  
  
1,9

  
  
10,5

  
  
35,8

  
  
51,5

  
  
100

 

  
  
20 e +

  
  
0,1

  
  
0,1

  
  
1,3

  
  
6,0

  
  
28,8

  
  
63,7

  
  
100

 


Fonte: Censo Demográfico –
Exclusive sem rendimentos e sem declaração



A primeira conclusão da
comparação é que tanto os anos de estudo, quanto a idade, influenciaram
positivamente a movimentação dos indivíduos. Os grupos vieram aos poucos se
ascendendo na escala de rendas, uns mais, outros menos, de forma visível. A
educação e a experiência de trabalho, de fato, ajudam a mobilidade dos
indivíduos no mercado de trabalho e, por conseguinte, na sociedade.



A segunda conclusão, no entanto,
se destaca de maneira objetiva, marcante e surpreendente. Os grupos de idade,
de longe, têm um efeito muito mais decisivo e visível na mobilidade dos
indivíduos do que os anos de estudo. A experiência de trabalho é a variável que
conta mais para melhorar os ganhos de renda dos indivíduos em suas ocupações no
mercado de trabalho.



Este resultado vai ao encontro
daquele respondido pelos profissionais de RH no questionário mais atrás
avaliado, confirmando-o. Os percentuais calculados na tabela 5 superam<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> os
calculados na tabela 4 nas faixas de renda proporcionalmente mais altas.&nbsp; Isto significa que o efeito da experiência de
trabalho<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->,
medida pela idade, tem um poder muito maior que os anos de estudo na
determinação de rendas melhores para os indivíduos no mercado de trabalho.



As diferenças entre os
percentuais de anos de estudo e de trabalho são tão grandes e as tendências tão
evidentes que, primeiro, não deixam dúvidas quanto ao resultado encontrado, e,
segundo, absorvem e minimizam os eventuais erros de comparação.



Por fim, o fato de a renda dos
anos de trabalho se referir somente ao trabalho principal e a dos anos de
estudos a todos os trabalhos, reforça a evidência dos resultados no sentido de
que a distribuição das rendas de um único trabalho consegue, ainda assim,
superar a distribuição das rendas de todos os trabalhos.



6.1.6 Distribuições pessoal, familiar e domiciliar de renda: a primeira
década de 2000



Serão recuperados a seguir os
dados das PNAD de 2001 a 2011 de indivíduos, famílias e domicílios, calculada a
medida de desigualdade P e comparados os resultados dos efeitos renda e
frequência de todas elas. 



Tabela 6 – Pessoas de 10 anos e mais,
valor do rendimento médio mensal

e classes do rendimento médio mensal –
Brasil 2001-2011

 

  
  


Faixas de renda

  
  
2001

  
  
2011

 

  
  


Renda média

  
  
Indivíduos a

  
  


Renda média

  
  
Indivíduos a

 

  
  
Número

  
  
%

  
  
Número

  
  
%

 

  
  
0 - SM

  
  
0

  
  
13758

  
  
16,6

  
  
0

  
  
9732

  
  
10,1

 

  
  
1 – 2 SM

  
  
123

  
  
18333

  
  
22,1

  
  
385

  
  
24190

  
  
25,1

 

  
  
2 – 3 SM

  
  
270

  
  
20600

  
  
24,9

  
  
790

  
  
32323

  
  
33,5

 

  
  
3 – 5 SM

  
  
445

  
  
10298

  
  
12,4

  
  
1332

  
  
13240

  
  
13,7

 

  
  
5 – 10 SM

  
  
703

  
  
8888

  
  
10,7

  
  
2101

  
  
8371

  
  
8,7

 

  
  
10 – 15 SM

  
  
1256

  
  
6540

  
  
7,9

  
  
3713

  
  
5899

  
  
6,1

 

  
  
15 – 20 SM

  
  
2474

  
  
2995

  
  
3,6

  
  
7420

  
  
1999

  
  
2,1

 

  
  
20 SM e +

  
  
6462

  
  
1369

  
  
1,7

  
  
17883

  
  
721

  
  
0,7

 

  
  
Total

  
  
521b

  
  
82781

  
  
99,9

  
  
1241b

  
  
96475

  
  
100

 
<!--[if !supportMisalignedColumns]-->

  
  
  
  
  
  
  
  
 
<!--[endif]-->


Fonte: PNAD - IBGE. Notas: a-
em milhares; b- renda média total.



Tabela 7 – Famílias, valor do rendimento
médio mensal

e classes do rendimento médio mensal –
Brasil 2001-2011

 

  
  


Faixas de renda

  
  
2001

  
  
2011

 

  
  


Renda média

  
  
Famílias a

  
  


Renda média

  
  
Famílias a

 

  
  
Número

  
  
%

  
  
Número

  
  
%

 

  
  
0 - SM

  
  
0

  
  
1923

  
  
3,9

  
  
0

  
  
1429

  
  
2,3

 

  
  
1 – 2 SM

  
  
137

  
  
6653

  
  
13,4

  
  
406

  
  
8294

  
  
13,6

 

  
  
2 – 3 SM

  
  
281

  
  
9791

  
  
19,7

  
  
844

  
  
14372

  
  
23,5

 

  
  
3 – 5 SM

  
  
451

  
  
7452

  
  
15,0

  
  
1358

  
  
11092

  
  
18,1

 

  
  
5 – 10 SM

  
  
708

  
  
9221

  
  
18,5

  
  
2108

  
  
12270

  
  
20,0

 

  
  
10 – 15 SM

  
  
1266

  
  
8391

  
  
16,8

  
  
3741

  
  
9029

  
  
14,8

 

  
  
15 – 20 SM

  
  
2503

  
  
4100

  
  
8,2

  
  
7333

  
  
3374

  
  
5,5

 

  
  
20 SM e +

  
  
6628

  
  
2261

  
  
4,5

  
  
17964

  
  
1340

  
  
2,2

 

  
  
Total

  
  
493b

  
  
49792

  
  
100

  
  
2272b

  
  
61200

  
  
100

 
<!--[if !supportMisalignedColumns]-->

  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
<!--[endif]-->


Fonte: PNAD - IBGE. Notas: a-
em milhares; b- renda média total.













Tabela 8 – Domicílios, valor do
rendimento médio mensal

e classes do rendimento médio mensal –
Brasil 2001-2011

 

  
  


Faixas de renda

  
  
2001

  
  
2011

 

  
  


Renda média

  
  
Domicílios a

  
  


Renda média

  
  
Domicílios a

 

  
  
Número

  
  
%

  
  
Número

  
  
%

 

  
  
0 - SM

  
  
0

  
  
820

  
  
1,8

  
  
0

  
  
899

  
  
1,5

 

  
  
1 – 2 SM

  
  
139

  
  
5494

  
  
12,0

  
  
413

  
  
7321

  
  
12,6

 

  
  
2 – 3 SM

  
  
282

  
  
8685

  
  
18,9

  
  
846

  
  
13236

  
  
22,7

 

  
  
3 – 5 SM

  
  
451

  
  
6929

  
  
15,1

  
  
1360

  
  
10613

  
  
18,2

 

  
  
5 – 10 SM

  
  
709

  
  
8978

  
  
19,5

  
  
2112

  
  
12148

  
  
20,8

 

  
  
10 – 15 SM

  
  
1269

  
  
8501

  
  
18,5

  
  
3742

  
  
9284

  
  
15,9

 

  
  
15 – 20 SM

  
  
2505

  
  
4208

  
  
9,2

  
  
7333

  
  
3453

  
  
5,9

 

  
  
20 SM e +

  
  
6620

  
  
2316

  
  
5,0

  
  
17953

  
  
1360

  
  
2,3

 

  
  
Total

  
  
1075b

  
  
45931

  
  
100

  
  
2380b

  
  
58314

  
  
99,9

 
<!--[if !supportMisalignedColumns]-->

  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
<!--[endif]-->


Fonte: PNAD - IBGE. Notas: a-
em milhares; b- renda média total.



A ideia é verificar se a mudança
do tipo de distribuição de renda afeta os resultados de maneira significativa,
tendo em conta que as rendas dos indivíduos, somadas e calculadas as rendas médias,
são computadas para os núcleos familiares, onde eles pertencem, e também para
os domicílios, onde convivem conjuntos diferenciados de famílias e indivíduos
nas mais diversas combinações.



A hipótese é que o perfil da
desigualdade de renda no mercado de trabalho, e por extensão na sociedade, é
resultado da rigidez predominante das escalas de renda e das estruturas
ocupacionais. Embora diferenciadas, as relações econômicas estabelecidas entre eles
acabam definindo as possibilidades e as soluções de remuneração de
trabalhadores e postos de trabalho ou ocupações. 



A subordinação econômica entre
empresas, menores e maiores, e a interdependência entre elas nas transações
produtivas e comerciais, desde as mais simples às mais complexas, fornecem as
condições objetivas para que sejam definidas, de acordo com as possibilidades
econômicas e os projetos de investimentos de cada uma, as remunerações dos
trabalhadores e suas ocupações para realizarem suas produções.



E são exatamente essa
subordinação econômica e interdependência de produção e comércio, que congregam,
selecionam e arranjam as formas das relações econômicas. Em assim procedendo, o
perfil de distribuição de renda já está delimitado desde o começo do
funcionamento do sistema. Daí que a melhoria da distribuição de renda, ou a
redução de sua desigualdade, no capitalismo, tem necessariamente que se dar e passar
por todo o processo de encadeamento econômico e produtivo. Não fora dele.



O perfil da desigualdade de renda
de uma sociedade depende diretamente da maneira em que as relações sociais e de
trabalho se deram desde o início de existência do país. Se as relações eram
coloniais ou subordinadas, a desigualdade já nasce elevada; se as relações são
próximas à democracia, a desigualdade vem melhor de berço.



Quando a desigualdade melhora de
2000 a 2010, a mudança se deve à incorporação ao mercado, por meio de programas
públicos de inserção social<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->, de
indivíduos e famílias que antes só recebiam em bens ou ganhavam rendimentos
abaixo do salário mínimo. Passaram os indivíduos e as famílias a fazerem parte
da escala visível de rendas e trabalho, não mais como desempregados,
subempregados, biscateiros ou indigentes.



Tabela 9 - Medida de desigualdade P e
índice de Theil

Indivíduos, famílias e domicílios –
Brasil: 2001-2011

 

  
  


Medidas

  
  
Indivíduos

  
  
Famílias

  
  
Domicílios

 

  
  
2001

  
  
2011

  
  
2001

  
  
2011

  
  
2001

  
  
2011

 

  
  
P

  
  
0,40

  
  
0,23

  
  
0,36

  
  
0,25

  
  
0,34

  
  
0,24

 

  
  
ER

  
  
0,16

  
  
0,15

  
  
0,21

  
  
0,24

  
  
0,21

  
  
0,24

 

  
  
EF

  
  
0,15

  
  
0,19

  
  
0,15

  
  
0,19

  
  
0,16

  
  
0,19

 

  
  
Theil

  
  
0,82

  
  
0,62

  
  
0,62

  
  
0,58

  
  
0,57

  
  
0,47

 




A desigualdade decresce no
período para indivíduos, famílias e domicílios, tanto medida por P, quanto por
Theil. As diferenças de magnitudes, captadas pelas duas medidas, em geral, maiores
para os indivíduos e menores para famílias e domicílios, refletem nada mais que
as unidades de representação. 



Quando os indivíduos se juntam em
famílias, as diferenças de renda entre eles se arrefecem, mas voltam a se
manifestar, não tanto mais, nos domicílios. Entre as famílias, os diferenciais
de renda são suavizados pelas rendas maiores e menores, recebidas por seus
membros, que acabam se expressando nas médias de cada família. 



Entre os domicílios, os
diferenciais de renda se destacam mais pelo fato de estarem em convivência
indivíduos e família distintos, em geral rendas mais dispersas umas das outras,
que terminam por levar esse efeito para a renda média do grupo todo.



Chama a atenção duas observações.
O efeito renda praticamente se iguala em magnitude de 2001 a 2011 para os
indivíduos, mas não para famílias e domicílios, quando aumenta de magnitude no
período. O efeito frequência aumenta para as três unidades de representação,
conservando semelhantes magnitudes, de 2001 a 2011.



Isto significa que a queda de P
no período, no caso dos indivíduos, se deveu unicamente ao efeito frequência, e
no caso de famílias e domicílios, aos dois efeitos ao mesmo tempo. O efeito
frequência para os indivíduos trouxe trabalhadores que nada recebiam ou muito
pouco para faixas de renda um pouco mais altas. Os indivíduos sobem na escala
até a faixa de 3 a 5 salários mínimos, as famílias e os domicílios um degrau a
mais, até a faixa de 5 a 10 salários mínimos.



O efeito renda, no caso das
famílias e domicílios, ajudou as rendas relativas dos trabalhadores mais perto
da base da distribuição a se aproximarem daquelas mais acima da escala de
rendas, reduzindo um pouco o distanciamento entre elas. Este efeito pode estar,
no entanto, associado à composição das famílias e domicílios, conforme
comentado parágrafos acima.



Sendo assim, resta apenas o
efeito frequência como o principal fator que claramente ajudou a reduzir a
desigualdade de renda de 2001 a 2011, tanto para indivíduos, quanto famílias e
domicílios. Resultado que comprova nada mais, nada menos, do que a existência
de uma rigidez escondida de comportamento e atuação no mercado de trabalho, a
qual, em geral, permite com certa facilidade apenas a entrada de novos
trabalhadores no entorno da base das distribuições de renda no mercado e, ao
mesmo tempo, e principalmente, opera para limitar a ascensão dos grupos nas
estruturas ocupacionais e escalas de renda.



Este afunilamento perene das
oportunidades de emprego, trabalho e renda, não só dificulta uma redução
contínua da desigualdade, a qual se dá apenas marginal e pontualmente, mas
também vai sempre reproduzir o mesmo padrão de diferenciação de renda e
ocupação entre os indivíduos, famílias e domicílios. 



A novidade do movimento de
redução da desigualdade de renda de 2001 a 2011 no Brasil, entretanto, foi o
fortalecimento dos grupos populacionais, seja de indivíduos, famílias ou
domicílios, pertencentes às faixas baixas e intermediárias de renda. A chamada
classe média passa a contar com maior número de participantes, destacando-se os
grupos de 2 a 3 e de 3 a 5 salários mínimos, cujas rendas médias estão mais
próximas da classe média baixa. O sinal visível desse movimento pode ser
verificado, nos últimos anos, nos saguões de aeroporto, nos shoppings centers,
no número expressivo de carros nas ruas, nos restaurantes, nas viagens de
férias.



Esta alternativa saudável,
progressista e eficiente de melhoria das condições de renda dos mais pobres,
impulsionada e fomentada pelos governos federais do País nos últimos doze anos,
no entanto, tem pernas curtas. Não que possa reverter no curto prazo. Não se
trata disso. O que pode e deve provavelmente ocorrer é essa alternativa não continuar
a surtir o mesmo efeito nos próximos anos. A desigualdade pode se apegar a um
nível menor, mas resistente a reduções posteriores.



7 – Conclusões



Este texto deve ser visto como
pioneiro no sentido de que é a primeira vez que a metodologia aqui desenvolvida
é aplicada aos dados disponíveis do Brasil. Dados mais abrangentes e
comparáveis de vários anos não estiveram disponíveis no IBGE. Pesquisas
adicionais são necessárias.



Os resultados encontrados não
chegam a ser surpreendentes, porque outros trabalhos apontaram fatores
semelhantes, de uma forma ou de outra. Mas, sim, chegam a ser surpreendentes, pois
diferenciados e não convencionais. Das metodologias até hoje aplicadas, a
desenvolvida aqui traz nela elementos adicionais de análise que podem ser aproveitados
para entender melhor a distribuição de renda, incluindo a observação de pontos
de estrangulamento a ser eventualmente combatidos por políticas públicas.



Mas como escalas de renda e
estruturas ocupacionais são produzidas e reproduzidas pelo mercado através das
organizações empresariais, e são elas as principais vilãs da desigualdade de
renda, desde a perspectiva analítica aqui apresentada, o enfrentamento dos
diferenciais de renda e estratificações ocupacionais requer cada vez mais a
participação da sociedade em todos os níveis e representações. 



Questionar por que a existência
de tantos diferenciais entre rendas e ocupações, ou melhor, por que tanta
segmentação e disparidade de renda e trabalho no mercado, é um direito e um
dever dos cidadãos. Se a educação é uma credencial para entrada no mercado de
trabalho, mas o que pesa mesmo no exercício do trabalho são a competência e a
experiência do trabalhador, por que o padrão dominante de distinção da
capacidade produtiva dos trabalhadores não pode ser modificado?



Se nada for feito nesta direção,
a desigualdade de renda no Brasil tende a se manter em altos níveis. A recente
queda na última década só foi possível pela inclusão de pobres que antes pouco
ou nada recebiam. Programas públicos foram oportunos e fundamentais para isso. Não
há muito mais espaço, no entanto, para continuar assim. Ou a escada profissional,
e social, para melhoria de renda, trabalho e vida, reduz a quantidade de
degraus, ou os trabalhadores vão sendo apenas substituídos por outros nos
degraus respectivos, ou vão passar a descer por onde se sobe.



Referências bibliográficas:



ACEMOGLU, Daron &amp; ROBINSON, James A. Why Nations Fail – The Origins of power, prosperity and poverty.
Great Britain, Profile Books, 2012.

BARAN, Paul A. e SWEEZY, Paul M. Capitalismo
Monopolista – Ensaio sobre a Ordem Econômica e Social Americana. Rio de
Janeiro, Zahar Editores, 1966.

BECKER, Gary. Human Capital.
Chicago, The University of Chicago Press, 1964.

BELL, Daniel. O Advento da
Sociedade Pós-Industrial. São Paulo, Cultrix, 1973.

BOURDIEU, P. La Distinction: Critique Sociale du Jugement. Editions
de Minuit, Paris, 1985.

BRAVERMAN, Harry. Trabalho
e Capital Monopolista – A Degradação do Trabalho no Século XX. Rio de
Janeiro, Zahar Editores, 1974.

COSTA, Ramonaval
Augusto. “Mobilidade Social e Distribuição de Renda no Brasil – Evidência
Empírica”, Madison, julho, 1980.

DUARTE, João Carlos. “A Distribuição da Renda no Brasil”, Revista de
Administração de Empresas, v 2, nº 12, São Paulo, junho, 1972.

ENGELS, Friedrich. A Situação da
Classe Trabalhadora na Inglaterra, segundo observações do autor e fontes
autênticas.
São Paulo, Boitempo, 2008.

FISHLOW, Albert. A Distribuição
de Renda no Brasil, A Controvérsia sobre Distribuição de Renda e
Desenvolvimento. Zahar, Rio de Janeiro, 1975.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

HARVEY, David. Os Limites do
Capital. São Paulo, Boitempo Editorial, 2013.

HOBSBAWM, Eric J. Os Trabalhadores – Estudos sobre a História do Operariado. Rio de Janeiro, Paz e
Terra, 1981.

----------------- Mundos do
Trabalho – Novos Estudos sobre História Operária. Idem, 1984.

HOFFMAN, Rodolfo. “O índice de
desigualdade de Theil-Atkinson”. Revista de Econometria, v. 11, nº 2, novembro,
1991.

LANDES, David S. Prometeus Desacorrentado – Transformação
tecnológica e desenvolvimento industrial a Europa ocidental, desde 1750 até
nossa época. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1969.

LANGONI, Carlos Geraldo. Distribuição da renda e desenvolvimento
econômico do Brasil. Rio de Janeiro, Editora Expressão e Cultura, 1973.

MARX,
Karl. O Capital. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1975.

MINCER, Jacob. “Investment in Human Capital and Personal Distribution
of Income”. Cambridge, The Journal of Political Economy, 1958.

NOBLE, David F. America by Design
– Science, Technology, and the Rise of Corporate Capitalism. Oxford, Oxford
University Press, 1977.

PARKIN, F. Class Inequality
and Political Order: Social Stratification and Capitalist and Communist
Societies. Praeger, Westport, 1971.

PASTORE, José. Desigualdade e
Mobilidade Social no Brasil. EDUSP, São Paulo, 1979.

PASTORE, José e SILVA, Nelson do
Valle. Mobilidade Social no Brasil.
São Paulo, Makron Books, 2000.

PELIANO, José Carlos. Acumulação
de Trabalho e Mobilidade do Capital. Brasília, Editora da Universidade de
Brasília, 1990.

---------------- (org). Automação
e Trabalho na Indústria Automobilística. Brasília, Editora Universidade de
Brasília, 1987.

----------------. “Demandas Sociais e Econômicas em Educação
Profissional”. Centros Públicos de
Educação Profissional – Teorias, propostas, debates e práticas. Brasília,
Editora da UNB, 2002.

-----------------. Distribuição de Renda e Mobilidade Social no
Brasil: A ordem e o progresso desiguais. Tese de Doutorado, Instituto de
Economia-UNICAMP, Campinas, 1992.

---------------. “Desigualdade e Séries de Renda e Frequência”. Texto
em avaliação em periódico econômico nacional. 2014.

PIKETTY, Thomas. O Capital no Século XXI. Rio de Janeiro,
Intrínseca Editora, 2014.

SALM, Cláudio. Escola e Trabalho. São Paulo,
Brasiliense, 1980.

SCHULTZ, Theodore W. O
Capital Humano: Investimentos em Educação e Pesquisa. Zahar
Editores, Rio de Janeiro, 1971.

SENNA, José Júlio. “Escolaridade, experiência no trabalho e
salários no Brasil”. Rio de Janeiro, Revista Brasileira de Economia, 1976.

SIMONSEN, Mário Henrique.
“Desigualdade e Mobilidade Social”, Ensaios de Opinião, v. 8, Rio de Janeiro,
1978.

SINGER, Paul. Dominação e desigualdade: estrutura de classes e
repartição de renda no Brasil. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1981.

STIGLITZ, Joseph E. The Price of Inequality – How today´s
divided society endangers our future. New York, W. W. Norton &amp; Company,
2012.

VALLE, Rogério de Aragão Bastos. “O Modelo de competências e as
segmentações sociais”. Centros Públicos
de Educação Profissional – Teorias, propostas, debates e práticas. Brasília,
Editora da UNB, 2002.

WEBER, M. Economia y Sociedad: Esbozo de sociología comprensiva. Fondo de Cultura Económica, México, 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Brasília, 9 de novembro de 2014. Texto revisto,
resumido e adaptado, sem bibliografia, em outubro de 2014, do Relatório Final
de Pesquisa apresentado ao Núcleo de Estudos de Políticas Públicas (NEPP),
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), aprovado pela direção em 30 de
setembro de 2014.




<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Pesquisador colaborador do
NEPP/UNICAMP.




<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Em
geral, o salário ∕ hora é o parâmetro.




<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Os
conjuntos totais das séries de renda e frequência representam o somatório de
todas as séries de renda e frequência levantadas por cada um dos indivíduos nos
setores, regiões e adensamentos onde eles estavam.




<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> O
Censo de 1991 não foi possível ser usado por conta das diferenças metodológicas
insuperáveis.




<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> As
modificações metodológicas efetuadas pelo IBGE podem ter tido influência nos
resultados das medidas neste ano.




<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> Se
os percentuais das duas tabelas fossem exatamente iguais, tanto anos de estudo,
quanto anos de trabalho teriam o mesmo efeito; se os percentuais dos anos de
estudo superassem aqueles dos anos de trabalho, a educação seria mais
importante na determinação de melhores condições de renda. No caso em questão,
visualizado nas tabelas 4 e 5, no entanto, foram os anos de vida, representando
anos de trabalho, que superaram os anos de estudo, o que eleva a experiência,
então, como o fator decisivo, mais que a educação, no melhor posicionamento dos
indivíduos na escala de rendas.




<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> É
possível e bastante provável que a variável competência, mencionada pelos
profissionais de RH, uma das três variáveis mais importantes para a contratação
(formação, experiência e competência), possa e deva estar ligada à experiência
de trabalho, medida pela idade (≈ anos de trabalho). O trabalhador mais
experiente adquire em sua vida profissional mais competência.




<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->
Programas federais, entre eles, Bolsa Família; Minha Casa, Minha Vida; Programa
Nacional de Acesso ao Ensino Técnico e Emprego Institucional (PRONATEC).


<!--EndFragment-->