Paradoxo de Fermi: a hipótese anti-natalista
Autor: Fernando Olszewski | Publicado: 2017-02-12T05:00:00-02:00

O paradoxo de Fermi, informalmente postulado pelo celebrado físico Enrico Fermi, fala da contradição entre a (suposta) alta probabilidade de vida inteligente existir em outros planetas e a total falta de evidência de que vida alienígena inteligente existe.&nbsp;Fermi, durante uma conversa casual com outros cientistas, falou sobre o que considerava ser a enorme chance de existir vida alienígena inteligente capaz de viagem interestelar, mas indignado com a falta de evidências, teria perguntado&nbsp;"Onde estão todos eles?"

Existem várias resoluções para o paradoxo. Pode ser que não haja vida fora da Terra. Talvez haja vida, até vida animal, mas não são inteligentes. Há também a chance de existir vida inteligente, mas eles, assim como nós, não são capazes de atravessar as distâncias absurdas necessárias para explorar outros sistemas solares próximos, quem dirá os distantes.

Outras hipóteses são mais doidas. Uma delas é que eles já chegaram aqui e boa parte dos avistamentos de OVNIs são realmente naves alienígenas — e não pura invenção ou confusão por parte das testemunhas. Adoro essa ideia, muito embora saiba que ela é, no final das contas, fantasia. Também já propuseram que os E.T.s fizeram da Terra um zoológico, onde apenas nos observam sem que notemos sua presença.

Uma ideia bastante difundida nessa discussão é a de que há um grande filtro do qual nenhuma ou quase nenhuma espécie inteligente escapa: a auto-destruição. Parece-me um conceito realista, porque se observarmos a única espécie que conhecemos capaz de produzir conhecimento, ciência e tecnologia avançada — nós —, veremos que ela é altamente hostil com outras formas de vida e consigo mesma. A humanidade possui um arsenal nuclear capaz de destruir toda a civilização e, quem sabe, extinguir a si mesma.&nbsp;Pode ser que alienígenas inteligentes que cheguem a um estágio tecnológico equivalente ao nosso acabem sempre se auto-destruindo em guerras atômicas.

Mas há outra possibilidade, a do anti-natalismo, que será o tema principal de um texto futuro neste site. Por agora, basta dizer que anti-natalismo é a posição filosófica que atribui um valor negativo ao nascimento. Sendo assim, qualquer um que acredite que nascer (ou seja, existir) é um malefício pode ser considerado um anti-natalista, até alguém aberto a procriação — uma posição no mínimo inconsistente. No geral, antinatalistas tendem a não procriar, nunca, e aqueles que têm filhos normalmente adotaram a posição filosófica após&nbsp;tê-los.

Nem precisaria dizer que essa é uma posição facilmente derivada do pessimismo filosófico, tema principal do Libertino Pandemônio. Não necessariamente anti-natalistas são pessimistas, mas quase todos os pensadores pessimistas foram ou são anti-natalistas. Aqueles que não eram declaradamente, tinham, no mínimo, uma forte tendência. Mas, como já disse, isso é assunto para outro texto.

A hipótese do anti-natalismo aplicado ao paradoxo de Fermi é fascinante. Pelo menos para mim. Além do que, se comprovada (mas nunca será), ela serviria como validação quase que narcisista para ideias que tenho, admito. A ideia é mais ou menos a seguinte: qualquer espécie inteligente o suficiente compreende a realidade de que a vida nada mais é que uma incessante busca por saciação e que a força movedora da vida é seu aspecto negativo. A carência de algo é o que move todos os seres vivos.

Quando um animal tem fome, ele come, fica satisfeito, mas depois de um tempo necessita comer de novo. Ainda existe o tédio. Existe a vontade de gozar. Mas todas essas vontades, quando saciadas, retornam. É um eterno ciclo de consumo de coisas para saciar vontades, até o dia em que o organismo começa a falhar e morre, isso quando ele não é devorado antes.

Se esse fosse o único problema que a vida tem, talvez a existência não fosse tão ruim assim, apesar de acreditar que o mecanismo da fome — que é a principal força motora da natureza — é equivalente à uma piada cruel de um deus inexistente. Mas não é. O aspecto negativo (fome, vontades, tédio) ser o que move todos os seres vivos é apenas o pano de fundo. Ainda há os mecanismos da dor física e do terror psicológico.

A solução anti-natalista para o paradoxo de Fermi diz que qualquer espécie inteligente o bastante percebe que esse mecanismo de vontades eternas, consumo eterno e reprodução eterna não vale a pena. Os E.T.s, se existiram, simplesmente escolheram deixar a existência de maneira pacífica, negando o que a natureza programou, escolhendo a não-reprodução.

Entretanto, dado que a única espécie inteligente que conhecemos, a humana, não consegue se livrar dos vícios proporcionados pela vida e sua perpetuação, a perspectiva de que alienígenas vão escolher seu próprio fim através da não-reprodução me parece improvável. E.T.s devem ser tão viciados na vida — não importa o quão miserável ela seja — quanto nós.