Obama: O preço de ser negro
Autor: Piadas e Humor | Publicado: 2012-07-14T14:13:00-07:00




ANDREW HACKERDA NEW YORK REVIEW OF BOOKS 

Em maio, Hillary Clinton descreveu muitos de seus principais eleitores  como "norte-americanos que trabalham arduamente, norte-americanos  brancos". A votação nas primárias da Pensilvânia, Ohio e Virgínia  Ocidental serviu para confirmar essa avaliação. A declaração dela  parecia alegar --sem fazê-lo diretamente-- uma vantagem sobre Obama, e  uma vantagem devida à raça. Mas precisamos saber mais. Podemos  compreender que o fato de que alguém seja um agricultor, um operador de  mercado financeiro ou um colecionador de armas influencie seu voto. E  podemos entender os motivos para que os norte-americanos negros desejem  ver uma pessoa de sua raça na Casa Branca. Mas o que exatamente faria  com que um eleitor, por ser branco, se inclinasse por um candidato em  detrimento de outro? A senadora Clinton deu a entender que essa identidade era saliente para  alguns eleitores, e que ela poderia atrai-los. Pesquisas demonstram que  entre 15% e 20% dos eleitores brancos nos três Estados mencionados  afirmam que "raça" é um dos fatores que definem seu voto, e ficamos sem  saber qual é a importância desse fato e que proporção dos eleitores  teria dito a mesma coisa se todos fossem igualmente francos diante dos  entrevistadores. As pessoas se sentem incomodadas ao falar sobre o  assunto raça, mas persiste o sentimento de que essa parte da herança de  Obama possa virar a eleição contra ele em 4 de novembro. 1) Barack Obama só poderá se tornar presidente caso inspire um  comparecimento de eleitores às urnas em número superior ao dos votos que  ele não obterá. Isso bem pode significar que um número maior de  norte-americanos negros terá de ir às urnas do que em qualquer eleição  do passado, no mínimo porque o eleitorado é predominantemente branco e  não se sabe para onde irá o voto branco. Os obstáculos ao voto negro  sempre foram formidáveis, mas este ano haverá barreiras --algumas novas,  outras já antigas-- que campanhas anteriores não enfrentaram. Já há muito tempo, o ímpeto político vinha sendo na direção do voto  universal. As qualificações patrimoniais foram abolidas; o imposto a ser  pago pelos eleitores foi eliminado; a idade do voto foi reduzida a 18  anos. Mas agora existem forças significativas em ação para reduzir o  eleitorado, ostensivamente para combater fraudes e remover do registro  eleitoral votantes desqualificados por um ou outro motivo. Mas o efeito  real dessas medidas é que dificultam o voto para muitos norte-americanos  negros, em larga medida porque eles são mais vulneráveis a essa forma  de contestação do que outras partes da população. 

Licença para votar

Em uma decisão por seis a três redigida pelo juiz John Paul Stevens no  caso Crawford vs. Conselho Eleitoral do Condado de Marion, a Corte  Suprema dos Estados Unidos sustentou uma lei adotada em 2005 pelo Estado  de Indiana, sob a qual os eleitores do Estado teriam de apresentar um  documento estadual dotado de fotografia nas urnas. Na prática, isso quer dizer carteira de motorista ou passaporte. Já que  menos de um terço dos adultos norte-americanos dispõem de passaportes, o  caso de Indiana girava basicamente em torno do número de cidadãos  adultos desprovidos de carteiras de motorista. Durante as audiências,  diversos juízes pressionaram o advogado do queixoso por respostas. Por  motivos que eu não consigo compreender, ele persistia em mencionar o  número 43 mil, para um Estado cuja população em idade eleitoral é de 4,6  milhões de pessoas. Na verdade, a Administração Rodoviária Federal, em um relatório  facilmente acessível, informa que 673.926 residentes adultos de Indiana  estão desprovidos de carteiras de motorista, o que representa o nada  trivial total de 14,7% dos potenciais eleitores no Estado. Caso essa  porcentagem tivesse sido enfatizada, seria possível conjecturar que os  juízes Stevens e Anthony Kennedy mudassem de posição. Requerer uma carteira de motorista no momento da votação tem efeito  desproporcional entre as raças, uma constatação que no passado já atraiu  atenção judicial. Para solicitar a carteira estadual de identidade que  Indiana oferece como alternativa, além disso, as pessoas que não dirigem  precisam recorrer ao departamento de veículos motorizados mais próximo,  o que poderia representar uma longa jornada, para algumas delas. Embora  as carteiras de motorista não distingam as pessoas por raça, o juiz  David Souter mencionou estudos relevantes sobre a raça dos portadores  desse documento no Estado, em sua opinião dissidente, que contou com a  adesão dos juízes Stephen Breyer e Ruth Bader Ginsburg. Em uma pesquisa conduzida pelo Departamento da Justiça em 1994, foi  encontrada entre os negros da Louisiana propensão quatro a cinco vezes  maior a não dispor da foto necessária a um documento de identificação.  (Para não mencionar falta de acesso a um carro; basta recordar quantos  deles não puderam fugir quando o Katrina estava se aproximando.) Uma  pesquisa publicada no Wisconsin em 2005 foi ainda mais precisa. Não  menos de 53% dos negros adultos no Condado de Milwaukee estavam  desprovidos de carteiras de motorista, ante 15% dos adultos brancos no  restante do Estado. De acordo com o autor do estudo, disparidades  semelhantes podem ser constatadas em todo o país. A decisão sobre o caso de Indiana não só dificultará o registro de novos  eleitores como obrigará muita gente que se registrou sem documentos que  portassem foto, no passado, a apresentar um documento com foto na hora  de votar. Se o condado de Marion (Indianapolis) tiver proporção de  eleitores sem carteira de motorista semelhante à do condado de  Milwaukee, minha contagem indica que 44 mil moradores negros do condado  precisarão recorrer aos serviços de veículos motorizados para solicitar  seu documento estadual de identidade, e garantir que todos os itens de  suas requisições sejam preenchidos corretamente. Se estendermos essas  proporções ao restante do país, isso significa que muita assistência  prática será necessária. 

Registros eleitorais 

Em 2002, o Congresso aprovou uma lei com o simpático título de "Ajudando  a América a Votar", supostamente com o objetivo de impedir que  problemas como os que causaram dúvidas sobre o resultado da eleição  presidencial de 2000 voltassem a acontecer. Para garantir que os  eleitores não enfrentassem problemas em suas seções eleitorais, cada  Estado tem a obrigação de manter uma "lista eletrônica de registro de  eleitores", de alcance estadual, à qual cada distrito teria acesso  eletrônico. Os Estados também foram instruídos a manter essas listas  atualizadas, eliminando os eleitores que morrem ou se mudam. Um dos  métodos é o envio de cartas a todos os eleitores registrados, e a  eliminação dos nomes daqueles eleitores cujas cartas são devolvidas  porque eles não puderam ser localizados. Mas as famílias negras tendem a se mudar mais, especialmente nas  cidades, e poucas delas se lembram de notificar as autoridades  eleitorais quanto a isso. Quando o Ohio eliminou de seu registro  eleitoral 35.427 eleitores não localizados, em 2004, uma revisão  constatou que seus endereços ficavam "majoritariamente em áreas urbanas e  ocupadas por minorias". Nesse caso, também, o procedimento para  retornar ao registro eleitoral pode ser tão trabalhoso quanto o  necessário a corrigir um erro em um histórico de crédito. A Flórida não utiliza o sistema de confirmação postal de eleitores. Em  lugar disso, emprega computadores que comparam os nomes dos eleitores  aos seus números de Seguro Social, que são depois enviados a Washington  (na verdade Baltimore) para determinar se eles procedem. Quem quer que tenha desenvolvidos esse sistema deveria saber que a  Administração do Seguro Social é incapaz de confirmar nomes submetidos  em 28% dos casos em que é consultada; por exemplo, nos casos em que se  trate do nome de solteira de uma mulher casada, ou do nome de uma mulher  que tenha retornado ao seu sobrenome original depois de um divórcio.  Para não mencionar a possibilidade de erros de digitação --basta um  algarismo errado para impossibilitar a confirmação. A Flórida também utiliza a lei de ajuda ao eleitor para verificar  registros criminais, já que pessoas condenadas por crimes perdem o  direito ao voto. Nesse caso, no entanto, estranhamente, o Estado requer  que apenas 80% das letras do nome verificado coincidam com o registro.  Assim, se existir um sujeito chamado John Peterson condenado por  homicídio, o software cassa o direito de voto de todos os homens  chamados John Peters. Tendo em vista as estatísticas raciais quanto à população carcerária, a  probabilidade de que os negros tenham nomes que se assemelhem de perto  aos de portadores de fichas criminais é muito mais elevada. O sistema  adotado pela Flórida para depurar seu registro eleitoral foi aprovado  por dois a um em um tribunal federal de recursos, alguns meses atrás. A  juíza que dissentiu, Rosemary Barkett, indicada para o posto no governo  de Bill Clinton, foi a única a apontar para o impacto racial  desproporcional do sistema. Ela afirmou que, embora os negros  compreendam 13% do total de eleitores pesquisado, eles respondem por 26%  dos eleitores excluídos da lista. Os brancos, que respondem por 66% do  total de eleitores, representam apenas 17% dos nomes expurgados. Uma vez  mais, se a pessoa tiver tempo e paciência, ela pode alegar que o  computador estava errado e tentar localizar documentos que demonstrem  que existe e jamais foi criminosa. 

O caso dos presidiários 

Em proporção às dimensões de nossa população, os Estados Unidos são  líderes mundiais em número de pessoas encarceradas, com um total atual  de 2,3 milhões de detentos. Entre os presidiários, os negros superam os  hispânicos em proporção superior a dois para um e os brancos em  proporção de mais de seis para um. Esse é mais um dos motivos para que a  proporção de cidadãos negros que não poderão votar este ano seja ainda  mais alta porque eles estão entre os 882.300 negros que estão servindo  sentenças de prisão ou entre os mais de dois milhões que já cumpriram  suas penas, mas ainda assim continuam desprovidos do direito de voto. De acordo com "Restoring the Right to Vote" [restaurando o direito de  votar], um relatório preparado pelo Centro Brennan de Justiça da Escola  de Direito da Universidade de Nova York, 13% dos homens negros estão  privados do direito de voto, em três Estados 20% deles não votam porque  ou estão ou estiveram encarcerados. Alguns Estados determinam que certos crimes condenam os culpados à perda  permanente de seu direito de voto. No caso do Alabama, esses crimes  incluem assediar uma criança sexualmente pelo computador, estar de posse  de material obsceno e traição. Sim, existem crimes hediondos, mas  servir uma sentença supostamente significa que a dívida do condenado  para com a sociedade está paga. De fato, o desejo de votar pode ser  visto como demonstração de que a pessoa está disposta a aceitar suas  obrigações como cidadão. A Virgínia adota postura especialmente severa quanto a crimes  relacionados a drogas, o que representa o principal motivo para que  tantos norte-americanos negros estejam aprisionados lá, ainda mais dada a  facilidade com que esse tipo de detenção é realizada. Os criminosos  libertados precisam esperar por sete anos antes de se registrarem como  eleitores, e o pedido precisa ser acompanhado por sete documentos e  diversas cartas de referência, e de uma carta ao governador detalhando  "como a vida do requerente mudou" e especificando "por que ele acredita  que seus direitos devam ser restaurados". O Mississippi adota regime semelhante: com 155.127 prisioneiros  libertados entre 1992 e 2004, o total de pedidos de restauração do  direito de voto que as autoridades aprovaram foi de apenas 107. A perda  dos direitos políticos dos ex-detentos do Kentucky reduziu em 24% o  eleitorado negro potencial do Estado. De acordo com relatório do Brennan Center, apenas Maine e Vermont  permitem que detentos votem (como o fazem em Israel e no Canadá). Treze  Estados, entre os quais Pensilvânia e Michigan, permitem que ex-detentos  votem, enquanto 25 deles suspendem o direito deles ao voto enquanto  estiverem em liberdade condicional. Os outros 10, entre os quais Alabama  e Virgínia, dificultam a tal ponto o processo de restauração do direito  de voto que a maioria das pessoas prefere nem tentar. E tampouco parece  existir nesses Estados qualquer sentimento favorável à remoção das  proibições ou redução das barreiras. Assim, permitir que os ex-detentos voltem a se tornar cidadãos plenos  requererá uma campanha longa, que não deve ter muito efeito sobre as  próximas eleições. 2)Embora um comparecimento alto do eleitorado negro deva obviamente  beneficiar Obama, determinar se ele conquistará a presidência dependerá  das decisões dos eleitores brancos (a maioria dos hispânicos se definem  como brancos ou não designam raça). No total, 94,2 milhões de brancos  norte-americanos participaram da eleição de 2004, ante apenas 13,7  milhões de negros; e 58% dos brancos votaram em George W. Bush, ante  apenas 41% que optaram por John Kerry. Assim, a campanha de Obama, mesmo  que conte com a ajuda dos eventos externos, teria de convencer muitos  brancos a mudar de opinião. Já existem sinais de perigo. Em três Estados, a questão racial para  todos os efeitos constará da cédula. Colorado e Nebraska estão  oferecendo aos seus eleitores a oportunidade de proibir programas de  ação afirmativa. As propostas em ambos os Estados portam a designação  'iniciativa de direitos civis', por instigação do ativista político  negro Ward Connerly, que conseguiu que a ação afirmativa fosse proibida  na Califórnia e inspirou campanhas semelhantes em outros Estados. Os indícios são de que ambas as propostas serão aprovadas, e com votos  de sobra. Foi o que aconteceu na Califórnia (1996), em Washington (1998)  e no Michigan (2006), Estados que tendem a ser liberais do ponto de  vista político. O motivo não é difícil de identificar. Incluir um  referendo sobre a ação afirmativa na eleição encoraja as maiorias  brancas a se identificar em termos raciais. Elas estarão votando para  restaurar seus direitos. O que poucas vezes se diz abertamente é que muitos brancos  norte-americanos se sentem racialmente lesados. Eles são representados  por pessoas como Barbara Grutter e Jennifer Gratz, cuja petição pelo fim  das medidas de ação afirmativa chegou à Corte Suprema em 2003. Elas  alegavam que vagas que de outra maneira lhes teriam cabido na  Universidade do Michigan haviam sido concedidas a candidatos negros  menos qualificados. Isso significava, em sua alegação, que haviam sido  rejeitadas por serem brancas, o que estabelece uma preferência oficial  por outras raças. Em decisões separadas, a Suprema Corte sustentou por  margem estreita o método de ação afirmativa adotado pela Escola de  Direito da universidade, mas forçou a universidade a revisar o sistema  adotado para selecionar seus alunos de graduação. O que raramente vemos mencionado é o fato de que Grutter e Gratz não  eram excelentes candidatas. Para expressar sua situação de maneira crua,  elas não ocupavam posições elevadas na "lista branca". E muitos brancos  se vêem na mesma situação. São eles que não conseguem admissões ou  promoções, e por isso sentem que o peso da ação afirmativa recai sobre  suas costas. E tampouco se pode afirmar que estejam errados quanto a  isso, como Obama observou em seu discurso de Filadélfia. Além disso, esses sentimentos quanto à ação afirmativa parecem fortes em  todo o país, mesmo em Estados nos quais essas questões não tenham sido  votadas. O termo "amargurado", que Obama empregou, pode descrever muitas  famílias brancas de classe operária ou média cujos filhos terminaram  rejeitados por universidades em seus Estados. Isso explica por que perto de 65% dos eleitores brancos na Califórnia,  Washington e Michigan votaram pela proibição, e porque proporções  semelhantes são antecipadas no Colorado e no Nebraska em novembro.  Assim, uma tarefa da campanha de Obama é garantir que essa causa branca e  é esse o nome que a questão merece não influencie a disputa  presidencial. Embora os dois Estados contem com apenas 14 votos no  colégio eleitoral, eles poderiam fazer diferença. Duas senadoras democratas, Patti Murray, de Washington, e Debbie  Stabenow, do Michigan, podem ter alguns conselhos úteis a respeito. Em  1998 e 2006, era evidente que muitos dos eleitores de cujos votos elas  necessitariam para se eleger também apoiariam a proibição à ação  afirmativa. No entanto, Murray conseguiu vencer com 58% dos votos e  Stabenow obteve 56%.. A maneira pela qual elas conseguiram manter sua  campanha separada da causa da rejeição à ação afirmativa, por exemplo  enfatizando as questões econômicas, é um exemplo instrutivo. No momento em que estou escrevendo este artigo, diversas pesquisas de  opinião pública dão 47% das preferências a Obama e cerca de 45% a  McCain, um declínio de diversos pontos percentuais para Obama, ante as  pesquisas de maio e julho. Há muitos respondentes indecisos. Ao mesmo tempo, as estimativas Estado a Estado do site pollster.com  mostram Obama em vantagem em termos de votos no Colégio Eleitoral, mas  consideram que 102 desses votos ainda estão completamente em aberto.  Mas, tanto agora quanto mais tarde, existe uma chance de que as  porcentagens reais sejam o oposto das que mencionei. Algumas pessoas  dizem aos pesquisadores que votarão em Obama, mas podem estar mentindo. Esse tipo de comportamento é conhecido como "o efeito Bradley", uma  referência a Tom Bradley, prefeito negro de Los Angeles derrotado em sua  candidatura ao governo do Estado, em 1982. Embora todas as pesquisas o mostrassem na liderança diante de seu  oponente branco, o resultado final não foi esse. As coisas não se  provaram muito diferentes em outras eleições que envolviam candidatos  negros. Em 1989, David Dinkins tinha vantagem de 18% nas pesquisas  eleitorais quanto à disputa da prefeitura de Nova York, mas sua margem  de vitória foi de apenas 2%. No mesmo ano, David Wilder era visto como favorito com 9% de vantagem  para conquistar o governo da Virgínia, mas sua margem de vitória foi de  apenas 0,5% do voto popular. E os exemplos não se limitam ao passado. No  Michigan, em 2006, a última pesquisa previa que a proposta quanto à  proibição da ação afirmativa venceria com estreitos 51%, mas na verdade  ela obteve 58% de aprovação. Trata-se de um efeito Bradley de sete  pontos percentuais, o que não é pouco. Os especialistas em pesquisas justificam dizendo que os respondentes  muitas vezes mudam de idéia no último minuto, ou que conservadores se  dispõem menos a responder a pesquisas. Um outro fator é que mais  eleitores ausentes têm votado pelo correio, e não se sabe de que forma  essas decisões antecipadas são refletidas nas pesquisas. Mas o efeito  Bradley persiste depois que os eleitores efetivamente votam. Nas  pesquisas de boca de urna, os resultados indicam que os eleitores  brancos votaram em candidatos negros mas os totais dos distritos em que  as pesquisas são conduzidas não confirmam essa votação. Ou seja, os  eleitores mentem para pesquisadores que não conhecem e que nunca mais  verão. Barack Obama deseja pensar que "a culpa branca [quanto ao tratamento dos  negros] em larga medida se exauriu nos Estados Unidos". Já eu não tenho  a mesma certeza. Quase todas as pessoas que rejeitam candidatos negros  alegam ter motivos não raciais para fazê-lo. E muitas delas  indubitavelmente acreditam no que estão dizendo. Por isso, não estou  convencido de que o efeito Bradley não se fará sentir este ano. A  direção de campanha de Obama faria bem em imprimir cartazes em letras  garrafais para exibição em todos os seus escritórios: SEMPRE SUBTRAIAM  7%! 

Déficit histórico 

Desde 1968, o Partido Democrata se provou incapaz de conquistar maioria  entre os eleitores norte-americanos brancos. Al Gore registrou 12% de  desvantagem entre os eleitores brancos em 2000, e quatro anos mais tarde  John Kerry perdeu por margem de 17 pontos percentuais nesse grupo. Tudo começou com a estratégia de Richard Nixon, inicialmente direcionada  ao sul do país. Quando os negros conquistaram direitos eleitorais  plenos, os democratas, então dominantes, começaram a se transformar em  um partido bi-racial, o que desconcertou muitos eleitores brancos. Por  isso, Nixon os convidou a aderir ao Partido Republicano, garantindo que,  em seu partido, não haveria pressão pela integração. A fórmula continuou a funcionar quando transferida ao norte do país, com  o surgimento de uma ala de eleitores do republicano Ronald Reagan entre  os democratas. Na convenção republicana de 2000, havia apenas 85 negros  entre os 2.022 delegados do partido. Existe uma proporção desconhecida  do eleitorado branco dos Estados Unidos que não deseja apoiar um partido  em que os negros estejam plenamente integrados "da mesma forma que",  como apontou Darryl Pinckney, "eles não continuariam a viver em uma rua  que se tornasse integrada demais". Tomei o cuidado de não empregar o termo "racismo" até agora. O termo em  si se tornou um obstáculo à compreensão. Quando os brancos o ouvem,  tendem a congelar e a apresentar uma lista de motivos pelos quais não se  aplica a eles. Afinal, a maioria dos norte-americanos admira Oprah  Winfrey, gosta de Tiger Woods e respeita Colin Powell. Mas o racismo persiste, ainda que não expresso publicamente e  especialmente na crença de que a pessoa provém de uma categoria  superior. Neste caso, porém, não muito brancos consideram Obama como  inferior a eles --esnobe e arrogante, talvez, mas ninguém critica seu  intelecto. Há algum ressentimento quanto à percepção de que negros  desfrutam de privilégios, como vimos no que tange à ação afirmativa, e  até mesmo temor de alguma forma de revanche racial. Mais de metade de um grupo de entrevistados majoritariamente branco em  uma pesquisa da Rasmussen disseram sentir que Obama continua a  compartilhar de pelo menos algumas das opiniões do reverendo Jeremiah  Wright sobre os Estados Unidos. Quanto aos sentimentos subjacentes, as pesquisas não ajudam muito. Por  exemplo, em uma pesquisa da rede de TV ABC e do "Washington Post" em  junho, 20% dos brancos que responderam disseram que a raça do candidato  influenciaria fortemente o seu voto, e 30% admitiram sentir preconceito  racial. Caso o efeito Bradley proceda, talvez um terço dos eleitores  considerem as questões raciais como importantes. (Todos conhecemos  brancos que votarão em Obama porque querem um presidente negro, o que  também é um motivo racial.) Em julho, 70% dos brancos responderam a uma  pergunta da rede de TV CBS e do "New York Times" afirmando que sentiam  que o país "estava pronto a eleger um presidente negro". É evidente que  isso é o que as pessoas se sentem obrigadas a responder, hoje. Mas  algumas delas poderiam ter acrescentado "desde que não seja Barack  Obama" à sua resposta. As pesquisas não têm como medir as apreensões  brancas quanto a ter um negro na chefia do governo. Michael Tomasky disse que, para vencer, Obama "precisará construir  coalizões multi-raciais". O que parece mais necessário, em minha  opinião, é a condução de duas campanhas paralelas: uma discreta, para  garantir o máximo comparecimento negro, e uma mais pública, para  enfatizar ao máximo o apoio branco de que a chapa Obama-Biden já  desfruta. Seus comícios, discursos e propaganda se beneficiariam da presença de  rostos brancos, acompanhados por declarações de apoio de veteranos  brancos das forças armadas, líderes sindicais e chefes de polícia e  bombeiros. Os partidários negros do candidato saberão o que está  acontecendo, e não interpretarão o fato como rejeição. 

REFERÊNCIA

ANDREW HACKER é cientista político, professor  emérito do Queens College, em Nova York, e autor, entre outros, de "Two  Nations: Black and White, Separate, Hostile, Unequal" (Duas nações:  branca e negra, separadas, hostis, desiguais) 

Tradução de PAULO MIGLIACCI 

*Lionês Araújo dos Santos é Mestrando em Estudos de Comunicação e Cultura Contemporânea – ECCO pela UFMT e bolsista da CAPES. Blog: http://www.ciberfuturo.blogspot.com/