Autor: Eficiente, é só pra Deficiente | Publicado: 2013-04-25T16:37:00-07:00




Falando um pouquinho sobre a Educação de Surdos



A Questão da Educação de Surdos&nbsp;
Professora Doutora Nídia Regina Limeira de Sá
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;No Brasil e no mundo ainda tem grande força a abordagem educacionaloralista. Oralismo é o nome dado àquelas abordagens que enfatizam a falae a amplificação da audição e que rejeitam, de maneira explícita erígida, qualquer uso da língua de sinais. Assim, “o oralismo tanto é umaideologia quanto um método” (Wrigley, 1996, p. 15).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Aquie ali instituições anteriormente comprometidas com uma visão oralista,pressionadas por diversos movimentos de resistência, começam a abriroportunidades para a penetração da língua de sinais em seus territórios(destaco que nem sempre o fato de se suportar a presença da língua desinais significa permitir a presença da comunidade surda ou de adultossurdos nos espaços educacionais, o que, na maioria dos casos continuasendo indesejável). Assim, com a pretensão de sair do Oralismo – agorajá um tanto mal visto – muitas instituições afirmam estar aceitando alíngua de sinais e trabalhando sob a égide da ComunicaçãoTotal.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Owen Wrigley comenta: “A Comunicação Total veio significar a mistura dafala e língua dos sinais mais convenientes a cada professor (...). Ouso da língua dos sinais nesses ambientes mostrou-se ser, na melhor dashipóteses, apenas ‘fala apoiada pelos sinais’, que é inadequada para sercompreendida por uma criança surda como uma mensagem completa (...). A‘Comunicação Total’ é qualquer coisa, menos total, e raramente comunica”(ibid., p. 15).&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Num anterior trabalho sobre a educação de surdos, analisando discursosde profissionais e de adultos surdos percebi que o termo “ComunicaçãoTotal” é usado com diferentes entendimentos: a) pode referir-se a umposicionamento “filosófico-emocional” de aceitação do surdo e deexaltação da comunicação efetiva pela utilização de quaisquer recursosdisponíveis; b) pode referir-se à abordagem educacional bimodal queobjetiva o aprendizado da língua da comunidade majoritária através dautilização de todos os recursos possíveis além da fala, quais sejam:leitura dos movimentos dos lábios, escrita, pistas auditivas, e, atémesmo de elementos da língua de sinais; c) pode referir-se a um tipo debimodalismo exato, que faz uso simultâneo ou combinado de sinaisextraídos da língua de sinais, ou de outros sinais gramaticais nãopresentes nela, mas que são enxertados para traduzir a linearidade dalíngua na modalidade oral e para auxiliar visualmente o aprendizado dalíngua-alvo, que é a oral” (Sá, 1999, p. 99-102). Seja como for,qualquer abordagem que não considere a língua de sinais como primeiralíngua, e a língua utilizada por surdos proficientes como referencial, éuma mera conveniência para com os profissionais ouvintes que trabalhamna área da surdez.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Atualmente estão sendo divulgados trabalhos educacionais bilíngües, ou “com bilingüismo”, os quais

pressupora língua de sinais como primeira língua, nada diz quanto à questão dasculturas envolvidas, das identidades surdas, das lutas por poderes,saberes e territórios, e, finalmente, nada deixa definido quanto àspolíticas para as diferenças.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ora, quando se opta por interpretar a língua de sinais como primeiralíngua a ser considerada no processo educativo dos surdos, tem-se queentender que tal proposição, como decorrência, altera toda a organizaçãoescolar, os objetivos pedagógicos, a participação da comunidade surdano processo escolar, bem como nega a necessidade da integração escolar.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;No Brasil a integração escolar de surdos tem sido defendida pelo poderoficial que, com um discurso que apela às emoções, tem tentadodisseminar a idéia de que é um ato de discriminação colocar os surdos,bem como qualquer outro tipo de “deficiente”, tristemente isolados emescolas especiais – atribui-se que é um atentado à modernidade, ou aoavanço tecnológico, ainda se desejar manter grupos “isolados”.Defende-se a idéia de que colocar os “deficientes” junto às pessoas“normais” é um sinal de grande avanço impulsionado pela solidariedade. Ofoco é colocado nas concessões e ajustes que as escolas e instituiçõesdevem fazer para “receber” a estes.&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;A idéia é manter “todos” juntos para assimilar a diversidade. O que nãofica muito explícito, no entanto, é que a separação do outro pode serconseguida, apesar da aproximação física, por restrição da comunicação;ou seja: “separação com o propósito de criar uniformidade” (Wrigley,1996, p. 52).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;A inclusão que defendemos é aquela que compreende o acesso igual aoconteúdo curricular – a questão da dispersão física das criançasouvintes não é o problema central. Afirmo com Wrigley: “quando adiferença da surdez é obliterada, através da insistência tanto naidentificação social como ‘semelhante aos que ouvem’ quanto numamodalidade da comunicação centrada na oralidade, então a inclusão justa,compreendida como acesso ao conteúdo curricular, é funcionalmentenegada” (Wrigley, 1996, p. 91).

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Incluir surdos em salas de aula regulares, invibializa o desejo dos surdos de construir saberes, identidades e&nbsp;

culturasa partir das duas línguas (a de sinais e a língua oficial do país) eimpossibilita a consolidação lingüística dos alunos surdos. Não se tratade apenas aceitar a língua de sinais, mas de viabilizá-la, pois todotrabalho pedagógico que considere o desenvolvimento cognitivo tem queconsiderar a aquisição de uma primeira língua natural (este é o eixofundamental do “bilingüismo”, tal como o defendemos). De outra forma,como a criança estabelecerá contato com o mundo de representações que acerca? Como tecerá suas próprias significações? Ao contrário, caso acriança surda tenha uma língua natural, ela contará com a base para aaquisição de uma segunda língua, pois terá as condições ótimas para odesenvolvimento de sua cognição, de sua auto-estima e de sua identidade.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ora, aos defensores da “integração escolar equânime”, poderíamosperguntar: é possível ter escola onde haja o mesmo número de criançassurdas e ouvintes? Dá para ter o mesmo número de professores surdos eouvintes, e que todos sejam fluentes nas duas línguas? Ora, ainda queisto fosse possível, ainda assim não haveria mães, pais, avós, e irmãossurdos para distribuir a todas as crianças surdas... Enfim, umaintegração escolar equânime fica bem apenas em discursos.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Quando se defende a língua de sinais como primeira língua não se estáafirmando que o desenvolvimento cognitivo depende exclusivamente dodomínio de uma língua, mas se está crendo que dominar uma língua garantemelhores recursos para as cadeias neuronais envolvidas nodesenvolvimento dos processos cognitivos. Assim, objetivamente, o quepretendem os defensores do “bilingüismo” é garantir o domínio de umalíngua para dar bases sólidas ao desenvolvimento cognitivo do indivíduo(Fernandez, 2000, p. 49). Destaco, com Eulália Fernandez, que o uso dotermo “bilingüismo”, no entanto, também exige o cuidado de não se esta