Luto e Melancolia de S. Freud - Texto Completo
Autor: Psicanálise e Outras Poesias | Publicado: 2016-04-14T06:12:00-07:00




Tendo os sonhos nos servido de protótipo das perturbações mentais narcisistas na vida normal, tentaremos
agora lançar alguma luz sobre a natureza da melancolia, comparando-a com o afeto normal do luto. Dessa
vez, porém, devemos começar por fazer uma confissão, como advertência contra qualquer superestimação
do valor de nossas conclusões. A melancolia, cuja definição varia inclusive na psiquiatria descritiva, assume
várias formas clínicas, cujo agrupamento numa única unidade não parece ter sido estabelecido com
certeza, sendo que algumas dessas formas sugerem afecções antes somáticas do que psicogênicas. Nosso
material, independentemente de tais impressões acessíveis a todo observador, limita-se a um pequeno
número de casos de natureza psicogênica indiscutível. Desde o início, portanto abandonaremos toda e
qualquer reivindicação à validade geral de nossas conclusões, e nos consolaremos com a reflexão de que,
com os meios de pesquisa à nossa disposição hoje em dia, dificilmente descobriríamos alguma coisa que
não fosse típica, se não de toda uma classe de perturbações, pelo menos de um pequeno grupo delas.
A correlação entre a melancolia e o luto parece ser justificada pelo quadro geral dessas duas condições.
Além disso, as causas excitantes devidas a influências ambientais são, na medida em que podemos
discerni-las, as mesmas para ambas as condições. O luto, de modo geral, é a reação à perda de um ente
querido, à perda de alguma abstração que ocupou o lugar de um ente querido, como o país, a liberdade ou
o ideal de alguém, e assim por diante. Em algumas pessoas, as mesmas influências produzem melancolia
em vez de luto; por conseguinte, suspeitamos de que essas pessoas possuem uma disposição patológica.
Também vale a pena notar que, embora o luto envolva graves afastamentos daquilo que constitui a atitude
normal para com a vida, jamais nos ocorre considerá-lo como sendo uma condição patológica e submetê-lo
a tratamento médico. Confiamos em que seja superado após certo lapso de tempo, e julgamos inútil ou
mesmo prejudicial qualquer interferência em relação a ele.
Os traços mentais distintivos da melancolia são um desânimo profundamente penoso, a cessação de
interesse pelo mundo externo, a perda da capacidade de amar, a inibição de toda e qualquer atividade, e
uma diminuição dos sentimentos de auto-estima a ponto de encontrar expressão em auto-recriminação e
auto-envilecimento, culminando numa expectativa delirante de punição. Esse quadro torna-se um pouco
mais inteligível quando consideramos que, com uma única exceção, os mesmos traços são encontrados no
luto. A perturbação da auto-estima está ausente no luto; afora isso, porém, as características são as
mesmas. O luto profundo, a reação à perda de alguém que se ama, encerra o mesmo estado de espírito
penoso, a mesma perda de interesse pelo mundo externo — na medida em que este não evoca esse
alguém —, a mesma perda da capacidade de adotar um novo objeto de amor (o que significaria substituí-lo)
e o mesmo afastamento de toda e qualquer atividade que não esteja ligada a pensamentos sobre ele. É
fácil constatar que essa inibição e circunscrisão do ego é expressão de uma exclusiva devoção ao luto,
devoção que nada deixa a outros propósitos ou a outros interesses. E, realmente, só porque sabemos
explicá-la tão bem é que essa atitude não nos parece patológica.
Parece-nos também uma comparação adequada chamar a disposição para o luto de ‘dolorosa’. É bem
provável que vejamos a justificação disso quando estivermos em condições de apresentar uma
caracterização da economia da dor.
Em que consiste, portanto, o trabalho que o luto realiza? Não me parece forçado apresentá-lo da forma que
se segue. O teste da realidade revelou que o objeto amado não existe mais, passando a exigir que toda a
libido seja retirada de suas ligações com aquele objeto. Essa exigência provoca uma oposição
compreensível — é fato notório que as pessoas nunca abandonam de bom grado uma posição libidinal,
nem mesmo, na realidade, quando um substituto já se lhes acena. Esta oposição pode ser tão intensa, que
dá lugar a um desvio da realidade e a um apego ao objeto por intermédio de uma psicose alucinatória
carregada de desejo. Normalmente, prevalece o respeito pela realidade, ainda que suas ordens não
possam ser obedecidas de imediato. São executadas pouco a pouco, com grande dispêndio de tempo e de
energia catexial, prolongando-se psiquicamente, nesse meio tempo, a existência do objeto perdido. Cada
uma das lembranças e expectativas isoladas através das quais a libido está vinculada ao objeto é evocada
e hipercatexizada, e o desligamento da libido se realiza em relação a cada uma delas. Por que essa
transigência, pela qual o domínio da realidade se faz fragmentariamente, deve ser tão extraordinariamente
penosa, de forma alguma é coisa fácil de explicar em termos de economia. É notável que esse penoso
desprazer seja aceito por nós como algo natural. Contudo, o fato é que, quando o trabalho do luto se
conclui, o ego fica outra vez livre e desinibido.
Apliquemos agora à melancolia o que aprendemos sobre o luto. Num conjunto de casos é evidente que a
melancolia também pode constituir reação à perda de um objeto amado. Onde as causas excitantes se
mostram diferentes, pode-se reconhecer que existe uma perda de natureza mais ideal. O objeto talvez não
tenha realmente morrido, mas tenha sido perdido enquanto objeto de amor (como no caso, por exemplo, de
uma noiva que tenha levado o fora). Ainda em outros casos nos sentimos justificados em sustentar a crença
de que uma perda dessa espécie ocorreu; não podemos, porém, ver claramente o que foi perdido, sendo de
todo razoável supor que também o paciente não pode conscientemente receber o que perdeu. Isso,
realmente, talvez ocorra dessa forma, mesmo que o paciente esteja cônscio da perda que deu origem à sua
melancolia, mas apenas no sentido de que sabe quem ele perdeu, mas não o que perdeu nesse alguém.
Isso sugeriria que a melancolia está de alguma forma relacionada a uma perda objetal retirada da
consciência, em contraposição ao luto, no qual nada existe de inconsciente a respeito da perda.
No luto, verificamos que a inibição e a perda de interesse são plenamente explicadas pelo trabalho do luto
no qual o ego é absorvido. Na melancolia, a perda desconhecida resultará num trabalho interno
semelhante, e será, portanto, responsável pela inibição melancólica. A diferença consiste em que a inibição
do melancólico nos parece enigmática porque não podemos ver o que é que o está absorvendo tão
completamente. O melancólico exibe ainda uma outra coisa que está ausente no luto — uma diminuição
extraordinária de sua auto-estima, um empobrecimento de seu ego em grande escala. No luto, é o mundo
que se torna pobre e vazio; na melancolia, é o próprio ego.&nbsp;



O paciente representa seu ego para nós como
sendo desprovido de valor, incapaz de qualquer realização e moralmente desprezível; ele se repreende e
se envilece, esperando ser expulso e punido. Degrada-se perante todos, e sente comiseração por seus
próprios parentes por estarem ligados a uma pessoa tão desprezível. Não acha que uma mudança se tenha
processado nele, mas estende sua autocrítica até o passado, declarando que nunca foi melhor. Esse
quadro de um delírio de inferioridade (principalmente moral) é completado pela insônia e pela recusa a se
alimentar, e — o que é psicologicamente notável — por uma superação do instinto que compele todo ser
vivo a se apegar à vida.
Seria igualmente infrutífero, de um ponto de vista científico e terapêutico, contradizer um paciente que faz
tais acusações contra seu ego. Certamente, de alguma forma ele deve estar com a razão, e descreve algo
que é como lhe parece ser. Devemos, portanto, confirmar de imediato, e sem reservas, algumas de suas
declarações. Ele se encontra, de fato, tão desinteressado e tão incapaz de amor e de realização quanto
afirma. Mas isso, como sabemos, é secundário; trata-se do efeito do trabalho interno que lhe consome o
ego — trabalho que, nos sendo desconhecido, é, porém, comparável ao do luto. O paciente também nos
parece justificado em fazer outras auto-acusações; apenas, ele dispõe de uma visão mais penetrante da
verdade do que outras pessoas que não são melancólicas. Quando, em sua exacerbada autocrítica, ele se
descreve como mesquinho, egoísta, desonesto, carente de independência, alguém cujo único objetivo tem
sido ocultar as fraquezas de sua própria natureza, pode ser, até onde sabemos, que tenha chegado bem
perto de se compreender a si mesmo; ficamos imaginando, tão-somente, por que um homem precisa
adoecer para ter acesso a uma verdade dessa espécie. Com efeito, não pode haver dúvida de que todo
aquele que sustenta e comunica a outros uma opinião de si mesmo como esta (opinião que Hamlet tinha a
respeito tanto de si quanto de todo mundo), está doente, quer fale a verdade, quer se mostre mais ou
menos injusto para consigo mesmo. Tampouco é difícil ver que, até onde podemos julgar, não há
correspondência entre o grau de autodegradação e sua real justificação. Uma mulher boa, capaz e
conscienciosa, não terá palavras mais elogiosas para si mesma, durante a melancolia, do que uma que de
fato seja desprovida de valor; realmente, talvez a primeira tenha mais probabilidades de contrair a doença
do que a segunda, a cujo respeito também nós nada teríamos a dizer de bom. Por fim, deve ocorrer-nos
que, afinal de contas, o melancólico não se comporta da mesma maneira que uma pessoa esmagada, de
uma forma normal, pelo remorso e pela auto-recriminação. Sentimentos de vergonha diante de outras
pessoas, que, mais do qualquer outra coisa, caracterizariam essa última condição, faltam ao melancólico,
ou pelo menos não são proeminentes nele. Poder-se-ia ressaltar a presença nele de um traço quase
oposto, de uma insistente comunicabilidade, que encontra satisfação no desmascaramento de si mesmo.
O ponto essencial, portanto, não consiste em saber se a autodifamação aflitiva do melancólico é correta, no
sentido de que sua autocrítica esteja de acordo com a opinião de outras pessoas. O ponto consiste, antes,
em saber se ele está apresentando uma descrição correta de sua situação psicológica. Ele perdeu seu
amor-próprio e deve ter tido boas razões para tanto. É verdade que então nos deparamos com uma
contradição que coloca um problema de difícil solução. A analogia com o luto nos levou a concluir que ele
sofrera uma perda relativa a um objeto; o que o paciente nos diz aponta para uma perda relativa a seu ego.
Antes de passarmos a essa contradição, detenhamo-nos um pouco no conceito que a perturbação do
melancólico oferece a respeito da constituição do ego humano. Vemos como nele uma parte do ego se
coloca contra a outra, julga-a criticamente, e, por assim dizer, toma-a como seu objeto. Nossa desconfiança
de que o agente crítico, que aqui se separa do ego, talvez também revele sua independência em outras
circunstâncias, será confirmada ao longo de toda a observação ulterior. Realmente, encontraremos
fundamentos para distinguir esse agente do restante do ego. Aqui, estamo-nos familiarizando com o agente
comumente denominado ‘consciência’; vamos incluí-lo, juntamente com a censura da consciência e do teste
da realidade, entre as principais instituições do ego, e poderemos provar que ela pode ficar doente por sua
própria causa. No quadro clínico da melancolia, a insatisfação com o ego constitui, por motivos de ordem
moral, a característica mais marcante. Freqüentemente, a auto-avaliação do paciente se preocupa muito
menos com a enfermidade do corpo, a feiúra ou a fraqueza, ou com a inferioridade social; quanto a essa
categoria, somente seu temor da pobreza e as afirmações de que vai ficar pobre ocupam posição
proeminente.
Há uma observação, de modo algum difícil de ser feita, que leva à explicação da contradição mencionada
acima [no fim do penúltimo parágrafo]. Se se ouvir pacientemente as muitas e variadas auto-acusações de
um melancólico, não se poderá evitar, no fim, a impressão de que freqüentemente as mais violentas delas
dificilmente se aplicam ao próprio paciente, mas que, com ligeiras modificações, se ajustam realmente a
outrem, a alguém que o paciente ama, amou ou deveria amar. Toda vez que se examinam os fatos, essa
conjectura é confirmada. É assim que encontramos a chave do quadro clínico: percebemos que as autorecriminações
são recriminações feitas a um objeto amado, que foram deslocadas desse objeto para o ego
do próprio paciente.
A mulher que lamenta em altos brados o fato de o marido estar preso a uma esposa incapaz como ela, na
verdade está acusando o marido de ser incapaz, não importando o sentido que ela possa atribuir a isso.
Não há por que se surpreender com o fato de haver algumas auto-recriminações autênticas difundidas entre
as que foram transpostas. Permite-se que estas se intrometam, de uma vez que ajudam a mascarar as
outras e a tornar impossível o reconhecimento do verdadeiro estado de coisas. Além disso, elas derivam
dos prós e dos contras do conflito amoroso que levou à perda do amor. Também o comportamento dos
pacientes, agora, se torna bem mais inteligível. Suas queixas são realmente ‘queixumes’, no sentido antigo
da palavra.&nbsp;



Eles não se envergonham nem se ocultam, já que tudo de desairoso que dizem sobre eles
próprios refere-se, no fundo, à outra pessoa. Além disso, estão longe de demonstrar perante aqueles que o
cercam uma atitude de humildade e submissão, única que caberia a pessoas tão desprezíveis. Pelo
contrário, tornam-se as pessoas mais maçantes, dando sempre a impressão de que se sentem
desconsideradas e de que foram tratadas com grande injustiça. Tudo isso só é possível porque as reações
expressas em seu comportamento ainda procedem de uma constelação mental de revolta, que, por um
certo processo, passou então para o estado esmagado de melancolia.
Não é difícil reconstruir esse processo. Existem, num dado momento, uma escolha objetal, uma ligação da
libido a uma pessoa particular; então, devido a uma real desconsideração ou desapontamento proveniente
da pessoa amada, a relação objetal foi destroçada. O resultado não foi o normal — uma retirada da libido
desse objeto e um deslocamento da mesma para um novo —, mas algo diferente, para cuja ocorrência
várias condições parecem ser necessárias. A catexia objetal provou ter pouco poder de resistência e foi
liquidada. Mas a libido livre não foi deslocada para outro objeto; foi retirada para o ego. Ali, contudo, não foi
empregada de maneira não especificada, mas serviu para estabelecer uma identificação do ego com o
objeto abandonado. Assim a sombra do objeto caiu sobre o ego, e este pôde, daí por diante, ser julgado por
um agente especial, como se fosse um objeto, o objeto abandonado. Dessa forma, uma perda objetal se
transformou numa perda do ego, e o conflito entre o ego e a pessoa amada, numa separação entre a
atividade crítica do ego e o ego enquanto alterado pela identificação.
Uma ou duas coisas podem ser diretamente inferidas no tocante às precondições e aos efeitos de um
processo como este. Por um lado, uma forte fixação no objeto amado deve ter estado presente; por outro,
em contradição a isso, a catexia objetal deve ter tido pouco poder de resistência. Conforme Otto Rank
observou com propriedade, essa contradição parece implicar que a escolha objetal é efetuada numa base
narcisista, de modo que a catexia objetal, ao se defrontar com obstáculos, pode retroceder para o
narcisismo. A identificação narcisista com o objeto se torna, então, um substituto da catexia erótica, e, em
conseqüência, apesar do conflito com a pessoa amada, não é preciso renunciar à relação amorosa. Essa
substituição da identificação pelo amor objetal constitui importante mecanismo nas afecções narcisistas;
Karl Laudauer (1914), recentemente, teve ocasião de indicá-lo no processo de recuperação num caso de
esquizofrenia. Ele representa, naturalmente, uma regressão de um tipo de escolha objetal para o narcisismo
original. Mostramos em outro ponto que a identificação é uma etapa preliminar da escolha objetal, que é a
primeira forma — e uma forma expressa de maneira ambivalente — pela qual o ego escolhe um objeto. O
ego deseja incorporar a si esse objeto, e, em conformidade com a fase oral ou canibalista do
desenvolvimento libidinal em que se acha, deseja fazer isso devorando-o. Abraham, sem dúvida, tem razão
em atribuir a essa conexão a recusa de alimento encontrada em formas graves de melancolia.
A conclusão que nossa teoria exigiria — a saber, que a tendência a adoecer de melancolia (ou parte dessa
tendência) reside na predominância do tipo narcisista da escolha objetal — infelizmente ainda não foi
confirmada pela observação. Nas observações introdutórias deste artigo, admiti que o material empírico em
que se fundamentou este estudo é insuficiente para as nossas necessidades. Se pudéssemos presumir um
acordo entre os resultados da observação e o que inferimos, não hesitaríamos em incluir em nossa
caracterização da melancolia essa regressão da catexia objetal para a fase oral ainda narcisista da libido.
Também nas neuroses de transferência as identificações com o objeto de modo algum são raras; na
realidade, constituem um conhecido mecanismo de formação de sintomas, especialmente na histeria.
Contudo, a diferença entre a identificação narcisista e a histérica pode residir no seguinte: ao passo que na
primeira a catexia objetal é abandonada, na segunda persiste e manifesta sua influência, embora isso em
geral esteja confinado a certas ações e inervações isoladas. Seja como for, também nas neuroses de
transferência a identificação é a expressão da existência de algo em comum, que pode significar amor. A
identificação narcisista é a mais antiga das duas e prepara o caminho para uma compreensão da
identificação histérica, que tem sido estudada menos profundamente.
A melancolia, portanto, toma emprestado do luto alguns dos seus traços e, do processo de regressão,
desde a escolha objetal narcisista para o narcisismo, os outros. É por um lado, como o luto, uma reação à
perda real de um objeto amado; mas, acima de tudo isso, é assinalada por uma determinante que se acha
ausente no luto normal ou que, se estiver presente, transforma este em luto patológico. A perda de um
objeto amoroso constitui excelente oportunidade para que a ambivalência nas relações amorosas se faça
efetiva e manifesta. Onde existe uma disposição para a neurose obsessiva, o conflito devido à ambivalência
empresta um cunho patológico ao luto, forçando-o a expressar-se sob forma de auto-recriminação, no
sentido de que a própria pessoa enlutada é culpada pela perda do objeto amado, isto é, que ela a desejou.
Esses estados obsessivos de depressão que se seguem à morte de uma pessoa amada revelam-nos o que
o conflito devido à ambivalência pode alcançar por si mesmo quando também não há uma retração
regressiva da libido. Na melancolia, as ocasiões que dão margem à doença vão, em sua maior parte, além
do caso nítido de uma perda por morte, incluindo as situações de desconsideração, desprezo ou
desapontamento, que podem trazer para a relação sentimentos opostos de amor e ódio, ou reforçar uma
ambivalência já existente. Esse conflito devido à ambivalência, que por vezes surge mais de experiências
reais, por vezes mais de fatores constitucionais, não deve ser desprezado entre as precondições da
melancolia. Se o amor pelo objeto — um amor que não pode ser renunciado, embora o próprio objeto o seja
— se refugiar na identificação narcisista, então o ódio entra em ação nesse objeto substitutivo, dele
abusando, degradando-o, fazendo-o sofrer e tirando satisfação sádica de seu sofrimento. A autotortura na
melancolia, sem dúvida agradável, significa, do mesmo modo que o fenômeno correspondente na neurose
obsessiva, uma satisfação das tendências do sadismo e do ódio relacionadas a um objeto, que retornaram
ao próprio eu do indivíduo nas formas que vimos examinando. Via de regra, em ambas as desordens, os
pacientes ainda conseguem, pelo caminho indireto da autopunição, vingar-se do objeto original e torturar o
ente amado através de sua doença, à qual recorrem a fim de evitar a necessidade de expressar
abertamente sua hostilidade para com ele. Afinal de contas, a pessoa que ocasionou a desordem emocional
do paciente, e na qual na doença se centraliza, em geral se encontra eu seu ambiente imediato. A catexia
erótica do melancólico no tocante a seu objeto sofreu assim uma dupla vicissitude: parte dela retrocedeu à
identificação, mas a outra parte, sob a influência do conflito devido à ‘ambivalência’, foi levada de volta à
etapa de sadismo que se acha mais próxima do conflito.
É exclusivamente esse sadismo que soluciona o enigma da tendência ao suicídio, que torna a melancolia
tão interessante — e tão perigosa. Tão imenso é o amor de si mesmo do ego (self-love), que chegamos a
reconhecer como sendo o estado primevo do qual provém a vida instintual, e tão vasta é a quantidade de
libido narcisista que vemos liberada no medo surgido de uma ameaça à vida, que não podemos conceber
como esse ego consente em sua própria destruição. De há muito, é verdade, sabemos que nenhum
neurótico abriga pensamentos de suicídio que não consistam em impulsos assassinos contra outros, que
ele volta contra si mesmo, mas jamais fomos capazes de explicar que forças interagem para levar a cabo
esse propósito. A análise da melancolia mostra agora que o ego só pode se matar se, devido ao retorno da
catexia objetal, puder tratar a si mesmo como um objeto — se for capaz de dirigir contra si mesmo a
hostilidade relacionada a um objeto, e que representa a reação original do ego para com objetos do mundo
externo. Assim, na regressão desde a escolha objetal narcisista, é verdade que nos livramos do objeto; ele,
não obstante, se revelou mais poderoso do que o próprio ego. Nas duas situações opostas, de paixão
intensa e de suicídio, o ego é dominado pelo objeto, embora de maneiras totalmente diferentes.
Quanto ao marcante traço particular da melancolia que mencionamos, a proeminência do medo
de ficar pobre, parece plausível supor que se origina do erotismo anal que foi arrancado de seu contexto e
alterado num sentido regressivo.
A melancolia ainda nos confronta com outros problemas, cuja resposta em parte nos escapa. O fato de
desaparecer após certo tempo, sem deixar quaisquer vestígios de grandes alterações, é uma característica
que ela compartilha com o luto. Verificamos, à guisa de explanação, que, no luto, se
necessita de tempo para que o domínio do teste da realidade seja levado a efeito em detalhe, e que, uma
vez realizado esse trabalho, o ego consegue libertar sua libido do objeto perdido. Podemos imaginar que o
ego se ocupa com um trabalho análogo no decorrer de uma melancolia; em nenhum dos dois casos
dispomos de qualquer compreensão interna (insight) da economia do curso dos eventos. Na melancolia, a
insônia atesta a rigidez da condição, a impossibilidade de se efetuar o retraimento geral das catexias
necessário ao sono. O complexo de melancolia se comporta como uma ferida aberta, atraindo a si as
energias catexiais — que nas neuroses de transferência denominamos de ‘anticatexias’ — provenientes de
todas as direções, e esvaziando o ego até este ficar totalmente empobrecido. Facilmente, esse complexo
pode provar ser resistente ao desejo, por parte do ego, de dormir.
O que provavelmente é um fator somático, fator este que não pode ser explicado psicologicamente, tornase
visível na melhoria regular da condição, que se verifica por volta do anoitecer. Essas considerações nos
levam a perguntar se uma perda no ego, independentemente do objeto — um golpe puramente narcisista
contra o ego —, não bastará para produzir o quadro de melancolia, e se um empobrecimento da libido do
ego, diretamente por causa de toxinas, não será capaz de produzir certas formas da doença.
A característica mais notável da melancolia, e aquela que mais precisa de explicação, é sua tendência a se
transformar em mania — estado este que é o oposto dela em seus sintomas. Como sabemos, isso não
acontece a toda melancolia. Alguns casos seguem seu curso em recaídas periódicas, entre cujos intervalos
sinais de mania talvez estejam inteiramente ausentes ou sejam apenas muito leves. Outros revelam a
alteração regular de fases melancólicas e maníacas que leva à hipótese de uma insanidade circular.
Veríamo-nos tentados a considerar esses casos como não sendo psicogênicos, se não fosse o fato de que
o método psicanalítico conseguiu chegar a uma solução e efetuar uma melhoria terapêutica em vários
casos precisamente dessa espécie. Não é apenas permissível, portanto, mas imperioso, estender uma
explanação analítica da melancolia também à mania.
Não posso prometer que essa tentativa venha a ser inteiramente satisfatória. Mal nos leva além da
possibilidade de tomarmos nossa orientação inicial. Temos duas coisas a empreender: a primeira é uma
impressão psicanalítica; a segunda, o que talvez possamos chamar de um tema de experiência econômica
geral. A impressão que vários investigadores psicanalíticos já puseram em palavras é que o conteúdo da
mania em nada difere do da melancolia, que ambas as desordens lutam com o mesmo ‘complexo’, mas que
provavelmente, na melancolia, o ego sucumbe ao complexo, ao passo que, na mania, domina-o ou o põe
de lado. Nosso segundo indicador é proporcionado pela observação de que todos os estados, tais como a
alegria, a exultação ou o triunfo, que nos fornecem o modelo normal para a mania, dependem das mesmas
condições econômicas. Aqui, aconteceu que, como resultado de alguma influência, um grande dispêndio de
energia psíquica, de há muito mantido ou que ocorre habitualmente, finalmente se torna desnecessário, de
modo que se encontra disponível para numerosas aplicações e possibilidades de descarga — quando, por
exemplo, algum pobre miserável, ganhando uma grande soma de dinheiro, fica subitamente aliviado da
preocupação crônica com seu pão de cada dia, ou quando uma longa e árdua luta se vê afinal coroada de
êxito, ou quando um homem se encontra em condições de se desfazer, de um só golpe, de alguma
compulsão opressiva, alguma posição falsa que teve de manter por muito tempo, e assim por diante. 



Todas
essas situações se caracterizam pela animação, pelos sinais de descarga de uma emoção jubilosa e por
maior disposição para todas as espécies de ação — da mesma maneira que na mania, e em completo
contraste com a depressão e a inibição da melancolia. Podemos aventurar-nos a afirmar que a mania nada
mais é do que um triunfo desse tipo; só que aqui, mais uma vez, aquilo que o ego dominou e aquilo sobre o
qual está triunfando permanecem ocultos dele. A embriaguez alcoólica, que pertence à mesma classe de
estados, pode (na medida em que é de exaltação) ser explicada da mesma maneira; aqui, provavelmente,
ocorre uma suspensão, produzida por toxinas, de dispêndios de energia na repressão. A opinião popular
gosta de presumir que uma pessoa num estado maníaco desse tipo se deleita no movimento e na ação
porque ela é muito ‘alegre’. Naturalmente, essa falsa conexão deve ser corrigida. O fato é que a condição
econômica na mente do indivíduo, mencionada acima, foi atendida, sendo essa a razão por que ele se acha
tão animado, por um lado, e tão desinibido em sua ação, por outro.
Se reunirmos essas duas indicações, encontraremos o seguinte. Na mania, o ego deve ter superado a
perda do objeto (ou seu luto pela perda, ou talvez o próprio objeto), e, conseqüentemente, toda a quota de
anticatexia que o penoso sofrimento da melancolia tinha atraído para si vinda do ego e ‘vinculado’ se terá
tornado disponível. Além disso, o indivíduo maníaco demonstra claramente sua liberação do
objeto que causou seu sofrimento, procurando, como um homem vorazmente faminto, novas catexias
objetais.
Essa explicação certamente parece plausível, mas, em primeiro lugar, é por demais idefinida, e, em
segundo, dá margem a mais novos problemas e dúvidas do que podemos responder. Não fugiremos a um
exame dos mesmos, embora não possamos esperar que esse exame nos leve a uma compreensão nítida.
Em primeiro lugar, também o luto normal supera a perda de objeto, e também, enquanto persiste, absorve
todas as energias do ego. Por que, então, depois de seguir seu curso, não há, em seu caso, qualquer
indício da condição econômica necessária a uma fase de triunfo? Acho impossível responder a essa
objeção diretamente. Também chama a nossa atenção para o fato de que nem sequer conhecemos os
meios econômicos pelos quais o luto executa sua tarefa. Possivelmente, contudo, uma
conjectura nos ajudará aqui. Cada uma das lembranças e situações de expectativa que demonstram a
ligação da libido ao objeto perdido se defrontam com o veredicto da realidade segundo o qual o objeto não
mais existe; e o ego, confrontado, por assim dizer, com a questão de saber se partilhará desse destino, é
persuadido, pela soma das satisfações narcisistas que deriva de estar vivo, a romper sua ligação com o
objeto abolido. Talvez possamos supor que esse trabalho de rompimento seja tão lento e gradual, que, na
ocasião em que tiver sido concluído, o dispêndio de energia necessária a ele também se tenha dissipado.
É tentador continuar a partir dessa conjectura sobre o trabalho do luto e tentar apresentar um relato do
trabalho da melancolia. Aqui, de início, nos defrontamos com uma incerteza. Até agora, quase não
consideramos a melancolia do ponto de vista topográfico, nem perguntamos a nós mesmos, nesse meio
tempo, em que ou entre que sistemas psíquicos o trabalho de melancolia se processa. Que parte dos
processos mentais da doença ainda se verifica em conexão com as catexias objetais inconscientes
abandonadas, e que parte em conexão com seu substituto, por identificação, no ego?
A resposta rápida e fácil é que ‘a apresentação (da coisa) inconsciente do objeto foi abandonada pela
libido’. Na realidade, contudo, essa apresentação é composta de inumeráveis impressões isoladas (ou
traços inconscientes delas) e essa retirada da libido não é um processo que possa ser realizado num
momento, mas deve, por certo, como no luto, ser um processo extremamente prolongado e gradual. Se ele
começa simultaneamente em vários pontos ou se segue alguma espécie de seqüência fixa não é fácil
decidir; nas análises, torna-se freqüentemente evidente que primeiro uma lembrança, e depois outra, é
ativada, e que os lamentos que soam sempre como os mesmos, e são tediosos em sua monotonia,
procedem, não obstante, cada vez de uma fonte inconsciente diferente. Se o objeto não possui uma tão
grande importância para o ego — importância reforçada por mil elos —, então também sua perda não será
suficiente para provocar quer o luto, quer a melancolia. Essa característica de separar pouco a pouco a
libido deve, portanto, ser atribuída de igual modo ao luto e à melancolia, sendo provavelmente apoiada pela
mesma situação econômica e servindo aos mesmos propósitos em ambos.
Como já vimos, contudo, a melancolia contém algo mais que o luto normal. Na
melancolia, a relação com o objeto não é simples; ela é complicada pelo conflito devido a uma
ambivalência. Esta ou é constitucional, isto é, um elemento de toda relação amorosa formada por esse ego
particular, ou provém precisamente daquelas experiências que envolveram a ameaça da perda do objeto.
Por esse motivo, as causas excitantes da melancolia têm uma amplitude muito maior do que as do luto, que
é, na maioria das vezes, ocasionado por uma perda real do objeto, por sua morte. Na melancolia, em
conseqüência, travam-se inúmeras lutas isoladas em torno do objeto, nas quais o ódio e o amor se
digladiam; um procura separar a libido do objeto, o outro, defender essa posição da libido contra o assédio.
A localização dessas lutas isoladas só pode ser atribuída ao sistema Ics., a região dos traços de memória
de coisas (em contraste com as catexias da palavra). No luto, também, os esforços para separar a libido
são envidados nesse mesmo sistema; mas nele nada impede que esses processos sigam o caminho
normal através do Pcs. até a consciência. Esse caminho, devido talvez a um certo número de causas ou a
uma combinação delas, está bloqueado para o trabalho da melancolia. A ambivalência constitucional
pertence por natureza ao reprimido; as experiências traumáticas em relação ao objeto podem ter ativado
outro material reprimido. Assim, tudo que tem que ver com essas lutas devidas à ambivalência permanece
retirado da consciência, até que o resultado característico da melancolia se fixe. Isso, como sabemos,
consiste no abandono, por fim, do objeto pela catexia libidinal ameaçada, só que, porém, para recuar ao
local do ego de onde tinha provindo. Dessa forma, refugiando-se no ego, o amor escapa à extinção. Após
essa regressão da libido, o processo pode tornar-se consciente, sendo representado à consciência como
um conflito entre uma parte do ego e o agente crítico.
No trabalho da melancolia, portanto, a consciência está cônscia de uma parte que não é essencial, e nem
sequer é uma parte à qual possamos atribuir o mérito de ter contribuído para o término da doença. Vemos
que o ego se degrada e se enfurece contra si mesmo, e compreendemos tão pouco quanto o paciente a
que é que isso pode levar e como pode modificar-se. De forma mais imediata, podemos atribuir tal função à
parte inconsciente do trabalho, pois não é difícil perceber uma analogia essencial entre o trabalho da
melancolia e o do luto. Do mesmo modo que o luto compele o ego a desistir do objeto, declarando-o morto
e oferecendo ao ego o incentivo de continuar a viver, assim também cada luta isolada da
ambivalência distende a fixação da libido ao objeto, depreciando-o, denegrindo-o e mesmo, por assim dizer,
matando-o. É possível que o processo no Ics. chegue a um fim, quer após a fúria ter-se dissipado, quer
após o objeto ter sido abandonado como destituído de valor. Não podemos dizer qual dessas duas
possibilidades é a regular ou a mais usual para levar a melancolia a um fim, nem que influência esse
término exerce sobre o futuro curso do caso. O ego pode derivar daí a satisfação de saber que é o melhor
dos dois, que é superior ao objeto.
Mesmo que aceitemos esse conceito a respeito do trabalho da melancolia, ele ainda não proporciona uma
explanação do único ponto que nos interessa esclarecer. Esperávamos que a condição econômica para o
surgimento da mania, após a melancolia ter seguido o seu curso, fosse encontrada na ambivalência que
domina essa afecção, e nisso encontramos um apoio proveniente de analogias em vários outros campos.
Mas existe um fato diante do qual essa expectativa tem de se render. Das três precondições da melancolia
— perda do objeto, ambivalência e regressão da libido ao ego —, as duas primeiras também se encontram
nas auto-recriminações obsessivas que surgem depois da ocorrência de uma morte. Indubitavelmente,
nesses caso é a ambivalência que constitui a força motora do conflito, revelando-nos a observação que,
depois de determinado o conflito, nada mais resta que se assemelhe ao triunfo de um estado de mente
maníaco. Somos levados assim a considerar o terceiro fator como o único responsável pelo resultado. O
acúmulo de catexia que, de início, fica vinculado e, terminado o trabalho da melancolia, se torna livre,
fazendo com que a mania seja possível, deve ser ligado à regressão da libido ao narcisismo. O conflito
dentro do ego, que a melancolia substitui pela luta pelo objeto, deve atuar como uma ferida dolorosa que
exige uma anticatexia extraordinariamente elevada. — Aqui, porém, mais uma vez, será bom parar e adiar
qualquer outra explicação da mania até que tenhamos obtido certa compreensão interna (insight) da
natureza econômica, primeiro da dor física, depois da dor mental análoga a ela. Conforme já sabemos, a
interdependência dos complicados problemas da mente nos força a interromper qualquer indagação antes
que esta esteja concluída — até que o resultado de uma outra indagação possa vir em sua ajuda.



Referencia:

Luta e melancolia. Disponível em carlos barros. Acessado em 14 abr. 2016.