Repórter não é Polícia; Imprensa não é Justiça
Autor: Márcio Lacerda de Araújo | Publicado: 2011-08-29T23:17:00-03:00


Ao voltar de Barretos (ver post anterior),  o meu correio eletrônico já estava entupido de mensagens de amigos e  leitores comentando e me pedindo para comentar a reportagem da revista  "Veja" sobre as "atividades clandestinas" do ex-ministro José Dirceu, um  dos denunciados no processo do "mensalão", que tramita no Supremo  Tribunal Federal e ainda não tem data para ser julgado.

Do Balaio do Kotscho 
Só agora, no começo da tarde de segunda-feira, consegui ler a  matéria. Em resumo, como está escrito na capa, sob o título "O Poderoso  Chefão", ao lado de uma foto em que Dirceu aparece de óculos escuros e  sorridente, a revista faz uma grave acusação:

"O ex-ministro José Dirceu mantém um "gabinete" num hotel de  Brasília, onde despacha com graúdos da República e conspira contra o  governo da presidente Dilma".

Para justificar a capa, a revista publica dez reproduções de um vídeo  em que, além de Dirceu, aparecem ministros, parlamentares e um  presidente de estatal entrando ou saindo do "bunker instalado na área  vip de um hotel cinco-estrelas de Brasília, num andar onde o acesso é  restrito a hóspedes e pessoas autorizadas".

Nas oito páginas da "reportagem"&nbsp; _ na verdade, um editorial da  primeira à última linha, com mais adjetivos do que substantivos _ não há  uma única informação de terceiros que não seja guardada pelo anonimato  do "off" ou declaração dos "acusados" de visitar o bunker de Dirceu  confirmando a tese da "Veja".

Fiel a uma prática cada vez mais disseminada na grande mídia  imprensa, a tese da conspiração de Dirceu contra o Governo Dilma vem  antes da apuração, que é feita geralmente para confirmar a manchete,  ainda que os fatos narrados não a comprovem.

Para dar conta da encomenda, o repórter se hospedeu num apartamento  no mesmo andar do ex-ministro. Alegando ter perdido a chave do seu  apartamento, pediu à camareira que abrisse o quarto de Dirceu e acabou  sendo por ela denunciado à segurança do hotel Naoum Plaza, que registrou  um boletim de ocorrência no 5º Distrito Policial de Brasília, por  tentativa de invasão de domicílio.

Li e reli a matéria duas vezes e não encontrei nenhuma referência à  origem das imagens publicadas como "prova do crime", o primeiro dos  mistérios suscitados pela publicação da matéria. O leitor pode imaginar  que as cenas foram captadas pelas câmeras de segurança do hotel, mas  neste caso surgem outras perguntas:

* Se o próprio hotel denunciou o repórter à polícia, segundo "O  Globo" de domingo, quem foi que lhe teria cedido estas imagens sem  autorização da direção do Naoum?

* Se foi o próprio repórter quem instalou as câmeras, isto não é um  crime que lembra os métodos empregados pela Gestapo e pelo império  midiático dos Murdoch?

* As andanças pelo hotel deste repórter, que se hospedou com o nome e  telefone celular verdadeiros, saiu sem fazer check-out e voltou dando  outro nome, para supostamente entregar ao ex-ministro documentos da  prefeitura de Varginha, são procedimentos habituais do chamado  "jornalismo investigativo"?

As dúvidas se tornam ainda mais intrigantes quando se lê o que vai escrito na página 75 da revista:

"Foram 45 horas de reuniões que sacramentaram a derrocada de Antonio  Palocci e durante as quais foi articulada uma frustrada tentativa do  grupo do ex-ministro de ocupar os espaços que se abririam com a  demissão. Articulação minuciosamente monitorada pelo Palácio do  Planalto, que já havia captado sinais de uma conspiração de Dirceu e de  seu grupo para influir nos acontecimentos que ocorriam naquela semana  (6,7 e 8 de junho, segundo as legendas das fotos) _ acontecimentos que,  descobre-se agora, contavam com a participação de pessoas do próprio  governo".

A afirmações contidas neste trecho provocam outras perguntas.

* Como assim? Quem do governo estava conspirado contra quem do governo?

* Por acaso a revista insinua que foi o próprio governo quem capturou as imagens e as entregou ao repórter da "Veja"?

* Por que a reportagem/editoral só publica agora, no final de agosto,  fatos ocorridos e imagens registradas no começo de junho, no momento em  que o diretor de redação da revista está de férias?

Só uma coisa posso afirmar com certeza, depois de 47 anos de trabalho  como jornalista: matéria de tal gravidade não é publicada sem o aval  expresso dos donos da empresa ou dos acionistas majoritários. Não é  coisa de repórter trapalhão ou editor descuidado.

Ao final da matéria, a revista admite que "o jornalista esteve mesmo  no hotel, investigando, tentando descobrir que atração é essa que um  homem acusado de chefiar uma quadrilha de vigaristas ainda exerce sobre  tantas autoridades (...) E conseguiu. Mas a máfia não perdoa".

Conseguiu? Há controvérsias... No elenco de nomes apresentados pela  revista como frequentadores do "aparelho clandestino" de Dirceu, no  entanto, não encontrei nenhum personagem que seja publicamente conhecido  como inimigo do ex-ministro Antonio Palocci.

O texto todo foi construído a partir de ilações e suposições para  confirmar a tese _ não de informações concretas sobre o que se discutiu  nestes encontros e quais as consequências efetivas para a queda de  Palocci.

Não tenho procuração para defender o ex-ministro José Dirceu, nem ele  precisa disso. Escrevo para defender a minha profissão, tão aviltada  ultimamente pela falta de ética de veículos e profissionais dedicados ao  vale-tudo de verdadeiras gincanas para destruir reputações e  enfraquecer as instituições democráticas.

É um bom momento para a sociedade brasileira debater o papel da nossa  imprensa&nbsp; _ uma imprensa que não admite qualquer limite ou regra, e se  coloca acima das demais instituições para investigar, denunciar, acusar e  julgar quem bem lhe convier.

Diante de qualquer questionamento sobre as responsabilidades de quem  controla os meios de comunicação, logo surgem seus porta-vozes para  denunciar ameaças à liberdade de imprensa.

Calma, pessoal. De vez em quando, convém lembrar que repórter não é  Polícia e a Imprensa não é&nbsp; Justiça, e também não deveria se considerar  inimputável como as crianças e os índios. Vejam o que aconteceu com  Murdoch, o ex-todo-poderoso imperador. Numa democracia, ninguém pode  tudo.

Censura e autocensura

Até me surpreendeu a manchete de hoje da "Folha", tratando de um assunto pouco usual nos nossos grandes jornais:

"Banco infla calote para sonegar, afirma Receita _ Autuações chegam a quase R$ 200 milhões; instituições negam ilegalidade".

Ao ler a matéria toda, outra surpresa: em nenhum momento, nem na  primeira página, nem no caderno Folhainvest, aparece o nome de qualquer  banco. Contaram o milagre sem falar do santo (ou dos santos).
Dos 30 processos em curso na delegacia especializada em instituições  financeiras de São Paulo, "pelo menos três poderão gerar processos  criminais". Fiquei curioso em saber quais são os bancos investigados.

Como já escrevi neste espaço outras vezes, o que ameaça o futuro da  nossa imprensa não é a censura do Estado, mas a autocensura nas  empresas, que gera, entre outros males, o denuncismo seletivo.