De Xingu e Belo Monte
Autor: Andre Cressoni | Publicado: 2011-01-18T10:51:00-02:00

A razão é um conceito extremamente discutido, discutível, e está claramente no centro das grandes especulações filosóficas. Compreender o que é a razão tem seus perigos e tem seus desafios; e no meio de uma grande e complexa variedade de correntes, este conceito, símbolo ou signo acaba caindo nas mãos da mais ligeira vulgaridade.Não pretendo aqui apresentar um apanhado de sistemas nem uma tentativa de explorar profundamente a problemática em si. Gostaria somente de propor uma reflexão que me veio à mente enquanto lia sobre Xingu e a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte.Quanto à compreensão do que viria a ser razão, o idealismo alemão e o seus autores românticos nos apresentam um ângulo privilegiado, penso eu. O termo Naturphilosophie, ou Filosofia da Natureza, é principalmente resgatado por Schelling de uma maneira típicamente helênica. Era, já, explícito as referências aos gregos. Mas penso que poucas pessoas percebem a virada que isso significou, pois foi um ampliamento nos limites da razão que parece ter sido totalmente ignorada pelo pensamento contemporâneo, apesar de suas irrefutáveis heranças superficializadas.A Filosofia da Natureza significava na modernidade tudo aquilo que, hoje, nós compreendemos como as ciências exatas do mundo físico, já ramificada em tantos ramos específicos. Neste caso, Newton era um filósofo da natureza, por exemplo. O grande caráter da modernidade, levantado por Hegel, é um retorno a um princípio racional, amparado totalmente na razão, no pensamento. Nesta direção estão os maiores pensadores da modernidade, como Descartes, Berkeley Hume, entre outros. Kant, entretanto, com sua revolução copernicana, buscou a demonstrar haver um princípio mais  profundo (nem dogmático nem cético) que ele chamou de transcendental. Ali ele teria feito, segundo Hegel, um apontamento fundamental: diferenciou entendimento de razão. De forma sucinta, o entendimento opera com as informações advindas das sensações, ou seja, com os fenômenos; a razão, porém, trata somente de idéias. O entendimento trata daquilo que é o limitado, e a razão do ilimitado, que não se prende a meras informações fenomênicas.Entretanto, Hegel aponta que Kant não teve coragem de radicalizar sua descoberta, e tremeu diante das consequências que lhes seriam devidas. Em sumo, Hegel acusa seu antecessor de restringir o limite do entendimento ao próprio entendimento, quando o limite está, também, no próprio fenômeno (não adentraremos na diferença entre o ser em si e o fenômeno kantiano a crítica de Hegel a isso, pois só queremos uma reflexão). O mundo não é somente constituído dos fenômenos que vemos. Ainda mais: para Hegel, Kant errou ao conceituar o ilimitado da razão. Para Kant, a razão não constitui conhecimentos concretos, ou seja, que trata dos elementos do entendimento. Para Hegel, ao restringir a razão, ela já se torna limitada. Por isso, a razão deve adentrar ao próprio entendimento, indo além dele mas não excluindo-o (suprassunção, suspensão, supressão, Aufhebung).Essa compreensão hegeliana vem, em grande parte, daquilo que apontei sobre Schelling: uma transformação na Filosofia da Natureza advinda de uma herança genuinamente helênica. A Filosofia da Natureza rondava carregando a primazia do pensamento, mas um pensamento que se apropria da natureza, que gera conhecimentos de qualidade mecânica, isto é, que trata o objeto de estudo (natureza) com um distanciamento, como um outro fora e totalmente aparte. Desta linha que surgiu o caráter cientificista de nossa época. Entretanto, Schelling virá apontar, junto com Goethe, Schiller entre outros, que há uma unidade orgânica entre homem e natureza. Isso foi uma radicalização, também, da distinção kantiana entre complexos mecânicos e orgânicos, proposta em sua Crítica da Faculdade de Julgar. Os pensadores alemães encontraram aí o princípio que resgataria a genialidade do helenismo. O princípio orgânico consiste no qual as partes são tomadas em sua unidade interna, imanente. Os membros adentram uns aos outros, ao contrário de só se tocarem em seus limites, fora uns do outros de forma mecânica. A Filosofia da Natureza precisava, segundo aqueles pensadores, retomar esta unidade orgânica entre homem e natureza, entre sujeito e objeto. Hoje em dia, essa unidade entre homem e natureza é tratada de maneira pobre, e não atinge aquilo que realmente seria proposto pelos pensadores alemães desta época. Assim, como bem diria Hegel tratando sobre a estética, a sensibilidade mais rica da experiência natural era para eles fonte de sabedoria, daí o papel importantíssimo da arte. A estética se refere à sensibilidade; a proposta daqueles pensadores era estabelecer que a arte, elevando a experiência sensível meramente imediata e irrefletida, carrega o espírito humano a uma experiência sensível mais esclarecida, rica e refletindo a unidade orgânica do real.Esta unidade orgânica, elevando a experiência sensível através da arte, era o núcleo característico do helenismo grego. Esta riqueza foi encontrada por estes pensadores alemães, que viram na arte grega esta suplantação da sensibilidade empobrecida rumo a uma experiência do natural cheia de relações internas. Este enriquecimento do real através da arte estava, porém, intrínsecamente ligada à religiosidade grega. Desta forma, os deuses surgiam, na cultura helênica, em cada traço do real, desempenhando, nas experiências individuais dos gregos, princípios universais que regem a unidade do universo. Não há espaço para entrar em detalhes aqui, mas os deuses gregos são, como diria Vico, o universal fantástico para a compreensão do mundo. Atena, por exemplo, simboliza um princípio universal de bravura e honra, de astúcia e justeza nas ações heróicas. Ela apresenta-se, não somente na batalha do bravo guerreiro, mas nas pequenas ações de astúcia e sabedoria que levam derradeiramente a resultados heróicos. Assim ocorre com todos os outros deuses. Não representam aspectos particulares e restritos da realidade; antes demonstram ser aspectos universalizáveis das experiências sensíveis do natural. A exaltação dos deuses era, no fundo, uma compreensão da unidade homem-natureza; no universo helênico, as leis naturais necessárias se impunham sobre os homens, mas ao mesmo tempo, junto a esta compreensão universal-fantástica que compunha o panteão grego, o respeito e a sabedoria de como agir diante desta necessidade das leis naturais transformava-se para o herói grego na realização da sua própria liberdade imortalizada. Isso sim, penso eu, é uma ampliação do conceito de razão. Aqui, necessidade e liberdade conjugam-se, mas somente quando o homem grego compreendia que suas ações devem ser pensadas em conjunto, não como uma vontade que se impõe à natureza, como até hoje perpetra o pensamento técnico-cientificista de domínio da natureza.É esta unidade de conjunto da cosmovisão grega que os pensadores alemães do século XVIII e XIX abriram novamente como horizonte para o pensamento humano. É esta a fagulha de uma imensa e profunda reflexão que gostaria de propor. E é nesta linha que gostaria de deixar, abaixo, um link para se pensar uma das grandes obras para o desenvolvimento econômico do Brasil. A relação entre Xingu e Belo Monte, a natureza de um lado e o poderio técnico humano de outro, e a completa falta de compreensão do conjunto homem-natureza, está posta como um problema a ser pensado. Não acrescento nenhuma informação aqui, pois bastante está disponível no site abaixo. Gostaria somente de propor uma vertente para ampliar a forma de crítica de leitura das informações contidas no site de defesa do Xingu.Movimento Xingu Vivo Para Sempre: www.xinguvivo.org.brPenso que estas reflexões auxiliam no objetivo de pensar a questão, ainda que colocadas de maneira paradoxalmente erudita e superficial.