A "festa" da democracia (O plebiscito - parte I)
Autor: Eliane Cezar | Publicado: 2011-12-13T16:17:00-03:00

No último domingo, dia 11 de dezembro de 2011, realizou-se no estado do Pará um plebiscito para que fosse definida uma nova configuração para o território do Estado: de um lado, a proposta de criação dos estados de Tapajós e Carajás; de outro, a proposta da manutenção do Estado nas suas proporções já conhecidas. O "veredicto" do povo foi conhecido na noite do mesmo dia e a segunda proposta foi a vencedora. O que você vai ver aqui no Olhando Belém... é de forma o plebiscito foi construído até se chegar ao resultado do pleito. Confira!
A "festa" da democracia(O plebiscito - parte I)
As eleições são ocasiões muito celebradas no Brasil: de um lado, a ilusão do povo de crer que o seu voto fará a diferença em atividades práticas do seu dia-a-dia e do outro, os políticos que dão mais força ainda a esta falácia.&nbsp;
Por que as eleições são uma falácia? Porque para muitos, o voto digitado nas urnas não faz a menor diferença, pois a qualidade de grande parte dos serviços públicos é muito duvidosa e SEMPRE aqueles que podem apertam seus orçamentos familiares para pagar um colégio particular, plano de saúde, comprar um veículo de transportes e por aí vai.&nbsp;
Eis que diante de tantas precariedades existentes no estado do Pará (o que não é privilégio nosso), surge a proposta de um plebiscito. Embora considere legítima a existência de plebiscitos para que o povo manifeste sua opinião sobre assuntos de interesse coletivo, considero esse plebiscito uma agressão simbólica ao sofrimento do povo. Explico!
É de conhecimento geral que o governo do estado não dá conta de atender a toda população do estado. Há áreas do Pará que nem por via terrestre se consegue chegar, imagine ter hospitais e escolas de qualidade! Já estava montado o cenário ideal para a promoção de um discurso simplista e pouco embasado: se o território ficar menor, os novos governos poderão atender a todos. Carajás e Tapajós viraram sinônimo de governo para todos e em toda a extensão territorial. O que careceu, no entanto, foi da apresentação de propostas de gestão para os novos estados.&nbsp;
Não consigo conceber qualquer melhoria na qualidade do Brasil sem uma urgente reforma política. Quando falo em reforma incluo não só os políticos que ocupam cadeiras públicas e deveriam nos representar. Incluo na reforma todos nós, cidadãos, que precisamos ter consciência de nossa responsabilidade, questionar, acompanhar a vida política do país, reivindicar e não apenas esperar a chegada do "salvador da pátria".
As campanhas foram pautadas em duas palavras simples, mas de imenso significado: "sim" e "não". Lembro-me da infância, pois é o momento da vida em que conseguimos ver a magnitude dessas palavrinhas. Dizer "não", não dividir o estado, é tão agressivo quanto dizer o "sim" para fragmentá-lo.
O "não" pode ser encarado, principalmente pelas pessoas que vivem na região de Carajás e Tapajós como um "olha, você não tem direito de tentar melhorar de vida. Aceite a conjuntura atual!". O "sim", por sua vez, pode significar um "olha, quero dividir as terras do segundo maior estado do país e é isso que importa!". Por essas e por outras interpretações que me pareceu um absurdo sem tamanho as frentes não terem cumprido os seus papéis: esclarecer à população e propor debates de projetos de gestão.
Olhar o estado com os olhos de quem olha Belém (sem olhar a periferia, claro!) é fácil. Difícil deve ser viver no interior desse Estado gigantesco sem o mínimo de dignidade. Se houve um papel que o plebiscito &nbsp;conseguiu cumprir foi o de mostrar para o Pará a sua grandiosidade (de virtudes e problemas). Por outro lado, o que se sente é que paira uma rivalidade no ar, como se moradores da capital, onde a eleição foi definida, fossem contra as pessoas que residem nas outras regiões do estado.
Chegou ao fim o período eleitoral, mas as armadilhas permanecem montadas: quadros políticos que andavam esquecidos tiveram destaque, novas figuras públicas surgiram e precisaremos ficar de olhos abertos para as próximas eleições, pois, retomando um pensamento Iluminista de Voltaire, "a política tem sua fonte na perversidade e não na grandeza do espírito humano", ou seja, sabe-se lá como o resultado do plebiscito será manipulado em campanhas eleitorais futuras!
Ainda há muito a ser dito sobre este plebiscito: a campanha, os debates, as figuras relevantes, o que dizem os resultados...&nbsp;
Além disso, é importante ressaltar que o Plebiscito do Pará serviu como uma espécie de cobaia para plebiscitos futuros, pois tramitam na câmara 11 propostas de criações de novos estados (como se não tivéssemos problemas mais urgentes a serem resolvidos). Não se espantem quando tomarem força a proposta de criação de Gurgueia (sul do Piauí), Maranhão do Sul, São Francisco (oeste da Bahia) e tantos outros¹.&nbsp;
Vou deixar aqui uma pergunta para reflexão (respondam lá nos comentários): o que poderia ter sido feito pelo povo do Pará como os R$ 19 milhões² saídos dos cofres públicos para a construção do Plebiscito?

¹ Fonte:&nbsp;No Congresso, projetos buscam a criação de ao menos mais 11 estados&nbsp;(g1/Política)² Fonte: Eleição para decidir divisão do Pará custou R$ 19 milhões (Gazeta do Povo)