Palestra para o Encontro Nacional dos Geógrafos- ENG 2012 Belo Horizonte
Autor: Bandeiraexistencial | Publicado: 2012-08-15T18:21:00-07:00

XVII ENG
É com grande satisfação que estou nessa cidade, neste evento, nesta mesa compartilhando inquietudes, como homem revoltado que sou a partir do absurdo que nós indivíduos encontramo-nos numa condição injusta e incompreensível. Como dizia o filósofo Nietzsche é a partir da dúvida, da descrença, e da crença somente na vida, que derrubamos o endeusamento às coisas, do mundo das metáforas para um mundo real e concreto, mediante destruição dos valores perpétuos, para assim insurgir uma nova potência humana, que é a potencialidade da consciência operante na plenitude da existência, por meio da humanização permanente e inacabada que é o ser social. 
O discurso elaborado para este momento é a tentativa de compreender alguns processos que geram tensões e conflitos dentro do modelo de desenhar a cidade e de viver nela. Para tanto, precisamos perceber os arranjos, as formas e os processos que constituem nossas relações concretas no espaço. 
A Mesa 3, na qual me encontro, tem como tema Geografia e tecnologias no contexto das lutas sociais, e o objetivo deste eixo é discutir sobre as relações entre a Geografia e o uso de linguagens e tecnologias: apropriações de tensões.  Tentarei a partir das minhas experiências, compreensões de mundo e o meu momento da tese, o qual se dá em conformidade com o autor Hemi Ress (2005), a construção da minha própria obra. Assim, diante do meu caminho existencialista, propor, mediante “Geografia Invisíveis”, uma velha/nova perspectiva geográfica para uma análise da condição humana e suas potencialidades.
Nesse contexto, acredito que a existência através da consciência possa ser tabulada sobre uma tentativa de “quadrante da consciência”, o qual é focado em quatro eixos referentes à consciência de classe, de ambiente, de indivíduo (configurado na psique- geográfica do ser na filosofia do conhecimento) e, por fim, de uma consciência à vida, a qual remete uma espécie de autogestão sobre a potência humana, que envolve em seu conceito os três eixos anteriores.  O mérito desses quatro eixos, que tomo por base, é trabalhar com as diferenças numa relação de eterno retorno, não recaindo na condição dual das contradições que sempre exclui uma relação em detrimento de outra, mas trabalhar com a soma, rompendo com a condição atual de fatalismo ou conformismo que transforma o homem em objeto de sua criação. 
Sendo assim, minha proposta de Geografias Invisíveis reflete uma tentativa de compreensão dos processos que geram tensões e conflitos proporcionando injustiça social dentro do modelo de desenhar e do modelo de viver na cidade.  Dessa forma, acredito que refletir sobre as ações do indivíduo na sociedade é preciso, e necessário, para um planejar crítico dentro e fora desse meio no qual ele está inserido.
Ao se indicar para o debate a perspectiva das apropriações e tensões, sinaliza-se os pressupostos da existência de diferentes modos de apropriações de linguagens e tecnologias e de oposições entre esses modos. Ao se grafar a Geografia no plural - geografias - sinaliza-se que cada modo de apropriação de linguagens e tecnologias pode constituir uma determinada construção geográfica. 
Desse modo, tensões são visíveis e invisíveis nas diferentes formações sociais como, por exemplo, em conjunturas como a formação brasileira na qual encontramos contextos históricos marginalizados, oprimidos, espoliados, segregados, ou seja, excluídos/ incluídos. Entendo isso como resultado das diferentes dinâmicas existentes na vida social do nosso povo. Formas sincréticas, hibridas, destacando o caráter sustentável do capitalismo. A hegemonia do modo capitalista de produção (digo aqui cultura), apropria-se dos experts da sociedade para vender a cada nicho produtivo suas mercadorias. Este contexto social engendrou-se em meio a tensões, lutas (vitórias, derrotas, negociações, acertos; hoje compactuações, alianças entre todos), que colocaram em cena configurações diversas de mundos.
Como diz a filosofa Marilena Chauí, a história não é a sucessão de fatos no tempo, não é progresso das ideias, mas o modo como os homens determinados em condições determinadas criam os meios e as formas de sua existência social, que é econômica, política e cultura.  Antes de discutirmos o modelo de desenvolvimento é preciso refletir sobre que tipo de homem se deseja formar para o desenvolvimento (Pinto, 1959). Sendo assim, educar para o desenvolvimento é uma questão ideológica, pois acompanha todos os processos de desenvolvimento na contemporaneidade, e é preciso saber que existe uma tensão que condiciona essa realidade.
A perda do entendimento e compreensão da sua realidade impede que seja visto os processos formadores e condicionadores como categorias do real, do espaço banal, nominado pelo geógrafo Milton Santos, de cotidiano.  Esse espaço é construído e consumido no acolhimento de todos os indivíduos no espaço. Este modelo, contudo, é um dado de consciência e, portanto pertence à consciência de alguém; concretamente, de alguém que está num dado tempo, num espaço, em definida posição social. 
Já para o filósofo Álvaro Vieira Pinto, é na multiplicidade de consciências, nas suas modalidades de consciências, que o mesmo afirma existir a consciência ingênua e crítica. Sendo que, a “consciência é sempre um conjunto de representações, ideias, conceitos, organizados em estruturas suficientemente caracterizadas para se distinguirem tipos e modalidades” (PINTO, 1960, p.20).  
Quando relacionamos essas ideias estamos tornando complexo o raciocínio em torno das mesmas, pois estamos confessando a dificuldade de descrever e explicar um objeto que comporta diversas dimensões; neste caso, o uso das tecnologias no contexto social. Quanto mais aberto o sistema, quanto mais domínios incidem sobre ele, maior a sua complexidade, e isso se estende tanto ao âmbito social, quanto ao existencial. A condição humana, o sujeito, a sociedade, a cultura, a educação e a política, frutos da ideação humana, são mais complexos do que dinâmica dos mares, do que o nascimento ou morte de uma estrela, ou de um programa de computador. Podemos falar com maior aproximação e pertinência sobre sistemas financeiros, sistemas de objetos e de ações (importante) que formam o espaço construído, do que tratar satisfatoriamente do fenômeno da violência humana, dos processos de aprendizagem humana, da consciência nacional, da existência ou do comportamento humano. Pois o complexo é imprevisível, incerto, como é a ação do existir, pois o ser humano é inacabado. Desse modo surgem questionamentos a cerca de quem organiza, como se organiza, de qual forma são organizadas as geografias e suas apropriações.
O urbano acentua a produção do cotidiano, aparece como resultado do mundo da mercadoria, como programa do capitalismo e do Estado que organiza a vida numa sociedade do consumo dirigido (só para lembrar Henri Lefebvre considerava o modo de produção capitalista um processo, assim como o espaço como seu produto). O lugar é onde as pessoas criam suas identidades e é no cotidiano que ganham a sua dimensão real. 
Cabe a todos, e neste caso a mim pesquisador social também, desmistificar esses fatos oriundos das nossas ações em conjunto em sociedade. Assim, em conformidade com o cientista social Marcelo Lopes de Souza (2005, p.11) “a tarefa do cientista social não é, em última análise, propriamente simplificar o real, mas sim torná-lo inteligível”, tornando a realidade real e não um emaranhado de simplificações distorcidas que empobrecem a complexidade da realidade social.
As sociedades que existem atualmente, nas diversas regiões da Terra, embora apresentem as mesmas características organizacionais gerais, possuem um estilo de vida próprio, um comportamento coletivo particular, que é a cultura, a qual é vista como um bem de produção, de consumo e de troca. A cultura abrange não só o conjunto de ideias, conhecimentos, técnicas e artefatos, mas também os padrões de conduta e de atitudes de determinado grupo social. Sua aquisição e perpetuação é um processo social, e não somente biológico, resultante da aprendizagem, e por isso, a cultura também é chamada de herança social (PINTO, 1979). 
A ciência geografia nos primórdios, na gênese do seu pensamento como ciência, nasceu como uma ciência interdisciplinar, capaz de ser a top das ciências; hoje, em 2012, ela coloca-se como uma ciência modesta, mesmo para nós profissionais da geografia.  A geografia é una e múltipla e quer dizer que cada geógrafo propõe uma geografia (o mesmo digo sobre qualquer profissional dentro da sua área), ou está dentro de uma filosofia da geografia (geografia crítica, pragmática, física, ambiental);  eu em particular defendo uma geografia existencialista. 
Segundo o geógrafo Milton Santos, o diferencial da geografia dentro dos cenários, paradigmas e diretrizes é a sua forma de trabalho, partindo de sistemas de ações e de objetos (conceitos tais como circuito superior e inferior, fixos e fluxos, luminosos e opacos e cidadão como mero consumidor). Pergunto se só isso é suficiente para uma ação, uma aplicação na hora de um licenciado ou bacharel colocar em prática seus conhecimentos. Minha resposta é negativa, pois é preciso tornar o mundo inteligível e prático para a existência humana e não para o mundo dos objetos, neste caso ciência, cultura, tecnologia. 
A indissociabilidade entre o social e o econômico produz e reproduz tensões e disparidade entre a sociedade e a natureza; essa disfunção proporciona uma realidade dúbia, seletiva, que gera a cultura do “ou” (belo ou feio, possuir ou não possuir), aqui entra os induzimentos e endeusamentos descartando a cultura do “e” (Nietzsche, Deleuze e Guatarri). Portanto, é justamente essa oposição subjetiva/ objetiva que impede que a sociedade moderna interprete a sua realidade, a sua existência e até mesmo a geografia de dar o seu salto qualitativo de ciência do complexo. 
“Os desafios são desmistificar, decodificar as falas (como por exemplo o sistema de objeto e de ação) que são perpetuadas em épocas de fadiga teórica”.  
Os conceitos são enxertados de ideologias que são perpetuadas no mundo para justificação de algo, ação de algo ou até mesmo manutenção de algo. Assuntos como “interdisciplinaridade, desenvolvimento sustentável, reforma urbana, caos urbano, planejamento adequado, pobreza, exclusão social, tecnologia, ciência, demanda”, possuem um caráter não neutro e que precisa um melhor enfrentamento no seu uso. 
Essa postura sem uma visão crítica é aquilo que o autor Marcelo Lopes de Souza chama de visão de sobrevoo, que implica em analisar a sociedade do alto e a distância. Caberá desse modo, desvendar o véu ideológico que geralmente cerca o uso das palavras, o qual é comprometido com a reprodução das relações de poder. Descrevo, na sequencia, a postura ideológica da palavra.
Tratar as tecnologias como meras transformações nas vidas das pessoas, transformando a sociabilidade dessas, empobrece as relações sociais. A tecnologia não passará de mera mercadoria nas relações, ou seja um objeto externo, uma coisa que satisfaz as necessidades através da modulação de demandas.
Para tanto, trago algumas ideias de Boaventura de Souza  sobre subjetividade e cidadania, através do contrato social entre Estado e individuo e consequente passividade dos cidadãos, que leva a uma naturalização dos indivíduos e acaba gerando uma tensão entre o Estado e os indivíduos. Do mesmo modo, abre uma amplitude como ser e lhe coloca num arcabouço de condicionamentos que lhe enquadra em sujeitos iguais e passíveis de intercambio, através das relações burocráticas entre o público e o privado, enquanto força de trabalho, de estratégia de consumo, de dominação, de democracia de massas. Há também a hipertrofia da cidadania estatizante e consumista que também esta inserida nesse contexto. Existe uma condução da subjetividade através de uma razão tecnológica que sustenta este sistema, e que é incapaz de satisfazer as necessidades, pois, há um apelo continuo para uma “demanda”, tornando o individuo dócil, passivo para o consumo. Há uma indissociabilidade entre o social e o econômico permanente criando uma ilusão de igualdade de oportunidades e participações.
Dentro da análise institucional há um conceito que se chama “demanda”. Eles acreditam que do mesmo modo que a demanda é produzida, ela é modulada, sendo visto como aquilo que os povos pensam que todos os membros de uma população, e todos os povos do mundo, precisam como mínimo. Mas o mínimo é gerado em cada sociedade, e difere em cada segmento. Mesmo uma comunidade que pareça ter clareza a cerca do consumo, o perde de vista, de modo a não saber mais o que precisa, e não demanda aquilo que realmente  aspira, passando a achar que aquilo que os “experts” dizem é o que realmente é o necessário. 
Quem são os experts?São os que decidem o que, como, quanto, onde, porque e quando as pessoas “necessitam” e “demandam” os bens de consumo ou de capital (Gregório Baremblitt, 2002).
O conhecimento é, em toda a sua escala, um modo de atuar do ramo do processo da realidade material que se especializou em forma de vida, caracterizando o homem como sendo “fato social”. Assim, no fato social é percebida a contradição da existência refletida na manifestação da ideia, sendo essa um bem de consumo e ao mesmo tempo um bem de produção. “A consciência alienada é fundamentalmente consumidora de ideias, que por isso, só podem ser alheias. O homem alienado, não podendo ser produtor, limita-se a ser depredador” (PINTO, 1979, p.52).
A ciência é uma resposta adaptativa de compreender, interpretar o processo de produção do homem da sua existência. Portanto, a ciência avança da adaptação para uma intencionalidade impulsionada pela existência, que revela uma finalidade intencional, cuja a sua competência antecipa sua ação dentro do seu engajamento no mundo. “tudo aquilo que o homem cria é formal, dialético é aquilo que pertence ao processo autônomo e absoluto da realidade” (PINTO, p.185). A capacidade adaptativa e intencional é o “trabalho”, que é uma ação existencial, uma qualidade distinta do ser humano, que reflete na sua ação sobre a natureza através da cultura, e a perda desse domínio chama-se alienação.
Consequentemente ao processo de alienação do trabalho, ocorre uma deformação do homem mediante recusa de sua capacidade de projetar, onde esse contenta-se em apenas consumir projetos e comprar espaços. Encontramos aqui uma das ferramentas dos “experts” do sistema,  pois nesses discursos ficam ocultadas as relações entre os homens, sendo essas a essência dos seus problemas. O homem deixa de ser protagonista, sujeito da sociedade, para ser antagonista do objeto.
Sendo assim, o conhecimento é uma aptidão natural de todo o ser humano, que precisa estar dotado do poder de perceber o meio, estágio em que se encontra, de refletir as variações do seu estado para dentro das suas possibilidades. A teoria do conhecimento deverá partir da existência concreta do mudo, e não da subjetividade humana que já é um fator secundário, produto de uma realidade metafórica. Devera partir mediante dinamismo do fato social a partir do grupo social e não do indivíduo. 
Das cotradições ao devir, tornar-se uma nova lógica de potencialidade humana através do empoderamento da relação do homem com o mundo pela existência. Significa trocar a sua condição amorfa para uma capacidade de manuseio da sua própria realidade mediante uma consciência crítica. Para esse estágio é preciso ter uma clareza da realidade daquilo que deve mudar, bem como planejar a sua demanda. A noção de “dever fazer”, adquirido num processo de educação, consolida um movimento que reúne dedução- indução, o qual ao mudar o mundo descobre o “porquê” no mesmo momento que descobre o “como” transformar a realidade, realidade essa que passa então a ser percebida como mutável. Uma vez despertada a consciência se descobre a partir da sua percepção da realidade a sua real condição existencial.
Falar em tecnologia é falar de um homem maravilhado, bobo, como uma criança, com um pirulito na boca; e em meio a esse maravilhamento vivemos com discursos de crise dos nossos tempos. No entanto defendo que não há crise; existe sim uma forma alienante de ser que afeta o homem na sua ingenuidade de conceber sua própria criação, sua obra, que é a mundanidade, distanciando-o do mundo da pratica objetiva que o constrói a partir do trabalho. 
Vivemos a era tecnológica como ideologia; o conceito encobre a realidade mediante interesses ideológicos que faz crer que temos a felicidade de vivermos no melhor dos tempos. Há um revestimento ético- moral que cria um rótulo sobre a tecnologia a qual passa a ser vista como um instrumento de “qualidade de vida”. Devemos perceber a história do homem com a máquina, pois a história da maquina não se explica por si só, mas o que a explica é a história do homem. A história da máquina explica-se por um longo processo existencial autêntico de acumulação de conhecimento a respeito das propriedades dos corpos que a utilizam, dos materiais e dos fenômenos e das propriedades da natureza. As máquinas possuem uma base social, são produzidas no curso do processo social da produção do pensamento, da cultura, onde o momento histórico justifica a sua função. A técnica justifica-se na sua função de ligar os homens na realização das ações construtivas comuns; já a tecnologia é o fundamento existencial de cada grupo humano em determinada fase histórica refletida nas exigências sociais do momento.
Álvaro Vieira Pinto, ressalta o caráter aberto que os fatores tecnologia, técnica, tecno- estrutura e ciência criam novas perspectivas de ação, atitude, condução sobre a natureza, modificando a própria estrutura orgânica e psíquica, que alteram os comportamentos nos espaços. Essas mudanças são levadas pela fluidez do caráter histórico que apresentam pontos nodais, ondas de mudanças capazes de revolucionar hábitos e costumes num piscar de olhos. 
As sucessões tecnológicas são novas formas qualitativas de constante avanço da racionalidade humana sempre definidas pelas criações ideais e materiais. Todos os momentos históricos tiveram suas materialidades, tecnosferas, pois sempre a humanidade esteve empenhada no seu presente que veio a decidir, em cada momento, o seu futuro, corporificados pelo relacionamento do homem com o mundo exterior e mediado pelas relações sociais de produção, estabelecendo o modo de convivência dos indivíduos uns com os outros.
É importante frisar que são a experiência, existência e consciência do homem que nunca deixarão de serem fatores decisivos para formação do seu conhecimento. O homem só se comunica com a natureza pela mediação das condições sociais existentes. 
 “Não podemos confundir conceitos como ordem dada, como receita de bolo, ou algo parecido, é preciso um questionamento sobre o seu uso.”
É preciso compreender o espaço como produto social da existência, suporte para a vida em sociedade, que ao mesmo tempo é contraditória e carregada de condicionamentos dentro dos projetos humanos, mas que possui na sua organização política uma arena de lutas (dentro do espaço geográfico, do recurso a ser aproveitado e suas utilizações). 
Nos dias atuais, usufruímos de fantásticos avanços da tecnologia, mas sofremos suas terríveis mazelas. Ficamos deslumbrados com o aumento sem limites da produção de alimentos e outros bens, mas nos revoltamos com a elevação promocional consentida, tolerada e desejada da miséria. Vibramos a cada hora, cada dia com novas descobertas (mudanças comportamentais na vida), mas choramos a morte de centenas de milhares por cólera, fome, tuberculose, guerras estúpidas. Daí nos perguntamos “E eu com isso?” e a resposta esta em descobrir que tudo isso é apenas um sintoma de uma formação construída às avessas. Exemplos simples disso: quem já jogou lixo no chão, furou a fila, sonegou impostos? Isso tudo faz parte do jeitinho brasileiro, resultado de uma formação cívica, mas que auxilia na construção dessa sociedade problemática. 
Desse modo, concluo defendendo que quanto mais clara é a postura sobre os processos, melhores serão as práticas.