O Batismo (estudo inédito de J.C.Ryle)
Autor: Armando Marcos | Publicado: 2012-01-18T00:37:00-02:00





Quinto capítulo
do livro: “Nós Desatados”

Escrito por John Charles Ryle

1º Bispo da
Diocese da Igreja da Inglaterra em Liverpool





Talvez não haja assunto mais
controverso no cristianismo quanto o que concerne ao sacramento no batismo. O
próprio nome nos traz à mente uma lista interminável de lutas, disputas,
controvérsias e divisões.



Esse é um assunto no qual até
mesmo os cristãos mais eminentes têm se dividido. Homens santos que conseguiram
chegar a um acordo sobre todos os outros pontos, encontram-se divididos de
forma irremediável no que concerne ao batismo. A queda do homem afetou a
compreensão, bem como a vontade. A natureza humana é de fato caída, milhares
concordam sobre o pecado, Cristo e a Graça, mas sobre o batismo se encontram em
pólos opostos.



Nas páginas que se seguem,
disponho-me a oferecer algumas observações sobre essa controvertida disputa. Não
sou suficientemente vaidoso para supor que eu possa lançar alguma luz sobre uma
polêmica que tantos grandes homens têm tratado em vão, mas sei que cada
testemunha adicional é útil em um caso de disputa. Daqueles com os quais
concordo, quero fortalecer as mãos dos mesmos e mostrá-los que não temos que
nos envergonharmos de nossas opiniões.&nbsp;
Para aqueles dos quais discordo, quero sugerir algumas coisas para
consideração e mostrar-lhe que o argumento bíblico nesta matéria não é, como
alguns supõem, apenas favorável a eles.



Há quatro pontos aos quais me
proponho a examinar.



I.
O que é o batismo - A natureza do
mesmo

II.&nbsp; De qual forma o batismo deve ser administrado - O modo

III. Quem deve ser batizado

IV.&nbsp; Qual o
Lugar que o batismo deve ocupar na religião - A verdadeira posição dele



Se eu puder fornecer uma
resposta satisfatória à essas quatro perguntas, eu sinto que terei ajudado, de
alguma forma, a clarear algumas mentes





I. Primeiramente, vamos considerar&nbsp;A natureza do batismo – O que é?



(1) O batismo é uma ordenança
do nosso Senhor Jesus para a admissão continua de novos membros em sua igreja
visível.&nbsp;No Exército, cada novo soldado é formalmente adicionado à
matricula do seu regimento. Em uma escola, cada novo estudante é formalmente
inscrito nos livros da escola. E todo cristão começa sua vida como membro da
igreja, sendo batizado.




(2) O batismo é uma ordenança
de grande simplicidade. A parte visível é a água administrada em nome do Pai,
do Filho e do Espírito Santo ou em nome de Cristo. A parte invisível, interior
e significativa, é a lavagem no sangue de Cristo e a purificação interior do
coração pelo Espírito Santo, sem a qual ninguém pode ser salvo. O 27º Artigo da
Igreja da Inglaterra diz com razão que: “O batismo não só é um sinal de
profissão e marca de diferença, com que se distinguem os cristãos dos que não o
são, mas também um sinal de regeneração ou novo nascimento”.



(3) O batismo é uma ordenança
em que, quando é devidamente empregado, podemos esperar com confiança as mais
altas bênçãos. Não é razoável supor que Cristo, o Cabeça da Igreja, nomearia
solenemente uma ordenança que seria inútil para a alma tal como um mero registro
civil ou inscrição humana. O sacramento que estamos considerando aqui não é uma
mera ordenança produzida por homens, mas sim uma ordenança do Rei dos Reis.
Quando a fé e a oração acompanham o batismo e se segue um uso diligente dos
meios bíblicos, nós somos justificados na busca das muitas bênçãos espirituais.
Sem fé e oração, o batismo se torna um mero rito.



(4) O batismo é uma ordenança
que é ensinada, expressamente, cerca de 80 vezes no Novo Testamento. As quase
últimas palavras de nosso Senhor Jesus Cristo foram um comando para batizar: “Portanto ide, fazei discípulos de todas as
nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;” (Mt
28:19). No dia de Pentecostes, encontramos Pedro dizendo: “Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo,
para perdão dos pecados; e recebereis o dom do Espírito Santo” (At 2:38) e
questionando na casa de Cornélio : “Pode
alguém porventura recusar a água, para que não sejam batizados estes, que
também receberam como nós o Espírito Santo?” (At 10:47). Encontramos S. Paulo
não só se batizando, mas batizando discípulos por onde quer que fosse. Dizer,
como fazem alguns, que o batismo é uma ordenança sem importância é derramar
desprezo sobre a Bíblia.&nbsp;﻿Para dizer, como outros fazem, que o batismo é
somente uma coisa do coração,&nbsp;&nbsp;e não uma ordenação visível, é dizer
algo que parece claramente contraditório à Bíblia.



(5) O batismo&nbsp;é uma
ordenança&nbsp;que,&nbsp;segundo as Escrituras,&nbsp;um homem&nbsp;pode receber
e ainda assim&nbsp;não obter nada de bom dele. Têm-se dúvidas disso? Porventura
não foram Judas, Simão o Mago, Ananias e Safira, Demas, Himeneu, Fileto e
Nicolas, todos eles batizados? Então, qual benefício eles receberam do batismo?
De forma clara, sabemos que nenhum benefício eles receberam! Seus corações “não eram retos diante de Deus” (At
8:21). Eles permaneceram “mortos em
delitos e pecados” e estavam “mortos
enquanto viviam” (Ef 2:1; I Tm 6).



(6) O batismo é uma ordenança
da Era apostólica que nasce juntamente com a religião de um homem [Cristo]. No
mesmo dia em que muitos dos primeiros cristãos se arrependeram e creram, no
mesmo dia foram batizados. O Batismo foi a expressão de fé dos recém-nascidos e
o ponto de partida para o Cristianismo. Não me admira então que fosse
considerado o veículo de todas as bênçãos espirituais. As expressões das Escrituras:
“sepultados com Ele pelo batismo” - “Batizados em Cristo” estariam cheias de
profundo significado para estas pessoas (Rm 6:4; Cl 2:12; Gl 3:27; I Pe 3:21).
Tais expressões coincidem exatamente com a experiência delas. Mas aplicar tais expressões indiscriminadamente
para o batismo de infantes nos nossos dias é, em minha opinião, irracional e
injusta. É uma aplicação da Escritura que, creio eu, nunca foi intencional.



(7) O batismo é
uma&nbsp;ordenança que&nbsp;um homem&nbsp;pode nunca receber&nbsp;e ainda assim
ser&nbsp;um verdadeiro cristão&nbsp;e ser salvo. O caso do&nbsp;ladrão
arrependido&nbsp;é suficiente&nbsp;para provar isso. Aqui estava um homem que
se arrependeu, creu, foi convertido e deu provas de verdadeira graça, se alguém
assim já fez. Não sabemos de outro alguém que tenha sido abordado por tal
maravilhosa frase: “Te digo que hoje
estarás comigo no Paraíso” (Lc 23:43). Não há a menor prova de que esse
homem tenha sido batizado! Sem o batismo e a ceia do Senhor, ele recebeu as
maiores bênçãos espirituais enquanto vivia e foi com Cristo ao Paraíso ao
morrer! Afirmar, em face do caso, que o batismo é absolutamente necessário para
a salvação é algo monstruoso. Dizer&nbsp;que o batismo é&nbsp;o único meio
de&nbsp;regeneração&nbsp;e que todos os&nbsp;que morrem sem batismo&nbsp;estão
perdidos&nbsp;para sempre é dizer&nbsp;o que não pode&nbsp;ser
provado&nbsp;pela Escritura&nbsp;e é&nbsp;revoltante para&nbsp;o senso comum.



Por aqui, encerro essa parte
do assunto. Recomendo as setes proposições que tenho feito para a séria atenção
de todos aqueles que desejam obter uma visão clara sobre o batismo. Ao
considerar os dois sacramentos da religião cristã, eu asseguro ser de
fundamental importância que nos afastemos da imprecisão e mistério com os quais
muitos os cercam. Acima de tudo, tomemos cuidado para que não acreditemos em
nem mais e nem menos do que podemos provar por simples textos das Escrituras.



Há um batismo que é
absolutamente necessário para a salvação e isso vai além de qualquer dúvida. Há
um batismo sem o qual ninguém, seja jovem ou velho, tem ido para o céu. Mas que
batismo é esse? Não é o batismo nas águas, mas sim o interior, aquele que o
Espírito Santo realiza no coração. Não é um batismo que pode ser oferecido por
qualquer homem, clérigos ou leigos. Esse batismo é privilégio especial do Senhor
Jesus Cristo que concede o mesmo a todos os seus membros místicos. Não é um batismo
visível, mas uma operação invisível na natureza interior. “Batismo” - diz S. Pedro - “Nos
salva”. Mas qual o batismo do qual ele fala e qual seu significado? Não é a
lavagem com água, “não o despojar da
imundícia de nossa carne” (I Pe 3:21). é por um Espírito que somos todos
batizados em um só corpo (I Co 12:13). Esta é a peculiar prerrogativa do Senhor
Jesus para dar esse batismo interior e espiritual. “Ele é” - disse João Batista -&nbsp;
“quem batiza com o Espírito Santo”
(Jo 1:33)



Tomemos cuidado para que
possamos compreender esse batismo salvífico, o batismo no Espírito Santo. Sem
esse entendimento, o que você sabe acerca do batismo em águas é de pouca
significância. Nenhum homem, seja da Alta ou Baixa Igreja[1], batistas
ou episcopais, nenhum homem jamais foi salvo sem que houvesse o batismo no
Espírito Santo. Pesada e verdadeira é a palavra do Professor Régio de Teológica
de Cambridge, no Reinado de Edward VI[2]:
“Pelo batismo de águas somos recebidos na igreja visível de Deus, pelo batismo
no Espírito Santo somos recebidos na invisível” (Bucer[3] em
Jo 1:33)









II. Vamos considerar o modo de batismo. De que forma deve ele
ser administrado?



Esse é um ponto no qual
existe uma grande variedade de opiniões. Alguns cristãos acreditam que a
imersão total em água se faz necessária e essencial para que um batismo seja
válido. Eles sustentam que nenhuma pessoa é de fato batizada se não foi
totalmente “imersa” e coberta pela água. Outros, pelo contrário, mantêm a igual
decisão de que a imersão não se faz necessária em tudo, mas que a aspersão ou
derramamento de uma pequena quantidade de água sobre a pessoa batizada cumpre
todos os requisitos de Cristo.



Minha opinião pessoal é
distinta e clara, isto é, as Escrituras deixam esse ponto em aberto. Não
consigo encontrar nada na Bíblia para justificar a afirmação de que mergulhar,
derramar ou aspergir seja essencial para o batismo. Eu acredito que seria
impossível provar que qualquer uma dessas formas de batizar fosse a única
correta e verdadeira ou completamente errada. Enquanto a água é usada em nome
da Trindade, a forma de administrar a ordenança é deixada em aberto.



Esta é a visão adotada pela
Igreja da Inglaterra. O Serviço Batismal[4]
expressamente sanciona “mergulhados” em um de seus termos.[5]
Dizer, como muitos dos batistas fazem, que a Igreja da Inglaterra se opõe ao batismo
por imersão é uma prova melancólica da ignorância em que vivem muitos
dissidentes. Milhares, eu tenho medo, buscam encontrar falhas no Livro de
Oração Comum[6] sem jamais ter analisado o
conteúdo do mesmo! Se alguém deseja ser batizado por “imersão” na Igreja da
Inglaterra, que entenda que o pároco está tão pronto para imergi-lo quanto
qualquer pastor batista e que ele poderá ser batizado por “imersão” na igreja
ou mesmo na capela.



Há uma grande massa de
cristãos que, no entanto, não se satisfazem com essa visão moderada acerca do
assunto. Eles afirmam que o batismo por imersão é o único bíblico. Eles afirmam
que todas as pessoas que lemos nas Escrituras ser batizadas o foram por
“imersão”. Afirmam, em resumo, que onde não há “imersão” não há batismo.



Temo que seja quase que uma
perda de tempo discutir sobre um tema tão controverso. Durante os últimos 200
anos, muito tem sido escrito por ambos os lados sem que haja qualquer efeito,
logo não creio poder lançar qualquer nova luz sobre o assunto. O máximo que
tento fazer é expor algumas considerações para aqueles que estão em dúvida. Só
peço que se lembrem de que eu não afirmo que o batismo por “imersão” seja
errado. Tudo que digo é que não é absolutamente necessário e nem absolutamente
ordenado nas Escrituras.



Peço então a qualquer uma das
mentes duvidosas que considerem: será que todos os batismos descritos nas
Escrituras foram por “imersão”? Os três mil batizados em um dia na festa de
Pentecostes (At 2:41); o carcereiro de Filipe que foi batizado repentinamente à
meia-noite na prisão (At. 16:33); de fato, é de todo provável que foram eles
batizados por imersão? Para minha própria mente, tentando ter uma visão
imparcial, parece-me por demais improvável. Deixe-os acreditar que pode ter sido assim.



Eu pergunto a qualquer um,
para que estes considerem se é de todo provável que um modo de batismo teria
sido ordenado, uma vez que tal modo em situações específicas de saúde seria
simplesmente impossível de ser feito. Há milhares de pessoas cujos pulmões e
constituição geral estão em situações tão delicadas que a imersão total em água
e, especialmente, em água fria, seria morte certa para elas. Qualquer pessoa
dirá que deve ser negado à essas pessoas o batismo, a menos que sejam
mergulhadas? Deixe-os acreditar que podem assim
fazê-lo.



Questiono ainda para a
consideração se alguma das formas de batizar deveriam ser proibidas, uma vez que
em muitos países as mulheres são praticamente excluídas do batismo. A sensibilidade
e rigor das nações do Leste[7] no
que concerne ao tratamento das esposas e filhos são fatos notórios. Há nações
onde as mulheres são tão completamente separadas e isoladas do outro sexo, que
se faz ainda maior a dificuldade em falar com eles sobre a religião cristã. Falar de uma ordenança como o batismo
por imersão seria, em centena de casos, algo completamente absurdo. Os
sentimentos de pais, maridos e irmãos dispostos à doutrina cristã se revoltariam
diante da menção ao sacramento. Alguém
dirá que essas mulheres devem ser deixadas sem o batismo por não poderem ser
“imersas”? Deixe-os acreditar que podem negar
o sacramento.



Eu creio que poderia deixar o assunto sobre
“modo de batismo” por aqui mesmo, no entanto há dois argumentos favoritos
expostos constantemente pelos defensores do batismo por imersão, argumentos
sobre os quais acho que devo dizer algo.



(a)&nbsp;Um
desses&nbsp;argumentos favoritos&nbsp;é baseado no&nbsp;significado da palavra&nbsp;grega
no Novo Testamento, que&nbsp;nós traduzimos&nbsp;para “batizar." Eles sempre&nbsp;afirmam que esta palavra&nbsp;não
pode significar&nbsp;nada além de&nbsp;imersão,&nbsp;ou
completa&nbsp;"imersão".&nbsp;A resposta ao argumento&nbsp;é curta
e&nbsp;simples.&nbsp;A afirmação&nbsp;é totalmente destituída de&nbsp;fundamento.&nbsp;
Aqueles mais familiarizados com o grego do Novo Testamento são da opinião de
que “Batizar” significa “lavar ou limpar com água”, mas se é por imersão ou
não, isso deverá ser dito pelo contexto[8].
Lemos em São Lucas (11:38) que quando nosso Senhor jantou com certo fariseu, “o
mesmo admirou-se,
vendo que Cristo não se lavara antes
de jantar.”. Pode surpreender alguns leitores, talvez, saber que na verdade
estas palavras de forma literal seriam “o mesmo admirou-se, vendo que Cristo não se batizara antes de jantar”
- mas para o senso comum, está mais do que evidente que o fariseu não esperava
que nosso Senhor imergisse ou mergulhasse sua cabeça em água antes do jantar! Significa
apenas que ele esperava que fosse feita alguma ablução ou que derramasse água
nas mãos antes da refeição. Mas se isto for assim, o que acontece com o
argumento de que Batismo significa sempre imersão completa? É cortado e lançado
aos pés do defensor da “imersão” e razões além dessas são mero desperdício de
tempo.



(b) Outro argumento favorito em
favor do batismo por imersão está retratada na expressão “Sepultados com Cristo no batismo” que S. Paulo utiliza em duas
ocasiões (Rm 6:4; Col 2:12). Afirmam que indo para dentro das águas batismais e
sendo completamente “submerso” nela, somos uma exata representação do
sepultamento de Cristo e de sua ressurreição, representando nossa união com
Cristo e participando de todos os benefícios de sua morte e ressurreição. Mas
infelizmente para esse argumento não há prova alguma de que o sepultamento de
Cristo tenha sido em uma cova cavada no chão. Pelo contrário, é muito mais
provável que seu túmulo tenha sido feito em uma caverna cortada com uma rocha
do lado, como a de Lázaro e em um nível que tivesse solo circundante. Pelo
menos essa era a forma usual de se enterrar em Jerusalém. Nesse ritmo, nenhuma
semelhança há entre “banhar-se” por
imersão, ou batistério, e a morte do nosso Senhor. As ações são diferentes. Que
o crente declare sua união com Cristo por profissão de fé viva em Cristo, por
meio do batismo, tanto em sua morte e ressurreição, é verdade e não restam
dúvidas a esse respeito. Mas afirmar que “ir
para debaixo d’água” é ser enterrado assim como o corpo do seu Mestre, é
afirmar algo que não pode ser provado.



Ao afirmar tudo isso, encontro-me
pesaroso pela possibilidade de estar enganado. Que Deus me livre de
ferir os sentimentos de qualquer um dos irmãos que tenha escrúpulos de
consciência sobre este assunto e que prefira o batismo por imersão ao batismo
por aspersão. Eu não o condeno. Para o seu próprio Senhor, ele está em pé ou
cai. Se ele conscientemente prefere a imersão, poderá ser imerso na Igreja da
Inglaterra e, de igual modo, todos os seus filhos poderão se assim o agrada. O
que eu defendo é a liberdade. Eu não encontro nenhuma forma estabelecida quanto
à forma de o batismo ser administrado a não ser o fato de que a água deve ser
usada em nome da Trindade. Que todo homem seja persuadido em sua própria mente.
Aquele que borrifa ou simplesmente derrama água no batismo não tem o direito de
excomungar aquele que mergulha e aquele que mergulha não tem o direito de
excomungar aquele que borrifa ou derrama água. Nenhum deles pode eventualmente
provar que o outro está totalmente errado.



Aqui encerro essa parte do
assunto. Independentemente daquilo que muitos possam pensar, eu estou contente
por considerar o modo de batizar como algo indiferente, como uma coisa em que
cada um pode usar de sua liberdade. Creio piamente que essa liberdade foi
intentada por Deus. Isso está em consonância com muitas outras coisas da
dispensação cristã. Não encontro nada preciso no Novo Testamento acerca das
cerimônias, vestimentas, liturgia, ou músicas da igreja, formato de igreja,
horas de serviço, quantidade de pão e vinho a ser usado na Ceia do Senhor ou a
posição e atitude dos comungantes. Em todos esses pontos, eu vejo um critério
liberal permitido à Igreja de Cristo, desde que as coisas “sejam feitas para a edificação”, o princípio do Novo Testamento é
permitir uma ampla liberdade.



Acredito firmemente, em mim
mesmo, que a validade e os benefícios do batismo não dependem da quantidade de
água empregada, mas do estado do coração de em quem o sacramento é
administrado. Aqueles que insistem que os adultos devem ter suas cabeças
mergulhadas em um batistério e aqueles que insistem em espirrar um punhado
enorme de água na cabeça das crianças para que sejam admitidas na igreja, estão
ambos, da mesma forma, no meu julgamento, muito equivocados. Ambos anexam à
quantidade de água usada muito mais importância do que aquilo que encontro nas
Escrituras. Algo tem sido dito de forma divina - “A pequena gota de água pode
ser usada para selar a plenitude da Graça Divina em um batizando, bem como um
pedaço de pão e a menor degustação de vinho na Santa Ceia” (Herman Witsius, Econ. Fed. l. 4, ch. xvi. 30.) Concordo inteiramente com essa
opinião.[9]



III.
Vamos considerar os sujeitos do batismo. A quem o batismo deve ser
administrado?



É impossível lidar com essa parte da
questão sem entrar em colisão com os demais, mas espero que o faça dentro de um
espírito gentil e temperado. De qualquer forma, não evitarei a discussão por
medo de ofender os batistas. Pontos controversos na teologia nunca são
suscetíveis de resolução a menos que os homens de ambos os lados expressem
claramente aquilo que pensam e dêem razões de suas opiniões. Evitar um assunto
por ser controverso não é nem honesto e nem sábio. Um clérigo não tem por que
reclamar de seus paroquianos terem se tornado batistas se ele nunca os instruiu
acerca do batismo infantil.



Gostaria de iniciar por aquilo que se
estabelece como um ponto quase que incontestável, que todos os convertidos adultos
dentre as nações deverão ser batizados em um posto missionário. Tão logo creiam
no Evangelho e façam uma confissão de fé em Cristo, devem, de uma vez por todas,
receber o batismo. Esta é a doutrina e a prática da Igreja Episcopal,
Presbiteriana, Wesleyana e Missionárias Independentes, tanto quanto é a doutrina
dos batistas. Que não haja engano quanto a este ponto. Dizer como os batistas
sobre o “batismo de crentes”, como se isso fosse uma espécie de batismo
peculiar do seu próprio corpo denominacional,
é simplesmente algo absurdo! O batismo dos que crêem é conhecido e praticado em
todas as missões bem sucedidas do mundo.



Mas prossigo dando um passo adiante. Eu
tenho por verdade cristã que os filhos de todos os cristãos professos têm o
direito ao batismo, se os pais desejarem, bem como seus pais. É claro que os
filhos dos incrédulos professos e pagãos não tem esse mesmo direito, uma vez
que estão sob a responsabilidade de seus pais. Mas os filhos de cristãos
professos estão em uma posição totalmente diferente. Se seus pais os oferecem
para serem batizados, a Igreja deverá recebê-los no batismo sendo vedado o
direito de recusa.



É precisamente neste ponto que há uma grave
divisão entre o corpo de cristãos chamados batistas e a maior parte dos
cristãos em todo o mundo. Os batistas afirmam que ninguém que não tenha feito
uma profissão de arrependimento e fé deva ser batizado e que como as crianças
não podem fazê-lo, não podem ser batizadas. Penso que esta afirmação não é
confirmada pela Escritura e vou continuar a dar razões de por que penso assim.
Eu acredito que pode ser demonstrado que os filhos de cristãos professos têm o
direito ao batismo e que é um completo erro não lhes batizar.



Permita-me lembrar ao leitor que a questão
em análise não é o Serviço Batismal da Igreja da Inglaterra. Se esse serviço é
certo ou errado - se é útil ter padrinhos e madrinhas - não é o ponto dessa
controvérsia[10].
Seria mero desperdício de tempo dizer algo sobre isso. Em princípio, a questão
que é posta diante de nós é simplesmente se o batismo é certo. Acertadamente é
mantido por presbiterianos, independentes e metodistas que não adotam o Livro
de Oração Comum que resolutamente alegam ser coisa de clérigo. Irei limitar em
mim mesmo a consideração dessa questão, afinal não há a menor conexão
necessária entre liturgia e o batismo infantil. Eu, sinceramente, desejo que
algumas pessoas se recordem disso. Insistir em culpar a liturgia e insistir em
misturá-la com a questão do batismo infantil não é um sinal de boa lógica,
justiça ou senso comum.



Permita-me limpar o caminho, além disso,
por observação sei que não serei retratado longe do verdadeiro ponto em
questão, ponto esse que muitas vezes os batistas usam para fazerem descrições
ridículas baseando-se no abuso do batismo infantil. Sem dúvida, é fácil para
muitos escritores populares e pregadores batistas desenharem um retrato vívido
de um casal de camponeses ignorantes da oração, trazendo uma criancinha
inconsciente para ser aspergida na fonte por um descuidado pároco! É fácil
acabar o quadro afirmando: “Que bem pode fazer o batismo de crianças?” - Essas
imagens são muito divertidas, talvez, mas não são argumentos contra o princípio
do batismo infantil. O abuso de uma coisa não é a prova de que ela deva ser
abandonada ou que esteja errada. Além disso, aqueles que vivem em casa de
vidro, considerem melhor não atirar
pedras. Imagens estranhas podem ser encontradas sobre o que acontece por vezes
em capelas de batismo de adultos! Mas eu me calo sobre isso. Eu não quero que o
leitor olhe as figuras, mas sim os princípios bíblicos.



Permita-me agora fornecer algumas razões
simples que me levam a crer seguramente de forma comum com que todos os
episcopais, presbiterianos, metodistas e independentes de todo mundo que o batismo
infantil é uma coisa certa e que negar o batismo às crianças, tal como os
Batistas fazem, é um engano.



(a) As crianças sempre foram admitidas na
Igreja do Antigo Testamento por meio de uma ordenança formal desde os tempos de
Abraão. Essa ordenança foi a circuncisão.
Foi uma ordenança do próprio Deus e a negligência de tal ordenança foi
denunciada como um grave pecado. Foi uma ordenança sobre o qual foi utilizada a
mais alta linguagem no Novo Testamento, pois S. Paulo chama-lhe de “um selo de Justiça da fé” (Rm 4:11),
Agora, se as crianças eram consideradas capazes de admissão na Igreja por uma
ordenança do Antigo Testamento, é difícil entender por que elas não possam ser
admitidas na Igreja do Novo Testamento. A tendência geral do Evangelho é
aumentar o privilégio dos homens espirituais e não diminuí-los. Nada, creio eu,
surpreenderia tanto um judeu converso do que afirmar que seu filho não pode ser
batizado! “Se eles estão aptos a receber a circuncisão” - Ele responderia -
“Por que não estão aptos para o batismo?” E a minha convicção é de que nenhum batista
poderia dar uma resposta. Na verdade, nunca ouvi falar de um judeu convertido
tornar-se batista e nunca vi um argumento contra o argumento contra o batismo
de crianças que não poderia ter sido igualmente dirigido contra a circuncisão
infantil. Nenhum homem, eu suponho, se atreverá a me dizer que a circuncisão de
crianças era errada.



(b) O batismo de crianças não é proibido em
parte alguma do Novo Testamento. Não há um único texto, de Mateus até
Apocalipse que direta ou indiretamente sugere que crianças não devam ser
batizadas. Alguns, talvez, consigam ver tal
proibição nesse pequeno silêncio. Para minha mente é um silêncio cheio de
significado e instrução. Os primeiros cristãos, que se lembrem disso, eram
muitos deles judeus de nascimento. Eles estavam acostumados a Igreja judaica,
antes de sua conversão, e seus filhos se tornavam membros por meio de uma
ordenança solene como sendo uma coisa natural. Sem uma proibição clara do nosso
Senhor Jesus Cristo, eles naturalmente continuaram com o mesmo sistema, levando
seus filhos para serem batizados. Mas não encontramos tal proibição! A meu ver,
a ausência de proibição nos diz muito. Satisfaz-me que nenhuma mudança foi
efetuada por Cristo no que concerne às crianças. Se ele tinha a intenção de uma
mudança, ele teria dito algo ao ensinar, mas Ele não disse uma palavra! O
silêncio é um argumento muito mais poderoso e convincente. Assim como Deus
ordenara no Antigo Testamento que os filhos dos
judeus fossem circuncidados, assim Ele pretende que no Novo Testamento os
filhos dos cristãos sejam batizados.



(c) O Novo Testamento faz menção especial
ao batismo de famílias. Em Atos, lemos que Lídia foi batizada ‘com sua família’ e que o carcereiro de
Felipe “foi batizado, ele e todos os seus”
(Atos 16: 15, 33). Lemos na Epístola aos Coríntios que São Paulo batizou “a família de Estéfanas” (I Co 1:16).
Agora, o que pode significar tudo isso se visualizar esses textos desapaixonadamente? Será que “casa” não inclui jovens,
velhos, crianças e também os adultos? Quem duvida, ao ler as palavras de José
em Gênesis - “Tomai para a fome de vossas
casas” (Gn 42:33) ou &nbsp;“tornai a vosso pai, e às vossas famílias, e vinde a mim” (Gn&nbsp; 45:18) - que as crianças estão incluídas?
Quem pode negar que quando Deus disse a Noé “Entra tu e toda a tua casa na arca” também se referia aos filhos de
Noé? (Gn 7:2).&nbsp; De minha parte, eu
consigo enxergar como essas perguntas podem ser respondidas sem que se estabeleça
o princípio do batismo infantil. Admitindo-se mais plenamente que S. Paulo não
disse diretamente que batizou crianças, parece-me maior a probabilidade de que
as “famílias” que ele batizou eram compostas por crianças e por adultos.



(d) O comportamento de nosso
Senhor Jesus Cristo para com as crianças, como registrado nos Evangelhos, é
muito peculiar e cheia de significado. A bem conhecida passagem em S. Marcos é
um exemplo do que quero dizer: “E
traziam-lhe meninos para que lhes tocasse, mas os discípulos repreendiam aos
que lhos traziam. Jesus, porém, vendo isto, indignou-se, e disse-lhes: Deixai
vir os meninos a mim, e não os impeçais; porque dos tais é o reino de Deus. Em
verdade vos digo que qualquer que não receber o reino de Deus como menino, de
maneira nenhuma entrará nele. E, tomando-os nos seus braços, e impondo-lhes as
mãos, os abençoou.” (Mc 10:13-16)



Não tenho a pretensão em
momento algum de dizer que esta passagem é uma prova direta do batismo infantil.
Não é nada do tipo. Mas eu digo que ele oferece uma resposta curiosa para
alguns dos argumentos mais comuns entre aqueles que se opõem ao batismo infantil.
Que os bebês são capazes de receber algum benefício do nosso Senhor, que a
conduta de quem tentava mantê-los afastado estava errada aos olhos do Senhor,
que Ele estava disposto a abençoá-los mesmo quando eram jovens demais para
compreenderem algo do que ele disse ou fez, todas essas coisas se destacam tão
claramente como que escrito por um raio de Sol! Certamente a passagem não é um
argumento direto em favor do batismo infantil, mas um forte testemunho indireto
é o que me parece ser de forma inegável.



Eu poderia facilmente adicionar
a esses argumentos. Eu poderia fortalecer a decisão que tomei por meio de uma
série de considerações que creio parecem merecer uma atenção muito séria.



Eu poderia mostrar, a partir
dos escritos do Dr. Lightfoot[11],
que o batismo de crianças era uma prática com o qual os judeus estavam
familiarizados perfeitamente. Quando prosélitos eram recebidos na Igreja judaica
por meio do batismo, diante de nosso Senhor Jesus Cristo, seus filhos eram
trazidos e batizados com eles, como sendo uma coisa natural.



Eu poderia mostrar que o batismo
de crianças foi praticado uniformemente por todos os cristãos. Cada escritor
cristão, de qualquer reputação nos primeiros 1500 anos depois de Cristo, com
única exceção, talvez, de Tertuliano, fala do batismo infantil como um costume
que sempre foi mantido pela Igreja.



Eu poderia mostrar que a vasta
maioria dos cristãos eminentes do período da Reforma Protestante até os dias
atuais mantiveram o direito das crianças de serem batizadas. Lutero, Calvino,
Melanchton e todos os reformadores do continente; Cranmer, Latimer e todos os reformadores
ingleses; o grande corpo de todos os puritanos da Inglaterra; todos os episcopais,
presbiterianos e igrejas metodistas da atualidade, todos são unânimes nesse
ponto. Todos eles realizam o batismo de crianças.



Mas não irei cansar o leitor,
indo mais além nesse fundamento. Vou continuar observando dois argumentos que
são comumente usados contra o batismo Infantil e alguns consideram tais argumentos como incontestáveis. Se
eles o são de fato, deixo que o leitor julgue.



(1) O primeiro argumento
favorito contra o batismo infantil é a
ausência total de qualquer texto ou preceito direto ao seu favor no Novo
Testamento. “Mostre-me um texto simples” - dizem muitos batistas -
“ordenando-me batizar crianças pequenas. Sem um texto simples, a coisa não deve
ser feita”



Eu respondo, em algumas
situações, que a ausência de qualquer texto em favor do batismo infantil é, em
minha opinião, uma das mais fortes evidências em seu favor. Um fato que não
pode ser negado é que as crianças foram formalmente aceitas na Igreja por meio de
uma ordenança exterior durante 1800 anos antes de Cristo vir. Agora, se Ele
tivesse a intenção de mudar a prática e excluir as crianças do batismo, então eu deveria esperar encontrar um
texto simples sobre o assunto. Mas não encontro nenhum texto e, portanto, concluo não haver nenhuma alteração ou mudança.
A própria ausência de qualquer comando direto, comando com o qual os Batistas
insistem, é na realidade um dos argumentos mais fortes contra eles! Nenhuma
mudança e, portanto, nenhum texto!



Mas, por outro lado, eu digo
que a ausência de algum texto ou comando não é um argumento suficiente contra o
batismo infantil. Há algumas coisas que podem ser provadas e inferidas a partir
das Escrituras, embora não sejam claramente e diretamente ensinadas. Permita que
um Batista nos mostre um único texto que garanta a admissão das mulheres na
Ceia do Senhor; um que ensine diretamente a guarda do sábado no primeiro dia da
semana, ao invés do sétimo; deixe-os que nos mostrem um texto que proiba jogos de azar. Qualquer Batista bem instruído sabe
o que não pode ser feito. Mas, certamente, se este for o caso, o famoso
argumento contra o batismo infantil chega ao fim! Ele cai ao chão.



(2) O segundo argumento
favorito contra o batismo infantil é a incapacidade das crianças para se
arrependerem e crerem. “O que pode ser mais monstruoso” - dizem muitos batistas
- “do que administrar uma ordenança para um bebê inconsciente? ele não sabe
sobre arrependimento e fé e, portanto, não deveria ser batizado. A Escritura
diz: ‘Aquele que crer e for batizado será
salvo” e “Arrependei-vos e sede batizados’ (Mc 16:16; At. 2:38)”



Em resposta a este argumento,
eu peço para que me seja mostrado um único texto que diga que ninguém deva ser
batizado até que se arrependa e creia. Pedirei em vão. Os textos que acabamos
de citar, prova conclusivamente que os adultos que cressem ao ouvirem a
pregação do Evangelho por parte de algum missionário deveria de uma vez ser
batizados. Mas este texto não prova
que seus filhos não devam ser batizados juntamente com eles, mesmo sendo jovens
demais para crer. Vejo que S. Paulo batizou “a casa de Estéfanas” (I Co 1:16), mas eu não encontro uma palavra
sobre sua crença no momento do batismo. A verdade é que os textos
frequentemente citados “aquele que crer e
for batizado será salvo” e “arrependei-vos
e sede batizados” nunca terá o peso que os Batistas colocam sobre eles.
Afirmar que tais textos proíbem qualquer um de ser batizado a menos que se
arrependa e creia é colocar um significado sobre as palavra, significados esses que as palavras nunca deveriam portar.
Toda a questão concernente às crianças é mantida ao longe. O texto “ninguém
deve ser batizado, a não ser que se arrependa e creia”, sem dúvida seria muito
conclusivo, mas tal texto não pode ser encontrado.



Afinal, alguém dirá que uma
profissão consciente de arrependimento e fé é absolutamente necessária para a
salvação? Nem mesmo o batista mais rígido diria isso. Porque as crianças não
podem crer, então serão condenadas? No entanto, nosso Senhor disse claramente que “aquele que não crê será condenado” (Mc 16:16). Será que algum homem
possui a pretensão de afirmar que as crianças não podem receber a graça e o
Espírito Santo? João Batista, como sabemos, foi cheio do Espírito Santo desde o
ventre de sua mãe (Lc 1:15). Alguém ousa dizer que crianças não podem ser
eleitas? Não podem fazer parte do Pacto? Não podem ser membros de Cristo? Não
podem ser filhos de Deus? Não podem nascer de novo? Não irão ao céu quando
morrerem? São perguntas solenes e graves. Não consigo acreditar que qualquer
batista bem informado responderia positivamente a qualquer uma dessas
perguntas. No entanto, por certo, aqueles que podem ser membros da Igreja
gloriosa celeste, podem ser admitidos na Igreja terrena! Aqueles que são lavados com o sangue de Cristo podem,
certamente, ser lavados com a água do batismo. Aqueles que podem ser batizados
no Espírito Santo, por certo, podem ser batizados nas águas! Que essas coisas
sejam pensadas calmamente. Tenho visto muitos argumentos contra o batismo infantil,
mas o traçar lógico dos argumentos acabam por serem contrários, inclusive à
salvação infantil e consequentemente condena
todas as crianças à ruína eterna!



Encerro essa parte do assunto
aqui. Tenho quase vergonha de ter dito muito sobre isso, mas os tempos em que
vivemos são o meu argumento e justificativa para tal demora. Não escrevo muito para convencer os batistas acerca de como
estabelecer e confirmar clérigos. Muitas vezes tenho me surpreendido com a
ignorância de alguns clérigos, sendo esse um dos motivos pelo qual o batismo
infantil deve ser defendido. Se eu tiver feito alguma coisa para mostrar aos clérigos
a força de sua posição, então sinto que não escrevi em vão.



IV. Por último, vamos considerar a posição que o batismo deve
manter em nossa religião.



Este é um ponto de grande
importância. A opinião humana está sempre suscetível a entrar em extremos e em
nada essa tendência demonstra ser tão forte quanto nessa matéria da religião.
Em nenhuma parte da religião o homem corre tanto perigo de errar, pela esquerda
ou pela direita, como quanto aos sacramentos. A fim de se chegar a um
julgamento correto, devemos tomar cuidado com o erro de defeito e erro de
excesso.



Devemos tomar cuidado com uma
coisa, com o desprezo do batismo.
Esse é o erro de defeito. Muitos nos dias de hoje parecem considerá-lo com
total indiferença. Eles passam sem dar-lhe qualquer lugar ou posição em sua
religião. Porque, em muitos casos, parece que o batismo não confere nenhum
benefício, então eles concluem prontamente de que não pode conferir nenhum
benefício. Não se importam se o batismo nunca é nomeado ou citado em um sermão.
Eles não gostam de tê-lo administrados publicamente na congregação. Em resumo,
eles parecem considerar todo o assunto concernente ao batismo como uma questão
problemática e sobre a qual eles não estão determinados falar. Eles não estão satisfeitos com o batismo.



Agora, eu apenas peço que as
pessoas considerem seriamente se a sua atitude mental é justificada pelas
Escrituras. Lembrem-se das
ordens distintas e precisas do Senhor para “batizar” que
Ele deu aos seus discípulos ao deixá-los sozinhos no mundo. Lembrem-se da
prática invariável dos apóstolos onde quer que eles fossem pregar o Evangelho.
Há uma linguagem marcante acerca do batismo em vários lugares nas
epístolas.&nbsp; Agora, talvez isso seja
agradável para a razão e para o senso comum do pensamento de que o batismo
possa ser seguramente considerado um assunto descartável e discretamente possa
ser colocado na prateleira? Certamente, essas perguntas só podem receber uma
resposta.



É, simplesmente, incoerente
acreditar que o Cabeça da Igreja traria sobre seu povo, cristãos de todas as
idades e eras, uma carga vazia de significado, impotente, uma instituição sem
qualquer valor. É ridículo supor que seus apóstolos iriam falar sobre o batismo,
como fizeram, se em nenhuma circunstância poderia ser de qualquer uso ou ajuda
à alma do homem. Que essas coisas sejam pensadas calmamente. Tomemos cuidado
para não entrar em superstições cegas, de outro modo podemos ser igualmente
cegados e acabar por derramar desprezo sobre uma ordenança de Cristo.



Devemos tomar outro cuidado, a
saber, não tornar o batismo em um ídolo.
Esse é o erro do excesso. Muitos, atualmente, elevam o batismo a uma posição
que nada nas Escrituras pode justificar. Se eles mantêm o batismo infantil,
afirmarão que a graça do Espírito Santo invariavelmente acompanha a
administração da ordenança e, que em todos os casos, uma semente de vida divina
é implantada no coração dela para que toda sua movimentação religiosa seja
rastreada e que todas crianças batizadas, de forma natural, são nascidas de
novo e se tornaram participantes do Espírito Santo! Por outro lado, se eles não
consideram o batismo infantil, dirão para você que baixar às águas em profissão
de fé e arrependimento é um momento decisivo na religião de um homem, que
enquanto não cairmos na água nada somos e que quando e que quando nós caímos na
água, damos o primeiro passo em direção ao céu! É notório que muitos dos altos
clérigos e batistas mantenham essa opinião, embora não sejam todos. E eu digo
que, embora eles não digam isso, eles estão praticamente fazendo a partir do
batismo um ídolo.



Peço a todos que detém esse
extremamente alto e sublime ponto de vista acerca do batismo que considerem seriamente se a Bíblia garante suas opiniões.
Citar textos nos quais os maiores privilégios e bênçãos estão conectados ao batismo
não é o suficiente. O que nós queremos são textos simples que mostrem que tais
bênçãos e privilégios são sempre e invariavelmente conferidos por meio do batismo. A pergunta que se instala não é se uma
criança pode nascer de novo e receber a graça do batismo, mas se todas as
crianças nascem de novo e recebem a graça quando são batizadas. A questão não é
se um adulto pode “ser posto em Cristo” quando submerge em água, mas sim se
todos fazem como sendo uma coisa natural. Certamente, tais coisas necessitam de
consideração séria e calma! É positivamente cansativo ler as afirmações
radicais e ilógicas que muitas vezes são feitas sobre o assunto. Dizer, por
exemplo, que as famosas palavras de nosso Senhor para Nicodemos (Jo 3:5)
ensinam algo mais do que a necessidade geral de “nascer da água e do Espírito” é um insulto ao bom senso. Se todos
os batizados são “nascidos da água e do
Espírito” é uma questão completamente distinta e que o texto não faz
referência. Afirmar que isso é ensinado no texto é tão ilógico quanto a
afirmação comum dos batistas quando estes afirmam que, porque Jesus disse “aquele que crê e for batizado será salvo”,
deduz-se então ninguém dever ser batizado até que creia.



A posição correta que o batismo
deve ocupar só pode ser decidida por meio de uma observação cuidadosa das
Escrituras sobre o assunto. Deixe um homem ler o Novo Testamento de forma
honesta e imparcial. Que este homem venha para a leitura com uma mente aberta,
justa e imparcial. Que ele não traga ideias pré-concebidas ou uma reverência
cega para com a opinião de escritos, de qualquer homem, sem inspiração ou de
qualquer conjunto de homens. Deixe-os simplesmente fazer a pergunta: “O que as
Escrituras ensinam sobre o batismo? Qual seu lugar na teologia cristã?” E eu
tenho pouca dúvida quanto a conclusão que ele chegará a ter. Ele não atropelará
o batismo sob seus pés e nem o exaltará acima da própria cabeça.



(a) Ele encontrará que o batismo
é mencionado frequentemente e, ainda assim, não tão frequentemente para nos
fazer pensar que tenha a primazia ou esteja acima de todas as coisas no
cristianismo. Em 14 das 21 epístolas, o Batismo sequer é mencionado. Em cinco
das sete restantes, é mencionado uma única vez. Em um dos dois restantes, só é
mencionado duas vezes. Nas duas epístolas pastorais a Timóteo, tal assunto não
é mencionado. Há, em suma, apenas uma epístola, primeira carta aos coríntios,
em que o batismo é citado em mais de duas ocasiões. E, de forma singular e
suficiente, esta é a epístola no qual S. Paulo diz: “Dou graças a Deus, porque a nenhum de vós batizei” e “porque Cristo enviou-me, não para batizar,
mas para evangelizar” (I Co 1:14,17)



(b) Ele verá que o batismo é
falado com profunda reverência e em estreita ligação com os maiores privilégios
e bênçãos. A Bíblia diz que os
batizados são “sepultados com Cristo”,
“depositados em Cristo”, para serem “ressuscitados” com Cristo e até mesmo
(por esforço, um texto duvidoso) para ter a “lavagem da regeneração”. Mas ele também descobrirá que Judas Iscariotes,
Ananias e Safira, Simão o Mago, dentre outros, foram batizados e não deram
provas de terem nascido de novo. Ele também verá na primeira epístola de João
acerca das pessoas “nascidas de Deus”
e quais as características que muitas pessoas batizadas nunca possuíram em
qualquer período de suas vidas (I Jo 2:29; 3:9; v. 1,4,18). E não menos
importante, encontrará S. Pedro declarando que o batismo que salva “não é o despojamento da imundícia da carne”,
a simples lavagem do corpo, mas a “resposta
de uma boa consciência” (I Pe 3:21)



(c) Finalmente, ele descobrirá
que enquanto o batismo é frequentemente mencionado no Novo Testamento, há
outros temas que com muita maior frequência são falados. Fé, esperança,
caridade, a graça de Deus, ofícios de Cristo, a obra do Espírito Santo, a redenção,
a justificação, a natureza da santidade cristã. Acerca de todos esses assuntos,
ele encontrará muito mais do que sobre o batismo. Acima de tudo, ele vai
encontrar nas Escrituras a marca do sacramento da circuncisão no Antigo
Testamento e que o valor das ordenanças de Deus depende inteiramente do
espírito com o qual são recebidas e o coração do receptor “Porque em Cristo Jesus nem a circuncisão, nem a incircuncisão tem
virtude alguma, mas sim o ser uma nova criatura.” (Gl 6:15); “Porque não é judeu o que o é exteriormente,
nem é circuncisão a que o é exteriormente na carne. Mas é judeu o que o é no
interior, e circuncisão a que é do coração, no espírito, não na letra; cujo
louvor não provém dos homens, mas de Deus.”(Rm 2:28,29)



Resta-me agora dizer algumas
palavras em forma de conclusão prática para toda essa parte do assunto. A
natureza forma indivíduos e a posição do batismo são considerados de forma
solidária. Permita-me mostrar ao leitor as lições especiais para as quais creio
que a atenção deva ser dirigida.



(1) Em primeiro lugar, gostaria
de exortar a todos os que estudam o tão disputado assunto “batismo” a importância dos pontos de vista simples acerca deste
sacramento. Pensamentos nebulosos, palavras arrogantes são muitas vezes
utilizadas por escritores ao falar acerca do batismo tem sido fontes frutíferas
para a existência de estranhos pontos de vista e ordenanças anti-bíblicas. Poetas
e compositores de hinos e teólogos romanistas tem inundado o mundo com a
linguagem muita alta e rapsódica[12] a
ponto de fazerem com que a mente de muitos fossem inundadas e confundidas.
Milhares de pessoas já absorveram noções poéticas acerca do batismo sem, no
entanto, poderem mostrar qualquer mandado na Palavra de Deus que confirme a
visão deles.&nbsp; O Paraíso Perdido[13], de Milton, é o
único progenitor de um número incontável de pontos de vista de um homem acerca
do batismo nos dias atuais[14].



De uma vez por todas,
deixe-me&nbsp;suplicar a cada&nbsp;leitor deste artigo&nbsp;para não aderir a
nenhuma doutrina&nbsp;sobre o batismo&nbsp;que não seja&nbsp;claramente
ensinada&nbsp;na Palavra de Deus. Não devemos cuidar de manter nenhuma teoria
que não possa ser apoiada pelas Escrituras. Na religião, não importa em nada o
que é dito ou quão bem algo diz acerca de algo, pois o único questionamento que
devemos fazer é: “Está escrito na Bíblia?
o que diz o Senhor sobre isso?”



(2) Por outro lado, gostaria de
exortar a muitos dos meus colegas clérigos que considerem a tendência perigosa
da visão extravagante acerca da eficácia do batismo. Não tenho nenhum desejo de
esconder o meu pensamento sobre isso. Refiro-me
aos homens da Igreja que defendem que, sempre, o Batismo será acompanhado pela
Graça e que todos os bebês batizados são, de fato, nascidos de novo. Peço a
esses homens, com toda a cortesia e bondade fraternal que considerem seriamente
a tendência perigosa de suas opiniões e as consequências lógicas que delas
resultam.



Eles me parecem, e para muitos
outros também, uma santa ordenança de Cristo convertendo-a em um simples encanto, isto é, ao agir mecanicamente,
tal como um medicamento que age no corpo sem que se faça necessário os
movimentos do coração de um homem. Certamente, isso é perigoso!



Eles incentivam o ideal de que não importa o estado de espírito das
pessoas que levam seus filhos para serem batizados. Nada significa se eles vêem
com fé, oração, sentimentos solenes ou se vêem descuidados, sem oração, sem
Deus, e ignorantes como se fossem pagãos! O efeito - dizem eles - é sempre o
mesmo, em todos os casos! Em todos os casos, nós dizemos que as crianças são
nascidas de novo no momento em que são batizadas, mas não têm todos os direitos
inerentes ao batismo, exceto quando
filhos de pais cristãos. Certamente, isso é perigoso.



Eles ajudam a transmitir a
ilusão perigosa à alma, alegando que um homem pode ter graça em seu coração,
mesmo quando esta não pode ser vista em sua vida. Multidões de nossos
adoradores não têm uma centelha de vida religiosa ou a graça sobre eles. E
ainda nos dizem que estes adoradores devem ser tratados como regenerados ou
possuidores de graça, afinal foram estes batizados! Certamente, isso é
perigoso.



Creio firmemente que centenas
de clérigos excelentes nunca pararam para considerar os pontos que acabo de
antecipar. Peço-lhes que assim o façam. Para a honra do Espírito Santo, para a
honra dos santos sacramentos de Cristo, convido-os a considerarem seriamente a
tendência de vossas opiniões. Claro que estou há apenas um chão seguro para que
possa afirmar acerca dos efeitos do batismo e esse antigo chão é indicado pela
nossa carga (Lc 6:44) “Toda árvore é
conhecida pelo seu fruto”. Quando o batismo é usado profana e
descuidadosamente, não temos direito de esperar uma benção que o siga além
daquelas que seguem a um participante descuidado da ceia do Senhor. Quando a
Graça não pode ser vista na vida de um homem não temos o direito de dizer que
ele é regenerado ou que recebeu a Graça no batismo.



(3) Por outro lado, gostaria de
exortar a todos os batistas que porventura venham a ler este artigo do dever de
serem moderados ao afirmarem os seus pontos de vista acerca do batismo e
daqueles que discordam deles. Digo isso com tristeza. Eu respeito a muitos
membros da comunidade batista e eu acredito que eles são homens e mulheres com
quem nos reuniremos no céu. Mas quando eu vejo a linguagem extravagante e
violenta que alguns batistas usam contra o batismo infantil, não posso deixar
de sentir que ele podem ser solicitados, de forma justa, a julgar de forma mais
moderada as coisas de que eles discordam.



Será que o batista quer dizer
que suas visões peculiares do batismo são necessárias para a salvação e que
nenhum dos defensores do batismo de crianças será salvo? Eu não posso pensar
que qualquer batista inteligente e em perfeito estado de sentidos afirmaria tal
coisa. Nesse ritmo, toda a Igreja da Inglaterra, Metodistas, todos os
presbiterianos e todos os independentes seriam trancados do lado de fora do
céu! Neste ritmo, Cranmer, Ridley, Latimer, Lutero, Calvino, Knox, Baxter,
Owen, Wesley, Whitefield e Chalmers[15]
estão perdidos todos! Todos eles mantiveram firmemente o batismo infantil e, portanto,
estão no inferno! Eu não posso crer que qualquer batista diria algo tão
monstruoso e absurdo.



Será que os batistas querem
dizer que suas visões peculiares acerca do batismo são necessárias para que se
alcance um alto grau de graça e de santidade? Será que eles se comprometem a afirmar
que os batistas sempre foram os mais eminentes do mundo e que o são nesses
dias? Se eles fizerem tal afirmação, eles poderão ser muito solicitados a dar
provas a esse respeito, mas eles não podem fazê-lo. Eles podem nos mostrar, sem
dúvida, muitos excelentes cristãos batistas, mas vai ser difícil nos provar que
são um pouco melhores do que alguns dos episcopais, presbiterianos,
independentes e metodistas, todos esses que consideram que os bebês devam ser
batizados.



Agora, certamente, se os
pareceres peculiares dos batistas não são necessários para a salvação e nem
para que se alcance alto nível de santidade, podemos razoavelmente pedir aos batistas
que sejam moderados em seu falar com aqueles que discordam deles. Deixe-os, de
todo modo, manterem suas próprias visões peculiares se acreditam ter encontrado
“um caminho mais excelente”. Deixe-os usar sua liberdade e que estejam
totalmente seguros em suas próprias mentes. O caminho estreito para o céu é
grande o suficiente para os crentes de todos os nomes e denominações. Mas para
o bem da paz e do amor, rogo aos Batistas que ajam com moderação no julgamento
feito em relação aos demais.



(4) Em último lugar, gostaria
de exortar a todos os cristãos a imensa importância de se conferir, a cada
parte do cristianismo sua proporção e valor adequado e nada mais além disso.
Vamos tomar cuidado para não retirarmos as coisas de seus lugares e colocarmos
aquilo que é em segundo no lugar do primeiro ou colocar aquilo que é secundário
como prioritário. Vamos dar toda a honra devida ao batismo e à ceia do Senhor
como sacramentos instituídos pelo próprio Cristo, mas não nos esqueçamos de que
assim como toda ordenação exterior, seu benefício depende inteiramente da
maneira pela qual são recebidos. Acima de tudo, não nos esqueçamos de que um
homem pode ser batizado, como Judas, e nunca ser salvo e que um homem pode não
ser batizado, como o ladrão arrependido, e ser salvo. As coisas necessárias
para a salvação são um interesse pelo sangue expiatório de Cristo e a presença
do Espírito Santo na vida e no coração do individuo. Aquele que está enganado
sobre esses dois pontos, nenhum benefício terá a partir de seu Batismo,
independentemente de ter sido batizado quando criança ou quando adulto. Ele
descobrirá no último dia que ele estava errado, errado para sempre.





FONTE: http://www.tracts.ukgo.com/ryle_baptism.doc

Original em inglês: BAPTISM, quinto capitulo do livro “KNOTS
UNTIED”, edição de 1900.

Tradução: Renan Almeida 

Revisão: Fábio Farias e Natan
Cerqueira

Diagramação, prova e edição:
Armando Marcos e Eduardo Henrique Chagas

Capa: Beatriz Rustiguel





Bispo J.C.Ryle – Anunciando a verdade evangélica

Projeto de tradução de sermões,
tratados e livros do bispo anglicano John Charles Ryle, mais conhecido como
J.C.Ryle, para glória de Deus em Cristo Jesus, pelo poder do Espírito Santo,
para edificação da Igreja e salvação e conversão de incrédulos de seus pecados.

acesse: http://bisporyle.blogspot.com/

http://twitter.com/JCRyle

ACESSE o blog dos
tradutores/revisores Renan e Fábio (o qual o blog “Bispo J.C. Ryle apóia: www.pelasescrituras.blogspot.com


FONTES DAS NOTAS:
Wikipédia, de varias línguas, e sites achados em pesquisas em buscas. (
especificados, nas notas)











[1] Alta Igreja era o grupo
da Igreja Anglicana que apoiava praticas e ideias católicas-romanas, movimento
chamado Anglocatólico: a Baixa Igreja
eram grupos que defendia a centralização da teologia e prática nas Escrituras,
a simplicidade do culto sem as ideias católicas romanas, a conversão pessoal e
a proclamação Evangélica: J.C.Ryle era um dos maiores expoentes dessa ala da
Igreja &nbsp;(de: Wikipédia e do Revisor)



[2] Eduardo VI Tudor (1537 -
1553) foi Rei de Inglaterra e da Irlanda. Foi o único herdeiro homem de
Henrique VIII de Inglaterra a sobreviver à infância e nasceu do seu terceiro
casamento com Joana Seymour. Foi coroado aos nove anos de idade e é considerado
o primeiro monarca Protestante da Inglaterra. Foi no seu reinado que se
conformou a independência da Igreja Anglicana da Santa Sé e quando foi
publicado pela primeira vez o Livro de Oração Comum. (de: Wikipédia)



[3] Martin Bucer (1491-1551)
foi um reformador protestante em Estrasburgo, que influenciou luterana,
calvinista, anglicana e doutrinas e práticas: ao ser exilado na Inglaterra,
teve influência nesse país. (de:
Wikipédia)



[4] Sessão do Livro de Oração Comum Anglicano que delineia os aspectos
“culto de batismo” (baptism service) como
a sequencia do culto, os votos e promessas, os símbolos e ações da cerimônia, o
papel dos padrinhos e o culto de ação de graças. (Nota do Revisor)



[5] Talves seja uma referência a esse texto: "Então o Sacerdote tomará cada pessoa a ser batizada pela mão
direita e, colocando-o convenientemente à fonte, segundo seu entendimento,
perguntará aos Padrinhos e Madrinhas por seu nome, e então os mergulhará na
água, ou derramará água sobre eles, dizendo: "Eu te batizo em Nome do Pai,
e do Filho, e do Espírito Santo. Amém." Que consta da parte do LOC que
diz do batismo para pessoas já capazes de decidirem-se por si mesmas. (tradução do Loc, de www.eskimo.com)



[6] O Livro de Oração Comum (LOC)
(Book of Common Prayer, em inglês) é o livro de preces da Igreja da Inglaterra
e também o nome de livros similares de outras igrejas Comunhão Anglicana.
Passou por várias revisões durante os últimos séculos e contém a ordem a ser
seguida nos serviços religiosos. (de:
Wikipédia)



[7] Provável referência a nações do Oriente Médio e Ásia (N.R)



[8] O termo BATISMO é a transliteração do grego "βαπτισμω" (baptismō) para o
latim (baptismus), conforme se vê na Vulgata em Colossenses 2:12. Este
substantivo também se apresenta como "βαπτισμα" (baptisma) e
"βαπτισμός" (baptismós), sendo derivado do verbo "βαπτίζω"
(baptizō), o qual pode ser traduzido por "batizar",
"imergir", "banhar", "lavar",
"derramar", "cobrir" ou "tingir", conforme
utilizado no Novo Testamento e na Septuaginta. O Verbo pode, conforme cita o
Bispo, ser usado de divesas forma de acordo com o contexto. (de Wikipédia) 



[9] Hermann Witsius (1636 - 1708)
foi um teólogo holandês: sua principal obra foi A Economia dos Pactos entre Deus eo Homem (talvez seja essa que
Ryle cita nessa ocasião, pelas iniciais) sua área era teologia sistemática:
tentou conciliar a teologia do pacto com a ortodoxia alemã, sem muito sucesso
em sua época. (de: Wikipédia)



[10] O LOC na seção do serviço batismal recomenda os padrinhos e
patrocinadores ao que são batizados (N.R)



[11] Joseph Barber Lightfoot
(1828 –1889) foi um teólogo inglês, capelão do príncipe consorte e capelão
honorário da Rainha Vitória: em 1866, ele se tornou um pregador e, em 1871, um
cânon da Catedral de São Paulo. Em 1879, asumiu o bispado de Durham. Foi
defensor da autenticidade do cannon do Novo Testamento e desenvolveu novas
formas de exegese: foi contra a teologia que defendia que o cristianismo se
desenvolveu por conflitos de Pedro versus Paulo. (de: Wikipédia)



[12] Rapsódicas: referente a
Rapsódias, nome dado a certas composições musicais e poéticas. Essas obras são
geralmente bastante emocionais e de forma livre. Na Grécia antiga, dava-se o
nome de rapsódia a um poema épico para ser recitado. .&nbsp; (de Dicio)



[13] Paraíso Perdido é uma
obra poética do século XVII, escrita por John Milton, originalmente publicada
em 1667 em dez cantos: O poema descreve a história cristã da "queda do
homem", através da tentação de Adão e Eva por Satanás e a sua expulsão do
Jardim do Éden. &nbsp;(de: Wikipédia)



[14] Uma referência achada ao Batismo em “O Paraiso Perdido” que pode
ser a que Ryle se refere seria essa:
Depois de ressurgido, o Nume-Filho: Aos
discípulos caros aparece/ Que sempre em sua vida o acompanharam;/ O encargo
lhes impõe que aos povos todos/ Ensinem tudo que aprenderam dele,/Assegurando-os
que obterão de certo/A salvação se nela acreditarem/Recebendo o batismo de água pura, —/Cerimônia que os limpa do pecado,/Dispõem-nos
para venturosa vida/E para desprezar da morte os golpes. (de http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/paraisoperdido.html)





[15] Thomas Chalmers (1780 -
1847)Escocês, foi matemático, economista político e um líder da Igreja Livre da
Escócia, uma dissidência da Igreja da Escócia (as duas de governo eclesiástico
Presbiteriano) (Wikipédia)