Um evangelho mutilado!
Autor: Josemar Bessa | Publicado: 2015-01-09T13:20:00-02:00







Espanta-me
(Gl 1.6-9). O apóstolo começa com uma reprimenda,
ainda que algo um tanto mais brando do que mereciam. Prefere, porém, dirigir
sua ira contra os falsos apóstolos, como veremos. Ele acusa os gálatas de
apostasia, não só em relação ao ensino do apóstolo, mas em relação a Cristo
mesmo. Pois só poderiam conservar a Cristo através do reconhecimento de que é
por meio de seu benefício que nos tornamos livres da escravidão da lei. Mas a
necessidade de cerimônias que os falsos apóstolos estabelecem é frontalmente
contrária a isso. Por isso estavam afastados de Cristo, não porque rejeitassem
inteiramente o Cristianismo, mas porque, numa corrupção de tal proporção, só
lhes fora deixado um Cristo fictício. Assim também hoje, os papistas decidiram
conservar um Cristo pelas metades e um Cristo mutilado, e nada mais, e estão,
portanto, separados de Cristo. Estão saturados de superstições, as quais são
frontalmente opostas à natureza de Cristo. Deve-se observar criteriosamente que
estamos separados de Cristo quando aceitamos o que é inconsistente com seu
ofício mediatorial; porquanto a luz não pode misturar-se com as trevas.



Pela mesma razão, ele o
chama outro evangelho, ou seja, outro evangelho além do genuíno. E no entanto
os falsos apóstolos alegavam pregar o evangelho de Cristo; mas, ao mutilá-lo
com suas próprias invenções, destruíam a força motriz do evangelho para em seguida
defender um evangelho falso, corrompido e espúrio. O apóstolo usa o verbo no
tempo presente, como se, até então, estivessem, por assim dizer, apenas em
processo de queda. É como se dissesse: "No entanto, não digo que já estais
separados. Se esse fosse o caso, teria sido muito mais difícil voltardes ao
caminho. Agora, porém, enquanto vos achais ainda no caminho, retrocedei; não
deis sequer um passo adiante."



Algumas versões trazem:
"daquele que vos chamou pela graça
de Cristo", subentendendo o Pai. Mas a redação que temos adotado é
mais simples. Ao dizer que foram chamados por Cristo através da graça, é como
se o apóstolo reprovasse sua ingratidão. Desertar-se do Filho de Deus é algo
por si só desonroso e desditoso; mas desertamo-nos dele, quando ele nos chamou
graciosamente para a salvação, é algo muito mais terrível, visto que sua
bondade para conosco, tendo como resposta nossa ingratidão, intensifica ainda
mais a gravidade do pecado.



“Tão
depressa.” Ele põe ênfase na perversidade da inconstância dos
gaiatas. Não existe ocasião que justifique nossa deserção de Cristo; mas os gálatas
eram muito mais censuráveis diante do fato de que voltaram atrás no momento em
que Paulo os deixou. Portanto, assim como sua ingratidão se revelara quando
pela primeira vez o apóstolo a confrontou com a graça da vocação, assim agora
ele intensifica sua leviandade ao mencionar o tempo decorrido.



“O
qual não é outro.” Há quem apresente a seguinte
explicação: "Embora não exista outro evangelho" - como se fosse uma
freada contra alguém que cresse na existência de outro evangelho. No que tange
à explicação das palavras, faço-a de uma forma mais simples, ou seja: o
apóstolo fala desdenhosamente do ensino dos falsos apóstolos como sendo a única
causa de confusão e destruição. Parafraseando: "O que eles propõem? Sobre
que bases atacam a doutrina que tenho anunciado? Simplesmente vos perturbam e
destroem o evangelho.



“É
tudo o que sabem fazer." Mas isso vem a ser a
mesma coisa, pois admito que essa expressão corrige o que ele disse acerca de
outro evangelho. Ele declara que tal coisa não era o evangelho, senão uma mera
sublevação. Tudo o que eu quis dizer é que, em minha opinião, 'outro' significa
'outra coisa'. Como às vezes dizemos: "Isso não significa outra coisa,
senão que sua intenção é enganar."



“E
querem perverter.” Ele os culpa de um segundo crime, ou
seja, de fazer injúria a Cristo, querendo destruir o seu evangelho. E esse é um
crime em extremo terrível; pois a destruição é pior que a corrupção. E ele os
acusa com boas razões. Quando a glória de justificar uma pessoa é transferida
para outro, e uma armadilha se arma para as consciências, o Salvador não mais
permanece firme e o ensino do evangelho é arruinado. Pois devemos sempre tomar
o máximo cuidado com os artigos primordiais do evangelho. Aquele que os ataca c
um destruidor do evangelho.



Ao adicionar as
palavras, de Cristo, isso pode explicar-se de duas formas: ou que ele [o
evangelho] veio de Cristo, como seu Autor, ou que ele simplesmente exibe a
Cristo. Mas não há dúvida de que o apóstolo, com esse termo, pretendia
descrever o verdadeiro e genuíno evangelho, o único que deve ser considerado
como evangelho.



“Mas
ainda que nós...” Aqui o apóstolo se ergue com grande
ousadia para defender a autoridade de seu ensino. Em primeiro lugar, ele
declara que a doutrina que ele tinha pregado é o único evangelho, e que é uma
atitude ímpia tentar subvertê-lo. Caso contrário, os falsos apóstolos poderiam
objetar: "Nós também queremos manter o evangelho incorruptível, nem
sentimos por ele menos reverência que a que tu sentes." Justamente como
hoje os papistas proclamam quão santo lhes é o evangelho, e beijam a própria
palavra [evangelho] com a mais profunda reverência. Mas quando chega o momento
de provar tal coisa, promovem feroz perseguição à doutrina do evangelho em sua
pureza e simplicidade. Portanto, Paulo não se satisfaz com essa declaração
geral, senão que define o que o evangelho é e o que ele contém e pronuncia que
seu ensino é o genuíno evangelho, para que não se vá buscá-lo em qualquer outra
fonte.



Que costume é esse de
professar o evangelho sem saber o ele significa? Para os papistas, por exemplo,
que se deixam dominar pela fé implícita, tal coisa pode ser suficiente. Mas
para os cristãos não existe fé onde não haja conhecimento. A fim de que os gaiatas,
que ao contrário estavam dispostos a obedecer ao evangelho, não vagueassem sem
rumo sem encontrar firme fundamento em que se apoiassem, Paulo lhes ordena a
permanecerem na doutrina que ele lhes ensinara. Ele exige uma confiança tal em
sua pregação, que pronuncia uma maldição sobre todos aqueles que ousassem
contradizê-lo. Era-lhe também necessário começar consigo mesmo. E assim ele
antecipa uma calúnia por parte de seus desafetos: "Tu queres ter tudo o
que procede do que recebeste, e sem hesitação, só porque te pertence."
Para mostrar que não há nisso o menor fundamento, o apóstolo é o primeiro a
resignar o direito de promover qualquer coisa contra este ensino. Ao proceder
assim, ele não se sujeita aos demais, senão que, como é justo, põe a todos juntamente
consigo numa só categoria, para que todos se sujeitassem à Palavra de Deus.



Com o fim de fulminar
os falsos apóstolos ainda mais violentamente, ele evoca os próprios anjos.
Também não diz simplesmente que não deveriam ser ouvidos caso anunciassem algo
diferente, mas declara que devem ser tidos como seres execráveis. Alguém pode
concluir que era totalmente errôneo envolver os anjos numa controvérsia acerca
de doutrina; mas qualquer um que considere a questão apropriadamente verá que
ele tinha que proceder assim. Com toda certeza é impossível que os anjos
celestiais ensinem qualquer coisa além da pura verdade de Deus. Mas quando
havia controvérsia concernente à fé na doutrina que Deus revelara sobre a
salvação dos homens, ele não considerava como suficiente refutar o julgamento
humano sem também evocar o mais elevado julgamento angelical.



E assim, não é
supérfluo que o apóstolo pronuncie um juízo de anátema sobre os anjos, caso
ensinassem algo mais, ainda quando seu argumento tenha por base uma impossibilidade.
Pois tal hipérbole contribuiu para aumentar a autoridade da pregação de Paulo.
Ele percebeu que tanto ele como seu ensino eram atacados mediante o uso de
nomes famosos. Então responde que nem mesmo os anjos têm autoridade para
prejudicá-lo. Isso de forma alguma constitui uma ofensa aos anjos. Eles foram
criados para realçar a glória de Deus por todos os meios possíveis. Portanto,
se alguém, com esse mesmo intuito piedoso, os deprecia, não detrai um mínimo
sequer de sua dignidade. Desse fato, porém, não só retemos a imensa majestade
da Palavra de Deus, mas também nossa fé recebe um extraordinário revigoramento,
quando, em confiança na Palavra de Deus, podemos triunfar sobre a tendência de
falar mal dos anjos.

Quando o apóstolo diz:
que o mesmo seja maldito, "que vós" deve ser subentendido. Falamos
sobre a palavra 'anátema' em 1 Coríntios 12.3. Aqui ela denota maldição.



“Como
vos dissemos antes.” Ele agora omite toda menção de si mesmo
ou dos anjos, e repete em termos gerais que é ilícito que qualquer mortal
transmita algo mais além do que aprendeu. Notem-se bem as palavras: que tendes
recebido. Pois o apóstolo está sempre a insistir que não deviam considerar o
evangelho como algo desconhecido, nutrindo incerteza em suas imaginações, de
forma leviana, mas que deviam alimentar uma inabalável convicção e viver
sinceramente convencidos de que o que lhes foi transmitido, e eles o abraçaram,
era o genuíno evangelho de Cristo. Pois nada pode ser menos consistente com fé
do que opinião. O que dizer, pois, se uma pessoa está em bancarrota só porque
não sabe qual ou de que sorte é o evangelho? Portanto, o apóstolo lhes diz que
considerassem como demônios aqueles que ousassem apresentar um evangelho
diferente do dele, significando por outro evangelho um ao qual acrescentaram-se
idéias estranhas ao evangelho. Pois o ensino dos falsos apóstolos não era
inteiramente contrário ou mesmo diferente do de Paulo, mas era corrompido por
falsas adições. Os subterfúgios dos papistas são infantis quando se esquivam
das palavras de Paulo, dizendo, primeiramente, que a totalidade de seu ensino
não mais existe, e que não temos como saber o que tal ensino contém a menos que
os gálatas que o ouviram ressuscitassem dos mortos como testemunhas; e, em
segundo lugar, que nem todo gênero de adição é proibido, a não ser aqueles
outros evangelhos, os únicos que são condenados. A doutrina de Paulo pode ser
aprendida mui claramente através de seus escritos, uma vez que sintamos
necessidade de conhecê-la. A luz desse evangelho é evidente que todo o papado é
uma terrível subversão. Finalmente, é evidente, à luz do presente caso, que
qualquer doutrina diferente da proclamação de Paulo é espúria. Portanto, os
sofismas não os ajudarão em nada.



João Calvino (1509-1564)





“Maravilho-me de que
tão depressa passásseis daquele que vos chamou à graça de Cristo para outro
evangelho;

O qual não é outro, mas
há alguns que vos inquietam e querem transtornar o evangelho de Cristo.

Mas, ainda que nós
mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho
anunciado, seja anátema.


Assim, como já vo-lo
dissemos, agora de novo também vo-lo digo. Se alguém vos anunciar outro
evangelho além do que já recebestes, seja anátema.” - Gálatas 1:6-9