Tempo e memória :Do cinema artesanal de Andrei Tarkovski a narrativa cotidiana de Anton Tchekhov.
Autor: cineclube Cine Artes UERJ | Publicado: 2011-07-03T08:24:00-07:00

Tempo e memória :Do cinema artesanal de  Andrei Tarkovski a narrativa cotidiana de Anton Tchekhov. 
 
 Por Jonas Arrabal
O Espelho foi o primeiro filme de  Tarkovski que assisti. O seu filme mais pessoal , totalmente fragmentado,  misturando lembranças da infância do diretor e poesias escritas e lidas pelo seu  pai, Arseni Tarkovski. A Chegada até o cineasta se deu num momento de crise,  mais especificamente no mesmo momento de crise do drama burguês, num momento de  leitura da tríade moderna: Ibsen, Strindberg e Tchekhov. Dessas  leituras começaram a surgir ligações com as idéias que Tarkovski apresentava em  seus filmes, mais especificamente com a obra do dramaturgo – também russo –  Anton Tchekhov.Lendo Tchekhov e  assistindo Tarkovski a minha primeira afirmação foi que o segundo filma aquilo  que o primeiro narra, que as imagens de Tarkovski são as lembranças de Irina, de  Macha, de Olga, de Nina, e de todos os outros personagens  tchekhovianos. O cotidiano presente na narrativa do dramaturgo também  pode ser visto nos filmes do diretor. Cotidiano esse que no cinema encontra uma  grande problemática, que implica no processo narrativo da obra filmada, uma vez  que a narrativa no cinema pela qual o público se acostumou é aquela onde as  coisas acontecem com uma rapidez muito grande, em segundos a história ganha  novos contornos. No cinema de Tarkovski o que fica bastante  perceptivel é que o tempo que o cineasta filma, a cena, poderia ser um  acontecimento real, o cotidiano. O cotidiano da vida dos  personagens em Tcheckov é muitro semelhante a esse cotidiano filmado pelo  cineasta. Cotidiano que está recheado de indagações e de questões  contemporâneas, como a incomunicabilidade e a estagnação. Em Tchekhov o que está  muito presente é essa estagnação, são as irmãs que querem voltar para Moscou e  sempre relembram da cidade com nostalgia, como se a distancia impede de retornar  a cidade, mas que esse dia logo chegará, mas enquanto não chega, elas ali  permacem, e ali recordam, e ali estão estagnadas. Problematizar esse  nada em Tarkovski vem com uma fúria em afirmar que esse nada é tudo na obra no  cineasta russo. Que a narrativa dramática de Tarkovski é um recorte da vida,  como no teatro de Tchekhov que não é necessário peripécias para compreender que  ali está cheio de questões relativas a vida. Ao se deparar com Tarkovski a  impressão que fica é que nada acontece, uma vez que as intrigas são sutis. Em  Stalker e Nostalgia, para o receptor acostumado com golpes de teatro  atrás do outro, tem a impressão de que nada acontece.O Nada é uma questão  niilista de ver o mundo e a inquietação de Tarkovski é tão grande que seus  personagens lutam com as suas próprias limitações, podendo ter até uma diferença  com os personagens de Tchehkov, que estão imobilizados. Anton e Andrei foram  dois nomes que se aproximaram enquanto eu lia as teorias de Szondi, o presente  que é pretexto para a evocação do passado, que é a problematização em Tchekhov  para o agravamento da crise do drama, segundo o teórico em seu Teoria do  drama Moderno. Aponto essa afirmação como ponto central na obra de  Tarkovski. O passado que surge nas discussões do presente, como em  Stalker,onde os personagens relembram o mundo que não existe mais, e  entram na zona proibida a fim de encontrar respostar que explique o porque desse  isolamento total.O recurso do  flashback não é característico do drama absoluto, porém no cinema essa  recordação do passado é muito utilizada para se contar uma história. Nos dois  artistas há uma problematização. Em Tchekchov que já sinaliza a crise do drama  com toda essa narrativização que foge do tempo presente, que precisa voltar ao  passado para explicar toda a sua condição atual e em Tarkovski que a narrativa  foge da estrutura cinematográfica, priorizando o cotidiano do personagem, aquilo  que poderia ser chamado de vida real.