Criacionistas sofrem censura em site científico
Autor: IASD Arapongas | Publicado: 2012-01-30T12:44:00-08:00

  Um  dos meus sites preferidos de divulgação científica popular no Brasil, o  Hypescience, tomou uma decisão, no mínimo, estranha (pelo menos em  tempos de liberdade de expressão). No texto “Sobre os comentários: o que fazer com os criacionistas”,  eles explicam a decisão de boicotar os criacionistas: “Temos observado  que artigos sobre evolução das espécies, fósseis, Big Bang e qualquer  assunto que possa levar à noção de que o universo tem mais de seis mil  anos tem [sic] sido veementemente atacados por um punhado de  criacionistas. Este tipo de comentário acaba criando uma discussão  cíclica e inútil que nunca leva a lugar nenhum.” E dizem mais: “se falar  de criacionismo em uma roda de amantes da ciência [como se não houvesse  criacionistas que amam a ciência] ouvirá argumentos racionais. E este é  um dos principais problemas: os comentários deixam de ser sobre o  conteúdo do artigo e viram comentários sobre mitos religiosos.”

Depois de afirmar que a evolução biológica é um “fato” e que “há  inúmeras provas irrefutáveis que mostram a inexorabilidade desse  processo”, eles sentenciam: “Comentários de natureza criacionista que  neguem a Teoria da Evolução das Espécies, a real idade da Terra ou do  Universo e afins serão sumariamente removidos (juntamente com suas  réplicas) por criarem discussões cíclicas inúteis.”

Na condição de jornalista, sinto cheiro de censura, e não sou o único,  haja vista alguns comentários postados lá no Hypescience. Por exemplo:

“O site está equivocado em falar que aqui não é lugar de comentários  criacionistas. Acredito na criação, mas não sou ignorante ao ponto de  fechar meus olhos para a ciência e dizer que ela está errada; sempre  venho aqui para poder entender os dois, e estar sempre apto a novas  ideias sobre a ciência. Se for para tirar comentários que geram  confusões terão que fazer isso tanto em relação dos ateus quanto aos  criacionistas ignorantes que ficam com brigas infantis.”

“A internet é livre para diferentes opiniões e discussões. E o livre  direito de expressão que está na nossa Constituição Federal? Vão ignorar  isso? Bastam os governantes que querem censurar a internet, parece que  vocês estão do lado deles. Mesmo nas discussões entre ateus e  criacionistas aprende-se. Toda discussão de teorias está ligada à  ciência.”

Em seguida ao comentário acima, o site se justifica: “Temos o pleno  direito de deletar os comentários que acharmos inadequados.” Correto.  Então que deletassem, na condição de moderadores, todos os comentários  inadequados, fossem feitos por criacionistas, darwinistas ou quaisquer  outras pessoas. Mas a decisão dos mantenedores do site exclui os  comentários por origem (de criacionistas ou de quem se atreva a colocar  em dúvida a “fatualidade” da evolução) e não por inadequação.

Outro leitor comentou: “Não é preconceito definir que ‘todo’ comentário  de um certo grupo causa incômodos? Não é preconceito dizer que o grupo  oposto é que pode estar com a razão? Leia calmamente: Que tal se ao  invés de ‘criacionista’ [vocês colocassem] ‘que causa confusão’?”

Outro disse ainda: “Isso aí já é censura. Eu concordo que discussões que  não são sobre o conteúdo devem ser removidas, mas não quer dizer que  todos os comentários criacionistas devem ser removidos. Muitas vezes,  pessoas que não são criacionistas comentam coisas que não são nem um  pouco relacionadas com o conteúdo também.”

E um agnóstico completou: “A retirada de comentários ofensivos e sem  conteúdo ou intenção de discussão faz muito sentido, mas a retirada de  comentário generalizado de uma ideia oposta ao que é veiculado não passa  de censura.”

Depois, o moderador simplesmente disparou, sem maiores comentários: “No  nosso vocabulário, criacionismo é sinônimo de agressão. Agressão ao  bom-senso.”

Nunca leio os comentários postados nesse site, fico apenas nas matérias  mesmo (por falta de tempo). Mas imagino que alguns criacionistas mais  exasperados realmente acabam ultrapassando a linha do bom senso e  misturando ciência com aspectos religiosos não relacionados. Mas, mesmo  nesses casos, não acredito que a censura arbitrária seja a melhor  solução. Sites mais sérios e que não se limitam a apenas traduzir  conteúdos de sites e blogs estrangeiros (científicos e/ou jornalísticos)  evitam recorrer a esse expediente. Além disso, darwinistas  frequentemente também misturam filosofia e metafísica quando querem  falar de ciência, isso sem contar argumentos non sequitur como  este: bactérias adquirem resistência a antibióticos, portanto, evoluímos  a partir de um ser unicelular primordial (mesmo gente grande como Marcelo Gleiser se vale desse tipo de ideia).  Ou então empregam argumentos tautológicos como este: em algum momento a  vida surgiu no universo. Como? Não sabemos, mas como estamos aqui é  porque surgiu.

O pessoal do Hypescience afirma que a evolução é um “fato”. Mas a que  eles se referem? À aquisição de resistência a antibióticos por parte das  bactérias (microevolução)? Ou à suposta origem de todos os seres vivos a  partir de um ancestral comum desconhecido (macroevolução)? O primeiro  exemplo de evolução (que, na verdade, não passa de diversificação de  baixo nível) é fato. O segundo é hipótese (que mais cheira a mito, para  usar uma palavra empregada pelo próprio site).

Criacionistas falam bobagem por aí? Sim, mas o que dizer das mistificações repetidas ad nauseam por  darwinistas mal-informados? Coisas como esta: criacionistas acreditam  que as espécies atuais são as mesmas criadas por Deus no Éden;  criacionistas não têm formação acadêmica sólida; criacionistas não fazem  pesquisa de campo. E a lista de inverdades vai além disso,  infelizmente. Mas a desinformação ou má intenção de um comentarista  justifica a censura? Não acredito nisso e nunca defenderei isso, pois a  liberdade de expressão foi conquistada a duras penas neste país e deve  ser mantida, e porque, em ciência, o ensino e a análise do contraditório  é que a fazem avançar e crescer.

Para não me estender comentando essa decisão absurda de um site que eu  tinha prazer em recomendar e apoiar (e que não deixarei de visitar, por  isso), quero encerrar com a declaração de Voltaire: “Posso não concordar  com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o  direito de você dizê-las.”

Michelson Borges, jornalista e mestre em teologia

www.criacionismo.com.br