Gênero, o público e o privado
Autor: Equipe NIEM | Publicado: 2011-07-19T07:51:00-07:00

      O pessoal, o político, o pessoal que estuda a política e o gênero no meio disso tudo aí             Posted: julho 4, 2011 by brunaprovazi in http://brunaprovazi.wordpress.com Parte Um A  sala de aula de Pós-graduação não difere muito de uma sala de  Faculdade, de Ensino Médio e, se você tiver certo grau de abstração e  sensibilidade, não difere muito do Jardim de Infância também. Existe o  tipo gente boa, que vai se mostrar um pilantra até o final do curso.  Existe o tipo mala, que acredita piamente que está participando de um  tipo de “bingo nerd”, e que exige um exercício diário de autocontrole  pra que você não atire uma carteira em sua cabeça cada vez que ele  completa a frase de um(a) professor(a) – mas a gente sabe que é um cara  legal. Existem muitos outros tipos que não vêm ao caso; o assunto aqui é  outro.  Embora  sejamos maioria nas universidades brasileiras, no funil da  especialização os meninos ainda são maioria – apesar de não terem lá  tanta cara de meninos na Pós-graduação. Tomam a palavra com facilidade,  geralmente usando um tom de voz acima do comum, principalmente se seu  superior, no caso, for uma professora do sexo feminino. Aprenderam  direitinho a ter menos medo de errar, pois o espaço da palavra, do  pensamento racional, da política, da ciência, dentre tantos outros, é  seu habitat “por direito”.  As  meninas, “por natureza” mais caladas, pensam um sem-número de vezes  antes de levantar a mão, mesmo que saibam a resposta da questão em  questão. Se discordam de alguma ideia exposta – calma lá! – é preciso  respirar fundo, sob o risco de ser acusada de histérica, de louca, ou,  provavelmente, de estar de TPM. Pra não contar as que saem mais cedo pra  buscar/levar @s filh@s na escola, ou saem mais cedo porque @s filh@s  ainda não têm idade pra ir pra escola. Mas tudo bem, “as mulheres têm a  capacidade de fazer várias coisas ao mesmo tempo”. Em toda turma tem  aquela que dá um sabor mais gostoso ao recreio com bolos, bombons,  tortas e salgados caseiros que traz pra vender. Nada mais “natural” pra  complementar a renda, já que mulher adora cozinhar nas horas vagas – ou  nos intervalos da novela. Seu parceiro (quando o tem) não se arrisca a  tal empirismo porque, “naturalmente”, não tem jeito pra coisa e,  “naturalmente”, ganha mais que ela no trabalho. Se  estivéssemos em uma mesa de bar, assim poderíamos ter apresentado o  seminário sobre “Instituições sociais e as dimensões do público e do  privado”. Como estávamos, afinal, em um ambiente acadêmico, deixamos o  granadismo um pouco – só um pouco! – de lado e falamos disso aí com  outras palavras e algumas citações. Se a dupla era formada por mim e  pela Tica Moreno,  vocês podem imaginar que não teríamos como falar do tema proposto sem  falar de gênero. Por isso mesmo, as professoras foram legais com a gente  e nos sugeriram um texto base que não poderia ter sido melhor  escolhido: “Gênero, o público e o privado”, da Susan Okin. Nem preciso dizer que viramos fãs. Parte Dois O  artigo em questão pode ser considerado um divisor de águas na vida de  quem pretende estudar, de alguma forma, a política. Susan Okin fala  sobre a crítica feminista à teoria política a partir dos conceitos de  esfera pública e privada, que têm sido centrais no pensamento político  do Ocidente, ao menos desde o século XVII. O  que quer dizer que qualquer pessoa que fosse apresentar esse seminário  com uma perspectiva mais igualitária de mundo deveria, necessariamente,  falar da questão de gênero também.   “Gênero, o público e o privado”                                                                                                              Em  linhas gerais (e de forma bem tosca e simplificada por mim), ela diz  que, na teoria política em geral, “o privado” é usado para referir-se a  esferas da vida social nas quais a interferência na liberdade precisa de  uma justificativa especial. Já o “o público” é usado para referir-se a  esferas vistas como geralmente mais acessíveis. Na visão desses teóricos  políticos, a família, por exemplo, não é política – “em briga de marido  em mulher, ninguém mete a colher”. Já  segundo a teoria feminista, a vida doméstica (pessoal) e a vida  não-doméstica (pública) não podem ser interpretadas isoladamente, o que  significa que grande parte da teoria política liberal precisa de uma  revisão profunda. Tem tudo a ver com o slogan da segunda onda do  feminismo “o pessoal é político”, que nada mais é que ressignificar e  politizar o cotidiano, e entender que existe uma estrutura de poder por  trás do que, até então, era visto como “natural”.  Da  mesma forma, a família patriarcal é uma estrutura de poder. Não existe  uma linha tão demarcada entre a esfera pública e a privada. Elas não  podem ser assim separadas, pois não são suficientemente diferentes a  ponto de o público (ou o político) poder ser discutido de maneira  isolada em relação ao privado (ou pessoal). Assim como exemplifica Susan, não há como explicar, sem recorrer a fatores não-domésticos, aspectos como: a segregação  e a discriminação sexuais correntes na força de trabalho, a escassez de  mulheres nas altas rodas da política e a pressuposição estrutural de  que trabalhadores e ocupantes de cargos políticos não são responsáveis  por cuidar das crianças. Estudos  feministas em várias áreas criaram a categoria “gênero”, fundamental  pra gente entender que o “ser homem” e o “ser mulher” na sociedade é uma  construção social, assim como os papeis tidos como naturalmente  “femininos” e “masculinos”. Impossível falar sobre isso sem lembrar da  frase que abre a obra clássica da Simone de Beauvoir:   Ninguém nasce mulher, torna-se mulher. (Simone de Beauvoir, “O Segundo Sexo”)  Ou  seja, se o gênero é construído socialmente, a dicotomia público/privado  também o é. Da mesma forma, é impossível discutir o público e o privado  sem falar da tal da divisão sexual do trabalho. Já falei sobre isso  aqui no blog, num artigo chamado “Somos todas feministas”:  Sabe aquele professor de Cinema massa – simpático à  causa feminista até – que chama as alunas pra fazerem produção, direção  de arte, maquiagem e figurino, e chama os alunos pra fazerem fotografia,  iluminação, assistência de direção? Sabe aquele seu amigo videoasta que  conhece umas duas ou três fotógrafas boas, mas que acaba chamando  sempre um cara que ele ouviu dizer que é bom também pra trampar com ele?  Sabe quando sua mãe pede pra você ajudá-la na cozinha ou na casa, por  que seu irmão não leva jeito pra isso? Chama divisão sexual do trabalho. (http://brunaprovazi.wordpress.com/2011/02/26/somos-todas-feministas/)  Pra  gente do movimento feminista, esse é um debate central pra entender  muito das desigualdades ainda existentes entre homens e mulheres. E às  vezes precisamos de outros meios, que não só textuais, pra falar sobre  isso. Daí, quando pensamos que os únicos vídeos que tínhamos pra  trabalhar esse assunto eram os cláássicos (e óóótemos) “Acorda,  Raimundo” e “Gênero, mentiras e videotape”, resolvemos, na SOF,  gravar o documentário “Mulheres Invisíveis”. É claro que o vídeo não dá  conta de tudo – aliás, o objetivo é produzir mais vídeos! -, mas ele  ajuda a fazer esse debate de uma forma mais didática e atual. Segue o endereço do vídeo citado:  http://www.youtube.com/watch?v=P89ihKtenVg&amp;feature=player_embedded   O vídeo mostra que essa situação não mudou muito hoje, não:  As  mulheres, apesar de algumas transformações recentes e muito comentadas  que ocorreram entre as elites, estão ainda concentradas nas ocupações  que são mais mal pagas e desprivilegiadas. Esse fato torna  economicamente ´racional´, em muitas famílias, que as mulheres sejam  responsáveis pela criação das crianças, o que mantém todo o ciclo de  gênero em curso. (Susan Okin)  Outra questão abordada no texto é que:  Desde  os princípios do liberalismo, no século XVII, tanto os direitos  políticos quanto os direitos pertencentes à concepção moderna liberal de  privacidade e do privado têm sido defendidos como direitos dos  indivíduos.  #Significa  que o que entendemos, por vezes, como “direitos”, foram criados para  dizer respeito aos direitos de homens: adultos, chefes de famílias,  brancos, heterossexuais e ricos. E a forma de garantir o direito desses  homens era garantindo o exercício de seu controle sobre os outros  (mulheres, escravos, crianças,…) na esfera privada. Linguagem sexista  Da mesma forma, não dá pra falar em equidade de gênero usando uma linguagem sexista. A Susan também fala sobre isso no texto.  No  passado, os teóricos políticos usavam explicitamente termos masculinos  de referência, como ‘ele’ e ‘homem’. Em geral, ficava claro que seus  argumentos centrais eram, de fato, sobre chefes de família masculinos.  Esses argumentos têm sido lidos, frequentemente, como se eles dissessem  respeito a todos nós, mas interpretações feministas dos últimos quinze  anos ou mais têm revelado a falsidade desse suposto ‘adicione as mulheres e misture’.  (…) Em grande medida, a teoria contemporânea, como o passado (ainda que  de maneira menos óbvia), é sobre homens que têm esposas em casa.  Então já pode parar de usar “homem” pra fazer referência à humanidade e ao ser humano, né, gente?  O que queremos as mujeres Quando  abrimos pras intervenções, uma cena rara na sala de aula: todas as  mulheres levantaram as mãos. Queriam compartilhar outras referências  sobre o assunto, dialogar com os conceitos expostos e ressaltar que é  preciso sempre fazer o recorte racial – com o concordamos, aliás. Os  homens também quiseram debater, de forma saudável e fraterna. Ao final  da apresentação, as colegas vieram nos parabenizar. Quando voltei para o  trabalho e abri minha caixa de e-mails, já havia vários deles pedindo  as referências citadas, o link para o vídeo da SOF (do qual passamos um  trechinho, afinal, foi feito pra isso!) e agradecimentos. A  divisão sexual do trabalho, assim como o feminismo, em todos os seus  aspectos, atinge diretamente as mulheres, nos toca, porque fala do nosso  cotidiano e mostra o quanto existe de político em todas as dimensões  das nossas vidas. Como bem fala a Susan, um dos nossos desejos é a desnaturalização dos “papeis sociais”:  Nós  devemos ter como objetivo uma sociedade em que homens e mulheres  dividirão, como iguais, a criação dos filhos e outras tarefas domésticas  que o pensamento político hegemônico presumiu explicitamente, e  continua implicitamente a presumir, por meio de seu silêncio sobre as  questões de gênero e sobre a família, serem ‘naturalmente’ pertencentes à  mulher.  Se vocês chegaram até o final deste texto, talvez já seja um bom sinal.    ————————————————– “Gênero, o público e o privado” – Susan Moller Okin http://www.scielo.br/pdf/ref/v16n2/02.pdfTexto publicado por Bruna Provazi em http://brunaprovazi.wordpress.com/2011/07/04/o-pessoal-o-politico-o-pessoal-que-estuda-o-politico-e-o-genero-no-meio-disso-tudo-ai/