Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 60 - Dons apostólicos: Cura
Autor: Jorge Fernandes Isah | Publicado: 2014-02-21T11:53:00-08:00








Por Jorge Fernandes Isah



A  primeira coisa a dizer é que cremos no  poder de Deus de curar, ao contrário do que alguns afirmam. Contudo não  cremos mais que Deus o faça pelas  mãos de homens ou mesmo pelos objetos que eles usavam. A Bíblia nos  informa que a sombra de Pedro curava as pessoas [At 5.12-16]. Ele não  orava nem as tocava, mas apenas o passar da sombra pelos enfermos  curava-os. Igualmente as roupas de Paulo eram instrumentos de Deus para  a cura dos doentes [At 19.11-12]. Mas isso poderia acontecer hoje?  Podemos afirmar que não, porque essas maravilhas eram realizadas pelos  apóstolos como confirmação de que a mensagem de boas-novas, o Evangelho  de Cristo, provinha de Deus. E somente os apóstolos podiam transferir  esses dons a outros irmãos da igreja, como já vimos em outra aula.  Ninguém mais! Portanto, com o fim da era apostólica, esses dons  cessaram, pois já não podiam mais serem transmitidos; não havendo  nenhuma outra forma de sucessão apostólica além da autoridade que os  próprios apóstolos possuíam. O dom de transmitir tal poder pertencia a  eles, e somente a eles.
 

Então,  é preciso entender que o dom de cura tinha um caráter  revelacional e estava diretamente ligado à testificar e ministrar o  Evangelho de Cristo. Não tinha por objetivo apenas curar o enfermo, como  vemos hoje nas "campanhas de cura", onde o Evangelho não é pregado,  Cristo não é pregado, não há arrependimento, conversão, mas apenas uma  proposta de cura do corpo enquanto a alma está moribunda e o espírito  agonizante. Nada disso tem a ver com o dom dado à igreja primitiva. A  cura, assim como os milagres, tinham o propósito de revelar Cristo e sua  obra através da pregação do Evangelho, e de que ele provinha de Deus;  igualmente testificava que os apóstolos e discípulos não proclamavam  nenhuma mensagem meramente humana, mas eram porta-vozes do próprio Deus.   Não pensem também que a igreja era um pronto-atendimento, como muitas  igrejas defendem e tentam copiar, porém copiam um padrão que não é  eclesiástico nem neotestamentário. A cura servia a uma finalidade, como  já dissemos, e nem todos eram curados, e muitos não foram, como a  própria escritura informa, porque era específico, restrito a certas  situações. Os dons não eram como varinhas-de-condão, bastando  acioná-las que automaticamente entrariam em ação e proporcionariam os  efeitos desejados. Como exemplo, há o caso de Epafrodito, o qual é  citado por  Paulo como alguém que quase morreu, pois estava muito doente. A ordem  sequencial, em Filipenses 2:25-27, é:  esteve muito doente, e quase morreu, indicando que o seu estado de saúde   agravou-se no decorrer da enfermidade. Deus o curou, e o apóstolos se  alegrou de Deus tê-lo feito, mas não há nenhuma indicação de que foi por  intermédio do apóstolo que o Senhor o fez. Ao ponto de Paulo dizer que  Deus  teve misericórdia do seu companheiro de lutas e cooperador mas também  de si mesmo, poupando-o de sofrer tristeza sobre tristeza, com a  possibilidade da morte do amigo e irmão. Se Paulo dispunha do dom no  momento e hora em que quisesse usá-lo, por que não o fez? Ou não  dependia simplesmente dele acioná-lo? Era necessário cumprir um  propósito previamente estabelecido e comunicado por Deus? O que nos  mostra que os apóstolos não eram super-homens, nem homens independentes,  mas homens comuns poderosamente usado pelo Senhor, sujeitando-se à sua  vontade e dependentes dela.


           

Fica claro que Paulo, se ainda tivesse esse dom ou pudesse  usá-lo a seu bel-prazer, não se furtaria a curar Epafrodito, um colaborador tão amado. Logo o dom  de cura não era algo automático e infalível, e que se podia dispor dele  quando bem o quisesse. Ele também diz que deixou Trófimo doente em  Mileto, ao despedir-se de Timóteo [2Tm 4.20], e sugeriu ao próprio  Timóteo que tomasse um pouco de vinho por conta das frequentes dores no  estômago e outras enfermidades [1Tm 5.23].


           

O  próprio fato de Paulo referir-se a um "espinho na carne", que  bem podia ser uma doença usada por satanás para esbofeteá-lo [2Co  12.5-10], e ainda de um certo problema de visão que o acometeu  durante bastante tempo, quando primeiro anunciou o evangelho aos  gálatas,  estando em fraqueza da carne [Gl 4.12-15], corrobora o fato de que ele  não podia curar-se a si mesmo, utilizando-se do dom de cura em benefício  próprio. Isso pode deixar muitos crentes atônitos: mas, para que o dom  de cura se não posso curar a mim mesmo? E eu diria que, mais do que  satisfazer aos nossos desejos pessoais Deus tem um plano maior, que é a  sua glória, e, muitas vezes, não está nesse plano que um crente seja  curado, que não sofra um acidente, que não seja perseguido, perca os  seus bens e família, torturado ou morto [como Lutero proclama no hino  323, do Cantor Cristão, "Castelo Forte":
&nbsp; 
Sim, que a palavra ficará, 
Sabemos com certeza,
E nada nos assustará,
Com Cristo por defesa.
Se temos de perder,
Os filhos,bens,mulher,
Embora a vida vá,
Por nós Jesus está,
E dar-nos-á seu Reino.].

&nbsp;           

Portanto,  a nossa conclusão é de que o dom de cura era  especialmente ministrado em momentos específicos, e de forma bastante  restritiva, no sentido de não ser um acontecimento trivial e  corriqueiro, como muitos hoje querem fazer parecer. Ao se afirmar que o  problema é de fé, a glória da cura passa a ser do homem, sem o qual não  haveria o dom. Mas sabemos que Deus é sempre glorificado, e ninguém pode  tirá-la. É algo que os cristãos devem pensar: há uma divisão de ações  entre Deus e os homens, no sentido de que algo que o Senhor quer fazer  não acontecerá porque impedimos?... Especialmente aos calvinistas  gostaria de deixar essa reflexão. E, se Deus divide conosco a decisão da  cura, no sentido exposto acima, de que se não quisermos a sua vontade  decairá, mas se desejamos e a cura acontece, a glória não deve ser  dividida com o homem? Não é talvez por isso que muitos são exaltados  quase à altura de Deus? Porque quem assim o faz reconhece nesse homem um  poder e uma decisão de semideus? E vou mais além: não há um espírito de  falsa-modéstia, de dissimulação [consciente ou não] quando não  assumimos isso e dizemos, da boca para fora, "não, a glória é somente de  Deus"?

Por  estes e vários outros motivos, mas especialmente pelo testemunho da  palavra de Deus, não nos curvamos ao modernismo e ao imediatismo de  aceitar os dons apostólicos como contemporâneos. Certamente eles veem  mais para cegar ou manter cegos os ímpios do que para iluminar os  salvos.

Notas: 1) Aula ministrada na E.B.D. do Tabernáculo Batista Bíblico;

2)  Uma análise mais profunda está disponível no áudio desta aula, onde são  abordadas questões e passagens bíblicas não examinadas no texto, como  Mt 9:18-26, 15:29-31 e Atos 3:1-10, inclusive a ligação de Israel e os  judeus com a incredulidade em Cristo;

3) Baixe está aula emAula 76 - Dons V.MP3