Questões de Interpretação de Textos - Fundação Carlos Chagas
Autor: Prof. Eliane Vieira | Publicado: 2017-02-13T16:46:00-02:00






Pensar o outro

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;A expressão “colocar-se no lugar do
outro” é antes um clichê da boa conduta que uma prática efetivamente assumida.
É mais fácil repetir a fórmula desse pré-requisito para uma discussão
consequente do que levar a efeito o que esta implica. Quem, de fato, é capaz de
se colocar no lugar do outro para bem discernir um ponto de vista alheio ao
seu? Qualquer pessoa que, por exemplo, frequente as redes sociais, sabe que,
numa discussão, os argumentos de um contendor não levam em conta a argumentação
do outro. Em vez de se contraporem ideias em movimento, batem-se posições já
cristalizadas. A rigor, não há propriamente&nbsp;confronto:
cada um olha apenas para si mesmo.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Há a convicção de que aceitar a razão do
outro é perder a própria. Por que não avaliar que o exame dos argumentos
alheios pode ser uma forma de fortalecer os nossos? E se os nossos forem de
fato mais fracos, por que não abdicar deles, acolher a verdade que está do
outro lado e fortalecer-nos com ela? A dinâmica de um debate deve admitir o
pensamento crítico, que é, e deve ser sempre, um pensamento disposto à&nbsp;crise. A vida não para de nos
mostrar que é com os momentos críticos que mais aprendemos. Colocar-se no lugar
do outro inclui a possibilidade de querer ficar nele: por que não admitir que a
razão pode estar do outro lado? Negar o outro é condenar-nos à imobilidade –
essa irmã gêmea da morte.


(MELLO, Aristides de,&nbsp;inédito)




<!-- Português Concurso - Topo -->


(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});


<!-- Português Concurso - Links Topo -->


(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});



Questões de Interpretação de Textos - Fundação Carlos Chagas



01. A resolução de efetivamente&nbsp;“colocar-se no lugar do outro”&nbsp;Constitui,



&nbsp;a) por vezes, uma demonstração de
fragilidade que pode ser estrategicamente adequada em determinadas situações.



b) Quase sempre,
uma abdicação da própria razão, em virtude da superioridade da razão alheia.

c) a princípio, a disposição real
de levar em conta o argumento alheio, sem predisposição negativa.



d) em princípio, a desconfiança de que nossas convicções são na verdade
frágeis, e é preciso reformulá-las.



e)frequentemente, uma iniciativa necessária para aquele que precisa
confirmar a fragilidade da posição alheia.





02.&nbsp;Quanto ao&nbsp;sentido&nbsp;que constituem
no primeiro parágrafo do texto, há uma relação de&nbsp;oposição&nbsp;entre
estes dois segmentos:






a) clichê da boa conduta / fórmula desse pré-requisito



b) bem discernir um ponto de vista / “colocar-se no lugar do outro”

c) prática efetivamente assumida. / bem discernir um ponto de vista
alheio

d) se contraporem ideias /
posições já cristalizadas.



e) não há propriamente&nbsp;confronto: / cada um olha
apenas para si mesmo.



03. Considerando-se
o contexto, traduz-se adequadamente o sentido de um segmento em:



a) um clichê da boa conduta&nbsp;(1º parágrafo) / um
efetivo padrão da prática

b) a fórmula desse pré-requisito&nbsp;(1º parágrafo) / a
solução desse preâmbulo

c) por que não abdicar deles&nbsp;(2º parágrafo) / há
razão para contestá-los

d) acolher a verdade&nbsp;(2º parágrafo) / ir
de encontro à razão



e) ensamento disposto à&nbsp;crise&nbsp;(2º parágrafo) / ideia capaz de contestar-se





04. É preciso&nbsp;corrigir&nbsp;a redação
confusa e incorreta deste livre comentário sobre o texto:






a) O fato de aceitarmos um debate deveria significar que estamos
efetivamente dispostos a considerar as razões do outro.





b)&nbsp; As razões do outro não devem de ser desconsideradas caso lhes julguemos
mais frágeis do que supomos ser as nossas próprias ideias.



c) Não é prova de fraqueza ou de inferioridade aceitar uma argumentação
efetivamente mais consistente do que a nossa.

d) A força de nossa argumentação só pode ser comprovada caso se disponha
a um confronto verdadeiro com os argumentos do nosso contendor.





e) Não há por que não abdicar de nossos argumentos se estes se revelarem
mais frágeis do que os utilizados pelo outro num honesto debate.





05. Quanto à concordância e à articulação entre tempos
e modos, está plenamente correto o emprego das formas verbais na frase:





a) Por que haveria de ser uma humilhação caso ficarem demonstradas toda
a fragilidade das ideias que supúnhamos fortes?



b) Ao assumirmos que são aceitáveis, nas ideias em debate, a
argumentação alheia, não haveria por que não as acolhêssemos.



c) É quando entra em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se
fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer.&nbsp;



d) Somente seriam inaceitáveis as
razões do outro caso lhes faltasse consistência no desenvolvimento da
argumentação.



e) Supõe-se que a palavra&nbsp;confronto, ao indicar
enfrentamento, devesse indicar um posicionamento que acatariam cada um dos
contendores.



















Gabarito&nbsp;

1. C&nbsp;

2. D

3. E

4. B

5. D