Idéias inatas
Autor: Missionários da Luz | Publicado: 2012-01-14T15:13:00-08:00

218. Encarnado, conserva o Espírito algum vestígio das percepções que teve        e dos conhecimentos que adquiriu nas existências anteriores?
“Guarda vaga lembrança, que lhe dá o que se chama idéias inatas.”
a) - Não é, então, quimérica a teoria das idéias inatas?
“Não; os conhecimentos adquiridos em cada existência não mais se perdem.        Liberto da matéria, o Espírito sempre os tem presentes. Durante a        encarnação, esquece-os em parte, momentaneamente; porém, a intuição que        deles conserva lhe auxilia o progresso. Se não fosse assim, teria que        recomeçar constantemente. Em cada nova existência, o ponto de partida,        para o Espírito, é o em que, na existência precedente, ele ficou.”
b) - Grande conexão deve haver entre duas existências consecutivas?
“Nem sempre tão grande quanto talvez o suponhas, dado que bem diferentes        são, muitas vezes, as posições do Espírito nas duas e que, no intervalo de        uma e outra, pode ele ter progredido.” (216)
219. Qual a origem das faculdades extraordinárias dos indivíduos que, sem        estudo prévio, parecem ter a intuição de certos conhecimentos, o das        línguas, do cálculo, etc.?
“Lembrança do passado; progresso anterior da alma, mas de que ela não tem        consciência. Donde queres que venham tais conhecimentos? O corpo muda, o        Espírito, porém, não muda, embora troque de roupagem.”
220. Pode o Espírito, mudando de corpo, perder algumas faculdades        intelectuais, deixar de ter, por exemplo, o gosto das artes?
“Sim, desde que conspurcou a sua inteligência ou a utilizou mal. Depois,        uma faculdade qualquer pode permanecer adormecida durante uma existência,        por querer o Espírito exercitar outra, que nenhuma relação tem com aquela.        Essa, então, fica em estado latente, para reaparecer mais tarde.”
221. Dever-se-ão atribuir a uma lembrança retrospectiva o sentimento        instintivo que o homem, mesmo quando selvagem, possui da existência de        Deus e o pressentimento da vida futura?
“É uma lembrança que ele conserva do que sabia como Espírito antes de        encarnar. Mas, o orgulho amiudadamente abafa esse sentimento.”
a) - Serão devidas a essa mesma lembrança certas crenças relativas à        Doutrina Espírita, que se observam em todos os povos?
“Esta doutrina é tão antiga quanto o mundo; tal o motivo por que em toda        parte a encontramos, o que constitui prova de que é verdadeira.        Conservando a intuição do seu estado de Espírito, o Espírito encarnado        tem, instintivamente, consciência do mundo invisível, mas os preconceitos        bastas vezes falseiam essa idéia e a ignorância lhe mistura a        superstição.”
Não é novo, dizem alguns, o dogma da reencarnação; ressuscitaram-no da        doutrina de Pitágoras. Nunca dissemos ser de invenção moderna a Doutrina        Espírita. Constituindo uma lei da Natureza, o Espiritismo há de ter        existido desde a origem dos tempos e sempre nos esforçamos por demonstrar        que dele se descobrem sinais na antiguidade mais remota. Pitágoras, como        se sabe, não foi o autor do sistema da metempsicose; ele o colheu dos        filósofos indianos e dos egípcios, que o tinham desde tempos imemoriais. A        idéia da transmigração das almas formava, pois, uma crença vulgar, aceita        pelos homens mais eminentes. De que modo a adquiriram? Por uma revelação,        ou por intuição? Ignoramo-lo Seja, porém, como for, o que não padece        dúvida é que uma idéia não atravessa séculos e séculos, nem consegue        impor-se a inteligências de escol, se não contiver algo de sério. Assim, a        ancianidade desta doutrina, em vez de ser uma objeção, seria prova a seu        favor. Contudo, entre a metempsicose dos antigos e a moderna doutrina da        reencarnação, há, como também se sabe, profunda diferença, assinalada pelo        fato de os Espíritos rejeitarem, de maneira absoluta, a transmigração da        alma do homem para os animais e reciprocamente. Portanto, ensinando o        dogma da pluralidade das existências corporais, os Espíritos renovam uma        doutrina que teve origem nas primeiras idades do mundo e que se conservou        no íntimo de muitas pessoas, até aos nossos dias. Simplesmente, eles a        apresentam de um ponto de vista mais racional, mais acorde com as leis        progressivas da Natureza e mais de conformidade com a sabedoria do        Criador, despindo-a de todos os acessórios da superstição. Circunstância        digna de nota é que não só neste livro os Espíritos a ensinaram no decurso        dos últimos tempos: já antes da sua publicação, numerosas comunicações da        mesma natureza se obtiveram em vários países, multiplicando-se depois,        consideravelmente. Talvez fosse aqui o caso de examinarmos por que os        Espíritos não parecem todos de acordo sobre esta questão. Mais tarde,        porém, voltaremos a este assunto. Examinaremos de outro ponto de vista a        matéria e, abstraindo de qualquer intervenção dos Espíritos, deixemo-los        de lado, por enquanto,. Suponhamos que esta teoria nada tenha que ver com        eles; suponhamos mesmo que jamais se haja cogitado de Espíritos.        Coloquemo-nos, momentaneamente, num terreno neutro, admitindo o mesmo grau        de probabilidade para ambas as hipóteses, isto é, a da pluralidade e a da        unicidade das existências corpóreas, e vejamos para que lado a razão e o        nosso próprio interesse nos farão pender.
Muitos repelem a idéia da reencarnação pelo só motivo de ela não lhes        convir. Dizem que uma existência já lhes chega de sobra e que, portanto,        não desejariam recomeçar outra semelhante. De alguns sabemos que saltam em        fúria só com o pensarem que tenham de voltar à Terra. Perguntar-lhes-emos        apenas se imaginam que Deus lhes pediu o parecer, ou consultou os gostos,        para regular o Universo. Uma de duas: ou a reencarnação existe, ou não        existe; se existe, nada importa que os contrarie; terão que a sofrer, sem        que para isso lhes peça Deus permissão. Afiguram-se-nos os que assim falam        um doente a dizer: Sofri hoje bastante, não quero sofrer mais amanhã.        Qualquer que seja o seu mau-humor, não terá por isso que sofrer menos no        dia seguinte, nem nos que se sucederem, até que se ache curado.        Conseguintemente, se os que de tal maneira se externam tiverem que viver        de novo, corporalmente, tornarão a viver, reencarnarão. Nada lhes        adiantará rebelarem-se, quais crianças que não querem ir para o colégio,        ou condenados, para a prisão. Passarão pelo que têm de passar.
São demasiado pueris semelhantes objeções, para merecerem mais seriamente        examinadas.
Diremos, todavia, aos que as formulam que se tranqüilizem, que a Doutrina        Espírita, no tocante à reencarnação, não é tão terrível como a julgam;        que, se a houvessem estudado a fundo, não se mostrariam tão aterrorizados;        saberiam que deles dependem as condições da nova existência, que será        feliz ou desgraçada, conforme ao que tiverem feito neste mundo; que desde        agora poderão elevar-se tão alto que a recaída no lodaçal não lhes seja        mais de temer.
Suponhamos dirigir-nos a pessoas que acreditam num futuro depois da morte        e não aos que criam para si a perspectiva do nada, ou pretendem que suas        almas se vão afogar num todo universal, onde perdem a individualidade,        como os pingos da chuva no oceano, o que vem a dar quase no mesmo. Ora,        pois: se credes num futuro qualquer, certo não admitis que ele seja        idêntico para todos, porquanto de outro modo, qual a utilidade do bem? Por        que haveria o homem de constranger-se? Por que deixaria de satisfazer a        todas as suas paixões, a todos os seus desejos, embora a custa de outrem,        uma vez que por isso não ficaria sendo melhor, nem pior? Credes, ao        contrário, que esse futuro será mais ou menos ditoso ou inditoso, conforme        ao que houverdes feito durante a vida e então desejais que seja tão        afortunado quanto possível, visto que há de durar pela eternidade, não?        Mas, porventura, teríeis a pretensão de ser dos homens mais perfeitos que        hajam existido na Terra e, pois, com direito a alcançardes de um salto a        suprema felicidade dos eleitos? Não. Admitis então que há homens de valor        maior do que o vosso e com direito a um lugar melhor, sem daí resultar que        vos conteis entre os réprobos. Pois bem! Colocai-vos mentalmente, por um        instante, nessa situação intermédia, que será a vossa, como acabastes de        reconhecer, e imaginai que alguém vos venha dizer: Sofreis; não sois tão        felizes quanto poderíeis ser, ao passo que diante de vós estão seres que        gozam de completa ventura. Quereis mudar na deles a vossa posição? -        Certamente, respondereis; que devemos fazer? - Quase nada: recomeçar o        trabalho mal executado e executá-lo melhor. - Hesitaríeis em aceitar,        ainda que a poder de muitas existências de provações? Façamos outra        comparação mais prosaica. Figuremos que a um homem que, sem ter deixado a        miséria extrema, sofre, no entanto, privações, por escassez de recursos,        viessem dizer: Aqui está uma riqueza imensa de que podes gozar; para isto        só é necessário que trabalhes arduamente durante um minuto. Fosse ele o        mais preguiçoso da Terra, que sem hesitar diria: Trabalhemos um minuto,        dois minutos, uma hora, um dia, se for preciso. Que importa isso, desde        que me leve a acabar os meus dias na fartura? Ora, que é a duração da vida        corpórea, em confronto com a eternidade? Menos que um minuto, menos que um        segundo.
Temos visto algumas pessoas raciocinarem deste modo: Não é possível que        Deus, soberanamente bom como é, imponha ao homem a obrigação de recomeçar        uma série de misérias e tribulações. Acharão, porventura, essas pessoas        que há mais bondade em condenar Deus o homem a sofrer perpetuamente, por        motivo de alguns momentos de erro, do que em lhe facultar meios de reparar        suas faltas? 
“Dois industriais contrataram dois operários, cada um dois quais podia        aspirar a se tornar sócio do respectivo patrão. Aconteceu que esses dois        operários certa vez empregaram muito mal o seu dia, merecendo ambos ser        despedidos. Um dos industriais, não obstante as súplicas do seu, o mandou        embora e o pobre operário, não tendo achado mais trabalho, acabou por        morrer na miséria.
O outro disse ao seu: Perdeste um dia; deves-me por isso uma compensação.        Executaste mal o teu trabalho; ficaste a me dever uma reparação. Consinto        que o recomeces. Trata de executá-lo bem, que te conservarei ao meu        serviço e poderás continuar aspirando à posição superior que te prometi.”       
Será preciso perguntemos qual dos industriais foi mais humano?
Dar-se-á que Deus, que é a clemência mesma, seja mais inexorável do que um        homem? Alguma coisa de pungente há na idéia de que a nossa sorte fique        para sempre decidida, por efeito de alguns anos de provações, ainda quando        de nós não tenha dependido o atingirmos a perfeição, ao passo que        eminentemente consoladora é a idéia oposta, que nos permite a esperança.        Assim, sem nos pronunciarmos pró ou contra a pluralidade das existências,        sem preferirmos uma hipótese a outra, declaramos que, se aos homens fosse        dado escolher, ninguém quereria o julgamento sem apelação. Disse um        filósofo que, se Deus não existisse, fora mister inventá-lo, para        felicidade do gênero humano. Outro tanto se poderia dizer sobre a        pluralidade das existências. Mas, conforme atrás ponderamos, Deus não nos        pede permissão, nem consulta os nossos gostos. Ou isto é, ou não é.        Vejamos de que lado estão as probabilidades e encaremos de outro ponto de        vista o assunto, unicamente como estudo filosófico, sempre abstraindo do        ensino dos Espíritos.
Se não há reencarnação, só há, evidentemente, uma existência corporal. Se        a nossa atual existência corpórea é única, a alma de cada homem foi criada        por ocasião do seu nascimento, a menos que se admita a anterioridade da        alma, caso em que se caberia perguntar o que era ela antes do nascimento e        se o estado em que se achava não constituía uma existência sob forma        qualquer. Não há meio termo: ou a alma existia, ou não existia antes do        corpo. Se existia, qual a sua situação? Tinha, ou não, consciência de si        mesma? Se não tinha, é quase como se não existisse. Se tinha        individualidade, era progressiva, ou estacionária? Num e noutro caso, a        que grau chegara ao tomar o corpo? Admitindo, de acordo com a crença        vulgar, que a alma nasce com o corpo, ou, o que vem a ser o mesmo, que,        antes de encarnar, só dispõe de faculdades negativas, perguntamos:
1º Por que mostra a alma aptidões tão diversas e independentes das idéias        que a educação lhe fez adquirir?
2º Donde vem a aptidão extra-normal que muitas crianças em tenra idade        revelam, para esta ou aquela arte, para esta ou aquela ciência, enquanto        outras se conservam inferiores ou medíocres durante a vida toda?
3º Donde, em uns, as idéias inatas ou intuitivas, que noutros não existem?
4º Donde, em certas crianças, o instituto precoce que revelam para os        vícios ou para as virtudes, os sentimentos inatos de dignidade ou de        baixeza, contrastando com o meio em que elas nasceram?
5º Por que, abstraindo-se da educação, uns homens são mais adiantados do        que outros?
6º Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomardes de um menino        hotentote recém-nascido e o educardes nos nossos melhores liceus, fareis        dele algum dia um Laplace ou um Newton?
Qual a filosofia ou a teosofia capaz de resolver estes problemas? É fora        de dúvida que, ou as almas são iguais ao nascerem, ou são desiguais. Se        são iguais, por que, entre elas, tão grande diversidade de aptidões?        Dir-se-á que isso depende do organismo. Mas, então, achamo-nos em presença        da mais monstruosa e imoral das doutrinas. O homem seria simples máquina,        joguete da matéria; deixaria de ter a responsabilidade de seus atos, pois        que poderia atribuir tudo às suas imperfeições físicas. Se almas são        desiguais, é que Deus as criou assim. Nesse caso, porém, por que a inata        superioridade concedida a algumas? Corresponderá essa parcialidade à        justiça de Deus e ao amor que Ele consagra igualmente a todas suas        criaturas?
Admitamos, ao contrário, uma série de progressivas existências anteriores        para cada alma e tudo se explica. Ao nascerem, trazem os homens a intuição        do que aprenderam antes: São mais ou menos adiantados, conforme o número        de existências que contem, conforme já estejam mais ou menos afastados do        ponto de partida. Dá-se aí exatamente o que se observa numa reunião de        indivíduos de todas as idades, onde cada um terá desenvolvimento        proporcionado ao número de anos que tenha vivido. As existências        sucessivas serão, para a vida da alma, o que os anos são para a do corpo.        Reuni, em certo dia, um milheiro de indivíduos de um a oitenta anos;        suponde que um véu encubra todos os dias precedentes ao em que os        reunistes e que, em conseqüência, acreditais que todos nasceram na mesma        ocasião. Perguntareis naturalmente como é que uns são grandes e outros        pequenos, uns velhos e jovens outros, instruídos uns, outros ainda        ignorantes. Se, porém, dissipando-se a nuvem que lhes oculta o passado,        vierdes a saber que todos hão vivido mais ou menos tempo, tudo se vos        tornará explicado. Deus, em Sua justiça, não pode ter criado almas        desigualmente perfeitas. Com a pluralidade das existências, a desigualdade        que notamos nada mais apresenta em oposição à mais rigorosa eqüidade: é        que apenas vemos o presente e não o passado. A este raciocínio serve de        base algum sistema, alguma suposição gratuita? Não. Partimos de um fato        patente, incontestável: a desigualdade das aptidões e do desenvolvimento        intelectual e moral e verificamos que nenhuma das teorias correntes o        explica, ao passo que uma outra teoria lhe dá explicação simples, natural        e lógica. Será racional preferir-se as que não explicam àquela que        explica?
À vista da sexta interrogação acima, dirão naturalmente que o hotentote é        de raça inferior. Perguntaremos, então, se o hotentote é ou não um homem.        Se é, por que a ele e à sua raça privou Deus dos privilégios concedidos à        raça caucásica? Se não é, por que tentar fazê-lo cristão? A Doutrina        Espírita tem mais amplitude do que tudo isto. Segundo ela, não há muitas        espécies de homens, há tão-somente cujos espíritos estão mais ou menos        atrasados, porém, todos suscetíveis de progredir. Não é este princípio        mais conforme à justiça de Deus? Vimos de apreciar a alma com relação ao        seu passado e ao seu presente. Se a considerarmos, tendo em vista o seu        futuro, esbarraremos nas mesmas dificuldades.
1ª Se a nossa existência atual é que, só ela, decidirá da nossa sorte        vindoura, quais, na vida futura, as posições respectivas do selvagem e do        homem civilizado? Estarão no mesmo nível, ou se acharão distanciados um do        outro, no tocante à soma de felicidade eterna que lhes caiba?
2ª O homem que trabalhou toda a sua vida por melhorar-se, virá a ocupar a        mesma categoria de outro que se conservou em grau inferior de        adiantamento, não por culpa sua, mas porque não teve tempo, nem        possibilidade de se tornar melhor?
3ª O que praticou o mal, por não ter podido instruir-se, será culpado de        um estado de coisas cuja existência em nada dependeu dele?
4ª Trabalha-se continuamente por esclarecer, moralizar, civilizar os        homens. Mas, em contraposição a um que fica esclarecido, milhões de outros        morrem todos os dias antes que a luz lhes tenha chegado. Qual a sorte        destes últimos? Serão tratados como réprobos? No caso contrário, que        fizeram para ocupar categoria idêntica à dos outros?
5ª Que sorte aguarda os que morrem na infância, quando ainda não puderam        fazer nem o bem, nem o mal? Se vão para o meio dos eleitos, por que esse        favor, sem que coisa alguma hajam feito para merecê-lo? Em virtude de que        privilégio eles se vêem isentos das tribulações da vida? Haverá alguma        doutrina capaz de resolver esses problemas? Admitam-se as existências        consecutivas e tudo se explicará conformemente à justiça de Deus. O que se        não pôde fazer numa existência faz-se em outra. Assim é que ninguém escapa        à lei do progresso, que cada um será recompensado segundo o seu        merecimento real e que ninguém fica excluído da felicidade suprema, a que        todos podem aspirar, quaisquer que sejam os obstáculos com que topem no        caminho.
Essas questões facilmente se multiplicariam ao infinito, porquanto        inúmeros são os problemas psicológicos e morais que só na pluralidade das        existências encontram solução. Limitamo-nos a formular as de ordem mais        geral. Como quer que seja, alegar-se-á talvez que a Igreja não admite a        doutrina da reencarnação; que ela subverteria a religião. Não temos o        intuito de tratar dessa questão neste momento. Basta-nos o havermos        demonstrado que aquela doutrina é eminentemente moral e racional. Ora, o        que é moral e racional não pode estar em oposição a uma religião que        proclama ser Deus a bondade e a razão por excelência. Que teria sido da        religião, se, contra a opinião universal e o testemunho da ciência, se        houvesse obstinadamente recusado a render-se à evidência e expulsado de        seu seio todos os que não acreditassem no movimento do Sol ou nos seis        dias da criação? Que crédito houvera merecido e que autoridade teria tido,        entre povos cultos, uma religião fundada em erros manifestos e que os        impusesse como artigos de fé? Logo que a evidência se patenteou, a Igreja,        criteriosamente, se colocou do lado da evidência. Uma vez provado que        certas coisas existentes seriam impossíveis sem a reencarnação, que, a não        ser por esse meio, não se consegue explicar alguns pontos do dogma, cumpre        admiti-lo e reconhecer meramente aparente o antagonismo entre esta        doutrina e a dogmática. Mais adiante mostraremos que talvez seja muito        menor do que se pensa a distância que, da doutrina das vidas sucessivas,        separa a religião e que a esta não faria aquela doutrina maior mal do que        lhe fizeram as descobertas do movimento da Terra e dos períodos        geológicos, as quais, à primeira vista, pareceram desmentir os textos        sagrados. Demais, o princípio da reencarnação ressalta de muitas passagens        das Escrituras, achando-se especialmente formulado, de modo explícito, no        Evangelho:
“Quando desciam da montanha (depois da transfiguração), Jesus lhes        fez esta recomendação: Não faleis a ninguém do que acabastes de ver, até        que o Filho do homem tenha ressuscitado, dentre os mortos. Perguntaram-lhe        então seus discípulos: Por que dizem os escribas ser preciso que primeiro        venha Elias? Respondeu-lhes Jesus: É certo que Elias há de vir e que        restabelecerá todas as coisas. Mas, eu vos declaro que Elias já veio, e        eles não o conheceram e o fizeram sofrer como entenderam. Do mesmo modo        darão a morte ao Filho do homem. Compreenderam então seus discípulos que        era de João Batista que ele lhes falava.” (São Mateus, cap. XVII.)
Pois que João Batista fora Elias, houve reencarnação do Espírito ou da        alma de Elias no corpo de João Batista.
Em suma, como quer que opinemos acerca da reencarnação, quer a aceitemos,        quer não, isso não constituirá motivo para que deixemos de sofrê-la, desde        que ela exista, mau grado a todas as crenças em contrário. O essencial        está em que o ensino dos Espíritos é eminentemente cristão; apóia-se na        imortalidade da alma, nas penas e recompensas futuras, na justiça de Deus,        no livre-arbítrio do homem, na moral do Cristo. Logo, não é        anti-religioso.
Temos raciocinado, abstraindo, como dissemos, de qualquer ensinamento        espírita que, para certas pessoas, carece de autoridade. Não é somente        porque veio dos Espíritos que nós e tantos outros nos fizemos adeptos da        pluralidade das existências. É porque essa doutrina nos pareceu a mais        lógica e porque só ela resolve questões até então insolúveis. Ainda quando        fosse da autoria de um simples mortal, tê-la-íamos igualmente adotado e        não houvéramos hesitado um segundo mais em renunciar às idéias que        esposávamos. Em sendo demonstrado o erro, muito mais que perder do que        ganhar tem o amor-próprio, com o se obstinar na sustentação de uma idéia        falsa. Assim também, tê-la-íamos repelido, mesmo que provindo dos        Espíritos, se nos parecera contrária à razão, como repelimos muitas        outras, pois sabemos, por experiência, que não se deve aceitar cegamente        tudo o que venha deles, da mesma forma que se não deve adotar às cegas        tudo o que proceda dos homens. O melhor título que, ao nosso ver,        recomenda a idéia da reencarnação é o de ser, antes de tudo, lógica.        Outro, no entanto, ela apresenta: o de a confirmarem os fatos, fatos        positivos e por bem dizer, materiais, que um estudo atento e criterioso        revela a quem se dê ao trabalho de observar com paciência e perseverança e        diante dos quais não há mais lugar para a dúvida. Quando esses fatos se        houverem vulgarizado, como os da formação e do movimento da Terra, forçoso        será que todos se rendam à evidência e os que se lhes colocaram em        oposição ver-se-ão constrangidos a desdizer-se.
Reconheçamos, portanto, em resumo, que só a doutrina da pluralidade das        existências explica o que, sem ela, se mantém inexplicável; que é        altamente consoladora e conforme à mais rigorosa justiça; que constitui        para o homem a âncora de salvação que Deus, por misericórdia, lhe        concedeu. As próprias palavras de Jesus não permitem dúvida a tal        respeito. Eis o que se lê no Evangelho de São João, capítulo III:
3. Respondendo a Nicodemos, disse Jesus: Em verdade, em verdade, te        digo que, se um homem não nascer de novo, não poderá ver o reino de Deus.
4. Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer já estando velho? Pode        tornar ao ventre de sua mãe para nascer segunda vez?
5. Respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo que, se um homem não        renascer da água e do Espírito, não poderá entrar no reino de Deus. O que        é nascido da carne é carne e o que é nascido do Espírito é Espírito. Não        te admires de que eu te tenha dito: é necessário que torneis a nascer.        (A.K.)

Fonte: O Livro dos Espíritos