A cultura do beicinho
Autor: dumorsan | Publicado: 2013-02-06T09:59:00-08:00


por Olavo de Carvalho



No Brasil, quando você topa uma discussão franca e prova o seu ponto de vista 
honestamente, com fatos e lógica, o resultado é invariável: a parte derrotada 
chama você de intolerante. Tolerância, no entender desse povo, não é abdicar da 
força em favor da razão. É abdicar da razão para não ferir o apego sentimental 
que o interlocutor tem a opiniões insustentáveis. Mas, com toda a evidência, o 
amor às próprias opiniões, a recusa de submetê-las ao teste da lógica, é a 
definição mesma da intolerância. O que os brasileiros chamam de tolerância é a 
intolerância imposta por meio da chantagem emocional que faz beicinho quando 
contrariada por argumentos. Só o que a distingue da intolerância totalitária são 
os meios que emprega. Entre o beicinho e a guilhotina, a diferença é de grau, 
não de substância. Tanto que do beicinho se passa, com a maior facilidade, aos 
insultos e às ameaças de morte – morte ao “intolerante”. 

Opiniões, neste país, não são hipóteses concebidas para tentar descrever a 
realidade. São símbolos de uma personalidade ideal, próteses psíquicas em que se 
amparam as identidades pessoais vacilantes. São amuletos. Desativar um deles 
pelo exame racional não é trocar uma visão tosca da realidade por uma visão mais 
aprimorada: é desfazer um encantamento protetor, é colocar uma alma em risco, 
demolindo seus pilares de papelão. É, mais que um insulto, uma agressão, um 
crime. A resposta ao crime é a violência legítima: já houve quem propusesse, em 
nome da tolerância, cortar minhas mãos, para que não pudesse escrever, e minha 
língua, para que não pudesse falar. E alardeava isso com a consciência limpa de 
quem, acuado por perigo iminente, agisse em defesa própria. 

Circulam pela internet inumeráveis mensagens, e não de braçais 
semi-analfabetos, mas de estudantes e professores, que, tendo lido meus artigos, 
perguntam aterrorizados: “Que faremos se um dia ele chegar ao poder?” Acreditam 
piamente que não sou um simples cidadão privado, um estudioso sem ligações 
políticas empenhado em analisar e compreender os fatos: sou um elemento – um 
“quadro”, como se dizia no velho Partidão – de um vasto esquema golpista, 
fortemente subsidiado por grandes empresas, às vezes com algum envolvimento 
direto da CIA e do Mossad, empenhado em trazer de volta o regime militar ou mais 
provavelmente a teocracia medieval, tão propícia, como se sabe, ao capitalismo 
moderno e mais ainda aos judeus. Dito isso, acusam-me de disseminar teorias 
conspiratórias. Juntam-se às centenas para discutir os meios de me tirar de 
circulação e se regozijam com o benefício que assim trariam à democracia e à 
liberdade de pensamento. Fazem isso com a maior seriedade. Depois empilham sobre 
a minha pessoa densas camadas de vitupérios – canalha, verme, fascista, porco, 
safado – e, com idêntica convicção subjetiva, asseguram que não vai nisso 
nenhuma hostilidade, apenas uma crítica serena às minhas idéias. 
Estaria eu exagerando ao ver nessa amostragem um sinal do estado de 
enervamento psicótico e inconsciência febril em que se encontram as classes 
alfabetizadas deste país, depois de nutridas durante décadas com a ração da mais 
pura paranóia comunista, terceiromundista e anti-americana? 



*** 
Talvez tenhamos mesmo herdado dos portugueses aquela propensão, assinalada 
neles pelo conde Keyserling, de tentar conciliar o inconciliável e, 
evidentemente, dar sempre com os burros n'água por isso mesmo. Lula se acha apto 
para atuar de mediador entre Chávez e Uribe porque está persuadido de que é os 
dois ao mesmo tempo. Não deixa de ter razão. Seu partido é leal às Farc e sua 
política econômica é leal aos EUA. Seu governo se alimenta do agronegócio e o 
declara o principal inimigo. Estufa as empresas com subsídios e às esvazia por 
meio do fisco. Cospe nas Forças Armadas e tenta seduzi-las para a estratégia 
continental da esquerda. Getúlio Vargas também, segundo observou José Ortega y 
Gasset, fazia política de esquerda com a mão direita e de direita com a mão 
esquerda. Terminou, mui coerentemente, usando a mão direita para dar um tiro no 
lado esquerdo do peito.