A &#39;visão científica do mundo&#39;
Autor: Augusto Requião | Publicado: 2016-01-29T02:51:00-03:00

Quando somos confrontados com o assunto do cosmos e galáxias, uma questão que atormenta a maior parte dos humanos é: Onde é que estão as outras Terras e qual a nossa relação com a pluralidade de mundos?&nbsp;
Essa visão está fortemente alicerçada nos princípios da astronomia, parte do pressuposto de que é impossível&nbsp;conhecer objetivamente nosso mundo tal como ele é na realidade de forma isolada (afinal não estamos sozinhos e isso faz toda uma diferença), e por isso, é vital e imprescindível os esforços para atingir o universo e lidar com a sua complexidade em&nbsp;todos os seus níveis.


Os defensores dessa crença reconhecem que existem uma enorme variedade de planetas, potencialmente habitável (com condições parecidas de temperatura, que possuem água líquida e que foi desenvolvida vida inteligente similar à da Terra) estima-se um total de 100 bilhões de bilhões de planetas similares à Terra e se isso for verdade, cada grão de areia representaria um planeta com vida, segundo&nbsp;um recente estudo da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América - PNAS.
A grande questão é: No que as nossas vidas seriam beneficiadas com esse conhecimento? Quais as implicações práticas para a nossa humanidade da pluralidade dos mundos? &nbsp;É bom lembrar que&nbsp;várias gerações de pessoas viveram plenamente sem esse conhecimento, considerado crucial, antes da&nbsp;invenção da escrita, ocorrida, aproximadamente em 5000 a.c.. Não estamos falando aqui da raça humana colonizar outros planetas. Esse é outro assunto e que alguns cientistas estudam essa opção como uma alternativa (supondo que a&nbsp;humanidade destrua a si própria) e seria a nossa última esperança de sobrevivência em meio ao mundo cada vez mais caótico que vivemos com armas de destruição em massa. Concordo que do jeito que as&nbsp;coisas andam pensar em nos transferir para outro planeta passa a ser uma questão urgente mais do que nunca. Agora quando o assunto é vida inteligente lá fora acho até mais razoável procurar vida inteligente no mundo subaquático que ainda não foram catalogados todas as formas de vida. Mas, como&nbsp;disse antes não podemos misturar assuntos distintos: vida inteligente fora do planeta Terra existência e colonização de outros planetas pela raça humana, pois são assuntos distintos. Ocorre que os cientistas não conseguem dissociar uma coisa da outra aí consiste o erro.

 Há uma probabilidade matemática de que, entre os trilhões de estrelas nos bilhões de galáxias, existam milhões de planetas&nbsp;análogos em idade e com proximidade a uma estrela como a do nosso sol. É verdade que, até bem recentemente [janeiro de&nbsp;1996], não tinha havido nenhuma prova observacional significativa nem mesmo de que existisse algum planeta fora do nosso&nbsp;sistema solar. Apesar disso, o fato concreto é que nossa parte do universo foi criada de uma forma completamente singular quando comparamos ao já se pôde descobrir,&nbsp;e quanto mais nosso conhecimento aumenta mais constatamos que realmente somos especiais, basta enxergar os fatos. Sendo&nbsp;assim, devem existir planetas, e luas, e asteróides, etc., em todas as galáxias e ao redor de muitas das estrelas nessas&nbsp;galáxias. Logo, parece alta a probabilidade de que haja vida em algum outro lugar do universo, embora seja possível que&nbsp;sejamos únicos, no mínimo já temos elementos suficientes para concluir que somos especiais diante de uma imensidão sem&nbsp;vida alguma, nem sequer a&nbsp;bactéria mais resistente sobreviver no&nbsp;espaço cósmico e dos milhares de planetas conhecidos estar provado não existir vida, a doutrina da pluralidade de mundos tem arrebanhado uma legião de fiéis&nbsp;comprometidos em enraizar seus conceitos e libertar as pessoas das amarras da ignorância. &nbsp;

 
Não devemos nos esquecer, no entanto, de que a estrela mais próxima (além do nosso sol) está tão distante da Terra que&nbsp;viajar entre as duas levaria mais tempo que toda uma vida humana. O fato de que nosso sol leve cerca de 200 milhões de&nbsp;anos para dar uma volta na Via Láctea, dá uma ideia da perspectiva que temos que ter das viagens interestelares. Estamos a&nbsp;500 segundos-luz do sol. A próxima estrela em proximidade da Terra está a 4,3 anos-luz. Isso pode parecer próximo, mas na&nbsp;verdade é algo como 40 trilhões de km de distância. Mesmo viajando a 1,6 milhões de km/h, seriam precisos mais de 2.500&nbsp;anos para se chegar lá. Para se fazer isso em cinqüenta anos, seria preciso viajar a mais de 1,6 bilhões de km/h por toda&nbsp;a viagem. E ainda gastamos grande parte do nosso tempo escasso a divagar, conjecturar, dedicar toda uma vida em detrimento&nbsp;de outros assuntos muitos mais importantes, anseios e problemas reais presentes em nossa família, sociedade e mundo.
A correlação entre x(universo infinito) e y(outras formas de vida) não é uma condição suficiente para a crença racional de&nbsp;que x causa y. Mesmo uma correlação estatisticamente significativa entre x e y não é uma condição suficiente para uma&nbsp;crença racional numa correlação causal, muito menos para a crença de que x causa y. Correlação não prova causalidade.&nbsp;Embora não prove, a correlação é extremamente atraente para os defensores da "metodologia científica explica tudo".&nbsp;O pressuposto de que "o macroscópico é complexo"&nbsp;e tão ou mais importante&nbsp;ao ponto de merecer ser estudado independentemente&nbsp;de qualquer resultado concreto para a humanidade e de que as coisas&nbsp;vistas e vividas no "cotidiano terreno é simplista" e por isso insuficiente, decorrem, entre outras coisas, essa&nbsp;abordagem da realidade.
Quero deixar claro que não sou contra aos programas de exploração espacial e jornadas inter-galácticas, muito pelo contrário, porém tenho algumas objeções. O conceito&nbsp;de viagem espacial precisa ser estudado com muito cuidado haja vista que alguns metidos a sabetudos o distorcem visando a segregação total da ciência de Deus como se&nbsp;fossem antagônicos. Não há como nega que existe uma tensão inerente entre nossa ambição espacial e antes de tudo humana de indepedência e os princípios imutáveis da&nbsp;palavra de Deus. Por mais absurdo que pareça, a ciência (incluindo as viagens espaciais) e a palavra de Deus andam juntas desde que o homem aprendeu a utilizá-la a seu&nbsp;favor.
Ao conversar sobre este assunto&nbsp;imediatamente&nbsp;é levantado comparativos entre as doutrinas da Criação&nbsp;versus as doutrinas da evolução. Faz parte dessa perspectiva também&nbsp;a atitude ou-ou, que, de acordo com a lógica, classifica os objetos, não permitindo que um mesmo objeto pertença a duas categorias diferentes, numa espécie de jogo&nbsp;"escolha uma e ignore totalmente a outra". Estaria a doutrina da evolução totalmente errada e vice-versa que nada possa ser aproveitado? Dessa forma criam-se os&nbsp;especialistas, aqueles que tem um acesso privilegiado ao conhecimento, estabelecendo-se uma hierarquia do saber. E se uma complementasse a outra?&nbsp;
Veja bem, tende por um momento considerar a ciência como sendo um dos instrumentos da humanidade que elucida e explica a obra de Deus e não é seu intuito desfazê-la ou&nbsp;contrariá-la. Essas duas esferas do cosmos humano coexistem de forma impressionante e o simples fato de elas interagirem, não significa que temos que ser ateus ou&nbsp;agnósticos para ser um bom cientista. Aliás, esse é outro assunto também, o melhor perfil nesse caso se encaixaria num estudioso e eterno aprendiz, coisa totalmente&nbsp;diferente do pregado atualmente por essas mentes brilhantes, avarentos, egocêntricos e cheios de si.
A ideia de vários planetas, alguns dos quais potencialmente habitados;&nbsp;múltiplas versões da realidade;&nbsp;desvinculação do tempo e espaço; da noção de inconsciente (o que inclui a freudiana); dos estudos de física subatômica (onde se encontram as forças que compõem todo o universo) passando por formas de vida alienígenas e sem considerar o ponto de vista do observador ou um grupo de observadores constituem as crenças mais básicas da doutrina da pluralidade dos mundos, que tem como representantes cientistas, pesquisadores, filósofos e intelectuais de vários campos.&nbsp;O fato de que uma pessoa tenha P.H.D,&nbsp;seja agradável e decente, e que não tenha nada a ganhar mentindo, não a torna imune a errar na interpretação de suas&nbsp;percepções.&nbsp;Ligados a esse pressuposto estão a crença na indeterminação - com a consequente&nbsp;imprevisibilidade dos fenômenos.
Essa é mais uma teoria reducionista que afirma de que tudo que existe é feito de um o determinado número de fenômenos e substâncias básicas que se comportam de forma&nbsp;regular. Estamos vivendo na era do "reducionismo científico" que tem sido usado para descrever a ideia de que todos os fenômenos podem ser reduzidos a explicações&nbsp;científicas. Herdado dos filósofos da Revolução Científica do século XVII, como Isaacr Newton e outros. Esse paradigma também leva à separação dos fenômenos: os&nbsp;físicos dos biológicos, estes dos psicológicos, dos culturais, etc., numa atitude de atomização científica.&nbsp;
Seria a ciência o novo deus da nossa geração? O oráculo e dono das respostas aos questionamentos mais melindrosos da humanidade? Vejamos...
Ciência é, antes de mais nada, um conjunto de métodos lógicos e empíricos que permitem a observação sistemática de fenômenos empíricos, a fim de compreendê-los.&nbsp;Leva o cientista a estudar os fenômenos em laboratório, onde pode variar os fatores um de cada vez, exercendo controle sobre as outras variáveis. Assim, ele provoca a&nbsp;natureza para que explicite, sem ambiguidade, as leis a que está submetida, confirmando ou não suas hipóteses.&nbsp;Devido ao conhecimento do cosmos e aos avanços tecnológicos e da ciência estaria nossa geração vivenciando o ponto mais importante de todos os períodos históricos anteriores da humanidade?
Está mais do que claro que a racionalidade científica, como exposto, não oferece parâmetros suficientes para elucidar questões triviais quem dirá para salvar a&nbsp;humanidade. A 'visão científica do mundo' transformou-se num sistema de crenças.&nbsp;Para ela a realidade é apenas material ou física.&nbsp;Está claro que a ciência deve ser desenvolvida de forma interdisciplinar com outros conhecimentos, como por exemplo, biologia, medicina e ciências humanas.&nbsp;Isto se deve em grande parte à limitação do método científico. Resumindo: a ciência procura estudar o universo para conhecê-lo ou saber&nbsp;como funciona ao custo de toda uma geração achando que com isso tornará o nosso mundo, planeta Terra melhor. Será que conseguirá cumprir esse objetivo?
 &amp;gt;