Autor: Calendário Iconoclasta | Publicado: 2012-12-28T02:04:00-08:00


21 de dezembro



PRIMEIRA REIVINDICAÇÃO: REVOGAÇÃO DA LEI DO VOTO OBRIGATÓRIO
 primeiro passo, unir forças nesse sentido. é um ponto fundamental para 
abrir caminho para mudanças reais na conjuntura política nacional.



Pensei q fosse ontem o fim do mundo. esperei 
tanto por essa data e ainda me enganei. agora sim, o primeiro dia do 
calendário iconoclasta. dizem q na China prenderam centenas de pessoas 
por anunciarem o apocalipse. imaginem se isso tivesse sido feito por aqui. será q eu seria preso por anunciar o calendário iconoclasta?  para quem não sabe a um ano inaugurei oficialmente meu blog, http://calendarioiconoclasta.blogspot.com/
 no qual defendo a revolução científica, por uma mudança básica no 
“modus operandi” da política, com o fim de colocar uma instituição 
política indiretamente eleita como a mediadora maior das ações 
governamentais. um novo sistema de governo para servir de exemplo para 
outras nações. nesse tempo fiz postagens divulgando o espaço e lançando 
ideias sob o cognome Santo Ateu Iconoclasta. um personagem q criei 
especialmente para esse fim. esse personagem encarnava, em princípio, 
uma espécie de messias, intencionalmente trabalhado, com o propósito de 
contrastar, mesmo com o conteúdo dos textos. A intenção era não passar 
despercebido, esse propósito com certeza foi alcançado, as reações foram
 diversas, começando pela animosidade, até o angariamento de seguidores.
 mas não era uma nova seita q eu queira fundar, nem me transformar no 
novo Inri cristo. os tais seguidores eram bombardeados com ironia ácida,
 enquanto os nervosinhos de plantão recebiam uma boa dose de 
racionalismo, desconcertante também, q destoava do q esperavam de um 
guru da nova hera. assim me mantive vivo e fiel ao meu projeto q hoje eu
 tenho a satisfação de declarar q foi realizado, bem ou mal na data 
prevista. com os textos no contento com relação a ideia básica q queria 
passar, considerando a data q me propunha a cumprir. claro q meu público
 deverá se transformar até podermos sonhar com a realização do projeto 
em si, o projeto dentro do projeto q é a mudança da referencia social, 
na transformação primeiramente de pontos básicos do modelo político em 
operação, conseguido com o apoio de um contingente relevante q entenda e
 concorde com a ideia proposta. não é um projeto para as massas, como 
todos esperavam em princípio, condicionados q estejam ao discurso, comum
 as facções q disputam a cena política atual. é uma questão antes de 
tudo operacional, q não seria mesmo resolvida pela massa, mesmo porq o 
modelo em operação não precisou do aval do grande público, não foi 
construído por ele, nem precisou de sua aprovação para ser aplicado, 
assim como nenhum do passado. a transformação do público é um ponto 
chave, mas tendo em vista o aprimoramento desse público e a difusão da 
ideia em si para q sensibilize o contingente certo, aquele q possa de 
fato interferir e decidir.





20 de dezembro
cientificismo.
 muito se fala mas não se cria uma fronteira precisa do q possa ser 
chamado de cientificismo, como não se traça uma alternativa q possa ser 
aplicada na prática ao fenômeno social, ainda q saibamos q operamos com 
modelos teoricamente concebidos. inspirados ou justificados em 
filosofias diversas, ora divergentes. por exemplo eu cito a lógica do 
judiciário brasileira, q define se castiga
 ou corrige. duas alternativas opostas, por correntes diversas. da 
religião herda-se o castigo, a culpa, de funcional talvez se pudesse 
considerar o exemplo, q seja, mas psicologicamente sabemos q qualquer 
uma das justificativas se opõe a ação educativa, corretiva. mas 
engolimos isso, por despreparação. despreparação da maioria, da própria 
população para se defender de embustes, dos quais é vítima. certamente a
 questão do judiciário não é a prioritária a não ser q se veja como 
parte de uma ação maior, o próprio sistema como foi montado em moldes q 
datam em suas bases, dos primórdios da civilização, quando a hierarquia 
era um preço q se pagava para se viver em uma coletividade com certa 
complexidade. é preciso se questionar nossos modelos compreendendo q 
nossos representantes produzidos por eles, as lideranças políticas e os 
próprios mentores, assim como o empresariado associado não sejam 
portadores dos valores q precisamos, agora, para nos sentirmos seguros a
 longo prazo. é a sobrevivência q está em jogo. não será a população 
quem pode resolver essa questão por ela ser a próprio álibi ainda q 
vítima da ação. é preciso se erigir uma nova ordem de governo com base 
no q podemos considerar, como segura. são parâmetros exatos . q precisam
 de respostas exatas, independentemente de ideologia é preciso ações 
práticas. no mais a comunidade cientifica como a própria ciência deve 
ser algo mutável e auto aprimorável, neutra, por q do contrário não se 
poderia dizer cientifica. nesse caso a ideologia a qual predominará e 
inspirará essa nova política, cientificista q seja, dependerá da 
ideologia desse grupo. q deverá imprimir, até por isso uma metodologia 
justa, ou pelo menos se esforçar nesse sentido para preparar a população
 como um todo, e dela retirar seus próprios representantes. não se trata
 portanto de um proposição ideológica. mas de uma metodologia básica q 
deverá inverter um sentido de degradação q hoje se instaurou no seio de 
nossa sociedade justificado por diferentes ideologias e teorias, mas 
principalmente aquele q oficialmente tem se intitulado humanista



&nbsp;o
 modelo político é algo q precisa ser revisto. é o modus operandi da 
coisa q está em jogo. a quem devemos relegar o poder ou as decisões do 
estado. para q não caiamos num ciclo sem fim. ou mergulharmos numa crise
 maior q nos leve ao fim. são parâmetros
 exatos q demandam essa decisões. não será mesmo a população quem 
resolverá essa questões nesse nível, como não será ela quem idealizará o
 novo modelo. temos de escolher entre os políticos publicitários e 
empresários q hoje dominam a cena polítca ou algo tirado da comundiade 
cientifica a qual eles recorrem mas não em sua gema. mas pelos 
representantes q conveem a seus interesses. a ignorancia do politico e 
da população continua.é preciso uma reprecentação q responda diretamente
 pelos parâmetros q demandam as decisões q hoje são tomadas por uma 
ciência dependente e omissa. é preciso se transformar a ciência para 
fazer ela, dentro de um movimento já existente, crescer e se impor para 
exigir sessas mudanças. se são ou não cientificistas eu diria q depende 
do ponto de vista. mas poderemos melhorar muito e nos aproximarmos dos 
ideários dos humanistas, se soubermos criar condições para q isso se 
realize. nesse caso precisamos amadurecer para sabermos o q somos 
capazes ou não de exigir. trata-se de tentar avançar e não de se chegar 
ao ideal. isso não existe



*PELA SALVAÇÃO DO MUNDO, FIM DA INTERFERÊNCIA 
DA RELIGIÃO NO GOVERNO. PRIMEIRO DIA DO CALENDÁRIO ICONOCLASTA. CONTAGEM
 REGRESSIVA PARA O GRANDE SALTO, A REVOLUÇÃO CIENTÍFICA  JÁ Q O MUNDO NÃO ACABOU, PELO MENOS ATÉ AGORA, VAMOS DAR CONTINUIDADE AO NOSSO TRABALHO  POR UM GOVERNO DE VERDADE, MERITOCRACIA É A PALAVRA DE ORDEM







19 de dezembro
já
 q o mundo vai acabar e fui obrigado antes disso a revelar minha 
identidade. meu nome verdadeiro, com apresentação de documento e tudo, 
sem direito a usar mais o cognome, pela política enformadora. vou 
revelar um pouco mais de mim (aos pouco, q é pra fazer suspense oh, vcs 
tão ansiosos). vou começar por um detalhe do meu gosto pessoal.  gosto 
de filmes e seriados de terror e de ficção, mas só os
 q me fazem rir. não são poucos é bem verdade, mas as pérolas datam das 
décadas anteriores a 70, mas ainda tem muita coisa engraçada, além é 
claro dos q já são de humor declarado, marte ataca de tim burton, por 
exemplo, q resgata o tempo de ouro do cinema de ficção científica.  
cara, viagem ao fundo do mar, perdidos no espaço, jornada nas 
estrelas... aquela moral da guerra fria e efeitos pré-históricos, é 
demais para mim. a merda é quando reeditam clássicos, mas com a estética
 moderna. sou meio fetichista eu acho, uma criança estranha, q nunca foi
 parecida com as outras e q não cresceu. cuidado comigo. ainda vou 
dominar o mundo



&nbsp;fim do mundo: seria uma ironia a primeira realização de uma profecia ser a última



18 de dezembro
A DECISÃO É SUA-meu argumento para meu trabalho em linhas gerais: 
 superpopulação e consumismo não serão resolvidos se não mudarmos 
paradigmas, políticos ideológicos comportamentais. somente a ciência, ou
 uma nova ciência, poderá fazer isso. o capitalismo não sobreviverá como
 hoje se conhece, com certeza o mundo já vai ter de mudar, por um 
caminho ou por outro. o empresariado não sabe, o cientista
 q trabalha em suas especialidades , geralmente para o empresariado ou 
para a iniciativa privada, direta ou indiretamente, tb não tem a real 
noção da situação e do perigo q corremos. mas quem estuda o impacto do 
homem na natureza, sabe a evolução desse processo e para onde pode nos 
levar. é preciso impedir a tempo o avanço da depredação ambiental e da 
crise social q se agiganta, para afastarmos o risco do retrocesso 
autoritário e da religião mais retógrada, a da guerra, como pretexto 
para se impor a ordem. a diminuição do contingente pode se dar por essa 
via. pensem nisso.





18 de dezembro



frases do dia: o conhecimento humano, pelo ponto de vista bíblico, é do diabo, porque é escrito de trás para frente.  mito bom é homem morto




17 de dezembro



voltando ao mundo das estrelas 
 a questão nunca será o ateismo o problema são as religiões com seus 
modelos contraditórios q puxam o debate para baixo limitando as 
concepções, mesmo dos críticos, q vinculam suas próprias concepções à 
crítica aos tais modelos





18 de dezembro
METAFÍSICA, ATEÍSMO E HERESIA 
 sob o ponto de vista de quem a pratica, a heresia não deve ser chamada 
de heresia, mas de pensamento próprio q contrapõe o pensamento 
religioso. o problema do pensamento ateu comum é esse, estar atrelado ao
 pensamento religioso. não estando fundado em argumentos propriamente, 
mas em contrargumentos. logicamente, negar não significa dizer o q é, 
mas somente dizer o q não é. mesmo q 
toda concepção deísta seja passível de ser contestada logicamente, 
logicamente não podemos afirmar q deus não exista, por q ele pode ser 
qualquer coisa. mas se ele for qualquer coisa de fato, ele é intangível,
 ou tudo q se disser dele é errado, o limite do nada humano é o todo, 
daí pensar-se q o nada absoluto possa existir. não se poderia por esse 
raciocínio esperar uma ação ou intervenção divina, porq ele não poderia 
interpelar sobre nada, por ele ser tudo, ou qualquer coisa, seria a 
própria crise. um desafio para o próprio ateu, q de alguma forma se 
conformou em negar, como um adorador por tabela. nesse caso poderíamos 
compará-lo a um viajante perdido, q de tanto procurar o caminho, começou
 a desejar a placa, até esquecer do próprio fim. um dia encontrando a 
placa começou a venerá-la, ao invés de segui-la. o q explica por q o 
ateu fica feliz em negar, quando deveria lamentar ter de negar. a anti 
metafísica deverá ser a super-metafísica, q esgotando as possibilidades 
lógicas atesta sua própria limitação. paradoxalmente o cúmulo da lógica é
 o retorno para o concreto, o tangível humano, limitado por princípio. 
 Religião, ateísmo e heresia são conceitos q não subsistem sem o outro, 
uma vez calada a religião não se falará mais em ateísmo, em deus, e a 
heresia perderá o sentido





17 de dezembro
aos "muertos de mi felicidad"  
 mas a questão agora é o atual governo, q diga-se de passagem, nada fez 
pela justiça aos pobres mártires dos militares e dos bolchevistas. quem 
traiu os ideais socialistas não foi a direita, essa já era contra, mas 
os próprios companheiros das vítimas. eu sei q nada disso faz sentido hoje em dia, falar ou lutar por ideais, somente alguém muito inocente, assim pensa a
 maioria. a bandeira vermelha virou escudo. mais um símbolo para 
alimentar o maniqueísmo da roleta partidária do enorme cassino q se 
transformou a política e a própria nação. o interesse particular venceu 
no coletivo. alguém deve tá pensando, quem é esse otário querendo 
discutir valores? por q não cuida da própria vida? são os mesmo q 
lotam as igrejas e colocam a mão no coração quando entoam aquela 
marchinha militar meia boca, q todos os governos se apropriam como uma 
reza.





17 de dezembro
PARA NÃO FALAR DOS IDEAIS MARXISTAS*aos "muertos de mi felicidad"
 é intrigante pensar q os presidentes militares não enriqueceram e q o 
maluf, o biônico mais emblemático da ditadura agora apoia o governo do 
pt, q ainda se diz de esquerda. esse é o país do samba, do crioulo 
doido. o único argumento razoável de justificativa para o q o pt fez, o uso de uma metodologia de corrupção para fins de governabilidade,
 só se justificariam por um projeto de contragolpe sobre seus atuais 
apoiadores. uma corja de corruptos da pior ordem sem qualquer tradição 
socialista. essa possibilidade está cada vez mais distante, e impossível
 de ser concretizada, basta q observemos q a própria máquina está 
estruturada em suas bases agora por esse pessoal. haja vista o 
ministérios e a prefeitura de são paulo. adres sanchez... a questão 
nunca foi o q se fez ou se faz, isso me parece q em algum nível todos 
nós sabemos, a questão é o que está por trás, quem está a favor e quem 
está contra e o q pode fazer para impedir q se apure ou q se dê 
continuidade. isso inclui o apoio popular seja por influência da mídia 
ou dos próprios interesses da população, q tb podem ser corruptos, com 
relação a valores clássicos, mas teóricos, de ética e moral. mas a 
questão agora é o atual governo, q diga-se de passagem, nada fez pela 
justiça aos pobres mártires dos militares e dos bolchevistas. quem traiu
 os ideais socialistas não foi a direita, essa já era contra, mas os 
próprios companheiros das vítimas. eu sei q nada disso faz sentido hoje em dia, falar ou lutar por ideais, somente alguém muito inocente, assim pensa a
 maioria. a bandeira vermelha virou escudo. mais um símbolo para 
alimentar o maniqueísmo da roleta partidária do enorme cassino q se 
transformou a política e a própria nação. o interesse particular venceu 
no coletivo. alguém deve tá pensando, quem é esse otário querendo 
discutir valores? por q não cuida da própria vida? são os mesmo q 
lotam as igrejas e colocam a mão no coração quando entoam aquela 
marchinha militar meia boca, q todos os governos se apropriam como uma 
reza.




16 de dezembro
para
 quem não sabe conheço muito pouca gente por aqui pessoalmente e minhas 
publicações sempre foram impessoais e temáticas, muito estranhas para a 
maioria, mesmo sendo, essa maioria, constituída de integrantes de grupos
 q de alguma forma esbarram na minha campanha, pelo combate a religião, 
 para mim no âmbito político! faz parte do meu trabalho, questionar o 
paradigma básico, o modelo político q alimenta e é sustentado pela alienação popular, um ciclo vicioso.
  o combate à depredação do meio ambiente, se perde nas mãos de 
oportunistas corruptos, q na prática não são diferentes dos socialistas 
de fachada, juntos são capazes de desviar o q poderia representar a 
única resistência. a falta de opção é a marca da política e da sociedade
 moderna. o sistema distancia-se do comum e o comum está suficientemente
 entretido para não se preocupar com isso, consumindo, destruindo o meio
 ambiente e votando, nos mesmos políticos , pelo mesmo modelo 
corruptível, construído com eficiência para blindar o sistema e a 
política, sendo esta última, ponte e ao mesmo tempo barreira, entre o 
empresariado e o povo.  uma vez aceitando como verdade o risco 
apontado por parte da comunidade científica, aqueles q ainda conseguem 
enxergar a necessidade de se levantar prioridades de ação (que não é o 
ateísmo, por exemplo) minoria dentro da própria comunidade, como 
vislumbrarmos um caminho de fuga, uma estratégia eficiente e viável de 
mudança, mesmo q conheçamos os riscos e projetemos um mundo melhor, como
 chegarmos nele? 









16 de dezembro
para
 quem não sabe conheço muito pouca gente por aqui pessoalmente e minhas 
publicações sempre foram impessoais e temáticas, muito estranhas para a 
maioria, mesmo sendo, essa maioria, constituída de integrantes de grupos
 q de alguma forma esbarram na minha campanha, pelo combate a religião, 
 para mim no âmbito político! faz parte do meu trabalho, questionar o 
paradigma básico, o modelo político q alimenta e é sustentado pela alienação popular, um ciclo vicioso.
  o combate à depredação do meio ambiente, se perde nas mãos de 
oportunistas corruptos, q na prática não são diferentes dos socialistas 
de fachada, juntos são capazes de desviar o q poderia representar a 
única resistência. a falta de opção é a marca da política e da sociedade
 moderna. o sistema distancia-se do comum e o comum está suficientemente
 entretido para não se preocupar com isso, consumindo, destruindo o meio
 ambiente e votando, nos mesmos políticos , pelo mesmo modelo 
corruptível, construído com eficiência para blindar o sistema e a 
política, sendo esta última, ponte e ao mesmo tempo barreira, entre o 
empresariado e o povo.  uma vez aceitando como verdade o risco 
apontado por parte da comunidade científica, aqueles q ainda conseguem 
enxergar a necessidade de se levantar prioridades de ação (que não é o 
ateísmo, por exemplo) minoria dentro da própria comunidade, como 
vislumbrarmos um caminho de fuga, uma estratégia eficiente e viável de 
mudança, mesmo q conheçamos os riscos e projetemos um mundo melhor, como
 chegarmos nele?


15 de dezembro



REVOLUÇÃO CIENTÍFICA mudança na ciência, mudança na sociedade http://calendarioiconoclasta.blogspot.com/ 
 mesclando questões em diferentes níveis, acreditando na conexão entre 
os diferentes planos, em busca de um avanço, por um salto qualitativo de
 cosnciência





15 de dezembro




Todas
 as teses ateias se baseiam em argumentos contra modelos deístas, mas 
não contra a possibilidade de algo, q segundo a proposição básica, 
pudesse ser chamado de deus. é o ponto fraco dos discursos dos tais 
midiáticos, não se aprofundam no debate e tiram conclusões precipitadas,
 se concentrando no contra argumento religioso. nada a ver. logicamente 
falando. a lógica só se aplica a objetos definidos.
 a lógica é uma mera ferramenta de descarte de possibilidade em função 
de precedentes reais. dizer o q não é, não é dizer o q é. a somatória de
 todas as negações nunca darão um todo. teorema da incompletude de 
godel. a lógica é incapaz de atribuir essência assim como não pode opnar
 sobre os juízos de valores. mesmo q não possamos conceber a gênesis, é 
certo q do nada, nada pode derivar. aí se desvia, por falta de 
conhecimento, o debate para questões científicas, determinismo 
biológico, evolução, leis da física, probabilidade, acaso. isso tudo é 
quantitativo. a primeira análise é qualitativa





15 de dezembro



a
 instituição ateia passa por um fenômeno análogo ao q se dá na política.
 a maioria enfraquece o argumento básico, no caso da política sustenta o
 mal político q agrava a crise na conjuntura nacional (e mundial). os 
cientistas midiáticos tem um discurso fajuto porq eles precisam vender.





15 de dezembro



o inferno projetado pela religião serve para amenizar o impacto do horror da terra





15 de dezembro


o
 tipo de discurso, q chamo atenção, enfraquece o argumento contra a 
religião. não faz sentido. como pode desprezar a capacidade de 
realização de uma pessoa movida pela fé?a força do fiel e sua capacidade
 de realização, superação, é cientificamente
 comprovada. mas não, prefere ter medo (quem acha algo sinistro é por q 
tem medo). ele deveria ter canalizado esse medo para a curiozidade, q é a
 principal qualidade da ciência. assim ajudaria a desvendar o mistério, 
se realmente o conhecimento enfraquece o homem. ou somente o pseudo 
conhecimento?








14 de dezembro



caiamos
 na real. isso se chama alienação. se combatem os deuses das religiões. 
não é deus o objeto. é a religião. essa alienação tem preço, por isso um
 monte de ditos ateus passam o dia postando vídeos de espaço. isso não 
tem nada com o a questão desista em última análise e desguarnece a 
consciência politica e social. é a revolução científica, o salto 
qualitativo q deve entrar em pauta, para q não mergulhemos numa crise 
muito mais profunda. a ciência nos diz q estamos em perigo, é essa 
ciência q devemos abraçar, a ciência política, para q não deixemos o 
consumismo e o equivoco governar





14 de dezembro
me
 lembrei das palavras de sartre. "o homem surgiu do nada"... afirmação 
categórica. q para mim foi um desperdício, o não uso de algo q sugerisse
 a suposição . se o homem... tenha o homem...tendo o homem surgido do 
nada... q fosse... A questão não é fazer qualquer atribuição, e sim 
induzir a precedência, como prova em si, independentemente de se recair,
 como já se disse, numa sucessão infinita. a questão
 primeiramente passa pela apreciação qualitativa, pela qual não pode se 
negar a existência de algo q certamente tenha procedido de outra. 
concordo com Craig q defende q não precisamos mesmo de uma explicação 
para afirmarmos q algo tenha ocorrido, baseado no fato daquilo já 
existir, o fenômeno precede sua explicação, Kant. a questão de dawkins 
logicamente analisada é inconsistente, consistindo sim, num clássico 
argumento deísta:" a alternativa q algo tenha surgido do nada é tão 
inverossímil quanto a de que um velhinho tenha criado o mundo, a 
diferença é q a segunda pode ser uma metáfora”. Isso visto dentro do 
ponto de vista lógico. mas sou sartre quando defendeu q o q importa é
 o q podemos fazer a partir do q temos, mesmo q não possamos afirmar q o
 livre arbítrio exista. não há opção! o foco da questão é a 
política. a questão religião deve ser analisada sob esse prisma. é certo
 q para manipularem é preciso se difundir o paradoxo, o absurdo, como 
causa e consequência da zumificação. minha capanha é contra a religião, 
como instituição braço do poder, mas por hora me deparo com ateus q 
obstruem esse trabalho.



&nbsp;QUESTÕES
 LÓGICO FORMAIS E EXISTENCIALISMO :me deparei com essas questões logo 
cedo. e na faculdade, pude dar continuidade aos meus estudos. foi sobre 
concepções lógico formais q eu tratei no meu trabalho de conclusão. não 
era especificamente a metafísica,
 mas sobre um embate travado entre as vertentes do lógico formalismo, 
nos meados do século XIX, q tratava do todo. o conjunto da totalidade 
dos conjuntos, se poderia ser definido formalmente e admitir 
propriedades. como lidar com esse conceito por correntes divergentes. 
identifico o precedente da criação com esse debate, como, por exemplo, 
poderemos afirmar q do nada, possa ter surgido algo, assim deduz-se q 
algo sempre derivou de um outro algo, mas até quando poderemos 
retroceder dentro dessa lógica? não se pode, indiferentemente a 
atribuição q vc conceda a esse algo, no qual deveria existir em 
potencial a qualidade de todas as coisas derivadas. o teorema de kurt 
godel, da incompletude, veio fortalecer a tese de que não poderemos 
definir o todo, pela limitação do recurso formal. a consequência é 
atribuir a lógica o papel de ferramenta, exclusivamente aplicável para 
fins já definidos, eliminando possibilidades. porém dizer o que não é, 
não é dizer o q é, assim a razão, construída através da lógica, não pode
 arbitrar sobre essência, ou qualidade pura, juízo de valores, nem 
tampouco ser aplicada a si mesma. não há razão na razão, definível.o 
precedente q resolva a questão da origem é como a referência ideal para 
matemáticsa, sem ela não podemos traçar qualquer relação real, ainda q 
as variaveis sejam defindas e enfrentemos a questão quantitativa das 
aproximações. no real não se realiza o absoluto. isso assegura q 
acreditar ou não na tal entidade original, indifere. é o q podemos fazer
 a partir disso, em cada momento q interessa, com relação a nossos 
interesses, particulares e comuns, q hora se conflitam





















14 de dezembro



a partir da afirmação, "todo homem é um tolo e/ou um fraco". q tipo de ser humano vc seria? em função da resposta, poderemos definir o q vc realmente é




14 de dezembro
será q algum ser humano tem o direito, se não for um tolo de fato, de se considerar muito esperto? ou forte?
  se considerarmos, pelos dois pontos de vista, o de si mesmo e pelo 
ponto de vista do outro poderemos completar a gama de possibilidades, o 
forte esperto inclusive. mas de fato oscilamos, no q diz respeito ao 
parecer sobre nós mesmos, ou sobre o outro. isso não quer dizer q como entidade pura
 não existam as referências em questão e q sejam excludentes, por 
princípio lógico. somos todos fortes e fracos, tolos e espertos, embora 
não possamos ser as duas coisas, duas a duas, perante nós mesmos, ao 
mesmo tempo. no entanto, há o momento e é preciso sempre escolher. e q 
essa escolha nunca lhe será indiferente, pelo contrário, com relação a 
qualquer escolha, ou opção, teremos q responder o resto de nossas vidas,
 ainda q possamos considera-las superadas.



&nbsp; 

13 de dezembro
comunidade ateia: segundo encontro nacional de ateus
 Iconoclasta: se se pretende discutir questões relevantes como a ameaça 
da religião, consumismo e meio ambiente é preciso tirar de pauta o 
ateismo  *o ateísmo é uma questão metafísica. andam misturando 
as coisas. questões políticas,sociais, científicas, não envolve o plano 
metafísico. é a instituição religiosa e aí sim, suas concepções 
contraditórias q interferem nesses planos, como precedentes, éq podem ser questionados nesses planos. 
 os moldelos lógicoessenciais é do interesse da matemática e da lógica, e
 por elas devem passar. vide logicismo e intuicionismo (sec XlX). kurt 
godel, russel. cantor, são grds nomes q puseram fogo nesse debate q 
promete prolongar-se indefinidamente... não acho q esse tipo de 
investigação interesse a maioria dos ditos ateus, nem mesmo aos 
cientistas midiáticos q sustentam o equívoco e ganham com a ignorância e
 a superficialidade do debate no nivel mais rudimentar, q diga-se de 
passagem fortalece a instituição religiosa  contrargumento de um
 membro da comunidade:  "ateísmo não é 'necessariamente' uma questão 
metafísica. aliás, poderia-se até mesmo questionar metafísica tem alguma
 coisa a ver com ateismo..."  iconoclasta: sua concepção de 
metafísica é q está errada. um erro básico mas comum e até aceito por 
parte da própria instituição filosófica. para esclarecer, recorro a 
origem da palavra, metafísica, q significa o q está à parte, depois, 
além do físico. trata de questões essenciais. tudo começou quando um 
estudioso de Aristóteles tentou classificar seus escritos, parte deles 
tratava de ciências, biologia, física, questões políticas... aqueles q 
não se classificavam nem em um, nem em outro grupo, foi chamado de 
metafísicos. questionamentos e investigações das questões essenciais, 
através da lógica. nesse plano qualquer conclusão será tirada por 
indução, não há evidências concretas, mas tudo é realizado por aplicação
 de metodologia científica. é o qualitativo X quantitativo. assim o q vc
 chamou de metafísica poderia, até se aproximar da metafísica de 
Aristóteles, particular, o tal mundo transcendente real, mas intangível.
 q interfere e reina sobre o plano físico. se vc acredita q não exista 
esse plano, eu por exemplo sou indiferente, ou tenha qualquer outra 
proposta sobre a existência, em si, sua origem ou seu fim como ente 
universal, ou reflexões sobre o tempo, será essa a sua metafísica, não 
necessariamente aristotélica. compreendido isso, entendemos porq 
filósofos negam a metafísica, um absurdo. o q se pode discutir é se 
alguma filosofia pode se dizer filosofia sem adentrar-se nesse plano, o q
 eu acredito q não, pois do contrário a filosofia recairia em outras 
disciplinas, a saber, psicologia, sociologia, história... vc deve 
conhecer alguns casos  suma do pensamento iconoclasta: devemos 
todos ser ateus, no sentido de iconoclastas. questionarmos os mitos, a 
metafísica é indiferente. continuamos vivos e não se preocupar com o
 mundo real, comum a ateus e a crentes é desguarnecer ou abrir a guarda,
 para manipulação. infelizmente não podemos viver todos no mundo da 
metafísica e do questionamento eterno, nem acreditarmos em entidades 
religiosas, sem pagarmos um alto preço.





13 de dezembro



devemos todos ser ateus, no sentido de iconoclastas. questionarmos os mitos, a metafísica é indiferente. 
 continuamos vivos e não se preocupar com o mundo real, comum a ateus e a
 crentes é desguarnecer ou abrir a guarda, para manipulação. 
infelizmente não podemos viver todos no mundo da metafísica e do 
questionamento eterno, nem acreditarmos em entidades religiosas, sem 
pagarmos um alto preço.




13 de dezembro



o sentido da vida ou ironia
 a primeira ironia para mim começa quando nascemos, de um impulso, 
sexual, q desconhece o motivo ou a função q exerce no ciclo, ou seja 
ninguém consegue fazer sexo pensando em reproduzir. e ainda nos damos ao
 trabalho de refletirmos sobre o sentido da vida... pra que? só se for 
pra não viver. o q pensarmos não será, e todas as alternativas 
descartadas juntas, ainda não darão um todo...





12 de dezembro



mais uma ironia
 o ser humano é um ser vivo, condicionável a estímulos sensoriais, 
culturalmente passados e com raízes fisiológicas. é preciso saber q a 
maioria das pessoas q não aceitam os valores comumente aceitos, fazem 
isso por frustração de não terem conseguido realizar-se no plano q 
criticam. mesmo assim os novos valores, críticos, constituem, por 
consenso, o q é tomado por desenvolvimento social





12 de dezembro



projetos
 de leis, emendas, propostas q tramitam, corrupção e escândalos... quero
 saber quando q vão pensar em mudar o modelo político e o sistema de 
governo.





12 de dezembro



análises iconoclastas:  freud: nunca tenha certeza de nada, porque a sabedoria começa com a dúvida iconoclasta: se não há certeza, não se pode afirmar q seja sabedoria.
 por outro lado, se vc tiver dúvida vc não saberá o q está sentindo, nem
 saberá o q é felicidade. talvez alguém nunca tenha sido feliz e a 
racionalidade não exista em última análise





12 de dezembro



análises iconoclastas  Ruy Barbosa: A diferença entre o inteligente e o sábio, é que o sábio pensa a longo prazo. 
 iconoclasta:  a longo prazo para quem pensa é o fim a morte, a danação,
 a não ser q esse longo prazo não seja tão longo e se tenha definido um 
objeto, q necessariamente é subjetivo. poretanto a sabedoria de um homem
 é um atributo indefinido, já a inteligência diz respeito a parâmetros 
comumente aceitos




12 de dezembro



sou
 um iconoclasta e não um ateu. precisamos parar de adorar, até onde 
pudermos. adoramos até os iconoclastas do passado. precisamos dar um 
salto qualitativo, por uma postura a partir da qual qual poderemos 
continuar navegando nesse mar de incertezas.   não descarto a 
iluminação espiritual ou a revelação, só acho q se ela existir, se dará 
em silêncio, longe das convulsões alucinadas dos cultos, de qualquer 
religião, coletivistas q são. contudo eu não considero essa a prioridade
 do ser humano, pelo menos no momento. essa evolução terá q se dar 
conjuntamente com transformações básicas estruturais, no paradigma e no 
modus operandi da socieidade, sem os quais sequer sobreviveremos





12 de dezembro



Em
 verdade vos digo, é a só a religião q ameaça o equilíbrio social, 
ambiental e a sobrevivência do ser humano como espécie. a religião 
controladora, e seus efeitos colaterais sentidos, mesmo nas 
manifestações antireligiosas, q trazem consigo a germe da discordia como
 uma continuidade do mal precedente.





12 de dezembro


não
 vai ajuda-lo muito, mas sempre poderá ser mais um consolo. porq não se 
fala do drama pessoal desse cidadão. e os mitos q ele mesmo criou para 
se consolar. é a grade prova da fé, quando esta se conforma em negar, a 
fé da não fé, q recai em 
irracionalidades básicas, como a de afirmar q está satisfeito por ter 
concluido q deus não criou o universo, porque o universo se criou dele 
mesmo, do nada! para mim é tão inverossimil se criar algo do nada, por 
menor q seja esse algo, o tamanho é relativo, quanto um velhinho 
trabalhar sete dias para criar todo o mundo. contradições... continuamos
 recaindo em contradições








12 de dezembro
o ideal iconoclasta, é um adorador diferenciado 
 para não se ser um religioso, só mesmo assumindo a limitação inerente a
 vida. caso contrário cairemos em contradição invariavelmente. a razão 
pura é um mito. não existe razão na razão, somente justificativas para 
os estímulos q tem origens primárias. toda a razão não passa de um 
estímulo sensorial, como uma droga q precisa ser renovada, associada a imagens
 e experiências subjetivas, é assim q se dá o processo evolutivo do 
conhecimento humano. todo sensoria, por sua vez, pode ser associado ao 
sexual, é o plano sensorial. nisso considero lícito afirmar, q todo ser 
humano é um fetichista, de uma qualidade ou de outra, ainda q haja 
diferença entre aquele q assume, ou tem consciência de sua condição, 
daquele q cria deuses e entidades para justificar suas concepções.























12 de dezembro



precisamos
 esquecer esse debate de deus, incluindo o q parte dos críticos aos 
modelos deístas. são as instituições q devemos questionar. através delas
 se mantêm o mundo como está, amarrado e engessado, incapaz de antever 
um passo adiante. tudo por causa de uma maldita estatística, temos 
muitos religiosos, muitos ateus e muito poucos inconoclastas





12 de dezembro



é
 inexorável a ciencia será a grd mediadora de todas as decisões em nível
 governamental. isso é inevitável porq qualquer religião é 
insustentável, seria o fim confiarmos a elas as tais decisões. por outro
 lado uma nova religião seria científica, como já existe algumas 
tentativas. nesse caso devemos melhorar a ciência para q não se torne 
uma nova oligarquia, autoritária e fechada. não temos escolha





12 de dezembro



endeuza-se
 os iconoclastas q contribuiram para o desenvolvimento técnico e 
analítico. quebrando regras e rompendo com formalidades. marxs, freud, 
einstein se tornaram deuses. isso porque não tivemos preparação para 
compreendermos q o maior valor de um homem está além de teorias 
específicas e adventos técnicos, é a postura diante de si e do mundo





12 de dezembro



o sistema distancia-se do comum, por isso a resistência se mostra cada vez mais inocente e pueril





12 de dezembro
12/12/12 boa data para refletirmos prioridades, em um tempo de incertezas (reflexões religiosas, antirreligiosas e antiantireligiosas)
 discussão infrutífera essa, se deus existe ou não. aliás prejudicial. 
se deus existisse, ou se existe, ele será o bem e o mal, todo destino e 
todo arbítrio, presente passado e futuro, céu e inferno, justiça e 
injustiça, dor e prazer e loucura, porq para conceber is
 so tudo vc invariavelmente perderia a consciência. o deus religioso é 
um equívoco metafísico, o q eles chamaram de deus, quando muito poderia 
ser o bem. mas sendo contraditório com suas primeiras proposições- a 
crença no livre arbítrio contradiz todas as atribuições divinas, 
impotente perante o futuro e perante a vontade de sua criatura- perde, a
 religião, a autoridade para arbitrar sobre o bem e o mal. perda de 
tempo para quem acredita, perda de tempo para quem ataca, sem se ater 
aos pontos fundamentais. o homem só avançará na resolução de suas 
questões reais mais relevantes quando se libertar desse debate. sonho 
com uma era sem crentes e sem ateus. vamos ser mais gente





12 de dezembro


“prefiro tomar cicuta do que viver na omissão”
tive q mudar meus planos por um pequeno imprevisto, provocado pela 
administração do facebook. me obrigaram a assumir minha VERDADEIRA 
IDENTIDADE antes do tempo. Posso explicar, para quem não sabe
 eu sou, ou eu era, o Santo Ateu Iconocasta e mais recentemente havia me
 tornado Iconoclasta Deusateu, essa última mudança provocou a reação do 
face q me obrigou a enviar documentos e me apresentar pelo nome oficial.
 pretendia fazer isso somente 21/12/2012, quando meu blog  estará 
completando. Nessa data eu pretendia deixar meus cognomes e passar a me 
apresentar por Sérgio Lopes. seria um ato simbólico, q marcaria um 
começo de uma nova fase. tendo sido o anonimato necessário para eu 
melhor elaborar os meus textos e definir minhas posições. no anonimato 
pude discutir como queria usando como escada meus interlocutores. Assim 
pude chamar atenção sobre o q considero  relevante e urgente para a 
sociedade. a discussão é o primeiro passo para se alcançar um consenso 
sobre as prioridades de um tempo ímpar, no qual por trás de cada crise 
esconde-se uma ameaça real de cataclismo. a escalada do terror, a 
violência o esgotamento dos mananciais, tudo pode levar ao fim.  
Minha opinião pode ser entendida como o esforço para trazer a tona o 
debate, sem omissão e divulgar o próprio debate, como o caminho da 
lealdade. uma postura basicamente científica, como a ciência deveria 
ser. o resgate da ciência ao encontro da política e da retomada do 
desenvolvimento em todos os sentidos, é o q proponho.  Minha 
campanha é em prol dessa ciência, q hora nos diz q estamos em perigo, 
pelas mãos da política, do empresariado e da imprensa, mesmo essa 
alarmista, q diz q denuncia, só serve para gerar o caos e vender batatas
 fritas.






11 de dezembro
Sérgio Lopes-Senhor Lixo.
 O máximo do anônimo, seu ideal, sua maturidade, se dá quando este pode 
assumir sua identidade pública sem perder o seu teor, é isso que vou 
tentar com vocês, meus companheiros no decorrer desses meses. alguns 
mais antigos ,outros mais recentes, é claro, fui adquirindo amigos. no 
começo mandando convite na cara dura, agora só recebendo. ateus e não ateus, anônimos e não anônimos, místicos e até rel
 igiosos (quem disse q não?), aprendi a respeitar todos os credos, não 
me envolvendo diretamente com nenhum, isso é mais fácil agora na net. 
Sei que nem sempre foi assim, mas gostaria e vou trabalhar para ser, o 
quanto mais e sempre. mas não é a religião meu foco, é a sociedade viva,
 comum a ateus e a religiosos. por ela e à ela temos de rsponder. é 
claro q invariavelmente a questão social, humana, esbarra com a 
religião, nesse momento não escondo a minha própria concepção metafísica
 que é uma extensão da minha posição e postura social.





&nbsp;10 de dezembro

&nbsp;DEUS ATEU para quem  não sabe sou o santo 
ateu iconoclasta, que resolvi mudar de cognome antes de assumir 
definitivamente minha identidade pública, com meu nome de "batismo" ( e 
me batizei mesmo, só que não me chamo Sérgio Lopes por isso). enfim, vou
 ficar um tempo como iconoclasta deus ateu, que será uma forma de 
elucidar o significado ou o sentido que eu pretendi dar com o cognome 
anterior. também em homenagem a 
Nietzsche um grande filósofo que eu gostaria de homenagear, juntamente 
com kierkegaard. mas o que tem os dois em comum? não representariam 
filosofias opostas? justamente por isso, o pensamento desses dois 
filósofos representam a conspícua questão da filosofia metafísica 
universal. esse homens se dedicaram a metafísica e através da lógica 
pretenderam dar uma resposta final para a questão humana, a qual ouso 
opnar, como necessariamente, ligada ao objeto da satisfação. é para nos 
satisfazermos que fazemos qualquer coisa. deverá a questão humana, e por
 conseguinte os pensamentos de Nietzsche e kierkegaard objetivarem um 
mesmo fim. Krishnamurti teria dito que a iluminação espiritual deveria 
ser a supressão da dor. a sonhada imunidade q todas as religiões 
oferecem. não seria isso que "vendiam" Nietzsche e kierkegaard? ambos 
partiam de um ser idealizado acima da limitação física da condição 
humana terrena. eram ambos transdentalistas. finalmente os dois tratavam
 da religião, e assumiam posturas semelhantes, rejeitavam e atacavam a 
instituição religião, com seu super-homens, um através de um ideal 
arquetípico do messias, o outro pela evocação dos poderes do deus 
interior através da vontade . não seria o caso de lançar um pensamento 
contra o outro mas tentar resgatar o que ambos podem oferecer de 
esclarecedor no sentido de resolver um antigo embate, que na minha 
opinião se aproxima de um momento decisivo, sem precedentes histórico, 
um momento pelo qual teremos de decidir entre os valores religiosos e 
científicos. Será? Quais são os valores religiosos que devemos combater,
 não será apenas a instituição em seus vícios que serão o grande 
obstáculo de desenvolvimento da sociedade. É o bom cristão que evoco. A 
revolução científica, a qual considero necessária e inadiável. Poderá 
contar com os espiritualistas, sendo uma revolução antes de tudo 
humanística, deverá abarcar todas as vertentes do pensamento humano.





9 de dezembro



o
 q existe é um clamor de ordem com base em certos valores comuns a 
diferentes culturas. q por hora apóssa-se a instituição religiosa, para 
controlar e deturpar





9 de dezembro



dia 21/12/2012 (fim do calendário maia, começo do calendário iconoclasta)  lançamento da campanha "POR UM GOVERNO NEUTRO SEM RELIGIÃO" "PC" partido científico




9 de dezembro



EU QUERO RECICLAR - EU TENHO DIREITO AO CONTROLE É obrigação do governo me me oferecer apoio





9 de dezembro



RECICLAGEM EM TODOS OS NÍVEIS parlamentarismo cientifico? anarquia organizada? qualquer modelo que relegue à ciência o papel de "mediadora maior" das  ações governamentais.





9 de dezembro



"POR UM GOVERNO NEUTRO, SEM RELIGIÃO"
  por uma mudança básica na política. inserção definitiva, efetiva e 
permanente de critérios científicos nas tomadas de decisões. abrace essa causa





9 de dezembro
a
 prioridade, agora é controlar o impacto da superprodução, q transborda 
em todos os níves, impulsionado pelo crescimento populacional e pelo 
aumento do consumo. bomba relógio acionada (e não tem nada com marxismo) eu quero critérios científicos. eu tenho direito ao controle dia 21/12/2012 (fim do calendário maia, começo do calendário iconoclasta) lançamento da campanha "POR UM GOVERNO NEUTRO SEM RELIGIÃO" "PC" partido científico. 
 abrace essa causa por uma mudança básica na política. inserção 
definitiva, efetiva e permanente de critérios científicos nas tomadas de
 decisões.  RECICLAGEM EM TODOS OS NÍVEIS parlamentarismo 
cientifico? anarquia organizada? qualquer modelo que relegue à ciência o
 papel de mediadora maior das ações governamentais.





9 de dezembro



a
 prioridade, agora é controlar o impacto da superprodução, q transborda 
em todos os níves, impulsionado pelo crescimento populacional e pelo 
aumento do consumo. bomba relógio acionada e não tem nada com marxismo





9 de dezembro



EU QUERO RECICLAR - ESSE É UM DIREITO QUE ME CABE COMO CIDADÃO. É UMA OBRIGAÇÃO DO GOVERNO OFERECER SUBSÍDIOS PARA ISSO  dia 21/12/2012 (fim do calendário maia, começo do calendário iconoclasta) lançamento da campanha "POR UM GOVERNO NEUTRO SEM RELIGIÃO"  "PC" partido científico.  
 abrace essa causa por uma mudança básica na política. inserção 
definitiva, efetiva e permanente de critérios científicos nas tomadas de
 decisões.   RECICLAGEM EM TODOS OS SENTIDOS parlamentarismo
 cientifico? anarquia organizada? qualquer modelo que relegue à ciência o
 papel de mediadora maior das ações governamentais.





8 de dezembro



a decisão é sua:  "o mundo enfrenta o impasse, fim da religião ou fim do mundo"




8 de dezembro



pensamento iconoclasta: o diabo existe e é a religião





8 de dezembro



minha concepção filosófica enfrenta um dilema:  ( Nietzsche x kierkegaard X Nietzsche + kierkegaard )





8 de dezembro
21/12 FIM DO CALENDÁRIO MAIA. COMEÇO DO CALENDÁRIO ICONOCLASTA. o http://calendarioiconoclasta.blogspot.com/
 estará completando um ano. darei por encerrados os textos básicos, com 
os quais quero dar início a um novo trabalho de militância mais direta. 
deixarei de lado meu cognome e assumirei minha identidade pública, para 
assim dar continuidade a esse projeto isolado e particular, ainda, mas q
 tem a pretensão, é claro, de 
expandir-se. isso não quer dizer que me decepcionarei com a não 
repercussão, ou má receptividade, ou mesmo com a rejeição, se eu fizesse
 isso estaria caindo em contradição, afinal é sobre alienação coletiva 
que trato. continuarei divulgando impassível minhas ideias, até o 
infinito, sem saber até quando nem para onde, apoiado no argumento 
(justificativa ou consolo, ou tudo isso que me motiva) de que meu 
exemplo é sustentável em vários sentidos e pode ser aplicado em nível 
coletivo com efeito. consciente de estar de alguma forma participando do
 processo social, cidadão, indivíduo e ser vivo que sou. Grd abraço a todos. Santo Ateu Iconoclasta




7 de dezembro



a questão humana para mim pode ser enunciada de vários modos:  indivíduo e coletivo X indivíduo ou coletivo vc e o próximo X vc ou o próximo eu e vc X eu ou vc fim do mundo X fim da religião










7 de dezembro



a
 verdadeira maturidade deverá estar acima do estereótipo que vestem 
certas pessoas de idade, para se esconderem de seus próprios 
preconceitos com a idade

&nbsp;peculiar
 forma de preconceito, à velhice,  uma condição cujo o agente, 
tendecialmente um dia vai passar. atesta os limites da insensibilidade 
humana.

&nbsp;

&nbsp;
7 de dezembro
"os
 políticos corruptos e seus partidos adoram as campanhas contra 
corrupção, porq nelas invariavelmente se toma partido, é quando um fica 
bom e o outro ruim. todos combatem a corrupção inclusive os 
corruptos. o problema está no modelo da política q é corruptível. não 
adianta tentar eleger esse ou aquele candidato, ou fazer passeatas em 
apoio ou condenando projetos, emendas q tramitam... isso tudo não é mais do q um paliativo. precisamos mudar o plano de nossas reivindicações, do quantitativo para o qualitativo. vc não pode mudar a política insistindo ne
 la, como hoje se encontra organizada. partido político nada mais é do q
 um filtro de interesses, uma barreira, um escudo invisível. a política 
está blindada para defender o interesse da política, é preciso 
desconstruir para avançar. no mais é bater em cabeça de prego, porq as 
cartas sempre estarão marcadas. por isso afirmo categoricamente q os 
políticos corruptos e seus partidos adoram as campanhas contra 
corrupção, porq nelas invariavelmente se toma partido, é quando um fica 
bom e o outro ruim, mesmo q os dois sejam ruins e invariavelmente é. 
observem a cara de quem mais fala sobre o assunto e talvez, se as 
aparências não enganarem (mas nesse caso acho q não engana uma mente 
razoavelmente prevenida), vcs concordem comigo. maniqueísmo é o q 
sustenta a corrupção política.

&nbsp;

&nbsp;
7 de dezembro



em um certo grupo, para uma pessoa q se apresenta com o nome de "divina de jesus":
  meu perfil é um prefil impessoal, eu trato aqui de questões genéricas 
(mas relevantes) q dizem respeito a sociedade, através da lógica. não 
cabe aqui argumentar com quem não tem um argumento nesse nível. se assim
 eu fizesse não poderia fazer mais nada além de bater boca com a 
população. é justamente a alienação desse contingente q eu trato. parece
 uma contradição, mas a grd verdade é q se eu me envolver demais com 
esse segmento, meu trabalho em prol, desse mesmo segmento, estará 
comprometido. grd abraço

&nbsp;

&nbsp;
7 de dezembro



os
 mitos podem ser manipulados de formas diversas e sua adoração pode 
estar onde vc menos espera. O principal conhecimento que um ser humano 
pode ter é com relação a seu meio, q só a ele e a seu semelhante 
interessa. não há conhecimento cósmico ou valores absolutos envolvidos 
nesse processo, pelo contrário, tudo é uma questão de locus. o mito da 
intelectualidade advêm de frustrações e de ambições terrenas. 
assunmir sua limitação significa se permitir. assumir melhor o seu locus
 dentro desse meio, ou sub meio social, significa ser mais, assumindo, 
sim sua dependência ao objeto original, objeto este comum a todos os 
viventes, a satisfação.

&nbsp;

&nbsp;
7 de dezembro
o
 mundo ainda precisa evoluir muito até as pessoas aprenderem a esquecer a
 sexualidade dos outros. a questão social para mim não é uma questão 
sexual. as leis estão evoluindo para ampliar, por exemplo, o matrimônio 
para homossexuais, dando o direito deles se casarem, até na religião. 
são questões casadas q atestam o baixo nível de discernimento q inspiram
 as leis em vigor. os homossexuais hora fortalecem
 essa ação aceitando e até reivindicando direitos sobre leis q deveriam 
não existir. seria o momento deles se unirem, como minoria (ou maioria, 
não sei) e fazerem as coisas mudarem em pontos fundamentais. mas não, 
querem continuar nutrindo o preconceito, criando outros preconceitos a 
partir da fonte maior do preconceito q é a instituição religiosa. 
casamento na minha opinião não faz sentido legal nenhum, e é apenas um 
resquício da religiosidade arcaica q obstrui o desenvolvimento social em
 vários níveis. mais um precedente espúrio.. se é um acordo de direitos 
reconhecido legalmente não deveria se chamar casamento e não deveria ser
 construído, exigir a comprovação de envolvimento conjugal, ou amoroso 
sexual. nesse caso vc poderia "casar" ou assumir o compromisso q poderia
 ser legalmente reconhecido com quem (ou com o que) vc quisesse, 
independente do tipo de relação q vc nutrisse com aquela pessoa.

&nbsp;

&nbsp;
6 de dezembro



a
 maioria das teoria existem somente para resolver problemas criadas 
pelas frustrações pessoais. às vezes parece q dão certo, principalmente 
quando o autor ganha o prêmio nobel.  grd abraço

&nbsp;

&nbsp;
6 de dezembro



quem
 assume a ignorância nunca é burro, pelo contrário, quem acha q sabe 
demais sempre o é. por outro lado toda felicidade é fé e toda fé 
ignorante. a única forma de se ser feliz sem se ser burro é assumir a 
própria ignorância

&nbsp;

&nbsp;
6 de dezembro



Iluminação
 espiritual é não sofrer, disse um dia krishnamurti. um estado mais 
elevado de consciência seria conquistado quando vc aprendesse a aceitar 
as vicissitude, mas se as vicissitudes não despendessem mais 
sacrifícios, não seriam mais vicissitudes e sem as vicissitudes 
perder-se-ia a referência da felicidade. Não ser feliz estaria propondo o
 mestre? Quando a iluminação não pudesse ser mais do que a morte e a 
morte o fim de fato. Ou proporia uma felicidade egoísta, pois que a 
aceitação do sofrer não pudesse se dar senão pela aceitação do sofrer do
 outro.

&nbsp;

&nbsp;
6 de dezembro



mas
 acho q sei onde está meu mito q vc inconscientemente deve ter 
pressentido, está em acreditar q exista uma postura definida, 
qualitativamente diferenciada, para o ser humano, q faz o iconoclasta, o
 ser q assume a realidade como uma busca da verdade sobre o motivo por 
trás das justificativas assumidas pela alucinação e pela manipulação das
 fraquezas comuns, um ser superior. o q não faz dele um super-homem, mas
 lhe dá uma certa imunidade, pós decepção, q não lhe confere mais do q o
 objeto comum a todos, a satisfação, ainda q menos exautada q a maioria 
das manifestações dessa natureza, mas ainda uma satisfação, q tem origem
 na convicção de que não mais se surpreenderá com nada.

&nbsp;

&nbsp;
6 de dezembro
A adoração do ídolo quebrado
 estamos chegando no dia  21 de dezembro, quando o mundo não vai acabar.
 algumas pessoas se transformarão. será como um juízo final. um momento 
para o qual alguns responderão às suas crenças, ou testarão suas 
descrenças. como foi com o homem q ficou doente após ter passado uma 
vida estoica de privações em prol da saúde. vegetarianismo, yoga, não o 
salvaguardou do mesmo destino de outros 
que não fizeram nada disso. O desencanto de quem um dia acreditou é 
maior do que o de quem não acreditava. mesmo assim a fé continua a ser o
 ponto alto da existência, capaz, mais do q remover montanhas, 
fortalecer e acalentar a alma humana. infelizmente essa fé pode 
esmorecer ao confrontar-se com a razão. esse é seu ponto fraco. algo 
como aquele velho jogo da tesoura, da pedra e do papel. a razão q não 
esmorece é fé, a fé q não esmorece é razão. buscar uma razão superior q 
acalente a mente mais aguçada é o fim da filosofia. mas q filósofo foi 
feliz? religiosos parece q muitos, mas como aceitar algo q é justificado
 na ilógica? como ignorar o q já se sabe?  abraçar a fé pela fé, 
esse é por lógica o caminho. baseado no fato de a termos de aceitar. 
será a própria fé a grande benção a capacidade de tê-la, um don. q cada momento represente sempre um começo de uma nova era. a era iconoclasta q virá.

&nbsp;


5 de dezembro



falo
 em nome de uma lógica aplicável em nível coletivo, em contrapartida a 
ilógica q predomina e atinge a esfera governamental. não sou dono da 
verdade, nem desconsidero o sentimento particular de religiosidade, mas 
acho q é preciso se definir e separar as coisas.

&nbsp;

&nbsp;
5 de dezembro
mas
 se a questão for as minhas postagens "nada HAVER", nos grupos em que 
participo. lançada por alguns membros desses grupos, me dou ao direito 
de me justificar e me sinto na obrigação de fazer isso. e se tenho que 
fazer, é melhor que faça agora, justamente no dia em que fiz mais 
postagens “nada a ver”. alguns já sabem o que vou dizer. estamos 
chegando no dia do fim do mundo. no dia 21 de dezembro,
 quando o mundo não acabar, algumas pessoas se transformarão em outras 
pessoas. Porque acreditavam no que aconteceu. Mas quem mandou acreditar,
 outros diriam. O certo é que um dia acontecerá um juízo final para cada
 um. Momento no qual responderão a suas crenças, ou testarão as suas 
descrenças. como foi com o velho q ficou doente após ter passado um vida
 estoica de privações em pro da saúde. ter sido vegetariano a vida 
inteira e praticante de  yoga. acordando cedo, não o salvaguardou do 
mesmo destino de outra que não fez nada disso e ficou doente da mesmo 
mal com a mesma idade. O desencanto de quem um dia acreditou é maior do 
que o de quem não acreditava. todos nós iremos para o céu, de uma forma 
ou de outra e nossa predisposição a aceitar isso é o grande diferencial 
que todos procuram. Mas não encerra nada porque nunca ninguém voltou 
para dizer como é que foi. Acredite que fosse possível ou não. Dia 
21 de dezembro estará acabando o texto básico do calendário iconoclasta 
blog. O final de uma etapa que será substituída por outra. Isso farei 
substituindo o meu nome por meu nome real. E passando a ter um perfil 
mais pessoal. Sessarão tb as postagens “nada a ver”. Pois passarei a 
tratar apenas de assuntos pessoais e profissionais. Isso acontecerá tb 
em virtude do fim de uma fase, paralela de um outro ciclo. Que diz 
respeito a adventos desenvolvidos pela minha pessoa em áreas 
específicas. São criações que gostaria de “patentear”, por aqui 
respaldado na lei de defesa de autorias. Se sua autoria estiver 
publicada e for assistida por testemunhas reais, seus direitos estarão 
reservados e reconhecidos legalmente. Assim quero fazer /com meus 
produtos. Alguns dos quais até comercializáveis. Nesse ínterim estarei 
passando tb a minha conta bancária para que contribuam com meus 
trabalhos e com a minha militância. Entre elas a incumbência de criar 
cinco filhos. Grd abraço a todos

&nbsp;

&nbsp;
5 de dezembro
a
 única coisa q o homem nunca pode conhecer é a si mesmo. não sei quem 
falou isso, mas contradisse Sócrates. sei que foi um cientista filósofo.
 não poderia ter sido um religioso, pois todo ele acredita no absoluto, 
ainda q seja contraditório com relação a isso, acreditando q conhece 
deus, mas o definindo como inatingível. quanto ao preconceito ele é inerente à percepção humana, toda concepção. o saber
 qualquer que seja em última análise é um preconceito, porque não existe
 o saber absoluto, tudo faz parte de um processo, pela sucessão de 
modelos. O fenômeno e o noumeno de kant, diz respeito a análise lógica 
do conhecimento e autoconhecimento humano. o noumeno se identifica com o
 inatingível induzido somente. o fenômeno é o fato q nunca pode ser 
visto em sua essência real e toda sua extensão. de aproximações opera a 
sociedade e a mente humana

&nbsp;

&nbsp;
5 de dezembro



contudo
 tenho q dizer q sou contra quem critica o acho, achismo. acho q ninguém
 tem o direito de dizer isso é isso,aquilo é aquilo, em se tratando de 
questões de um mínimo de complexidade. pelo contrário de quem usa o 
termo achismo, q pensa q devemos voltar a decretar a verdade, arrotando 
arrogância, como sempre fez a religião a ciencia e a política. penso q 
pela primeira vez na história se pode dizer, penso, acho. me emociona 
ver um intelectual do quilate de chomsky escrever, assim me parece.

&nbsp;


5 de dezembro
a
 maioria dos grupos q participo vem com o título, ateu ou ateísmo. não 
entrei em nenhum deles (quem me colocou deveria saber o teor das minhas 
palavras e minha postura) nem nunca falei q sou ateu, a não ser pelo 
meu, cognome, mas nele tb estão as palavras santo (essa ninguém 
considera) e iconoclasta, q poucos compreendem o sentido para o qual 
está sendo aplicada, vão no dicionário e vêem, membro de
 uma seita herética... bla bla bla. mesmo assim continuo nos grupos e 
postando. foi assim q resolvi trabalhar, falando o q penso q é 
relevante, onde eu for levado. claro q logo gera-se certa tensão, porq 
minha campanha é contra a religião e a comunidade ateia se tornou uma 
religião. conclusão: o foco da campanha " antireligiosa" é o próprio 
ateísmo, porq é de onde poderia partir uma iniciativa q hora vem sendo 
obstruída por um pensamento limitado pela própria religião de onde advêm
 a maioria dos ditos ateus, e de onde eles não conseguem se libertar, 
por estarem presos ao debate no plano mais rudimentar,prova disso é a 
confusão que se faz sobre ateu e herege, muitos se dizem ateus e 
hereges, erro crasso. resultado, puxa-se o debate para baixo e nada 
se faz de efetivo contra a instituição religiosa, como braço do 
poder.não sou ateu nem deísta, por isso me dou ao direito de transitar 
num em em outro meio, e ser combatido pelas duas partes q pelo jeito 
querem ficar onde estão, falando para seus iguais q concordam, ou 
alimentando o ódio e o maniqueísmo q não ajuda em nada, pelo 
contrário.uma asneira. para mim é uma insanidade se ser qualquer uma das
 duas coisas (ateu ou deísta), ou melhor, se perder tempo declarando 
isso ou melhor ainda (pior) discutindo. a não prova da exist ência 
ou inexistência é uma sucessão infinita, não se concebe aplicar a lógica
 para o indefinido e que deus seria definido e por quem? não seria uma 
contradição se adorar algo q vc por princípio não conhece, se estaria 
entrando em contradição consigo mesmo quando se aceitasse q ele seria 
algo acima e inatingível por qualquer mente humana. por outro lado se 
aplicarmos as leis das probabilidade e verificarmos q tudo acontece 
aleatoriamente não é uma contraprova de deus, por q deus não poderia ser
 aleatório para o q concebemos como aleatório? o aleatório não seria uma
 ilusão se concebêssemos q tudo pudesse ser uma sucessão de causas e 
consequências, q tivessem origem, q fosse, numa grd explosão. para mim o
 livre arbítrio iguala qualitativamente o crente e o ateu. porq o deus 
limitado, q não tem poder sobre a vontade de uma mera criatura é 
qualitativamente igual a criatura. por q se deus existisse ele faria
 alguma coisa pelos esfomeados CRIANÇAS DA ÁFRICA BLA BLA BLA. não tem 
nada uma coisa a ver com a outra! o foco não é deus, mas as 
religiões e suas concepções. falar de deus de uma forma genérica é expor
 a ignorância sobre certas concepções deístas, ou simplesmente 
questionamentos... limitar-se a essa concepção é perder autoridade, 
puxar o debate para o plano mais rudimentar e afastar as pessoas mais 
reflexivas. e dirigir-se somente aos religiosos cegos é falar para 
ninguém e manter tudo como está, isso se não promover mais ódio, 
fortalecendo a própria instituição religiosa

&nbsp;

&nbsp; 4 de dezembrofalaram de culpa, isso me fez lembrar do 
sistema carcerário e da filosofia básica, a lógica do direito no 
judiciário brasileiro, q não se define se castiga ou corrige, opções 
contraditórias, opostas, excludentes... o castigo é uma manifestação de 
animosidade, mas tb pode servir de exemplo, pelo medo, mas nunca, nunca 
para educar.

&nbsp;

&nbsp;
4 de dezembro



pensamento
 iconoclasta: não posso parar por não ter receptividade nem por ser 
rejeitado. se eu fizesse isso estaria sendo contraditório.

&nbsp;

&nbsp;
4 de dezembro



halking
 afirmou q a existência adveio do nada e a partícula deus é só mais um 
dos elos q comprovarão o q homens de ciência já intuíram, o q chamariam 
de deus é a natureza, não é dotada de vontade ou é a própria  
intencionalidade, a vontade em si, mãe de todas as vontades. fisicamente
 o tempo não existe, pois é mais uma das formas de energia, mais uma 
propriedade da naturreza. não são questões a serem discutidas, mas 
estudadas,  predestinação, criação, deus. tb não devem ser discutidas, 
as instituições religiosas, blindadas por uma barreira antiinformação e 
antiquestionamento, essas devem ser combatidas

&nbsp;

&nbsp;
3 de dezembro
"Saber
 muito não lhe torna inteligente. A inteligência se traduz na forma que 
você recolhe, julga, maneja e, sobretudo, onde e como aplica esta 
informação." Carl Sagan  qualitativo X quantitativo, difícil
 é dizer qual é a melhor forma de aplicar nosso conhecimento, porq nessa
 afirmação está implícitp o juízo de valor, não declarado, porq Carl 
(astrônomo e filósofo midiático), não era uma anta. interessar-se
 demais por astronomia, contudo, é uma perda de tempo, ou até uma 
insanidade para a maioria, a não ser é claro q o fim seja político ou de
 poder, dominação, como era para o governo dos estados unidos e da urrs,
 na época em que foram declaradas essas palavras. época tb em que mais 
se investiu em astronomia e em programas espaciais, em valores 
relativos. ademais o autor recebeu dividendos nada etéreos de suas 
palavra e pensamentos, se é q isso possa indicar alguma coisa. é fácil se ser ateu, o difícil é ser iconoclasta, mesmo porq ninguém paga por isso. 
 mas acho q sei onde está meu mito q vc inconscientemente deve ter 
presentido, está em acreditar q exista uma postura definida, 
qualitativamente diferenciada, para o ser humano, q faz o iconoclasta, o
 ser q assume a realidade como uma busca da verdade sobre o verdadeiro 
motivo por trás das justificativas assumidas pela alucinação e pela 
manipulação das fraquezas comuns, um ser superior. o q não faz dele um 
superhomem, mas lhe dá uma certa imunidade, pós decepcção, q não lhe 
confere mais do q o objeto comum a todos, a satisfação, ainda q menos 
exuberante q a maioria das manifestações dessa natureza, mas ainda uma 
satisfação, q tem origem na convicção de que não mais se surpreenderá 
com nada.

&nbsp;

&nbsp;
2 de dezembro
O don quixote da realidade
 não sou ateu nem deísta, por isso me dou ao direito de transitar num em
 em outro meio, e ser combatido pelas duas partes q pelo jeito preferem 
ficar onde estão, falando para seus iguais q concordam, uma asneira. 
para mim é uma insanidade se ser qualquer uma das duas coisas, ou 
melhor, se perder tempo declarando isso ou melhor ainda (pior) 
discutindo. a não prova da existência ou
 inexistência é uma sucessão infinita, não se concebe aplicar a lógica 
para o indefinido e que deus seria definido e por quem? não seria uma 
contradição se adorar algo q vc por princípio não conhece, se estaria 
entrando em contradição consigo mesmo quando se aceitasse q ele seria 
algo acima e inatingível por qualquer mente humana. por outro lado se 
aplicarmos as leis das probabilidade e verificarmos q tudo acontece 
aleatoriamente não é uma contraprova de deus, por q deus não poderia ser
 aleatório para o q concebemos como aleatório? o aleatório não seria uma
 ilusão se concebêssemos q tudo pudesse ser uma sucessão de causas e 
consequências, q tivessem origem, q fosse, numa grd explosão. para mim o
 livre arbítrio iguala qualitativamente o crente e o ateu. porq o deus 
limitado, q não tem poder sobre a vontade de uma mera criatura é 
qualitativamente igual a criatura. por q se deus existisse ele faria
 alguma coisa pelos esfomeados CRIANÇAS DA ÁFRICA BLA BLA BLA. não tem 
nada uma coisa a ver com a outra! o foco não é deus, mas as 
religiões e suas concepções. falar de deus de uma forma genérica é expor
 a ignorância sobre certas concepções deístas, ou simplesmente 
questionamentos... limitar-se a essa concepção é perder autoridade, 
puxar o debate para o plano mais rudimentar e afastar as pessoas mais 
reflexivas. e dirigir-se somente aos religiosos cegos é falar para 
ninguém e manter tudo como está, isso se não promover mais ódio, 
fortalecendo a própria instituição religiosa

&nbsp;

&nbsp;
2 de dezembro
não
 sou ateu nem deísta, para mim é uma insanidade se ser qualquer uma das 
duas coisas, ou melhor, se perder tempo declarando isso ou pior, 
discutindo. a não prova da existência ou inexistência é uma sucessão 
infinita,  não se concebe aplicar a lógica para o indefinido e que deus 
seria definido e por quem? não seria uma contradição se adorar algo q vc
 por princípio não conhece,  se estaria entrando
 em contradição consigo mesmo quando se aceitasse q ele seria algo acima
 e inatingível por qualquer mente humana. por outro lado se aplicarmos 
as leis das probabilidade e verificar q tudo acontece aleatoriamente não
 é uma contraprova de deus, por q deus não poderia ser aleatório para o q
 concebemos como aleatório? o aleatório não seria uma ilusão se 
concebêssemos q tudo pudesse ser uma sucessão de causas e consequências,
 q tivessem origem, q fosse, numa grd explosão. para mim o livre 
arbítrio iguala qualitativamente o crente e o ateu. porq o deus 
limitado, q não tem poder sobre a vontade de uma mera criatura é 
qualitativamente igual a criatura. por q se deus existisse ele faria
 alguma coisa pelos esfomeados CRIANÇAS DA ÁFRICA BLA BLA BLA. não tem 
nada uma coisa haver com a outra! o foco não é deus, mas as 
religiões e suas concepções. falar de deus de uma forma genérica é expor
 a ignorância sobre certas concepções deístas, ou simplesmente 
questionamentos... limitar-se a essa concepção é perder autoridade, 
puxar o debate para o plano mais rudimentar e afastar as pessoas mais 
reflexivas. dirigir-se somente aos religiosos cegos é falar para ninguém
 e manter tudo como está, isso se não promover mais ódio, fortalecendo a
 própria instituição religiosa

&nbsp;


1 de dezembro
O eco que não cala
 me lembrei das palavras de sartre. "o homem surgiu do nada"... 
afirmação categórica, q para mim foi um desperdício, o não uso de algo q
 sugerisse a suposição, se o homem... tenha o homem...tendo o homem 
surgido do nada... q fosse... A questão não é fazer qualquer atribuição,
 e sim induzir a precedência, como prova em si, independentemente de se 
recair, como já se disse, numa sucessão 
infinita. a questão primeiramente passa pela apreciação qualitativa, 
pela qual não pode se negar a existência de algo q certamente tenha 
procedido de outra. concordo com Craig q defende q não precisamos mesmo 
de uma explicação para afirmarmos q algo tenha ocorrido, baseado no fato
 daquilo já existir, a explicação precede o fenômeno, Kant. a questão de
 Dawkins logicamente analisada é inconsistente, consistindo sim, num 
clássico argumento deísta," ...a alternativa q algo tenha surgido do 
nada é tão inverossímil quanto a de que um velhinho tenha criado o 
mundo, a diferença é q a segunda pode ser uma metáfora...”, Isso visto 
dentro do ponto de vista lógico. mas sou Sartre quando defendeu q o q
 importa é o q podemos fazer a partir do q temos, mesmo q não possamos 
afirmar q o livre arbítrio exista. não há opção! o foco da questão é
 a política, a questão religião deve ser analisada sob esse prisma. é 
certo q para manipularem é preciso se difundir o paradoxo, o absurdo, 
como causa e consequência da zumbificação, q aflora no campo político e 
comportamental e coloca em risco nossa própria sobrevivência. a 
irracionalidade da sociedade consumista é o retorno do precedente da 
irracionalidade de nossas crenças.  não podemos combater a religião 
repetindo os seus erros, o pensamento ateu reduziu-se a um eco do 
pensamento religioso, fazendo-o propagar-se, difundir-se, adiando um 
grande salto qualitativo de consciência, em nível de sociedade, sem o 
qual, sobreviveremos. é preciso rever-se as estratégias, os meios e o 
fim de nosso trabalho. 











&nbsp;













&nbsp;

&nbsp;
7 de dezembro



dragões,
 anjos e demônios, são simbologias estudadas por jung e campbell. mas 
poucos enxergam a bíblia como objeto de estudo. o que foi a cartilha de 
conduta (e sobrevivência), a base dos valores, do povo hebraico antigo, 
hoje aplicada (literalmente) representa uma ameaça à evolução, à paz e à
 sobrevivência da espécie