Bill Finger é creditado como coautor do Batman. E daí?
Autor: Linck | Publicado: 2015-09-21T14:35:00-03:00




Sexta-feira passada (18 de setembro) o jornal americano The Hollywood Reporter noticiou que a segunda temporada da série Gotham e o filme Batman vs. Superman terá Bill Finger creditado como um dos autores do Batman, ao lado de Bob Kane. As respostas do mundo dos quadrinhos foram rápidas, e essencialmente de três tipos: 1) “justiça feita, apesar de 76 anos depois”; b) “deveriam ter feito isso quando ele ainda era vivo!” (Bill Finger morreu em 1974); c) “certo, Finger foi fundamental, mas convenhamos, Batman é um plágio de um monte de outros personagens e seus universos”.&nbsp;



É a essa terceira opinião que eu gostaria de me ater um pouco mais. Bill Finger é cocreditado, ainda que com alguma polêmica, por criar o visual do Batman, a identidade de Bruce Wayne, a cidade de Gotham, a Batcaverna e o Batmóvel, além de ter participado da criação do Robin, do Coringa (algo contestado por Jerry Robinson), do Pinguim (em contradição com Bob Kane), da Mulher-Gato, do Espantalho, do Cara-de-Barro, do Charada, e vários outros vilões. &nbsp;







The Bat - 1926


Porém, apesar dessa longa lista, a provocação fundamental continua: Batman é um plágio. De quem? De muita gente. O homem-morcego é uma sobreposição de personagens. É o Superman (homem de grandes feitos com uma cueca por cima das calças), Zorro (aristocrata justiceiro de dupla-identidade que se esconde numa caverna), O Sombra (vingador noturno de uma grande cidade corrupta), Sherlock Holmes (o detetive do método lógico-dedutivo), Conde Drácula (o nobre amaldiçoado repleto de elementos góticos), o Morcego Negro (personagem dos pulps dos anos 1930), além de filmes como The Bat, de 1926, e The Bat Whispers, de 1930, ambos de Roland West e baseados numa peça da Broadway de 1920, de Mary Roberts Rinehart e Avery Hopwood. Há também a hipótese do Batman “roubado”, um personagem de 1932 criado por Frank D. Foster II.






The Bat - 1926


Diante de tantas referências tão explícitas, qual a importância de reconhecer a autoria de um super-herói como o Batman? Em uma época e com uma mídia aparentemente caracterizada pela “morte do autor” (as revistas em quadrinhos dos anos 1930), para que serve hoje a retomada da autoria? Alguns dirão que o trabalho de “montador” por si só justifica o reconhecimento - algo em que Bill Finger seria um mestre. Mais além, a autoria serviria para responsabilizar, apontar o dedo acusatório para as pessoas que justamente operaram esses amontoados de cópias.






The Black Bat


O que é preciso organizar em todas essas ideias é uma distinção fundamental entre a noção de autor do romantismo e do autor como gesto. O autor romântico é o criador supremo, o gênio, aquele que se expressa pela sua novidade e que parte de referências que são essencialmente diferentes daquelas de sua obra. Essa ideia de autoria, criada pelo século XIX, ainda prevalece em nós. Até hoje supomos que verdadeiramente autoral é quem se encaixa nesses requisitos românticos, ignorando o delírio de tais pressupostos.&nbsp;




comparação entre o Batman de Frank
D. Foster II em 1932 e o de Bob Kane 
e&nbsp;Bill&nbsp;Finger em sua primeira&nbsp;apari-
ção na Detective Comics em 1939.


Afinal, se devidamente escavada, qualquer obra, se mostrará muito pouco “original” (sempre alguém terá feito algo parecido antes). Além disso, o trabalho autoral só ganha ares de “auto-expressão” quando forçamos a barra para isso, quando insistimos numa interpretação que inverte a ordem dos fatores. Ou seja, em vez de nos determos na potência da obra, procuramos decifrar o autor, de modo a domesticar, reduzir as significâncias de sua produção. Essa malandragem foi um mecanismo típico da crítica mais medíocre, uma maneira dos ditos críticos domarem esse animal selvagem chamado arte a partir de meia-dúzia de dados biográficos.




Livro de 2012 sobre Bill 
Finger&nbsp;- de Marc Tyler
Nobleman&nbsp;


Em outra direção está a ideia do autor como gesto. Aqui não interessa mais a originalidade, novidade ou genialidade. O que está em jogo é o reconhecimento do autor como perda, como alguém que encontramos a partir de sua ausência. &nbsp;Em outras palavras, temos o Batman por meio de um gesto de Bill Finger, mas tanto a essência do Batman quanto a identidade de Bill Finger estará sempre aberta, sempre posta em jogo no ato da leitura de uma HQ do Batman. Afinal, a leitura é exatamente isto: um jogo de participantes ausentes, de gente que está ali (assinando ou lendo), mas ao mesmo tempo não está, pois a única materialidade fundamental é a obra.&nbsp;



Portanto, a importância principal do reconhecimento oficial, ainda que tardio, de Bill Finger está no jogo que se fortalece. Isto é, no acréscimo de um participante de peso, o próprio Bill, que servirá não para “matar a charada” desse objeto cultural que chamamos de Batman, mas para somar forças em toda a riqueza difícil de delimitar, algo que uma HQ do Batman até hoje nos exibe, 76 anos depois. &nbsp; &nbsp;&nbsp;