A nebulosa fascista, segundo Eco
Autor: Grupo de estudos Comunica | Publicado: 2016-04-13T11:40:00-03:00


Umberto Eco: 14 lições para identificar o neofascismo e o fascismo eterno
Umberto Eco | Roma - 21/02/2016 - 16h21
&nbsp;
    

Intelectual italiano, romancista e filósofo, 
autor de "O pêndulo de Foucault" e "O Nome da Rosa" morreu em 19 de 
fevereiro, aos 84 anos; 'O fascismo eterno ainda está ao nosso redor, às
 vezes em trajes civis', diz Eco

     
      



     
      


A Revista Samuel reproduz o texto de Umberto Eco Ur-Fascismo, 
produzido originalmente para uma conferência proferida na Universidade 
Columbia, em abril de 1995, numa celebração da liberação da Europa:



 Agência Efe
 
 Umberto Eco morreu na última sexta-feira (19/02), aos 84 anos, em sua casa, em Roma


 &nbsp;

'O Fascismo Eterno'



 Em 1942, com a idade de dez anos, ganhei o prêmio nos&nbsp;Ludi Juveniles&nbsp;(um
 concurso com livre participação obrigatória para jovens fascistas 
italianos — o que vale dizer, para todos os jovens italianos). Tinha 
trabalhado com virtuosismo retórico sobre o tema:&nbsp;“Devemos morrer pela glória de Mussolini e pelo destino imortal da Itália?”&nbsp;Minha resposta foi afirmativa. Eu era um garoto esperto.


 Depois, em 1943, descobri o significado da palavra “liberdade”. 
Contarei esta história no fim do meu discurso. Naquele momento, 
“liberdade” ainda não significava “liberação”.



 Passei dois dos meus primeiros anos entre SS, fascistas e resistentes, 
que disparavam uns nos outros, e aprendi a esquivar-me das balas. Não 
foi mal exercício.



 Em abril de 1945, a Resistência tomou Milão. Dois dias depois os 
resistentes chegaram à pequena cidade em que eu vivia. Foi um momento de
 alegria. A praça principal estava cheia de gente que cantava e 
desfraldava bandeirolas, invocando Mimo, o líder a resistência na área, 
em alto brado. Mimo, ex-suboficial dos carabinieri, envolveu-se com os 
partidários do marechal Badoglio e perdeu uma perna nos primeiros 
confrontos. Apareceu no balcão da Prefeitura, apoiado em muletas, 
pálido; tentou acalmar a multidão com uma mão. Eu estava ali esperando 
seu discurso, já que toda a minha infância tinha sido marcada pelos 
grandes discursos históricos de Mussolini, cujos passos mais 
significativos aprendíamos de cor na escola. Silêncio. Mimo falou com voz
 rouca, quase não se ouvia. Disse: “Cidadãos, amigos. Depois de tantos 
sacrifícios dolorosos… aqui estamos. Glória aos que caíram pela 
liberdade…”. E foi tudo. Ele voltou para dentro. A multidão gritava, os 
membros da resistência levantaram as armas e atiraram para o alto, 
festivamente. Nós, rapazes, nos precipitamos para recolher os cartuchos,
 preciosos objetos de coleção, mas eu tinha aprendido então que 
liberdade de palavra significa também liberdade da retórica.



 Alguns dias depois vi os primeiros soldados norte-americanos. Eram 
afro-americanos. O primeiro ianque que encontrei era um negro, Joseph, 
que me apresentou às maravilhas de Dick Tracy e Ferdinando Buscapé. Seus
 gibis eram coloridos e tinham um cheiro bom.



 Um dos oficiais (o major ou capitão Muddy) era hóspede na casa da 
família de dois dos meus companheiros de escola. Sentia-me em casa 
naquele jardim em que alguns senhores amontoavam-se em torno ao capitão 
Muddy, falando um francês aproximativo. O capitão Muddy tinha uma boa 
educação superior e conhecia um pouco de francês. Assim, minha primeira 
imagem dos libertadores norte-americanos, depois de tantos caras-pálidas
 de camisa negra, era a de um negro culto em uniforme cáqui que dizia:&nbsp;“Oui, merci beaucoup Madame, moi aussi j'aime le champagne…”&nbsp;Infelizmente,
 faltava o champagne, mas ganhei do capitão Muddy o meu primeiro 
chiclete e comecei mastigando o dia inteiro. De noite colocava o 
chiclete em um copo d'água para que ficasse fresco para o dia seguinte.



 Em maio, ouvimos dizer que a guerra tinha acabado. A paz deu-me uma 
sensação curiosa. Haviam me dito que a guerra permanente era a condição 
normal de um jovem italiano. Nos meses seguintes descobri que a 
Resistência não era apenas um fenômeno local, mas Europeu. Aprendi novas
 e excitantes palavras como&nbsp;“reseau”, “maquis”, “armée secrète”, “Rote Kapelle”, “gueto de Varsóvia”.
 Vi as primeiras fotografias do Holocausto e assim compreendi seu 
significado antes mesmo de conhecer a palavra. Percebi que havíamos sido
 liberados.



 Hoje na Itália existem algumas pessoas que se perguntam se a 
Resistência teve algum impacto militar real no curso da guerra. Para a 
minha geração a questão é irrelevante: compreendo imediatamente o 
significado moral e psicológico da Resistência. Era motivo de orgulho 
saber que nós, europeus, não tínhamos esperado passivamente pela 
liberação. Penso que, também para os jovens norte-americanos que 
derramaram seu sangue pela nossa liberdade, não era irrelevante saber 
que atrás das linhas havia europeus que já estavam pagando seu débito.



 Hoje na Itália tem gente que diz que a Resistência é um mito comunista.
 É verdade que os comunistas exploraram a Resistência como uma 
propriedade pessoal, pois realmente tiveram um papel primordial no 
movimento; mas lembro-me dos resistentes com bandeiras de diversas 
cores.



 Grudado ao rádio, passava as noites — as janelas fechadas e a escuridão
 geral faziam do pequeno espaço em torno ao aparelho o único halo 
luminoso — escutando as mensagens que a Rádio Londres transmitia para a 
Resistência. Eram, ao mesmo tempo, obscuras e poéticas (“Ainda brilha o 
sol”, “As rosas hão de florir”), mas a maior parte eram “mensagens para 
Franchi”. Alguém soprou no meu ouvido que Franchi era o líder de um dos 
grupos clandestinos mais poderosos da Itália do Norte, um homem de 
coragem legendária. Franchi tornou-se o meu herói. Franchi (cujo 
verdadeiro nome era Edgardo Sogno) era um monarquista tão anticomunista 
que, depois da guerra, se uniu a um grupo de extrema direita e foi até 
acusado de ter participado de um golpe de Estado reacionário. Mas que 
importa? Sogno ainda é o sonho da minha infância. A liberação foi um 
empreendimento comum de gente das mais diversas cores.



 Hoje na Itália tem gente que diz que a guerra de liberação foi um 
trágico período de divisão, e que precisamos agora de uma reconciliação 
nacional. A recordação daqueles anos terríveis deveria ser reprimida. 
Mas a repressão provoca neuroses. Se a reconciliação significa compaixão
 e respeito por todos aqueles que lutaram sua guerra de boa-fé, perdoar 
não significa esquecer. Posso até admitir que Eichmann acreditava 
sinceramente em sua missão, mas não posso dizer:&nbsp;“Ok, volte e faça tudo de novo”. Estamos aqui para recordar o que aconteceu e para declarar solenemente que “eles” não podem repetir o que fizeram.



 Mas quem são “eles”?



 Se pensamos ainda nos governos totalitários que dominaram a Europa 
antes da Segunda Guerra Mundial, podemos dizer com tranquilidade que 
seria muito difícil que eles retornassem sob a mesma forma, em 
circunstâncias históricas diversas. Se o fascismo de Mussolini 
baseava-se na ideia de um líder carismático, no corporativismo, na 
utopia do “destino fatal de Roma”, em uma vontade imperialista de 
conquistar novas terras, em um nacionalismo exacerbado, no ideal de uma 
nação inteira arregimentada sob a camisa negra, na recusa da democracia 
parlamentar, no anti-semitismo, então não tenho dificuldade para admitir
 que a Aliança Nacional, nascida do MSI (Movimento Social e Italiano), é
 certamente um partido de direita, mas tem muito pouco a ver com o velho
 fascismo. Pelas mesmas razões, mesmo preocupado com os vários 
movimentos neonazistas ativos aqui e ali na Europa, inclusive na Rússia,
 não penso que o nazismo, e sua forma original, esteja ressurgindo como 
movimento capaz de mobilizar uma nação inteira.



 Todavia, embora os regimes políticos possam ser derrubados e as 
ideologias criticadas e destituídas de sua legitimidade, por trás de um 
regime e de sua ideologia há sempre um modo de pensar e de sentir, uma 
série de hábitos culturais, uma nebulosa de instintos obscuros e de 
pulsões insondáveis. Há, então, um outro fantasma que ronda a Europa 
(para não falar de outras partes do mundo)?


 Ionesco disse certa vez que&nbsp;“somente as palavras contam, o resto é falatório”. Os hábitos linguísticos são muitas vezes sintomas importantes de sentimentos não expressos.



 Portanto, permitam-me perguntar por que não somente a Resistência mas 
toda a Segunda Guerra Mundial foram definidas em todo o mundo com uma 
luta contra o fascismo. Se relerem&nbsp;"Por quem os sinos dobram", 
de Hemingway, vão descobrir que Robert Jordan identifica seus inimigos 
com os fascistas, mesmo quando está pensando nos falangistas espanhóis.



 Permitam-me passar a palavra a Franklin Delano Roosevelt:&nbsp;“A vitória do povo americano e de seus aliados será uma vitória contra o fascismo e o beco sem saída que ele representa”&nbsp;(23 de setembro de 1944).



 Durante os anos de McCarthy, os norte-americanos que tinham participado
 da guerra civil espanhola eram chamados de “fascistas prematuros” — 
entendendo com isso que combater Hitler nos anos 1940 era um dever moral
 de todo bom norte-americano, mas combater Franco cedo demais, nos anos 
1930, era suspeito. Por que uma expressão como&nbsp;“fascist pig”&nbsp;era usada pelos radicais norte-americanos até para indicar um policial que não aprovava os que fumavam? Por que não diziam:&nbsp;“Porco Caugolard”, “Porco Falangista”, “Porco Quisling”, “Porco croata”, “Porco Ante Pavelic”, “Porco nazista”?



 Mein Kampf&nbsp;é o manifesto completo de um programa político. O nazismo tinha uma teoria do racismo e do arianismo, uma noção precisa de&nbsp;entartete Kunst, a “arte degenerada”, uma filosofia da vontade de potência e da&nbsp;Übermensch. O nazismo era decididamente anticristão e neopagão, da mesma maneira que o&nbsp;Diamat&nbsp;(versão
 oficial do marxismo soviético) de Stalin era claramente materialista e 
ateu. Se como totalitarismo entende-se um regime que subordina qualquer 
ato individual ao Estado e sua ideologia, então nazismo e estalinismo 
eram regimes totalitários.



 Wikicommons
 
 Hitler e Mussolini em Munique, em 1940




 O fascismo foi certamente uma ditadura, mas não era completamente 
totalitário, nem tanto por sua brandura quanto pela debilidade 
filosófica de sua ideologia. Ao contrário do que se pensa comumente, o 
fascismo italiano não tinha uma filosofia própria. O artigo sobre o 
fascismo assinado por Mussolini para a Enciclopédia Treccani foi escrito
 ou inspirou-se fundamentalmente em Giovanni Gentile, mas refletia uma 
noção hegeliana tardia do “Estado ético absoluto”, que Mussolini nunca 
realizou completamente. Mussolini não tinha qualquer filosofia: tinha 
apenas uma retórica.



 Começou como ateu militante, para depois firmar a concordata com a 
Igreja e confraternizar com os bispos que benziam os galhardetes 
fascistas. Em seus primeiros anos anticlericais, segundo uma lenda 
plausível, pediu certa vez a Deus que o fulminasse ali mesmo para provar
 sua existência. Deus estava, evidentemente, distraído. Nos anos 
seguintes, em seus discursos, Mussolini citava sempre o nome de Deus e 
não desdenhava o epíteto: “homem da Providência”. Pode-se dizer que o 
fascismo italiano foi a primeira ditadura de direita que dominou um país
 europeu e que, em seguida, todos os movimentos análogos encontraram uma
 espécie de arquétipo comum no regime de Mussolini.



 O fascismo italiano foi o primeiro a criar uma liturgia militar, um 
folclore e até mesmo um modo de vestir-se — conseguindo mais sucesso no 
exterior que Armani, Benetton ou Versace. Foi somente nos anos 1930 que 
surgiram movimentos fascistas na Inglaterra, com Mosley, e na Letônia, 
Estônia, Lituânia, Polônia, Hungria, Romênia, Bulgária, Grécia, 
Iugoslávia, Espanha, Portugal, Noruega e até na América do Sul, para não
 falar da Alemanha. Foi o fascismo italiano que convenceu muitos líderes
 liberais europeus de que o novo regime estava realizando interessantes 
reformas sociais, capazes de fornecer uma alternativa moderadamente 
revolucionária à ameaça comunista.



 Todavia, a prioridade histórica não me parece ser uma razão suficiente 
para explicar por que a palavra “fascismo” tornou-se uma sinédoque, uma 
denominação&nbsp;pars pro toto&nbsp;para movimentos totalitários 
diversos. Não adianta dizer que o fascismo continha em si todos os 
elementos dos totalitarismos sucessivos, por assim dizer, em “estado 
quintessencial”. Ao contrário, o fascismo não possuía nenhuma 
quintessência e sequer uma só essência. O fascismo era um&nbsp;totalitarismo fuzzy[1].
 O fascismo não era uma ideologia monolítica, mas antes uma colagem de 
diversas ideais políticas e filosóficas, uma colmeia de contradições. É 
possível conceber um movimento totalitário que consiga juntar monarquia e
 revolução, exército real e milícia pessoal de Mussolini, os privilégios
 concedidos à Igreja e uma educação estatal que exaltava a violência e o
 livre mercado?



 O partido fascista nasceu proclamando sua nova ordem revolucionária, 
mas era financiado pelos proprietários de terras mais conservadores, que
 esperavam uma contrarrevolução. O fascismo do começo era republicano e 
sobreviveu durante vinte anos proclamando sua lealdade à família real, 
permitindo que um&nbsp;“duce”&nbsp;puxasse as cordinhas de um “rei”, a 
quem ofereceu até o título de “imperador”. Mas quando, em 1943, o rei 
despediu Mussolini, o partido reapareceu dois meses depois, com a ajuda 
dos alemães, sob a bandeira de uma república “social”, reciclando sua 
velha partitura revolucionária, enriquecida de acentuações quase 
jacobinas.



 Existiu apenas uma arquitetura nazista, apenas uma arte nazista. Se o 
arquiteto nazista era Albert Speer, não havia lugar para Mies van der 
Rohe. Da mesma maneira, sob Stalin, se Lamarck tinha razão, não havia 
lugar para Darwin. Ao contrário, existiram certamente arquitetos 
fascistas, mas ao lado de seus pseudocoliseus surgiram também os novos 
edifícios inspirados no moderno racionalismo de Gropius.



 Não houve um Zdanov fascista. Na Itália existiam dois importantes 
prêmios artísticos: o Prêmio Cremona era controlado por um fascista 
inculto e fanático como Farinacci, que encorajava uma arte propagandista
 (recordo-me de quadros intitulados Ascoltando all radio un discorso del
 Duce ou Stati mentali creati dal Fascismo); e o Prêmio Bergamo, 
patrocinado por um fascista culto e razoavelmente tolerante como Bottai,
 que protegia a arte pela arte e as novas experiências da arte de 
vanguarda que, na Alemanha, haviam sido banidas como corruptas, 
criptocomunistas, contrárias ao Kitsch nibelúngico, o único aceito.



 O poeta nacional era D'Annunzio, um dândi que na Alemanha ou na Rússia 
teria sido colocado diante de um pelotão de fuzilamento. Foi alçado à 
categoria de vate do regime pro seu nacionalismo e seu culto do heroísmo
 — com o acréscimo de grandes doses de decadentismo francês.



 Tomemos o futurismo. Deveria ter sido considerado um exemplo de 
entartete Kunst, assim como o expressionismo, o cubismo, o surrealismo. 
Mas os primeiros futuristas italianos eram nacionalistas, favoreciam por
 motivos estéticos a participação da Itália na Primeira Guerra Mundial, 
celebravam a velocidade, a violência, o risco e, de certa maneira, estes
 aspectos pareciam próximos ao culto fascista da juventude. Quando o 
fascismo identificou-se com o império romano e redescobriu as tradições 
rurais, Marinetti (que proclamava que um automóvel era mais belo que a 
Vitória de Samotrácia e queria inclusive matar o luar) foi nomeado 
membro da Accademia d'Italia, que tratava o luar com grande respeito.



 Muitos dos futuros membros da Resistência, e dos futuros intelectuais 
do futuro Partido Comunista, foram educados no GUF, a associação 
fascista dos estudantes universitários, que deveria ser o berço da nova 
cultura fascista. Esses clubes tornaram-se uma espécie de caldeirão 
intelectual em que circulavam novas ideias sem nenhum controle 
ideológico real, não tanto porque os homens de partido fossem 
tolerantes, mas porque poucos entre eles possuíam os instrumentos 
intelectuais para controlá-los.



 No curso daqueles vinte anos, a poesia dos herméticos representou uma 
reação ao estilo pomposo do regime: a estes poetas era permitido 
elaborar seus protestos literários dentro da torre de marfim. O 
sentimento dos herméticos era exatamente o contrário do culto fascista 
do otimismo e do heroísmo. O regime tolerava esta distensão evidente, 
embora socialmente imperceptível, porque não prestava atenção suficiente
 ao um jargão tão obscuro.



 O que não significa que o fascismo italiano fosse tolerante. Gramsci 
foi mantido na prisão até a morte, Matteotti e os irmãos Rosselli foram 
assassinados, a liberdade de imprensa suspensa, os sindicatos 
desmantelados, os dissidentes políticos confinados em ilhas remotas, o 
poder legislativo tornou-se pura ficção e o executivo (que controlava o 
judiciário, assim como a mídia) emanava diretamente as novas leis, entre
 as quais a da defesa da raça (apoio formal italiano ao Holocausto).


 A imagem incoerente que descrevi não era devida à tolerância: era um 
exemplo de desconjuntamento político e ideológico. Mas era um 
“desconjuntamento ordenado”, uma confusão estruturada. O fascismo não 
tinha bases filosóficas, mas do ponto de vista emocional era firmemente 
articulado a alguns arquétipos.



 Chegamos agora ao segundo ponto de minha tese. Existiu apenas um 
nazismo, e não podemos chamar de “nazismo” o falangismo hipercatólico de
 Franco, pois o nazismo é fundamentalmente pagão, politeísta e 
anticristão, ou não é nazismo. Ao contrário, pode-se jogar com o 
fascismo de muitas maneiras, e o nome do jogo não muda. Acontece com a 
noção de “fascismo” aquilo que, segundo Wittgenstein, acontece com a 
noção de “jogo”. Um jogo pode ser ou não competitivo, pode envolver uma 
ou mais pessoas, pode exigir alguma habilidade particular ou nenhuma, 
pode envolver dinheiro ou não. Os jogos são uma série de atividades 
diversas que apresentam apenas alguma “semelhança de família”:


 1 - 2 - 3 - 4
 abc bcd cde def



 Suponhamos que exista uma série de grupos políticos. O grupo 1 é 
caracterizado pelos aspectos abc, o grupo 2, pelos aspectos bcd e assim 
por diante. 2 é semelhante a 1 na medida em que têm dois aspectos em 
comum. 3 é semelhante a 2 e 4 e é semelhante a 1 (têm em comum o aspecto
 c). O caso mais curioso é dado pelo 4, obviamente semelhante a 3 e a 2,
 mas sem nenhuma característica em comum com 1. Contudo, em virtude da 
ininterrupta série de decrescentes similaridades entre 1 e 4, permanece,
 por uma espécie de transitoriedade ilusória, um ar de família entre 4 e
 1.


 O termo “fascismo” adapta-se a tudo porque é possível eliminar de um 
regime fascista um ou mais aspectos, e ele continuará sempre a ser 
reconhecido como fascista. Tirem do fascismo o imperialismo e teremos 
Franco ou Salazar; tirem o colonialismo e teremos o fascismo balcânico. 
Acrescentem ao fascismo italiano um anticapitalismo radical (que nunca 
fascinou Mussolini) e teremos Ezra Pound. Acrescentem o culto da 
mitologia céltica e o misticismo do Graal (completamente estranho ao 
fascismo oficial) e teremos um dos mais respeitados gurus fascistas, 
Julios Evola.

 
     
          
          
          
     
     
                        


A despeito dessa confusão, considero possível indicar uma lista de 
características típicas daquilo que eu gostaria de chamar de 
“Ur-Fascismo”, ou “fascismo eterno”. Tais características não podem ser 
reunidas em um sistema; muitas se contradizem entre si e são típicas de 
outras formas de despotismo ou fanatismo. Mas é suficiente que uma delas
 se apresente para fazer com que se forme uma nebulosa fascista.


 1.&nbsp;&nbsp; A primeira característica de um Ur-Fascismo é o 
culto da tradição. O tradicionalismo é mais velho que o fascismo. Não 
somente foi típico do pensamento contra reformista católico depois da 
Revolução Francesa, mas nasceu no final da idade helenística como uma 
reação ao racionalismo grego clássico.&nbsp;


 Na bacia do Mediterrâneo, povos de religiões diversas (todas aceitas 
com indulgência pelo Panteon romano) começaram a sonhar com uma 
revelação recebida na aurora da história humana. Essa revelação 
permaneceu longo tempo escondida sob o véu de línguas então esquecidas. 
Havia sido confiada aos hieróglifos egípcios, às runas dos celtas, aos 
textos sacros, ainda desconhecidos, das religiões asiáticas.


 Essa nova cultura tinha que ser sincretista. “Sincretismo” não é 
somente, como indicam os dicionários, a combinação de formas diversas de
 crenças ou práticas. Uma combinação assim deve tolerar contradições. 
Todas as mensagens originais contêm um germe de sabedoria e, quando 
parecem dizer coisas diferentes ou incompatíveis, é apenas porque todas 
aludem, alegoricamente, a alguma verdade primitiva.&nbsp;


 Como consequência, não pode existir avanço do saber. A verdade já foi 
anunciada de uma vez por todas, e só podemos continuar a interpretar sua
 obscura mensagem. É suficiente observar o ideário de qualquer movimento
 fascista para encontrar os principais pensadores tradicionalistas. A 
gnose nazista nutria-se de elementos tradicionalistas, sincretistas 
ocultos. A mais importante fonte teórica da nova direita italiana Julius
 Evola, misturava o Graal com os Protocolos dos Sábios de Sião, a 
alquimia com o Sacro Império Romano. O próprio fato de que, para 
demonstrar sua abertura mental, a direita italiana tenha recentemente 
ampliado seu ideário juntando De Maistre, Guenon e Gramsci é uma prova 
evidente de sincretismo.


 Se remexerem nas prateleiras que nas livrarias americanas trazem a 
indicação “New Age”, irão encontrar até mesmo Santo Agostinho e, que eu 
saiba, ele não era fascista. Mas o próprio fato de juntar Santo 
Agostinho e Stonehenge, isto é um sintoma de Ur-Fascismo.



 2. O tradicionalismo implica a recusa da modernidade. 
Tanto os fascistas como os nazistas adoravam a tecnologia, enquanto os 
tradicionalistas em geral recusam a tecnologia como negação dos valores 
espirituais tradicionais. Contudo, embora o nazismo tivesse orgulho de 
seus sucessos industriais, seu elogio da modernidade era apenas o 
aspecto superficial de uma ideologia baseada no “sangue” e na “terra” (Blut und Boden).
 A recusa do mundo moderno era camuflada como condenação do modo de vida
 capitalista, mas referia-se principalmente à rejeição do espírito de 
1789 (ou 1776, obviamente). O iluminismo, a idade da Razão eram vistos 
como o início da depravação moderna. Nesse sentido, o Ur-Fascismo pode 
ser definido como “irracionalismo”.&nbsp;



 3. O irracionalismo depende também do culto da ação 
pela ação. A ação é bela em si, portanto, deve ser realizada antes de e 
sem nenhuma reflexão. Pensar é uma forma de castração. Por isso, a 
cultura é suspeita na medida em que é identificada com atitudes 
críticas. Da declaração atribuída a Goebbels (“Quando ouço falar em 
cultura, pego logo a pistola”) ao uso frequente de expressões como 
“Porcos intelectuais”, “Cabeças ocas”, “Esnobes radicais”, “As 
universidades são um ninho de comunistas”, a suspeita em relação ao 
mundo intelectual sempre foi um sintoma de Ur-Fascismo. Os intelectuais 
fascistas oficiais estavam empenhados principalmente em acusar a cultura
 moderna e a inteligência liberal de abandono dos valores tradicionais.&nbsp;



 4. Nenhuma forma de sincretismo pode aceitar críticas.
 O espírito crítico opera distinções, e distinguir é um sinal de 
modernidade. Na cultura moderna, a comunidade científica percebe o 
desacordo como instrumento de avanço dos conhecimentos. Para o 
Ur-Fascismo, o desacordo é traição.&nbsp;



 5. O desacordo é, além disso, um sinal de diversidade.
 O Ur-Fascismo cresce e busca o consenso desfrutando e exacerbando o 
natural medo da diferença. O primeiro apelo de um movimento fascista ou 
que está se tornando fascista é contra os intrusos. O Ur-Fascismo é, 
portanto, racista por definição.&nbsp;



 6. O Ur-Fascismo provém da frustração individual ou 
social. O que explica por que uma das características dos fascismos 
históricos tem sido o apelo às classes médias frustradas, desvalorizadas
 por alguma crise econômica ou humilhação política, assustadas pela 
pressão dos grupos sociais subalternos. Em nosso tempo, em que os velhos
 “proletários” estão se transformando em pequena burguesia (e o 
lumpesinato se auto exclui da cena política), o fascismo encontrará 
nessa nova maioria seu auditório.&nbsp;



 7. Para os que se vêem privados de qualquer identidade
 social, o Ur-Fascismo diz que seu único privilégio é o mais comum de 
todos: ter nascido em um mesmo país. Esta é a origem do “nacionalismo”. 
Além disso, os únicos que podem fornecer uma identidade às nações são os
 inimigos. Assim, na raiz da psicologia Ur-Fascista está a obsessão do 
complô, possivelmente internacional. Os seguidores têm que se sentir 
sitiados. O modo mais fácil de fazer emergir um complô é fazer apelo à 
xenofobia. Mas o complô tem que vir também do interior: os judeus são, 
em geral, o melhor objetivo porque oferecem a vantagem de estar, ao 
mesmo tempo, dentro e fora. Na América, o último exemplo de obsessão 
pelo complô foi o livro&nbsp;The New World Order, de Pat Robertson.&nbsp;



 8. Os adeptos devem sentir-se humilhados pela riqueza 
ostensiva e pela força do inimigo. Quando eu era criança ensinavam-me 
que os ingleses eram o “povo das cinco refeições”: comiam mais 
frequentemente que os italianos, pobres mas sóbrios. Os judeus são ricos
 e ajudam-se uns aos outros graças a uma rede secreta de mútua 
assistência. Os adeptos devem, contudo, estar convencidos de que podem 
derrotar o inimigo. Assim, graças a um contínuo deslocamento de registro
 retórico, os inimigos são, ao mesmo tempo, fortes demais e fracos 
demais. Os fascismos estão condenados a perder suas guerras, pois são 
constitutivamente incapazes de avaliar com objetividade a força do 
inimigo.&nbsp;



 9. Para o Ur-Fascismo não há luta pela vida, mas antes
 “vida para a luta”. Logo, o pacifismo é conluio com o inimigo; o 
pacifismo é mau porque a vida é uma guerra permanente. Contudo, isso 
traz consigo um complexo de Armagedon: a partir do momento em que os 
inimigos podem e devem ser derrotados, tem que haver uma batalha final 
e, em seguida, o movimento assumirá o controle do mundo. Uma solução 
final semelhante implica uma sucessiva era de paz, uma idade de Ouro que
 contestaria o princípio da guerra permanente. Nenhum líder fascista 
conseguiu resolver essa contradição.&nbsp;



 10. O elitismo é um aspecto típico de qualquer 
ideologia reacionária, enquanto fundamentalmente aristocrática. No curso
 da história, todos os elitismos aristocráticos e militaristas 
implicaram o desprezo pelos fracos. O Ur-Fascismo não pode deixar de 
pregar um “elitismo popular”. Todos os cidadãos pertencem ao melhor povo
 do mundo, os membros do partido são os melhores cidadãos, todo cidadão 
pode (ou deve) tornar-se membro do partido. Mas patrícios não podem 
existir sem plebeus. O líder, que sabem muito em que seu poder não foi 
obtido por delegação, mas conquistado pela força, sabe também que sua 
força baseia-se na debilidade das massas, tão fracas que têm necessidade
 e merecem um “dominador”. No momento em que o grupo é organizado 
hierarquicamente (segundo um modelo militar), qualquer líder subordinado
 despreza seus subalternos e cada um deles despreza, por sua vez, os 
seus subordinados. Tudo isso reforça o sentido de elitismo de massa.&nbsp;



 11. Nesta perspectiva, cada um é educado para 
tornar-se um herói. Em qualquer mitologia, o “herói” é um ser 
excepcional, mas na ideologia Ur-Fascista o heroísmo é a norma. Este 
culto do heroísmo é estreitamente ligado ao culto da morte: não é por 
acaso que o mote dos falangistas era:&nbsp;“Viva la muerte!”&nbsp;À gente
 normal diz-se que a morte é desagradável, mas é preciso enfrentá-la com
 dignidade; aos crentes, diz-se que é um modo doloroso de atingir a 
felicidade sobrenatural. O herói Ur-Fascista, ao contrário, aspira à 
morte, anunciada como a melhor recompensa para uma vida heroica. O herói
 Ur-Fascista espera impacientemente pela morte. E sua impaciência, é 
preciso ressaltar, consegue na maior parte das vezes levar os outros à 
morte.&nbsp;



 12. Como tanto a guerra permanente como o heroísmo são
 jogos difíceis de jogar, o Ur-Fascista transfere sua vontade de poder 
para questões sexuais. Esta é a origem do machismo (que implica desdém 
pelas mulheres e uma condenação intolerante de hábitos sexuais 
não-conformistas, da castidade à homossexualidade). Como o sexo também é
 um jogo difícil de jogar, o herói Ur-Fascista joga com as armas, que 
são seu Ersatz fálico: seus jogos de guerra são devidos a uma inveja 
pênis permanente.&nbsp;



 13. O Ur-Fascismo baseia-se em um “populismo 
qualitativo”. Em uma democracia, os cidadãos gozam de direitos 
individuais, mas o conjunto de cidadãos só é dotado de impacto político 
do ponto de vista quantitativo (as decisões da maioria são acatadas). 
Para o Ur-Fascismo os indivíduos enquanto indivíduos não têm direitos e 
“o povo” é concebido como uma qualidade, uma entidade monolítica que 
exprime “a vontade comum”. Como nenhuma quantidade de seres humanos pode
 ter uma vontade comum, o líder apresenta-se como seu intérprete. Tendo 
perdido seu poder de delegar, os cidadãos não agem, são chamados apenas 
pars pro toto, para assumir o papel de povo. O povo é, assim, apenas uma
 ficção teatral. Para ter um bom exemplo de populismo qualitativo, não 
precisamos mais da Piazza Venezia ou do estádio de Nuremberg.


 Em nosso futuro desenha-se um populismo qualitativo TV ou internet, no 
qual a resposta emocional de um grupo selecionado de cidadãos pode ser 
apresentada e aceita como a “voz do povo”. Em virtude de seu populismo 
qualitativo, o Ur-Fascismo deve opor-se aos “pútridos” governos 
parlamentares. Uma das primeiras frases pronunciadas por Mussolini no 
Parlamento italiano foi:“Eu poderia ter transformado esta assembleia surda e cinza em um acampamento para meus regimentos”.
 De fato, ele logo encontrou alojamento melhor para seus regimentos e 
pouco depois liquidou o Parlamento. Cada vez que um político põe em 
dúvida a legitimidade do Parlamento por não representar mais a “voz do 
povo”, pode-se sentir o cheiro de Ur-Fascismo.&nbsp;



 14. O Ur-Fascismo fala a “novilíngua”. A “novilíngua” 
foi inventada por Orwell em 1984, como língua oficial do Ingsoc, o 
Socialismo Inglês, mas certos elementos de Ur-Fascismo são comuns a 
diversas formas de ditadura. Todos os textos escolares nazistas ou 
fascistas baseavam-se em um léxico pobre e em uma sintaxe elementar, com
 o fim de limitar os instrumentos para um raciocínio complexo e crítico.
 Devemos, porém estar prontos a identificar outras formas de novilíngua,
 mesmo quando tomam a forma inocente de um talk-show popular.&nbsp;


Depois de indicar os arquétipos possíveis do Ur-Fascismo, permitam-me 
concluir. Na manhã de 27 de julho de 1943 foi-me dito que, segundo 
informações lidas na rádio, o fascismo havia caído e Mussolini tinha 
sido feito prisioneiro. Minha mãe mandou-me comprar o jornal. Fui ao 
jornaleiro mais próximo e vi que os jornais estavam lá, mas os nomes 
eram diferentes. Além disso, depois de uma breve olhada nos títulos, 
percebi que cada jornal dizia coisas diferentes. Comprei um, ao acaso, e
 li uma mensagem impressa na primeira página, assinada por cinco ou seis
 partidos políticos como Democracia Cristã, Partido Comunista, Partido 
Socialista, Partido de Ação, Partido Liberal. Até aquele momento pensei 
que só existisse um partido em todas as cidades e que na Itália só 
existisse, portanto, o Partido Nacional Fascista.



 Eu estava descobrindo que, no meu país, podiam existir diversos 
partidos ao mesmo tempo. E não só isso: como eu era um garoto esperto, 
logo me dei conta de que era impossível que tantos partidos tivessem 
aparecido de um dia para o outro. Entendi assim que eles já existiam 
como organizações clandestinas.



 A mensagem celebrava o fim da ditadura e o retorno à liberdade: 
liberdade de palavra, de imprensa, de associação política. Estas 
palavras, “liberdade”, “ditadura” — Deus meu —, era a primeira vez em 
toda a minha vida que eu as lia. Em virtude dessas novas palavras 
renasci como homem livre ocidental.



 Devemos ficar atentos para que o sentido dessas palavras não seja 
esquecido de novo. O Ur-Fascismo ainda está ao nosso redor, às vezes em 
trajes civis. Seria muito confortável para nós se alguém surgisse na 
boca de cena do mundo para dizer:&nbsp;“Quero reabrir Auschwitz, quero que os camisas-negras desfilem outra vez pelas praças italianas!”.
 Ai de mim, a vida não é fácil assim! O Ur-Fascismo pode voltar sob as 
vestes mais inocentes. Nosso dever é desmascará-lo e apontar o indicador
 para cada uma de suas novas formas — a cada dia, em cada lugar do 
mundo. Cito ainda as palavras de Roosevelt:&nbsp;“Ouso dizer que, se a 
democracia americana parasse de progredir como uma força viva, buscando 
dia e noite melhorar, por meios pacíficos, as condições de nossos 
cidadãos, a força do fascismo cresceria em nosso país”&nbsp;(4 de novembro de 1938). Liberdade, liberação são uma tarefa que não acaba nunca. Que seja este o nosso mote: “Não esqueçam”.



 E permitam-me acabar com uma poesia de Franco Fortini:



 

   
    Sulla spalletta del ponte
    Le teste degli impiccati
    Nell'acqua della fonte
    La bava degli impiccati
    Sul lastrico del mercato
    Le unghie dei fucilati
    Sull'erba secca del prato
    I denti dei fucilati
    
     Mordere l'aria mordere i sassi
     La nostra carne non à più d'uomini
     Mordere l'aria mordere i sassi
     Il nostro cuore non à più d'uomini.

    Ma noi s'è letto negli occhi dei morti
    E sulla terra faremo libertà
    Ma l'hanno stretta i pugni dei morti
    La giustizia che si farà.
   
    Na amurada da ponte
    A cabeça dos enforcados
    Na água da fonte
    A baba dos enforcados
    No calçamento do mercado
    As unhas dos fuzilados
    Sobre a grama seca do prado
    Os dentes dos fuzilados
    
     Morder o ar morder as pedras
     Nossa carne não é mais de homens
     Morder o ar morder as pedras
     Nosso coração não é mais de homens

    Mas lemos nos olhos dos mortos
    E sobre a terra a liberdade havemos de fazer
    Mas estreitaram-na nos punhos os mortos
    A justiça que se há de fazer.
  





 Umberto Eco, O Fascismo Eterno, in: Cinco Escritos Morais,


 Tradução: Eliana Aguiar, Editora Record, Rio de Janeiro, 2002.
 


 
 
  
   [1]&nbsp;Usado
 atualmente em lógica para designar conjuntos “esfumados”, de contornos 
imprecisos, o termo fuzzy poderia ser traduzido como “esfumado”, 
“confuso”, “impreciso”, “desfocado”.