Nauro Machado e Ferreira Gullar
Autor: Wanderson Lima | Publicado: 2016-12-06T14:02:00-03:00








Wanderson Lima

Nauro Machado morreu no fim do ano passado; Ferreira Gullar
morreu neste 4 de dezembro. Estes dois maranhenses eram então, para mim, os
poetas vivos mais relevantes deste país.

Os
dois poetas assentaram suas mitologias particulares, em grande parte, sob um
mesmo ponto: a cidade de São Luís. Mas não poderia haver estilos mais
distintos.

Nauro
notabilizou-me principalmente como um sonetista de rigor e intensidade
inusuais, e de uma musicalidade áspera e martelada que a língua portuguesa não
conhecera antes. Ainda que lembre os de Antero de Quental e Augusto dos Anjos,
os sonetos de Nauro Machado exacerbam tudo o que os antecessores tenham feito:
seu rigor é mais asfixiante, sua música é mais selvagem e seu pessimismo
gnóstico é quase intolerável. Tal rigor, no entanto, não se compraz no gosto
pelo arcaico, o exótico e o precioso - o poeta força os limites da sintaxe,
abriga o vulgar e o neológico no seio do clássico. A obra de Nauro tem uma
unidade assombrosa: constitui uma única blasfema oração gnóstica, com muita
proximidade com alguns temas de Schopenhauer, Mainländer e Cioran, recortada em
livros bastante nivelados.

Já
Gullar era um homem de mil faces, um verdadeiro sismógrafo dos caminhos da
poesia brasileira do século XX. Sua obra é sumamente irregular, com momentos
que causam constrangimento ao leitor e dois pontos altíssimos: A Luta Corporal e Poema Sujo.

Nauro
trabalhou a vida todo solitário, e sua densa obra ainda não teve a repercussão
que merecia. Gullar ditou por vezes o caminho da poesia brasileira. Se eu
tivesse de escolher um desses dois, ficaria sem dúvida com Nauro Machado.

Penso
que o tempo há de soterrar grande parte do que Gullar escreveu. A totalidade de
sua obra poética só pode interessar ao historiador, ao sociólogo. Gullar ousou
muito, e por isso errou muito. Há um preconceito moderno, felizmente em crise
hoje, que tende a valorizar os artistas camaleônicos: quanto mais faces um
artista tiver, maior ele será. Há muito poucos artistas, a exemplo de Picasso,
em que este preconceito é exato. Algumas faces de Gullar não fariam falta se
não tivessem sido mostradas.

Ao
contrário de seu conterrâneo, a obra de Nauro Machado, se tiver de ser salva,
será salva quase por completo. O mesmo rigor, a mesma filosofia, a mesma música
bárbara, o mesmo complexo de imagem atravessa a obra nauriana de ponta a ponta.
Isso é o mérito e o cárcere do poeta: a regularidade. A atmosfera irrespirável,
de soturna negatividade, que exala a poesia de Nauro às vezes cansa. O
evangelho gnóstico do poeta só conhece a blasfêmia, o sarcasmo, a
autodestruição consciente; o mundo é um inferno sem frestas ou janelas para
qualquer paraíso. A divisa encontrada por Dante na porta do Inferno é o melhor
resumo da obra nauriana: "Deixai toda esperança, ó vós que entrais".
Nauro desconhece qualquer forma de redenção.

Gullar
foi mais humano, isto é, mais sujeito a oscilações. Desceu algumas vezes ao
fundo do poço, mas também nos deu este petardo chamado Poema Sujo, essa máquina
complexa que abriga várias camadas de tempo e várias histórias dentro dele,
sobressaindo uma imagem integral do homem e sua terra. Nauro foi vertical, mas
escavou sempre o mesmo terreno. Nauro é grande, mas não tem seu Poema Sujo. Ao fim, cada um a seu modo,
Nauro e Gullar marcaram nosso idioma e ajudaram a engrandecer nossa poesia.
Privilegiada é a cidade que deu a luz a estes dois gigantes.