Tópicos em Filosofia da Mente 
Autor: Antonio Durval Campelo Barauna | Publicado: 2013-08-09T13:25:00-03:00




&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Antonio Durval Campelo Barauna


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Os estados mentais
apresentam ou possuem um conteúdo ou significado proposicional próprio. Os
estados mentais traduzidos, por exemplo, em “acreditar” ou “desejar” algo, são
tratados como “atitudes proposicionais” por expressarem atitude própria de um
sujeito em relação a alguma coisa, objeto da atitude. Quem crê, crê em algo, quem
deseja, deseja alguma coisa. O objeto do desejo ou da crença é o “alvo” da
atitude proposicional. Não há falar-se em dualismo, interacionismo ou
reducionismo. O fenômeno da crença ou do desejo, utilizados nos exemplos estão
associados à linguagem. À linguagem psicológica.&nbsp;&nbsp; 

O mental trabalha com
conteúdos psicológicos, não compreendendo, desta forma, uma linguagem que
envolva propriedades materiais, o que significa que existem coisas às quais nos
referimos utilizando um vocabulário que possua significado material (referencia
a objetos físicos, por exemplo) e outras coisas às quais nos referimos, fazendo
uso de vocabulário psicológico (ações, desejos e estados mentais em
geral).&nbsp; 

Donald Davidson diz,
sobre a relação entre o mental e o físico, cuja principal particularidade é
afirmar a redução ontológica ao mesmo tempo em que abre mão da redução
conceitual entre os dois domínios. Segundo o monismo anômalo, como tal teoria é
chamada, o mental acontece no mundo, não sendo traduzido, entretanto, por leis físicas.
O fenômeno mental não é explicado por leis físicas.

Aliás, no tocante à prova
que se busca do mental, o que o distingue não é o fato de ser privado,
subjetivo ou imaterial, mas que possua intencionalidade. As ações intencionais
se incluem claramente no domínio do mental.

O monismo anômalo se
assemelha ao materialismo ao afirmar que todos os sucessos são físicos, mas
repele a tese, considerada essencial ao materialismo, de que todos os fenômenos
mentais admitem explicações exclusivamente físicas. O monismo anômalo nega a
existência de leis estritas conectando o mental e o físico. De um lado, ele se
aproxima do materialismo quando afirma que todos os eventos são físicos; de
outro, rejeita a tese, essencial para os materialistas, de que os fenômenos mentais
podem receber explicações físicas. Contudo, embora impeça a existência de leis
psicofísicas estritas e, por conseguinte, a redução psicofísica, o monismo
anômalo postula que as características mentais são de algum modo dependentes
de, ou melhor, supervenientes às características físicas. As
entidades ou eventos mentais são físicos, mas as descrições ou tipos mentais
não são redutíveis, a conceitos físicos. Há uma diferença essencial de
categoria entre o mental e o físico o que impede que tipos mentais sejam tipos
físicos, o que resulta na impossibilidade dos tipos mentais serem capturados
pela “teia nomológica da teoria física”. Nenhum elemento puramente físico,
independentemente da sua complexidade, possui a mesma extensão de um predicado
mental.&nbsp; 

Contudo, de que forma a
referida diferença pode ser compatibilizada com o papel causal de certos
eventos mentais no mundo físico? Harmonizar a liberdade com o determinismo
causal é um dos casos especiais – e, de resto, bastante antigos – deste
problema, já que o determinismo causal requer justamente a captura por, ao
tempo em que a liberdade aponta para a fuga de qualquer teia nomológica. Assim,
ao defender tanto a dependência causal quanto o “anomalismo” dos eventos
mentais, Davidson, em última análise, não pretende senão, explicar como a
aparente contradição entre a liberdade e a necessidade natural no âmbito das
ações humanas pode ser de maneira convincente, eliminada.

A partir de uma “perspectiva descritiva” o componente individual
de um pensamento ou de qualquer outro evento mental intencional é uma descrição
na qual o objeto referido é o objeto que está assentado unicamente na
descrição, é o objeto do pensamento. Quando alguém pensa um objeto por
descrição (“água”, por exemplo), o conteúdo do seu pensamento parece
independente do objeto particular referido pela descrição. Ou seja, meu
pensamento sobre “água” será sempre o mesmo da descrição, mesmo que seja
diferente ao que se refere (eu posso estar diante de algo que não é água e,
mesmo assim pensar que é água).

A interpretação da conduta verbal mostra os aspectos
que sobressaem da explicação da conduta em geral: não ganhamos nada
considerando as partes separadamente, pois somente o contexto do sistema –
linguagem - pode especificar o seu papel. É importante lembrar ainda que, para
quem interpreta o “sistema” linguagem, a suposição é de que a fala é uma fala
verdadeira, considerando-se como verdade algo que está relacionado com a nossa
capacidade de aprendê-la e realizá-la (aprender algo e realizar algo). 

A mente é tudo aquilo que, na experiência
humana, podemos afirmar que possui um conteúdo semântico, como os nossos
pensamentos, intenções e crenças e que podem ser explicados evocando fenômenos
ou processos que se passam no âmbito
individual e isolado da mente. Chamamos de internalismo, individualismo
ou subjetivismo &nbsp;a crença
segundo a qual os conteúdos do pensamento de um sujeito são inteiramente individuados
pelos estados internos ou estados intrínsecos desse sujeito, &nbsp;tomando-se tais estados num sentido amplo, o
que pode incluir também estados cerebrais. Nesta tradição, “quais entre nós
entenderia que nosso pensamento está em outro lugar que não dentro, ‘na
mente’?”.

Do ponto de vista de uma “perspectiva não-descritiva”,
um sujeito pensa num objeto não pela via da descrição, mas antes em virtude de
estar em alguma relação real ou causal com o objeto. Nesta perspectiva, os
pensamentos e outras atitudes proposicionais de um sujeito se conectam com seus
objetos não pela descrição, mas mais diretamente em virtude da relação na qual
o sujeito se encontra com aqueles objetos. O componente singular do pensamento
não é equivalente a uma descrição que permanece constante em qualquer estado do
mundo; antes, o conteúdo do componente singular do pensamento é individuado parcialmente
pelos objetos de que trata. Imaginemos um sujeito que está diante da água e
pensa ou crê que água, e
que se encontra, noutro instante, numa situação contrafactual na qual está
diante de algo parecido com a água, mas que não é água e ele pensa e crê que
água: posto que o mundo objetivo é diferente, seus pensamentos têm, segundo
uma “perspectiva não-descritiva”, conteúdos diferentes. Ou seja, uma
perspectiva não-descritiva sobre o significado inspira uma concepção externalista do mental e do significado. &nbsp;O externalismo não afirma que não temos
estados subjetivos ou intrínsecos; afirma apenas que os pensamentos e outras
atitudes proposicionais de um sujeito não podem ser individuados no seu
conteúdo inteiramente por
esses estados subjetivos e intrínsecos, mas sim que podem ser individuados parcialmente pelos objetos,
eventos e acontecimentos do mundo exterior à mente subjetiva.

É o que devemos esperar do externalismo: considerar que a autoridade da primeira pessoa, a perspectiva da terceira pessoa e o caráter social da
linguagem, no contexto intersubjetivo
da interpretação e da conversa comum, devem se combinar e não se excluir.







Referências

DAVIDSON, Donald.&nbsp; Ensayos sobre
acciones y sucesos. Barcelona: Crítica, 1995. 

SILVA FILHO, Waldomiro José. Mente, Mundo e
Autoconhecimento. Trans/Form/Ação, (São Paulo), v.30(1), 2007,
p.151-168.


&nbsp; &nbsp; &nbsp;