Autor: Thiago Lemos | Publicado: 2011-03-26T00:50:00-04:00

CAPÍTULO XIV/XV
Tucídides
A longside a história de Heródoto está uma obra que começa da seguinte forma:
"Tucídides, um ateniense, escreveu a história da guerra em que a Peloponnesians e os atenienses lutaram uma contra a outra. Ele começou a escrever quando primeiro pegou em armas, acreditando que seria memorável acima de qualquer guerra anterior. "
Em termos tão sóbrio que o maior historiador da Antiguidade começar a história daqueles anos movimentada que determinou o destino de Atenas, e com ele, do mundo civilizado. Esta sobriedade é típico de todo o trabalho, uma consciência sobre o tema ainda mais alto. Para o autor era um tipo diferente de homem, mas loquaz Heródoto sofisticados. Ele também tinha viajado antes de seu trabalho foi feito, sendo também um exilado. Mas ele não se tornou um cidadão do mundo, pegando com a familiaridade fácil changeful as notas de diferentes países. Ele permaneceu ao longo de um ateniense nascido em alta, um magistrado na história, severa e imparcial, mesmo quando sua querida interesses estavam em jogo, orgulhoso, isoladas, auto-contido. 1 Não poderia haver um contraste maior 163 do que entre Heródoto e Tucídides . Tucídides próprio sabia disso. Ele tem uma má opinião de Heródoto, e tanto quanto diz isso - embora sem se dignar a falar dele. Não há nenhuma dúvida de uma observação de como este, no entanto: "Os homens que não haja discriminação, e estão sempre prontos para receber as antigas tradições sobre a sua própria, bem como sobre outros países." duas classes com Ele os poetas os contos "de cronistas que procuram a orelha ao invés de falar a verdade. agradar " três próprio ideal dele é diferente - é a precisão e relevância - uma história em linha reta e uma verdadeira. E ele alcançou seu ideal.
Tucídides também foi um historiador moderno, mais do que Heródoto. Ele escreveu a história do seu próprio tempo. Como já vimos, ele afirma que começou a coletar material para ele quando começou a guerra do Peloponeso, de modo que ela não tem sequer as falácias genial de memórias escritas no final da vida e turva mais por falha na memória ou fontes. Ele gostava de oportunidades únicas. Alta nos assuntos de estado, ele estava familiarizado com a história da política interna e conhecia pessoalmente o líder dos homens. Mesmo o seu exílio permitiu-lhe familiarizar-se com os espartanos 4 e, provavelmente, para visitar a Sicília, onde o poder naval de Atenas, encontrou seu destino. 5 E ele trouxe para a sua tarefa de um cérebro que combinava com o que de melhor produziu a Grécia - que é o maior tributo que pode ser pago.
Sua genialidade se mostra bem no começo. Em algumas páginas, ousada, ele corta o seu caminho através da massa de mitos e lendas emaranhadas sobre a história da Hélade, e apresenta um esboço claro e racional. Em seguida, uma pausa para criticar seus antecessores, os poetas e logógrafos - que nunca tinha feito isso antes - com uma nota de orgulho na sua própria empresa, ele mergulha o tema de sua história.
Aqui não tem tempo para acompanhá-lo, e mesmo se tivéssemos, nós podemos também confesso, com franqueza Thucydidean, que poucos de nós se importaria de o fazer. Para toda a arte do grande historiador da Antiguidade não consegue conciliar o leitor moderno - a menos que 164 é um helenista de antemão - a um estudo prolongado dos detalhes da guerra do Peloponeso. Para Tucídides foi o maior acontecimento da história. A guerra de Tróia havia encontrado um Homer, o persa um Heródoto, mas estas duas grandes épocas do passado foram Helénica, nos olhos, de menor importância na medida do que a grande guerra civil que envolveu toda a Grécia e até mesmo perturbado o contrário insignificante mundo bárbaro. Quanto mais ele estudava no passado e comparado com o presente, mais ele estava convencido de que o maior tema da história foi-lhe oferecida pela guerra da sua própria vida. Assim, ele preservou a sua história detalhada com escrupuloso cuidado, e é muito a sua excelência como uma história contra a qual os rebeldes leitor moderno. Para a guerra foi longa e tinha muitas curvas e Tucídides não é um guia tagarela ou artista. Ele marchas à frente com firmeza por um mundo de fatos, é negócio sério demais para uma só virar de lado e ver o cenário, mesmo quando a campanha está mais para o ano e voltamos para casa à cidade, devemos participar do município onde os planos para o próximo ano estão a pé. Há somente um propósito na vida e que está a ver a guerra através de. O resultado é que somos guiados através de anos de luta inconstante, invasões, batalhas, expedições por terra e mar, os debates no Conselho, a estratégia no campo de batalha, até que nossas memórias são bastante entorpecido pela variedade de incidentes e mudanças nas políticas, liderança e fortuna.
É possível, no entanto, que o nosso cansaço é causado menos por aquilo que é dito do que pelo que fica por dizer. Nada é tão pneus um viajante como perder o objetivo de sua viagem. Nós podemos ficar milhas de comprimento de poeira vagando se estamos tranquilizou de vez em quando por vislumbres das montanhas deliciosas. O mesmo vale para viagens mentais, fadiga é uma questão de frustração. E assim, com Tucídides. O conto, ele diz não é o que mais desejamos ouvir. Seu tema não é o maior da história. Apenas como um militar caso a guerra era relativamente insignificante. Em comparação com as guerras de Roma, de Hun e Teutões, dos cruzados medievais e as nações modernas, a luta entre duas léguas da cidade-estado tem pouco em si mesmo - para atrair a atenção. O que faz a guerra do Peloponeso, de interesse duradouro não é a luta real, mas as questões em jogo - a civilização grega e da grandeza de Atenas. Nossa mente vagar a partir da história de abate, para o que resta por dizer, as conquistas na arte da paz, que fez sozinho a guerra significativa - 165 de Tucídides. mesmo 6 Portanto, se a narrativa nos obriga a seguir, - e ninguém pode disputa o seu poder, - há épocas em que o ombro da couraça anual com relutância.
Por uma questão de fato, o maior tema da história estava bem diante de seus olhos, mas não era a guerra, que foi a Atenas de Péricles e do seu próprio tempo. Em vez de descrever isso, um trabalho para o qual o seu temperamento discriminar teria eminentemente, ele preferiu a mão para baixo, como parte de uma "perpétua possessão" 7 para idades futuras, instruções para os nossos Von Moltkes, Kuropatkins, Joffres Ludendorffs e, em o manejo da lança, os homens em campanhas de forrageamento! Não há nenhum vislumbre do Parthenon, exceto quando ele se aproxima-se contra o céu onde os refugiados de Attica assistir as chamas de saqueadores de Esparta em suas casas, nenhuma alusão ao drama de Atenas, apesar do fato de que ele tinha fornecido, pelo menos, as sugestões do molde em que o seu manual de guerra foi reformulado para a tragédia de Hellas. Há uma consciência orgulhosa todo o tempo que a Acrópole está lá e que a arte ea literatura de Atenas é um modelo brilhante para o mundo, mas todas as referências a eles são severamente suprime como não sendo pertinente ao assunto. Só depois é que Atenas realmente entrar na história, a Atenas para que idades subseqüentes olhou para trás com tal maravilha e desespero - e que está na oração fúnebre de Péricles. Isso é suficiente, no entanto, para mostrar o que perdemos na recusa de Tucídides a escrever a história de um povo em vez da guerra. Nenhuma cidade já recebeu uma homenagem mais digna, ou uma mais eloquente. Ele não descreve os monumentos, acrescenta outra para eles, porque se ergue como um bloco solitário de prosa, se no meio da tragédia da guerra, um 𔆈 Parthenon em si, talhadas para consagrar ele não mito deusa da cidade, mas o espírito humano de seus cidadãos.
Uma ortodoxia de cerca apreciação das obras dos antigos mestres de qualquer arte, os hereges "não conseguem entender." Heresia Mas tem uma moral, se não uma justificação artística, e deve registrar a decepção do leitor de Tucídides, que vem com ele em a esperança de que ele vai encontrar em suas páginas um retrato vivo da 166 cidades que travaram a guerra. Para ter certeza, ele não escreve para nós, ele escreveu para os atenienses, ou pelo menos para os gregos, e eles tinham como certo que queremos mais saber. Mas o fato é que o trabalho atacadores para nós o seu tema central. Muito tem sido feito recentemente sobre a influência da tragédia de Ésquilo sobre a forma em que Tucídides jogou as matérias de sua história. 8 Alega-se que este era tanto um modelo para ele - consciente ou inconscientemente - como o épico foi Heródoto . Mas para o público moderno as regras da tragédia parece estranhamente violados. Estamos constantemente atrás das asas, onde o assassinato está em andamento. Os diretores também, parecem se mover no palco, às vezes por motivos suficientes, um discurso único de observações óbvias e não a determinação política de uma cidade. As verdadeiras razões para grande parte da complexidade do drama ainda não foram descobertas. Sentimos falta um refrão bom, fez-se, se possível, dos homens de negócios de Peiraeus, que poderia explicar, se Tucídides não desdenhou seu sotaque estrangeiro, as causas reais da guerra e das políticas de Atenas - em termos de economia.
Nós não deveríamos ser tentados a elaborar as deficiências de Tucídides a partir do ponto de vista do leitor moderno, se não fosse pelo fato de que, em grego, literatura e até mesmo historiadores escritores que deveriam conhecer melhor, em seu entusiasmo sobre o desempenho magistral, onde o espírito científico domina como nenhum outro na história antiga, dar a impressão ao estudante que se ele não encontrar a História da Guerra do Peloponeso satisfazendo completamente o desejo do seu coração, a culpa é toda sua. Não há culpa, há séculos, apenas intervindo. Uma obra de gênio pode ser universal e para todos os tempos, mas a forma em que está consignado carrega as marcas do local e temporário. Isto é sempre verdadeiro, mais ou menos. Na arte, como na natureza, a imortalidade é do espírito. Esse espírito, de Tucídides, foi preparado em equilíbrio Helénica, entre ciência e arte, um modelo para todo o tempo, mas a obra que ele produziu mostra as limitações de perspectiva e de material que definitivamente carimbá-la como antiga. Para ver no autor da Guerra do Peloponeso um "moderno dos modernos", 9 de frente para a história como o que fazemos, equipado com o entendimento das forças da história, como o historiador 167 de hoje possui, é entrar em um anacronismo quase tão ingênuo como a incapacidade para apreciar Tucídides, porque ele não tem isso! Há um mundo de diferença entre as perspectivas de um cidadão de Atenas de Péricles, - porém vivo e apenas em seu julgamento, no entanto, livre de superstições e da credulidade - e que de um pensador moderno fornecido com o aparelho para a investigação científica. Toda a história da Europa está deste lado de Tucídides, e seria realmente estranho se o historiador de hoje não tinha aprendido nada com a sua experiência, especialmente a partir do séculos XIX e XX, que contribuíram, ao mesmo tempo os instrumentos da pesquisa histórica e ampliou as perspectivas das ciências sociais. Todavia, tal é a magia que o espírito de Tucídides ainda exerce, mesmo que Eduard Meyer, o historiador que, como talvez tenha feito mais para reconstruir a história antiga à luz das forças que o grego ignorado, é levado a afirmar que só há uma maneira de lidar com o problema da história, o que Tucídides usado pela primeira vez e na qual nunca ninguém o superou. 10
Tucídides foram hoje vivo, nós nos atrevemos a pensar que ele seria o primeiro a discordar da presente sentença, ou, pelo menos, das implicações gerais envolvidos quanto à natureza de seu trabalho. O historiador que passou tais críticas impaciente sobre Heródoto certamente não se contentar agora com seu próprio desempenho. Há pelo menos quatro elementos principais em sua história que ele iria agora reformulado. Em primeiro lugar, ele teria que admitir sua incapacidade de lidar com o passado. Faltava-lhe tanto os instrumentos para lidar com ele e um senso de sua influência sobre o presente. Em segundo lugar ele não deu uma imagem adequada da política grega, mantendo-se muito próximo da política definitiva da guerra para travar o seu trabalho como um todo, e ele perdeu completamente as forças econômicas subjacentes tanto de guerra e política. Finalmente, ele colocou os elementos políticos e diplomáticos de sua história em forma de discursos dos personagens principais - um dispositivo comum a todos os historiadores antigos, mas o que viola as leis primárias da obra histórica de hoje.
Vamos pegar esses pontos, às pressas, por sua vez. Dissemos que Tucídides não estava em casa em lidar com o passado, mas sua breve introdução à história da Grécia, antes de sua época era um 168 performance única. O paradoxo não é difícil de explicar. Seu esboço da história grega antiga é notável principalmente pelo que deixa de fora. Não cair no erro comum dos primeiros historiadores, que de romance. Não exagerar como os poetas e cronistas fez. Um espírito cético e senso comum manteve Tucídides de ceder para que a maior de todas as tentações para o contador de histórias, fazendo um ponto esticando o conto. Para o historiador antigo isso era muito mais de uma tentação que pode ser sempre novo, pois havia pouca chance de que sua audiência iria encontrá-lo fora. Quando o historiador moderno conta uma grande história, ele é ao mesmo tempo pediu para suas fontes, e antes que o livro é bastante começou a sua carreira, uma dezena de outros historiadores estão no seu encalço, ocupada verificando a conta. Nos dias de Heródoto e Tucídides, o passado era quase inexplorada, e os viajantes que não se beira de volta de seus horizontes dim alguns troféus do que poderia ter sido, perderia os aplausos que poderiam facilmente vencer. Tucídides importava nada de aplausos e orgulhosamente como rompeu com aqueles que fizeram. Ele buscou a verdade, porque ele quis, não porque seus leitores estavam pedindo por isto, ainda sua imaginação chamou a recompensa dos séculos futuros, quando, como ele previa, a história seria tão imortal como a verdade que ela continha.
Mas existe um mundo de diferença entre negar a fabulosa no passado e valorizando a importância do obscuro. Porque o passado não tinham a grandeza Tucídides pensava que indigno de sua atenção. Ele afirma as suas conclusões negativas, em termos inequívocos: "A julgar pelas provas que eu sou capaz de confiança depois de cuidadosa investigação, quase, eu deveria imaginar que eras anteriores não eram grandes, quer nas suas guerras ou em qualquer outra coisa." 11 Por "idade antiga "Ele inclui tudo, até seu próprio dia. Mesmo Salamis teve seu toque de mesquinhez; gregos eram navios de convés abertos parcialmente. Da 12 comparada com a idade ótima em que viveu, tudo o que tinha ido antes parecia pobre e insignificante e, portanto, uma vez tendo se convencido de que era isso, ele ignorado o passado, tanto quanto possível. Seu julgamento pode ter sido justificada pelos resultados da Atenas de seu tempo, mas a perspectiva é de todos os estéril uma mesma medida em que a história está em causa, para sua narrativa 169 foi limitada aos acontecimentos de sua época. O historiador moderno não tem perspectivas desse tipo. Embora ele vive em uma era incomparavelmente mais maravilhoso em muitos aspectos, do que a de Tucídides, ele sabe melhor do que a desprezar o passado. Pelo contrário, ele transforma tudo o mais para o estudo de o que é obscuro no detalhe das civilizações antigas. Ele faz isso para não fornecer lições para estadistas, que era o objectivo principal de Tucídides, mas a partir da convicção, forçado casa pela ciência, que só através de um conhecimento de como as coisas aconteceram podemos entender o que são. Ele tem uma visão do eterno ligação entre passado e presente, da criação progressiva de evolução das sociedades, que não o homem antigo poderia ter visto. Os ganhos importância insignificante quando instalados em um tal sistema, assim como cada pedra é necessário em uma parede do templo. Ciência constrói suas estruturas de dados negligenciadas do lugar-comum e da ciência da história tinha aprendido com ele nunca desprezar um passado obscuro no entanto parece;; para suas provas fragmentárias podem fornecer uma pista para a recuperação de alguns civilização desaparecida ou o explicação do inexplicável elementos de outra forma em uma tarde.
O fato é que, quando a ciência tem, assim, determinado a perspectiva do historiador moderno, determinou que a poesia de Tucídides. Ele teria negado vigorosamente, mas o caso é claro. O épico - ou talvez dramáticas - ideal de uma grande história de grandes feitos foi o seu ideal de história também. O contraste entre esta e as perspectivas científicas nos escapa, porque os historiadores têm geralmente seguido as mesmas tendências poéticas para baixo, mesmo ao nosso próprio tempo, aproveitando os grandes temas no âmbito de um sentido que só eles eram dignos de grandes histórias. Agora, porém, os homens de temperamento científico ver as coisas de forma diferente. Eles acham o tema exatamente onde os grandes mestres se recusou a olhar, - ". Não é grande, quer em guerras ou em qualquer outra coisa", em um passado como o que Tucídides ignorado porque era O resultado é que, pela primeira vez, a história é divulgar as suas perspectivas ocultas eo passado é assumir algumas das cores da realidade.
Tucídides não apreciar estas coisas não de limitações pessoais, mas porque ele viveu antes de história da ciência foi possível. Ele tem o temperamento científico, para que ele investigou tudo para si, mesmo que ele omitiu. Mas a ciência exige 170 mais de genialidade individual, que repousa sobre o trabalho cooperativo de muitas mentes, acumulando dados e implementos para preparar outras ainda a processar. É um fenômeno social, certamente o mais altamente socializada há, para a economia da busca da verdade encontra nenhum tendências individualistas, como a economia da busca da riqueza. Assim, o pesquisador de hoje tem pronta a sua disposição uma vasta gama de fatos já estabelecidos e devidamente classificados. Tucídides não tinha esse patrimônio. Ele tinha archaeolgist de um olho para a utilização de monumentos como fontes históricas, para ele observou os fragmentos dos pilares nas paredes de Atenas e citou o fato como uma prova viva da sua conta de como aquelas paredes foram reconstruídas após a guerra persa. Ele usou até mesmo inscrições, quando veio sua maneira. Mas é um longo passo formulário antiquário esses juros - como é promissor - para a investigação sistemática dos monumentos. Ele só podia especular sobre a riqueza de Agamenon, pouco suspeitar que as câmaras de tesouros de Micenas estava à espera de uma pá. Minos era para ele, mas um nome na fronteira da lenda ea história, agora as escavações de Cnossos ter feito um termo na cronologia científica. Nenhuma profecia da genialidade poderia prever que, quando a procura era grande o suficiente, e os instrumentos para isso suficientemente aperfeiçoadas, o mais simples ninharias da antiguidade tomaria sobre a importância dos registros históricos, que pedaços de lápides e fragmentos de papiros nos permita reconstruir a história dos séculos desapareceram, ou nos ajudar a corrigir a narrativa dos grandes historiadores.
Mas a desvantagem principal do historiador antigo, em lidar com o passado, foi uma ausência de cronologia exata. É difícil para nós percebermos o que é um handicap que era aquilo. Contudo, quanto mais examinamos a história da história mais se torna evidente que até o momento foi medida não foi apreciado. Já vimos que levou muitas eras da Babilónia e mais tarde a história do Egito para a matemática do calendário para endireitar os emaranhados de dias, meses e anos, até que uma cronologia sistemática tornou-se possível. Na Grécia de dia Tucídides, o problema ainda não tinha sido resolvido, e as perspectivas do passado foi, como resultado, confusa e incerta. O único historiador que tentou abri-lo, por uma cronologia sistemática de Atenas, foi Hellanicus, Tucídides e logo descobriu como sua prestação de contas era confiável. 171 Mas é um fato notável que ele não tentar corrigir ou melhorar em cima dele. Ele francamente deu o problema, e caiu em cima o mais primitivo de todos os métodos de contar o tempo, que de velho agricultor o calendário das estações. Verão e Inverno são tudo que ele precisa, o verão para a luta, o inverno para a política. Isso é tudo que ele precisa para o maior guerra da antiguidade. 13 Além desses anos passando leigos obscuridade - e relativa insignificância. Ele não via perspectivas de longo dos séculos codificado, como o historiador de hoje, em vez disso, ele olhou, mas vagamente em "abismo eo abismo do Tempo", e sua escuridão quase envolveu os acontecimentos de sua época.
Se Tucídides faltava a qualificação primária de um historiador moderno em sua incapacidade de lidar com perspectivas de tempo, sua escolha de ursos assunto, bem como as marcas e as limitações do antigo. Ele não tinha nenhuma dúvida de que a guerra era o único e próprio sujeito da história. Se isto tivesse sido verdade, a guerra do Peloponeso, como ele acreditava, a maior das guerras, seu trabalho se classificaria sem rival entre as realizações dos historiadores. Para a severidade com as quais ele manteve com o seu tema, em vez de nos oferecer detalhes pitorescos da sociedade grega, como Heródoto teria feito, seria em seu favor. No entanto, mesmo aqui, um mérito pode facilmente tornar-se uma falha. Tucídides fez mais do que cortar as divagações de um contador de histórias; 14 concentrou-se sobre a guerra tão atentamente que não apenas a 172 exagerar sua importância, - a mesma falta que encontrou com os poetas e cronistas, antes dele, 15 -, mas até mesmo soldar o interrompeu lutas dos atenienses e espartanos léguas em um e dar a impressão de que a atenção da Grécia de seu tempo como centrada exclusivamente sobre a guerra, como fez o seu. Foi dito que ele próprio Tucídides foi o inventor da guerra, ele narra, e sem dúvida ele nutria uma idéia fixa que lhe diz respeito, ou, como ele nos diz na frase de abertura, ele previu a sua importância desde o início, uma confissão que mostra a limitações de sua visão, - que é, afinal, mas um outro nome para uma mente tendenciosa. Assim, embora os eventos subseqüentes, em grande medida justifica a sua previsão e aprovou a sua perspectiva, houve, sem dúvida alguma manipulação dos dados para fazer a continuidade de modo claro e para garantir que a tragédia nacional se desenvolver como uma tragédia deve - impulsionado pelas paixões intencional de homens sob a mão do destino. 16
Felizmente, mesmo a história de uma guerra se estende além do campo de batalha, que inclui também a política dos combatentes. Para um deve ouvir os discursos em conselho e assistir o movimento da opinião pública para explicar a formação de alianças e do plano de campanha. Assim, Tucídides intercaladas sua conta de operações militares com uma história de política. De fato, ele parece ter passado sobre ele elaborar um cuidado mais do que sobre os detalhes do combate. Isso, aos olhos da maioria de seus críticos, ao mesmo tempo serve para distingui-lo de todos os seus antecessores. Ele havia deixado para trás os contos de heróis que ainda evocou a-dizer qualidades história de Heródoto. Os poetas e cronistas "que escrevem para agradar aos ouvidos" é julgado com desprezo para o estudo da arte de governar e de generalato. Mas esta não é uma história da política grega, é apenas uma história da política da guerra. O estudante de história encontra em Tucídides, quase como uma pequena luz sobre o caráter geral das constituições políticas dos 173 estados gregas, o aluno da cultura faz da sua vida e pensamento. 17
Vamos, naturalmente, ser lembrado que Tucídides não deve ser responsabilizada por essas omissões, pois ele não estava escrevendo a história constitucional ou cultural. Mas isso é apenas o ponto que gostaríamos de fazer. O âmbito de Tucídides é limitada por que de uma guerra que poucos de nós o cuidado de seguir - em detalhes - se não fosse a genialidade do autor prende-nos à tarefa, como um tutor inexorável com quem lê para exames imaginário. Disciplina e os lucros revertem para o leitor, eo texto é um dos produtos mais nobres da antiguidade, mas ele não consegue responder às questões que mais tem no coração.
A principal fraqueza nessa história de política, entretanto, é a incapacidade de olhar para além das motivações pessoais para suas causas. Há uma quase cegueira total às forças económicas. Para Tucídides, este era um mundo onde os homens quis e fez, por conta própria, através do impulso da paixão, e conheceu o sucesso ou a frustração como Fortune ( τύχη ) condenados lo. Fortuna foi o fator determinante, a quantidade desconhecida, o " x "do problema, mas foi concebido em termos de religião, não de negócios. Foi o poder inexplicável, a Providência além do cômputo da história, a sorte que governa o mundo primitivo, adornada com a regalia de misticismo filosófico. Tucídides não tinha idéia de que a Fortuna, o substituto para o capricho dos deuses, estava interessado no preço das commodities. Concebê-la em termos de mistério, ele traçou a sua acção, mas não tente explicar, - pois não havia explicação. Com nós Fortune ainda desempenha o seu papel importante, mas sugere economia e convida investigação, pois é principalmente um sinônimo de riqueza. O elemento muito na história o que significou mistério para Tucídides é, portanto, oferecendo-nos os primeiros vislumbres da lei natural de uma forma natural, em vez de um mundo espiritual - as leis de oferta e procura e todas as suas implicações.
As deficiências de Tucídides nesta matéria não deve ser exagerada, pois seria um absurdo a ponto de o grotesco que esperar dele uma interpretação econômica da história. A interpretação econômica da história é uma coisa muito recente, mas 174 ainda não tenha eliminado todo o mistério da vontade individual e não é provável que em breve a fazê-lo. Mas é tão absurdo pedido de Tucídides uma percepção de leis universais para o homem ea natureza, e sua narrativa conta como é concebido na iluminação da ciência moderna. Este é o ponto de vista avançado pelo críticos literários mais antigos, cuja apreciação de Tucídides se tornou o padrão pelo qual a maioria dos leitores se apressam a ajustar a sua própria impressão. É preciso salientar ainda como essas afirmações extravagantes revelar um pouco das limitações científicas dos seus autores do que as conquistas científicas de Tucídides.
O resultado de nossa pesquisa é a conclusão de que o maior historiador da Antiguidade foi importante em dois dos principais requisitos do historiador moderno: por um lado o domínio do tempo de perspectivas, o desenrolar do passado, por outro lado, a manipulação das forças impessoais, material e social, que se modificam, eles não governam o curso dos acontecimentos humanos. Isso não diminui a grandeza do seu desempenho, não poderia ter sido outra. Ele não tem a chance de medir forças econômicas ou cronologia, os implementos para fazê-lo, então não existe. "Nós devemos sempre lembrar", diz Cornford em seu estudo sugestivos de Tucídides Mythistoricus , 18 ", que Tucídides parecia a si mesmo para ficar no limiar da história. Atrás dele estava um passado que, em comparação com a nossa, era inimaginável escassas. Do além-mar grego tinha chegado nada "contos dos viajantes do país das maravilhas orientais. Dentro do mundo helênico-se pequena, a delgada corrente da história brilharam apenas aqui e ali um brilho rompido o supercrescimento emaranhado de lendas e lindas flores de poesia. . . . "Não havia nada a ver com um passado, mas deixá-la sozinha e vire à sua grande empresa jornalística de salvar o mundo da realidade em que vivia. O ceticismo pode mantê-lo livre de credulidade, mas não poderia forjar as ferramentas para investigação.
Em suma, a mente de Tucídides não era nem primitivos nem 175 moderna, era antigo. Não há reconhecimento de tendências modernas ou capacidades devem nos cegar para as suas limitações. Moveu-se com a precisão de suprema auto-consciência, mas dentro de estreitos limites tanto de tempo e espaço - e pelas fronteiras desconhecidas. Para citar Cornford novamente: "Tucídides viveu no momento em que uma já registrada na história que teve um brilhante intelectual da sociedade, quase uma religião emancipado de morrer, e ao mesmo tempo, sem o auxílio da ciência, ainda mal nascida. Em nenhum lugar, mas em alguns homens dessa geração vamos encontrar muita independência de modo de pensamento combinado com a pobreza como indigentes no aparelho e máquina de pensar. . . . Devemos livrar nossas mentes da terminologia científica, bem como da religião e da filosofia, se quisermos apreciar o desprendimento ímpar de 'mente Tucídides, movendo-se mais rara das atmosferas entre a velhice eo novo. Descartes, para todos os seus esforços, foi infinitamente menos livre de preocupações metafísicas; Sócrates aparece, em comparação, supersticiosos ". 19
Finalmente, há um elemento na obra de Tucídides, que traz a marca do antigo em sua face, - os discursos que ele colocou na boca de seus personagens principais, e em que a maior parte dos comprimidos a política ea diplomacia de sua história. Nada poderia ser mais antiquada do que este dispositivo. Imagine um Ranke inventar ou mesmo a elaboração de orações para os estadistas modernos e, em seguida, incorporando-os em sua narrativa! Uma pessoa não pode fornecer os discursos de personagens históricos menos que se tenha o texto, e onde a Tucídides da antiguidade trabalhavam mais, o Tucídides de hoje iria desistir da tarefa. Mesmo do ponto de vista da arte, os discursos parecem agora incongruente e irreal. Como Macaulay disse um deles, "Eles dão a algo livro inteiro do caráter grotesco dos chineses prazer-terras, em que as rochas de granito perpendicular iniciar-se no meio de uma planície verde suave. A invenção é chocante que a verdade está na justaposição tão estreita com ela. " 20
Mas não devemos ser demasiado certos de nossa decisão, quer da antiguidade ou da China. Cada um deve ser julgado em seu próprio ambiente. Certamente, ninguém na Grécia Antiga ou Roma poderia ter adivinhado que um historiador jamais objeto para a realização de orações como uma parte legítima da narrativa histórica. Discurso de tomada de contação de histórias é tão antiga quanto a história. É natural em toda a narrativa primitiva. 176 Todos os bons contadores de histórias colocar palavras na boca de seus heróis. Eles fazem isso, e não como artifício consciente, mas simplesmente porque as suas mentes trabalham naturalmente na mímica dramática - o mimetismo que é uma herança directa da forma mais primitiva de pensamento e de sua expressão. Esta é a explicação de muito do que nos parece ingênuo ou questionáveis no Antigo Testamento, onde as palavras dos patriarcas e de Jahveh são dadas na narração direta por autores de um milênio depois que as conversas gravadas. Há, no entanto, como em Heródoto, o contexto geral da história foi em tom de dramatização tão primitivos. Em Tucídides, o caso é diferente, sua mente não funciona assim, naturalmente, de uma fofoca ou um contador de histórias, pela representação dos outros. Manteve-se a aparelhos velhos, e composta por discursos que se adequa a sua história, mas o conteúdo não condiz com a forma, e aos ouvidos de um moderno anéis coisa falsa.
Todavia, não devemos esquecer que Tucídides escreveu para os gregos, não para nós. A incongruência existe porque o trabalho sobrevive em outra época, quando o clamor da ágora se aquieta e as pessoas lêem, em vez de ouvir. Oratório não determina o destino dos estados. O escárnio de Bismarck, na sua impotência são justificadas. As forças que movem os acontecimentos do mundo moderno raramente encontram expressão em tudo, e se eles são mais propensos a ser incorporado em números do que em palavras. Isso foi parcialmente verdade também no mundo antigo, mais verdadeiro do que Tucídides poderia ter suspeitado. Mas é assim, afinal, que não, pois ele não tinha meios para lidar com ele, e teria simplesmente obscurecido sua narrativa que ele tinha tentado isso. Como era, ele nos deixou, além da história de guerra, uma imagem da liderança de homens, de grandes oradores balançando as paixões das multidões incerto, dos conselhos de ouvir os eixos do debate afiado. Se estamos sempre consciente, como olhamos para essas cenas, que vê-los através dos olhos de um intérprete, pelo menos temos a satisfação de saber que o nosso intérprete, de todos os que os viram, o que melhor se ajustou para transmiti-las para a posteridade.
Tucídides começou sua história com a expressão de altivo desdém para os contos de poetas na juventude de Hellas, prosa, não poesia, é o meio para a verdade. Com este acórdão, o crítico moderno concorda, e os historiadores prosy tenho encontrado é muito consolo e encorajamento. Mas a prosa nas mãos de Tucídides não era um 177 mortalha nua em cima de fatos mortos para lhes garantir enterro decente em livros pesados, era uma obra de arte em si, tão nervoso com a vida e energia quando se deslocam com a orelha de bandas como a frota como foi introduzido para a eloquência da oratória ateniense quando se trata de política e diplomacia. Seu trabalho foi o resultado de longo e minucioso de pesquisas, - às vezes ele quebra o impessoal reservados para nos dizer isso, 21 -, mas ele não considerou completo até os elementos de que ela foi composta foram trabalhados ao longo de modo a perder seus contornos na estrutura do todo. Ao contrário de Heródoto, ele tentou destruir suas fontes de interesse do art. 22 Felizmente, a arte era nobre o suficiente para compensar a perda dos materiais, e garantias para os fatos em si a imortalidade, que só eles nunca poderia ter alcançado. Mas não havia perigo nesta polimento do texto. Tucídides próprio não era a vítima da retórica, ele viveu e escreveu antes da escolásticos haviam acorrentado linguagem em estilos, e ele dificilmente poderia ter imaginado que as passagens muito acima do que ele concentrou-se o domínio de sua arte que exemplificam a tendência quase tão fatal para a história do que a credulidade dos primeiros poetas, uma tendência a sacrificar substância para a forma - em prosa. Como o perigo era real, os capítulos subseqüentes mostram historiografia antiga. Mas Tucídides se destaca como o contraste forte contra a idade da retórica contra a da poesia. Nele o espírito antigo é revelado no seu melhor, mas era antigo.