Celso Vicenzi: A greve e a desinformação jornalística
Autor: Notaveis&amp;Notaveis | Publicado: 2012-08-24T22:47:00-03:00

"A palavra “mas” é uma conjunção coordenada adversativa, utilizada, 
pelo que se lê nas boas gramáticas, em situações que indicam oposição, 
sentido contrário.&nbsp;Tem sido empregada, também, com muita insistência, 
por boa parte dos jornalistas, principalmente os mais conhecidos 
colunistas e comentaristas de jornais e tevês – nacionais e regionais –,
 para turvar a realidade. Virou quase um mantra jornalístico.
“A greve é um direito assegurado pela Constituição ao trabalhador 
brasileiro, mas…” não deveria prejudicar a população que necessita dos 
serviços da categoria, não deveria impedir o direito de ir e vir da 
população (muito comum quando ocorre no transporte coletivo); é justa, 
“mas” os alunos são os maiores prejudicados (e a culpa cai no colo do 
professor e nunca do prefeito, governador ou presidente). “Mas” a crise 
na Europa preocupa e não é hora de o governo brasileiro conceder 
reajuste de salário aos servidores. Esta a desculpa mais recente. Como 
se conclui, a greve é um direito do trabalhador, “mas” só poderá ser 
exercida se não ocasionar problema para ninguém, seja o empresário, seja
 o governo, seja o povo.
Mas a greve é um instrumento de pressão justamente pelos possíveis 
danos (financeiros) ou transtornos (à população e aos usuários dos 
serviços em questão) que é capaz de provocar. Infelizmente. Toda a 
tensão gerada, numa sociedade democrática e cidadã, deveria resultar em 
poder de pressão sobre os empregadores – privados ou públicos –, para 
que buscassem, o mais rápido possível, um acordo justo com os grevistas.
 “Mas”, com a ajuda determinante da mídia nacional, não é assim que 
ocorre. O ônus recai somente sobre o grevista.
A greve dos professores é justa, “mas” os governos e os municípios 
não têm como arcar com as despesas. A simples declaração de um 
presidente da República, de um governador ou de um prefeito é prova 
cabal dessa impossibilidade. Nenhum repórter se interessa em vasculhar 
os gastos do poder público, para conferir se existe mesmo essa 
impossibilidade.
Nenhum repórter parece se escandalizar quando o STJ determina que os 
servidores da Anvisa e do Ministério da Agricultura devem manter 70% do 
seu pessoal trabalhando. Mais um pouco e a Justiça brasileira há de 
determinar que, sim, podem fazer greve, “mas” que continuem trabalhando…
Ninguém discute que a própria lei de greve da iniciativa privada – 
depois estendida para o serviço público, por falta de uma regulamentação
 específica – prevê apenas 30% dos trabalhadores atuando em serviços 
essenciais. Esta ilegalidade flagrante não interessa à mídia discutir. 
Como também não interessa abordar a inconstitucionalidade de transferir 
atividades exclusivas do funcionalismo público federal para estados e 
municípios, como se fosse possível, de uma hora para outra, substituir 
profissionais com conhecimentos muito específicos sobre atividades em 
portos, aeroportos e fronteiras, sem pôr em risco a própria segurança da
 população.
Cabe aos trabalhadores lutar, sempre, para manter os direitos 
conquistados, entre eles, o poder de compra do salário, sob pena de 
vê-lo diminuir gradativamente, aumentando na outra ponta o “lucro” do 
empregador, seja ele governo ou iniciativa privada. No caso dos 
governos, dinheiro que geralmente é transferido, em boa parte, para a 
iniciativa privada, sob as mais variadas formas de concessões 
(empréstimos subsidiados, isenções fiscais etc.). Não precisa ser nenhum
 gênio em economia ou história para saber qual é o lado mais fraco nessa
 disputa e o quanto é legítimo lutar para mudar essa correlação de 
forças. E é exatamente nessa hora crucial que boa parte dos jornalistas,
 sobretudo colunistas e comentaristas, não têm dúvida em ficar do lado 
do mais forte.
Basta sacar do bolso um “mas” e não contextualizar informações que 
seriam fundamentais para saber se determinado pleito pode ou não ser 
atendido. Geralmente, é um festival de clichês, afirmações não 
comprovadas, que vão se legitimando e influenciando a opinião pública 
pela simples repetição. Não importa que o número de servidores públicos 
federais se mantenha praticamente o mesmo há 20 anos, a mídia sempre vai
 alertar para o aumento dos gastos públicos, como se não houvesse 
nenhuma relação entre número de servidores, salários, órgãos bem 
equipados e a qualidade no atendimento à população.
A forma mais comum de falsear a realidade é trabalhar com números 
absolutos. No caso recente da greve do serviço público federal, para 
citar um exemplo, diz o governo que, se fosse atender a tudo o que pedem
 os servidores, iria onerar o caixa do governo em cerca de R$ 92 
bilhões. Números atirados a esmo, sem contextualizações, sempre parecem 
eloquentes e induzem à conclusão da impossibilidade de estender o 
benefício aos trabalhadores.
No entanto, esses mesmos jornalistas, colunistas, comentaristas não 
ousam perguntar para onde vai o dinheiro que o país produz, com o suor 
de todos os trabalhadores. Por que o governo abriu mão, desde 2008, de 
R$ 26 bilhões em impostos para a indústria automotiva? Que, por sua vez,
 enviou quase R$ 15 bilhões ao exterior, na forma de lucros e 
dividendos?
O “fator previdenciário” retirou mais de&nbsp;R$ 21 bilhões dos 
trabalhadores. Quem mais se beneficia, há séculos, é justamente a elite 
econômica e a classe política do país, que atuam em parceria. Se isso 
não fosse verdade, o Brasil não seria um dos países com a pior 
distribuição de renda do planeta.
Valores nominais, insisto, não explicam muita coisa. É preciso sempre
 comparar. Ao contrário do que diz a mídia, os gastos do governo federal
 com os servidores, em 2000, eram de 4,8% do Produto Interno Bruto 
(PIB). Doze anos depois, é menor ainda. A projeção é que feche o ano de 
2012 em 4,15%. O país tem hoje praticamente o mesmo número de servidores
 do início do governo FHC, e a população que demanda por serviços 
cresceu. E há um agravante: quase 50% deve se aposentar nos próximos dez
 anos.&nbsp;Como manter serviços de qualidade com órgãos sucateados e sem 
profissionais treinados e motivados para o exercício da função? Se isso 
vale para a iniciativa privada, deve valer também para a administração 
pública.
Somente em isenção fiscal, nos últimos dois anos, o país concedeu 
mais de R$ 150 bilhões a pouco mais de uma dúzia de ramos industriais. E
 o cofre continua aberto, pois, nas palavras do próprio ministro da 
Fazenda Guido Mantega, “qualquer setor que estiver interessado na 
desoneração da folha, representado por sua entidade, deve entrar em 
contato conosco” (Agência Brasil).
Tudo em nome de boas causas: a manutenção de empregos e o aumento da 
competitividade industrial. Sobre lucros que tornam o Brasil um dos 
campeões da desigualdade na distribuição de renda, nenhuma linha, 
nenhuma palavra. Porque por trás do discurso das “dificuldades” sempre 
está a transferência de renda dos trabalhadores para os empregadores.
O mito de que se gasta demais com os servidores públicos federais 
também não resiste à observação correta dos números. Quaisquer que sejam
 os valores apresentados por quem tenta defender a tese de que o gasto é
 excessivo – diferente de se é bem aplicado, porque esta seria uma boa 
discussão –, não dá para se contrapor a uma evidência: a Receita 
Corrente Líquida, ou seja, o que o governo arrecada em impostos, 
comparado com o que o governo paga ao funcionalismo público federal, 
diminuiu de 56,2% em 1995 para 32,1% em 2011, conforme registra o 
Boletim Estatístico de Pessoal do Ministério do Planejamento.
A mídia, que bate forte na greve do funcionalismo público federal – 
como é de praxe em greves de quaisquer trabalhadores –, não demonstra 
nenhum interesse em trazer para a opinião pública do país o tema que é 
central para esclarecer um “rombo” nas finanças da União, que enriquece 
um grupo muito pequeno de investidores e amplia a desigualdade no país: a
 dívida pública, superior a R$ 2,1 bilhões por dia!
Em 2011 foram destinados R$ 708 bilhões para a dívida pública que, 
aliás, nunca foi auditada, apesar de vários indícios de ilegalidades e 
ilegitimidades desde os anos 70, conforme denuncia Maria Lúcia 
Fattorelli, da Auditoria Cidadã da Dívida.
Para concluir: no Brasil, a greve é um direito do trabalhador, “mas” 
só pode ser exercida se não vier a causar nenhum tipo de prejuízo ou 
problema a quem quer que seja. E tem sido cada vez mais regulamentada – 
favoravelmente ao capital – pelo Judiciário. Uma espécie de ditadura da 
democracia, com jurisprudência legal. Não é sem razão que, 
historicamente, quando a justiça não mereceu este nome, grandes avanços 
sociais foram feitos, inicialmente, à margem da legalidade.
*Jornalista, assessor de imprensa do Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Público Federal no Estado de SC (Sintrafesc)"



Fonte: http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/celso-vicenzi-a-greve-e-a-desinformacao-jornalistica.html

Comentário do Notaveisinotaveis: Um dos textos mais conscienciosos que já li. Tenho a mesma opinião e tenho mencionado a respeito disso. A mídia brasileira é uma verdadeira escrescência de tanta vergonha. São, o que chamo, de papagaios de piratas. Só repetem, repetem, repetem. Não criam nada de novo. Um total deserviço. Amém! Que Deus nos ajude!