Os Ditadores – Richard Overy
Autor: Venturelli | Publicado: 2016-03-30T20:30:00-07:00





&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tendo
ouvido falar e lido muito a respeito deste livro, geralmente em resenhas
bastante positivas, devo admitir que estava bastante curioso para finalmente
por minhas mãos nesta obra. Um fator, porém, me impedia de adquirir o livro: o
preço. Agora que isto não mais é um problema, tive a oportunidade de testar se
as 658 páginas do livro são afinal, uma análise surpreendentemente verdadeira e
quase revisionista como me diziam.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Me senti bastante impressionado
e um tanto quanto surpreso positivamente em diversos aspectos, em outros,
decepção parece ter sido a palavra com maior poder descritivo. Basicamente, o
livro contém diversas informações sobre como eram as vidas sob ambos os regimes
de Stalin e Hitler, de maneira bastante detalhada e fascinante. Um aspecto
geralmente pouco explorado em si próprio, geralmente sendo reservado a
observações oblíquas e superficiais. Em relação a ser revisionista, o trabalho
é certamente revisionista em relação a União Soviética, não obstante sendo
quase inteiramente mainstream em
relação a Alemanha Nacional-Socialista, a ponto de alguns trechos serem tão
entediantes que chegam a dar sono.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Duas das mais marcantes porém
simples ideias do livro são a da simplicidade de mente da população em geral e
de como aspectos não materiais influenciam o consciente coletivo, ainda de que
forma não mensurável e não totalmente compreendida pelo próprio autor.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sendo os dois regimes bastante
autoritários ou totalitários dependendo do período em que observamos, a Weltanschauung (visão de mundo) dos
partidos tornou-se bastante disseminada na sociedade e visões contrárias foram
combatidas ou eliminadas, a ponto de que a grande maioria das duas populações
fossem simpáticas aos sistemas ou ao menos indiferentes, pelo simples fato de
pouco pesarem no assunto ou não terem formas de se expor a opiniões contrárias.
Isto se evidência no fato de que ainda hoje na Rússia, que não sofreu de anos
de reeducação que a Alemanha teve de passar, grande parte da população é
saudosista da URSS ou, se não do regime propriamente dito, de estatismo.
Pouquíssimos russos são a favor de liberalismo e livre mercado, geralmente os
associando a Yeltsin e a caótica década de 1990 que a Rússia passou. Da mesma
forma, alemães e soviéticos no período de Hitler e de Stalin, em sua maioria
possuíam diversas formas de aceitação ou apenas indiferença aos seus regimes –
como implica o provérbio “um homem a frente de seu tempo”, não podemos julgar
as pessoas do passado com a luz dos preceitos de hoje porque nunca podemos nos
desviar muito do contexto e tempo em que fomos inseridos: conhecimentos, ideias
e cultura surgem como diversos galhos de um tronco em comum cuja ausência torna
impossível a sua existência em primeiro lugar.



Note o declínio na expectativa de vida dos russos durante o começo da Década de 1990.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em relação aos bens não
materiais, Richard Overy parece não ter muitos insights sobre o assunto, porém as informações apresentadas nos
permitem uma série de intuições com alto grau de probabilidade. Por exemplo, a
imagem popular da Alemanha nacional-socialista, por mais maligna que possa ser,
nunca é associada a pobreza e sim à estabilidade. Me surpreendeu a informação
apresentada no livro de que a renda média das famílias alemãs durante o
Terceiro Reich era pouco diferente,
se não um pouco pior que os melhores anos da República de Weimar. Existia uma
grande ênfase em reciclagem e eficiência, o que resultou em bens de consumo não
duráveis de qualidade ligeiramente inferior as Democracias Ocidentais. A ideia
de conter o consumo fazia com que pessoas com mais de cinco bons casacos ou
ternos sentissem-se quase na obrigação de doá-los e a lista pode continuar ad infinitum. Não obstante, uma série de
fatores externos materiais e não matérias davam uma sensação de satisfação e
qualidade de vida maior do que números duros e frios podem oferecer: havia
pleno emprego, uma ideologia de unidade e camaradagem, uma série de benefícios
para trabalhadores e regulamentos que determinavam condições de segurança,
higiene e lazer para os trabalhadores que, somadas ao senso de camaradagem e
glória de ser uma nação poderosa novamente fizeram com que o padrão monetário
médio ou até mesmo relativamente baixo do alemão médio se comparado a um americano
ou inglês do tempo se tornasse insignificante. Seguros de saúde e programas de
reciclagem e proteção do meio ambiente que hoje achamos normais começaram na
Alemanha de Hitler.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em relação a União Soviética o
livro é surpreendentemente revisionista. Sendo ou não a intensão do autor,
praticamente todas as ações de Stalin e do regime são apresentadas como de
certa forma justificadas, o que é um pouco perturbador no sentido de que
Richard Overy parece confiar cegamente em todos os documentos do regime, que
era notório por forjar documentos e distorcer a realidade de forma
esquizofrênica, a ponto de seus próprios líderes as vezes acreditarem em
números que eram absolutamente inflados ou literalmente inventados do nada.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apresentando como evidência de
que o número de mortes atribuídas a Stalin são bastante exageradas estão os
registros de prisões, execuções e mortes nos Gulags. O problema com tais
números, ainda que sejam todos não somente verdadeiros, porém precisos (o que
indicariam um número de mortes em torno de três milhões), existem uma série de
outras mortes diretas e indiretas com assassinatos políticos, massacres de
alemães étnicos do Volga pela NKVD, coletivização forçada das terras agrárias e
a confiscação de alimentos na Ucrânia que vitimou milhões de mortos por
inanição. Existe dúvida sobre o fato de o Holodomor (genocídio intencional de ucranianos) ter sido de
fato real e planejado ou apenas consequência da ineficiência do regime e da
industrialização (Stalin vendeu grãos em demasiado para financiar a
industrialização, não se importando se seu povo passava fome ou não). Apesar de
o trabalho ser convincente em suavizar um pouco a imagem de um regime que
muitas vezes é descrito como o inferno na Terra, isto é um tanto quanto
suspeito: o autor parece ser muito ingênuo ou talvez malicioso neste aspecto
devido a sua pré-disposição de encontrar justificativas para as ações do regime
ou confiar demais nas suas intenções declaradas
enquanto não o faz com o lado alemão.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Obviamente, fazer o mesmo com a
Alemanha de Hitler seria bastante arriscado, provavelmente condenaria o autor a
um círculo muito seleto de pessoas de mente aberta ou revisionistas, trazendo
miséria pessoal para o autor devido ao politicamente correto. De qualquer
forma, um ótimo exemplo de como documentos soviéticos muitas vezes não eram
confiáveis é o primeiro ano do conflito alemão-soviético (1941): se os
documentos oficiais fossem confiáveis o ataque alemão deveria ter sido um
desastre facilmente repelido pois, no papel, existiam dezenas de grupos de
Exército blindados de última geração estacionados na fronteira, totalizando
dezenas de milhares de tanques. Na realidade, grande parte destes tanques só
existiam no papel, estavam em péssimo estado de conservação ou foram
construídos aquém das especificações para os quais foram inventados apenas para
impressionar comissários políticos que viessem supervisionar os quartéis.
Exemplos similares podem ser facilmente encontrados, logo, acreditar em
documentos do governo soviético é um ato mais de fé do que científico devido a
notória corrupção e ineficácia do regime.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No
lado alemão da equação, a obra resulta em uma análise contraditória. Se por um
lado temos afirmações ou descrições fascinantes e raramente encontradas em
outros livros, por outro temos análises superficiais ou propositadamente
falsas. Algo extremamente importante que Richard Overy faz é demonstrar que o
nacional-socialismo e Hitler não surgiram no vácuo e sim beberem de diversas
fontes e acontecimentos históricos e científicos que permitiram com que o
movimento prosperasse. Ao mesmo tempo o autor parece propositadamente não
entender conceitos relativamente simples da ideologia de Hitler, fazendo o erro
comum de querer categorizar o nacional-socialismo como uma ideologia
reacionária que basicamente tinha como objetivo voltar a Idade Média ou ao Sacro
Império Romano Germano, quando isto na realidade é uma simplificação grotesca e
errônea.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Entre os interessantes e
raramente citados fatores que levaram ao triunfo do nacional-socialismo foi a
existência de um grande movimento nacionalista na Alemanha que pré-datava
Hitler e formava uma grande coalizão, motivo pelo qual quando Hitler foi eleito
chanceler em 1933 tal acontecimento foi chamado de Revolução Nacional no
período. A verdade é que um enorme segmento da população jamais aceitou o
Tratado de Versalhes à República de Weimar. Até mesmo movimentos religiosos da
época, o chamado cristianismo positivo, colaborou de forma indireta com a
ascensão do NSDAP por ignorar o primeiro testamento, apresentar Cristo como uma
figura mais guerreira e viril enquanto trazia um culto mais messiânico de
redenção nacional e pintava Jesus Cristo como uma figura mais ariana. É notório
o fato de que muitos dos principais líderes nacional-socialistas eram
ocultistas ou simpatizavam com religiões pré-cristãs, porém em Mein Kampf Adolf Hitler diz “não somos
porta-vozes de nenhuma religião, porém defendemos o Cristianismo Positivo”.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quanto as influências
científicas tanto do comunismo soviético quanto do nacionalismo alemão, a obra
prova ser fascinante, de novo apresentando fatos raramente mencionados em
análises sobre os dois regimes. Stalin e os bolcheviques possuíam uma visão
mais sociológica ou iluminista da vida, onde povos e indivíduos eram vistos
como papéis em branco completamente moldados pelo ambiente, cultura e sistema
político-econômico em que nasceram e cresceram, portanto iguais em potencial. É
interessante notar que a maioria das pessoas comuns ou ao menos a mídia
ocidental atualmente parece acreditar nesta posição, com frases como “percepção
é realidade”, “não existe verdade absoluta” ou citando estudos sociológicos
como o famoso experimento no qual fizeram um grupo atuar como prisioneiros e
outros como guardas da prisão. Não somente Hitler, porém nacionalistas ao redor
do globo e o movimento científico da eugenia na época acreditavam e ainda
acreditam que existe um forte fator genético para inteligência e comportamento.
Aplicando-se tal ideia, um governo responsável deveria estimular o bem da população
ou da raça impedindo retardados mentais ou degenerados (bêbados, delinquentes,
criminosos, etc) de reproduzir enquanto encorajando os mais inteligentes e mais
bem estruturados a terem maior número de filhos. A comunidade científica atual
é praticamente unânime com a descoberta do DNA e dos avanços em genética de que
comportamento é moderadamente um fator genético (estimativas entre 25 a 50 por
cento) e a inteligência fortemente genética (estimativas entre 40 a 90 por
cento com a maioria mais próxima dos 90 por cento). Em suma, ambas as ditaduras
clamavam ter rigor cientifico em suas expectativas e métodos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Do lado negativo, Overy parece
propositadamente não entender muitos conceitos nacionais-socialista,
especialmente os de economia expressos em Mein
Kampf e expandidos no Zweites Buch.
A concepção do autor é basicamente a de que o nacional-socialismo é uma volta a
Idade Média e mais especificamente ao mercantilismo com a ideia de que a
riqueza se obtém através de saques, guerra e conquista em vez de desenvolvimento
na base de industrialização, informação e serviços do capitalismo. A ideia de
Hitler é a de que existe mais do que apenas valores materiais e que riqueza
material e produção de alimentos não pode se expandir ad infinitum.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para se criar um povo vigoroso e
não degenerado ou afeminado, parte do conforto material deveria ser substituído
por ideologia, comunidade e um senso de transcendência ou elo de ligação com o
passado presente e futuro. Note que países muito prósperos é onde ideologias histéricas
como o feminismo moderno, gayzismo e outros mais prosperam e que países menos
prósperos, como a Rússia e o Leste Europeu, é onde a população tende a ser mais
tradicional. Em relação a riqueza e a produção de comida, Hitler foca bastante
no aspecto de densidade populacional. Espaço não é infinito, logo não se pode
acomodar uma população em constante crescimento em um país pequeno, da mesma
forma que fábricas e fazendas ocupam espaço. É possível aumentar a
produtividade de fazendas através de fertilizantes e outras técnicas. Também se
pode através do comércio comprar excedentes de outros países, porém isto deixa
a nação vulnerável a sanções, bloqueios navais ou uma simples interrupção de
comércio devido a guerras ou problemas com o país produtor dos bens exportados.
Por este motivo o bloqueio naval britânico feito contra a Alemanha na Primeira
Guerra Mundial foi tão desastroso.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A ideia de Hitler então é a de
que a partir de certa densidade populacional, quando um país não mais
conseguisse sustentar-se sozinho em questão alimentícia, tal país possui o
direito de conquistar terras às custas de outros. Imagine por exemplo a Rússia
e os Estados Unidos que são países enormes e de baixa densidade populacional e
países como o Paquistão que possuem mais de 2,000 pessoas por quilometro
quadrado. A ideia é que o Paquistão é completamente dependente de alimento
externo e, portanto, extremamente vulnerável a sanções, guerras e desastres
naturais. Na mente de Hitler, o Paquistão teria direito de tentar conquistar um
pedaço do vizinho Irã, que possuí apenas 48 pessoas por quilometro quadrado.
Tal pensamento não nega a industrialização, expansão de produtividade ou o
capitalismo – apenas reconhece que existem limites de produção e que o uso de
força as vezes é justificado.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Outro ponto bastante
interessante apresentado no livro que raras vezes é mencionado em outras obras
é o grande papel dos conflitos étnicos na dissolução da União Soviética e, mais
que isso, que de fato o Partido Comunista criou muitas destas rivalidades,
plantando as sementes de sua própria destruição. No tempo de Lenin os
bolcheviques eram mais idealistas em suas ideias de igualdade entre os povos e
internacionalismo, tendo abandonado completamente a política nacionalista e de
russificação do Império Russo. Por isto uma nova bandeira e um novo nome para o
país foi criado – União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. A bandeira
demonstrava um movimento abstrato, uma ideologia (o comunismo) e o hino de
início era a Internacional Comunista traduzida do francês para o russo. A
obsessão pela igualdade e destruição do conceito de Império Russo sob Lênin e
começo de Stalin ultrapassou todos os limites da sanidade e foram o princípio
do fim não do comunismo, porém do país União Soviética (antigo Império Russo).



Grupos Étnicos na União Soviética em 1974.




&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O novo país, União Soviética,
foi dividido em diversas repúblicas que eram quase inteiramente autônomas em
questões locais, com seus partidos próprios, sistema burocráticos e leis
próprias. Tais divisões foram em grande parte étnicas e o nos passaportes e
certidões de nascimento soviéticos sempre constava a nacionalidade/etnia do
indivíduo. Tal obsessão pelo internacionalismo fez com que o Partido com seus
antropólogos, geógrafos e etnógrafos tentassem identificar todo e qualquer
grupo possível como uma etnia diferente – foram encontrados e identificados no
território da União Soviética centenas de etnias diferentes, algumas de menos
de 30 pessoas. Para todos estes grupos étnicos, o governo criou línguas
escritas para os povos que não as possuíam e inclusive criou idiomas inteiros
onde antes não existiam, inclusive estabelecendo escolas para tais grupos e
jornais em tais idiomas inventados. O uso de tais idiomas também foi encorajado
e tornado oficial nos esquemas partidários locais e burocráticos das repúblicas
autônomas. O nível de histeria foi tão insano que para que a invenção de
idiomas ou formas escritas não pudessem ser vistas algo “imperialista russo”,
os novos idiomas e/ou escrita utilizaram o alfabeto romano em vez do cirílico
utilizado pelos russos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Isto pode ofender algumas
pessoas, porém os povos ucraniano e Bielorrusso foram quase que inteiramente
inventados do nada por esta política cosmopolita induzida: antes da URSS
ucraniano era considerado mais um dialeto que idioma e a grande maioria das
pessoas que habitavam o que hoje é a Ucrânia falavam russo e não se
identificavam como um povo distinto – a capital da Rússia durante centenas de
anos foi Kiev e não São Petersburgo ou Moscou. Antes do Regime Bolchevista não
existia um único jornal escrito em bielorrusso. O idioma nem sequer possuía
forma escrita. Foi este desejo de diferenciar o novo país do antigo Império
Russo que criou povos que antes não existiram, exacerbou as diferenças onde
estas existiram e criou competição e rivalidade adicional entre as repúblicas.
No tempo de Stalin, este reconheceu o quão destrutivo tal ideia foi e a
política de russificação voltou de forma mais leve que no Império. O número de
nacionalidades/grupos étnicos reconhecidos diminuiu para 39, os idiomas
escritos inventados foram mudados para o alfabeto cirílico, as burocracias
foram obrigadas a utilizar o russo e o idioma passou a ser ensinado em todas as
escolas soviéticas. Isto foi, porém, tarde demais. O estrago já havia sido
feito e a bomba relógio estava armada para quando o regime se tornasse menos
autoritário durante a Perestroika.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Concluindo a resenha, Os Ditadores de Richard Overy é um livro
com análises bastante profundas, bem escritas e cheias de anedotas sobre os
regimes de Hitler e de Stalin com suas várias semelhanças e diferenças.
Enquanto a leitura sobre ambos os sistemas é fascinante e bastante abrangente,
a ditadura de Stalin recebe um tratamento mais justo que a de Hitler no sentido
de que o autor tende a nadar mais contra a corrente do aceito e do
politicamente correto do que o que faz com o nacional-socialismo. De novo, isto
provavelmente ocorre por causa que revisionistas do período nacional-socialista
tendem a ser demitidos, ameaçados de morte e ter a vida arruinada. Quem sabe em
um futuro não muito distante o politicamente correto desabe e autores possam
escrever livros também sobre o Terceiro Reich sem medo pelas suas carreiras e
vidas pessoais?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não há qualquer dúvida de que
ambos os regimes cometerem crimes terríveis, porém a única forma com que
podemos ter certeza da magnitude de tais crimes e também de seus sucessos é a liberdade
de pesquisa e de opinião sobre o passado de forma que possamos trazer luz ao
presente e ao nosso futuro.