Moralidade sem Deus! é possível ? parte 1
Autor: vivendo cristo | Publicado: 2011-07-26T08:42:00-07:00

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Recentemente, ouvi um professor , cujo objetivo é convencer seus alunos que você pode ter um sistema de ética sem acreditar em Deus.&nbsp;Agora, eu concordo com ele que sua posição é teoricamente possível, mas que um sistema ético como este é construída sobre a areia.&nbsp;Não resistir ao teste do tempo e os flagelos da adversidade.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; A União Soviética tentou construir um império sobre o ateísmo, e falharam miseravelmente.&nbsp;Hoje na Rússia vemos os resultados da ética do ateísmo.Alguém poderia pensar que os russos, depois de ter sofrido tanto sob um regime totalitário, se esforçaram para fazer a coisa certa em reconhecimento das suas novas liberdades.&nbsp;Muitos têm feito, mas hoje a Rússia é rasgada por crime, ganância, ilegalidade e imoralidade.&nbsp;Por quê?Era simplesmente a liberdade demais muito cedo, ou ainda estão colhendo as recompensas da ética do ateísmo?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Muitas pessoas hoje acreditam que Deus é, na melhor das hipóteses, desnecessário, e, na pior das hipóteses, um capataz intolerante.&nbsp;Eles dizem que não precisamos de Deus para viver bem, e pode definir suas próprias regras para a vida.&nbsp;Vivemos em um mundo&nbsp;obcecado&nbsp;com valores pessoais.&nbsp;Que as pessoas fazem depende de seus valores pessoais, mas os valores de cada pessoa são diferentes, não parece haver nenhum padrão pelo qual todos nós vivemos.&nbsp;A idéia de basear a nossa moral em nossos valores significa que nós aceitamos a idéia de um sistema de ética relativista.&nbsp;Valores pessoais têm substituído o valor da virtude como base para o pensamento ético.&nbsp;As virtudes falar sobre alguma realidade objetiva, mas fala apenas os valores pessoais de decisões subjetivas da nossa vontade.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Basear as nossas decisões éticas sobre valores pessoais é problemático.&nbsp;Por exemplo, as coisas são boas porque gostamos ou gostamos deles porque eles são bons?&nbsp;O filósofo alemão Friedrich Nietzsche diria que algo é bom porque gostamos dele.&nbsp;De acordo com Nietzsche, o próprio homem é o ponto de referência universal e todos por toda a vida.&nbsp;"Deus está morto", disse ele, acreditando que esta versão das exigências de qualquer realidade metafísica como uma oportunidade para desenvolver seu próprio sistema de ética baseado em seu próprio conhecimento.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Hoje, o mundo continua a construir um sistema ético baseado na tolerância e iluminação fora de Deus.&nbsp;Homens tentaram diversas maneiras de ensinar essa nova forma de moralidade sem Deus.&nbsp;Uma década atrás, sempre ouviu a expressão "clarificação de valores".&nbsp;Foi um esforço nacional para permitir que as crianças pudessem definir seus próprios padrões de comportamento.&nbsp;Ele provou ser um desastre como justificar quase qualquer tipo de comportamento. Os&nbsp;Educadores não poderão mais usar o termo "clarificação de valores" de ânimo leve, como já fizeram, mas muitos ainda estão tentando ensinar um sistema de ética baseado em valores humanos próprios.&nbsp;Estes são valores que estão enraizados no conceito de bens desejáveis, isto é, nós decidimos o que é importante para nós.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; O uso da palavra "valores" pode ter um conteúdo objetivo, mas temos que avaliar a origem deste "conteúdo objetivo", que nos traz de volta a questão : é possível ter uma verdadeira moralidade sem a crença em Deus?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Neste ensaio vou abordar esta questão, apresentando argumentos comuns contra a necessidade de Deus, e, em seguida, responder a essas discussões.
O que é uma ética sem Deus?
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Desde o tempo dos gregos, muitos filósofos têm tentado mostrar que é possível ter uma moralidade universal sem Deus.&nbsp;Tem havido muitos argumentos em apoio desta posição e, em teoria, pode estar certo, dependendo do que você quer dizer com a palavra&nbsp;universal&nbsp;.&nbsp;Eles dizem que tudo o que é necessário é um consenso do que é considerado comportamento certo e errado.&nbsp;Sua posição com a qual discordo, dizendo algo como:
"Primeiro: Se Deus é necessária para a moralidade, então tudo o que Deus considera moral é moral.&nbsp;Então, &nbsp;para que louvar a Deus por aquilo que você teria feito se ele poderia ter feito o contrário com a mesma probabilidade, e este teria sido tão moral como a outra?&nbsp;Se Deus diz que, em seguida, &nbsp;Deus decretou que o adultério era permitido, seria admissível.&nbsp;Se as coisas não estão certas ou erradas, independentemente da vontade de Deus, então Deus não pode escolher uma coisa em detrimento de outra porque ele está correto.&nbsp;Portanto, se ele escolhe uma coisa em detrimento de outra, sua escolha deve ser arbitrária.&nbsp;Mas um ser cujas decisões são arbitrárias, não é digno de adoração."
Segundo: Se a bondade é um atributo de definição de Deus, então Deus não pode ser usado para definir a bondade.&nbsp;Se somos culpados de raciocínio circular.&nbsp;Ou seja, se usarmos a bondade para definir Deus, Deus também pode ser usado para definir a bondade.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Alguns filósofos, portanto, chegar à seguinte conclusão: a idéia de que a lei moral requer um legislador divino é insustentável.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Qual deve ser nossa resposta como cristãos?&nbsp;Devemos destacar para as pessoas que concordam com a posição acima de sua falta de compreensão de Deus e da natureza do homem.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Deus é o criador e sustentador de todas as coisas.&nbsp;Nem sequer ser conscientes de nós mesmos, que dirá de certo e errado, a menos que Deus nos criou à sua imagem e, portanto, com a capacidade de fazer distinções morais.&nbsp;A verdade é que não temos nenhum ponto de referência para toda essa conversa sobre a moralidade fora daquilo que Deus revela.&nbsp;Discutimos a fonte da moralidade é discutir o barro ao oleiro.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Alguns filósofos dizem que o fato de que Deus define o que é certo e o que é errado é arbitrária.&nbsp;Deus não é arbitrário, Ele é a fonte de toda a vida e, portanto, a fonte de toda verdade.&nbsp;Nós não temos nenhuma base para sequer entender o conceito de ser arbitrária, se não por referência a um Deus imutável.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;O segundo problema com esses argumentos é que eles não reconhecem a natureza do homem.&nbsp;Se o homem não tivesse caído, ou seja, se não estivesse contaminado pelo pecado, teríamos um potencial ilimitado para criar um código universal para a humanidade .&nbsp;Mas nós somos pessoas decaídas, cada um de nós e, portanto, incapaz de saber o que é bom (Romanos 3:23).&nbsp;Até que não somos capazes de realizar aquilo que sabemos que é bom (Romanos 7:18-21).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Portanto, a questão de certo e errado tem a ver com a origem da nossa crença, e não apenas a substância do mesmo.&nbsp;Não importa quão sinceramente acho que tenho alguma razão sobre a decisão moral, o verdadeiro teste está na origem dessa crença.&nbsp;E Deus é a única fonte universal e absoluto de toda moralidade.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Que Deus&nbsp;abençoe&nbsp;a todos