Mensalão – Assim não, ministro Marco Aurélio! Ou: A linguagem que serve aos mensaleiros
Autor: Jusiel Albuquerque | Publicado: 2012-04-17T15:43:00-03:00


É… &nbsp;As palavras fazem sentido, né? E também podem falar nas entrelinhas. Então vamos ver. Leio na coluna de Mônica Bergamo, na Folha, estas três notas (osvermelhitos&nbsp;são meus). Volto em seguida.VOZ DISSONANTEMais divergências no STF (Supremo Tribunal Federal) em relação ao mensalão: o ministro Marco Aurélio Mello diz que é “terminantemente contra” a convocação da corte em julho&nbsp;apenas para apressar o andamento do processo,&nbsp;como defendem alguns de seus colegas. “Entre as coisas extravagantes que tenho visto, esta é a maior de todas”, diz ele.CRAVOMello diz que o mensalão&nbsp;“é um processo como outros 700 que temos que apreciar. Por que pinçar este para julgar a toque de caixa?”. Ele diz que o STF não deve&nbsp;“ceder à turba, que quer justiçamento, e muito menos à pressão política”, que tenta adiar o julgamento.FERRADURANeste sentido, ele refuta os argumentos que atrasariam o caso. Entre eles, o de que o mensalão não deve ser julgado no segundo semestre, no meio das eleições. “E eu com isso? Não estamos engajados em política partidária.”&nbsp;O fato de que o STF terá apenas dez ministros, já que Cezar Peluso vai se aposentar, também não seria impedimento. “Em caso de empate, o voto do presidente conta duas vezes.”VolteiEm primeiro lugar, pergunto o que quer dizer&nbsp;“apenas para apressar o andamento do processo”,&nbsp;como se lê no texto. “Apressar”??? A denúncia de Roberto Jefferson completa seis anos em junho. Depois dela, já houve duas eleições presidenciais, e o mesmo partido que protagonizou o mensalão tentou armar dois dossiês fajutos contra adversários (sem contar aquele contra FHC na Casa Civil)&nbsp;— na verdade, contra o mesmo adversário: José Serra. “Apenas para apressar”, como está na redação da nota, quer dizer exatamente o quê?Agora vamos a Marco Aurélio. O ministro é, sem dúvida, um homem preparado, mas parece ter desenvolvido o gosto de falar&nbsp;“pour épater le bon sens”, para escandalizar o bom senso, na melhor das hipóteses. Então o mensalão é um“processo como outro qualquer”?&nbsp;Eu diria, infelizmente, que essa afirmação já corresponde a uma primeira forma, ainda que branda e oblíqua, de diminuir a gravidade daqueles episódios. Não é, não, ministro! Em certa medida, essa é a tese do PT: “Agimos como agiram outros quaisquer”. É mentira! Uma quadrilha formada para assaltar os cofres públicos e para comprar votos no Congresso, de maneira sistemática, organizada pelo próprio aparelho de estado, era e é coisa inédita no país, não importam quantas falcatruas tenha havido antes ou depois.Eu também acho que o STF não deve, como regra,&nbsp;“ceder à turba que quer justiaçamento”. Mas cadê “a turba”, ministro? Onde está ela? A única turba que atua, no caso do mensalão, é a canalha vendida do subjornalismo, regiamente paga com dinheiro público — ou da administração direta ou das estatais.Caso nada aconteça até setembro, Cezar Peluso deixa o tribunal, dando início ao sempre complicado e longo processo de indicação de um novo nome. Em novembro, será a vez de Ayres Britto. É evidente que os novos indicados, por mais competentes que fossem, não teriam a devida intimidade com o processo.Nessas três notas, há, infelizmente, de forma voluntária ou não — não julgo intenções —, muito mais lobby em favor dos mensaleiros do que parece. Ninguém estará “apressando” nada. É uma vergonha para a justiça brasileira que um processo como esse se prolongue por tanto tempo. Não há justiçamento nenhum — ao contrário: foi garantido o mais amplo e irrestrito direito de defesa. Tampouco há “turba” nas ruas — a menos que o ministro Marco Aurélio diga onde ela está. Se há algo parecido, os “barulhentos” a soldo estão na rede. Em suma:&nbsp;a defesa do roubo do dinheiro público é financiada pelo… dinheiro público!EncerroToda essa conversa só&nbsp;existe porque, no fim da contas, até agora, Ricardo Lewsandowski não cumpriu a sua parte e não entregou o trabalho que cabe ao revisor do processo. Por que não entrega? Ninguém sabe ao certo. Nenhuma resposta possível para essa pergunta é boa.Por Reinaldo Azevedo- Revista Veja