Irmão de Leonardo Boff defende Bento 16 e critica Teologia da Libertação
Autor: Carlos Vendramini | Publicado: 2013-03-12T14:15:00-03:00






ALEXANDRE GONÇALVES

COLABORAÇÃO PARA A FOLHA



Em
 maio de 1986, os irmãos Clodovis e Leonardo Boff publicaram uma carta 
aberta ao cardeal Joseph Ratzinger. O artigo analisava a instrução 
"Libertatis Conscientia", em que o futuro papa Bento 16 visava corrigir 
os supostos desvios da Teologia da Libertação na América Latina. Os 
religiosos brasileiros desaprovavam, com uma ponta de ironia e uma boa 
dose de audácia, a "linguagem com 30 anos de atraso" no texto.



Em
 2007, o irmão mais novo de Leonardo Boff voltou à carga. Mas, dessa 
vez, o alvo foi a própria Teologia da Libertação --movimento do qual ele
 foi um dos principais teóricos e que defende a justiça social como 
compromisso cristão. Ele censurou a instrumentalização da fé pela 
política e enfureceu velhos colegas ao sugerir que teria sido melhor 
levar a sério a crítica de Ratzinger.



Em 
entrevista à Folha por telefone, frei Clodovis diz que Bento 16 defendeu
 o "projeto essencial" da Teologia da Libertação, mas o critica por 
superdimensionar a força do secularismo no mundo.



*



Folha - Bento 16 foi o grande inimigo da Teologia da Libertação?



Clodovis
 Boff - Isso é uma caricatura. Nos dois documentos que publicou, 
Ratzinger defendeu o projeto essencial da Teologia da Libertação: 
compromisso com os pobres como consequência da fé. Ao mesmo tempo, 
critica a influência marxista. Aliás, é uma das coisas que eu também 
critico.



No documento de 1986, ele aponta a 
primazia da libertação espiritual, perene, sobre a libertação social, 
que é histórica. As correntes hegemônicas da Teologia da Libertação 
preferiram não entender essa distinção. Isso fez com que, muitas vezes, a
 teologia degenerasse em ideologia.



- E os processos inquisitoriais contra alguns teólogos?



Ele
 exprimia a essência da igreja, que não pode entrar em negociações 
quando se trata do núcleo da fé. A igreja não é como a sociedade civil, 
onde as pessoas podem falar o que bem entendem. Nós estamos vinculados a
 uma fé. Se alguém professa algo diferente dessa fé, está se 
autoexcluindo da igreja.



Na prática, a igreja 
não expulsa ninguém. Só declara que alguém se excluiu do corpo dos fiéis
 porque começou a professar uma fé diferente.



- Não há margem para a caridade cristã?



O
 amor é lúcido, corrige quando julga necessário. [O jesuíta espanhol] 
Jon Sobrino diz: "A teologia nasce do pobre". Roma simplesmente 
responde: "Não, a fé nasce em Cristo e não pode nascer de outro jeito". 
Assino embaixo.



- Quando o sr. se tornou crítico à Teologia da Libertação?



Desde
 o início, sempre fui claro sobre a importância de colocar Cristo como o
 fundamento de toda a teologia. No discurso hegemônico da Teologia da 
Libertação, no entanto, eu notava que essa fé em Cristo só aparecia em 
segundo plano. Mas eu reagia de forma condescendente: "Com o tempo, isso
 vai se acertar". Não se acertou.



- "Não é a
 fé que confere um sentido sobrenatural ou divino à luta. É o inverso 
que ocorre: esse sentido objetivo e intrínseco confere à fé sua força." 
Ainda acredita nisso?



Eu abjuro essa frase 
boba. Foi minha fase rahneriana. [O teólogo alemão] Karl Rahner estava 
fascinado pelos avanços e valores do mundo moderno e, ao mesmo tempo, 
via que a modernidade se secularizava cada vez mais.



Rahner
 não podia aceitar a condenação de um mundo que amava e concebeu a 
teoria do "cristianismo anônimo": qualquer pessoa que lute pela justiça 
já é um cristão, mesmo sem acreditar explicitamente em Cristo. Os 
teólogos da libertação costumam cultivar a mesma admiração ingênua pela 
modernidade.



O "cristianismo anônimo" 
constituía uma ótima desculpa para, deixando de lado Cristo, a oração, 
os sacramentos e a missão, se dedicar à transformação das estruturas 
sociais. Com o tempo, vi que ele é insustentável por não ter bases 
suficientes no Evangelho, na grande tradição e no magistério da igreja.



- Quando o sr. rompeu com o pensamento de Rahner?



Nos
 anos 70, o cardeal d. Eugênio Sales retirou minha licença para lecionar
 teologia na PUC do Rio. O teólogo que assessorava o cardeal, d. Karl 
Joseph Romer, veio conversar comigo: "Clodovis, acho que nisso você está
 equivocado. Não basta fazer o bem para ser cristão. A confissão da fé é
 essencial". Ele estava certo.



Assumi postura 
mais crítica e vi que, com o rahnerismo, a igreja se tornava 
absolutamente irrelevante. E não só ela: o próprio Cristo. Deus não 
precisaria se revelar em Jesus se quisesse simplesmente salvar o homem 
pela ética e pelo compromisso social.



- Bento 16 sepultou os avanços do Concílio Vaticano 2º?



Quem
 afirma isso acredita que o Concílio Vaticano 2º criou uma nova igreja e
 rompeu com 2.000 anos de cristianismo. É um equívoco. O papa João 23 
foi bem claro ao afirmar que o objetivo era, preservando a substância da
 fé, reapresentá-la sob roupagens mais oportunas para o homem 
contemporâneo.



Bento 16 garantiu a fidelidade 
ao concílio. Ao mesmo tempo, combateu tentativas de secularizar a 
igreja, porque uma igreja secularizada é irrelevante para a história e 
para os homens. Torna-se mais um partido, uma ONG.



- Mas e a reabilitação da missa em latim? E a tentativa de reabilitação dos tradicionalistas que rejeitaram o Vaticano 2º?



Não
 podemos esquecer que a condição imposta aos tradicionalistas era 
exatamente que aceitassem o Vaticano 2º. O catolicismo é, por natureza, 
inclusivo. Há espaço para quem gosta de latim, para quem não gosta, para
 todas as tendências políticas e sociais, desde que não se contraponham à
 fé da igreja.



Quem se opõe a essa abertura 
manifesta um espírito anticatólico. Vários grupos considerados 
progressistas caíram nesse sectarismo.



- Esses grupos não foram exceção. Bento 16 sofreu dura oposição em todo o pontificado.



A
 maioria das críticas internas a ele partiu de setores da igreja que se 
deixaram colonizar pelo espírito da modernidade hegemônica e que não 
admitem mais a centralidade de Deus na vida. Erigem a opinião pessoal 
como critério último de verdade e gostariam de decidir os artigos da fé 
na base do plebiscito.



Tais críticas só expressam a penetração do secularismo moderno nos espaços institucionais da igreja.



- Como descreveria a relação de Bento 16 com a modernidade?



É
 possível identificar um certo pessimismo na sua reflexão. Ele não está 
só. Há um rio de literatura sobre a crise da modernidade, que remete até
 mesmo a autores como Nietzsche e Freud. O que ele tem de diferente? 
Propõe uma saída: a abertura ao transcendente.



- Ainda assim, há pessimismo.



Há
 algo que ele precisaria corrigir: Bento 16 leva a sério demais o 
secularismo moderno. É uma tendência dos cristãos europeus. Eles 
esquecem que o secularismo é uma cultura de minorias. São poderosas, 
hegemônicas, mas ainda assim minorias.



A 
religião é a opção de 85% da humanidade. Os ateus não passam de 2,5%. 
Com os agnósticos, não chegam a 15%. Minoria culturalmente importante, 
sem dúvida: domina o microfone e a caneta, a mídia e a academia. Mas 
está perdendo o gás. Há um reavivamento do interesse pela 
espiritualidade entre os jovens.



- Que outras críticas o sr. faria a Bento 16?



Ele
 preferiria resolver problemas teológicos a se debruçar sobre questões 
administrativas na Cúria. E isso gerou diversos constrangimentos no seu 
pontificado. Ele também não tem o carisma de um João Paulo 2º. De certa 
forma, era o esperado em um intelectual como ele.



- Não está na hora de a igreja ficar mais próxima da realidade dos fiéis?



Bento
 16 não resolveu um problema que se arrasta desde o Concílio Vaticano 
2º: a necessidade de se criarem canais para a cúpula escutar e dialogar 
com as bases.



Os padres nas paróquias muitas 
vezes ficam prensados entre a letra fria que vem da cúpula e o cotidiano
 sofrido dos fiéis, que pode envolver dramas como aborto ou divórcio. 
Note que não sugiro mudanças no ensinamento da igreja. Mas acho que 
seria mais fácil para as pessoas viverem a doutrina católica se houvesse
 processos que facilitassem esse diálogo.



- Como vê o futuro da igreja?



A
 modernidade não tem mais nada a dizer ao homem pós-moderno. Quais as 
ideologias que movem o mundo? Marxismo? Socialismo? Liberalismo? 
Neoliberalismo? Todas perderam credibilidade. Quem tem algo a dizer? As 
religiões e, sobretudo no Ocidente, a Igreja Católica.

&nbsp;

fonte:&nbsp; http://anjosdeadoracao.blogspot.com/2013/03/espetacular-irmao-de-leonardo-boff.html