Oscar 2002 - Opiniões (Parte 2)
Autor: Equipe UOPM | Publicado: 2012-04-29T22:48:00-03:00





Woody Allen na única vez em que foi à cerimônia: "continuemos a fazer filmes".
Foi essa a mensagem do diretor em referência à tragédia recente enfrentada.




O Oscar 2002 aconteceu no dia 24 de março de 2002. Foi a
primeira cerimônia realizada, no Kodak Theatre, em Hollywood, mais precisamente
seis meses após um dos momentos definidores da história recente dos Estados
Unidos: os atentados terroristas de 11 de setembro de 2001, em Nova York. Após
este acontecimento, puderam ser notadas diversas mudanças na indústria
cinematográfica norte-americana, que passou a ressaltar o seu papel de válvula
de escape da população e, principalmente, de forma de arte que tenta compreender
a sociedade e o mundo no qual estamos inseridos.



A noite mais importante do cinema, em 2002, também foi um
reflexo direto dessa conjuntura. Tom Cruise, em um monólogo escrito por Cameron
Crowe, tentando convencer os espectadores a acreditar novamente na magia do
cinema, uma arte que tem o poder de reunir as pessoas em torno de algo. Uma
montagem dirigida pelo documentarista Errol Morris cruzando a América, falando
com as pessoas comuns, perguntando a elas o que o cinema significava para elas.
Tudo, nessa noite, enfim, girou sobre a importância do cinema, notadamente o
americano, em sua forma clássica, no papel fundamental que exerce para o
mercado da indústria cinematográfica, como fundador das bases nas quais a
indústria se ergueu.



Por incrível que pareça, o Oscar 2002 não é lembrado por
essa intenção, mas sim como o show de premiação no qual um fato inédito e
histórico aconteceu (e não estamos falando do fato de que esta é a cerimônia
mais longa de todos os tempos, com 4h21min de duração), afinal foi nesta noite
em que tivemos, pela primeira vez na história da premiação, a vitória de dois
atores negros nas principais categorias de atuação. Denzel Washington
conquistou a sua segunda estatueta pela performance como o policial corrupto de
“Dia de Treinamento” e Halle Berry se tornou a primeira atriz negra a vencer o
Oscar da categoria pela belíssima atuação em “A Última Ceia”. Para completar o
triunfo desses dois atores, ainda tínhamos Sidney Poitier (o primeiro ator
negro vencedor do Oscar da categoria pela performance em “Uma Voz nas Sombras”,
de 1963) ganhando um Oscar honorário pelo conjunto de sua obra profissional.



Coincidências à parte, o Oscar 2002 foi um dos shows de
premiações mais interessantes dos anos recentes, com ótimas montagens (destaque
para a rara aparição de Woody Allen apresentando uma montagem dirigida por Nora
Ephron em homenagem aos filmes produzidos na cidade de Nova York e ao tributo
feito por John Williams em homenagem às trilhas sonoras mais clássicas do
cinema) e momentos deveras inesquecíveis, que, de uma forma ou de outra, acabam
ressaltando justamente o mote principal do show desse ano: marcar - e reforçar
- a ideia de que o Oscar estava voltando para casa (a cidade de Hollywood,
capital da sétima arte) depois de mais de 40 anos.&nbsp;



por Kamila Azavedo




Uma das brincadeirinhas da Academia: como 2002 foi o primeiro ano em que se 
premiou um filme de animação numa categoria específica, nada mais simpático que misturar os 
personagens do filme vencedor junto com o público, que aplaudiu o ogro e o burrinho do filme "Shrek"


PSICOLOGIA REVERSA: EVOLUÇÃO DISFARÇANDO RETROCESSO

Quando penso na septuagésima quarta edição do Oscar, antes
mesmo de pensar na qualidade dos filmes indicados e dos filmes vencedores,
inequivocadamente penso no fato de que Denzel Washington e Halle Berry venceram
nas categorias principais de atuação; Whoopi Goldberg apresentou a cerimônia e
Sidney Poitier foi o ator homenageado com o prêmio honorário devido a sua
“[...] extraordinary performances and unique presence on the screen and for
representing the industry with dignity, style and intelligence”. O que eles
todos têm em comum: são negros. O que a cerimônia têm de incomum: negros não
costumam ser laureados, muito menos é usual que mais de negro tenha presença
marcada tão fortemente numa cerimônia.

&nbsp;Aí fica a grande a questão: os holofotes voltados
para esses intérpretes se referiam à qualidade de seus trabalhos nos filmes
específicos pelos quais concorreram; pelas suas filmografias, de um modo geral;
ou, ainda, para fazer justiça com os poucos negros que foram indicados e, não
por menos, pelos pouquíssimos que ganharam? Em seu texto, Marcelo disse algo
que é interessante: os filmes não foram tão marcantes. Talvez o mais chamativo
seja “Cidade dos Sonhos”, que rendeu uma única indicação a David Lynch como
Melhor Diretor, justamente por causa das suas particularidades que fazem do
filme uma obra de referência. Também “Moulin Rouge – Amor em Vermelho”, que
reavivou o gênero musical e notadamente se difere dos outros indicados pelo seu
arrojo fílmico, sua extravagância que, felizmente, não o torna exagerado.

Quanto a Halle Berry, igual ao Levi, não a considero
grande atriz, não tenho grande interesse em suas atuações – mas inegavelmente
“A Última Ceia” é o seu grande momento cinematográfico. Aliás, todas as atrizes
indicadas estavam num momento excepcional, desde Sissy Spacek, que é mais
coadjuvante do que protagonista, até Renée Zellweger, cuja personagem é
firmemente defendida por uma atriz que apresenta boas nuances entre o cômico e
o dramático. Quanto a Nicole Kidman, um verdadeiro espetáculo no filme pelo
qual foi indicado, trata-se de uma das interpretações que mais me cativam, mas
ainda assim acho que ela e Berry, qualquer que ganhasse, não seria injusto.
Elucidado o caso quanto às atrizes, vêm os atores: a minha impressão é que
Denzel Washington venceu justamente para fazer par à atriz vencedora, porque,
ainda que muito boa, a sua interpretação como o extrovertido Alonzo Harris me
soa inferior à interpretação de Rusell Crowe como o introvertido John Nash.

“Uma Mente Brilhante” é um filme de Oscar, desses bem
calculados para levar o prêmio principal, o que acabou acontecendo. Conhecemos
o conservadorismo da Academia, era se de supor que o filme mais reacionário
(ainda que eficiente em sua carga dramática) ganhasse o prêmio principal. Nem
mesmo a ostentação dos efeitos especiais em “O Senhor dos Anéis: A Sociedade do
Anel” o tornam menos reacionário nem o grand finale de “Entre Quatro
Paredes” fazem dele mais inovador, apesar de os atores realmente surpreendem do
começo ao fim, em especial Marisa Tomei notadamente mais interessante que
Jennifer Connelly. Para mim, o grande vencedor da noite seria o filme de Baz
Luhrmann, o musical com Nicole Kidman, muito mais pungente que o regrado e
cartilhado filme de Ron Howard, cujo Oscar conquistado pareceu apenas reforçar
a intenção da Academia de assegurar que Hollywood não fugisse ao controle,
principalmente após o 11 de Setembro.

Fico pensando no quanto os ataques do ano anterior
influenciaram a cerimônia de 2002. Até mesmo Woody Allen, que nunca compareceu
a um evento de premiação da Academia, estava presente. Penso que, em grande
parte, as escolhas da Academia tenham sido, mais do que por merecimento (ainda
que em alguns casos houvesse assimilação entre o prêmio e a qualidade
artística), por moralismo controlador, basta observar as características do
vencedores, desde a filosofia do “amor salva tudo” em “Uma Mente Brilhante” até
a queda da corrupção na figura de Alonzo Harris em “Dia de Treinamento”. Ao
começar a analisar a 74ª edição do Oscar, pensei que a grande discussão seria a
questão do racismo disfarçado, mas terminei com a sensação de que o problema
foi a valorização do moralismo.

por Luís Adriano de
Lima