Honduras: 17 de septiembre ¿punto de inflexión?
Autor: Fernanda Tardin | Publicado: 2010-09-18T12:08:00-07:00

     Después de la semana que termina hoy, tenemos un  panorama modificado por los hechos, aunque su significado es importante, el  escenario no cambia mucho realmente, dejando la crisis política intacta. Ayer,  durante la Conferencia de Prensa del Frente Nacional de Resistencia Popular, me  llamo poderosamente la atención que el conductor del evento, hiciera un  comentario público señalando las coincidencias entre la Proclama (Comunicado 74)  y la carta del Coordinador General del Comité Ejecutivo, como si esto fuera una  sorpresa. Entonces encontrábamos en esta pequeña señal un signo de preocupación;  ambos documentos llamaban a la organización, a la participación popular, pero,  parece que desde posiciones distintas.   Más tarde el mismo conductor, llamaba en su programa a  aquellos “que viven aislados en sus pequeños espacios, que hablan desde sus  estrechas esquinas y la comodidad de sus sillones, que critican desde su grandes  fantasías, es decir que hablan lata” a dejar de hablar tonterías, y a “ir a sus  comunidades, sumarse y doblarse los ruedos de los pantalones como aquellos que  ya nos los doblamos en la recogida de firmas”. Curiosa forma de llamar al  trabajo, especialmente porque la mayor parte de los grupos en la resistencia  tienen vida orgánica al margen del mismo, muchas veces porque no existen los  espacios para integrarse.   Fue notoria la ausencia de muchos y muchas que llevaron  horas y horas de sol, recolectando estas actas soberanas, y la mención a su  esfuerzo fue más bien vaga, marginal, intrascendente. Como que a alguien se le  olvidó que sin este trabajo nada de esto hubiera sido posible. Seguramente un  reconocimiento más explícito para estos compañeros y compañeras hubiera sido lo  mejor; en el futuro estas cosas deberán observarse con más rigor, especialmente  porque el trabajo de casi todo el voluntariado no recibe más compensación que la  satisfacción de aportar a la construcción de una patria mejor.   También se hizo una propuesta (en honor a la verdad se  dijo reto) al régimen para dialogar sobre la Asamblea Nacional Constituyente,  exclusivamente sobre la constituyente, de ninguna otra cosa. Este énfasis en que  no se discute nada más, resulta ser irrelevante pues el dialogo con el gobierno  de Lobo Sosa se ha dado en muchos espacios, a través de diversos interlocutores.  Todos los aspectos de la crisis, de forma sectorial, han sido discutidos por  meses con Lobo Sosa. Este tipo de decisiones parece ser material de discusión  con todo el pueblo, y aunque me digan que se “discutió con las bases y yo no me  di cuenta porque no soy del 6% de la izquierda pensante”, es difícil creer que  la discusión de esta propuesta ha sido llevado a todo el país, como teóricamente  se ha hecho con la propuesta de organización presentada en julio por el  Coordinador General.   Otro asunto importante de la reunión de ayer, fue la  intervención de la compañera Bertha Cáceres del COPINH, quien repitió una  propuesta de acción que ya habían publicado en el sentido de organizar “pequeñas  asambleas constituyentes” en todas partes del país, y discutir asuntos concretos  para la nueva constitución; además la entrega de las firmas a varios organismos  internacionales. Esta iniciativa es la más coherente planteada hasta el momento,  pareciera que los compañeros del COPINH marchan a otro ritmo y con más claridad  de lo que va aconteciendo; valdría la pena discutir lo propuesto por la  compañera Bertha, e impulsar de inmediato este trabajo. Estuvieron también los sacerdotes Luis Santos y Fausto  Milla; el primero, dicho sea de paso, fue el más aplaudido de toda la  concurrencia. También vale la pena mencionar que ambos tienen una trayectoria  impresionante de organización, en la zona occidental del país, donde conviven  permanentemente con la miseria en una zona sumamente empobrecida, donde las  diferencias de clase son bastante evidentes. Sería también prudente ver cómo  pueden lo compañeros del occidente del país, ayudarnos a organizar el país,  basados en su comprometida experiencia.   Estuvieron presentes varios periodistas que hicieron  preguntas que daban para mejores y ms amplias respuestas. Ojala que en el futuro  podamos ser capaces de utilizar estos espacios de una manera más efectiva,  considerando la disposición de los amigos periodistas que incansablemente han  apoyado la causa de la revolución hondureña. Por cierto no vi muchas  manifestaciones de solidaridad y apoyo con Dick Emmanuelsson en momentos que la  derecha latinoamericana lo comenzó a perseguir aquí; esa intimidación ha  limitado mucho la acción de varios valientes comunicadores extranjeros, que en  su afán de llevar la verdad sobre Honduras al mundo, han sacrificado  mucho.   Durante la reunión no se habló mucho, prácticamente nada  sobre la lucha por el retorno de José Manuel Zelaya, quien a pesar de contar con  más de un millón trescientas mil firmas del pueblo, parece estar librando una  lucha solitaria. No sé si es que debemos entender que la boleta que muchos  firmamos estaba categorizada, y lo del retorno era un asunto secundario. De ser  así nadie lo informó. A pesar de que la gran convocatoria popular sigue estando  condicionada por el presidente Zelaya, la dirigencia siente que ya hizo  suficiente al respecto con la recolección de firmas.   Aunque disguste a muchos, las posibilidades de éxito del  movimiento por la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente y la  refundación del país, pasa obligatoriamente por el regreso de Manuel Zelaya.  Esta no es una interpretación antojadiza, y por mucho desprecio que puedan tener  muchos por lo que llaman “caudillismo”, la dialéctica nos demuestra a lo largo  del continente que los procesos revolucionarios hacen del líder y su pueblo una  sola cosa en la lucha. Esto se ha debido, muy probablemente, a la falta de una  verdadera vanguardia popular que proponga llevar al pueblo por mejores  derroteros.   Siendo sinceros, deberíamos decir, en el caso de Zelaya,  que ya ha dado incontables muestras de su lealtad al pueblo hondureño; inclusive  al extremo de sufrir en carne propia los vejámenes de la dictadura. Los seres  humanos nos definimos política y moralmente por nuestros actos, por lo que la  enorme desconfianza hacia este compañero es injustificable. En todo caso, su  aislamiento favorece únicamente al imperio y a la oligarquía. El cálculo de que  tenerlo fuera abrirá espacio para liderazgos “emergentes”, es profundamente  equivocado; y la dirigencia histórica debería ser capaz de interpretar estos  hechos en su justa dimensión.   Lo más importante y positivo ayer fue justamente la  “coincidencia” de declaraciones del presidente y el “resto” del Comité Ejecutivo  (aunque podría ser la misma si el Coordinador General no fuera considerado  “ausente” especialmente en épocas en las que la tecnología nos permite tantas  opciones), en ambas se habla de organizar, y formar, discutir, pensar, criticar  y autocriticar. Se llama a una segunda fase de movilización y formulación, esto  se puede y se debe agilizar. El Coordinador General fue más allá y llamó a la  conformación de mesas de unidad, en las que deberá discutirse con amplitud la  vida del frente. Si a esto sumamos la propuesta del COPINH, vemos que la  tendencia a buscar la construcción de poder popular, desde abajo y hacia la  izquierda, lo que significa un paso fundamental para el proceso hondureño. Solo  hará falta un poco de voluntad y respeto hacia todas las opiniones. Si esto  sucede, los que escribimos y criticamos “desde la inmensidad de nuestras  fantasías”, seguramente podremos hacer aportes importantes para esta lucha que  debe ser de todos, librada por todos.   Ricardo Salgado Miembro del FNRP  Honduras: 17 de septiembre ¿punto de  inflexión?   Después de la semana que termina hoy, tenemos un  panorama modificado por los hechos, aunque su significado es importante, el  escenario no cambia mucho realmente, dejando la crisis política intacta. Ayer,  durante la Conferencia de Prensa del Frente Nacional de Resistencia Popular, me  llamo poderosamente la atención que el conductor del evento, hiciera un  comentario público señalando las coincidencias entre la Proclama (Comunicado 74)  y la carta del Coordinador General del Comité Ejecutivo, como si esto fuera una  sorpresa. Entonces encontrábamos en esta pequeña señal un signo de preocupación;  ambos documentos llamaban a la organización, a la participación popular, pero,  parece que desde posiciones distintas.   Más tarde el mismo conductor, llamaba en su programa a  aquellos “que viven aislados en sus pequeños espacios, que hablan desde sus  estrechas esquinas y la comodidad de sus sillones, que critican desde su grandes  fantasías, es decir que hablan lata” a dejar de hablar tonterías, y a “ir a sus  comunidades, sumarse y doblarse los ruedos de los pantalones como aquellos que  ya nos los doblamos en la recogida de firmas”. Curiosa forma de llamar al  trabajo, especialmente porque la mayor parte de los grupos en la resistencia  tienen vida orgánica al margen del mismo, muchas veces porque no existen los  espacios para integrarse.   Fue notoria la ausencia de muchos y muchas que llevaron  horas y horas de sol, recolectando estas actas soberanas, y la mención a su  esfuerzo fue más bien vaga, marginal, intrascendente. Como que a alguien se le  olvidó que sin este trabajo nada de esto hubiera sido posible. Seguramente un  reconocimiento más explícito para estos compañeros y compañeras hubiera sido lo  mejor; en el futuro estas cosas deberán observarse con más rigor, especialmente  porque el trabajo de casi todo el voluntariado no recibe más compensación que la  satisfacción de aportar a la construcción de una patria mejor.   También se hizo una propuesta (en honor a la verdad se  dijo reto) al régimen para dialogar sobre la Asamblea Nacional Constituyente,  exclusivamente sobre la constituyente, de ninguna otra cosa. Este énfasis en que  no se discute nada más, resulta ser irrelevante pues el dialogo con el gobierno  de Lobo Sosa se ha dado en muchos espacios, a través de diversos interlocutores.  Todos los aspectos de la crisis, de forma sectorial, han sido discutidos por  meses con Lobo Sosa. Este tipo de decisiones parece ser material de discusión  con todo el pueblo, y aunque me digan que se “discutió con las bases y yo no me  di cuenta porque no soy del 6% de la izquierda pensante”, es difícil creer que  la discusión de esta propuesta ha sido llevado a todo el país, como teóricamente  se ha hecho con la propuesta de organización presentada en julio por el  Coordinador General.   Otro asunto importante de la reunión de ayer, fue la  intervención de la compañera Bertha Cáceres del COPINH, quien repitió una  propuesta de acción que ya habían publicado en el sentido de organizar “pequeñas  asambleas constituyentes” en todas partes del país, y discutir asuntos concretos  para la nueva constitución; además la entrega de las firmas a varios organismos  internacionales. Esta iniciativa es la más coherente planteada hasta el momento,  pareciera que los compañeros del COPINH marchan a otro ritmo y con más claridad  de lo que va aconteciendo; valdría la pena discutir lo propuesto por la  compañera Bertha, e impulsar de inmediato este trabajo. Estuvieron también los sacerdotes Luis Santos y Fausto  Milla; el primero, dicho sea de paso, fue el más aplaudido de toda la  concurrencia. También vale la pena mencionar que ambos tienen una trayectoria  impresionante de organización, en la zona occidental del país, donde conviven  permanentemente con la miseria en una zona sumamente empobrecida, donde las  diferencias de clase son bastante evidentes. Sería también prudente ver cómo  pueden lo compañeros del occidente del país, ayudarnos a organizar el país,  basados en su comprometida experiencia.   Estuvieron presentes varios periodistas que hicieron  preguntas que daban para mejores y ms amplias respuestas. Ojala que en el futuro  podamos ser capaces de utilizar estos espacios de una manera más efectiva,  considerando la disposición de los amigos periodistas que incansablemente han  apoyado la causa de la revolución hondureña. Por cierto no vi muchas  manifestaciones de solidaridad y apoyo con Dick Emmanuelsson en momentos que la  derecha latinoamericana lo comenzó a perseguir aquí; esa intimidación ha  limitado mucho la acción de varios valientes comunicadores extranjeros, que en  su afán de llevar la verdad sobre Honduras al mundo, han sacrificado  mucho.   Durante la reunión no se habló mucho, prácticamente nada  sobre la lucha por el retorno de José Manuel Zelaya, quien a pesar de contar con  más de un millón trescientas mil firmas del pueblo, parece estar librando una  lucha solitaria. No sé si es que debemos entender que la boleta que muchos  firmamos estaba categorizada, y lo del retorno era un asunto secundario. De ser  así nadie lo informó. A pesar de que la gran convocatoria popular sigue estando  condicionada por el presidente Zelaya, la dirigencia siente que ya hizo  suficiente al respecto con la recolección de firmas.   Aunque disguste a muchos, las posibilidades de éxito del  movimiento por la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente y la  refundación del país, pasa obligatoriamente por el regreso de Manuel Zelaya.  Esta no es una interpretación antojadiza, y por mucho desprecio que puedan tener  muchos por lo que llaman “caudillismo”, la dialéctica nos demuestra a lo largo  del continente que los procesos revolucionarios hacen del líder y su pueblo una  sola cosa en la lucha. Esto se ha debido, muy probablemente, a la falta de una  verdadera vanguardia popular que proponga llevar al pueblo por mejores  derroteros.   Siendo sinceros, deberíamos decir, en el caso de Zelaya,  que ya ha dado incontables muestras de su lealtad al pueblo hondureño; inclusive  al extremo de sufrir en carne propia los vejámenes de la dictadura. Los seres  humanos nos definimos política y moralmente por nuestros actos, por lo que la  enorme desconfianza hacia este compañero es injustificable. En todo caso, su  aislamiento favorece únicamente al imperio y a la oligarquía. El cálculo de que  tenerlo fuera abrirá espacio para liderazgos “emergentes”, es profundamente  equivocado; y la dirigencia histórica debería ser capaz de interpretar estos  hechos en su justa dimensión.   Lo más importante y positivo ayer fue justamente la  “coincidencia” de declaraciones del presidente y el “resto” del Comité Ejecutivo  (aunque podría ser la misma si el Coordinador General no fuera considerado  “ausente” especialmente en épocas en las que la tecnología nos permite tantas  opciones), en ambas se habla de organizar, y formar, discutir, pensar, criticar  y autocriticar. Se llama a una segunda fase de movilización y formulación, esto  se puede y se debe agilizar. El Coordinador General fue más allá y llamó a la  conformación de mesas de unidad, en las que deberá discutirse con amplitud la  vida del frente. Si a esto sumamos la propuesta del COPINH, vemos que la  tendencia a buscar la construcción de poder popular, desde abajo y hacia la  izquierda, lo que significa un paso fundamental para el proceso hondureño. Solo  hará falta un poco de voluntad y respeto hacia todas las opiniones. Si esto  sucede, los que escribimos y criticamos “desde la inmensidad de nuestras  fantasías”, seguramente podremos hacer aportes importantes para esta lucha que  debe ser de todos, librada por todos.   Ricardo Salgado 18/septiembre/2010 Miembro del FNRP