RELIGIÃO E CULTURA
Autor: Ministério Indo | Publicado: 2014-10-16T07:49:00-04:00


Como
encarar a cultura? Como a igreja deve se relacionar com ela?&nbsp;
&nbsp;Devemos
pegar a cultura e trazê-la para dentro da igreja, correndo o risco de entrarmos
num sincretismo ?
Ou devemos
abandoná-la por inteiro e vivermos dentro da bolha cristã?Eram esses
tipos de perguntas que os apologistas, os defensores da fé, tentavam responder.


É
importante, antes de mais nada, explicar que no início esse debate girava mais em torno da
filosofia, sobre o uso do conhecimento filosófico dentro da igreja.

Temos na época dos apologistas duas abordagens, duas formas de tratar o assunto:

Com
clemente de Alexandria e Orígenes



Clemente, como um homem de Alexandria, um dos berços da filosofia, foi
profundamente influenciado pela filosofia.&nbsp;
Assim, os conhecimentos filosóficos para ele eram de grande valor.

Quando ele era perguntado se o cristão poderia ou não fazer uso da
cultura, ele respondia o seguinte:

“ Se alguém precisa de comida, deixem-o ordenhar a
ovelha, se precisa de roupa, dexem- o tosquiá-la , da mesma forma, dexe-me
usufruir da erudição grega.”

Ele achava que todos os filósofos pertenciam aos cristãos, que a
filosofia era dos cristãos, que precisavam ser usufruídos pela igreja e não
jogado fora.

Aparece
Justino Mátir e diz: “Onde quer que tenha
verdade ela pertence a nós”

Ele tem então o mesmo pensamento de Clemente de Alexandria, e assim
também terá Orígenes que foi o sucessor de Clemente.

Por tanto, essa é uma atitude de integrar a cultura ao cristianismo.

2 - A outra
atitude é a de Tertuliano, ele é uma grande figura da historia da igreja,
advogado e era um verdadeiro debatedor, orador, pregador, dogmático e forte em
suas posições, ele dizia:

 O que
tem Jerusalém com Atenas? O que que tem a academia com a igreja o que tem o
hereges com os cristãos?”



Ele
defendia o total afastamento da igreja com a cultura.

Para ele, o cristianismo era basicamente um movimento contracultural, que
recusava deixar-se contaminar, de qualquer forma, pelo contexto mental e moral
no qual se encontrava arraigada.

Qual das
duas posições está correta?

Existem
perigos nas duas:

Na
primeira: 

O perigo de haver um sincretismo. Uma mistura de pensamentos, para a
época do debate, a filosofia ter mais lugar que a Bíblia, bem como a
psicologia. Para nós hoje, olhando a cultura de modo geral, seria, basicamente
o que vemos em muitas igrejas, a cultura acima da Bíblia. Regras culturais
sendo colocadas acima da Bíblia como parâmetro de análise Bíblica ou vivência
cristã.

Na segunda:


Corremos o
perigo do isolamento total, “A bolha cristã.” Não se pode dialogar com a
cultura.&nbsp;

Mas o cristianismo é racional, e precisa dialogar racionalmente.

É
importante destacar, que aqui a igreja era uma só. Não eram várias igrejas,
como hoje, cada uma com seu pensamento. O que alguém falava era importante para
o outro também.

O problema
do encaixe do cristianismo na cultura. Classificação de Richard Niehbuhr:

•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cristo
contra a cultura – Tertuliano

•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cristo da
cultura – Eusébio de Cesaréia, outro apologeta, e pai da história da igreja.

•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cristo
acima da cultura – Clemente de Alexandria, Orígenese Tomás de Aquino.

•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cristo e
cultura em paradoxo – Lutero : “Há uma tensão contínua, vai ser sempre assim,
aceite-a.”

•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cristo, o
transformador da cultura – Calvino e Agostinho

Agostinho elabora um pensamento a qual é denominado “ Apropriação crítica
da cultura clássica”, para ele, a situação era comparável à fuga de Israel do
cativeiro no Egito, à época do êxodo. Onde, embora os hebreus tenham deixado
para trás os ídolos do Egito, levaram consigo o ouro e a prata do Egito para que
pudessem fazer um uso melhor e mais apropriados dessas riquezas, que assim
estavam disponíveis para servir a um propósito mais nobre que o anterior.

Mas algo que precisamos saber também, é que, grande parte da rejeição de
muitos cristãos para com a cultura nessa época, os anos 40 d.c, é porque o
Cristianismo por esses tempo, havia estabelecido uma presença significativa em
Roma. Porém, sua crescente força numérica levou a tentativas periódicas de
suprimi-lo pela força. Por vezes, essas perseguições era locais, como no norte
da África, em outros eram adotadas por todo o império Romano. Por esse motivo,
muitos cristãos tinham grande rejeição em relação à cultura clássico-romana.
Essa cultura pertencia ao opressor, que estava determinado a exterminar o
cristianismo. Tertuliano viveu este contexto. Por tanto, não era de admirar o
seu posicionamento.

Pois bem, vamos adiante,

Quero antes de mais nada dizer que não estou aqui para defender um ponto
de vista. Mas sim, levar-nos à reflexão. 

Será que Cristo deseja que abandonemos inteiramente a cultura?

Quem criou a cultura?

Tudo o que há na cultura é ruim, nada nela presta?

Um crente pode assistir um filme de Hollywood? 

Amados, todo esse debate gira em torno de princípios. É importante
deixarmos uma coisa. Deus criou o homem e deu a ele entendimento,
racionalidade, não apenas aos cristãos, mas a todos. Quão importantes são as
reflexões de Platão, de Aristóteles, de Sòcrates. Quão belas são as poesias de Camões, quão bons são os livros de Aluísio de Azevedo, de Machado de Assis, do
Frei Betto, do Leonardo Boff. Nenhum destes é evangélico. Alguns nem são
cristãos. Fico a pensar, boa parte dos roteiristas de filmes americanos não são
evangélicos, mas fazem cada filmes esplendorosos que marcam nossas vidas. Será
que essa capacidade foi dada pelo demônio? 

Precisamos ser realistas, precisamos pensar racionalmente também. Deus
deu entendimento ao homem, não apenas aos evangélicos, Deus deu também
entendimento a Platão, a Sócrates, a Aristoteles, Santos Drummond, Pitágoras, e
outros mais.

Será que nada disso presta? Será que não podemos fazer uso de seus
pensamentos ou ferramentas?

Quem criou o avião era crente? Se não, não podemos andar de avião?

Quem criou as cadeiras que estamos sentados eram crentes? Se não, não
podemos sentar nessas cadeiras?

Quem escreveu o nosso livro de química era crente? Se não, então não
podemos fazer uso dele, para o nosso conhecimento?



Analisemos
1º Coríntios 8: 1- 13 



No texto
lido, Paulo está falando à igreja sobre algo muito interessante. A qual Moody
explica em seu comentário, ele diz:

“Carnes sacrificadas a ídolos eram as sobras dos animais sacrificados
aos deuses pagãos. Quer um animal fosse oferecido como sacrifício particular ou
público, partes da carne sobravam para o ofertante. Se fosse um sacrifício
particular, a carne podia ser usada para um banquete, ao qual eram convidados
amigos do ofertante. Se o sacrifício fosse público, a carne que sobrava, depois
que os magistrados retiravam a sua parte, podia ser vendida aos mercados para
revenda ao povo da cidade. Os problemas, pois, eram estes: 1) Podia um cristão
participar da carne que fora oferecido a um falso deus em uma festa pagã? 2)
Podia um cristão comprar e comer carne oferecida aos ídolos? 3) Podia um
cristão, quando convidado á casa de um amigo, comer carne, que fora oferecida
aos ídolos? “



Mas Paulo
não condena comer a carne, pois o pecado não está na carne, a carne foi feita
por Deus. E Paulo leva o povo a uma análise racional. Ele diz, só existe um
Deus, não há outro, e tudo foi feito por ele, a carne foi feita por ele. 

Assim
também é com muitos aspectos culturais, tais como as músicas, as artes que
consideramos impuras. Em si não o são. Pois Deus deu ao homem a capacidade
intelectual para cria-las. 

No entanto,
Paulo diz: v – 7 – Que a contaminação vem sobre alguns que por familiaridades
com os ídolos, comiam a comida sacrificada como se fosse a um outro deus e
assim s contaminavam.

A grande
questão aqui é, se conseguimos desassociar essa ideia de “dedicada a outros
deuses”&nbsp; com o fato de que não há outros
deuses e de que a arte também é uma benção divina, nada veremos demais em
utilizarmo-nos da boa arte, da boa música, da boa poesia.

Mas,se isso
me enfraquece na fé, se me afasta da comunhão com Deus, se não me trás paz. O
melhor é que não coma, ou escute, ou faça qualquer outra coisa.

Então o
primeiro princípio é: Tudo foi criado por Deus, podemos nos utilizar, porém, se
nos faz enfraquecer na fé, o melhor é que não utilize.

A outra
questão que Paulo aborda é: O cuidado com aqueles que podem se escandalizar.

Se há um
irmão que pode ser escandalizado porque estás a comer carne sacrificada, o
melhor é que não coma.

Por tanto o
segundo princípio é: Zele pela fé do seu irmão.

Assim
amados, mesmo que de forma rápida, o que podemos entender é que, a cultura é
algo Divino. Não podemos demoniza-la, dizer que tudo é do diabo. A boa música
não vem do diabo. A boa poesia não vem do diabo. A boa arte não vem do diabo.
Deus deu ao homem, sua criação feita à sua imagem e semelhança o entendimento
necessário para cria-las. Isso se chama GRAÇA COMUM.

O que
devemos vigiar é: Será que nelas em sí, ou utiliza-las em sí tem algo que
contrarie os princípios bíblicos? Será que se eu me utilizar disso, irei ser
enfraquecido na fé? Será que poderei escandalizar meu irmão?

Tudo isso
deve ser analisado. Mas vigiemos para não demonizar aquilo que Deus deu ao
homem capacidade para criar.



Pr.Natan