Os quatro pilares da imprensa livre
Autor: Hamilton Trindade | Publicado: 2012-04-23T20:37:00-03:00










O dever de um jornalista em 1939 no manifesto censurado de Camus



RESUMO Em manifesto de 1939 que só veio a ser publicado na semana
 passada, o escritor francês propõe a discussão sobre liberdade de 
imprensa em termos individuais e formula os quatro recursos de que o 
jornalista deve lançar mão para manter-se livre, mesmo sob censura: a 
lucidez, a recusa, a ironia e a obstinação.



ALBERT CAMUS

tradução PAULO WERNECK


É DIFÍCIL, HOJE em dia, evocar a liberdade de imprensa sem ser 
tachado de extravagante, acusado de ser Mata Hari, sem se ver convencido
 de ser sobrinho de Stálin.

No entanto, essa liberdade, entre outras, é só um dos rostos da 
liberdade pura e simples, e nossa obstinação em defendê-la será 
compreendida se houver boa vontade para admitir que não há outra maneira
 de vencer de fato a guerra.


É certo que toda liberdade tem seus limites. É preciso, ainda, que eles 
sejam reconhecidos. Sobre os obstáculos que hoje são postos à liberdade 
de pensamento, aliás, já dissemos tudo o que foi possível dizer e 
diremos novamente, à saciedade, tudo o que nos será possível dizer.


Em particular, uma vez imposto o princípio da censura, jamais nos 
espantará o bastante ver que a reprodução de textos publicados na França
 e examinados pelos censores da metrópole seja proibida no "Soir 
Républicain" [jornal publicado em Argel, do qual Albert Camus era 
redator-chefe], por exemplo.

O fato de que, a esse respeito, um jornal dependa do humor ou da 
competência de um homem demonstra melhor do que qualquer outra coisa o 
grau de inconsciência a que chegamos.


Um dos bons preceitos de uma filosofia digna desse nome é o de jamais se
 derramar em lamentações inúteis diante de um estado de fato, que não 
pode mais ser evitado.


A questão na França não é mais a de saber como preservar as liberdades 
da imprensa. É a de procurar saber como, diante da supressão dessas 
liberdades, um jornalista pode permanecer livre. O problema não 
interessa mais à coletividade. Ele diz respeito ao indivíduo.


MEIOS E justamente o que nos agradaria definir aqui são as 
condições e os meios pelos quais, no próprio seio da guerra e de suas 
servidões, a liberdade pode ser não somente preservada, mas também 
manifestada. Esses meios são quatro: a lucidez, a recusa, a ironia e a 
obstinação.


A lucidez pressupõe a resistência aos movimentos do ódio e ao culto da 
fatalidade. No mundo de nossa experiência, é certo que tudo pode ser 
evitado. A própria guerra, que é um fenômeno humano, pode ser a todo 
momento evitada ou interrompida por meios humanos.


Basta conhecer a história dos últimos anos da política europeia para nos
 convencermos de que a guerra, seja ela qual for, tem causas óbvias. 
Essa visão clara das coisas exclui o ódio cego e o desespero que deixa 
estar.


Um jornalista livre, em 1939, não se desespera e luta pelo que acredita 
ser verdadeiro como se a sua ação pudesse influenciar o curso dos 
acontecimentos. Não publica nada que possa incitar ao ódio ou provocar o
 desespero. Tudo isso está em seu poder.


Em face da maré de besteiras, é preciso igualmente opor algumas recusas.
 Nenhuma das limitações do mundo leva um espírito um pouco limpo a 
aceitar ser desonesto. Ora, por menos que conheçamos o mecanismo das 
informações, é fácil nos assegurarmos da autenticidade de uma notícia.


É a isso que um jornalista livre deve dedicar a sua atenção. Pois, se 
ele não pode dizer o que pensa, pode não dizer o que não pensa ou o que 
acredita ser falso. E é assim que se mede um jornal livre: tanto pelo 
que diz como pelo que não diz. Essa liberdade bem negativa será, de 
longe, a mais importante de todas, se soubermos mantê-la.


Pois ela prepara o advento da verdadeira liberdade. Em consequência 
disso, um jornal independente dá a fonte de suas informações, ajuda o 
público a avaliá-las, repudia as cascatas, suprime as injúrias, 
compensa, em comentários, a uniformização das informações e, em resumo, 
serve à verdade na medida humana de suas forças. Essa medida, por mais 
relativa que seja, lhe permite ao menos recusar aquilo que nenhuma força
 no mundo pode fazê-lo aceitar: servir à mentira.


Chegamos, assim, à ironia. Podemos estabelecer que, em princípio, um 
espírito que tem gosto e os meios para impor limitações é impermeável à 
ironia. Não vemos Hitler, para tomar apenas um exemplo entre outros, 
utilizar a ironia socrática.


Conclui-se que a ironia permanece como uma arma sem precedentes contra 
os poderosos demais. Ela completa a recusa na medida em que permite não 
rejeitar o que é falso, mas muitas vezes dizer o que é verdadeiro. Um 
jornalista livre, em 1939, não tem muitas ilusões sobre a inteligência 
daqueles que o oprimem. Ele é pessimista no que diz respeito ao homem.


A cada dez verdades ditas em tom dogmático, nove são censuradas. Essa 
disposição ilustra com bastante exatidão as possibilidades da 
inteligência humana.


Ela explica também que jornais franceses como "Le Merle" ou "Le Canard 
Enchaîné" [jornais satíricos parisienses] possam publicar regularmente 
os corajosos artigos que conhecemos. Um jornalista livre, em 1939, é 
portanto necessariamente irônico, ainda que, volta e meia, a 
contragosto. Mas a verdade e a liberdade são amantes exigentes, pois têm
 poucos apreciadores.


OBSTINAÇÃO Com essa atitude de espírito brevemente definida, é 
claro que ela não se poderia sustentar de modo eficaz sem um mínimo de 
obstinação. Não são poucos os obstáculos à liberdade de expressão. Não 
são os mais graves deles que poderão desencorajar um espírito. Pois as 
ameaças, os empastelamentos, as perseguições geralmente obtêm na França o
 efeito oposto ao que propõem.


É preciso reconhecer, porém, que há obstáculos desencorajadores: a 
constância na tolice, a covardia organizada, a ininteligência agressiva 
-e por aí vai. Eis o grande obstáculo sobre o qual é preciso triunfar. A
 obstinação é aqui uma virtude cardeal. Por um paradoxo curioso, porém 
óbvio, ela se põe a serviço da objetividade e da tolerância.


Eis, portanto, um conjunto de regras para preservar a liberdade até 
mesmo dentro da servidão. E depois?, diremos. Depois? Não sejamos tão 
apressados.


Se cada francês quiser apenas manter em sua esfera tudo o que acredita 
ser verdadeiro e justo, se quiser ajudar de sua frágil parte a 
manutenção da liberdade, resistir ao abandono e divulgar sua vontade, 
então, e somente então, essa guerra estará ganha, no sentido profundo da
 palavra.


Sim, é muitas vezes a contragosto que um espírito livre deste século faz
 sentir a sua ironia. O que encontrar de agradável neste mundo 
inflamado? A virtude do homem, porém, é a de se manter diante de tudo o 
que o nega.


Ninguém quer recomeçar em 25 anos a dupla experiência de 1914 e de 1939.
 É preciso, portanto, testar um método ainda novo em folha, que seria a 
justiça e a generosidade. Mas estas só se exprimem nos corações já 
livres e nos espíritos ainda clarividentes.


Formar esses corações e esses espíritos, ou melhor, despertá-los, é a 
tarefa ao mesmo tempo modesta e ambiciosa que se apresenta ao homem 
independente. É preciso se aferrar a isso sem olhar para mais à frente. A
 história vai levar em conta ou não esses esforços. Mas eles terão sido 
feitos.



Se ele [jornalista] não pode dizer o que pensa, pode não dizer o que 
não pensa ou o que acredita ser falso. E é assim que se mede um jornal 
livre: tanto pelo que diz como pelo que não diz

Não vemos Hitler, para tomar apenas um exemplo entre outros, utilizar
 a ironia socrática. Um jornalista livre, em 1939, é portanto 
necessariamente irônico



Publicado com a gentil cessão de Catherine Camus.

Copyright  Jean e Catherine Camus&nbsp;