Autor: Ubirajara figueiredo salgueiro | Publicado: 2012-03-26T17:12:00-07:00


Autonomia Camponesa frente ao agronegócio   
      
    
  
    
    
  
    
    
     



 
  
   Escrito por Da Redação  
  &nbsp;&nbsp;
 


 
  Seg, 26 de Março de 2012 20:12 






















Em entrevista ao Movimento dos Pequenos
 Agricultores - MPA, Horácio Martins de Carvalho (foto), fala da 
importância dos camponeses&nbsp;construírem&nbsp;sua autonomia em frente ao 
agronegócio.





CAMPONESES E MOVIMENTOS SOCIAIS NO CAMPO



Quais as tarefas dos camponeses na construção de sua “autonomia” frente ao modelo do agronegócio?

A
 construção da autonomia relativa dos camponeses perante o capital tem 
como uma exigência política que o próprio campesinato seja capaz, via as
 suas mediações de representação de interesses (organizações e 
movimentos sociais e sindicais), de se constituir como classe social. 
Para tanto, é importante, senão indispensável, que compreenda a sua 
relação contraditória de classe com as diversas frações de classe do 
capital, seja a burguesia bancária, a industrial, a comercial e ou a 
agrária.

 É
 na prática cotidiana de enfrentamento do capital que o campesinato se 
constrói como classe social. A autonomia relativa do campesinato perante
 o capital expressa a possibilidade efetiva dos camponeses de se 
reproduzirem socialmente sem dependerem da empresa capitalista, ao menos
 na maior parte das suas realizações até que se possa construir um 
Estado popular que supra suas necessidades de instrumentos de trabalho 
como as máquinas e implementos e amplie o seu contingente de camponeses 
pelo acesso à terra via uma reforma agrária popular.

Nessa perspectiva são diversas as 
tarefas para se alicerçar a construção da autonomia relativa camponesa 
perante o capital, este materializado na burguesia. É recomendável, 
contudo, se agrupar tais tarefas em dois níveis: as tarefas estratégicas
 e as tarefas táticas.

As tarefas estratégicas, em geral de
 médio e longo prazo, deveriam ser elaboradas a partir das questões 
estruturais concernentes com a reprodução social do campesinato numa 
formação econômica e social onde o modo de produção capitalista é 
dominante e hegemônico. Tais tarefas estratégicas seriam, então, 
definidas historicamente pela dinâmica das relações de classe sociais 
contraditórias entre o campesinato e as diversas frações de classe da 
burguesia (burguesia industrial, bancária, comercial e agrária).

Nessa perspectiva, os camponeses 
deveriam se identificar como sendo uma classe social diferente do 
proletariado e da burguesia. E a partir daí serem capazes de definir 
seus interesses de classe que teriam como centralidade a reprodução 
social da família camponesa. Esse interesse estratégico da classe 
camponesa é inteiramente distinto do interesse central da reprodução 
social capitalista que tem como centralidade o lucro.

Ao se considerar que há distinção 
entre a centralidade de reprodução social da família camponesa e aquela 
da empresa capitalista no campo (o lucro), estar-se-ia assumindo que a 
lógica da reprodução social do campesinato é inteiramente distinta 
daquela da empresa capitalista. Portanto, pode-se afirmar que há uma 
especificidade camponesa, uma lógica própria que orienta e conduz a sua 
reprodução social e é, nessa perspectiva, distinta --- e mesmo 
contrária, à racionalidade de reprodução social capitalista, esta 
baseada na exploração do trabalhador assalariado e, via as trocas 
comerciais nos mais distintos mercados, do campesinato.

Dois eixos centrais poderiam 
orientar as estratégias camponeses, capazes de construir&nbsp; autonomia 
relativa o camponês perante o capital: o primeiro,&nbsp; seria construir uma 
base recursos autogerida, capaz de tornar o camponês menos dependente 
dos insumos de origem industrial (prática de outro padrão tecnológico);&nbsp;
 o segundo residiria na relação camponês com a natureza onde a 
coevolução estivesse presente (evolui a produção camponesa mas evolui a 
natureza no sentido da sua preservação e melhoramento).

As tarefas táticas seriam aquelas 
que se estabelecem nas relações entre o campesinato e o Estado. São as 
tarefas pautadas pela reivindicação de políticas públicas favoráveis ao 
campesinato e o protesto contra a discriminação dos camponeses no acesso
 às políticas públicas e à afirmação de seus direitos como cidadãos. É 
no exercício das tarefas táticas que os camponeses acumularão forças 
para se constituírem politicamente como classe social.

Qual papel dos movimentos camponeses em uma conjuntura de avanço do modelo agrícola hegemoneizado pelo agronegócio?

 O
 papel mais relevante esperado dos movimentos e organizações sociais e 
sindicais camponesas é a afirmação da sua especificidade camponesa. 
Significa negar que os camponeses não possuem identidade social, mesmo 
se contemplando a ampla&nbsp; diversidade de formas de se relacionar tanto 
com a natureza como socialmente: proprietários de terras, posseiros, 
arrendatários, parceiros, foreiros, etc. Ao afirmarem a sua 
especificidade como camponeses, portanto, como famílias que tem como 
centralidade no processo de produção a sua reprodução social, sendo ao 
mesmo tempo os que decidem sobre a alocação da força de trabalho 
familiar e os que usufruem dos resultados obtidos, deixam de se 
confundirem com os pequenos burgueses (fração da burguesia) ou &nbsp;como 
proletários. São camponeses.Essa afirmação da especificidade 
camponesa e da sua construção política como classe social demanda que o 
campesinato tenha um projeto de construção de um outro tipo ou modelo de
 agricultura para o país. Ao negarem o modelo agrícola hoje 
hegemoneizado pelo agronegócio necessitam afirmar uma outra proposta que
 nega a atual e construa um novo modelo de relação homem-natureza e 
homem-homem.

Nessa perspectiva, as dimensões 
econômica, política e ideológica devem estar integradas. Significa dizer
 que os camponeses, com o apoio do proletariado rural e urbano, devem 
ser portadores de uma concepção de mundo distinta da capitalista. A 
construção dessa nova proposta é a tarefa estratégica principal dos 
movimentos e organizações sociais e sindicais camponeses. Isso porque 
sem essa perspectiva de médio e longo prazo para a luta social camponesa
 as tarefas táticas tornar-se-ão dispersas e o acúmulo de forças no 
sentido da realização dos interesses de classe dos camponeses (e mais 
amplamente camponês-proletariado) serão mínimos e insuficientes para 
mudarem a correlação de força política de classe em presença num 
determinado contexto.

A prática de um outro padrão 
tecnológico como a da agroecologia é importante porque proporciona ações
 imediatas de mudanças no interior da unidade de produção camponesa, 
assim como no seu produto, de maneira que a negação do padrão 
tecnológico dominante se efetue não apenas na concepção teórica, mas na 
prática concreta da produção. Nesse sentido a produção e renovação dos 
recursos autogerados (produção interna na unidade de produção ou na 
cooperação entre camponeses num território dado) é de fundamental 
importância.

Qual deve ser o caráter da luta dos movimentos camponeses frente ao Estado brasileiro que é o grande financiador do agronegócio?

 É
 sempre bom recordar que o Estado é o financiador, assim como a base 
política e ideológica de reprodução do agronegócio. Mas, não é o 
agronegócio. Ainda que enfrentá-lo, seja no nível das políticas públicas
 seja no âmbito do poder legislativo, é por demais importante, não se 
deve descuidar da luta direta contra o capital no campo. É uma luta que 
se realiza nas diversas dimensões: a econômica (outro padrão tecnológico
 e de produção), a política (proposição de outras políticas públicas e 
de legislação a favor do camponês) e a ideológica (concepção de mundo e 
novo modelo para a relação homem-natureza).

Com relação ao Estado, e em 
particular com os poderes Executivo e o Legislativo, é indispensável 
sempre combinar propostas camponesas com as reivindicações e os 
protestos. O eixo da luta é afirmar propostas econômicas e políticas 
objetivas de afirmação do campesinato, e se exigir que os governos as 
cumpram. Um campesinato, ou suas instituições de mediação de interesses,
 que não tenham propostas de políticas públicas e de legislação para a 
realização dos seus interesses de classe, fica sempre a reboque da 
racionalidade dominante que prevê, num processo de dominação-hegemonia, 
políticas sociais para os outros, sejam eles os camponeses e ou os 
proletários, no sentido da cooptação pelo alto e para exercer a 
dominação.

A reivindicação e o protesto vêm 
depois de esgotadas as ações de afirmação das propostas camponesas. 
Reivindica-se a concretização do que se sugeriu ou se propôs. E se os 
governos ou o legislativo não cumprem o que se havia acordado, é o 
protesto a forma mais usual. Mas, tudo deve partir de proposições, sejam
 elas estruturais sejam conjunturais. As proposições têm caráter 
afirmativo, positivo, que educa o próprio campesinato e faz com que ele 
se sinta sujeito das ações sugeridas. Elas constituem um começo que 
sempre se renova. Reivindicação e protestos são complementos da ação de 
proposição. São elos de uma mesma cadeia de acontecimentos nas relações 
campesinato com o Estado.

A negação do modo de produção 
capitalista presente no campo se faz não apenas pelo discurso sobre o 
que ele tem de pior, pela exploração que estabelece nas relações sociais
 de produção, pela depredação do meio ambiente e pela oferta de produtos
 e subprodutos contaminados. A negação se faz pela afirmação de um novo 
projeto ou modelo para o campo. È a proposição que permite a ação 
positiva de construção de um novo que nega o dominante.

Diria que, em síntese, o caráter da 
luta dos movimentos camponeses perante o Estado deve ser de proposições 
afirmativas da especificidade camponesa e das exigências que essa 
especificidade requer. Afirmar que o campesinato é uma classe social e 
que, portanto, têm interesses de classe que se confronta com os 
interesses de classe da burguesia. É uma afirmação portadora de um não à
 conciliação de classes imposta pelas classes dominantes e pelo Estado.