O LATIFÚNDIO MIDIÁTICO
Autor: Júlio Valério | Publicado: 2012-11-21T08:23:00-08:00











Por Júlio Valério Neto



Desde os tempos coloniais, a concentração
de terras sempre foi uma característica histórica do Brasil. Passando
pela monarquia e pela república, a propriedade da terra sempre foi restrita a
poucos e praticamente intocável. Alguns poucos possuíam muita terra, apesar da
imensidão do país. Porém, para a grande maioria de brasileiros, a parte que lhe cabia
no latifúndio era o leito de morte e só, como escreveu João Cabral de Melo
Neto, em&nbsp;Morte e Vida Severina.&nbsp;Pouca coisa
mudou no campo em 512 anos e a concentração de terras, porém, não foi a
única característica a contribuir para fazer do Brasil um país extremamente
desigual. Se foi a base histórica de nossa desigualdade, ao não distribuir a
riqueza e a propriedade, outras formas de acumulação não podem ser esquecidas,
como a concentração de renda, a do conhecimento e da educação de qualidade, e, mais
recentemente, uma forma nova de acumulação eletrônica: a concentração
midiática.



Como nas outras
formas de concentração de riqueza, é quase um sacrilégio aventar-se que a mídia
brasileira seja um latifúndio, embora um cálculo simples nos dê conta dos poucos
veículos e grupos que determinam o que será exibido, mostrado e debatido. Poucos
também duvidam que nossos meios de comunicação têm interesses próprios (empresariais,
financeiros e políticos) que muitas vezes se sobrepõem aos interesses do cidadão.



Na área de
televisão, por exemplo, embora existam no total 34 redes de TV no Brasil, alguns grupos familiares dominam uma grande fatia do
mercado. Segundo dados da emissora britânica BBC, cerca de 70% do
mercado televisivo se concentram nas mãos dos grupos Globo (38%), Record (16%)
e SBT(13%). Nesse panorama, atenção especial deve ser dada aos negócios da família Marinho,
proprietária da Rede Globo, cujos negócios se estendem ainda por vários outros ramos de
comunicação (rádio, imprensa escrita, indústria fonográfica, etc..) e que hoje, a Globo tem receita líquida anual superior a soma das receitas de SBT, Grupo Bandeirantes, Record, RedeTV, Folha de São Paulo, Grupo Estado, UOL, RBS e Abril.&nbsp;Vale acrescentar também que na
comunicação regional, algumas poucas empresas familiares (muitas vezes ligadas a políticos)
também controlam grandes empresas de mídia nas regiões Sul, na Bahia, no
Maranhão e Alagoas.




Embora não seja
ilegal, na maioria dos casos, tal fenômeno colide com um dos fundamentos da
sociedade democrática que é a pluralidade de vozes. Embora tenhamos a liberdade
de expressão e o direito à livre manifestação do pensamento, são poucas e
hegemônicas as vozes que determinam o debate público no Brasil. E mais ainda,
se extrapolarmos e analisarmos as relações entre comunicação e poder em suas
várias formas e considerarmos que, em última instância, como diz o sociólogo
Manuel Castells, a mídia trava um combate pelo domínio das formas de pensamento
de seu público( é só lermos um editorial&nbsp;de algum jornal&nbsp;ou assistirmos a uma análise econômica na TV, por
exemplo, &nbsp;para que isso fique claro) vamos perceber &nbsp;que a concentração midiática
se torna ainda mais preocupante e grave.




Um fenômeno
recente que talvez abale o poder dos latifúndios da mídia brasileira é a
expansão da internet e das redes sociais que conseguiram “socializar” e dar voz
a inúmeros atores sociais novos&nbsp; e ao mesmo tempo colocar em cheque alguns
aspectos do formato de comunicação tradicional, mas isso ainda é muito pouco
perto da concentração que existe e se imaginarmos que são os grandes veículos
que determinam o que será debatido pela sociedade como um todo.



Há alguns dias,
na&nbsp;abertura da&nbsp;15ª Conferência Internacional
Anticorrupção, realizada em Brasília, a presidenta Dilma Roussef disse :“Como já disse várias vezes,
eu estou convencida de que mesmo quando há exageros, e nós sabemos que eles
existem, é sempre preferível o ruído da imprensa livre ao silêncio tumular das
ditaduras”.&nbsp; A frase é bela, ninguém é insano de apoiar o
silêncio tumular da ditaduras - apesar de alguns dos nossos grupos midiáticos
terem apoiado o silêncio durante a ditadura militar - &nbsp;a presidente Dilma
demonstra senso crítico ao falar nos "exageros" que nossos meios de
comunicação cometem e defender a liberdade de expressão, mas é preciso que a
sociedade se debruce sobre o modelo midiático que deseja para o Brasil e
busque uma mídia com múltiplos atores, pluralista e não
apenas algumas poucas e poderosas vozes a ecoarem seus interesses políticos e
empresariais, grandes latifúndios eletrônicos de ideias, imagens e sons que não
suportam a possibilidade de democratizar o enorme poder político, econômico e midiático
que possuem.