Eu sou Charlie Hebdo?
Autor: Carlos Figueiredo | Publicado: 2015-01-12T18:04:00-03:00


A
torrente de informações e comentários sobre o atentado ao jornal
humorístico francês, Charlie Hebdo, gerou um sem número de
interpretações e parece ter borrado o entendimento do que é certo
e errado. Um bom exemplo é a guerra entre motes que visam fornecer
interpretações sobre o atentado e suas implicações políticas e
éticas.









A
comoção gerada pela execução de jornalistas da publicação
satírica francesa Charlie Hebdo por fundamentalistas islâmicos deu
origem ao mote “Je suis Charlie Hebdo” (Eu sou Charlie Hebdo). Em
seguida, um outro grupo lançou o contramote “Je ne suis pas
Charlie Hebdo” (Eu não sou Charlie Hebdo), lembrando que as
charges publicadas pelo jornal humorístico de extrema-esquerda
eram extremamente ofensivas não apenas aos muçulmanos, mas também
aos cristãos e outros grupos. 




Charge satirizando o papa




Além
disso, as charges, apesar do intuito autodeclarado dos autores de
ridicularizar o fundamentalismo do islã, acabavam por reforçar a
incipiente islamofobia na sociedade francesa. Os muçulmanos, de fato, são um grupo já bastante marginalizado na França, e as
charges de gosto duvidoso são bastante ofensivas, e reforçam esteriótipos.



Charge ironizando a troca de cidadania de Gerard Depardieu motivada pelos impostos sobre grandes fortunas






Entretanto,
o “Eu sou Charlie Hebdo” não pode ser entendido como uma
aprovação ao conteúdo ou forma das charges, mas ao fato de que ser
morto por desenhar uma charge é barbárie. Mas alguém pode começar
uma discussão acerca do fato de que em alguns países os desenhos
não seriam publicados ou seriam passíveis de processos judiciais
pela parte ofendida?



Charge em repúdio à extrema-direita francesa




Ou
seja, a liberdade de expressão tem um limite, inclusive na França
onde o antissemitismo é crime ou, no Brasil, onde expressões
racistas são criminalizadas. Concordo. Entendo também que os
ofendidos poderiam ter feito uma passeata ou um ato de repúdio às
charges, até mesmo procurado as vias legais. 









E
esse é um ponto interessante. No Brasil, muitos do que estão
defendendo ardorosamente a liberdade de expressão encaram críticas
desse tipo às suas opiniões, manifestações e atos de repúdio,
como um ataque à sua liberdade de expressão, ou ainda como mimi de
uma minoria. Quando, na verdade, essas são também manifestações
da liberdade de expressão.










Parece
claro, que o “Eu sou Charlie Hebdo” vem sendo mobilizado por
diferentes agentes, muitos com intenções espúrias. A participação
dos líderes europeus de uma passeata ocorrida em Paris, no último
domingo (11) é uma delas. Muitos desses “líderes” estão
ligados a massacres e violações de liberdades a outros povos,
principalmente no Oriente Médio, ou em seu próprio território, no
caso dos líderes turco e russo. 




O
“Eu sou Charlie Hebdo” virou algo tão banal a ponto de a
jornalista Rachel Sheherazade comparar o Charlie Hebdo à revista
Veja e à própria jornalista, que se considera perseguida.
Sinceramente, se tal publicação fosse editada no Brasil, seria
duramente perseguida por ambos, a revista e a jornalista.





VAMOS
BEATIFICAR CHARLIE?

O
contramote “Eu não sou Charlie Hebdo” teria seu valor se os
jornalistas da publicação satírica estivessem vivos. Perde sentido
depois desse ato absurdo. Ainda que não tenha sido esse o sentido
dos que entoam o contramote, essa frase pode soar como uma
justificativa para a barbárie. 










Vamos
transformar os jornalistas do Charlie Hebdo em santos após morrerem?
É proibido criticá-los? Não, as charges são de um mau gosto
terrível. São primárias e muito pouco inteligentes. Ofensivas até
para quem não professa qualquer fé. O tema vale uma discussão
ética*. 




Os
jornalistas da publicação eram movidos por uma ética da convicção.
Acreditavam no direito à liberdade de expressão a tal ponto que se
sentiam autorizados a publicar qualquer coisa em nome desse direito.
E estão autorizados. Ninguém pode previamente proibir alguém de
publicar algo.








No
entanto, todo direito tem sua contraparte, o dever. Aí entra a ética
da responsabilidade. Os jornalistas do Charlie Hebdo foram
irresponsáveis. Não porque devessem temer por suas vidas depois de
terem feito seus desenhos, mas porque ultrapassaram a linha do humor
crítico. Fizeram muitas charges que não levavam a pensar, apenas ofendiam.




Essa
foi a irresponsabilidade dos jornalistas. Uma irresponsabilidade que
deveria ser combatida através da disputa discursiva, e não com
metralhadoras AK-47.



Por
outro lado, os jihadistas que atacaram a redação do Charlie Hebdo
estavam também profundamente convictos do que estavam fazendo. Uma
convicção estúpida, mas no fim das contas uma convicção: a de
que poderiam matar em nome de Alá. 




Por
isso “Je suis Charlie Hebdo”, pois diante desse momento sombrio é
o que há de mais digno a se fazer. Charlie Hebdo nunca impediu que
aqueles ofendidos por seus traços se defendessem das  ofensas
causadas por sua convicção. O mesmo não pode ser dito de seus
algozes.





A
QUEM INTERESSA O ATENTADO?

Afinal,
a qual organização islâmica fundamentalista serviam os assassinos?
O que realmente queriam como esse assassinato? Não importa a qual
organização fundamentalista estavam ligados os criminosos, mas o
real motivo do crime: aumentar a islamofobia dentro da sociedade
francesa. E por que islâmicos estariam interessados em aumentar a
opressão contra outros islâmicos? 




A
tática parece clara. Criar um caldo de revolta entre islâmicos
franceses que se veem às voltas com um fortalecimento de partidos de
extrema-direita. Com o recrudescimento de políticas desfavoráveis
aos muçulmanos, os fundamentalistas esperam mais apoios entre os
islamistas europeus. E após os primeiros dias de comoção, essas medidas começam a surgir (aqui)



Ou
seja, um fascismo (o islâmico) dando a mão ao outro (o ocidental). Tudo que um totalitário
deseja é outro totalitário de sinal trocado no poder.




*Essa
análise envolvendo as éticas da responsabilidade e da convicção
de Max Weber é inspirada na análise que meu colega de graduação,
Edson Alves, realizou em seu TCC acerca da publicação de charges
satíricas de Maomé pelo jornal dinamarquês Jyllands Post em 2005 e
de toda polêmica gerada em torno do assunto.