Uso de animais em laboratórios: uma crueldade brutal
Autor: Priscila | Publicado: 2011-07-26T08:04:00-02:00


O coelho é o terceiro animal mais popular nos Estados Unidos, no  Reino Unido e em muitos outros países, surpreendendo pessoas com a sua  inteligência e personalidade. Mesmo assim, coelhos estão entre as  criaturas mais buscadas por laboratórios, juntamente com  porquinhos-da-índia, beagles, pequenos macacos e ratos explorados em  laboratório.
O ser humano ainda acredita ser dotado de características que o fazem  ser “especial”, o que lhe dá direito de explorar a vida como bem  entender. Ele esquece que, como nós, os animais também pensam, se  comunicam e, principalmente, sentem.
Por que é justo tirar um macaco da natureza para explorá-lo em  laboratórios, mas não é justo usar o corpo de um condenado à morte? Por  que é certo aprisionar um coelho e causar dor diariamente, mas não é  certo usar um doente terminal em nome da ciência? O ser humano ainda se  vê como Deus, usando a desculpa de que usar animais nos beneficia e nos  faz ser quem somos.
Mas por que ninguém se lembra de questionar os erros da medicina  causados por se usar animais em testes? O Dr. Albert Sabin afirma que o  uso de animais atrasou o desenvolvimento da vacina contra a pólio, sendo  atestado de que a primeira vacina desenvolvida funcionou bem em  animais, mas matou pessoas. Uma dose de aspirina que é terapêutica a  humanos, é venenosa para gatos, benzeno causa leucemia em humanos, mas  não tem efeito algum em ratos e até hoje, usando-se coelhos, não se  conseguiu comprovar a ligação entre o cigarro e o câncer de pulmão, fato  mais que comprovado em seres humanos.
Temos que entender que o uso de animais nos passa uma falsa impressão  de segurança, pois a anatomia e o funcionamento do corpo de um animal  são diferentes dos nossos, o que pode resultar em sofrimento e morte  desnecessários, tanto de animais quanto de humanos.
Muitas pessoas acham necessário o uso de animais em instituições de  ensino, pois como um médico aprenderia o funcionamento do coração, ou  como um veterinário saberia operar um animal, sem ter visto isto em um  animal de verdade durante uma vivissecção? A verdade é que hoje em dia  temos muitas alternativas que dispensam o uso de animais e que se  mostram tão eficientes quanto, como é o caso do uso de cadáveres e  tecidos animais obtidos
de fontes éticas; vídeos que podem ser gravados em situações reais;  modelos, manequins e simuladores; multimídia; trabalho clínico com  pacientes animais; auto-experimentação; laboratórios in vitro; estudos  de campo e aprendizado baseado em casos.
68% das faculdades de medicina nos EUA já aboliram o uso de animais  em sala de aula, o que não afetou a capacidade dos médicos formados. Na  Inglaterra e Alemanha, a utilização de animais na educação médica foi  abolida e na Grã-Bretanha (Inglaterra, País de Gales, Escócia e Irlanda)  é contra a lei estudantes de medicina praticarem cirurgia em animais.
Muitos países estão acordando para esta realidade, proibindo o uso de  animais em instituições de ensino e pesquisa, enquanto que o Brasil  escolhe retroceder, aprovando a Lei Arouca.
Esta lei afirma que as instituições que se valem do uso de animais  serão monitoradas e o bem estar dos animais, bem como a eutanásia  humanitária deverá existir, porém se nós não conseguimos sequer  fiscalizar creches, orfanatos, asilos ou sanatórios, onde vivem os  membros mais vulneráveis de nossa espécie, quem assegura o bom trato dos  animais em laboratórios de grandes multinacionais que possuem grandes  quantias em dinheiro para suborno?
Mesmo que haja o “bom trato”, é justo retirar o direito à vida e à liberdade com que todos estes animais nasceram?
O Brasil está se comportando como no caso em que virou o lixão do  mundo, recebendo lixo que veio da Inglaterra em containers até o porto  de Santos. Desta vez o Brasil está virando terra de ninguém, permitindo  que as companhias estrangeiras façam aqui barbáries que não são  permitidas em outros lugares do mundo.
Temos tanta competência e tecnologia quanto grandes potências  mundiais, nos basta agora ter a coragem e o discernimento de dizer “aqui  não”.
George Bernard Shaw disse certa vez: “Não se estabelece se um  experimento é justificável ou não, meramente mostrando se ele tem alguma  utilidade. Essa distinção não é entre experimentos úteis ou inúteis,  mas entre comportamento bárbaro e civilizado”.

Fonte: Anda&nbsp;