Autor: Domingos van Erven | Publicado: 2012-08-16T17:24:00-07:00



4. O ERVATEIRO





Conforme
Francisco Magalhães Filho, o crescimento demográfico dos mercados platino e
chileno somado à rigidez da oferta paraguaia de mate contribuíram para elevar
os preços desse produto, estimulando as exportações paranaenses, que se
intensificam após a Independência (1). 



Para
aproveitar tal oportunidade era necessário, entretanto, a existência de
capitais. No litoral, eles se tornaram disponíveis naquela conjuntura, o que
não ocorrera antes, na época dos provimentos do ouvidor Pardinho, cuja
recomendação para que se desenvolvesse o setor ervateiro por isso não foi
seguida. Os capitais tornaram-se disponíveis em &nbsp;decorrência das atividades econômicas que ali
se desenvolveram. Essas atividades abrangiam não só negócios relacionados à farinha
de mandioca e à produção dos engenhos de aguardente e arroz mas também ao “comércio
infame”, como alerta José Augusto Leandro (2). O tráfico de escravos, como se sabe,
foi proibido pela lei de 7 de novembro de 1831. Mas ele continuou sendo
praticado, e Paranaguá desempenhou então um papel importante em tal comércio. A
esse respeito, afirma Beatriz Gallotti Mamigonian: 



&nbsp;&nbsp; O trabalho de José Augusto Leandro mostrou
que nas décadas de 1830 e 1840 o litoral paranaense abrigou o tráfico ilegal.
Havia estrutura logística para o aparelhamento e o desembarque de navios que
faziam a rota da costa da África, e cobertura institucional também, graças à
corrupção dos oficiais da alfândega e das autoridades judiciais e policiais.
Paranaguá era uma base do tráfico atlântico, conduzido entre outros por Manoel
Antônio Guimarães e seu irmão, com conexões no Rio de Janeiro. A baía, com as
suas reentrâncias e pequenas ilhas e praias, se prestou muito bem ao
contrabando. Somente em dois anos de que temos registro, 1837 e 1839, foram
desembarcados comprovadamente mais de 4 mil africanos em Paranaguá (3).



J.A. Leandro, no artigo
referido, ilustra com o caso mais notório, o do futuro Visconde de Nácar, a
conexão existente entre o tráfico de escravos e a formação dos capitais que viabilizaram
o desenvolvimento da nossa economia ervateira: &nbsp;



/.../ o principal exportador
de erva-mate no século XIX, e que também era proprietário de engenhos em
Morretes, Manoel Antonio Guimarães, foi o principal gerenciador do tráfico de
escravos no Paraná no período do comércio ilegal.



O
mate passa a ser então atividade
preponderante da economia paranaense, e perdurará nessa condição por mais de um
século. Como diz Magalhães Filho: &nbsp;



&nbsp;&nbsp; A erva-mate domina a economia paranaense até
a década de 1930, quando a depressão mundial coincide com a consolidação da
cultura do mate na Argentina, fazendo com que se perca o maior mercado para a cancheada paranaense (4).



&nbsp; Assim durante essa época o mate “será o esteio da economia do
Paraná” (5), da base material da sociedade e civilização
paranaenses. &nbsp;&nbsp;



&nbsp; Segundo ainda Magalhães Filho, 



&nbsp;&nbsp; A produção concentrava-se nos ervais do alto
Iguaçu, onde a erva era cancheada (após colhido, o mate é sapecado, para cristalização da seiva; seco a calor nos barbaquás, é depois cancheado, ou seja, triturado em cilindros perfurados), sendo daí
levado, primeiro em surrões de couro, posteriormente em barricas, no lombo de
animais, pelos três caminhos já mencionados que desciam a Serra do Mar, até os
portos sobre o Nhundiaquara (Porto de Cima e Morretes) e dali até os portos de
exportação (Antonina e Paranaguá) (6).



Os “três caminhos mencionados”
são os que faziam a comunicação entre o primeiro planalto e o litoral, a saber
os de Itupava, da Graciosa e do Anhaia (ou do Arraial), importantes no tempo da
Comarca de Curitiba e Paranaguá, subordinada à província de São Paulo. A
respeito deles, José Carlos Veiga Lopes informa o que segue (7): &nbsp;&nbsp;



1) o mais antigo (e
mais importante) era o de Itupava,
aberto antes de 1649. Começava em Porto de Cima. Era chamado “Caminho Velho”,
sendo modificado posteriormente por Afonso Botelho em 1770-1772 que, visando
viabilizar a “passagem de armamentos para exedições militares”, o fez passar
por um lugar chamado “Cadeado”, “onde foi usado o poder do fogo”. &nbsp;Chegava a Curitiba passando pela fazenda “Borda
do Campo” (referida por Saint-Hilaire) e pelo Bairro Alto (a estrada- de- ferro
Curitiba-Paranaguá, construída mais de cem anos depois, ultrapassou a Serra do
Mar passando pelo Cadeado);&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



2) o caminho da Graciosa foi aberto em 1738,
estendendo-se desde a Borda do Campo até o porto de Antonina; 



3) o caminho do Arraial, o mais meridional
dos três, era utilizado principalmente pelos moradores de São José dos Pinhais.
“Começava em porto do Rio do Pinto e alcançava o lugar denominado Arraial” (a
rodovia atual que une Curitiba a Paranaguá beneficiou-se da indicação de tal
caminho, aproveitando a garganta que ele utilizava). &nbsp;



Afirma ainda o mesmo
autor: “Nenhum desses caminhos podia ser transposto por veículos, só animais e
pessoas”. 



Mas, acrescento eu, o
presidente Zacarias, tão logo assumiu a nova província do Império, que se
emancipou da de S.Paulo em 1853, priorizou o caminho da Graciosa para torná-lo
uma estrada de rodagem, i.e. passível de ser utilizada por veículos puxados por
animais. 



O presidente Antonio
Augusto da Fonseca, em seu relatório de 6 de abril de 1869 (p. 15 a 19),
fornece algumas informações interessantes sobre esses três caminhos, que a
Província aspirava transformar em estradas, já que eram vitais para as
exportações da economia paranaense. &nbsp;Inicialmente, refere-se à Estrada da Graciosa,
cuja construção estava em andamento, ressaltando também a importância econômica
de um ramal dela, na região litorânea:&nbsp;

É
esta a obra mais importante e necessária da província: aproximando a capital ao
seu &nbsp;porto natural, o de Antonina,
aproxima ao mesmo tempo do mar todos os municípios cuja &nbsp;exportação se faz nesta capital, que são todos os
municípios de serra-acima, exceto em &nbsp;parte
os do Príncipe, e de S. José dos Pinhais /.../&nbsp;&nbsp; Cumpre
porém não limitar esta estrada ao seu tronco da capital a Antonina: a rica vila
de Morretes, onde se tem concentrado
especialmente o comércio da erva-mate, pede que &nbsp;seja olhado com a devida atenção o
ramal que do lugar chamado S.João se dirige à &nbsp;mesma
vila atravessando a freguesia do Porto de Cima, e da vila vai até o porto dos &nbsp;Barreiros. &nbsp;


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Na sequência, ele
fornece informações adicionais sobre as vias de &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; transporte no litoral: &nbsp;&nbsp;

Dois
são os caminhos que de Morretes se dirigem ao porto de Barreiros, um terrestre,
e &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; outro fluvial que é o rio
Nhundiaquara.&nbsp;A
existência deste, que é o mais frequentado e mais cômodo para a exportação, não &nbsp;dispensa aquele.O&nbsp;forte declive e pedregosidade do leito do Nhundiaquara dificultam muito a sua
subida. &nbsp;E a descida mesmo se torna perigosa,
e às vezes impossível quando há cheia, o que ali sucede com frequência.&nbsp;Esta
estrada (a de Morretes a Barreiros) é
a continuação do ramal da Graciosa que vai a Morretes, e das estradas do Itupava,
e do Arraial.&nbsp;Barreiros
é o porto natural da rica vila de Morretes e por onde passa a maior parte da &nbsp;exportação
da província. &nbsp; &nbsp;&nbsp;



&nbsp; A propósito, no relatório de 24 de dezembro de 1870, p.32, o
vice-presidente Agostinho Ermelino de Leão afirma que Morretes “entretem, por
meio de navegação a vapor, relações comerciais em escala elevada com a cidade
de Paranaguá”, o que evidencia a importância que então tinha o porto de
Barreiros. 



Quanto à Estrada do
Itupava, o presidente Antonio Augusto da Fonseca, citado acima, assim se
manifesta:&nbsp;

Esta
estrada serve para a exportação de parte dos municípios de S. José dos Pinhais
e &nbsp; da capital, e conduz à freguesia do
Porto de Cima. É a estrada mais curta da capital para &nbsp; a marinha.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Com relação à Estrada do
Arraial, ele afirma o seguinte:

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Por &nbsp;esta estrada exportam seus produtos os importantes municípios do Príncipe e de S. José dos Pinhais para a vila de Morretes, donde são levados a Paranaguá.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para
o engenheiro F.A. Monteiro Tourinho, essa estrada então “não &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; era regular” e “apenas dava má passagem a
cargueiros”. 



Esses três caminhos
foram assim percorridos pelos habitantes da Comarca ou da Província do Paraná
durante a vida econômica de CJM, que se estende de 1834, no tempo da Comarca, quando
implantou o engenho da Glória, até 1877, quando falece. Sua data de falecimento
praticamente coincide com a da conclusão da estrada da Graciosa (1876), que
inaugura, segundo Temístocles Linhares, uma nova fase da nossa economia do mate.
A estrada estimulou a instalação de engenhos no primeiro planalto pelo
escoamento mais fácil da produção para os portos de Paranaguá e Antonina. Mas
CJM, que se antecipou a essa vinda para o planalto curitibano, ainda em
condições precárias de transporte, pertence à fase anterior (8). 



Um
papel importante no desenvolvimento dessa atividade econômica coube a Francisco
de Alzagaray, um argentino que chegou a Paranaguá em 1820. Ele teria transmitido
aos nossos homens de negócios as formas adequadas de preparar, beneficiar e
acondicionar o produto para melhor atender a demanda dos mercados argentino e
uruguaio (9).
Em
1826, como vimos, a erva-mate já representava 70% das exportações paranaenses. E em 1829, conforme um ofício da
Câmara de Paranaguá à de Curitiba, a erva-mate já é considerada o “melhor e o
mais forte ramo do comércio desta Comarca”. O referido ofício, transcrito em
Vieira dos Santos (10), pedia providências para que se
eliminasse a adulteração da erva-mate com outras plantas, o que implicava em
preços mais baixos no comércio internacional, problema esse que persistirá ao
longo do tempo e será sempre motivo de queixa e de reivindicação de ações do
governo por parte dos exportadores. 



&nbsp; Afirma Cecília M. Westphalen: 



&nbsp;&nbsp; Conforme Vieira dos Santos, foi Alzagaray o
primeiro a estabelecer uma fábrica de beneficiamento de erva-mate em Paranaguá
/.../. Vindo também do Rio da Prata, e chegado pouco depois de Alzagaray, o
catalão Manuel Miró igualmente montou, no litoral, um estabelecimento de
preparar erva-mate.



&nbsp; Os engenhos
de soque crescem em
 número. Começam



a deslocar-se em
direção às fontes de produção de erva. Morretes será a freguesia onde irão
localizar-se os engenhos porque situada ao pé da serra. Em 1828 estavam já em
funcionamento em Morretes 13 fábricas de erva-mate” /.../ (11).



CJM
surge para a vida empresarial nos primórdios dessa nova atividade econômica. Dadas
as perspectivas promissoras do mercado platino, decide instalar em 1834 engenho
de erva mate no planalto curitibano (seguindo o exemplo de Fidelis da Silva
Carrão e José Inácio de Loyola, cujo empreendimento conjunto antecedeu o seu em
dois anos). Naquele ano, CJM tinha apenas 17 anos, pois nasceu, como vimos, em
1817. É possível que seu pai, Florêncio José Munhoz, constatando as
perspectivas promissoras do mate, tivesse participado dessa decisão, ou mesmo
fosse o principal responsável por ela, deixando ao filho a tarefa de gerenciar
o empreendimento no planalto, enquanto ele permaneceria no litoral,
desenvolvendo as suas atividades econômicas. Na região litorânea, naquele ano de 1834, muitos engenhos
de erva-mate já estavam instalados. A partir de 1820, segundo Temístocles
Linhares, Paranaguá e depois Antonina e Morretes tornaram-se “os centros de
maior indústria e expansão comercial do produto” (12). Em Morretes a busca da utilização da
força hidráulica para mover os engenhos causou forte disputa judicial entre os
interessados pelo uso das águas ali existentes. Acredito que Florêncio/Caetano,
pretendendo instalar mais um engenho desse tipo, e vendo a dificuldade de
concretizar sua intenção em Morretes, devido a essa disputa entre os
interessados, decidem instalá-lo serra acima, junto ao rio Belém, onde não
havia concorrentes, dado o seu caráter pioneiro. 



Como
assinala Temístocles Linhares, em 1834 já se comprova a utilização da energia
hidráulica em Morretes por uma planta de encanamento existente no Arquivo
Público de São Paulo, destinado a servir a sete engenhos. Ele identifica essa planta
como “a dos encanamentos de água do rio Guarumbi, que dera origem a fortíssima
lide forense” referida por Vieira dos Santos, o qual chamou por isso 1834 de
ano “memorável” em sua “Memória Histórica da Vila de Morretes e do Porto Real”
(p.307). Ora esse ano é justamente aquele referido pela nossa historiografia
como o da instalação do engenho de
CJM.&nbsp; A conjuntura em Morretes explicaria
assim a decisão da instalação do engenho da Glória em Curitiba. &nbsp;



Ainda
de acordo com Temístocles, Alzagaray em Paranaguá e Miró em Morretes foram os
iniciadores da segunda fase da economia do mate (1820-1876), “introduzindo na
industrialização a força hidráulica, aproveitada em toda a sua plenitude em
Morretes em 1835, depois de resolvida a pendência judiciária /.../” (13). 



&nbsp; C.M.Westphalen assim se refere a CJM na obra
antes citada: 



&nbsp;&nbsp; O progresso do comércio ervateiro fez surgir
também, serra acima, os engenhos de soque. Em 1832, Fidelis da Silva Carrão,
associado a José Inácio de Loyola, já proprietários em Morretes, organizam um
engenho na vila de Curitiba, mais próximo aos ervais e, pouco depois, em 1834,
Caetano José Munhoz fundava o engenho da Glória (14).



&nbsp; Após o seu, instalam-se “serra acima” outros
engenhos de erva mate. Em 1836, o futuro sogro de Caetano, João Gonçalves
Franco, tem o seu requerimento solicitando concessão de terras e águas para a
instalação de engenho de soque de erva-mate despachado pela Câmara Municipal de
Curitiba (seu nome consta dentre os 21 requerimentos com idêntica solicitação
despachados por aquela Câmara) (15).



&nbsp; João Gonçalves Franco torna-se sogro de CJM em
1840, quando ele se casa com D. Francisca Cândida de Assis Franco.&nbsp; A residência e engenho de seu sogro -- pessoa
conceituada na comunidade -- localizavam-se próximos à atual praça Zacarias e
ao rio Ivo, ao contrário do engenho de CJM, situado no Alto da Glória, em
frente à chácara de Nhá Laura Borges, em cuja área hoje se localiza o Colégio
Estadual do Paraná. Seu engenho era à base de energia hidráulica, mediante o
aproveitamento das águas do rio Belém. Posteriormente, em 1872, ele instalará
um segundo engenho ali, a vapor, o primeiro desse tipo instalado em Curitiba. 



&nbsp; A elevação dos preços, referida por Pedro
Calil Padis (16),
&nbsp;estimula esses pioneiros a instalar seus
engenhos do mate “serra acima”, em região mais próxima dos ervais (do alto
Iguaçu) (17). A respeito
disso afirma Newton Carneiro: &nbsp;



&nbsp;&nbsp; A margem de lucro chegou a propiciar a
instalação de engenhos até em Curitiba, embora as condições e o custo do
transporte – antes da estrada da Graciosa – onerassem sobremaneira a produção
elaborada no planalto. Assim, em 1832, Fidelis da Silva Carrão, associado ao
Tenente José Inácio de Loyola, põe a funcionar o primeiro soque de erva
construído em Curitiba.
 Dois anos depois, o Coronel Caetano José Munhoz põe a
trabalhar o seu “Engenho da Glória”, que deu nome ao bairro em que se instalou,
e que foi vendido -- quase meio século depois -- ao Comendador Francisco Face
Fontana, que o converteu nas “Imperiais Fábricas de Erva-mate”, conforme
orgulhosamente fazia constar em suas etiquetas (18). 



&nbsp; Em vez de matéria prima, a carga transportada
agora será da erva-mate beneficiada, pronta para exportação via comerciantes
estabelecidos no litoral, um dos quais, inclusive, era o pai de CJM, Florêncio
José Munhoz, cujo nome já aparece em relação de exportadores de erva-mate de
Paranaguá em 1840 (19).
A
erva era acondicionada em surrões de couro, e transportada em lombo de burro
para os portos de Antonina ou Paranaguá, a fim de ser exportada para a
Argentina, Uruguai ou Chile. 



Com
o tempo ocorre uma melhoria gradativa da via de comunicação de Curitiba com o
litoral. Inicialmente os escravos transportavam a carga nas costas; depois a
carga era transportada em lombo de burro e finalmente, com a conclusão da
estrada da Graciosa – vinte anos depois de iniciada a sua construção pelo
governo Zacarias (!) -- os imigrantes eslavos a transportarão em carroções por
aquela estrada. A forma de acondicionamento do mate também evolui, do surrão de
couro à barrica de pinho, pois a araucária é abundante na região dos
ervais.&nbsp; 



Em
Curitiba, os ervateiros enfrentaram uma realidade diferente da do litoral.
Aqui, segundo David Carneiro,



&nbsp;&nbsp; O número de escravos era pequeno e os braços
faziam falta sem que a indústria fosse tão grandemente remuneradora que se
pudesse importar africanos. Mesmo assim o caso do incidente Cormoran parece
indicar que Paranaguá, havia já algum tempo, constituíra-se mercado comprador
de carne humana. 

&nbsp; Claro que o escravo era usado para apiloar,
ressocando sem nenhuma espécie de controle, a erva já cancheada. Para tanto, a
dificuldade de braços determinou o uso dos monjolos e logo o de pilões
mecânicos rudimentares, construídos sem dificuldades de maior vulto, com força
hidráulica também rudimentar. 

&nbsp;&nbsp; Isso pôde ser executado, graças ao
aproveitamento dos rios Ivo, Belém e Barigui. A energia humana passou ao
controle e por difícil e cara, teve melhor emprego. Apesar da precariedade das
rodas d’água, elas moveram os pilões e multiplicaram a produção (20).



Em
19 de dezembro de 1853, o conselheiro Zacarias de Góes e Vasconcelos instala a
nova província do Império. CJM, então com 36 anos, era uma das personalidades
de destaque daquela comunidade. Certamente por isso, coube a ele oferecer a
Zacarias uma recepção em sua residência, junto ao engenho da Glória.&nbsp; 



&nbsp; De acordo com relatório do presidente
Zacarias, havia no Paraná, em 1854, mais ou menos 90 engenhos de socar erva (21).&nbsp;









J.L.Palière- tropa carregando mate de Curitiba para o litoral, 1860
Fonte:&nbsp;http://www.gilsoncamargo.com.br/blog/?p=179


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;*



Por
uma portaria do Cons. Zacarias, de 7 de outubro de 1854, CJM foi nomeado membro
de uma comissão encarregada de dar parecer sobre “o modo mais eficaz de impedir a falsificação de
erva-mate”. Já faziam parte dessa comissão Joaquim José Pinto Bandeira e Manoel
Antonio Pereira, conforme o ofício que CJM enviou ao presidente da província tomando
ciência da nomeação, e que hoje se encontra no Arquivo Público do Estado (22).&nbsp; 



&nbsp; Tratava-se de um problema frequentemente discutido, que prejudicava
o conceito de nosso produto no mercado externo, por afetar a sua qualidade. Certamente
o parecer da comissão resultou no Regulamento que Zacarias baixou em 6 de
dezembro do mesmo ano, mencionado por Romário Martins em “Ilex Mate”, que assim&nbsp; o resume: 

&nbsp; 

&nbsp;&nbsp; Esse Regulamento determinou época para a
fatura do mate, permitindo-a em os meses de fevereiro a agosto, inclusive, e
proibindo-a nos demais meses; estabeleceu a obrigatoriedade de cobertura dos carijos e da malhada sobre forro
conveniente, de modo a não se misturar a erva com terra ou outra qualquer
matéria estranha ao produto; proibiu que à erva-mate genuína se juntasse erva
alguma de outra qualquer espécie; e exigiu que a sapeca se fizesse no mesmo dia do corte, para impedir a
fermentação, e que fosse feita a malhação até três dias, no máximo, depois de carijada, e, após este processo,
encestada e envolvida em forro isento de umidade e não em folhas de xaxim ou
samambaia, como era de uso; -- tudo sob pena de multa de 50 a 100$000,
extensiva àqueles que comprassem erva viciada por alguma das causas mencionadas
e no dobro aos que fizessem encomendas do produto com mistura de outra qualquer
erva estranha à espécie considerada genuína (23). 





&nbsp; Dois anos depois, em 1856, CJM, então
deputado, participa da sessão da Assembleia Provincial que aprovou um projeto
relativo à restrição do fabrico da erva-mate, definindo normas para o corte da
erva. Com esse projeto, segundo o DD, buscava-se prevenir o abuso desse corte e
a falsificação (24).




&nbsp; Mas o problema da falsificação-- a mistura da
verdadeira erva com “folhas perniciosas”-- persistirá ao longo do tempo. Uma
década e meia mais tarde, em anexo ao relatório do vice-presidente Manoel Antonio Guimarães de 17 de
fevereiro de 1873, p.18, o inspetor da Tesouraria Provincial destaca esse
problema ao tratar do setor. Afirma que o regulamento de 6 de dezembro de 1854,
alterado por dispositivos legais de 1862
e 1872, “é letra morta e não se acha em execução”. Defende maior fiscalização
da erva ainda nos cargueiros, “quer na ocasião em que estes forem expostos à
venda, quer mesmo depois de comprada e recolhida aos engenhos, estabelecendo-se
penas severas e exequíveis aos contraventores, quer estes sejam os vendedores
quer os compradores”. E arremata assim a argumentação, interessante por mostrar
a concepção ideológica desse governo relativa às relações entre Estado e livre
iniciativa, e ao papel que devia caber àquele: 



E nem se diga que
isso trará como consequência uma coação à liberdade da indústria e do comércio.
Não. Se é uma verdade que a indústria e o comércio tem direito à liberdade, é
também uma verdade que essa liberdade está circunscrita à esfera do justo e do
honesto para que não degenere em licença, e que o Estado tem,
inquestionavelmente, o direito de limitar o abuso em favor da própria indústria
e em proveito do direito social.



Em
1875, CJM é citado como
um dos poucos beneficiadores honestos de erva-mate. De modo geral, a erva
paranaense exportada era considerada de má qualidade, pela ocorrência de muita
fraude no processo produtivo (25).

&nbsp; 

&nbsp; Ainda em 1856, o DD afirma que CJM mantinha um
armazém na rua do Comércio, atual Marechal Deodoro. E em 1861, CJM é mencionado
pelo jornal, “en passant”, como co-proprietário
da tipografia onde ocorreu um evento referido pelo Chefe de Polícia (26). Mas esta
não devia ser utilizada ainda para imprimir os rótulos das embalagens de mate,
pois as barricas de pinho só serão adotadas mais tarde, na década de 1870 (27).



&nbsp; Segundo Francisco Negrão, na “Genealogia
Paranaense”, as marcas de CJM “eram das mais acreditadas e a marca “Caetano”
alcançou grande popularidade, e após a sua morte foi vendida por alto preço” (28).. Algumas de
suas marcas são citadas por A.J. Macedo Soares, em publicação de 1875: “CJM
(marca chilena, erva grossa)/.../; Munhós,&nbsp;
Munhoz&nbsp; e Alfredo (erva fina)” (29).&nbsp; 



&nbsp; Por outro lado, Louis Couty, que percorreu a
região da erva-mate e avaliou o setor para o ministro da Agricultura e Comércio
do Império, afirma em seu relatório, publicado em 1880:



&nbsp;&nbsp; Ces qualités, dites bonnes, moyennes et
ordinaires, sont du reste très variables avec l’engenho, et les différences
accéssoires de préparation qui y sont acceptées: aussi fait-on sur les marchés
de vente une très-grande différence de valeur et de prix suivant les marques de
fabrique et les marques Amadeu, Munhoz,
Ildefonso Correia, d’autres encore, sont plus spécialement recherchées. Il arrive aussi qu’une
fabrique se consacre presque exclusivement à produire telle qualité pour un
seul marché ou, au contraire, le même engenho a plusieurs marques
très-différentes et vend à la fois à Buenos-Ayres, au Chili et à Montevideo (o
negrito é meu, DVE) (30). 

.





&nbsp; Aparentemente, CJM se enquadra neste segundo
caso, encaminhando a produção de seu engenho para diferentes mercados. Como se
verá adiante, as marcas Amadeu e Munhoz pertenciam a CJM.



&nbsp; Mais adiante, Couty afirma que CJM e alguns
outros industriais resignavam-se a perder 25 a 35% do peso total da matéria prima para
assegurar uma qualidade maior do seu produto: 



/.../ et les
fabricants qui comme Mr. Ildefonso, Padeira, Munhoz etc se résignent à perdre
25 à 35% du poids total, pour avoir de meilleurs produits, en réalité payent le
maté au cabocle 1/3 en plus de ceux qui utilisent tout (31). 



&nbsp; Em 1864, o jornal publica o seguinte despacho
da presidência, de 27 de maio (o presidente da Província &nbsp;então era José Joaquim do Carmo): 



&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ao tenente-coronel Caetano José
Munhós

Tendo o Dr. Alexandre
Bousquet, vice-cônsul da França em Paranaguá, de apresentar ao ministro dos
negócios estrangeiros e ao do comércio daquela nação, um relatório
circunstanciado dos produtos comerciais, artes e indústria desta província,
como comunicou-me em ofício de 11 do corrente, e desejando por essa ocasião
tentar a introdução da erva-mate na França, onde é mui pouco conhecido o uso
deste produto, convém que vm. atendendo ser essa tentativa toda em proveito
deste ramo de comércio da província, me remeta, em pequena quantidade, uma
amostra convenientemente acondicionada da erva preparada em seu engenho, da
melhor em qualidade, a fim de que eu possa satisfazer o pedido do mesmo Dr.
Bousquet (32).&nbsp; 



&nbsp; Prontamente, o tenente coronel CJM atende a
esse pedido, pois no “Expediente da Presidência” de 31 de maio consta o
seguinte despacho: 



&nbsp;&nbsp; Ao tenente-coronel Caetano José Munhós,
acusando o recebimento de seu ofício de 30 do corrente acompanhado de duas
latas contendo erva-mate preparada em seu engenho, e agradecendo-lhe a
prontidão com que satisfez o pedido da presidência (33). 



&nbsp; Mas o mate nunca chegaria a afirmar-se no
mercado europeu...



&nbsp; Em 1870 o governo brasileiro determina a
participação da Província na exposição internacional de Cordoba, da
“confederação argentina”, a ser realizada em outubro daquele ano (34). E CJM, dada
a sua importância no setor, juntamente com os outros dois ervateiros
mencionados abaixo, é convidado a preparar amostras de seu produto a fim de
serem para lá encaminhadas. 



&nbsp; No “Expediente da Presidência” de 3 de agosto,&nbsp; que o jornal publica na edição do dia 27,
consta este despacho (o presidente da Província em exercício era então
Agostinho Ermelino de Leão):



&nbsp;&nbsp; &nbsp;Ao
tenente coronel Caetano José Munhós- Rogo a vm. queira preparar, a fim de serem
enviadas à corte no próximo vapor, para figurarem na exposição de Cordova,
algumas amostras de erva-mate e chá das melhores qualidades e convenientemente
acondicionadas, as quais deverão ser entregues na secretaria desta presidência
até 14 do corrente. Espero que vm., como filho da província, e que deseja a sua
prosperidade, fazendo-a conhecida nos países estrangeiros, acederá a este
pedido (35). 



A
mesma solicitação é feita aos majores Manoel José da Cunha Bittencourt (cujo
engenho era próximo ao de CJM, estabelecido onde hoje se localiza o Círculo
Militar) e Vicente Ferreira da Luz (Vicente, que era sogro do Dr. Murici, será
sogro também de Carolina, filha de CJM. Seu engenho era junto ao rio Barigui).
Esses três senhores de engenho deviam ser aqueles que mais se destacavam na
Curitiba de 1870.&nbsp;&nbsp; &nbsp;

&nbsp;&nbsp; 

&nbsp; Em edição posterior do jornal, consta o
seguinte despacho no “Expediente da Presidência” de 12 de agosto:



&nbsp;&nbsp; &nbsp;Ao
tenente coronel Caetano José Munhós—Acuso o recebimento do ofício de vm, datado
de 10 do corrente, transmitindo, para figurarem na exposição de Cordova, 4
volumes como amostras de erva mate de três qualidades, por vm preparada. A
maneira por que foi por vm acolhido o pedido que lhe dirigi em data de 3 deste
mês demonstra o louvável interesse que vm toma pelo progresso&nbsp; da província, digna de ocupar, atenta as
riquezas naturais que encerra e a uberdade de seu solo, um lugar importante entre
as demais do Império. Por esta prova de patriotismo apresento a vm meus
agradecimentos e meus protestos de estima e consideração (36).





&nbsp; Na edição de 24 de agosto de 1870, fica-se
sabendo quais são as “três qualidades”
de erva-mate. Além dessas amostras, o jornal informa que CJM encaminhou ainda
quartzo roxo à exposição. Esses itens constam do “Catálogo dos produtos
naturais e industriais remetidos à exposição de Cordova” aí publicado:&nbsp; 



Nº 6-
Dito (=quartzo) roxo. Guarapuava.

Nº
130- Dita (=erva-mate) fina. Curitiba.

Nº
131- Dita entre fina. Curitiba.

Nº
132- Dita grossa. Curitiba (37). 



&nbsp; 

O vice-presidente
Agostinho Ermelino de Leão, referindo-se a essa exposição em seu relatório de
24 de dezembro de 1870, p.17-18, diz que, pela escassez do tempo, não pôde
contar com a contribuição dos municípios do interior e da marinha. Apenas pôde
“dirigir-se a algumas pessoas do município da capital que, de bom grado, e
mesmo com louvável empenho, prestaram-me valiosa coadjuvação”. 141 objetos
(“produtos naturais e de indústria”) foram encaminhados para essa exposição. 



O relatório do
presidente Lamenha Lins, apresentado à Assembleia Legislativa Provincial em 15
de fevereiro de 1876, que o DD vem publicando, por partes, refere-se à exportação
de longo curso e por cabotagem. No primeiro caso, a “erva fina” foi exportada
para o Rio da Prata e a “erva grossa”, para o Chile. No segundo, a exportação
(somente para o Rio de Janeiro) foi de “erva em folhas” e “erva fina” (38). &nbsp;&nbsp;



&nbsp; Em 12 de junho de 1872, o “Noticiário” do
jornal assinala o pioneirismo de CJM (juntamente com seu irmão e sócio) em
implantar engenho a vapor em Curitiba:&nbsp;&nbsp; 



&nbsp;&nbsp; Os Srs. tenente-coronel Caetano José Munhós
e major Bento Florêncio Munhós acabam de montar um engenho movido a vapor,
destinado ao soque de erva-mate. 

É um
melhoramento importante este que acaba de receber a principal indústria da
província. 

&nbsp; Tivemos ocasião de examinar o mecanismo
empregado e admiramos a facilidade com que colhem-se como produto 150 arrobas
de erva fina, nas poucas horas do dia. 

&nbsp; Parecem-nos salientes as vantagens
resultantes do novo sistema.

&nbsp; Dando o mínimo de 300 rs., líquidos de
despesas, para cada uma arroba de erva fina, temos em 150 arrobas a soma de
45$000 diários. 

&nbsp; Já é um lucro que compensa largamente o
trabalho. 

&nbsp;Oxalá outros sigam o exemplo dos Srs. Munhós,
dignos de nossos encômios pelo aperfeiçoamento que acabam de introduzir no
vetusto sistema de soque à mercê de água que, ora faltava, ora era demasiada
(39).&nbsp;&nbsp; 





&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Verifica-se assim o pioneirismo de CJM
em implantar engenho a vapor em Curitiba, ao contrário do que afirma Ermelino
de Leão, que em seu “Dicionário Histórico e Geográfico” dá anterioridade nessa
questão à Fábrica Tibagy do Barão do Serro Azul, a qual só será instalada em
1878 (40).
Romário
Martins percebeu em tempo o equívoco e na Corrigenda que incluiu na última
página de seu livro “Ilex Mate”, reconhece a anterioridade de CJM, com relação
ao Barão do Serro Azul, quanto à “aplicação do vapor aos engenhos de mate”.&nbsp; David Carneiro afirma textualmente: “O
primeiro industrial a usar energia térmica em substituição às rodas d’água,
precárias, foi o coronel Caetano José Munhoz” (41). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

CJM
foi o primeiro a instalar tal tipo de engenho em Curitiba, mas não o foi no
Paraná, pois já em 1859 o presidente da Província Francisco Liberato de Matos
informava em seu
 Relatório à Assembleia Legislativa a existência em Antonina
de um engenho a vapor. Cecília Westphalen afirma que quem o instalou foi João
Antônio Pereira Alves, com uma produção diária de 400 arrobas (42). 



&nbsp; No mesmo ano de 1872, em 28 de outubro, é
inaugurado em Curitiba outro engenho de socar erva-mate a vapor, de propriedade
do major Luiz Manoel Agner. Ele está instalado à margem da “estrada de Mato
Grosso” (atual rua Comendador Araújo), nas imediações da capital: 



&nbsp;&nbsp; É o segundo estabelecimento desta natureza que
se monta nesta cidade, e que, naturalmente, estimulará outros empreendedores a
iguais cometimentos na indústria principal da província.

&nbsp; O Sr. Agner empregou em seu engenho uma
máquina do sistema inglês, diversa da que o Sr. tenente coronel Munhós aplicou
ao seu estabelecimento, como há meses noticiamos, e que, aliás, tem
correspondido à sua expectativa.

&nbsp; Os proprietários de engenhos tem, pois, estes
dois sistemas de máquinas a confrontar, para, com os dados da experiência já
feita, pronunciarem-se pelo que provar melhor entre nós (43). 



&nbsp; De acordo com Temístocles Linhares, os motores a vapor nos engenhos,
que substituíram a força hidráulica, eram



alimentados a lenha e
complementarmente com resíduos (ou pauzinhos maiores) do próprio mate, dos
quais, em outros tempos, se faziam verdadeiras montanhas nos pátios ou nos
fundos das fábricas, sendo grande parte desses resíduos aproveitada como adubo,
depois de fermentados ao sol e à chuva (44). 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *



&nbsp; CJM participou da Exposição Nacional de 1873, onde expôs mate.
Obteve o prêmio de 2ª. classe (medalha de cobre). Outros expositores da
Província, do setor ervateiro, premiados da 2ª. classe foram (após os nomes
constam os produtos que expuseram): Júlio C. Bellache- licor de erva-mate; Luiz
Manoel Agner- mate; Manoel Miró- mate; Vicente Ferreira da Luz- mate. Os
premiados da 1ª. classe (medalha de prata) foram: Aurélio Joaquim Ribeiro de
Campos- mate; José Correa de Bittencourt- mate em pó e Cel. Manoel Gonçalves
Marques- mate em folha. A
Exposição mostrou também outros produtos, reveladores do grau de
desenvolvimento até então alcançado pela economia provincial: amostras de
pinho, madeiras, obras de torno, açúcar, aguardente de cana, cerveja, maisena,
farinha de milho, polvilho de farinha de mandioca,&nbsp; farinha de centeio, araruta, chapéus, sabão, cera
branca em lâminas, baixeiro de lã nacional, botinas de bezerro, fumo, chá,
algodão, legumes etc (45) (“baixeiro”, segundo o dicionário
Aurélio, é a&nbsp; “manta que se coloca por
baixo da sela”). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;



&nbsp; CJM
e outros empresários da província do Paraná participaram também da Exposição
Nacional realizada no Rio de Janeiro e aberta em 1º de janeiro de 1875. Expôs
aí “erva-mate fina em surrão” e “erva-mate grossa em surrão”. Outros
expositores paranaenses do setor ervateiro foram o major Vicente Ferreira da
Luz (“erva-mate em cartucho”), o ten-cel Manoel José da Cunha Bittencourt,
Aurélio Joaquim Ribeiro de Campos e o ten-cel José Correa de Bittencourt (estes
três expuseram “erva-mate fina em surrão”). Vale salientar ainda que o major
Antônio de Paula Xavier, pai da segunda esposa de CJM, expôs “vinho verde”,
“vinho de mel de abelha” e “vinagre de mel de abelha” (46).



&nbsp; Nesse mesmo ano de 1875, CJM participou ainda,
juntamente com outros expositores da província do Paraná, da 4ª. Exposição Nacional,
que seria realizada “na Corte” (Rio de Janeiro) em 7 de setembro de 1875,
preparatória da participação brasileira na Exposição Internacional de
Filadélfia, EEUU, em 1876, aberta em 19 de abril, que contou com a presença de
D.Pedro II. Nesta última, CJM obteve 1 medalha, 1 diploma e 1 certificado (47).&nbsp; 



&nbsp; Na relação dos premiados dessa 4ª.Exposição Nacional,
CJM consta dentre os que receberam “Medalha de Progresso”. Além dele, também &nbsp;receberam esse prêmio o major Vicente Ferreira
da Luz, Ildefonso P. Corrêa, Luiz Manoel Agner e Frederico Virmond. Uma
comissão, na Corte, embarcou os produtos expostos para a Exposição de
Filadélfia (48).&nbsp;&nbsp; 



&nbsp; A 4ª. Exposição Nacional, por sua vez, foi precedida de outra,
de caráter provincial, inaugurada em 25 de abril de 1875, conforme menção feita
no Relatório que o presidente
Lamenha Lins apresentou à Assembleia Legislativa em 15 de fevereiro de 1876 (49).&nbsp; 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *



&nbsp; Em 1874, quando não
havia ainda nenhum banco nosso aqui instalado, &nbsp;o governo imperial decide
criar, pelo decreto nº 5.594, de 18 de abril desse ano, nas capitais de
províncias, “caixas econômicas e montes de socorro”, instituição que já existia
na corte (50). CJM é então nomeado, juntamente com
outros representantes de destaque do setor ervateiro, membro do conselho fiscal
dessa entidade, relativa à província do Paraná, assim noticiado pelo DD de 6 de
fevereiro de 1875- p. 2: 



&nbsp;&nbsp; Por decreto&nbsp;
de 23 do mês de janeiro, do ministério da fazenda, foram nomeados para o
conselho fiscal da caixa econômica e monte de socorro desta província:

Presidente,
o bacharel José Lourenço de Sá Ribas.

Membros: Ignacio José
de Moraes, Manoel José da Cunha Bittencourt, Caetano José Munhós e Vicente
Ferreira da Luz (51). 



Esses integrantes do
conselho fiscal também são citados no relatório do presidente Frederico
Abranches de 15 de fevereiro de 1875, p.31-32.



Ignacio José de Moraes,
mencionado acima, dirigirá esse conselho posteriormente, até 10 de março de 1879,
quando solicitou exoneração, por haver assumido o cargo de “Coletor das rendas
gerais e provinciais” da capital. É o que informa o relatório do presidente
Manuel Pinto de Souza Dantas Filho de 4 de junho desse ano, p. 25. O mesmo
presidente, no relatório de 16 de fevereiro de 1880, p. 81, refere-se ao
falecimento do tenente-coronel Ignacio, “coletor desta capital”, e a
consequente nomeação de Luiz Antonio Requião para esse cargo em 13 de junho de
1879 (como se verá adiante, Ignacio foi também colega de CJM na Guarda Nacional
de Curitiba, onde ambos detinham o posto de tenente-coronel. Foram excluídos
dela pelo mesmo decreto, em 1869). 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *



&nbsp; Em 23 de setembro de 1875, o presidente
Lamenha Lins promove reunião em palácio “com o fim de tratar-se da criação
nesta província de uma associação de aclimação, filial à da corte”. Nessa
oportunidade aprovaram-se os estatutos da nova associação, que tinha por
objetivos:



§ 1º- A introdução,
aclimação, domesticação, propagação e melhoramento das espécies, raças ou
variedades de animais ou vegetais, quer suscetíveis de emprego útil, quer de
simples acessórios ou de ornamento.

§ 2º- O
aperfeiçoamento, domesticação e multiplicação das espécies, raças ou variedades
de animais ou de vegetais indígenas (52).



&nbsp; Assim, a Associação devia “aclimar” em nosso
território animais e vegetais úteis, de procedência externa (53).&nbsp; Várias edições do DD, posteriores&nbsp; a setembro de 1875, mencionarão a
distribuição de sementes e mudas feitas pela Associação aos “colonos e mais
agricultores”. São mencionadas sementes de juta, “a fim de ensaiar a sua
cultura nesta província” (54),
sementes
e mudas de oliveira (55) e sementes
de trigo e eucalipto (56). Foram
distribuídas sementes vindas do Chile, Amazonas e outros lugares (57).



&nbsp; Naquela reunião inicial definiu-se a diretoria
da nova associação. O tenente-coronel CJM foi escolhido seu tesoureiro, cabendo
a presidência ao Dr. Agostinho Ermelino de Leão. O secretário geral era o Dr.
João José Pedrosa. Alfredo Caetano Munhoz, filho de CJM, era um dos três
“adjuntos do secretário”. Foram escolhidos ainda oito conselheiros da entidade.
O DD realça o fato de que a reunião promovida pelo presidente Lamenha Lins (que
era do partido Liberal) não fez “distinção de matiz político” (58). &nbsp;



&nbsp; A
presidência mandou colocar (provisoriamente) à disposição da diretoria da
Associação Paranaense de Aclimação uma das salas da casa destinada ao Museu da
capital, conforme DD de 27 de outubro de 1875- p.1. A casa localizava-se no Largo
já então denominado “do Conselheiro Zacarias” (59). Na p.2 daquela mesma edição do DD de 1875 consta
despacho da presidência à Tesouraria Provincial mandando entregar ao tesoureiro
da Associação, tenente-coronel CJM, a quantia de 1:000$000 (um conto de réis) “para
ser aplicada às despesas com a fundação de um jardim de aclimação nesta
capital”. Posteriormente, consta no jornal outro despacho à mesma Tesouraria “mandando
entregar ao tesoureiro da sociedade Paranaense de Aclimação mais 1:000$ resto
da quantia concedida como auxílio à mesma, no § 19 do art. 1º da lei nº 406 de
13 de abril de 1874 (60).
Como se vê, CJM, pela
sua honestidade, gozava de toda a confiança do presidente Lamenha Lins.



&nbsp; O tesoureiro CJM será mencionado também no DD
de 18 de junho de 1876-p.3, que se referiu à reunião da Associação Paranaense de
Aclimação,&nbsp; havida em 1º de junho, às 6
horas da tarde, no palácio do governo, com a presença do presidente Lamenha
Lins, do Dr. Agostinho Ermelino de Leão e de outras pessoas, inclusive Alfredo
Caetano Munhoz e CJM. Este, conforme o jornal, “propôs que se criasse um lugar
de procurador ou agente que se encarregasse do recebimento de mensalidades dos
sócios mediante uma percentagem razoável”, o que foi aprovado. Na mesma
reunião, nomeou-se uma comissão para apresentar orçamento de um jardim de
aclimação, que se queria tornar realidade. Era esse aliás o objetivo da
reunião. Também foi nomeada comissão para estudar a plantação de amoreira, “a
fim de se conhecer se pode aclimar-se o bicho da seda nesta província” bem como
comissão para estudar a cultura do trigo na província. 



Quanto
ao “projetado jardim”, Lamenha
Lins espera que ele, “além da utilidade que prestará à associação, será um
ponto de agradável recreio para os habitantes desta capital”, evidenciando assim
a sua preocupação urbanística com Curitiba (o Passeio Público só seria criado
em 1886). Afirma ainda, em seu relatório de 15 de fevereiro de 1876, p. 106, que
“a associação trata da criação do respectivo jardim, para o que já lhe foi
concedido o terreno necessário e em
lugar apropriado”. Esse terreno deve ser aquele mencionado abaixo, referido na
sessão realizada na Câmara Municipal de Curitiba dez anos mais tarde. Localizava-se
defronte ao hospital da Santa Casa de Misericordia (atual praça Rui
Barbosa).&nbsp; &nbsp;



Em seu relatório de 15
de fevereiro de 1877, p. 139, o presidente Lamenha Lins refere-se novamente à
Associação Paranaense de Aclimação, que “funciona em uma das salas do edifício
do museu”, este inaugurado em 25 de setembro de 1876, como afirma.&nbsp; Ele registra que a Associação, no período do
relatório, “distribuiu 25 barricas de sementes de trigo vindas do Rio da Prata”
e que “ela já tem nova porção de sementes para distribuir no corrente
ano”.&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;





A Associação Paranaense
de Aclimação continuou atuante após o
falecimento de CJM em 1877. Mas segundo o presidente Taunay, em seu relatório
de 3 de maio de 1886, p. 86, de 1879 a 1885, ela permaneceu “em estado de
completo adormecimento e apatia”.&nbsp;
Taunay&nbsp; afirma que a reativou em
1885, promovendo a distribuição de sementes de quina calisaia, da qual se extraíam “os elementos quinínicos” de um
sulfato útil para enfrentar “as febres palustres”. Também recomendou diversas
ações à Associação, inclusive que ela obtivesse do governo imperial sementes de
trigo para distribuição junto aos núcleos coloniais, que se dedicavam apenas à
cultura do centeio. No relatório, Taunay elogia a criação dessa Associação,
aprovada pelo presidente Lamenha Lins em 1875, a cuja memória ele presta
“homenagem de admiração”.



Conforme ata de uma
sessão da Câmara Municipal de Curitiba realizada em 1885 e publicada no jornal,
tal Associação desistiu de um terreno no Largo da Misericórdia em benefício da
Irmandade Senhor Bom Jesus do Perdão. Em troca, a Câmara lhe concederia um
outro terreno (61). Notícia publicada no DD de 9 de
janeiro de 1886- p.3 informa que a Associação distribuirá “no domingo próximo,
em um dos salões do Museu Paranaense” sementes de trigo, fumo de Havana, quina-calisaia,
palmeira real, algodão “de diversas qualidades”, sagu e dendê.&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *



&nbsp; A página 4 do jornal “Dezenove de Dezembro” de 29 de dezembro de 1875
é ocupada exclusivamente pelo seguinte conteúdo, em que se destacam as três
marcas registradas por CJM na Conservatória do Comércio, e também se evidencia
a proximidade entre ele e o futuro Visconde Nácar, pois este chega a ser seu
procurador em Paranaguá. Manoel Antonio Guimarães (que recebeu o título Barão
de Nácar em 1876, e de Visconde em 1880, depois que hospedou, nesse ano,
D.Pedro II em Paranaguá) (62), era um dos compradores da erva-mate
beneficiada nos engenhos de CJM:





&nbsp;&nbsp; Modelo das marcas de que usa, nos volumes de
erva-mate de suas fábricas, o abaixo assinado negociante na cidade de Curitiba,
província do Paraná.





Marca:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Marca:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Marca:

Munhoz &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Alfredo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Amadeu

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Contra marca:

&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Caetano J.
Munhoz

&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Curitiba, 1 de dezembro de 1875- Caetano
José Munhoz

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ---------------------------------------

&nbsp;&nbsp; Certifico que o presente modelo foi
apresentado ao registro hoje às doze horas do dia. A petição que o apresentou é
desta data Seu proprietário é Caetano José Munhoz, negociante, domiciliado na
cidade de Curitiba desta província e foi representado por Manoel Antonio
Guimarães, procurador bastante, que solicitou o registro. 

&nbsp;&nbsp; Estas marcas são destinadas para volumes de
erva-mate. 

&nbsp;&nbsp; Conservatória do comércio da província do
Paraná, na alfândega de Paranaguá, 15 de dezembro de 1875 --. Servindo de
oficial, Cyreno José Pereira.

&nbsp;&nbsp; Por despacho do Sr. conservador do comércio,
desta data, fica registrada a fls. 193 v do livro respectivo e paga de
emolumentos dois mil réis.

&nbsp;&nbsp; Em 15 de outubro de 1875 -- Servindo de
oficial da conservatória, Cyreno José Pereira.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Rs
2$000 Pg. dois mil réis de emolumentos. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;Alfândega de Paranaguá, 18 de
dezembro de 1875—Souza – J. de Castro, escriturário.









&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;


Visconde de Nácar***


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

Eduardo
Spiller Pena, em “O Jogo da Face” (63), refere-se à importância do trabalho
escravo para o sucesso das “relações comerciais estabelecidas entre os agentes
econômicos do mate e o mercado internacional”. Um desses agentes sobre os quais
se debruça é o “eminente ervateiro escravista—o Tenente-Coronel Caetano José
Munhós”. 



Analisando
o caso individual de CJM, o autor parece magnificar a importância do trabalho escravo
em seus engenhos. Pois consultando a
documentação que integra o inventário de CJM ao qual, como ele, tive acesso (64), verifico
que dos 10 escravos pertencentes a CJM aí arrolados (de acordo com a lista de
matrícula oficial, e respectivas averbações, conforme o art. 2º do regulamento
nº 4.835, de 1º de dezembro de 1871), só 4 foram declarados como trabalhadores
dos engenhos. Os restantes prestavam serviço doméstico (v. detalhamento desses
dados mais adiante, no capítulo 6, seção 6.7).&nbsp;
&nbsp;&nbsp;



CJM
faleceu em julho de 1877. Logo em seguida iniciou-se o processo de seu
inventário. E os engenhos, que ficaram a cargo da viúva, D. Narcisa,
continuaram a produzir. A documentação do inventário contém os dados de
produção, receita e despesa durante o período de agosto/1877 a julho/1878. Por
essa documentação constata-se que nem todos os escravos referidos acima
colaboravam agora com a produção (ao contrário do que deixa implícito o autor). Passados cinco anos, relativamente à época dos dados citados acima, havia
apenas 5 escravos (e não 10) na relação de bens do espólio, que consta na peça
inicial que abre o processo de inventário, datada de 30 de dezembro de 1877, e
que seriam na sequência objeto de avaliação. É possível que, nesse interregno, CJM
tenha vendido esses cinco outros, tendo em vista suas dificuldades financeiras
e o fato de que os preços dos escravos vinham aumentando, devido à extinção do
tráfico e à permanente demanda por mão-de-obra pela cafeicultura paulista. Dos
5 escravos arrolados, dois eram Luís e Ângelo (este nem constava na relação de
1872-3, logo CJM teria vendido 6 escravos e não 5). Luís, com setenta anos, é
alforriado no próprio processo do inventário, de acordo com manifestação da
vontade dos herdeiros contida nessa documentação, os quais assim procediam
porque, segundo dizem, levavam em consideração os serviços que prestou e sua
idade avançada.&nbsp; Ângelo, de quarenta
anos, é referido como “incapaz de qualquer serviço por ser muito doentio e
aleijado de um braço”. Certamente por isso, sem ter valor comercial, não é
avaliado. Só quatro dos cinco escravos foram então objeto de avaliação: Luís
por 100 mil réis, João e Justo por um conto e duzentos mil réis cada um e
Leocádia por 800 mil réis (avaliadores: Ignácio José de Moraes e o
tenente-coronel Benedicto Enéas de Paula). 



É
verdade que havia também a contribuição temporária de escravos, como mostram os
dados transcritos do “livro de assentos” de CJM.&nbsp; Em 1870 e 1871 ele alugou escravos de
terceiros. Então esse procedimento também pode ter sido utilizado para obter a
produção que, de agosto de 1877
 a junho de 1878, foi de 10.438 barricas e 800 surrões de
erva-mate, num total de 11.238 embalagens.&nbsp;
Enquanto estes surrões foram vendidos integralmente ao Barão de Nácar,
as barricas foram consignadas a Silva &amp; Irmão (9.650 barricas, 92,4% do
total) ou vendidas diretamente (788 barricas) a Joaquim A. de Araújo (marca
Chilena), B.Munhoz da Rocha &amp; Cª (sem marca) e outras firmas.&nbsp; 



Silva
&amp; Irmão, seu único consignatário, estava sediado em Montevidéu e&nbsp; comercializava as ervas marca Amadeu, Munhós
e Alfredo obtidas nos engenhos de CJM.



Eduardo
Pena chega a uma produção dos engenhos de CJM de quase 832 toneladas, entre
agosto/1877 e junho/1878, estimando uma média de 74 kg de erva por embalagem e
considerando 11.238 embalagens, correspondentes ao total de barricas e surrões.




Para
termos um referencial, relativamente à importância relativa dessa produção
estimada dos engenhos de CJM (a única informação que obtive a respeito do nível
produtivo total de seus engenhos), é conveniente registrar aqui a quantidade de
mate exportada pela província do Paraná nos anos 1877, 1878 e 1879, que foram
respectivamente de 13.209, 12.971 e 14.088 toneladas, segundo Romário Martins.
Este alerta, contudo, que essas quantidades são subestimadas, pois não levam em
conta “quantidades vultuosas do produto cancheado” que escapava pelas
fronteiras da província com Santa Catarina, Rio Grande do Sul e República
Argentina, haja vista a precariedade da fiscalização (65). 



Multiplicando
a quantidade produzida nos engenhos de CJM pelo preço da arroba citado no
processo de inventário (3$400 réis), Pena obtém o faturamento de 188:586$600
réis no período, ao qual contrapõe o valor de 186:028$751, correspondente à
despesa no mesmo período, informação também extraída do processo. Desse valor
dispendido, a compra de erva representou 52% (CJM não possuía ervais, ao
contrário de outros senhores de engenho). Os demais itens da despesa referem-se ao benefício, barricas etc, condução da erva
até o porto, despesa com embarque, administração dos engenhos e custeio da casa
e pagamentos diversos. Da diferença entre o valor do faturamento e a “larga
soma” das despesas, o autor chega a um lucro “adquirido pelos Munhoz” de dois
contos e quinhentos mil réis. Mas ele não adota o ponto-de-vista da
movimentação financeira ocorrida. Considerando os saldos negativos transportados
de exercícios anteriores, e incorporando outros itens à receita e despesa
relativos à primeira quinzena de julho de 1878, chega-se a um déficit no
balanço final do espólio de 7:514$481, dos quais 5:849$496 representavam dívida
com Silva &amp; Irmão. Certamente a excessiva dependência a esse consignatário,
e outros fatores, explicam porque logo em seguida D. Narcisa
-- em vez de prosseguir feliz num negócio lucrativo nos próximos anos, como
pensa Eduardo Pena – foi obrigada a se desfazer dos seus engenhos, pouco tempo
depois, para cobrir as dívidas. Não por acaso, quem passou a ser proprietária
dos engenhos foi justamente a firma Silva &amp; Irmão... D. Narcisa, quatro
anos mais tarde, em 1882, abrirá uma escola subvencionada em Curitiba,
tornando-se professora de primeira letras. 





&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; *



&nbsp; Ermelino de Leão, no verbete dedicado a CJM de
seu “Dicionário Histórico e Geográfico do Paraná”, inclui um depoimento pessoal
sobre um incêndio pavoroso ocorrido no engenho da Glória: 





&nbsp;&nbsp; Fomos vizinhos do Coronel Caetaninho; e
conservamos até hoje viva impressão do sinistro que contribuiu para o
desaparecimento da sua fortuna.

O
Coronel residia em uma vasta casa colonial, onde hoje (i.e. em 1926, ano da
publicação do livro) existe a vivenda do Sr. Francisco F. Fontana; ao fundo da
casa ficava o primeiro engenho movido por força hidráulica fornecida pelo rio
Belém, que tinha represado e formado o tanque do Caetaninho. /.../

&nbsp; Éramos muito criança (*), mas muito nos
impressionou a demorada viagem do motor, do locomóvel (**) destinado ao
engenho, que era uma novidade para a terra, pois só dois motores – o do Barão
(do Serro Azul) e o do Cel. Caetaninho existiam em Curitiba, havendo outro
anterior na Serraria da Companhia Florestal Paranaense, dirigida pelo Dr.
Antônio Rebouças. 

&nbsp; Os operários do engenho eram todos escravos
que durante o trabalho, somente vestidos com uma tanga de aniagem ou saco velho,
apresentavam um aspecto curioso: à negra epiderme aderia um pó verde e as
sobrancelhas, bigodes e cabelos cobriam de camadas&nbsp; intensas de ouro-verde.&nbsp; 

&nbsp;&nbsp; Em noite chuvosa, não muito depois da
inauguração da nova fábrica, fomos despertados pelos brados de socorro e por um
grande clarão que iluminava todo o Alto da Glória.

Era o engenho do
Coronel Caetaninho devorado pelo fogo. Assistimos, de casa, ao pavoroso
espetáculo que nos causou grande e viva impressão. No dia imediato, apesar da
chuva o brazido fumegava ainda. Essa recordação de meninice ainda perdura.

Naquele tempo, o
seguro não era medida usada pela previdência dos nossos homens. O prejuízo do
incêndio foi avultadíssimo: casa, máquinas e grande stock de erva desapareceram
na voragem das chamas devoradoras. 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;A situação comercial do importante industrial
tornou-se insolvável.

O
Coronel Caetaninho não pôde resistir ao golpe da adversidade por muito tempo
(66). 



----------------------------&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

(*) Ermelino de Leão nasceu em 1871.

(**) Locomóvel: “Máquina de vapor sobre
rodas” (dic. Aurélio). 





Assim,
na memória de Ermelino de Leão, CJM ainda vivia quando o incêndio ocorreu, o
que é falso, segundo estou convencido. A memória no caso o traiu. O incêndio de
fato ocorreu, mas CJM já havia falecido então, sendo portanto fantasiosa a
associação de sua morte a esse “golpe da adversidade” (os equívocos de Ermelino
de Leão – esse, e o do não reconhecimento da primazia de CJM na implantação de
engenho a vapor em Curitiba, antes referido -- seriam repetidos por outros
autores paranaenses, que nele se basearam ao se referir a CJM em seus escritos).
Senão, vejamos:



O
neto de CJM Alcides Munhoz não atribui a nenhum incêndio (que nem mesmo
menciona) a explicação da situação financeira difícil da família após a morte
de CJM, e sim ao fato de que ele foi vítima de consignatários. Alcides, em seu
livro “Folhas Cadentes”, assim se manifesta sobre as relações de CJM com esses
agentes econômicos: &nbsp;



&nbsp; &nbsp; Meu avô havia sido um
homem de negócios. 

&nbsp; Julgava-se bem alicerçado no domínio de seus
haveres. A morte repentina, porém, trouxera desilusão à sua família. O comércio
do mate era feito à consignação para os mercados do Rio da Prata. O preço
apurado na praça era o valor da mercadoria. Meu avô tinha grandes capitais
empatados em erva-mate consignada. Os seus consignatários, porém, iludiram-no e
quando pensava na solidez da fortuna os seus fregueses já o haviam espoliado
pelo ajuste de contas.

&nbsp; &nbsp; Assim,
pela sua morte, a família teve que lutar com gravíssimas dificuldades (67). &nbsp;





CJM
sofria assim a dura realidade do mundo dos negócios (da qual foram poupados
vários de seus filhos, por terem optado pelo serviço público, como veremos
adiante). Corroborando o que disse Alcides Munhoz, foi o consignatário Silva
&amp; Irmão quem acabou se tornando dono dos engenhos de CJM...



Também
o necrológio de CJM, publicado no DD de 28 de julho de 1877- p.3, afirma que
ele, ao falecer, já havia superado a fase mais crítica de seus negócios, “sorrindo-lhe
a fortuna justamente nos seus últimos anos de existência”.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



Quanto
ao incêndio, vale ressaltar que, em nenhum momento, o “Dezenove de Dezembro”,
no passado imediato (e mediato), anterior à morte dele, noticia qualquer incêndio
ocorrido em seus engenhos, o que seria de esperar pela importância local de CJM
e a magnitude do sinistro. Ele só é noticiado no DD de 1º de maio de 1879, p.
3, quase dois anos depois da morte de CJM. O incêndio que marcou tanto a
memória da infância de Ermelino deve ter sido esse, relatado pelo chefe de polícia
Luís Barreto Correa de Menezes em ofício dirigido ao presidente da Província
Souza Dantas, transcrito na íntegra naquela edição do jornal (e integrante do
acervo do Arquivo Público do Paraná onde o consultei) (68). Ocorreu,
segundo Menezes, na madrugada de 27 de abril de 1879 no engenho pertencente, segundo
aí se diz, ao major Bento Florêncio Munhoz (que era irmão e sócio de CJM). O
incêndio



reduziu a cinzas
aquela propriedade, dentro da qual existiam 110 barricas de erva beneficiada,
14 cestos de erva especial e 80 de qualidade inferior. Salvaram-se 45 barricas
e 30 cestos de erva, e calcula-se o prejuízo em dez a doze contos de réis.



&nbsp;O ofício prossegue afirmando que a cerca de 4 metros do engenho
incendiado havia ”um prédio de madeira que servia de armazém de depósito
pertencente ao mesmo Major Munhoz e dentro do qual se achavam 800 fardos de
erva-mate.” O incêndio, que não se comunicou a esse prédio, “teve lugar a um
quilômetro mais ou menos do centro da cidade, em um desvio da estrada pública
/.../” 



Assim,
o incêndio a que se referiu Ermelino deve ter sido esse, que ocorreu na fase de
transição do engenho da Glória para seus novos proprietários, o qual é
mencionado por Newton Carneiro em “Um Precursor da Justiça Social”- Curitiba,
1965, p. 38, como tendo ocorrido em 27 de março de 1879 (e não em 27 de abril, conforme
o documento que citei),“um dos incêndios que mais impressionaram o povo
curitibano desse tempo”. 



Os
novos proprietários são citados nesta passagem do Boletim da Casa Romário
Martins intitulado “Passeio Público: primeiro parque público de Curitiba”, que
se apoia parcialmente na citação antes transcrita (e criticada) de Ermelino de
Leão:&nbsp; 



&nbsp;&nbsp; Quando o velho engenho hidráulico e
residência de Caetano Munhoz, o “velho Caetaninho” 5 , situado no início do
Atalho da Glória, foi devorado por um incêndio abalando a fortuna de seu antigo
proprietário, a empresa Silva &amp; Irmão resolveu adquiri-lo. 

Essa última
reconstruiu o engenho e passou a vender sua produção à empresa comercial
uruguaia pertencente a Francisco Fasce Fontana. A ervateira Silva &amp; Irmão
estava com dívidas tão grandes, que Francisco Fasce Fontana veio a Curitiba
para cobrá-las pessoalmente.

&nbsp;&nbsp; Como já estava com intenção de mudar de
ramo, tornou-se sócio da empresa, que passou a denominar-se Silva, Irmão &amp;
Fontana e, posteriormente, veio a pertencer somente a Fontana.

&nbsp;&nbsp; Sua primeira tarefa foi transformar a
fábrica num engenho moderno. Segundo Agostinho Veiga 6: “denominou as duas
Fábricas do Alto da Glória de Fábricas
Fontana, introduzindo melhoramentos com pilões em plano inclinado com
carga e descarga automáticas. Conseguiu com isso expressiva fortuna (69). 

------------------------

5&nbsp; Conforme o depoimento de Agostinho Veiga,
Caetano José Munhoz – avô de Alcides Munhoz e de Caetano Munhoz da Rocha – “foi
um dos homens mais progressistas de seu tempo. Era proprietário de duas
fábricas de beneficiar erva-mate, uma delas movida por força hidráulica,
aproveitando as águas do rio Belém, e de uma represa dessas águas chamada de Tanque
do Caetaninho /.../. Era proprietário de outro engenho de mate, este movido
a vapor, sendo seu locomóvel o terceiro existente em Curitiba.” (70) 



6 VEIGA, Agostinho. Comendador Francisco Fasce Fontana. Uma
personalidade pouco conhecida. Texto manuscrito” (71).



O
Boletim da Casa Romário Martins informa ainda, baseado no depoimento de
Agostinho Veiga, que Francisco Fasce Fontana, na véspera de seu casamento com
Maria Dolores de Leão, filha do Desembargador Agostinho Ermelino de Leão,



mandou derrubar os
tapumes da reforma de sua fábrica, e apareceu transformada a velha chácara do
velho Caetaninho, em excelente vivenda, cercada de parque, cortada por canais
navegáveis por pequenas canoas. O banhadão que dominava a maior parte do
terreno foi transformado num dos mais belos jardins de Curitiba (72). 



&nbsp; Um pouco antes desse parágrafo, o Boletim
descreve como era a propriedade de Fernando Fasce Fontana antes dessa reforma (ou
seja a chácara “do velho Caetaninho”):

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

segundo Agostinho da
Veiga, era uma “fazendola”, pois “havia potreiros, para cavalos, reduto para
vacas leiteiras, estábulos, cocheiras, quatro casas para operários, um pomar
com árvores frutíferas, onde está o lado direito da atual Rua da Glória,
bosques, rios, arruamentos, jardins, parques, etc”.(73) &nbsp;&nbsp;



Em 16 novembro de 1879
o engenho de CJM ainda era chamado “da viúva Munhoz”, conforme demonstra este
registro, extraído da p. 35 do relatório do Chefe de Polícia do presidente
Manuel Pinto de Souza Dantas Filho, anexo ao seu próprio relatório de 16 de
fevereiro de 1880: 

No dia 16 deste mês, em um pequeno lago, na estrada da Graciosa, foi encontrado o suíço Ignacio Pelonchou, trabalhador do engenho de erva-mate da viúva Munhoz.&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;

Subsídios
adicionais nos ajudam a mais bem visualizar a região da cidade em que se
localizava tal engenho, como por exemplo o parecer, datado de&nbsp; 30 de novembro de 1880, dos engenheiros Francisco
Antonio Monteiro Tourinho, José Bernardino Bormann e Francisco Clementino de
Santiago Dantas, que constituíam uma comissão, designada pelo presidente João
José Pedrosa, para elaborar um plano visando o dessecamento dos pântanos de
Curitiba (74). Na parte inicial do parecer eles fazem esta
caracterização da região junto ao rio Belém, antes da existência do Passeio Público
(inaugurado em 1886): 



&nbsp;&nbsp; O arroio Belém é represado
artificialmente nas proximidades do centro povoado em dois pontos-- perto da
estrada da Graciosa (atual av. Cândido de
Abreu) ao ocidente da 1a. curva que faz essa estrada e no prolongamento da rua
do Serrito (atual rua Carlos Cavalcanti)
junto do estabelecimento de Joaquim Bittencourt, a Este da cidade. Tais
represas têm por fim aumentar o volume das águas e dar-lhes maior altura, a fim
de serem utilizadas como motor de duas fábricas de erva-mate.&nbsp; 

&nbsp;&nbsp; A primeira desvia parte da massa líquida do
arroio de seu talweg natural e por uma vala,
margeando a base das colinas próximas, e cortando a estrada da Graciosa,
dirige um ramal até o engenho Munhoz. Daí a fração das águas desviadas pela
vala a que nos referimos procura o leito primitivo em seu prolongamento,
reúne-se à outra fração e todo o arroio atravessa a estrada que passa pela
chácara do Dr. Ermelino, penetra nos terrenos baixos da parte Este da cidade e
é represada de novo junto ao engenho Bittencourt. 

&nbsp;&nbsp; Desse ponto em diante
serpenteando pela planície que o margeia segue o Belém até encontrar-se com o
Ivo.

&nbsp;&nbsp; Pelo exposto vê V. Exa. que há
três seções a considerar na parte descrita desse arroio. 

A que vai da primeira represa ao engenho Munhoz, a que daí segue ao
engenho Bittencourt e a que se estende até o ponto de confluência do Ivo (negritei,
DVE)&nbsp; 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

No final de 1885,
matéria intitulada “Higiene pública” publicada no “Dezenove de Dezembro” (75), reivindica uma atenção maior do presidente
da província à região da cidade um pouco adiante do local onde CJM e depois
Fontana se estabeleceram. Reivindica maior atenção para a região que se estende
daquele local até o “tanque do Sr. Bittencourt” (onde hoje se situa o Círculo
Militar), região essa banhada pelo mesmo rio Belém. Pelas referências que o
jornal faz à situação do local, antes dos melhoramentos ali efetuados por
Fontana, se avalia como deviam ter sido difíceis as condições enfrentadas por
CJM para desenvolver suas atividades pioneiras, em Curitiba, no setor de
beneficiamento da erva-mate. Afirma a matéria:&nbsp;


&nbsp;&nbsp; Desde a ponte situada no Boulevard 2 de
Julho até o tanque do Sr. Bittencourt o referido rio Belém é muito estreito e
sinuoso, de modo que permanentemente alaga os terrenos /.../ do que resulta
ficarem convertidos em brejos de águas estagnadas /.../ convertem-se em focus de febres malignas, paludosas e
intermitentes /.../ 

&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O
DD reivindica assim o saneamento urgente dessa parte da cidade: 

&nbsp;&nbsp; Cremos oportuno lembrar nesta ocasião que a chácara do sr. Fontana que igualmente
limita numa grande extensão com o mesmo rio Belém, do lado esquerdo da ponte, era antes de ser propriedade desse sr. um
imundo pantanal, um brejo asqueroso mil vezes pior ainda daquele cujo
saneamento hoje indicamos; e no entanto, devido aos esforços e trabalhos
empregados pelo mesmo sr., está hoje convertida num lindíssimo jardim e
pitoresco passeio. Feitos esses trabalhos, os
pântanos de águas podres desapareceram para dar lugar a
lindíssimos caminhos todos arborizados e a infinidade de pequenos rios que
poetizaram ainda mais aquele lugar /.../&nbsp;
(negritei, DVE)



A ponte sobre o rio
Belém no Boulevard 2 de Julho (atual av. João Gualberto) referida acima,
inaugurada em 28 de julho de 1883, foi mandada fazer pelo Dr. Trajano Reis
quando presidente da Câmara Municipal de Curitiba, que contratou para
realizá-la Francisco Fasce Fontana (76). A denominação "Boulevard 2 de Julho" foi
aprovada pela Câmara Municipal na sessão&nbsp;
de 25 de maio de 1883. Conforme a respectiva ata, foi denominada assim
"a antiga rua onde existem as chácaras do Sr. Dr. Ermelino (de Leão, acrescento eu, DVE) e Fontana,
e onde se acha em construção a nova ponte sobre o rio Belém" (77). &nbsp;&nbsp;Considerando que a denominação ocorreu bem
depois da morte de CJM (1877), ela não foi usada em seu tempo.



Na pesquisa realizada no “Dezenove de Dezembro” encontrei algumas
referências à firma Silva &amp; Irmão &amp; Fontana mencionada antes. Essa sociedade
de Fontana com os irmãos Silva persistiu, como se verá abaixo, até 6 de setembro
de 1886, quando foi dissolvida formalmente. &nbsp;&nbsp;

















Residência dos Fontana (Fonte: Casa da Memória)


Em 1885, Silva &amp;
Irmão &amp; Fontana enviou carta ao presidente da província. Nela, Francisco
Fontana, representando a firma, atende ao apelo do presidente Brasílio Machado e
confirma sua participação na exposição universal de Antuérpia, a ser realizada
em maio (78) (no final do ano, o jornal registra
um elogio do Ministério da Agricultura a Brasílio Itiberê da Cunha, secretário
da legação do Brasil em Bruxelas, pela “organização e direção do compartimento
brasileiro na exposição universal de Antuérpia” (79). Antes disso, consta no DD uma nota em que se destaca a
contribuição do diplomata-compositor para a “propaganda da erva-mate naquele
lugar”) (80).
Também em 1885, Silva
&amp; Irmão &amp; Fontana é signatária, dentre outros importantes “fabricantes
de erva-mate”, numa representação encaminhada ao presidente da Província do
Paraná contendo recomendações para enfrentar a crise por que passava o setor (81). O DD de 10 de novembro de 1885- p.3
publica anúncio de “Ilex-Mate Fontana (marca registrada) preparada
exclusivamente nas Imperiais Fábricas de Silva &amp; Irmão &amp; Fontana por um
sistema especial de máquinas patenteadas pelo governo imperial”. Ainda em 1885,
o DD de 3 de dezembro desse ano, p.2, registra a presença em Curitiba do Sr.
Joaquim Manoel da Silva, “chefe das importantes casas dos srs. Silva &amp;
Irmão &amp; Fontana aqui estabelecidas e em Montevidéu”. Mas já no dia 6 o
jornal informa que ele retornará naquele dia mesmo para o Rio da Prata (82).



Em maio de 1886 o DD
reproduz notícias dos jornais de Montevidéu sobre o Ilex-Mate Fontana, cuja empresa fabricante era “Silva, Irmão &amp; Fontana” (83). &nbsp;Mas depois informa que em 6 de
setembro foi dissolvida a sociedade comercial “que nesta praça girava sob a
firma de Silva &amp; Irmão &amp; Fontana”. Francisco F. Fontana continua “a
ocupar-se dos mesmos negócios da extinta firma, sob o seu próprio nome e
responsabilidade”. O DD transcreve carta-circular de Montevidéu em que se
informa que Joaquim Manoel da Silva e João M. da Silva agora mantêm a firma
Silva &amp; Irmão (como antes). Os dois informam também, juntamente com
Francisco F. Fontana, que dissolveram “de comum e amigável acordo, desde 6 de
setembro do corrente ano, a sociedade que girava nesta praça e na de Curitiba
sob a firma de Silva &amp; Irmão &amp; Fontana” (84).&nbsp;




Segundo Samuel
Guimarães da Costa, cem anos depois de CJM implantar o seu Engenho da Glória,
ocorreu a fusão da firma de Francisco Fasce Fontana -- seu então proprietário
-- com a do Barão do Serro Azul, as Fábricas Tibagi-Ildefonso, fundada em 1874,
resultando daí as Fábricas Fontana S.A., constituída em 1934. De acordo com o
mesmo autor,



&nbsp;&nbsp; Na década dos anos 60, sob a liderança de
Fábricas Fontana S.A., foi constituída a empresa Moinhos Unidos Brasil Mate S.A.,
da qual passariam a fazer parte algums tradicionais firmas ervateiras, entre
elas David Carneiro &amp; Cia S.A.-Industrial e Agrícola, B.R. de Azevedo &amp;
Cia Ltda, José Lacerda &amp; Cia Ltda, e outras, dada a impossibilidade de
sobreviverem individualmente num mercado que diminuía a cada ano a olhos vistos
(85).



Para concluir este
capítulo, gostaria de salientar que, embora os filhos de CJM não tenham
permanecido no setor ervateiro (e nem mesmo no setor privado, com exceção de
José Caetano), muitos dos nomes citados no livro “Fasmas Estruturais da
Economia do Paraná”, ou no “Dicionário Histórico-Biográfico do Estado do
Paraná”, como representantes destacados da “economia do mate”, possuíam
vinculações familiares com CJM. Senão, vejamos: sua filha, Carolina, casou-se
com um filho de Vicente Ferreira da Luz,
estabelecido no Barigui; outra filha, Maria Leocádia, casou-se com o cel. Bento Munhoz da Rocha, irmão do cap. Florêncio Munhoz da Rocha, ambos seus
sobrinhos (filhos de sua irmã Maria Lícia); também a filha mais nova, do
segundo casamento, Maria, casou-se com Jordão
Mäder. Outros proprietários de engenho de mate foram Mathias Taborda Ribas, cunhado de CJM, marido de sua irmã Balbina; Zacarias de Paula Xavier, &nbsp;&nbsp;irmão de sua 2ª esposa, D. Narcisa; Manoel de Oliveira Cercal, estabelecido
em Campo Largo, tio de CJM, casado com Maria, irmã de seu pai; Bento José de Siqueira, outro tio,
marido de Francisca, estabelecido em Morretes em 1852. Devemos lembrar ainda do
sogro de CJM, João Gonçalves Franco,
um dos pioneiros da instalação de engenhos “serra acima”, que recebeu concessão
da Câmara Municipal de Curitiba em meados da década de 1830, além naturalmente
de seu irmão (e sócio) Bento Florêncio
Munhoz. Outro ervateiro a ser lembrado é o filho de João Gonçalves Franco, Manoel de Oliveira Franco, irmão de D.
Francisca, a 1ª. esposa de CJM, que também tinha engenho em Curitiba em 1852 (86). 






Bento Munhoz da Rocha e seus filhos&nbsp;





NOTAS

(1) MAGALHÃES Filho,
Francisco-- “Evolução Histórica da Economia Paranaense”- p. 31-52 in Revista
Paranaense de Desenvolvimento nº 28- Curitiba, jan/fev 1972- p.40. Alguns
fatores que adicionalmente contribuíram para tornar mais promissor o mercado
para a nossa erva, por afetarem a exportação da erva paraguaia, tradicional
supridora dos mercados platinos, foram a decadência das reduções organizadas
pelos jesuítas (que foram expulsos da América espanhola em 1768), a política
governamental adotada pelo Paraguai relativamente ao mate (em 1813, o ditador
Francia, no poder de 1813 a 1840, proibiu que o país exportasse mate) e a
Guerra do Paraguai (1864-70) (cf também os trabalhos citados abaixo de Cecília
M. Westphalen, Ruy C. Wachovicz, Pedro C. Padis e David Carneiro). 



(2) O artigo de José
Augusto Leandro, que sintetiza suas pesquisas em “documentação jurídica ainda não
explorada sobre o tema do tráfico de escravos na praça local, como autos de
ratificação de protesto marítimo”, está disponível em:

http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/esbocos/article/view/390
(acessado
em 27.09.11).

&nbsp; 

(3) Cf site, acessado
em 27.09.11:

&nbsp;http://www.arquivopublico.pr.gov.br/arquivos/File/pdf/texto_beatriz_mamigonian.pdf&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



&nbsp; (4) MAGALHÃES Filho, Francisco-- “Uma Sucessão
de Economias”- p.1-3 in
“Referência em Planejamento” ano I, nº 3- Curitiba, 3º trim. 1976, p.2&nbsp;&nbsp; 



&nbsp;&nbsp;(5) WACHOWICZ,
Ruy Christovam—“História do Paraná”- 6ª. ed.- Curitiba: Ed.Gráfica Vicentina,
1988- p. 127-128



(6) MAGALHÃES Filho,
Francisco-- “Evolução Histórica...”, op cit, p. 40. Romário MARTINS, em
“Ilex-Mate”, inclui um vocabulário relativo aos termos mais usados no setor
ervateiro. A sapeca ou sapeco é definida como a “Ação de
passar os ramos da erva-mate por uma tostagem prévia antes de os secar no
carijo ou no barbacuá”. Carijo é o
“Varal ou jirau sobre o qual se colocam os galhos e ramos da erva-mate, com
fogo constante por baixo, para completa secagem”. Pode ser coberto ou não. Barbacuá é o “Quadrilátero ou
quadrilongo de paredes em geral de tijolos, ladrilhado do mesmo material,
minado por tubos condutores de calor e munido em toda a sua extensão de andaime
para encarijamento. Este
aparelhamento&nbsp; fica sempre ao abrigo de
um galpão”.&nbsp; Por fim, chama-se cancheada a&nbsp; “Erva seca e fragmentada em cancha, pronta para receber, nos
engenhos, o último benefício industrial” (Sobre a cancha, o autor afirma que no
sistema primitivo “é um simples pedaço de chão capinado e batido, onde a erva
carijada é triturada a bordoada”; num outro sistema, “mais generalizado e
introduzido com o barbaquá, se constitui de um circo de cerca de 5 metros de
diâmetro, assoalhado, onde a erva é triturada por malhador mecânico”) (cf.
MARTINS, Romário- “Ilex-Mate: Chá Sul-Americano”. Curitiba: Empresa Gráfica
Paranaense, 1926- p.130-132 e 140). David Carneiro&nbsp; resume o processo produtivo do mate,
referindo-se às três fases iniciais, após a coleta: sapeco (para a cristalização da seiva),secagem (nos barbaquás ou nos carijos) e ao cancheamento ou trituração. Depois, a erva cancheada “passa
aos&nbsp; moinhos, nas cidades. Aí sofre novas
triturações, separações em peneiras mecânicas de abanador central e mistura sob
controle sistemático” (cf. CARNEIRO, David—“Fasmas Estruturais da Economia do
Paraná”. Curitiba: Imprensa da Universidade do Paraná, 1962- p.87-8).&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



(7) LOPES, José
Carlos Veiga-&nbsp; “Os Caminhos”- p. 32-33 in “Referência em
Planejamento” nº 3, op cit 



(8) LINHARES,
Temístocles—“História Econômica do Mate”, op cit, p.170



(9) Segundo CARNEIRO,
David--“Fasmas Estruturais da Economia do Paraná”, op cit, p. 102, foi&nbsp; Alzagaray&nbsp;
quem “ensinou nossa gente a sapecar, secar e canchear”, residindo aí
aparentemente a sua maior contribuição.&nbsp; 



(10) SANTOS, Antônio
Vieira dos—“Memória Histórica de Paranaguá”, op cit, v.I, p. 391&nbsp; 



(11) WESTPHALEN,
Cecília M.— “Porto de Paranaguá, um Sedutor”, op cit, p. 165 



(12) LINHARES,
Temístocles—“História Econômica do Mate”, op cit, p. 170



(13) Ibid., p. 238



(14) WESTPHALEN,
Cecília M.— op.cit., p. 240. O engenho de Fidelis José da Silva Carrão &amp;
Cia, associado a José Inácio de Loyola, localizava-se na rua Inácio Lustosa
esquina com Mateus Leme, segundo TREVISAN, Edilberto—“Quando a Província
Nasceu”. Curitiba: Gráfica Vicentina, 1998- p. 169.&nbsp; 



(15) WESTPHALEN,
Cecília M.--- op. cit., p. 241 e nota 65, na p.286



(16) PADIS, Pedro
Calil—“Formação de uma Economia Periférica: O Caso do Paraná”.S.Paulo: Hucitec;
Curitiba:Secretaria da Cultura e do Esporte do Estado do&nbsp; Paraná, 1981- p. 42 e 44



(17) MAGALHÃES,
Filho, Francisco—“Evolução Histórica...”, op cit, p. 40. Sobre a área da
erva-mate, escreve David Carneiro: “No Paraná, a verdadeira zona de produção é
o vale do Iguaçu: Curitiba, Lapa, Rio Negro, São Mateus, Irati, União da
Vitória, Guarapuava, Palmas, Clevelândia,&nbsp;
Foz do Iguaçu. Também Palmeira, Imbituva, Guaragi, etc...”&nbsp; (CARNEIRO, David—“Fasmas Estruturais da
Economia do Paraná”, op cit, p.90. Esse mesmo autor cita antes, na p. 86, esta
observação de Saint-Hilaire, que por aqui andou em 1820: “O mate constitui para
Curitiba produto importante de exportação. A árvore é comum nos matos que
circundam a cidade, principalmente nos da Borda do Campo /.../”).&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



(18) CARNEIRO,
Newton—“Um Precursor da Justiça Social- Davi Carneiro e a Economia Paranaense”.
Curitiba, 1965- p. 26-7.



(19) WESTPHALEN,
Cecília M.— op.cit., p.191 (nota 35)



(20) CARNEIRO,
David—“Fasmas Estruturais da Economia Paranaense”, op cit, p. 103



(21) Apud WESTPHALEN, Cecília M.—op. cit., p. 246



(22) DEAP-
“Correspondência do Governo”- v.06, AP 0007 (ofício de CJM ao Cons. Zacarias
datado de 8.10.1854). Cf também DD de 4.11.1854- p. 2.&nbsp;&nbsp; 



(23) MARTINS,
Romário—“Ilex-Mate”, op cit- p. 283-4. 



(24)
DD de 14.05.1856- p.2 e DD de 21.05.1856, p. 3



(25) WESTPHALEN,
C.M.- op.cit., p. 260 e nota 137 à p.292



(26) DD de
23.04.1856- p. 4; DD de 2.03.1861-p.2&nbsp; 



(27) WESTPHALEN,
Cecília M.— op.cit., p. 169



(28) NEGRÃO,
Francisco-- “Genealogia Paranaense”- op cit, v.I, p. 237



(29) SOARES, A.J. de
Macedo-- “O Mate do Paraná”- Notícia escrita e oferecida à Comissão Central da
Exposição do Paraná”. Rio de Janeiro: Tipografia do Imperial Instituto
Artístico, 1875- p. 28.&nbsp; 



(30) COUTY, Louis—“Le
Maté et les Conserves de Viande” – Rapport à son Excellence Monsieur le
Ministre de l’Agriculture et du Commerce par le Dr. Louis Couty sur la mission
dans le provinces du Paraná, Rio Grande et les États du Sud”. Rio de Janeiro:
Typografia Nacional, 1880- p.41



(31) COUTY, Louis-
op. cit., p. 71 



(32) DD de 15.06.1864- p.2



(33) DD de 18.06.1864- p.2 



(34) DD de 31.08.1870- p. 2



(35) DD de 27.08.1870- p. 1



(36) DD de 3.09.1870- p.1. O ofício de CJM encaminhando as amostras de
erva-mate ao vice-presidente Agostinho Ermelino de Leão encontra-se no Arquivo
Público do Estado (“Correspondência do Governo” v. 016, AP 339, p. 083)&nbsp; 



(37) DD de 24.08.1870- p. 3 



(38) DD de 3.05.1876- p. 1



(39) DD de 12.06.1872- p.3. 



(40)
LEÃO, Ermelino de—“Dicionário Histórico e Geográfico do Paraná”, op cit, v.I,p.
247. Cecília Westphalen afirma que Ildefonso Pereira Correa transfere-se de
Antonina para Curitiba em 1878 (cf. “Porto de Paranaguá ...”, op.cit., p. 167).
É o que diz também David Carneiro: “Fundou em 1874 seu engenho de Antonina,
transportando-o em 1878 para Curitiba” (cf. “Fasmas Estruturais da Economia do
Paraná”, op cit, p.115). 



(41)&nbsp; CARNEIRO,
David—“Fasmas Estruturais da Economia do Paraná”, op cit, p. 107. 



(42) WESTPHALEN,
Cecília M.—“Porto de Paranaguá...”- op.cit, p. 166. Cf. também Linhares,
Temístocles—“História Econômica do Mate”, op cit, p.236

Encontrei no Arquivo
Público do Estado (“Correspondência do Governo” v.008, AP 060, p. 089) um
ofício da Tesouraria Provincial do Paraná datado de 10 de julho de 1858 e
dirigido ao presidente da província Francisco Liberato de Mattos que encaminha
informação sobre o requerimento de Manoel Antonio Pereira Alves e João Antonio
Pereira, no qual “os mesmos,
declarando-se inventores de uma máquina de moer e preparar a erva-mate movida a
vapor, pedem o prêmio que se acha consignado em uma lei provincial a quem
estabelecesse um semelhante meio de melhorar esse ramo mais importante&nbsp; do comércio e riqueza da Província”.&nbsp; Já vimos antes que Manoel Antonio Pereira fez
parte da comissão, instituída em 1854 pelo Conselheiro Zacarias, para dar
parecer sobre a forma mais eficaz de impedir a falsificação da erva-mate.&nbsp;&nbsp; 

&nbsp; 

(43) DD de
30.10.1872- p. 3



(44) LINHARES,
Temístocles—“História Econômica do Mate”, op cit, p.335



(45) DD de 28.061873- p.3; DD de 6.03.1875- p.4



(46)
DD de 31.03.1875- p. 2 



(47) DD de 13.04.1878-
p.4 (cf. também o DD de 30.09.1874- p.4).



(48) DD de 4.03.1876-
p.4 e DD de 13.04.1878- p.4



(49) DD de 5.04.1876- p.2



(50) DD de 3.03.1875,
p.2. Cf também o relatório do presidente Frederico José Cardoso de Araújo
Abranches, apresentado na Assembleia Legislativa Provincial, em 15.02.1875, p.
31-32, disponível, como outros relatórios de governo, no site do Arquivo
Público do Paraná. 



(51) Cf. também DD de
17.03.1875-p.1 &nbsp;



(52) DD de 25.09.1875- p.2; DD de 13.10.1875- p. 1



(53) DD de 5.04.1876- p.2&nbsp;&nbsp; 



(54) DD de 9.10.1875- p.3



(55) DD de 26.02.1876- p. 3



(56) DD de 26.04.1876- p.4; DD de 12.05.1877- p.4



(57) DD de 31.05.1876- p.3



(58) DD de 25.09.1875- p.2-3&nbsp; 



(59)
DD de 26.02.1876-p.3. Nessa casa foi inaugurado o Museu Paranaense em 25 de
setembro de 1876, que em 1880 recebeu a visita de D.Pedro II e comitiva.&nbsp; Em 1900 o museu transferiu-se para o prédio
que sediara antes a Assembleia Provincial, situado na esquina da atual rua Dr.
Muricy com Cândido Lopes, tendo ali permanecido até 1913, quando se transferiu
para outro local- (cf CORRÊA, Maria Celeste e KOCH, Zig-- “Museu Vivo: Guia
Ilustrado da História do Paraná”. Curitiba: Zig Fotografias, 2007- p. 8-9)



(60) DD de 13.05.
1876- p.2



(61) DD de 6.12.1885-
p.2



(62) CARNEIRO, David--“Fasmas Estruturais
da Economia do Paraná”, op cit, p. 100. 



(63) PENA, Eduardo
Spiller-- “O Jogo da Face”: a astúcia escrava frente aos senhores e à lei na
Curitiba provincial”. Curitiba: Aos Quatro Ventos, 1999- p.83-86.



(64) O inventário de
CJM encontra-se arquivado na 11ª. Vara Cível, Fórum de Curitiba.

(65) MARTINS,
Romário—“Ilex Mate”- op.cit., p. 250-251. Cf. também PADIS, Pedro
Calil—“Formação de uma Economia Periférica: O Caso do Paraná”, op cit, p.65,
que apresenta a série histórica da quantidade exportada de mate para o período
1867-1931. “Ilex-Mate” contém alguns dados estatísticos sobre a exportação de
mate para o exterior, discriminando os destinos-- Buenos Aires, Montevidéu e
Valparaíso (em 1848-49 a quantidade total exportada foi de 5.500 t).
Considerando toda a série histórica e a importância de cada destino quanto à
quantidade exportada, o porto de Buenos Aires situa-se em primeiro lugar,
seguido pelo de Montevidéu e depois deste, Valparaíso. Por outro lado, em 1835,
pouco depois de CJM instalar seu engenho da Glória, o porto de Paranaguá
exportou 84.602 arrobas (ou 1.269 t) para fora do Império, conforme WESTPHALEN,
Cecília M., em “Porto de Paranaguá, um Sedutor”, op cit, p.513 e 519. Na p.
520, ela informa que em 1879 o porto de Paranaguá exportou 495.291 arrobas (ou
7.429 t) para fora do Império, não sendo disponível a informação da quantidade
exportada para dentro do Império. Essa autora alerta que os dados que cita
referem-se ao exercício iniciado em 1º/7 e encerrado a 30/6 seguinte. “O Paranaense” de 8.2.1880, p. 4,
publica um quadro-resumo dos dados relativos às exportações de erva-mate em
1879, que atingiu 14.088 t, efetuadas não só pelo porto de Paranaguá mas também
pelo de Antonina. Desse total, 63% dirigiram-se ao porto de Buenos Aires, 28%
ao de Montevidéu e 9% ao de Valparaíso. Essa quantidade foi exportada em 88.870
barricas, 83.736 surrões e 21.029 cestos (vê-se por aí que o nº de barricas de
pinho já superava então ao de surrões). As exportações foram transportadas em 115
navios, dos quais 55 a serviço de Ildefonso Pereira Correia &amp; C. (que
exportou 50% do total) e 29 a serviço do Barão de Nácar (que exportou 25%). Estes
foram os dois maiores exportadores, cabendo à firma do Barão do Serro Azul,
como se vê, a primazia. &nbsp;&nbsp;



(66) LEÃO, Ermelino
de – “Dicionário Histórico e Geográfico do Paraná”, op. cit., v. I, p. 247-8 (a
ed. original é de 1926). 



(67) MUNHOZ,
Alcides—“Folhas Cadentes”, op cit, p. 47



(68) DEAP-
“Correspondência do Governo”- v. 6, AP 565, p. 265-6. A “Província do Paraná’
de 3.05.1879- p.3 &nbsp;também noticia o
incêndio, ocorrido em 27 de abril, no engenho “de propriedade da &nbsp;viúva Munhoz”. A edição desse jornal de
12.09.1879- p.1 transcreve o mesmo relato feito pelo Chefe de Polícia ao
Presidente da Província.&nbsp;&nbsp; 



(69) FUNDAÇÃO
Cultural de Curitiba- “Passeio Público: primeiro parque público de Curitiba”-
Boletim Informativo da Casa Romário Martins- v. 28 nº 126 ago.2001 (conforme
errata)- p.38



(70) “Passeio
Público: primeiro ...”, op. cit., p. 178



(71) Ibid., p.178 



(72) Ibid., p.39



(73) Ibid., p.39



(74) Relatório do presidente João José Pedrosa apresentado na Assembleia
Legislativa Provincial em 16.02.1881, p.22 a 27. Cf. também DD de 15.12.1880-
p.2 e DD de 18.12.1880- p. 2



(75) DD de
27.12.1885- p.3



(76) DD de 7.07.1883-p.2;
DD de 8.08.1883- p.2



(77) DD de 8.08.1883- p. 2



(78) DD de 4.01.1885-
p.3



(79) DD de
22.12.1885- p.2

&nbsp; 

(80) DD de 2.12.1885-
p.2

(81) DD
de 12.05.1885- p.2

(82) DD
de 6.12.1885- p.2

(83) DD
de 22.05.1886- p. 2-3

(84) DD
de 7.01.1887- p. 3; DD de 17.12.1886-p. 2

(85) COSTA, Samuel
Guimarães da—“A Erva-Mate”. Curitiba: Coleção Farol do Saber, 1995- p. 109-110



(86) CARNEIRO,
David—“Fasmas Estruturais da Economia do Paraná”- op cit, p.104-106. “Dicionário
Histórico-Biográfico do Estado do Paraná”, op cit, p.133. Cf. também NEGRÃO,
Francisco—“Genealogia Paranaense”- op cit, v.I- p.203, 255-256.&nbsp;