A Questão de Itaipu com o Paraguai
Autor: Wander Luiz Belato | Publicado: 2009-04-29T16:39:00-03:00

Aos 88 anos, Peter Drucker escreveu um artigo em que apresentava um princípio simples de administração e contabilidade, que infelizmente poucos usam na suas vidas pessoais.Peter Drucker sugeria corretamente que se anotasse num pedaço de papel todas as razões que nos levaram a tomar cada decisão importante na vida. Um pró-memória, uma ata de reunião.Quando a decisão provasse ter sido equivocada, você poderia analisar o seu processo decisório, e aprender porque suas decisões nem sempre foram as melhores.Ou então, você descobriria que todas as razões que te levaram a comprar ações na Bolsa, por exemplo, continuam válidas. São os outros -- ou o “mercado” -- que estão equivocados. Como ocorre agora.Quais foram as razões que levaram Brasil e Paraguai a celebrarem o acordo de Itaipu? Seria importante o Presidente do Paraguai revê-las antes de nos acusar de espoliadores.Provavelmente, jamais saberemos o que se passou exatamente, mas irei imaginar duas negociações possíveis na época.Um dia, nosso Embaixador em Assunção pede uma audiência como o ditador do Paraguai e faz a seguinte proposta:Brasil: “Sr. Presidente, gostaria de propor a construção de Itaipu, que nos permitiria gerar 40 megawatts de energia, semeando riqueza e progresso nos nossos dois países.“Dividiremos a energia de forma justa e igualitária, bem como os custos e os investimentos, 50% para cada país: uma proposta dentro do espírito cooperativista e de equidade social que sempre uniu nossos dois países”.Paraguai: “Lamento informar que não temos o menor interesse. O Paraguai somente precisará de 20 megawatts daqui a 200 anos. Temos investimentos muito mais urgentes a fazer do que esse. Nem pensar. Passem bem”.Dois meses depois, nova conversa, com outra abordagem.Brasil: “Sr. Presidente, temos um investimento interessante a propor ao Paraguai. A construção de Itaipu, que exigirá 20 bilhões de investimento,  90% dos quais podem ser financiados pelo Banco Mundial e por bancos no exterior.“O Projeto de Viabilidade Econômica, elaborado pelos nossos melhores economistas, projeta um retorno de 25% ao ano,  um retorno fantástico aos cofres públicos do Paraguai. Não há proposta capitalista mais interessante do que essa”.Paraguai: “Conheço esses tais Projetos de Viabilidade Econômica. Quem me garante que Itaipu não custará o triplo do estimado, que não demorará 10 anos a mais do que o previsto para ser construída e que os juros internacionais não subirão para 19% ao ano, implicando uma recessão no Brasil que postergaria em 20 anos essa tal rentabilidade de Itaipu? Nem pensar: o risco é muito elevado. Passem bem“.E agora? Como negociador do Brasil, o que você faria para convencer o Paraguai a permitir que o Brasil utilizasse a corrente de um rio que nos separa, para gerar energia de que só o Brasil precisa?O Paraguai obviamente não precisa da energia que o mesmo rio poderia fornecer, nem quer nem pode assumir os riscos do negócio.Um administrador teria proposto alugar o terreno à margem esquerda do Paraguai por 50 anos, bem como as terras alagadas, propiciando uma bela receita para o governo do Paraguai, sem risco financeiro algum.O Paraguai estaria, portanto, alugando suas terras, e não construindo uma usina e vendendo a energia futura de que ele jamais precisaria. As razões do Paraguai para rejeitar a proposta brasileira estavam corretas, como a história acabou provando. Itaipu custou o dobro (senão mais), o juro internacional subiu para 19%, o Brasil quebrou, e a recessão de 20 anos tornou Itaipu superdimensionada e subutilizada até recentemente.É muito fácil agora que o pior já passou, depois que o Brasil quebrou em 1982, depois que pagamos o triplo pelos juros, nos acusar de estarmos espoliando o Paraguai.Do ponto de vista  marxista, o preço justo é sempre  o valor de uso, que, no caso da água que passa ao largo do Paraguai, é praticamente zero. O preço justo, portanto, seria o preço do aluguel das terras no Paraguai, e nunca o atual preço da energia elétrica no Brasil.O mais triste dessa história é que a tese do novo presidente do Paraguai se baseia no “direito de propriedade”,  pela terra e queda d’água que Deus lhes deu de mão beijada. Não há discurso mais neoliberal do que esse.Espero que o João Stedile e o MST convençam seus companheiros do Paraguai que cobrar pelo direito de propriedade vai contra tudo que a Teologia da Libertação pregou até hoje e que nós, brasileiros, somos sim um povo sem energia. Podiam defender uma reforma aquática, para tornarmos os rios produtivos.No fundo, o Paraguai fechou um negócio sem nenhum risco: tudo seria pago pelo Brasil e toda a energia seria comprada pelo Brasil por um preço pré estabelecido, tudo isso num arranjo que apenas lhe geraria lucro. Lucro esse possivelmente igual ao preço do aluguel das terras.Caso contrário, o Paraguai teria quebrado junto com o Brasil, com consequências muito mais nefastas. Pena que ninguém segue o conselho de Peter Drucker, para poder ler anos depois porque governos anteriores tomaram as decisões que tomaram.Por Stephen Kanitz - http://blog.kanitz.com.br/2009/04/a.html Colocando meu ponto de vista, se governantes passassem a ler os artigos do Sr. Kanitz, com certeza ele seria "o Ministro" desse governo e de qualquer outro.Seu ponto de visão ultrapassa o de qualquer pessoa neste País.