Marx VS Baudrillard
Autor: Rodrigo Walker | Publicado: 2010-06-24T11:27:00-07:00

Marx e Baudrillard não chegaram a se conhecer, compartilharam algumas idéias e por outro lado também divergiram em alguns pontos. Alguns autores citam as idéias de Baudrillard como sendo um tipo de Neo-Marxismo, pois este teve como base de seus estudos iniciais as teorias socialistas de Marx, notadamente impulsionado por seu mestre Lefrevbre. Em ‘Pour une critique de l’Économie Politique du Signe, Baudrillard tenta reconstruir uma economia política e Marxismo nas bases das teorias semiológicas do Signo. Em ‘The system of Objects’, este opera numa instância de uma dialética sujeito-objeto na qual o indivduo enfrenta um mundo de objetos que o atrai, fascina e às vezes controla sua percepção, pensamento e comportamento. Baudrillard combina no livro, análise estruturalista dos objetos com análises freudianas sobre mensagens secretas na vida dos objetos e críticas ideológicas Marxistas das legitimações das idéias dominantes da sociedade de consumo.Marx descreve a coisificação do trabalhador, sua transformação em produto/objeto através do trabalho. Afirma que, por alienação, consumimos aquilo que produzimos sem nos darmos conta que nós mesmos fabricamos dado objeto. Afirma ainda que, num mercado de trabalho capitalista, não temos liberdade pois vendemos nossa força de trabalho, nossa mão de obra, por um valor que cobre apenas as custas de nossa sobrevivência, como numa escravidão.Ambos tratam da liberdade do indivíduo, em contextos diferentes, porém suas idéias assemelham-se quanto à falta de liberdade imposta pela burguesia – em Marx, e pelo sistema de signos – em Baudrillard.Marx, já em seu tempo, apontou a falta de liberdade do trabalhador em relação à produção e ao trabalho que o aprisionam. Ele inflige-nos uma ferida narcísica com as noções de ideologia e alienação, pois percebemos que não somos trabalhadores livres como pensávamos. Marx explica a alienação como sendo o fenômeno pelo qual os homens produzem alguma coisa, dão independência a essa criatura como se ela existisse por si mesma, deixam-se governar por ela como se ela tivesse poder em si e por si mesma, não se reconhecem na obra que criaram, fazendo-a um ser outro (alienus), separado dos homens, superior a eles e com poder sobre eles.Marx nos diz que através da alienação social nos esquecemos da origem e causa da sociedade e das coisas por ignorância de que fomos nós mesmos que criamos estas instituições. Ele nos alerta que devido aos modos de produção (forma de propriedade, divisão social de classes e as relações sociais de produção ou relações sociais de trabalhado) agimos em condições determinadas ideológica e culturalmente:“Os homens fazem a história, mas o fazem em condições determinadas. Os homens fazem a história, mas não sabem que a fazem.”Para o pensador, sofremos de uma dupla alienação social: os homens não reconhecem a si mesmo como autores da vida social; e estes mesmos homens julgam-se plenamente livres (apesar das instituições sociais e das condições históricas). Estes não percebem que instituem a sociedade assim como ignoram que a sociedade instituída determina seus pensamentos e ações. Além destas formas de alienação social, cita ainda a alienação econômica (não se reconhecem como produtores nem se reconhecem nos objetos produzidos por seu trabalho – os quais consomem oportunamente), e a alienação intelectual (separação social do trabalho material (mercadorias) e do trabalho intelectual (idéias)). Através da alienação econômica dá-se a coisificação do ser - humano, os trabalhadores transformam-se em produto da sociedade capitalista, são coisas (que têm um valor) que produzem coisas. Este tipo de alienação faz com que os homens vejam as mercadorias como bens em si e por si mesmas (propaganda) e não como produtos do trabalho. Já a alienação intelectual cria idéias universais, idéias da classe dominante e as impõe sutilmente às classes mais baixas, através da ideologia. As causas desta alienação seriam a propriedade privada (os meios de produção), a divisão social de classes (feudalismo), a exploração econômica e a dominação política.A ideologia, para Marx, á a explicação da classe dominante (elaboração intelectual) sobre a realidade, do ponto de vista da classe dominante, feita pelos pensadores e intelectuais, com o intuito de ocultar as divisões sociais e políticas. Esta se utiliza das diferenças individuais para explicar as desigualdades e criar um conformismo das classes. Opera por inversão de valores (efeitos como causas e causas como efeitos), através do imaginário social (representação da realidade, normas e regras de conduta e comportamento) e do uso do silêncio.Historicamente, somos dominados politicamente pela classe dominante pois esta teve a necessidade de consolidar seu poder econômico e garantir seus interesses e dominação social. O Estado é a mesma classe dominante. Marx põe de frente uns com outros, proprietários e não-proprietários e nos leva a uma luta de classes na sociedade civil. Ele nos mostra que esta problemática é histórica e conta a própria evolução das condições de trabalho, propriedade e da própria sociedade. Marx diz que a cultura é apenas um adestramento que transforma os homens em máquinas.O socialismo busca assim a abolição das relações de propriedade burguesas além da conquista do Poder Político como força de busca pela liberdade do indivíduo. Clama ainda por salários mais dignos, para que o trabalhador não tenha somente o soldo para sobreviver e que não viva para aumentar o capital da classe dominante. A única liberdade que a burguesia conhece é a liberdade de comércio, a de comprar e vender. A falta de liberdade do trabalhador, no entanto, é ensinada dede a infância. Para ele não há democracia pois o povo, os trabalhadores, não representa o Poder Político, o qual é preciso conquistar.A relação de Jean Baudrillard com o Marxismo é extremamente complexa e volátil. Seus dois primeiros livros podem ser tidos como um suplemento e desenvolvimento das críticas marxistas sobre economia política que seguem as explorações de produção marxistas no modo de consumo e podem ser utilizados para desenvolver uma teoria Neo-Marxista de crítica ao Capitalismo. Neste s livros Baudrillard ocasionalmente relaciona o consumo ao modo de produção, fala dos commodities e seus usos, e engaja-se em análises de classe e desmistificações críticas das ideologias dominantes do consumo, entretenimento e afins. Seu terceiro livro, “For a critique of the Political Economy of the Sign”, o autor começa a criticar as noções Marxianas mais agressivamente, e em livros posteriores, “The Mirror of Production” e “L’Echange Symbologique et la Mort”, o autor traballa sobre uma extensa rejeição do Marxismo, constituindo assim uma quebra com a teoria Marxista. Ainda, neste período, ele continua a situar seu trabalho dentro da problemática de uma teoria social “crítica e revolucionária”, em contraste com seus trabalhos ‘Pós-Modernos’ posteriores, entrando num universo teórico completamente diferente e na tentativa de considerar teorias sociais radicais e políticas dentro de uma problemática pós-marxista.Para ele, ambas as necessidades e usos são socialmente construídos, através de um sistema de economia política que produz valores de signos por onde objetos adquirem significados ou ainda, que seduz o consumidor a comprar commodities como objetos de desejo e prestígio, por isso, os conceitos de necessidades e valor de uso dos homens não podem ser usados para atacar suas alegadas distorções sobre o Capitalismo.Baudrillard fala ainda dos usos pré-definidos pelo sistema sócio-econômico que torna estes objetos um produto do sistema criado para estabelecer uma hierarquia de diferenciação social através do sentimento de pertencimento a um grupo ou status. A satisfação reproduz a dominação social do indivíduo enganado pelo sistema de necessidade dos objetos. Ele suspeita de todas as tentativas Marxistas de utilizar-se dos valores de uso ou necessidades para criticar o Capitalismo ou para advogar um consumo mais racional ou distinguir entre necessidades verdadeiras ou ainda para defender o socialismo no terreno que este levaria à produção de acordo com os valores de uso para necessidade humanas que para lucros capitalistas.O autor afirma que estamos presos pelo consumo à produção em massa, ou à super-produção. Marx dizia que ao expandir para outros países sua produção através da indústria, a Burguesia criou novas necessidades, que deu lugar às antigas, satisfeitas por produtos nacionais. Ambos concordam que os commodities aparecem em suas formas naturais como expressão direta das necessidades humanas, que na verdade são produzidas. Marx afirma consistentemente que a produção de commodities e troca constitui um processo social e histórico que produz necessidades, valores de usos e ideologias para assegurar dominação de classe.Enquanto Baudrillard clama que todas as necessidades e valores de uso são completamente construídos socialmente e servem meramente como um álibi para dominação capitalista (ou seja, que eles estão dando às pessoas o que elas precisam), Marx argumenta que necessidades e valores de uso são meramente ‘mediados’ socialmente, formatados e canalizados por práticas e condições sócio-históricas, portanto permitindo a formulação das necessidades e valores de uso que podem ser direcionadas contra o sistema social existente. Os valores de uso são variáveis em diferentes sociedades nos diferentes períodos históricos, dependendo do avanço da tecnologia para Baudrillard; Marx naturaliza os valores de uso.Acredito que Baudrillard falha ao indicar como algumas de suas próprias reflexões sobre commodities, necessidades e consumo foram anteciparas por Marx, o qual analisara a produção de necessidades, propaganda e o poder do dinheiro nas sociedades capitalistas como coibidoras das liberdades individuais. Porém Marx, ao teorizar a produção sócio-histórica das necessidades, nunca analisou o modo de produção destas, ordenadas e sistematizadas pelos signos capitalistas.Para Baudrillard todas as necessidades são socialmente criadas e não podem ser usadas como conceitos para criticar especificamente a alienação sobre usos ou falsas necessidades. Os indivíduos não sabem exatamente do que precisam e são alienados ideologicamente a consumir a fim de parecer com a classe dominante. Não existem mais necessidades independentes, todas estão socialmente codificadas e servem para induzir consumidores a comprar produtos para galgar posições sociais, assim submetendo-se à dominação pela lógica do capital corporativo burguês. Vivemos numa sociedade na qual o modo de produção domina nossa vida cultural e social.Os três primeiros livros de Baudrillard são como projeções de um imaginário capitalista, articulações dos sonhos capitalistas de controlar totalmente a sociedade através do consumo e da administração da demanda dos consumidores. Ele ainda fala da invasão dos signos na Mídia, dizendo que estamos agora em uma nova era na qual novas tecnologias – mídia, modelos cibernéticos e sistemas steering, computadores, processamento de dados, entretenimento e indústria de conhecimento, etc. – substituem a produção industrial e economia política com, o princípio organizador da sociedade. Nesta era, o trabalho não é mais a força de produção, mas um apanhado de ‘signos entre signos’, ou seja, um signo de uma posição social do indivíduo, sua servitude e como este é integrado no aparato social: “A coisa importante é que cada um seja um terminal de toda a rede, um pequeno terminal, mas um de qualquer maneira. A força de trabalho não é mais violentamente comprada e vendida; esta é desenhada, é mercadificada, merchandilizada. Produção então se junta ao sistema consumista de signos’.Ambos concordam num plano: o homem não é livre, ele depende e é escravo do trabalho (nos moldes capitalistas) e do consumo, na maioria dos casos dos dois. Vivemos alienados ideologicamente sem sequer saber distinguir nossas necessidades reais das simuladas, impostas pelo sistema. Somos obrigados a nos resignar com os salários pagos miseravelmente e a gastá-los nos próprios produtos por nós fabricados, através do hipnótico poder da propaganda que retrata o modo de vida e pensamentos burgueses.