A (des)arte de escrevinhar.
Autor: Olavo de Farau | Publicado: 2011-04-22T16:06:00-07:00

Eu escrevo um livro, na verdade não apenas um. Sinceramente,venho conseguindo fazer algum progresso - "Tão assim..." - com ele ainda que eu tenha essa confusão do gosto imediato por escrever seguido por uma repulsa tão potente quanto (e quase tão imediatista quanto). O meu maior problema é conseguir conciliar minha atenção com minha vontade de escrever e com o meu tédio. Eu simplesmente não consigo dar conta na maior parte do tempo, então escrevo e paro, escrevo e paro. Às vezes escrevo por dias, depois para por meses eternos.
Agora que trabalho noutro lugar não tenho tanto tempo para escrever textos mais curtos. É absurdamente mais fácil escrever partes de um texto grande do que um único texto pequeno. Acabo que caminho na direção de finalizado.&nbsp;
Eu realmente quero finalizá-lo. É uma história que as pessoas podem gostar e eu venho empenhando uma linguagem no narrador que dará um gosto a mais a leitura. Uma coisa além de Machado de Assis ou da própria primeira pessoa. Nunca lembro de jamais ter visto e espero que seja um modo interessante as pessoas. Eu digo que o narrador-escritor-professor, o que desenha o trajeto a ser lido e compreendido. O que dá dicas ao que deve ser observado, tudo dentro da história e da narração. Meu maior medo é a linguagem um tanto quanto complexa e o necessário conhecimento prévio para se entender a obra.
Não acho que boa literatura tenha que ter qualquer dessas coisas acima destacadas. Acho que um livro que não te empurre para um dicionário, uma linguagem coloquial, erros de ortografia são inteiramente válidos. A graça da história (e estou usando graça no sentido de encanto, atrativo) está, como se sugere, em sua história. Não é a forma como se a escreve que mudará o que ela tem. Ainda que muita gente saiba fazer coisas deslumbrantes com a linguagem. Guimarães Rosa brincou com a linguagem como se tivesse criado a&nbsp;língua&nbsp;portuguesa, mas convenhamos, "Grande Sertão: Veredas" seria ainda tão bom quanto se tivesse escrito por Thalita Rebouças. A mesma coisa eu digo de "O ensaio sobre a cegueira", Saramago utilizou tudo o que poderia e criou um tanto mais, porém a história em si é fascinante e tratá-la no modo de um ensaio - eu tive que ler duas vezes para enxergar esse molde - é ainda mais fascinante. Aliás, nada contra a Thalita Rebouças, apenas a usei como exemplo, pois seus livros tem linguagem mais simples.
Meu medo é&nbsp;incrementar&nbsp;tanto a&nbsp;língua&nbsp;que fique mais que uma coisa falsa, fique forçada. Por enquanto eu tenho usado as palavras que me vem a cabeça, o problema é que muita leitura faz com que as palavras que me venham já sejam mais rebuscadas. Em alguns casos, eu fiz essa experiência outro dia quando escrevia o manifesto pela popularização da leitura, eu não sei sinônimos simples para palavras que eu acredito que poucos conheçam. Isso foi assustador, porque acabo me sentindo&nbsp;excluído&nbsp;do Brasil. Não sou eu quem representa o país, é esse outra população que pouco sabe o que significa despotismo. Mas qual outro verbete usar para expressar esse meu Arthur, que acredita ser o rei de tudo a sua volta e comanda com garras firmes e opressoras enquanto envia sorrisos e faz-se de gentil?
Acho que eu ainda tenho muito que aprender. Adoraria fazer os meus gracejos que os autores supracitados faziam em suas obras. Mas quem sou eu? Vou tentar meu caminho, sem fugir ao que eu acredito ser o meu ideal: nunca, em&nbsp;hipótese&nbsp;alguma, utilizar da literatura como um excludente social.