INTRODUÇÃO AO DESAPARECIMENTO DO EU
Autor: Umberto Mauro | Publicado: 2015-03-18T11:21:00-03:00


O
nascimento e a morte do

sujeito&nbsp;moderno.
Por Michel
Aires de Souza



O&nbsp;problema da sujeito não é um velho problema do
pensamento filosófico ocidental. Este problema tem sua origem no mundo
moderno.&nbsp;&nbsp; Os antigos Gregos&nbsp; criaram uma extensa gama de
conhecimentos científicos, como também os grandes fundamentos do pensamento
filosófico e do pensamento político, contudo&nbsp; nunca pensaram o problema do
sujeito.&nbsp;&nbsp; Os Gregos estavam mais interessados em especular sobre os
problemas da natureza (physis)&nbsp; O que eles&nbsp;&nbsp;buscavam era uma
explicação racional e sistemática do universo. É através do estudo da origem e
movimento da vida natural que os primeiros filósofos criaram uma extensa gama
de conhecimentos científicos, como a física, a matemática, a astronomia e a
lógica,&nbsp; dando origem ao pensamento ocidental.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Se
a preocupação dos antigos era desvendar a origem e as transformações da
natureza, o grande problema da filosofia moderna ocidental era indagar sobre o
conhecimento. O colapso da ordem social, econômica e cultural medieval
possibilitaram ao homem moderno o&nbsp; interesse pelo conhecimento. &nbsp;O
valores como racionalismo,&nbsp; humanismo e&nbsp; antropocentrismo
tornaram-se&nbsp; essenciais para libertá-lo das amarras da ordem feudal e da
Igreja. A partir desses valores ele aprendeu inquirir, investigar e decifrar
sua própria realidade.&nbsp; O homem&nbsp; colocou-se a si próprio como centro
dos interesses e decisões de sua própria vida.&nbsp; Com o avanço do pensamento
e das ciências, ele&nbsp;&nbsp;passa a se interessar pelo modo como conhecemos
o mundo. Ele&nbsp;&nbsp;se afasta de metas transcendentes, deixando de se
preocupar com outro mundo e passa a se preocupar com esta vida, com este mundo.
O indivíduo&nbsp;&nbsp;ganha consciência de sua subjetividade essencial.&nbsp;
Entre a realidade &nbsp;e o conhecimento está o sujeito. Este&nbsp;&nbsp;passa
a ser o motivo de suas preocupações.&nbsp; &nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Os gregos conceberam o conhecimento da realidade como desvelamento. A verdade é
aquilo que se desvela. Conhecer é contemplar a vida como ela é,
deixando-a&nbsp; falar por si mesma.&nbsp; Já para a filosofia moderna&nbsp; o
conhecimento da realidade dá-se como representação.&nbsp; O conhecimento só é
possível como relação entre o sujeito que conhece (ser cognoscente) e o objeto
(ser cognoscível). O sujeito projeta seus modos ou estruturas perceptivas no
objeto para captar suas características e propriedades. É dessa relação
cognitiva&nbsp; que surge o conhecimento. Por esta razão, a noção de sujeito
torna-se fundamental na investigação do conhecimento da realidade.&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
No século XVII, o filósofo francês René Descartes (1596-1650) vai ser o
primeiro a colocar&nbsp; a pergunta “O que sou?”. Sua resposta: “uma coisa que
pensa”.&nbsp; A certeza do cogito inaugura a noção de sujeito moderno. A
subjetividade torna-se o fundamento do sujeito do conhecimento. &nbsp;Em seu
livro “Discurso do método”, ao duvidar de todo conhecimento&nbsp; que o
precedeu, Descartes procurou a verdade no grande livro do mundo. Seu ponto de
partida era a busca de um axioma que pudesse servir de fundamento a todo
conhecimento, uma&nbsp; verdade primeira indubitável. &nbsp;A partir da
dúvida&nbsp; Descartes chega a uma verdade certa e segura,o eu penso:&nbsp; “cogito ergo sum”.&nbsp;Se duvido, eu penso; se penso,
eu existo. O eu cartesiano é puro pensamento (res cogitans). O pensamento é o
lugar da verdade, é o puro intelecto, pois é por meio dele que adquirimos as
idéias claras e distintas. É esse puro intelecto que se torna o núcleo do
sujeito &nbsp;moderno.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;O filósofo Emannuel kant (1724-1804) também contribui para a
construção da noção de sujeito no mundo moderno. Para indagar sobre a natureza
de nossos conhecimento ele colocou a razão num tribunal para poder julgar o que
podemos conhecer e o que não podemos conhecer, traçando os limites de nosso
pensamento. Com isso descobriu que a consciência só lida com fenômenos.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O real não é algo externo ao indivíduo, mas este o produz no
interior de si mesmo. Somos nós que através de certas faculdades apriori
(estabelecidos independentes da experiência) organizamos e damos sentido e
coerência ao real. &nbsp;O conhecimento surge como representação.&nbsp; A razão
seria&nbsp; essa capacidade que o ser humano tem, partindo de princípios apriori,
representar e conhecer o mundo. Em consequência disso, na teoria kantiana a
razão torna-se o núcleo do sujeito moderno.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Outro filósofo importante na construção do sujeito&nbsp; moderno foi o filósofo
das Luzes&nbsp; Jean-Jacques Rousseau (1712-1778). A diferença em relação a
Descartes e Kant&nbsp; é que&nbsp; ele&nbsp; não coloca&nbsp;a razão como o
núcleo do sujeito, uma vez que a reflexão surge tardiamente no homem. No seu
texto&nbsp; “Discurso sobre
a desigualdade entre os homens” Rousseau afirma que o homem em
estado de natureza é desprovido de razão e reflexão, sendo que estas faculdades
são típicas do estado de sociedade. A reflexão e a razão surgem no ser humano a
partir de uma característica distintiva no ser humano, que é sua
perfectibilidade, isto é, sua faculdade de se aperfeiçoar. É essa capacidade
distintiva e quase ilimitada de desenvolver suas potencialidade que tirou o
homem do estado de natureza e o tornou um ser sociável. Se a reflexão surge
tardiamente no homem,&nbsp; então&nbsp; existiria&nbsp;&nbsp; uma única virtude
natural no ser humano em seu estado de natureza: o sentimento moral de piedade,
entendida como uma “repugnância inata de ver sofrer seu semelhante”. Decorre
daí para Rousseau&nbsp; a ideia de bom selvagem. Foi através da piedade que
surgiram todos os sentimentos sociais&nbsp; como a generosidade, a clemência, a
benquerença e a comiseração. O sujeito é antes de tudo um ser do sentimento e
não da razão. Dessa forma o sentimento moral relaciona-se com a noção de
sujeito no pensamento de Rousseau.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;É a partir do mundo moderno que o sujeito ganha certas
capacidades humanas fixas e um sentimento estável de seu próprio eu.&nbsp; Ele
ganha consciência que é&nbsp; uma identidade racional, moral e psicológica. Ele
torna-se um ser soberano, autônomo,&nbsp; fixo, estável,&nbsp; compreendendo
que é um ser que pensa,&nbsp; sente, reflete&nbsp; e age e&nbsp; interage com o
mundo objetivo. É a partir da modernidade que ele ganha consciência de sua vida
interior como transparente a si mesmo, como ator de suas idéias e de seus atos.
Esse contato do homem consigo mesmo só foi possível graças aos movimentos
modernos, como renascimento,&nbsp; protestantismo e&nbsp; iluminismo,&nbsp; que
libertaram a consciência individual das instituições religiosas medievais.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mas
esta noção de um sujeito fixo, estável, soberano não durou muito.&nbsp;Com
o&nbsp;avanço do
progresso do pensamento e do desenvolvimento técnico e científico,&nbsp; noções
como verdade, justiça, razão, bem, mal, virtude, Deus, foram
relativizados.&nbsp; O progresso do conhecimento colocou em dúvida e levou à
perda de consistência dos valores absolutos da modernidade.&nbsp; Em
conseqüência disso, o sujeito racional e autônomo&nbsp; foi problematizado, uma
vez que se colocava como uma entidade metafísica dada apriori, como algo
absoluto.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;O primeiro pensador que começou a descontruir a noção
de&nbsp; sujeito foi Karl Marx (1818-1883) no decorrer do século XIX.&nbsp; Na
concepção do materialismo-histórico, o sujeito é determinado&nbsp; por aquilo
que ele faz,&nbsp; é determinado pelo seu ser social.&nbsp; “A forma como os
indivíduos manifestam a sua vida, reflete muito exatamente aquilo que são. O
que são coincide, portanto, com a sua produção, isto é, tanto com aquilo que
produzem como a forma como produzem. Aquilo que os&nbsp; indivíduos são
depende, portanto, das condições materiais de sua produção” (Marx, 1976, p.19).&nbsp;
É o comportamento material do homem que fomenta suas representações e
pensamento. Marx nos ensinou que, se examinarmos a maneira pelas quais os
homens produzem os bens necessários à vida, é possível compreender as formas de
seu pensamento, tais como sua moral, religião e filosofia. O pensamento, como
núcleo da sujeito,&nbsp; torna-se o reflexo do desenvolvimento material
objetivo da história. 



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Tal
como Marx, &nbsp;Friedrich Nietzsche (1844-1900) desconstruiu a noção de
sujeito moderno.&nbsp;
Ele&nbsp;&nbsp;se opõe à ideia de&nbsp; origem do sujeito e passa a
compreender este através de uma genealogia, que o concebe emergindo através de
relações de poder, através de um turbilhão de forças que o atinge. O sujeito se
constitui no terreno dos acontecimentos históricos, das contradições, das
relações de força e poder. O conceito de genealogia concebe o sujeito enquanto
ser no mundo, onde o corpo se torna visível e um efeito dos embates de forças.
Dessa forma,&nbsp;&nbsp; o próprio conceito de “eu” fixo e estável perde
sentido, pois o homem é uma espécie cujas qualidades não estão fixadas.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;Após&nbsp;Nietzsche,&nbsp; Sigmund Freud (1856-1939)&nbsp;deu um duro
golpe no narcisismo da humanidade. Ele procurou mostrar que o ser humano é
dominado por impulsos cegos e irracionais inconcientes. Não somos seres
autônomos e racionais donos de si mesmo.&nbsp;O Eu (Ego) “não é senhor em sua
própria casa”, o sujeito não é um ser da consciência, mas sim da
inconsciência,&nbsp;&nbsp;não é um ser da razão, mas sim é governado por um
querer cego e irracional, destituído de sentido e finalidade.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Outro
filósofo importante que desconstruiu a noção de sujeito iluminista&nbsp; foi
Michel Foucault (1926-1984). Ele dedicou toda sua vida a criar uma história dos
diferentes modos pelos quais, em nossa cultura, os seres humanos tornaram-se
sujeitos. Ele retoma a genealogia nietzschiana dedicando-se a estudar a
história das instituições disciplinares que surgiram na modernidade e pensa a
constituição do sujeito a partir de formas de discursos e de relações de
poder.&nbsp; Foucault percebeu em suas pesquisas empíricas que &nbsp;a partir
do século XVII, através do inquérito, ou seja, de certas formas de análise de
problemas jurídicos, judiciários e penais, surgem conhecimentos como a
sociologia, a psicopatologia, a criminologia e a psicanálise. &nbsp;Através
dessas práticas regulares de controle, que se modificaram através da história,
definiram-se tipos de subjetividade, individualidade e técnicas de
esquadrinhamento disciplinar, que tornaram o corpo do indivíduo útil à
produtividade. Isso significa que o sujeito moderno dócil, serviçal,
trabalhador e responsável se constitui através de práticas disciplinares em
instituições de controle&nbsp; como o hospital, a prisão, a fábrica&nbsp; e a
escola.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;Os membros da escola de frankfurt também detectaram à dissolução do
indvíduo autônomo do iluminismo. A partir da segunda metade do século dezenove
a humanidade passou a experenciar o advento da técnica &nbsp;e da sociedade de
massas.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Adorno e Horkheimer em seu clássico livro “Dialética do Esclarecimento”
mostra-nos de forma&nbsp; contundente as consequências do advento da
técnica.&nbsp; Neste livro&nbsp; eles argumentam que&nbsp; razão do iluminismo
não se realizou enquanto força histórica, mas &nbsp;tornou-se um mito, uma
abstração. Ela transformou-se em um simples instrumento formal, técnico e
operacional, que pode ser usado para todos os fins. Foi através da razão que a
humanidade em vez de entrar em um estado verdadeiramente humano sucumbiu a um
estado de barbárie e regressão social. A razão formal tornou racionalidade
instrumental, ou seja,&nbsp;&nbsp; tornou-se relação calculada entre meios e
fins.&nbsp;&nbsp; Com o advento dessa &nbsp;racionalidade &nbsp;os indivíduos
se adaptaram à sociedade e ao domínio social de forma espontânea. A produção,
distribuição de mercadorias, o trabalho e os entretenimentos da sociedade
capitalista invadiram à subjetividade do indivíduo autônomo. A racionalidade
instrumental atingiu todos os setores da vida social, tornando os controles
tecnológicos a própria personificação da razão. Eliminou com isso qualquer
tentativa de ruptura. O aparato produtivo e as mercadorias se impuseram
&nbsp;ao sistema social como um todo. Os consumidores, prisioneiros do capital,
prenderam-se agradavelmente aos produtos e às formas de bem estar social. Dessa
forma, o indivíduo autônomo desapareceu. A subjetividade foi tomada pelos
controles tecnológicos.




&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Nota-se que a ideía
de um&nbsp;sujeito acabado, pronto, estável, como se fosse uma identidade
metafísica deixa de existir. &nbsp;Essa é a grande descoberta daqueles que
desconstruiram a noção de sujeito no mundo moderno. O que se pode inferir,
portanto, &nbsp;é que, se o sujeito não é nada, então ele é, &nbsp;como sugeriu
Locke, &nbsp;uma tabula rasa, é uma folha em branco, cujas impressões do mundo
vão formando o núcleo da subjetividade. &nbsp;Em consequencia disso, só podemos
entender o sujeito&nbsp;&nbsp;em sua relação com a história, através das
circunstâncias que o constitui. &nbsp;O sujeito torna-se o que se é
historicamente, &nbsp;no interior das praticas sociais.&nbsp;



BibliografiaADORNO, Theodor; HORKHEIMER, Max. Dialética do Esclarecimento. Rio de janeiro: Jorge Zarhar, 1985.

DESCARTES, R. Descartes, R. Meditações Metafísicas. São Paulo: Abril Cultural, 1973.

FREUD, S. O mal estar na civilização. Rio de Janeiro, Imago,Edições Standard, Tomo &nbsp;XXI ,1969.

FOUCAULT, Michel. Microfísica do Poder. Trad. Roberto &nbsp;Machado. Rio de Janeiro: Graal, 1989

KANT, I. Crítica da razão pura. São Paulo: Abril cultural, 1983 (Os Pensadores).

MARX, K. e ENGELS,F. A ideologia Alemã. São Paulo, Hucitec,1984.

NIETZSCHE, F. Genealogia da Moral. Trad. Paulo César Souza. São Paulo, &nbsp;Brasiliense, 1988.