Terra Magazine: Por uma sociologia da Era Lula
Autor: Paulo Nei | Publicado: 2011-01-07T10:45:00-02:00

         
                  Fernando Borges/Especial/Terra         Lula recebe as chaves da cidade de São Bernardo do Campo         

Edmilson Lopes Júnior
De Natal (RN)
No final da década de 1950, Wright Mills, um dos mais  brilhantes cientistas sociais norte-americanos da segunda metade do  século XX, chamava à atenção, em uma obra intitulada A imaginação sociológica,  para o fato de que as pessoas tendem a reclamar dos seus problemas  cotidianos buscando causas explicativas no seu entorno imediato. Para  ele, a maioria das pessoas não consegue estabelecer relações causais entre os  sofrimentos vivenciados individualmente e as estruturas sociais mais  amplas, expressas em tendências econômicas, dinâmicas demográficas e  relações de classes, dentre outras. Ao contrário do que pensava o grande  sociólogo não são apenas as "pessoas comuns" que agem assim.  Ultimamente tem sido essa também a reação de muitos dos que se  pretendem analistas do mundo social no Brasil. Em especial quando o  objeto de análise diz respeito, direta ou indiretamente, ao governo do  agora ex-presidente Lula.

Na última semana, marcada pela despedida de um presidente com inéditos  87% de avaliação positiva por parte da população, assistimos ou lemos os  nossos "bem pensantes", especialmente aqueles auto-identificados como  "cientistas políticos", produzindo lugares-comuns e vendendo-os como  análises científicas. Nestas, via de regra, a popularidade do  ex-presidente resultaria de sua "capacidade de comunicação", dos ventos  favoráveis da economia internacional e do Programa Bolsa-Família.  Platitudes e lugares-comuns substituem, assim, a necessidade de  perscrutar com mais rigor a realidade.

Poucos analistas se preocuparam em produzir alguma explicação para o  espantoso fato de que a popularidade do ex-presidente tenha ocorrido  concomitante a uma das mais agressivas reações dos principais órgãos da  imprensa nativa a um Presidente da República. Para usar surrado bordão,  nunca antes na história deste país um mandatário foi tão hostilizado,  quando não ridicularizado, como o Lula durante os últimos oito anos.

Como o bolsa-família, o Prouni e as políticas de micro-créditos, dentre  outros instrumentos de transferência de renda, não atingem, nem de  longe, aquele contingente populacional que, a cada nova pesquisa,  identificava o Governo Lula como "ótimo" e "bom", restou aos  "bem-pensantes" apelar para o velho preconceito de classe: os "de baixo"  não teriam muito apreço pela ética. Ou pelas instituições democráticas.

Houve quem chamasse a atenção para o "carisma" do ex-presidente. Mas  este foi definido como uma característica pessoal. Mesmo gente que  citava Max Weber, autor de célebre elaboração sobre a "dominação  carismática", esquecia que, para o pensador alemão do início do século,  carisma, na vida política, é um fenômeno relacional, não uma  particularidade desse ou daquele indivíduo. Analisar os motivos e  reações dos "seguidores" do líder supostamente "carismático" é sempre o  exercício mais importante. Exatamente o que era apenas superficialmente  tocado.

Os "bem-pensantes" esqueceram as pessoas. E estas, ao contrário do  supõem os que se alimentam dos próprios preconceitos que secretam, são  reflexivas. Fazem comparações e escolhas. Entre um lado que fazia  discursos "em defesa da ética", mas ainda ontem praticara uma selvagem  "privataria", e o lado que apresentava políticas sociais que tiraram 15  milhões da pobreza, incluíram milhares de jovens no ensino superior e  provocaram um positivo curto-circuito em economias locais de recantos  esquecidos desde sempre, as pessoas escolheram o segundo.

Novos atores entraram em cena. Tornaram-se visíveis. Mais do que isso,  cidadãos. E, em conseqüência, também consumidores. Abarrotaram as ruas  de comércio popular, mas também os shoppings e os aeroportos. Não poucos  ficaram incomodados com essas novas companhias nos seus espaços.  Afinal, "praias" durante tanto tempo exclusivas foram "invadidas".

O incômodo de alguns setores tradicionais ante a emergência desses novos  cidadãos alimentou a narrativa preconceituosa dominante na imprensa. Os  bem-pensantes contribuíam com suas "análises" a respeito do  "populismo". Os menos sofisticados falavam em "bolsa-esmola"...

Passado o vendaval das fortes emoções provocadas pela presença de Lula  no centro do palco, é tempo de se produzir uma rigorosa e crítica  sociologia da "Era Lula". Quem desejar assumir essa tarefa deve se  lembrar de um alerta, formulada há décadas por outro grande cientista  social, este brasileiro, que apontava a necessidade de superarmos  análises que apenas "arranham a superfície" dos fenômenos. Refiro-me a  Florestan Fernandes, alguém que desdenhava, com ironia corrosiva, o  mundo pintado pelos bem-pensantes.

Edmilson Lopes Júnior é professor de sociologia na Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN).

FONTE: TERRA MAGAZINE&nbsp;