O fim de Quasímodo
Autor: gabriel resende santos | Publicado: 2014-04-13T23:41:00-03:00








Poucas imagens reviram nossos estômagos com tanta força quanto a de um homem que, vítima de um determinismo trágico ou guiado
por opções infelizes que culminaram em bifurcações ainda mais infelizes em seu
destino,&nbsp; acaba por se destruir/ser
destruído como um potência que nunca chegou a ser (ou só se realizou no mesmo
instante em que se apagou). A forca, o revólver, a fúria de uma força maior.



Na vida real, procuramos obviamente nos manter afastados do
grotesco e do funesto. É preciso que nossas vidas sigam sem nos confundirmos, é
preciso lidar com a queda à distância (todos os dias pessoas que sofrem, em
seus dramas pessoais convenientemente alheios aos nossos). Na ficção,
entretanto, a experiência subjetiva do leitor nos força a aproximação com o destino
de nossos personagens. O que é irônico é que nossa empatia acaba se tornando
maior por personagens do que por seres reais – porque nós nos identificamos com
esses objetos inexistentes, os conhecemos profundamente, fazendo com que eles
se tornem subjetivamente reais (manifestações intelectivas e sentimentais de
nós mesmos, partes inseparáveis de nossa existência) ao passo que as tragédias
cotidianas são subconjunto do “faz parte” que mentalmente aprendemos a nos
dizer, distintas da nossa própria realidade, deslocadas do nosso próprio tempo.



Masoquismo ou não, o sofrimento na literatura, quando bem
dosado, pode chegar às nossas emoções destrutivamente. E reféns de um autor
talentoso, as tragédias persistem

muito tempo depois do último virar de página. Literatura é
idealmente um cativeiro, arrisco dizer. Pode ser um cativeiro descontraído, um
sequestro casual com cara de passeio no parque. Mas nossas emoções só vêm à
tona com toda força quando somos confrontados com a mudança externa ou interna
que a narrativa e nossos personagens sofrem, num movimento sempre trágico ainda
que seguido de felicidade, porque algo se perde, algo muda permanentemente: o
leitor é traumatizado.



O movimento de queda não necessariamente propicia o maior
trauma, mas é o meio mais tradicional de alcançá-lo. Campbell à parte, somos
atraídos e repelidos pelo fenômeno do herói caído. O sacrifício nos enche de fé
na humanidade, a traição nos enfurece, a derrota é nossa derrota. Uma boa
literatura consegue criar expectativas e saber o momento certo para atendê-las
e subvertê-las. Muitas vezes já sabemos que o protagonista está condenado, seja
porque o narrador já nos antecipou seu destino ou porque a natureza do próprio
personagem aponta inevitavelmente para essa direção. Mas isso impede que tietes
de Heitor deixem de torcer pela sua impossível vitória contra Aquiles?



Enfim. Um caso que considero ainda mais especial do que o de
uma Antígona ou de um Sherlock Holmes é quando um personagem sem nenhum atributo
heróico, um monstro repelente, um pária, é levado a executar dois movimentos
diversos. Primeiro, ele se eleva de sua posição inicial – é o selvagem do cínico Admirável Mundo Novo
seu verdadeiro herói, por exemplo. Ou Otelo, cujas falhas de caráter o tornam
profundamente humano, que no fim é nossa principal referência. Ou o monstro magoado
e complexo de Frankenstein de Mary Shelley, que ultrapassa seu papel como
antagonista. Então ele cai. A ascensão em nosso conceito seguida da derrocada. 



Quasímodo, o Corcunda de Notre-Dame, não é a única queda no
livro homônimo. Na verdade, quase todos os personagens principais sofrem um
destino cruel. O arquidiácono Claude Frollo (cuja decadência é a mais larga e
cujo fim é o mais terrível, alguns diriam a grande queda, até porque literal, do romance) e seu
irmão Jehan, ambos assassinados por Quasímodo, a cigana Esmeralda, enforcada injustamente,
etc. Quase ninguém escapa, com exceção de Phoebus (que também não tem uma sorte
das mais felizes) e Gringoire. Mas Quasímodo, a alma do romance, é quem faz o
movimento mais elaborado de ascensão/queda. Do grotesco ao amável ao assustador
ao deprimente, trata-se de um personagem complexo, irascível, e a falta de
compaixão dos parisienses em função de sua aparência disforme e a educação rígida
de seu tutor acabam tornando-o uma figura próxima do monstruoso. Mas é seu lado
gentil, sua absoluta entrega às únicas pessoas que o trataram piedosamente em
toda sua vida, o que revela o homem por trás do ou aprisionado no monstro.



Quasímodo é corcunda, torto, baixo, cego de um olho e surdo. De atributos
heróicos, só possui a força. Que é colossal, praticamente herculiana. Muitos de
seus atos são questionáveis, embora parte deles seja consequência da manipulação do
arquidiácono. Num momento determinado acaba se opondo àqueles que vieram ajudar,
imbecilmente, e de maneira indireta é primeiro motor do fim de Esmeralda e
Claude Frollo, tudo que ele amava. 



Mas Quasímodo é, no fundo, um Werther. Um Werther feio e
mau, um Werther de roupas imundas e gestos bruscos. E ao contrário do
epistoleiro alemão, Quasímodo não é egoísta: ele age segundo as pessoas que
ama, buscando a felicidade das pessoas que ama. Não é ser incorrespondido o que
derruba finalmente Quasímodo e sim ver que as pessoas que adorava não existem
mais. Quasímodo, ao contrário do abastado Werther, só tem os sinos da catedral.
É alvo dos preconceitos odiosos de uma França do século XV. Só depois de revelar sua
alma contraditória e imprevisível, depois de passarmos a nos importar com essa
figura dolorosamente feia, que Quasímodo se junta ao corpo de Esmeralda na sua
desistência da vida. Não como um herói ou anti-herói, mas um personagem indeciso,
alheio a juízos morais fora o amor, incapaz pela própria estupidez de alterar seu futuro e os de seus entes queridos. O amor de Quasímodo,
inconscientemente destrutivo, essencialmente trágico, reverbera em tudo que foi
lido até então, fortalece a tragicidade dos destinos de Esmeralda, Gudule e
Frollo. Seu esqueleto descoberto e tornado poeticamente pó é o esqueleto de um
romantismo sempre frágil e decadente.



Sabe-se que Victor Hugo escreveu O Corcunda de Notre-Dame
(ou Notre-Dame de Paris) como uma investigação do passado de Paris, fruto do
seu interesse pela cultura medieval, e tentativa de descrever/imaginar a
constituição sócio-geográfica daquela época. É um romance francês sobre a
arquitetura da França, o povo da França, a língua da França. As ruas, as praças,
as vielas, os edifícios são tão importantes quanto qualquer personagem. E eles
também estão caindo.



Victor Hugo quis expor a crueldade das mudanças, das
transformações. A arquitetura que é assassinada pela imprensa, o presente que
dá lugar ao futuro. Tudo deixa de existir, numa transformação que não mantém o
ser: pelo contrário, abandona-o à perdição daquilo que não é mais. Seus
personagens são um reflexo das mutações temporais, das pequenas destruições que
sofremos a cada segundo. 



Quasímodo resistiu, porém. Mesmo que seu espírito seja
destruído, que seu corpo vire pó. Sua resistência no fim é fruto de sua própria
complexidade, sua natureza paradoxal que quase como a de um ser não-racional mal consegue
discernir entre horrível e belo ou cruel e bondoso. Quasímodo é a coexistência
exemplar desses pólos, opostos que não podem ser ambos derrotados ao mesmo
tempo. 


Com tanta capacidade de nos horrorizar, mas também de nos atrair e comover em sua queda.







_Gabriel Resende Santos_