O erro de Koff, a polêmica da Arena e o futuro do Grêmio.
Autor: Felipe Cardoso Barbosa | Publicado: 2012-12-17T15:06:00-08:00


No final de semana recebo uma informação que parecia algo bombástico: Koff disse que a Arena não é do Grêmio. O presidente eleito pelos sócios gremistas teria afirmado em uma entrevista para o jornal Zero Hora de que o novo estádio não era do Grêmio e teríamos que pagar por ele por 20 anos. Um absurdo, pensei. Fui ler a entrevista antes de tirar qualquer conclusão.Comecei a ler e no início não tinha nada sobre o assunto. Eu pensando "onde está a afirmação que a Arena não é do Grêmio"? Até que em um dos tópicos onde o Koff fala do futuro do Grêmio no novo estádio e suas fontes de receita, ele levanta diversos desafios e dificuldades pro futuro e diz que a Arena não é do clube e que pagaremos por 20 anos. Tudo o que ele falou é verdade, mas não podia ter cometido o erro de dizer que o estádio não é do Grêmio. É sim, com um MAS bem grande na frase: MAS também é da OAS por algum tempo.&nbsp;



OS ERROS DE KOFF



O presidente não podia ter errado dessa forma em um assunto crítico para o torcedor gremista que de uma certa maneira virou um fanático pelo novo estádio. Ouse falar que algo não ta bom ainda e sinta a ira dos seus companheiros de torcida. Ouse por em jogo qualquer um dos pontos a respeito das previsões e sinta o ódio mortal por pensar criticamente sobre algum assunto. Para muitos a Arena é a salvação do Grêmio e "ponto final", o resto se acertará automaticamente.O Koff não poderia ter cometido esse erro infantil em uma entrevista a um jornal que, como não tem nada para noticiar, pega uma frase que não condiz em NADA com o teor de toda a entrevista e causa uma revolta entre muitos torcedores que só leram a manchete (e estamos cansados de saber que isso é mais que normal). Errou em não medir as palavras frente a única esperança tricolor depois de 10 anos amargando fracassos enquanto seu rival conseguiu conquistar seus maiores títulos. Cometeu um erro de colocação mas acertou em tudo que falou sobre os negócios da Arena.Outra declaração que revoltou foi o que ele falou sobre o estádio do Inter. Que o Inter está acrescentando valor a seu imóvel enquanto o Grêmio começou do zero. Isso não é verdade em um momento onde o lobby generalizado e a politicagem fez os colorados terem algumas vantagens por serem o "estádio da Copa"? Eles também irão pagar pelo novo Beira-Rio pois a AG irá sugar tudo que pode de receita e todos sabemos disso. Aliás, é uma das coisas que nós gremistas gostamos de falar e contrapor os argumentos colorados quando dizem que "o estádio não é nosso", não dizemos que eles também terão que pagar a construtora? Falamos, ou seja, assumimos que eles também tem um grande MAS ao falar: o estádio é nosso.Esses erros não poderiam ter sido cometidos, e agora ele está pagando o preço pelo que disse, e tirou totalmente de foco tudo que falou acertadamente sobre os desafios que virão nos próximos anos.



A POLÊMICA DA ARENAAs questões que o Koff levantou já são de conhecimentos de todo e qualquer gremista que se preocupa a entender o mundo do futebol. Sobre o clube ter muitas dívidas pra pagar basta olhar os balanços patrimoniais divulgados no site do tricolor, basta ter lido (e se não leu ir atrás) de todas reportagens sobre a saúde financeira dos clubes de futebol brasileiro. Sobre ter que pagar a Arena bastava pensar "nossa, porque temos que dar 35% do faturamento pra OAS"? A divisão e a obrigação de pagar a construtora durante 20 anos sempre esteve presente e só não viu quem aceitou tudo achando que um negócio desses é fácil.&nbsp;



Lendo a reportagem fica bem claro que o Koff em nenhum momento diz que a Arena é ruim para o clube, ele só levanta questões a respeito de dificuldades inerentes ao negócio. Coloca que os melhores resultados só virão daqui a 5 anos (o que foi dito pela própria administração do Odone), coloca que os melhores resultados da Arena só virão com equipes competitivas que disputam títulos e Libertadores constantemente (também foi dito durante a administração do Odone), coloca que pra se ter os melhores resultados é precisa contratar sabiamente sabendo das limitações de recursos do clube (o que só seria novidade pra quem não entende nada da realidade do futebol).Num exercício rápido, porque o Grêmio deveria pagar pra GESTORA 20 milhões por ano para subsidiar seus sócios se o estádio é dele? Por causa daquele grande MAS, é um estádio que vamos utilizar como nossa casa, teremos participação mas tem outra empresa ligada por duas décadas. Realmente acham que bancar 20 milhões é normal e não compromete? Supondo que a receita com o quadro social chegue aos 40 milhões, metade disso bancamos e só irá retornar dentro da divisão final das receitas: 65% e 35%. É provável que volte? Sim, mas não é um acréscimo e sim o retorno de um dinheiro que já era do clube.Teremos um grande período onde tudo que agrega valor a Arena estará em fase de desenvolvimento (shoppings, empreendimentos), ou seja, por algum tempo o clube tem que se virar em conseguir os melhores negócios para fazer a Arena render mais e com isso o Grêmio faturar mais e chegar nos patamares prometidos que viriam com o novo estádio. Está tudo bem claro na entrevista do Koff.Quando o Grêmio divulgou os valores dos espaços no novo estádio e os cenários com as projeções eu falei "isso está fora da realidade". Tudo que o Koff levantou de questões desafiadoras e com os pés no chão eram óbvias! Questões como preço dos ingressos, horário dos jogos, infra-estrutura do local e transporte impactarão sim no futuro da Arena e se o time não corresponder pode ser um grande problema. Uma coisa é o torcedor pagar caro por um jogo de inauguração (que ficou um tempo na expectativa que só sócios comprariam e não foi o que ocorreu) e outra é ter que pagar caro em todos os jogos ao longo do ano. Não acham que isso pode ser um problema pra se ter médias de 40 e 30 mil?O FUTURO DO GRÊMIO



O futuro tem tudo pra ser promissor, mas as dificuldades também existem. Na própria matéria da Zero Hora, o presidente passa falando pontos positivos:"Ótimo que se construiu. Fui o primeiro a falar que o Grêmio deveria partir para um estádio de multiuso, o Olímpico dava prejuízo e tal. Mas vamos pagar o preço. Ao contrário do Corinthians, que ganhou um estádio praticamente de graça."



"Pelas projeções, a partir do quarto, quinto ano, o novo estádio poderá dar resultados melhores."



"Com o tempo, você vai tirar, à medida que a Arena for ocupada, ela vai se tornar mais rentável. Nós precisamos cuidar para que a Arena tenha ocupação do torcedor que frequenta o Olímpico e não perca os torcedores da Arena em razão dos preços. Eu não vejo como atingirmos as metas que foram divulgadas num prazo de seis a oito anos. Não há como. Mas é uma obra que orgulha todos nós, principalmente por ela ter sido feita numa aposta do Grêmio no potencial do seu torcedor."



Pra terminar um pequeno exercício sobre valores financeiros:



a) O Grêmio no final de 2012 comunicou que iria superar o planejamento e as receitas passariam dos 200 milhões (todas as receitas geradas pelo clube);



b) Com a Arena existirão receitas que entram direto pro Grêmio (venda de jogadores, patrocínios da equipe, receitas de televisão, venda de produtos) e outras que vão pra gestora;



c) Todo ano teremos que bancar 20 milhões dos associados;



d) A divisão das receitas líquidas da Arena é 65% pro Grêmio e 35% pra OAS;



e) A OAS pagará um fixo de 8 milhões;f) O clube espera arrecadar 110 milhões no primeiro ano.Em 2013 vamos que iremos ganhar é 50 milhões da TV, 40 milhões dos associados, 20 milhões de patrocínios, produtos licenciados 10 milhões e 8 milhões fixos da OAS. Isso da 128 milhões de reais no ano só para o Grêmio. Desses 128 milhões, já teríamos bancado 20 para os sócios, ficando 108 milhões.A atividade da Arena tem projeção de 110 milhões. Desse valor são 65% pro Grêmio e 35% pra OAS. Fica então 71,5 milhões para o Grêmio e 38,5 milhões pra OAS. No final das contas o Grêmio vai ficar com 179,5 milhões de receita no ano. Isso é algo surpreendente? Não considerei a venda de jogadores, mas supondo que a gente receba 30 milhões em vendas (já colocando que esse valor é o que entrou pro clube), fecharíamos com 209,5 milhões. É algo tão anormal e absurdo comparado com o que é hoje? No caso se for 110 milhões já considerando que isso são os 65%, fecharíamos com 248 milhões, é tanta diferença com o que é hoje o valor arrecadado?Com o tempo se espera que a Arena gere mais receitas com tantas outras atividades planejadas, de qualquer maneira o resultado em campo importa muito e pra isso os investimentos também aumentam. O clube terá que explorar melhor sua marca e receber um valor maior em patrocínio. Terá que trabalhar melhor ainda os seus produtos licenciados (e hoje isso é um ponto forte do Grêmio). Todas essas questão foram colocadas pelo Fábio Koff em sua entrevista. O problema é que a Zero Hora preferiu por na manchete simplesmente a parte lamentável da declaração do Koff. O dinheiro não cairá do céu e muito trabalho sério deve ser feito. As coisas não serão fáceis. Espero que com essa reportagem o torcedor ao invés de ficar chorando com a frase colocada inoportunamente pelo Koff, pensasse um pouco sobre todos os desafios para que a Arena gere os resultados esperados. Isso não significa dizer que é ruim e que seria melhor ter ficado no Olímpico, nem o Koff pensa isso. Aliás, nem o Hélio Dourado que sempre lutou contra a Arena desconsiderava a modernidade do estádio pois sabia que do jeito que estava não dava mais, todos estão cientes de que deveria mudar, mas nem todos estão cientes que nada é fácil e que não é bem assim para as receitas serem geradas. Eu fico tranquilo e aliviado, porque sempre debati dessa forma as expectativas da Arena.&nbsp;