"SENHOR  MEU  E  DEUS  MEU"
Autor: Rômulo Carvalho | Publicado: 2011-09-02T10:28:00-07:00

Nosso  objetivo, ao escrevermos estes capítulos, é reafirmar a Divindade de  Jesus, negada ardorosamente pelas chamadas "testemunhas de Jeová",  useiros e vezeiros em truncarem os textos das Escrituras e dar-lhes  sentido distorcido. E o fazem procurando apoio nas línguas originais da  Bíblia, no intuito de impressionar os menos avisados. Isto é o que se  verifica nomeadamente nas traduções Novo Mundo e Diaglotão, não apenas  na seu inseguro conteúdo textual como nos apêndices, rodapés e margens  onde há comentários e referências de uma pobreza franciscana.   Em  capítulos anteriores, esquadrinhamos e pulverizamos dois desses  truncamentos: os de S. João 1:1 e 8:58. Consideremos agora a resposta  pronta e decisiva do apóstolo Tomé diante da evidência concreta da  ressurreição do Senhor, proclamando-Lhe a Divindade.   De  forma alguma, porém, aceitam os jeovistas a clareza solar do texto, que  se encontra em S. João 20:28, consistente nas seguintes palavras: "Respondendo-Lhe Tomé: Senhor meu e Deus meu?", importando numa adoração ao "Deus manifestado em carne".   A  simples leitura textual não deixa dúvida quanto à Divindade de Cristo,  proclamando de modo categórico, formal, incisivo. Mesmo assim, procuram  os russelitas burlar o sentido claríssimo dessa afirmação, objetivando  elidir a idéia da Divindade do Filho de Deus, com processos discutíveis.  Contudo, em pura perda, e nesse particular, o tiro saiu-lhes pela  culatra, como veremos.   Vamos recompor todo o verso, como se acha no original, literalmente traduzido entre linhas:   Apekrithe  Thomas kai  eipen auto ho  Kyrios  moy kai ho Theós moy    Respondeu Tomé    e     disse   lhe  (o) Senhor meu  e    (o) Deus  meu.  A expressão de Tomé: "ho Theós moy" só pode ser traduzida por "Deus meu". Não há outra saída. Tanto assim que o próprio Diaglotão Enfático  (massuda versão bilingüe usada à larga pelos jeovistas), à página 396  traduz "ho Theós moy" literalmente por "O Deus de mim" ou "meu Deus".   Mesmo  os leitores leigos podem notar, no original grego, a presença do artigo  "ho" tanto junto de "Kyrios" (Senhor) como junto de "Theós" (Jesus). A  presença do artigo definido neste passo é muito importante porque, de  acordo com o argumento dogmático das próprias "testemunhas de Jeová" –  segundo o qual só a existência do artigo distingue o Deus Verdadeiro e  Único Jeová, de um "deus" secundário, inferior - temos aqui a prova  provada, que elas mesmas nos fornecem, de que Tomé se dirigiu ao Deus  Único e Verdadeiro: Jesus, que é Um com Jeová. E assim, os jeovistas  caíram dramaticamente na cilada do "artigo" que eles mesmos armaram.   E isto se comprova na Tradução Novo Mundo, em inglês, pois nela há um Apêndice à página 776, com a seguinte declaração:   "Assim  também S. João 1:1 e 2 emprega no HO THEÓS para distinguir Jeová Deus,  do verbo (Logos) como 'um deus', 'o unigênito de Deus' como S. João 1:18  o chama".   É uma confissão de que no texto em lide (S. João 20:28) a referência é a Deus Jeová mesmo!   A  bem da verdade deve ser dito que essa declaração, diante dos legítimos  cânones lingüísticos do grego, nada esclarece, e apenas reitera a idéia  fixa ariana, com o objetivo confesso de negar, a todo custo, a Divindade  de Jesus, pretendendo reduzi-Lo a um "deus" de segunda mão, criado em  algum tempo.   Para  pulverizar essa infâmia sacrílega bastaria este simples raciocínio. Se  Tomé chamou a Cristo ressuscitado de Jeová (à vista da existência do  artigo definido "ho" diante de "Theós', como querem os russelitas), e  Cristo não protestou, não negou essa qualificação divina, mas a  confirmou plenamente ao dizer, no verso 29: "Porque Me viste, creste?  Bem-aventurados os que não viram e creram", então, amigos, nenhum  malabarismo exegético, nenhuma distorção do texto, poderá alterar o  pensamento básico, a saber, que Jesus Cristo é Jeová-Deus!   Há  mais a considerar. A Tradução Novo Mundo em inglês evita cuidadosamente  qualquer explicação ou comentário deste texto, mas registra na margem, à  página 350, com asterisco (*) uma meia dúzia de passagens com  referência a Cristo, que eles entendem mencioná-Lo como um "deus", e  desta forma desprimorosa tentam engodar o leitor desprevenido.  Apresentam-lhe textos que não têm correlação alguma com o versículo em  causa, e são mencionadas abstratamente, sem sentido, sem lógica, sem  adequação, numa confissão tácita de que o argumento vale zero.   O ponto capital é este: há outro "deus" além de Jeová?   As Escrituras só dão uma resposta: NÃO HÁ! Não há outro deus a não ser Jeová.  Leia-se Isa. 45:21-23; 37:16-20; 44:8 e outros passos. Para sermos  exatos, há muitos chamados "deuses" nas Escrituras, porém não são deuses  pela identidade, pela existência própria, pela soberania, mas o são por  aclamação e adoração humanas; são ídolos. O próprio Satanás caiu nesta  categoria, e é chamado o "deus deste século".   Cristo,  porém, é Deus – Um com o Pai, em substância, natureza e poder. Tomé,  dizendo "Deus meu" adorou a Cristo como a ressurreta encarnação da  Divindade: Jeová, único, eterno, verdadeiro na Pessoa do Filho, Deus  manifestado em carne. O cúmulo do contra-senso é a seguinte  interpretação que nas foi dada por um russelita: quando Tomé disse  "Senhor meu" dirigia seu pensamento a Cristo que estava à sua frente,  mas quando disse "Deus meu", dirigiu-se a Jeová, no Céu. Primeiramente a  frase é uma só, ligada pela aditiva "kai" (e), isto é, "Senhor meu E Deus meu".  Em segundo lugar, isto corre parelha com o sistema jesuíta das  restrições mentais, da duplicidade, do bifrontismo por parte de Tomé, o  que não aceitamos.