Autocontrole: do teste do marshmallow a um conceito behaviorista radical
Autor: Círculo da Savassi | Publicado: 2013-01-17T04:00:00-08:00


Autor: Daniel Gontijo 

Na década de 60, Walter Mischel e colaboradores elaboraram o famoso teste do marshmallow
 -- um marco importante para as pesquisas sobre autocontrole. Nesse 
teste, crianças de quatro anos de idade foram deixadas sozinhas em uma 
sala com um delicioso marshmallow à vista. Se quisessem, poderiam 
comê-lo imediatamente; mas, se 
conseguissem aguardar pelo retorno do pesquisador (cerca de quinze 
minutos), elas ganhariam um 
marshmallow extra! Deve ser fácil para um adulto, mas cerca de 70% 
daquelas crianças ficaram apenas com o prato de entrada (Lehrer, 2009). 






Geralmente,
 desejamos controlar as respostas que provavelmente produzirão 
consequências aversivas. Um rapaz que corteja uma moça não rirá de seu 
cabelo embaraçado (ou levará um fora); um cruzeirense não comemorará o 
gol de seu time num bar de atleticanos (ou apanhará); uma garota que 
está soluçando em sala de aula prenderá sua respiração e&nbsp;beberá um pouco
 de água (ou será amolada por seus colegas).&nbsp;Como uma resposta pode 
levar, em diferentes momentos, a duas ou mais consequências, um impasse 
pode se configurar. Se nos entregamos a uma dieta deliciosa mas 
exageradamente calórica, teremos um corpo cada vez menos esbelto e uma 
expectativa de vida paulatinamente&nbsp;reduzida. No desafio bolado por 
Mischel e cols., comer o marshmallow resultaria em deixar de ganhar uma 
gostosura adicional mais tarde. Afinal, como abrir mão de prazeres 
imediatos para obter maiores ganhos futuros?


Ao
 analisar os vídeos de seu experimento, Mischel chegou à conclusão de 
que as crianças que conseguiram resistir ao marshmallow apresentaram uma
 alocação estratégica da atenção. Ao fechar os olhos, esconder-se
 debaixo da mesa ou cantar uma canção, essas crianças estariam tirando o
 foco da tentação. Mischel: "Se você está pensando no marshmallow e 
sobre como ele é gostoso, então você irá comê-lo [...] O segredo é, em 
primeiro lugar, evitar pensar sobre isso" (Lehrer, 2009, tradução 
minha).





Diferentes estratégias, diferentes resultados.


Muitos 
comportamentos de adultos são análogos aos apresentados pelas crianças 
que obtiveram os dois marshmallows. Por exemplo, uma mulher que compra 
compulsivamente pode, para se controlar, limitar o crédito de seu 
cartão, desviar o olhar das vitrines e até mesmo deixar de ir a shoppings. Nesses casos, o controle sobre a resposta indesejável é exercido na 
medida em que o indivíduo evita se expor a situações que a induziriam.

Algumas pessoas podem dizer que as "estratégias de evitação" (como as respostas de fuga e esquiva) não 
condizem com o que costumamos chamar de autocontrole. Em vez disso, controlar-se seria inibir uma
 resposta iminente (isto é, que está prestes a ocorrer) ou em 
ocorrência. Uma criança que para de escalar um móvel ao ver a carranca 
de sua mãe estaria inibindo uma resposta corrente, e um jovem que por 
muito pouco não xinga um policial com um palavrão estaria inibindo uma 
resposta iminente. Pode-se questionar se essas respostas não são, na 
verdade, "inibidas" pela presença da mãe e do policial, mas alguém 
poderia afirmar que a presença deles apenas estimula o chamado controle inibitório. Mas o que é inibir uma resposta?

Para Skinner (1953/2003), controlar-se corresponde basicamente a manipular o próprio comportamento, isto é, a agir de tal forma que certas respostas se tornem menos ou mais prováveis de ocorrer. A resposta controladora
 é modelada e mantida por suas consequências. Se pintar um xis na mão 
(resposta) ajudar uma idosa a lembrar de pagar sua conta de
 energia (consequência; resposta controlada), respostas desse 
tipo&nbsp;podem passar a ser emitidas em novas e similares ocasiões (em que 
se precisa, por exemplo, lembrar de ligar para a prima adoentada). 
Acerca do controle inibitório, o raciocínio não é diferente. Ao que 
parece, inibir uma resposta é simplesmente agir de forma que uma 
resposta corrente ou iminente seja cessada ou suprimida. Por exemplo, 
Skinner (ibidem) comenta que podemos suprimir "nosso próprio 
comportamento relembrando punições passadas ou repetindo provérbios" que
 descrevem o "preço do pecado" (p. 259). Nesse e em outros casos, a lógica da inibição de 
respostas é a mesma das estratégias de evitação: controlar uma resposta 
através de uma outra resposta.


Diferentes conceitos, diferentes interpretações

Num
 engenhoso estudo recente, Kidd, Palmeri e Aslin (2013) decidiram testar
 se 
a&nbsp;confiança de crianças nos pesquisadores afetariam seu desempenho no 
teste do marshmallow. Inicialmente, as crianças 
foram&nbsp;convidadas a&nbsp;fazer um desenho para decorar um copo que ganhariam 
no final da atividade. Em vez de usar os lápis de cor&nbsp;gastos que estavam
 
sobre a mesa, elas 
poderiam&nbsp;esperar que o pesquisador saísse da sala e voltasse com um 
material novo e melhor.&nbsp;Na verdade, os lápis usados estavam 
fortemente lacrados num frasco, o que as obrigava a aguardar pelo 
retorno do pesquisador. Após alguns minutos de espera, metade das 
crianças obteve o novo material 
(condição de confiança), e a outra metade, não (condição de não 
confiança; o pesquisador inventou uma desculpa). Tendo finalizado o 
desenho, todas as
 crianças foram submetidas ao teste do marshmallow. Resultado: uma 
proporção muito maior de crianças que passaram pela condição de 
confiança conseguiu resistir ao marshmallow -- e, mesmo entre as que não
 conseguiram, seu tempo médio de 
espera foi maior. Os pesquisadores concluíram que as crenças e as 
expectativas das crianças sobre o pesquisador, e não apenas seu 
autocontrole, afetaram sua decisão de esperar ou não pelo segundo 
marshmallow.



Na condição de
 não confiança, apenas uma das quatorze crianças (7,1%) resistiu ao 
marshmallow (15 minutos). Na condição de confiança, 9 crianças (64,3%).


Como visto, Kidd e cols. diferenciaram 
autocontrole (ou "inibir uma resposta imediata") de crenças e 
expectativas. Eles concluíram que o tempo de espera das crianças indicou
 -- ou foi causado por -- sua confiança no pesquisador, e aludiram que o
 autocontrole é alguma coisa diferente disso. Mas o que é controlar-se, e
 que tipo de respostas observáveis poderiam, em seu experimento, ao 
menos ser indicativas de autocontrole? Os pesquisadores parecem ter optado por se esquivar dessas questões complicadas.

Pelo
 prisma behaviorista, qualquer resposta das crianças que as tenha 
ajudado a não comer o marshmallow pode ser considerada como 
controladora.(2) Por isso, podemos dizer que confiar no pesquisador é um
 comportamento que compõe ou faz parte do autocontrole, onde "confiar" equivale a lembrar da regra em jogo e segui-la: "Se você não 
comer esse marshmallow, ganhará dois deles quando eu 
voltar". Seguir essa regra refere-se a fazer qualquer outra coisa, desde colocar uma mão sobre o peito e cantar o hino nacional até cerrar
 os dentes e se lembrar do que aconteceu há uns minutos atrás ("Se ele promete, ele cumpre").(3) O estudo de Kidd e cols. demonstra não só que, por seus efeitos, as regras podem fazer parte do autocontrole, mas também que podem ser mais efetivas quando o comportamento de quem as verbaliza é consistente.(4) 

Considerações finais

Se admitirmos que controlar-se é um fenômeno comportamental,
 cabe ao pesquisador identificar as respostas que eventualmente o 
compõem; e, à medida que isso é feito, resta descobrir (ou 
observar e descrever) os processos que o produzem e o mantém. Mischel 
propôs que o autocontrole implica em alocar a atenção de modo 
estratégico, mas os comportamentos que ele observou para concluir isso 
sugerem algo mais. As crianças que superaram seu desafio não apenas 
tiraram a atenção do marshmallow: elas estavam emitindo outras respostas
 (cantando e se escondendo, por exemplo). Quando um médico orientou-me a
 segurar minhas mãos atrás das costas enquanto ele extraía um bicho de 
pé,&nbsp;ele fez bem mais que&nbsp;me ajudar a tirar o foco da dor: com as mãos 
fortemente cruzadas, a probabilidade de eu empurrá-lo ou me mexer demais
 foi diminuída. Pelo estudo de Kidd, Palmeri e Aslin (2013), podemos presumir que as regras, enquanto descrições encobertas de contingências, são uma peça fundamental no controlar-se.

Conceber
 o autocontrole como qualquer modo de manipular o próprio comportamento é
 útil contra a invenção de entidades ou forças mentais hipotéticas que 
quase não nos ajudam em pesquisa, na clínica e no cotidiano. Não 
conseguimos muito ao pedir aos outros para que tenham "força de 
vontade", e as estratégias atencionais parecem ser apenas uma parte da 
história. Embora muitos paradigmas computadorizados venham sendo 
desenvolvidos para avaliar respostas controladoras, eles não lançam luz 
sobre como os indivíduos as adquiriram. A propósito, Skinner nos lembra 
que descobrir isso não resulta em convencer os indivíduos a mudarem seus
 hábitos:


O mero levantamento das técnicas de autocontrole não explica por que o 
indivíduo as põe em funcionamento. Esse defeito é bem aparente quando 
nos empenhamos em gerar o autocontrole. É fácil dizer ao alcoólatra que 
pode evitar a bebida jogando fora todos os suprimentos de álcool; o 
principal problema é fazê-lo agir assim (p. 263).

Como
 convencer as crianças a comerem cenoura e espinafre? Como um 
adolescente impulsivo pode passar a ser cauteloso com as drogas e com o 
sexo? Como intervir para que nossos clientes consigam quebrar seus 
rituais, suas compulsões? As pesquisas são custosas e o caminho ainda é 
nebuloso, mas os ganhos com se matar as charadas do autocontrole 
certamente valerão nossos esforços. Confiem em mim.


Notas

(1)
 Regras são descrições verbais de contingências, isto é, verbalizações 
que descrevem respostas e suas respectivas consequências.
(2) Vale
 dizer que, se uma criança não gosta de marshmallow ou está, no momento 
do teste, saciada de doces, estaríamos enganados ao concluir que seu 
comportamento de brincar ou se debruçar sobre a mesa a ajudou a se 
controlar (se não há uma grande chance de ela comer a guloseima, não há o que ser controlado). Por isso, é importante traçar a linha de 
base das respostas a serem avaliadas e estar ciente de eventos recentes 
que podem ter interferido no andamento dos testes.
(3) Como se vê, a 
perspectiva behaviorista radical questiona a existência de uma entidade que seja o autocontrole em si. São os efeitos ou as consequências de uma resposta (controlar uma outra resposta) que a caracterizam como controladora.
(4) Curiosamente, a efetividade da regra no estudo desses pesquisadores pode ter sido em parte modulada por uma nova regra: "Se ele promete, ele cumpre". 

Referências


Lehter, J. (2009). DON'T: The Secret of Self-Control. The New 
Yorker. Para acessar a matéria, visite: 
http://www.newyorker.com/reporting/2009/05/18/090518fa_fact_lehrer?currentPage=all
Skinner, B. F. (2003). Ciência e Comportamento Humano. São Paulo: Martins Fontes. Originalmente publicado em 1953. 
Kidd, C., Palmeri, H., &amp; Aslin, R. (2013). Rational snacking: young 
children's decision-making the marshmallow task is moderated by belief 
about environmental reliability. Cognition, 126, 109-114.