A Fêmea Feliz - Comentários
Autor: Sr Coltrane | Publicado: 2007-04-18T13:08:00-03:00

A Fêmea Feliz – Comentários  Aqui eu desejo fazer um tipo de apêndice, comentar melhor algumas passagens, corrigir outras, e dirimir equívocos possíveis na interpretação daquele texto. Sempre que escrevo algo longo, ao cabo de no máximo dois meses me vejo detestando aquilo que escrevi. Daí meu receio em publicar. Porque, sempre depois de maturado o texto, percebo que, sejam minhas opiniões sofreram algum tipo de mudança ou amadurecimento, seja porque publicar petrifica uma idéia, e idéias são pedaços de éter em constante modificação. “A Fêmea Feliz” é um texto dirigido a Dominadores, Sádicos ou não. Muito do ali descrito pode ser aproveitado por pessoas que não são praticantes de BDSM, contanto que sejam capazes de abstrair recomendações específicas, e adaptar se uso. Muito antes de material doutrinário, a intenção era discorrer um pouco sobre a tão obscura natureza feminina. É uma tarefa difícil, complicada, no qual nos sujeitamos a cometer inúmeros erros de percepção. Cabe ilustrar algumas idéias que antecedem o escrito, e assim dar melhor sustentação a este texto. E lembrar que não é um manual para a conquista, e sim, uma troca de experiências sobre como manter uma relação levando em conta nossa natureza animal. Existe na natureza da fêmea animal, algo chamado investimento parental. Funciona da seguinte forma: Tanto homens quanto mulheres possuem um instinto que os leva a procriar. Faz parte de nossa programação buscar a procriação, ou ao menos os meios para ela. Faço essa ressalva quanto aos meios, porque nem sempre a “procriação” é o resultado da cópula, principalmente depois dos contraceptivos.  Durante a maior parte da história humana, não se dispunha de contraceptivos. Então a cópula quase sempre resultava em procriação, bastando que ambos fossem férteis. A gestação conseqüente à cópula, é um processo longo no animal humano. Leva meses. E neste processo, a fêmea encontra-se dependente, torna-se incapaz de gerir-se sozinha. Este ciclo tendia a durar dois anos: nove meses de gravidez, e em torno de um ano e três meses de amamentação. Deste modo, é imperativo que ela empregue uma seleção criteriosa do parceiro com quem terá a cópula (que em circunstâncias naturais, fatalmente terminará em gestação). Esta é a definição de Investimento Parental: o processo de seleção do parceiro, as confirmações e testes que certificarão de que a escolha foi acertada, para então dar-se prosseguimento à cópula. É um protocolo quase que universal. Ora, mas hoje existem os contraceptivos. E as relações hoje muitas vezes sequer chegam a dois anos.  E uma coisa está intimamente ligada à outra, como espero poder demonstrar. Como descrito anteriormente, o período pós-coito que dava início ao processo de procriação, tem um período que dura no mínimo dois anos, em que casal era formado e assim permanecia estável até que a fêmea pudesse voltar a cuidar melhor de si, e estivesse menos dependente dos cuidados do macho, seja quanto à ela, seja quanto à prole de ambos.  A cada dois anos é que se tinha um processo de seleção de parceiro. Mas hoje, temos os contraceptivos. Nossa pulsão procriativa não desapareceu, contudo, a cópula não resulta necessariamente em procriação (que pode ser evitada). Deste modo, a cópula pode ser praticada sem maiores preocupações, e a fêmea fica menos (ou até mesmo nada) dependente do macho. E mais um efeito se fez presente, quando se alterou o ciclo procriativo com a intervenção de anti concepcionais: o ritual de escolha de um macho, que antes acontecia a cada 2 anos no mínimo, passou a ocorrer a cada 28 dias.  Vamos colocar da seguinte forma: a escolha de parceiros acontecia a cada dois anos, o que dava um relativo sossego ao macho animal. Com o contraceptivo, este ciclo encurtou-se radicalmente para 28 dias. Quando antes se repetia a cada 24 meses, passou a mensal, o que equivale a dizer que sua ocorrência é 24x mais freqüente do que até dois mil anos atrás.  A esta altura o leitor deve ter percebido que, é extremamente difícil para um homem ser o parceiro escolhido quando é submetido a testes 24 vezes mais frequentemente do que na história antiga.  A diferenciação entre os homens, e a sua necessidade de estarem entre os melhores disponíveis tornou-se muito maior, e não por menos, o recente consumismo masculino de bens supérfluos foi às alturas. Bens que sirvam como forma de ostentação de poder, como celulares, carros, roupas caras, e tudo quanto demonstre que ele é um indivíduo capaz. Disso podemos deprender algumas conclusões de aplicação prática e direta:  1 – Vivemos ainda dentro da mesma programação na hora de selecionar parceiros. Os homens procuram aquelas que lhe parecem melhores procriadoras, e as mulheres aqueles que são selecionados no crivo do processo de Investimento Parental, que não deixou de existir. 2 – Como a cópula não resulta mais em gravidez, a sua dependência do parceiro reduziu-se ao ponto de ser quase nula. Ainda que continue empregando seleções criteriosas, a fêmea pode dispensar um macho sem comprometer sua subsistência (e a da prole, que no caso, não existe e portanto não é motivo de preocupação). 3 – Neste contexto, percebemos que o macho tinha uma função utilitária para a mulher. Em um primeiro momento, provendo-lhe  os pares de cromossomos necessários à procriação, e em segundo, colaborando com sua sobrevida durante a gestação e estágios iniciais de desenvolvimento da cria – que a debilita fisicamente, rouba tempo e paciência da pobre fêmea e lhe acorda do meio da noite (risos). Esta parte é muito bem compreendida pelo homem, no mínimo a nível intuitivo (mas em grande parte em nível consciente também), e segue sendo um meio de mostrar-se atrativo para a cópula, a capacidade que um homem terá de ser útil.  Poucos homens deram-se conta que, ainda que mostrar-se útil vá colaborar no processo de seleção, a utilidade masculina passou de prática (fornecer os genes e prover a fêmea e cria) para subjetiva. Para que uma mulher que não quer ter filhos naquele momento, precisa de fato de um homem? Para nada! E porque se não precisa, continua os procurando? Por causa de suas pulsões ancestrais, que nos levam homens e mulheres a procurarem o sexo oposto. Tendo em vista que a “cópula” não é procriativa nos dias de hoje, na maioria dos casos, podemos chama-la de “pseudo-cópula”. Quando usando camisinha, pílula, ou em intercurso anal, não estamos de fato copulando, e sim emulando este processo natural de modo a satisfazer nossa pulsão procriativa. Seria mais ou menos como mascar chiclete de nicotina, em que se emula a relação oral com o cigarro, e assim, se engana a vontade de fumar (tal qual a pseudo-cópula engana o instinto procriativo). Quando falamos em jogos femininos, estamos falando em testes que são empregados para saber se o parceiro corresponde ao que seria um parceiro ideal para a cópula. Mesmo que o que vá se suceder seja uma pseudo-cópula, o processo se mantém, vez que é regido por parâmetros de seleção tão antigos quanto a própria espécie humana. Agora estamos aptos a entender o fetiche feminino pelo canalha.  Durante seu processo de seleção, a fêmea busca um macho que seja forte, não apenas me termos de ter uma boa capacidade física, como forte emocionalmente. Acontece que o canalha, tal qual é, frio, distante, e insensível a demandas femininas que lhe implicam em obrigações excessivas e tormentos, exibe em si um tipo de força emocional para lidar com o sexo feminino advinda de sua não-identificação como pessoa obrigada para com o sexo feminino.  Mas porque ele é escolhido, se aparentemente seu caráter é evasivo? No meio natural, as preocupações de primeira ordem são alimentação e segurança. A fêmea precisa de alguém que tenha bons genes (e aceita como indício, o reconhecimento de força no parceiro). O caráter fica em plano secundário, e traços como emotividade, capacidade artística, compreensão, não são de primeira ordem dentro desta programação. O ordem do dia é: encontre alguém que lhe fertilize e seja capaz de lhe proteger e prover a você e à cria. E o canalha assim parece.  O canalha é o individuo que não introjetou suficientemente bem os valores morais (sociais) como fidelidade, romantismo, e afins. Não entende a si como alguém a serviço do sexo oposto. Está mais fácil entender porque o dito homem sensível normalmente está solteiro, ou forma pares fixos e faz o possível para mantê-los? Seus atributos são secundários frente às necessidades imediatas de uma fêmea prenhe. Pode-se argumentar que o mundo de hoje, justamente por causa dos contraceptivos e das facilidades da vida (como sistema de saúde, proteção policial, mecanização e um alto nível de domínio do humano sobre a natureza) tornam o macho alfa dispensável à mulher. Mas por mais que se contextualize a situação da formação de pares, não são 600 anos de relativo bem estar da espécie que irão apagar 10 mil anos de programação que impõe escolhas criteriosas no momento desta formação de pares. Continuamos agindo como os homens e mulheres das cavernas, na rua, na chuva, na fazenda, ou em uma cobertura no Moinhos de Vento com um Audi na garagem. Mas há algo que se não for evidenciado, será uma contradição grave em minhas palavras: se o papel do macho não é mais utilitário, que papel lhe restou? Tendo em vistas que a programação permanece a mesma – mesmo a despeito de o modo de vida ter mudado – o papel do macho passou de utilitário objetivo, a utilitário simbólico. Trocando em miúdos, tendo um açougue na esquina de casa, nenhuma fêmea precisa ter um caçador forte, mas mesmo indo ela própria “à caça de carne”, ela ainda procura por um “caçador” em função de sua programação. E o “caçador” de hoje, é “certificado” dentro dos mesmos atributos que era testado um macho na antiguidade. Existem os físicos, que são uma boa compleição. As mulheres não ligam muito se você não se parece com o Brad Pitt, ou não tem pilhas e pilhas de músculos, porque na forma como seleciona parceiros, um rostinho bonito não serve de nada. Uma aparência saudável, e um corpo que não seja obeso ou raquítico, estão mais do que suficientes, acredite.  Parece tão fácil preencher as características que ainda fica difícil entender como a imensa maioria dos homens não é de conquistadores. Mas existem ainda os atributos emocionais/mentais. Uma compleição satisfatória é averiguada nos primeiros 15 segundos de contato visual. Nos primeiros segundos ela já vai saber se você é um homem fisicamente capaz ou não. Mas a formação de pares não leva apenas 15 segundos, porque existem ainda características importantes para a fêmea a serem checadas. Ainda resta conferir a capacidade mental e emocional.  Vamos botar a coisa bem simples: tal qual um homem que é uma pilha de músculos não tem muito tempo para “caçar” (logo é um Zé tentando compensar a burrice/pobreza de algum modo), um homem que lê três livros por semana, não tem tempo de ser um provedor. Um nível intelectual de bom a alto é extremamente desejável, bem como um nível cultural. No mundo atual assim como no antigo, capacidade mental significa capacidade de lidar com desafios naturais de forma inteligente (e especialmente, sair vivo deles). No mundo moderno significa saber solucionar problemas imediatos, e ser capaz de transitar na vida social com sucesso.  Mas não se trata, definitivamente, de um gênio. E sim um homem inteligente e sobretudo com inteligência prática. Vale apenas lembrar que as mulheres não se jogavam aos pés de Nietzsche ou Schoppenhauer, e que Sartre formou par com a baranga da Simone de Beauvoir. Eu preciso dar provas mais concretas de que um QI de 130 está mais do que bom? (risos) Restou ainda a capacidade emocional. Um indivíduo emocionalmente forte, não necessita submeter-se ou estar a serviço dos outros. Sabe o “bom ouvinte, amigo de todos”? Conhece algum canalha assim? Eu não. O “bom ouvinte” e “melhor amigo (assexuado)” de uma mulher, acredita que está de alguma forma fazendo-se indispensável em sua vida. Está sendo útil. Ele está sendo... usado. Só ele não percebe a sua tarefa não-remunerada de terapeuta. Ele acredita que com o tempo e a confiança, ela vai perceber que ele é o parceiro ideal: sensível, prestativo, preocupado. E principalmente, ele não sabe que esses caracteres são para lá de secundários em formação de pares. Dado a utilidade simbólica do homem, suas características emocionais ganham elevada importância na formação de pares. Mas são as características emocionais de um bom “caçador”, tais qual capacidade de raciocinar sob pressão, não ser facilmente intimidado, valoração de si, uma dose saudável de frieza e uma relação saudável consigo mesmo.  As aptidões de liderança são extremamente bem vindas, embora não sejam um pré-requisito.  Falávamos o tempo inteiro sobre os canalhas, e a esta altura, você pode estar se perguntando se eu estou recomendando aos homens que o sejam. De modo algum. O canalha é muito bem sucedido em atrair, mas não possui força emocional para suportar os sucessivos testes e tormentos da convivência com uma mulher. Não por outro motivo, sua passagem em suas vidas é esporádica. Ele não forma pares. O canalha, ou vulgo “cafa” é o indivíduo bem sucedido em parecer aquilo que um homem sólido é, de fato. Eis a grande questão. O que o canalha transmite, é desmentido com o tempo. O quanto tempo isso vai ser percebido, é diretamente proporcional ao quão ideal para formação de par uma mulher vai ser. A eterna ludibriada, é igualmente fraca emocionalmente, portanto não é uma mulher recomendável para formação de uma relação mais duradoura. É possível colocar em situações práticas o que seria um homem emocionalmente capaz. Isto vai ficar para um texto futuro, onde pretendo correlacionar com nossa atividade BDSM o então descrito. Por hora, me ative a comentar sobre formação de pares e o processo seletivo do sexo feminino, e é o alicerce de todo e qualquer material que virá futuramente.   Saudações,Sr Coltrane.