Autor: Rafael Abreu | Publicado: 2013-09-09T14:15:00-07:00


Carta aos
Presbiterianos
link .pdf: &nbsp;https://www.dropbox.com/s/aekmhmcnqp6kgvx/Carta%20aos%20Presbiterianos.pdf






Os
Batistas são constantemente acusados de não serem Calvinistas e Pactuais.
Concordo que, alguns, realmente não são. Contudo, podemos dizer que todas as Presbiterianas
são calvinistas? Se alguém abre uma igreja onde Judas perdeu as botas e coloca
o nome da “sua” igreja de “Presbiteriana de Onde Judas Perdeu as Botas”, essa
igreja representa a IPB por carregar o nome “Presbiteriana”? São de fato
presbiterianos? A IPI representa a IPB? A opinião da Igreja Presbiteriana USA,
quanto ao casamento gay, é a mesma de vocês? Não os julgo pela maioria, se
assim o fizesse, logo todos seriam presunçosos, arrogantes e hipócritas. Mas
pelas amizades que fiz aqui dentro, e muitas por sinal, sei que isso está longe
de ser verdade; há muita gente boa, mas há gente ruim (para não dizer pior).



O
descuido quanto a história da Reforma é um problema grave que provoca falsa
percepção de que Batistas não são Calvinistas. Com este ponto, concordo, e defendo
desde já: de fato, não somos Calvinistas; somos Bíblicos, filhos do Deus
Altíssimo, assim como nosso irmão Calvino. Se Calvino escreveu verdades Bíblicas,
o fez bem, e isso não nos dá direito de nos chamarmos Calvinistas, mas
Bíblicos. Os pontos em que concordamos com Calvino, fazemos, não por Calvino,
mas porque são palavras de Deus; lembro-lhes que Calvino era homem, pecador e
errou da mesma maneira que erramos. Enfim, a crença no credobatismo é o cerne
da discussão quanto a doutrina da Aliança; afinal, Batistas são ou não são
Aliancistas?



De
acordo com nossos “adversários”, não somos aliancistas porque não batizamos
infantes. Esse argumento é ridículo e, no mínimo, medíocre. Vejam bem o que diz
a Confissão de Fé Batista de 1689, capítulo 7, sobre o Pacto:



“Tendo
o homem trazido sobre si mesmo a maldição da lei, por causa de sua queda no
pecado, o Senhor teve por bem estabelecer o pacto da graça. Neste pacto
Deus oferece gratuitamente, a pecadores, vida e salvação por Jesus Cristo,
requerendo-lhes fé n’Ele para que sejam salvos, e prometendo dar o Espírito
Santo a todos os que estão destinados para a vida eterna, para lhes dar a
vontade e a capacidade para crerem.”



E
ainda, no parágrafo 3, completa da seguinte forma:

“Este
pacto está revelado no evangelho: primeiramente na promessa feita a Adão, de
salvação pelo descendente da mulher; depois, por etapas sucessivas, até que sua
plena revelação foi manifestada no Novo Testamento. O pacto está
fundamentado na eterna aliança que havia entre o Pai e o Filho para a
redenção dos eleitos; é somente pela graça deste pacto que os descendentes de
Adão que são salvos obtêm vida e uma bendita imortalidade, pois o homem é agora
totalmente incapaz de ser aceito diante de Deus nos mesmos termos em que Adão
vivia, em seu estado de inocência.”



Não
somos aliancistas? Essa confissão foi produzida, apesar do nome, em 1644, dois
anos antes do término da de Westminster. John Owen foi o responsável por
escrevê-la, sendo ela subscrita por 7 pastores; Owen estava na reunião de
Westminster (para quem não sabe!) E ainda nos acusam de não sermos reformados –
(John Owen devia ser um Católico Romano, certo? Quem sabe um candidato ao
papado?) 



Enfim,
consideremos a administração do Pacto em vários períodos, desde o AT ao NT; desde
o início do mundo até o fim dele. O Pacto da graça é o mesmo em todo o tempo,
sendo Cristo a substância dele. Cremos que todas as pessoas eleitas, tanto
Judeus quanto Gentios, foram e são salvos unicamente por meio da fé em Jesus Cristo.
Isso significa que as pessoas são salvas unicamente pela graça de Cristo Jesus,
que lhes dá fé para salvação. Cremos, também, que esta Aliança não foi feita no
tempo, mas na eternidade. Alguns dizem que é impossível crermos nisso porque
não cremos no batismo infantil. Pois bem, não pretendo convencer ninguém que
tenho razão nesta matéria, contudo, desejo descrever alguns pontos da minha crença
afim de amenizar curiosidades e acusações tolas, ridículas e infundadas.



Enquanto
na primeira administração do pacto os crentes esperavam a vinda do messias, na
segunda administração os crentes esperam a volta do Messias, Cristo. Além
disso, na primeira Administração, a lei era apenas uma sombra de verdades
maiores que estavam por vir. Não eram mais do que imagens. E, é neste ponto que
encontramos divergência entre credos e pedobatistas; com a mudança de
administração há uma mudança nas ordenanças, uma mudança completa. Na primeira,
as ordenanças são serviços divinos e sombras de coisa espirituais que se
concretizam em Cristo Jesus. No segundo, as ordenanças são adorações divinas
que permanecem até a segunda vinda de Cristo (Hb.12:27).



Quanto
ao batismo, não serei detalhista, apenas apontarei alguns tópicos. O primeiro
ponto a ser observado é que o batismo não é uma ordenança ministrada na igreja
visível, ou seja, é ministrada fora dela para admissão e comunhão a ela. É um
meio de graça. É uma ordenança de Deus e parte de uma adoração pública, parte
da pregação. Neste ponto cito nosso amado irmão Agostinho, que nas palavras de
João Calvino (Institutas da Religião Cristã, vol.4, pg. 272): “Agostinho chama
ao sacramento uma palavra visível”. Agora, uma das perguntas que fazemos é: se
o sacramento, segundo o próprio Calvino, é uma palavra visível, qual a sua utilidade
na vida de alguém que ainda não foi regenerado (neste caso o infante), sendo
ele um meio de graça e alimentação da fé? Batizamos os infantes para dar fé
apenas aos pais?



Outro
aspecto é que a palavra “baptizo” é forçosamente traduzida, por alguns, como “aspersão”.
Isso é ridículo e exige muito malabarismo pedobatista, digo isto mesmo não
sendo um mestre em grego. O próprio Calvino confessa a afirmativa acima: “[...]
evidente que o termo ‘batizar’ significa ‘imergir’, e que esta foi a forma observada
na igreja primitiva" (Institutas da Religião Cristã, vol.4, pg. 307). Acho
que Calvino sabia muito mais grego que qualquer um de nós. E para fortalecer o
argumento, diz ele, era uma observância da Igreja Primitiva. Ademais, vemos
registros de batismo infantil apenas no final do século II, se não me falha a
memória. Até então, tudo é por inferência.



Também
acreditamos que o batismo infantil cria uma terceira ordenança. Isso mesmo!
Caso a criança não professe a fé com seus 12 anos ou mais, o batismo não está
validado e o indivíduo não é considerado membro da igreja visível. Ou seja,
Batismo, Ceia e Profissão de Fé, são, pelo menos nos meus

cálculos, 3 ordenanças. Sem
contar o princípio regulador do culto. Não há uma ordem de Cristo para o batismo
de infantes, não há nenhuma citação de batismo de infante no AT ou NT,
portanto, assim como se dizia na tradição Puritana, rejeitamos esta prática.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Outra injúria a nosso respeito é que não somos
reformados. Isso é um pensamento medíocre e uma expressão que despeja apenas
aquilo que está guardado no coração, a saber, orgulho. Qual o padrão para ser
reformado? Ser pedobatista? Ah! Façam-me rir, pois essa piada foi sem graça!



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Estávamos dentro da Igreja Anglicana; éramos conhecidos
como separatistas. Porque? “Ecclesia&nbsp;reformata,&nbsp;semper&nbsp;reformanda" (Igreja
Reformada sempre se reformando!) E John Smith em 1609? John Owen em
Westminster, Benjamin Keach, Richard Baxter, John Bunyan com seu “O Peregrino”,
John Gill, Spurgeon com 10 mil fiéis em pleno século 19? Não são reformados?
Sem contar os muitos autores do século XVII que defendiam as sucessões de batistas
desde João Batista. Entretanto, isso muitas vezes era reconhecido como vertente
do catolicismo. Porque? Porque esses não estavam em conformidade com a Igreja
Romana da época, aí não eram “reformados”. Isso é conhecido como “sucessionismo”
orgânico.



Para
resumir, lembro-lhes que a Aliança é e sempre foi com os filhos de Abraão, mas
os filhos espirituais. Afirmo também que Deus é o Deus da Soberania e isso cria
expectativa, e a minha expectativa é que meus filhos serão filhos espirituais
de Abraão. Isso acontecerá se forem regenerados por Cristo, portanto, pregarei,
ensinarei e disciplinarei meus filhos de acordo com a palavra de Deus, para que
através dela eles sejam regenerados pelo Espirito Santo de Deus. Não posso me
atrever a exigir algo d’Ele, que somente cabe a Ele fazer. “Você prometeu, eles
têm que ir para o céu!” Direi isto? Não é esta frase senão decretar algo a Deus?
Caso isso aconteça, me dirá: “Aparta-te de mim Satanás”! Lembre-se: “Escolhi
Jacó e Odiei Esaú”. “Mas é judeu o que o é no interior, e circuncisão a que
é do coração, no espírito, não na letra; cujo louvor não provém dos homens, mas
de Deus.” - Rm.2:29



E
por fim, não obrigamos presbiterianos se rebatizarem. Caso desejem, e esse é o
nosso desejo, rebatizamos sim. Entretanto, se o indivíduo tem convicção da
validade de seu batismo aceitamo-lo em nossa comunidade e acolhemo-lo como
irmão em Cristo Jesus, nosso Senhor.



Nota
do autor



Essa foi uma Resposta por meus irmãos
Batistas terem sido chamados de “não inteligentes”! Não pretendo convencer
ninguém, não pretendo responder nenhuma “contra resposta”. Estou expondo,
alguns dos meus argumentos. Se querem saber mais sobre esse tópico, procurem
por John Gill, John Owen, Spurgeon, dentre outros. Que Deus tenha misericórdia
dos orgulhosos e presunçosos; de todos nós, Amém!
Renan Abreu