Via Email: SARAIVA 13: São Paulo: Folha demite repórter jurado de morte por vereador do PSDB
Autor: Francisco Luiz Almeida da Silva | Publicado: 2014-02-17T21:56:00-03:00

                          SARAIVA 13                  São Paulo: Folha demite repórter jurado de morte por vereador do PSDB      Um ano depois picolé de Serra ainda é mistério       Um novo vídeo dos Anonymous sobre os protestos no Brasil finalmente explica o que o grupo quer: nada       Escosteguy acusa blogs. E a Veja? E o Estadão? E quem é que achincalha e veicula mensagens de terror?      Lewandowski alfineta JB: &quot;juízes se pronunciam pelos autos&quot;      Barbosa vai sair. É o Inquérito 2474      SENADOR SUPLICY ENQUADRA MINISTRO GILMAR MENDES - FALANDO DEMAIS E SEM RAZÃO      Gilmar Mendes não sabe o que diz ou não diz o que sabe               São Paulo: Folha demite repórter jurado de morte por vereador do PSDB      Posted: 16 Feb 2014 03:26 PM PST                  16/02/2014               O vereador tucano coronel Telhada ameaçou matar o repórter André Caramante, demitido pela Folha.  Altamiro Borges em seu blog   &ldquo;O repórter André Caramante foi demitido do jornal Folha de S.Paulo,  na segunda-feira, dia 10/2. O profissional voltava de férias, mas não  encontrou seu nome na escala de trabalho da semana. Ao chegar à redação  foi comunicado de sua demissão, sob a alegação de &lsquo;contenção de  despesas&rsquo;&rdquo;, informa a jornalista Jéssica Oliveira, do portal Imprensa.   O caso é gravíssimo. André Caramante ficou famoso ao denunciar os  abusos cometidos pelo ex-chefe da Ronda Ostensiva Tobias de Aguiar  (Rota), o coronel Paulo Telhada, que hoje é vereador pelo PSDB de São  Paulo. Ele foi ameaçado de morte e deixou o Brasil, com a sua família,  por alguns meses. Agora, a Folha demite o repórter para &ldquo;conter despesas&rdquo;.   Especializado em segurança pública, o jornalista era funcionário do  Grupo Folha há mais de 14 anos, atuando nos últimos oito anos na redação  da Folha. Ele denunciou vários crimes da polícia de São Paulo,  como o envolvimento com grupos de extermínio e a prática de corrupção.  Em julho de 2012, Caramante publicou um artigo com o título: &ldquo;Ex-chefe  da Rota vira político e prega a violência no Facebook&rdquo;, sobre o coronel  reformado Paulo Adriano Lopes Lucinda Telhada, então candidato a  vereador pelo PSDB. A partir daí a sua vida virou um inferno. Ele  recebeu diversas ameaças de morte e passou a ser escoltado por  motoristas do jornal para ir ao trabalho.   O próprio coronel Telhada escreveu no seu Facebook que o jornalista  &ldquo;é um notório defensor de bandidos&rdquo;. Nas redes sociais, os seguidores do  truculento tucano postaram mensagens criticando o &ldquo;péssimo repórter&rdquo; e  ameaçando: &ldquo;Bala nele&rdquo;. Sua família também sofreu ameaças. Diante dos  riscos, &ldquo;a Folha pediu a investigação do caso e, em conjunto com o  profissional, optou por afastá-lo do país por motivo de segurança. Em  11 de setembro de 2012, ele e sua família saíram do Brasil e  permaneceram fora por 90 dias&rdquo;, relata Jéssica Oliveira. Após seu  retorno ao país, ele foi afastado da cobertura da área de segurança  pública e passou a escrever textos no caderno &ldquo;Cotidiano&rdquo; e para a TV  Folha.   Agora, porém, o renomado jornalista &ndash; vencedor do Prêmio Santo Dias  da Assembleia Legislativa de São Paulo e do Prêmio Nacional de Direitos  Humanos &ndash; é demitido. Durante este período, a Folha evitou  pressionar o governador Geraldo Alckmin e o PSDB. Num evento no final de  2012, a repórter Lúcia Rodrigues, da Rede Brasil Atual, até questionou:  &ldquo;Neste momento, André Caramante está fora do país por ter feito  denúncias contra o ex-comandante da Rota. Como é que o senhor se  posiciona, governador?&rdquo;. Alckmin se fingiu de surdo e não respondeu.  Coronel Telhada é hoje uma das vozes mais estridentes do PSDB na Câmara  Municipal. Já André Caramante foi demitido pela Folha!   *** Leia também:   O vereador tucano coronel Telhada e um repórter ameaçado de morte   Fora do Brasil, repórter ameaçado pelo coronel Telhada relata mudança brusca de vida   &ldquo;Entrei no PSDB em lealdade a Serra&rdquo;, diz coronel Telhada, que ameaçou jornalista de morte   Serra sai em defesa de coronel Telhada, que matou 36 e ameaçou jornalista     Tags: Ameaça, André Caramante, Coronel Telhada, Folha de S.Paulo, Morte, Repórter   Publicado em Brasil, Política |   1 Comentário &raquo;  Do Blog LIMPINHO &amp; CHEIROSO.               Um ano depois picolé de Serra ainda é mistério       Posted: 16 Feb 2014 03:21 PM PST                  247 -&nbsp;Um   ano atrás, o fundo de investimentos Innova, gerido por Verônica Serra,  filha do  ex-governador e ex-presidenciável tucano José Serra, anunciou  um dos  investimentos mais estranhos da história do capitalismo  brasileiro. O fundo  decidira aportar R$ 100 milhões para adquirir 20%  de uma pequena fábrica de  sorvetes em Cotia (SP), chamada Diletto  (relembre&nbsp;aqui).   À época, foi montada uma pesada operação de marketing para dar ar de  normalidade  à transação. Entre as peças promocionais, houve até uma  capa da Forbes Brasil,  sobre os planos do empreendedor Leandro Scabin,  que fundara a Diletto. Dizia-se,  à época, que os recursos do fundo  Innova estariam sendo aportados pelos  empresários Jorge Paulo Lemann,  Beto Sicupira e Marcel Telles, da Ambev, e que a  pequena sorveteria  seria transformada na nova Haagen-Dazs.   No entanto, no mercado, sempre houve a suspeita de que os recursos  geridos por  Verônica Serra pertenciam à própria família &ndash; e não ao trio  de bilionários da  Ambev, que não costumam rasgar dinheiro aportando R$  100 milhões numa  sorveteria.   De lá pra cá, o que realmente aconteceu? Uma visita ao site da Diletto é  esclarecedora. No campo Diletto na mídia (confira&nbsp;aqui),   descobre-se que nada de importante sucedeu na história da empresa  depois do  aporte de R$ 100 milhões. Depois da entrada do Innova, a  empresa conseguiu  emplacar uma nota no Valor Econômico, sobre um picolé  especial de dia das mães  (leia&nbsp;aqui)  e uma pequena reportagem na Gazeta do Povo sobre sorvetes (leia&nbsp;aqui).   Muito pouco para quem levou uma bolada tão grande. O que deixa no ar  algumas  questões: (1) de onde realmente veio o dinheiro do aporte na  Diletto? (2) o que  foi feito com esses recursos?  às  10:45Links para esta postagem   Marcadores: A privataria tucana, José  Serra, Lavagem de dinheiro, Veronica SerraNenhum comentário:&nbsp;  &nbsp;Do Blog O Esquerdopata.&nbsp;               Um novo vídeo dos Anonymous sobre os protestos no Brasil finalmente explica o que o grupo quer: nada       Posted: 16 Feb 2014 03:17 PM PST              Kiko Nogueira, Diário do Centro do Mundo&nbsp;  &lt;iframe width=&quot;550&quot; height=&quot;350&quot; src=&quot;//www.youtube.com/embed/FO8VZtRMclE&quot; frameborder=&quot;0&quot; allowfullscreen&gt;&lt;/iframe&gt;  &ldquo;Saudações, mundo. Nós somos Anonymous&rdquo;Qualquer cidadão que começasse uma conversa com &ldquo;saudações, mundo&rdquo;  precisaria de tratamento psiquiátrico. No caso dos Anonymous, é apenas  um pouco pior porque, como eles mesmos dizem, não se trata de uma  pessoa, mas de uma ideia.  O grupo lançou um novo vídeo explicando as manifestações do ano  passado. &ldquo;Em 2013, o Brasil viveu um momento histórico, em que centenas  de milhares de pessoas foram às ruas para reivindicar seus direitos e se  posicionar contra situações injustas&rdquo;, conta o narrador, em inglês, em  sua irritante voz de Google Tradutor.  &ldquo;Em tese, tudo isso é muito bom, não é? Entretanto, temos observado  que muitas dessas pessoas que tomaram as ruas não sabiam exatamente pelo  que estavam lutando&rdquo;.  E então você imagina que virá um insight sobre os protestos &mdash; ou, no  mínimo, sobre as causas que os Anonymous apoiam. Não. O que se segue é  uma espécie de confissão blasé de que eles não têm ideia do que estão  fazendo nas ruas. Claro que tudo de uma maneira grandiloqüente e  pseudomisteriosa.  Para uma coisa, pelo menos, o vídeo serve: esquecer a conversa fiada  de que eles se inspiram no ideário de Guy Fawkes, o soldado inglês que  tentou explodir o Parlamento durante a &ldquo;Conspiração da Pólvora&rdquo; no  século XVII.  &ldquo;Ao contrário do que muita gente acredita, a ideia Anonymous não é  baseada na história de &lsquo;V&rsquo;, nem na ideologia de Guy Fawkes. É verdade  que, em alguns aspectos, a ideia Anonymous pode assemelhar-se com alguns  diálogos presentes no filme, mas não é assistindo ao filme ou lendo as  HQ&rsquo;s que você entenderá a consistência do ideal Anonymous.  Vocês podem perguntar: &lsquo;por que usam uma máscara?&rsquo; Para responder  precisamos voltar alguns anos no tempo: apresentamos aqui, para quem  ainda não conhece, o Projeto Chanology. Era início do ano de 2008,  quando vazou na internet um vídeo de Tom Cruise fazendo declarações  sobre a Igreja da Cientologia.  O vídeo se espalhou rapidamente pela rede e a igreja foi  igualmente rápida ao censurar o vídeo alegando violar direitos autorais.  Bem, é melhor ser cauteloso antes de desrespeitar a liberdade na  internet: Anonymous orquestrou uma série de ataques contra sites da  Cientologia e trotes aos centros da igreja.  Foi nesse contexto que Anonymous se organizou protestos nas ruas,  pela primeira vez! Era uma experiência nova e o alvo tinha um extenso  histórico de censura e opressão aqueles que se mostravam publicamente  contrários as suas crenças. E foi aí que surgiu a ideia dos  manifestantes usarem uma máscara e a escolhida foi a máscara de Guy  Fawkes/V. Porque ela representa muito bem a questão de ser Anonymous na  internet: todos são iguais, todos podem ser qualquer um, e até mesmo  somente um, e todos representam a mesma coisa.&rdquo;  A culpa é de Tom Cruise, portanto. Não há diferença entre o  messianismo dos Anonymous e o das, digamos, testemunhas de Jeová (exceto  que os primeiros sabem mexer no computador).Eles querem salvar você, embora você não queira ser salvo.&nbsp;Ademais, ser salvo para quê? O que eles oferecem como proposta?  &ldquo;Nós somos os 99% da população que se levanta contra a tirania de 1% e  estamos nos organizando mundialmente com este objetivo&rdquo;. É muito pouco  para tanto barulho. Eles não são de esquerda e nem de direita. Eles não  são anarquistas ou fascistas.  Embora critiquem a &ldquo;mídia&rdquo;, as páginas dos Anonymous no Brasil todas  reproduzem as mesmas matérias de sempre com os mesmos escândalos de  corrupção de sempre. Tudo envelopado naquela auto-importância e soberba.  É apenas mais uma seita.&nbsp;Mascarado por mascarado, o Batman do Leblon é  muito mais interessante. Fica lá na dele, apoia um rolezinho, discute  com um cineasta, apanha da polícia, volta para casa e vai trabalhar de  protético. Ao invés de &ldquo;saudações, mundo&rdquo;, dá &ldquo;bom dia e boa tarde&rdquo;.      Enviada por: Nogueira Junior / 19:49  * Anonymous, Artigo / Crônica, Vídeo  &nbsp;Também do Blog BRASIL! BRASIL!&nbsp;               Escosteguy acusa blogs. E a Veja? E o Estadão? E quem é que achincalha e veicula mensagens de terror?      Posted: 16 Feb 2014 03:13 PM PST      Fernando Brito, Tijolaço&quot;O senhor Diego Escosteguy, todo-poderoso da Época, precisa ser correto o suficiente para, ao acusar, dizer a quem acusa.   Na entrevista que obteve do &nbsp;Ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, &nbsp;faz uma pergunta vazada nos seguintes termos:   ÉPOCA &ndash; Como o governo federal pode garantir a segurança dos  jornalistas se, ao mesmo tempo, patrocina blogs e sites que, a pretexto  de reforçar a pluralidade de opiniões, se dedicam a achincalhar  jornalistas, procuradores, ministros do Supremo, políticos da oposição?  Não é contraditório financiar esse discurso do ódio?   É a síntese do &ldquo;argumento&rdquo; que usou antes, para acusar os blogueiros sujos de terem produzido &ldquo;o discurso do ódio&rdquo;.   Em que estes blogs estão pondo em risco a segurança dos jornalistas que cobrem as manifestações? Quem louvou as manifestações como &ldquo;revolta popular&rdquo;, mesmo já acontecendo atos de vandalismo?&quot;Artigo Completo, ::AQUI::    Enviada por: Nogueira Junior / 20:090 Comentários  * Decadência da Velha Mídia, PIG, Protesto, Velha Mídia  &nbsp;Do Blog BRASIL! BRASIL!   &nbsp;             Lewandowski alfineta JB: &quot;juízes se pronunciam pelos autos&quot;      Posted: 16 Feb 2014 02:39 AM PST    Brasil 247 - 15 de Fevereiro de 2014 às 07:47    Com a declaração, o ministro evita comentar  diretamente o ato do presidente do STF, Joaquim Barbosa, que revogou  quatro decisões de Ricardo Lewandowski tomadas durante o recesso, e  sugere que membros do Supremo não devem comentar casos à imprensa;  Lewandowski explicou que decisões monocráticas, como os veredictos em  questão, permitem um tipo de recurso chamado &quot;agravo regimental&quot;, o que  lhe dará a chance de se manifestar em plenário no momento oportuno  Rede Brasil Atual - O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Ricardo Lewandowski  evitou hoje (14) críticas diretas ao presidente da Corte, Joaquim  Barbosa, por ter revogado quatro decisões dele no espaço de uma semana.  &quot;Juízes apenas se pronunciam pelos autos&quot;, alfinetou, numa postura que  marca diferença em relação a Barbosa, que vem alimentando declarações na  imprensa sobre diversos casos, em especial a respeito da Ação Penal  470, o mensalão.  Em São Paulo, Lewandowski participou de uma cerimônia no Tribunal  Regional Eleitoral (TRE) e, na saída, não atendeu aos pedidos dos  jornalistas presentes a comentar os recentes atropelos do presidente do  STF. O ministro explicou rapidamente que decisões monocráticas, como os  veredictos em questão, permitem um tipo de recurso chamado &quot;agravo  regimental&quot;, o que lhe dará a chance de se manifestar no pleno do STF no  momento oportuno.  As decisões revogadas por Barbosa foram tomadas por Lewandowski  durante o período de recesso.Ao retornar de férias, o presidente da  Corte decidiu revogar uma série de decisões e, pelos autos, apresentou  queixas sobre a conduta de Lewandowski. Uma delas, a mais polêmica,  derrubou determinação de Lewandowski à Justiça do Distrito Federal para  que analise de pedido de trabalho externo feito pelo ex-ministro-chefe  da Casa Civil José Dirceu, que cumpre pena em regime fechado em Brasília  desde novembro do ano passado, depois de condenado no julgamento do  mensalão.  Durante as férias na Europa, Barbosa já havia criticado Lewandowski  por não determinar a prisão do ex-deputado João Paulo Cunha (PT), também  condenado pelo STF na Ação Penal 470. &quot;Se eu estivesse como substituto  jamais hesitaria em tomar essa decisão&quot;, afirmou à ocasião.  Os desentendimentos entre os dois se tornaram públicos justamente  durante o julgamento do mensalão, quando Lewandowski, revisor do caso,  apresentou divergência com a postura defendida por Barbosa, que foi o  relator. Os dois chegaram a trocar farpas em plenário, e o presidente da  Corte chegou a fazer insinuações sobre as posições defendidas pelo  ministro, atual vice-presidente.     Enviar por e-mailBlogThis!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar no Orkut  Postado por celvioàs 09:470 comentários Links para esta postagem  &nbsp;Também do Blog ContrapontoPIG.&nbsp;               Barbosa vai sair. É o Inquérito 2474      Posted: 16 Feb 2014 02:35 AM PST  Dilma poderá encarcerar Gilmar, a mais maldita das heranças de FHC, no reservado da minoria irrelevante   Do Conversa Afiada - 15/02/2014     O menino pobre se vingou do verdadeiro  A capa do detrito de maré baixa desta semana traz uma pequena chamada:&ldquo;Barbosa e o STF: acho que chegou a hora de sair&rdquo;.Se  isso se confirmar &ndash; o detrito sólido não costuma ter sólidas  informações -, Barbosa deixará ao Presidente Lewandowski pesado fardo:  - mandar o Genoino pra casa;- aplicar ao José Dirceu a pena de &ldquo;semi-aberto&rdquo; e, não, cozinhá-lo eternamente na Papuda;- legitimar a Operação Satiagraha, entregue às mão impolutas do relator, Ministro Fux;  - aplicar aos tucanos a mesma leve dosimetria que aplicou aos petistas;- e permitir que as conclusões do Inquérito 2474 iluminem o Mentirão.  Barbosa  terá abandonado o cargo como o &ldquo;menino pobre que salvou o Brasil da  desenfreada corrupção&rdquo;, como disse, certa feita, o detrito sólido.E como aquele que &ldquo;fez a diferença&rdquo; para as Organizações Globo Overseas.  E, acima de tudo, se terá se vingado do Presidente Lula.Cabe agora à Presidenta Dilma escolher o sucessor.Há precedentes perigosíssimos.Com  a próxima aposentadoria de Celso de Mello, a Presidenta Dilma terá em  mãos a responsabilidade de encarcerar Gilmar Dantas (*) &ndash; que responde ao Suplicy, porque assim é fácil &ndash; no espaço reservado às minorias irrelevantes.  Dilma terá a possibilidade de enterrar a última, a sinistra, de todas a mais maldita herança do Príncipe da Privataria.  Os heróis do Olimpo a orientarão e ela dispensará os conselhos do ministro zé da Justiça.  Que deveria dizer à Veja, o mesmo: acho que está na hora de sair !Paulo Henrique Amorim.  Enviar por e-mailBlogThis!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar no Orkut  Postado por celvioàs 22:520 comentários Links para esta postagem  &nbsp;Do Blog ContrapontoPIG.http://contrapontopig.blogspot.com.br/&nbsp;               SENADOR SUPLICY ENQUADRA MINISTRO GILMAR MENDES - FALANDO DEMAIS E SEM RAZÃO      Posted: 16 Feb 2014 02:30 AM PST                    DAS ARÁBIAS...DEMOROU, MAS...    Finalmente  alguém enfrenta e responde com a devida firmeza, e até &quot;ENQUADRA&quot; o  ministro falastrão Gilmar Mendes, que dia sim outro também, ocupa  páginas de jornais do PIG, atuando muito mais como um político de  oposição em campanha, do que na condição de membro do judiciário, que  deveria ter recato e observar certos limites, visto que as pessoas das  quais anda FALANDO e ATACANDO, são, ainda, RÉUS, em processos dos quais  ele participa como juiz.  A CARTA enviada por Eduardo Suplicy ao Ministro Gilmar Mendes, embora  com a educação costumeira com que o senador se expressa, não deixa de  ser uma DURA no membro do STF.  Traduzindo para a linguagem cotidiana, Suplicy afirma que Gilmar fala  demais, fala sem razão, acusa sem apresentar provas e não atua como  deveria, no âmbito da Justiça Eleitoral, para reforçar a criação de uma  LEGISLAÇÃO que impeça ou minimize as fraudes e corrupção em campanhas  para ELEIÇÕES.&nbsp;  Enfim, quem sabe Gilmar Mendes se aposenta do STF e vai ser VICE de Aécio Neves.    Ofício n.º 00113/2014 Teerã, 15 de fevereiro de 2014.  Senhor Ministro Gilmar Mendes,  Tendo em vista a  correspondência de V. Exª. datada de 12 de fevereiro de 2014, devo  externar que não tenho dúvidas de que, como cidadão, tem todo o direito  de se expressar sobre essa ou aquela situação da vida política de nosso  país. Porém, como juiz da causa que condenou os acusados, caberia a V.  Exa. maior reserva.  Quando V. Exª.  questiona, sem qualquer prova material, a regularidade das doações a  José Genoino, Delúbio Soares, José Dirceu, e João Paulo Cunha, passa-me o  sentimento de que não julgou com base exclusivamente na razão. Isso não  é bom para o papel que o Supremo Tribunal Federal (STF) desempenha na  Organização dos Poderes da República.  Até onde tenho  conhecimento, as famílias dos quatro membros do Partido dos  Trabalhadores é que tiveram a iniciativa de fazer a campanha para  arrecadar fundos e pagar as multas condenatórias. Não vejo ilegitimidade  ou ilegalidade nessa conduta.  E foi isso que me  motivou a escrever a V. Exª. &ndash; a surpresa de tomar conhecimento de um  comentário público, questionando doações sem qualquer fundamento  probatório que o amparasse. E tudo isso, considerando ainda que o  julgamento da Ação Penal 470 não está concluído no STF, pois encontra-se  em curso a análise dos embargos infringentes.  Noto que V. Exª.  não se referiu ao que considero da maior importância em minha carta,  qual seja, as decisões que nós do PT e de todos os demais Partidos  devemos tomar para prevenir e evitar os procedimentos que foram objeto  da Ação Penal 470. Eis porque tenho me empenhado para que venhamos  todos, nas campanhas eleitorais, assumir o compromisso de não  utilizarmos recursos não contabilizados, de proibirmos as contribuições  de pessoas jurídicas, de limitarmos a uma soma módica as contribuições  de pessoas físicas e, de exigirmos, durante a campanha eleitoral, a  transparência em tempo real, ou nas datas de 15 de agosto, 15 de  setembro e ultimo sábado que antecede o domingo das eleições, com o  registro na página eletrônica de cada partido, coligação e candidato, de  todas as contribuições recebidas. Desta forma, os eleitores terão  conhecimento dos doadores e poderão comparar as contribuições feitas com  os gastos efetivamente realizados em cada campanha.  V. Exª., que acaba  de assumir como ministro efetivo do Tribunal Superior Eleitoral,  poderia, pela posição que ocupa, incentivar os formadores de opinião da  sociedade no que diz respeito à efetivação desses anseios como normas  que têm sido apoiadas pelo Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral,  pela OAB e muitas outras entidades da sociedades civil.  Atenciosamente,  Senador Eduardo Matarazzo Suplicy  =========================  LEIA TAMBÉM    O MINISTRO GILMAR MENDES E A BUSCA POR HOLOFOTES    Postado por  BONDeblog S. O.às  06:33Nenhum comentário:      Links para esta postagem  Enviar por e-mailBlogThis!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar no Orkut  Marcadores: Eduardo Suplicy, GILMAR MENDES, política, SENADO FEDERAL, VAQUINHA  &nbsp;Do 007BONDeblog.&nbsp;               Gilmar Mendes não sabe o que diz ou não diz o que sabe       Posted: 16 Feb 2014 02:26 AM PST                Insinuações e ironias de ministro do STF não têm apoio nos autos da AP 470  Por Paulo Moreira Leite  O esforço de Gilmar Mendes para tentar desmoralizar a campanha de  solidariedade de tantos brasileiros aos condenados da AP 470 ajuda a  entender o caráter precário do foi chamado &nbsp;de &ldquo;maior julgamento da  história.&rdquo;  Ao sugerir que o senador Eduardo Suplicy liderasse uma campanha para  ressarcir &ldquo;pelo menos parte dos R$ 100 milhões subtraídos dos cofres  públicos&quot; no caso do mensalão&rdquo; Gilmar Mendes assume uma postura  espantosa para um ministro do STF.  Faz afirmações que não pode provar, insinua o que não consegue demonstrar.  A atitude de Gilmar é política.As doações, em escala que surpreendeu os próprios condenados, mostram o  repúdio de um número crescente de brasileiros diante dos abusos do  julgamento.  Veja só: um ex-ministro do Supremo, como Nelson Jobim -- um dos  responsáveis pela indicação do próprio Gilmar ao STF -, deu um cheque de  R$ 10 000 para Genoíno. Celso Bandeira de Mello, jurista de folha  irretocável, que patrocinou a presença de Ayres Britto na Corte, deu  dinheiro para Genoíno e já disse que vai contribuir para José Dirceu.  Ao lado de militantes e de cidadãos comuns, a presença de respeitáveis  homens de Direito na campanha pelas doações mostra até onde vai a  crítica a AP 470.&nbsp;  Não é para menos.A ideia de que houve desvio de recursos públicos é desmentida pelo processo.  A noção que eles chegam a R$ 100 milhões não tem base real alguma. É apenas um novo chute.&nbsp;  &nbsp;Quando o julgamento começou, os ministros falavam num desvio &nbsp;de R$ 115  milhões. Recuaram sem maiores explicações para uma estimativa de R$  73,8 com base num cálculo desinformado, absurdo, mas cômodo. &nbsp;Explico os  três adjetivos.  &nbsp;Como esse foi o total de gastos de recursos do Fundo de Incentivo  Visanet com a agência DNA naquele período, passou-se a uma crença  absurda: de que 100% desse dinheiro foi roubado, não sobrando um único  centavozinho honesto para ser gasto com publicidade de verdade. Nenhuma  página de jornal, nem um spot de rádio, nem 30 segundos na TV.  É claro que é uma conta de chegar. Era preciso falar em desvio, era  preciso dar um número &ndash;- apontou-se para aquele que estava à mão. Parece  absurdo e é. Mas absurdos ganham verossimilhança e circulam como  afirmações verdadeiras em sociedades onde nenhuma instituição cumpre seu  papel de fiscalizar e conferir o que dizem as autoridades. Este papel,  como se sabe, deve ser cumprido pela imprensa. Mas você e eu sabemos  muito bem onde os repórteres se encontravam no julgamento, certo?  Numa prova de que são os principais interessados em conferir gastos e  demonstrar o que foi feito, os advogados da defesa acabam de enviar, às  20 maiores empresas de comunicação do país, uma notificação judicial.  Solicitam apenas que elas confirmem &ndash; ou desmintam &ndash; aqueles recursos que a DNA declara ter enviado a elas.  Em novembro de 2005, os parlamentares da CPMI dos Correios receberam um documento &ldquo;para uso interno &ndash; confidencial&rdquo; da Visanet.  Os parlamentares perguntaram lá atrás:&nbsp;&ldquo;A Visanet é uma empresa pública&rdquo;?&nbsp;  Resposta. &ldquo;Não. É uma empresa de capital privado.&rdquo;Essa mesma afirmação foi confirmada por uma auditoria do Banco Brasil,  encerrada em dezembro do mesmo ano. Ali se diz, com base no estatuto da  Visanet, que seus recursos deveriam ser destinados a ações de incentivo,  &ldquo;não pertencendo os mesmos ao BB investimento nem ao Banco do Brasil.&rdquo;  Se a denúncia de desvio de dinheiro público está errada, como conceito,  também se desmente, nos números. As contas batem, com diferenças  contábeis que podem ser explicadas por razões técnicas &ndash; e que nem de  longe chegam aos R$ 100 milhões a que Gilmar Mendes se referiu.  (Quantias nesse volume gigantesco, e até maiores, foram mobilizadas por  empresas privadas de telefonia que eram clientes das agencias de Marcos  Valério. Nenhuma delas, por sinal, foi chamada a prestar contas no  julgamento. Nenhuma. Foi assim que se pretendia &ldquo; punir os poderosos&rdquo;,  entendeu?).  Por fim, a afirmação de que foram dirigentes do PT que fizeram esses  desvios é ainda mais absurda. Não estou falando de Delúbio Soares, por  exemplo, que distribuía recursos para o partido e negociava apoio de  empresas.  Estou falando de quem tinha acesso ao cofre. Sem ele nada se faz, certo?&nbsp;  Pode-se ler, no laudo 2828, uma questão básica para se entender o papel  do PT na denuncia de desvio de recursos &ndash; públicos ou privados.  O relator Joaquim Barbosa pergunta a quem &ldquo;competia fazer o  gerenciamento dos recursos&rdquo; do Fundo Visanet &nbsp;repassados a agencia DNA?  Em bom português, o relator queria saber quem fazia os pagamentos &ndash; sem o  quê, obviamente, não dá para tirar nem uma nota de um real de forma  indevida.  O Banco do Brasil responde: quatro diretores eram responsáveis pela  gestão do fundo de incentivo entre 2001 e 2005. (Estamos falando dos  dois últimos anos do governo FHC, quando a DNA ganhou um bom pedaço da  verba publicitária do Banco do Brasil, e dos dois primeiros anos do  governo Lula).  Em sua resposta ao relator, o Banco do Brasil faz até um gráfico  pequeno, com nomes e datas, para ninguém ficar em dúvida. Até uma  criança pode entender: nenhum dirigente indicado pelo PT encontra-se  entre eles. Os responsáveis eram todos executivos indicados pelo PSDB.  Está lá, numa tabela. Nenhum deles sentou-se no banco dos réus. Repito  porque é escandaloso: nenhum. Quem assinava os cheques ficou de fora.  Eram afilhados tucanos.&nbsp;  Cabe a cada um fazer a pergunta que não quer calar: por que o laudo  2828, com uma informação tão preciosa, foi mantido em sigilo no próprio  STF, e só foi distribuído para o plenário de ministros DEPOIS que a  denúncia da AP 470 já fora aceita?  Minha opinião é a seguinte: temia-se, em 2006, que o debate sobre  informações inesperadas e surpreendentes pudessem comprometer a denúncia  e estragar o carnaval cívico em &nbsp;torno do STF. Imagine se fosse  possível criminalizar o governo Lula -- até se falava em impeachment, em  2005 -- se a denúncia envolvesse o PSDB, também. Imagine se alguém  começasse a perguntar assim: se haviam tucanos no comando do esquema,  quem é que colocou essa turma ali?&nbsp;  Política, meu caro. Política.Foi a mesma atitude de 2011, quando os ministros resolveram levar o  julgamento em frente sem conhecer o inquérito 2474, com revelações que  contrariavam o final feliz já anunciado e prometido. Veja você:  desistiram de ler o inquérito 2474 sem saber o que tinha lá dentro.&nbsp;  &nbsp;Não é de espantar que, agora, se veja uma situação constrangedora e  grave de um ministro que faz afirmações que contrariam aquilo que se  encontra no processo.  Ou Gilmar Mendes não sabe o que diz. Ou não diz o que sabe.Você decide o que é mais grave.   às  19:11Links para esta postagem   Marcadores: Gilmar de Lama, Gilmar Mendes, Paulo Moreira LeiteNenhum comentário:&nbsp;  &nbsp;Do Blog O Esquerdopata.&nbsp;               You are subscribed to email updates from BLOG DO SARAIVA  To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.  Email delivery powered by Google        Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610              -- Francisco Almeida&nbsp;