conhecimento em Kant
Autor: André Luiz de Mello | Publicado: 2012-11-15T11:20:00-08:00



Até hoje, o problema das formas do conhecimento
permanece ainda aberto e tudo leva a indicação que nem sequer no futuro
alcançar solução conclusiva. Haverá sempre, como no passado, quem, baseando-se
naquilo que é imediatamente experimentável, afirmará que o único conhecimento
que possuímos é o de ordem sensível e outros levarão o conhecimento ao
contrário, levando em conta que não são conversíveis á ordem do sensível (como
conhecimento científico, religioso, ético, estético, etc.).


&nbsp;


As formas do conhecimento
humano


No que diz a respeito às
formas do conhecimento humano, antes de mais de um dado evidente: nós, como os
animais, também somos dotados de algumas formas de conhecimento sensível:
visão, audição, gosto, olfato e o tato. Além disso, possuímos com certeza outra
capacidade ainda, a memória, que nos permite trazer de volta à mente
informações que pertencem ao passado. E a uma terceira capacidade: a fantasia.
Ela nos permite representar as coisas de forma original, diferente de como as
recebemos pela experiência.


Platão, para explicar a
origem do conhecimento intelectivo, acha necessária a existência de um mundo
ideal formado efetivamente de objetos universais, necessários e, poro isso
imateriais. A alma esteve em contato com esse mundo das idéias antes de entrar
no corpo: portanto preexistia ao corpo. E Platão divide o conhecimento entre
mundo da idéia e mundo sensível, sendo que o mundo que possibilita o
conhecimento e o mundo da idéia. E no período moderno e contemporâneo o
conhecimento este baseado no mundo intelectivo e sensível, onde o conhecimento
esta no mundo real e usando a razão para compreender o que é verdadeiro o
falso.


Argumentação sobre o
conhecimento


O
objetivo do trabalho é apresentar sucintamente a resposta kantiana à primeira
dessas três perguntas. A parte mais importante da obra de Kant, as dentro de um
período critico, somente por dedução a partir de princípios instituídos de
maneira independente da experiência, retornou a teoria das idéias inata.


E
para Kant é racionalista, pois, ele usa a experiência e a razão para construir
o conhecimento e também o racionalismo cartesiano e a Mecânica Newtoniana
influente todo pensamento kantiano. Pois a experiência baseada nas sensações e
nos sentidos para conhecermos as coisas do mundo, e as leis da física para
entendermos como elas acontecem.&nbsp; 


Mas
seu pensamento é platônico e aristotélico nas questões no tocante a o mundo
sensível&nbsp; que depende do cinco sentidos
para conhecer todo que existem no mundo, mas para Platão o mundo sensível não
trás o conhecimento e em Aristóteles que defende a idéia que tudo que existem
no mundo esta no mundo sensível. E esta duas teorias a são importante para
formação do racionalismo que Descartes defende e o uso da razão para obter o
conhecimento verdadeiro, que mudaram o pensamento cientifico. 


E
usando estas teorias Kant estabelece as formas a priori ou puras da
sensibilidade, que ele propunha que abstraísse do qualquer objeto tudo o que
lhe pertencesse pelas sensações impenetrabilidade, cor, dureza e tudo pensava
pelo entendimento substância, pelo entendimento substância, peso, então restava
ainda à extensão e a figura. E está relacionado com o espaço que está
relacionado o sentido externo. E o tempo é o sentido abstrato de qualquer
experiência. Para Kant o espaço e o tempo não representeavam propriedades das
coisas em si, não representavam propriedades das coisas em si, não dependiam do
mundo esterno, mas eram único modo como representar s fenômeno, constituindo-se
nas condições necessárias e universais de qualquer percepção possível, estava justificada
a emissão de juízos sintéticos a priori sobre eles. E a forma do entendimento
estabelece a priori o objeto dados na sensibilidade no espaço e tempo. O
entendimento como um modo de conhecimento mediante conceitos, não intuitivo,
mas discursivos. As percepções constituíam-se em dados múltiplos e
desordenados; a aplicação dos conceitos puros do entendimento, ou categorias,
estruturava esses dados, impondo uma ordem inteligível.


Como
o entendimento em geral pode ser representado como uma faculdade de jugar, isto
é, de emitir juízos, de estabelecer relações entre representações, os conceitos
constituíam-se nos predicados de juízos possíveis.&nbsp; A aplicação das categorias às percepções
exigia um nível de análise intermediário, pois as primeiras eram abstratas,
intelectuais e as segundas sensíveis o esquematismos do entendimento puro.


E
o esquema de todas as três categorias da quantidade era o número; o esquema de
todas as três categorias da qualidade era o grau de intensidade. Kant explicou
também o esquema de cada uma das seis categorias três de ralação e três de
modalidade. Por exemplo:


O
esquema da substância é a permanência da real no tempo.


O
esquema da causa i da causalidade de uma coisa em geral é real ao qual, se é
posto a bel prazer, segue sempre algo diverso.


O
esquema da realidade é a existência num tempo determinado. 


O
esquema da necessidade é a existência de um objeto em todo o tempo.


A
capacidade de jugar é a faculdade de tomar um indivíduo em um gênero do qual
ele faz parte sob regras, isto é,&nbsp;
distinguir se algo está sob uma regra ou não. &nbsp;Esta capacidade era regida pelos princípios a
priori do entendimento puro que levam este nome não só porque em si contêm os
fundamentos de outros juízos, mais porque eles mesmos não fundam em nenhum
conhecimento mais alto e geral.


Os
princípios dos juízos analíticos conforme anteriormente definidos, aqueles para
os quais as caraterística o sujeito pertença ao sujeito.


Os
juízos sintéticos conforme anteriormente definidos, aqueles para os quais a
caraterística do sujeito jaz completamente ao sujeito. Pois a realidade
sintética e múltipla da intuição numa experiência possível.


Contra
argumento


Para
Kant o argumento ontológico não é o único existente na história da filosofia
que pretende provar a existência de Deus. Há outra mesma pretensão, mas que
usam de outro tipo de argumentação para provar a existência de Deus, não sendo
da análise lógica para a afirmação como argumento antológico. Após criticar o
argumento ontológico cartesiano, Kant criticou esses outros de argumentos,
classificando-os em dois tipos, a sabre, os cosmológicos e os físico-teológicos.


Percebe-se
que a certeza sobre advinda da prova cosmológica tem suas bases enfraquecidas
com estes questionamentos. Em outras palavras, com o questionamento a respeito
da causa que originou Deus, abre-se novamente a possibilidade da pergunta sobre
a causa. Consequentemente, a representação cosmológica da existência de Deus
não cumpre o seu objetivo, que é encontrar uma resposta definitiva a toda
interrogação da causalidade, isto é um suporte último de todo o ser. A razão
impele para a conclusão do perguntar, mas não pode encontrar um fim definitivo.


Contudo,
Kant viu em objeção o contra argumento mais importante. Segundo a argumentação
cosmológica, só há demonstração ou prova de Deus quando se infere do conceito
do ser absolutamente necessário a existência de Deus. Aqui , assim como no
argumento ontológico de Descartes, não se usa a experiência para inferir a
existência de Deus, e é uma mera análise de conceitos lógicos de presume a
existência do&nbsp; "transcendental
ideal é complete material.


O argumento cosmológico em seu fundamento do argumento
ontológico na medida em que o último infere a existência a partir de meros
conceitos lógicos.


Kant crítica também o argumento físico-teológico que
após refutar as provas ontológica e cosmológica da existência de Deus, ainda
resta uma a ser refutada que é a prova físico-teológica.&nbsp; &nbsp;


A
prova físico-teológica caracteriza-se por iniciar da consideração da ordem
universal da natureza física, para chegar a uma causa inteligente organizadora,
considerada como extrínseca ao mundo e divina.


Dessa
forma, a prova físico-teológico parte da construção partículas do mundo,
especificamente a sua beleza, ordem e internacionalidade, e a necessária de uma
causa inteligente. Tal argumento vai além da prova cosmológica, pois inicia-se
não a partir da existência em geral, mas a partir de uma experiência
determinada, a fim&nbsp; de demostrar a
existência de Deus. 


&nbsp;Para Kant o conhecimento sensível quer o
intelecto como resultado de uma síntese de elementos dados em r a posteriori (a
matéria) e um elemento a priori (a forma). Kant diferencia vários elementos
formais: no conhecimento sensível estão o espaço e o tempo; no conhecimento
intelectivo, as doze categorias que são: da qualidade, da relação e da
modalidade, contendo cada grupo três categorias conforme a tábua. De tal sorte
Kant julga ter superado o impasse entre racionalista e empirista e ter
fornecido uma explicação válida para a origem do conhecimento cientifico. 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não duvidava Kant da&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; possibilidade de se chegar ao
conhecimento. A ciência dos séculos XVII e XVIII constituía-se no atestado
desta possibilidade.&nbsp;&nbsp; A reflexão do
filósofo concentrou-se na análise das condições que possibilitaram o
conhecimento.&nbsp;&nbsp; Já no início da Crítica
da razão pura Kant
afirmou que, apesar da origem do conhecimento ser a experiência se alinhando aí
com o empirismo, existem certas condições a priori para que as impressões sensíveis
se convertam em conhecimento fazendo assim uma concessão ao racionalismo.


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


BIBLIOGRAFIA


ABBAGNONO,
Nicalo. Dicionário de filosofia. Ed. Martins Fontes, 2000.


COTRIM,
Gilberto Fundamento da Filosofia. Ed. Saraiva SP, 2001.


MARCONDES,
Danilo. Iniciação à História da Filosofia dos pré-socráticos a Wittgenstein.
Ed. Jog Zahor, SP, 2001.


MONDIM,
Batista. Curso de filosofia. Volume
1. Ed. Paulus. SP, 1983. Pg. 55 - 79


MONDIM,
Batista. Curso de filosofia. Volume 3. Ed. Paulus. SP, 1983. Pg. 75 - 81


PLATAO. A república. Ed.
Martin Claret .SP.2002. Pg.179 -209


MONDIM,
Batista. Introdução à filosofia problemas, sistema, autres, obras. Ed.
Paulinas. SP. 1981. pg:19-34


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;


&nbsp;