Hierarquia do conhecimento: a dicotomia professor e aluno.
Autor: gameiro_writer | Publicado: 2013-01-12T20:15:00-08:00






&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Proponho aqui uma incursão analítica em uma das relações sociais que mais me fascinam: o professor e seu aluno. Fui criado em uma família tradicional, na qual as noções de hierarquia eram ensinadas e aplicadas de forma mais incisiva. Sempre tive e sempre terei um respeito muito grande por meus mestres e por tudo aquilo que me agregaram. Contudo, sinto a necessidade de uma quebra de paradigma dos meus próprios valores, na medida em que avanço na vida acadêmica e percebo meus horizontes se expandindo. &nbsp; &nbsp; 

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;O primeiro ponto a ser colocado é a forma com a qual concebemos nossos títulos acadêmicos. Como você enxerga o seu diploma? Em que medida ele fundamentaria uma concepção de hierarquia entre a sua visão em determinado assunto e a visão de qualquer outra pessoa? Eu tendo a ver o título acadêmico mais como uma burocracia necessária e indispensável ao funcionamento adequado das instituições de ensino, sejam escolas, universidades, fundações, entre outros. É evidente a importância de se ter um profissional plenamente capacitado para que a transmissão de conhecimento pelas gerações seja feita da melhor forma possível. Contudo, isto não poderia abrir uma brecha a determinadas linhas de pensamento intransigente, através das quais qual o diálogo seria, de certa forma, inviabilizado e ocorreria um desperdício de potencial por parte dos ditos leigos? Creio que se deva ser bem atento e ponderado quanto a isso, de modo que um equilíbrio se faz necessário.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Um exemplo que me chamou a atenção foi o embate ocorrido entre um economista e um jornalista. Tomei conhecimento dessa situação em um livro que li. O economista é Ph.D. pela Stanford University e havia publicado um estudo no qual relacionava a redução das taxas de violência a alguns programas sociais implementados pelo Governo. O jornalista, por sua vez, escreveu um artigo criticando a veracidade das informações naquele estudo e, de prontidão, foi atacado pelas vias do argumentum ad hominem, sendo taxado de ‘’apenas um jornalista’’. Sem querer entrar no mérito da credibilidade da crítica feita ao estudo do economista, será que o jornalista realmente não dispunha de legitimidade para contestar o conteúdo daquele trabalho? Caso a sua crítica fosse infundada, que ele fosse esclarecido acerca de seus equívocos então! Qual a razão de o economista Ph.D. não se sentir inclinado a respeitar as indagações feitas e respondê-las de forma imparcial, sem ser movido por uma paixão oriunda de um sentimento de afronta? Por dispor de uma formação sólida ele estaria blindado a críticas e seu estudo seria definitivo?

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; É necessário que nos dispamos de nossos vícios morais, os quais nos trazem uma cegueira permeada pelo sentimento de monopolização de ideias. Não há a necessidade de se cultivar nenhum egoísmo de caráter intelectual, eu diria. Todos somos seres humanos que dispõem igualmente de um cérebro e de capacidades cognitivas que nos facultam a pensar, refletir, indagar, produzir e criar. É evidente que o estudo contínuo nos aperfeiçoa intelectualmente e traz embasamento aos nossos discursos; contudo, não acredito que isso deva ser fator preponderante na hora de se avaliar se é adequado ou não ouvir de forma atenta e crítica o que outro indivíduo está afirmando. Sou ferrenho defensor do respeito à livre circulação de ideias e dos debates, ocasiões nas quais elas são postas em foco e discutidas. Não é preciso ser doutor para se tentar buscar uma inovação em determinada área do saber. Existe uma necessidade de constante reanálise daquilo que se conhece para que possam ser feitas as reestruturações e adequações do conhecimento aos períodos históricos. Eu não poderia deixar de citar os Programas de Iniciação Científica, os quais são excelentes oportunidades para os jovens que têm interesse em participar de projetos e pesquisas a fim de estarem mais preparados para uma eventual pós-graduação. Sinceramente, espero que programas dessa natureza se popularizem cada vez mais e o contingente de estudantes envolvidos em tais coisas possa sempre crescer. Ainda há muito a ser feito no que concerne ao incentivo a novos talentos.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Seguindo a linha da ponderação que citei no final do segundo parágrafo, eu proponho a Teoria da Equidade em Âmbito Reflexivo (um graduando do 4º semestre tentando criar uma teoria, que coisa bonita). Talvez por idealizar um conceito de justiça como equidade na legitimidade para se produzir um novo conhecimento através do pleno exercício da reflexão (esta, por sua vez, sendo desnuda de títulos acadêmicos) eu esteja flertando, em maior ou menor grau, com aspectos da teoria já consagrada de John Rawls. Não sei dizer ao certo, mas não vem muito ao caso. Enfim, acredito que o que proponho aqui não tenha um desdobramento prático muito impactante, de modo que seria mais uma proposta de mudança de certos hábitos. Por que não nos comprometemos mais com o respeito à pluralidade de pensamento e nos desprendemos um pouco daquilo que chamo de burocracia monopolista da produção de conhecimento? Será que um estudante do 3º ano do Ensino Médio, por exemplo, realmente estaria menos apto a ter uma epifania mental e formular algo novo em termos de conhecimento do que um professor doutor? Notem que em nenhum momento o meu argumento é enviesado para uma desvalorização dos títulos acadêmicos. Acredito ser muito importante o constante aperfeiçoamento e refinamento daquilo que aprendemos ao longo da vida. Entretanto, creio eu ser importante uma predisposição maior para acatar determinados posicionamentos e formulações daqueles que, teoricamente, estariam em desvantagem no que chamo de hierarquia do conhecimento, o que deu origem ao título deste texto. Ao fazermos isso, estaremos ampliando as possibilidades de geração de ideias e toda a sociedade seria beneficiada. Eu, sendo um estudante universitário com metade do curso concluído, jamais deixaria de considerar uma ideia proposta por um indivíduo do Ensino Médio. Acredito piamente na desvinculação de produção intelectual e títulos acadêmicos. Dispondo de certo instrumental vocabular e cultural, todos nós podemos ser inovadores naquilo que nos propusermos a refletir. Cito o caso de Aristóteles e Platão, os quais estão representados na foto deste texto. Aristóteles não foi um contestador de seu mestre Platão? Será que ele teria se tornado um dos maiores filósofos de todos os tempos se não tivesse tido a ousadia e a coragem de reformular o ideário platônico? Defendo aqui o que chamo de transgressão deliberada do conhecimento vigente, a fim de que haja o rompimento dos paradigmas em voga.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Concluindo o raciocínio, gostaria de fazer duas citações: ‘’Viver não é necessário. Necessário é criar.’’ e ‘’A função do homem criativo é perceber e conectar aquilo que parece completamente desconexo.’’. A primeira é de Fernando Pessoa e a segunda é do escritor sul-africano William Plomer. Essas duas passagens resumem com maestria o cerne do meu pensamento quanto a este assunto: desenvolvam-se e produzam. Baseando-me no trecho de Plomer, penso que talvez eu esteja conectando a questão do desperdício de boas mentes pensantes, as quais ficam acuadas perante a pompa e o brilho daqueles com décadas de experiência em suas respectivas áreas. Todos merecem ter a chance de se pronunciar e serem ouvidos sem que a pergunta ‘’Você sabe com quem está falando?’’ surja na mente dos interlocutores para servir de equivocado filtro na hora de se considerar uma ideia proposta. Tenho o grande sonho de algum dia ser um dos maiores teóricos brasileiros do século XXI. Sendo assim, gostaria de fazer uma pergunta aos meus professores, pelos quais nutro grande admiração e gratidão pela formação que tenho hoje: nos moldes do embate platônico-aristotélico, os senhores estão dispostos a legitimar as minhas contestações às suas teses?