Fé e Resistência
Autor: Lucas Francis Ong | Publicado: 2012-02-16T06:03:00-08:00

por Lucas Francis Ong
A bíblia apresenta diversos pontos que podem ser considerados ao menos questionáveis. Não podemos negar que há certas passagens pelo menos um pouco duvidosas. Mas ignorando suas contradições internas, a questão é que fica cada vez mais difícil validar o livro sagrado nos dias atuais. Há dois mil anos atrás não sabíamos de diversas coisas que hoje já conhecemos, e que são absolutamente incompatíveis com a bíblia. E hoje a ciência avança vertiginosamente de uma forma automática. Não podemos mais interromper este processo, e parece que cada vez mais nos distanciaremos da religião. Se antes éramos incapazes e inseguros quanto às diversas perguntas sem respostas impostas pelo mundo natural, hoje a ciência substitui Deus, oferecendo fundamentos lógicos e racionais acerca dos mais diversos fenômenos, que um dia já foram explicados pela religião. 
A ciência desempenha atualmente o mesmo papel da religião em tempos mais remotos: explicar tudo o que ainda não tem explicação, fundamentar aquilo que não tem fundamentação, e extrair todo o mistério da existência humana, que é constitutivamente misteriosa. Deste ponto de vista, religião e ciência, cada qual em seu tempo, des-sacralizam o mundo.
E não precisamos pensar muito para acharmos inúmeras incompatibilidades científicas. Acho que a principal é a Teoria da Evolução, de Darwin. Como compatibilizá-la com a Bíblia? Seriam Adão e Eva dois chimpanzés? E os fósseis dos dinossauros? Não dá pra não rir quando alguém defende a criação divina afirmando que os fósseis foram ali colocados por Deus apenas para testar nossa fé. E a Terra é o centro do universo? Como? Ela não é nem o centro de nosso humilde sistema solar. 
Como é que podemos acreditar em Deus e crer na teoria da evolução? Ou tentamos conciliar de uma forma coerente religião e fé, ou precisamos escolher um e desacreditar no outro. Esta segunda me parece mais viável nos tempos atuais, já que nenhuma reformulação do Argumento Ontológico, de Santo Anselmo, parece dar conta deste problema. Reativar a Escolástica não parece ser uma solução viável. Utilizar a lógica para provar a existência de Deus de forma a priori não “cola” mais. A solução parece ser a escolha: ou bíblia ou ciência, implicando necessariamente na renúncia da outra. 
Mas a religião, de forma genial, cria algo que a mantém de pé, firme, mesmo após tantos anos e com uma ciência que avança de forma tão rápida. Tanto os problemas internos da bíblia, como um moralismo exacerbado e intolerante, incompatível com nossos dias atuais; quanto os problemas externos, como as mais recentes descobertas científicas, podem ser solucionados com uma única palavra: fé. 
Fé provém do latim fides, e caracteriza uma crença insistente que algo seja verdade, sem qualquer necessidade de prova, confirmação ou verificação. O principal pilar da fé é a confiança cega. Tem fé quem crê incondicionalmente. E do jeito que a ciência avança, Deus depende cada vez mais da fé. 
Mas a religião e a ciência não são retas paralelas que nunca se encontram. Por vezes, uma busca na outra um apoio, na tentativa de formular uma verdade universal. Quem leu Descartes sabe que, apesar de formular um método científico que dá base à ciência moderna, há uma tentativa de conciliar a razão com a existência de Deus. É a razão a serviço de Deus. E, por vezes, a ciência também utiliza algumas ferramentas provenientes da religião. 
Em proporções bem diminuídas, a fé não depende somente de um contexto religioso para atuar sobre uma crença humana. Um exemplo claro desse movimento é, ironicamente, presente na constituição, fortalecimento e manutenção das certezas produzidas por uma já constituída “ciência”. A psicanálise, ao formular um mecanismo de funcionamento psíquico, evidencia em qual sua base epistemológica está apoiada: nas ciências naturais. Enquanto busca um funcionamento psíquico que fundamente o modo de ser humano, uma teoria é criada. A teoria psicanalítica tem sua gênese numa busca por um conhecimento universal a partir de um meio empírico, mais precisamente de uma prática clínica. Há a superação de um simplismo vitoriano científico, que se ocupava com os elementos do comportamento que poderiam ser isolados, classificados e calculados de acordo com os métodos tradicionais do racionalismo matemático, que ainda provinham da arcaica dicotomia razão/emoção. Mas, simultaneamente com tal rompimento, há a criação de um mecanismo teórico, que reafirma o pensamento tradicional a partir de hipostasias. O mecanismo de funcionamento psíquico tem que dar conta de todos os pacientes, ou onde estará a confiança do uso de uma técnica psicanalítica num setting terapêutico? Mas o mecanismo de funcionamento psíquico que a Psicanálise formula dá conta do homem em sua integralidade, podendo ser universalizado? 
Obviamente o funcionamento mecânico do id, ego e do superego muitas vezes deixa a desejar. Se fosse algo absoluto, não haveriam reformulações e releituras da teoria psicanalítica. Elas só surgem de uma incapacidade teórica de abarcar todos os fenômenos que, em sua manifestação, não são explicados pela teoria. A complexidade multifacetária humana não é abarcada. Mas aí reside algo que, de certa forma, em maior ou menor grau, resolve este problema. Cria-se a resistência. E o princípio de ação pode ser o mesmo da fé: a confiança cega. 
Se determinada interpretação é incabida e recebida com hostilidade pelo paciente, a responsabilidade não é do analista, mas do paciente, que se encontra resistente. Assim, a resistência é uma ferramenta útil para que a fé no inconsciente continue perdurando. A psicanálise e outras teorias correm o risco de conduzir o analista a projetar no paciente uma teoria que este último desconhece, e mais, que não faz sentido algum. Nestas ocasiões, o analista pode buscar conforto na resistência. Sem ela, ele passaria a um autoquestionamento inevitável acerca da validade de sua prática. A resistência, por vezes, pode isentar o analista da responsabilidade de uma interpretação descabida. É a fé a serviço da ciência. 
Na crença de uma teoria absoluta e de uma técnica necessariamente válida, o inferno são os pacientes.&nbsp;