A bandeira ideológica do aborto
Autor: Renan Assunção de Matos | Publicado: 2013-09-12T08:08:00-07:00





&nbsp;









Sabemos, como sociedade formada e informada, que diversas ONG's 
nacionais e (sobretudo) internacionais fomentam a formação de grupos 
sistematicamente organizados para divulgar, defender e promover estas 
práticas no país. Entretanto, é publicamente conhecida a aversão da 
maioria da população brasileira a tais práticas.

É ainda conhecida a série de discussões filosóficas e científicas acerca
 do começo e do fim da vida. Gostaria de situar um pouco daquilo que 
honestamente posso observar acerca do conceito de vida. Desde quando o 
ser humano existe sobre a superfície terrestre, o desenvolvimento da 
civilização tem se mostrado nos momentos em que ele se nota um ser para 
os outros. De fato, o próprio surgimento daquilo que comumente se chama 
natureza, procede de acontecimentos fisicamente improváveis e decorre de
 uma série de fatores assim notados pelas ciências físicas que conferem 
um equilíbrio ainda não totalmente compreendido. Dentro da dinâmica do 
processo de desenvolvimento orgânico da assim chamada natureza, a 
própria irrupção do homem e sua permanência como ser a ela integrado é 
algo ainda mais improvável, procedente de um profundo exercício da 
vontade, da inteligência e dos sentimentos. Foram tais elementos que 
levaram o homem a uma verdadeira batalha, não diria contra a natureza, 
mas em profunda tensão com ela. As relações do homem com a natureza nem 
sempre foram das mais harmoniosas, mas houve, por longos e longos 
séculos, a compreensão de que essa tensão exigiria uma série de 
atitudes, que hoje, com a compreensão que temos, poderíamos chamar de 
sacrifícios.

De uma forma geral, a manifestação das propriedades dos elementos da 
natureza são uma maneira sacrifical de existir, onde aquilo que não era 
expresso, passa a ser expresso, nomeado e caracterizado pelo homem, em 
função de transformações as mais diversas, que viriam em favor de um 
devir. O que seria esse devir?

Não é difícil afirmar que estamos diante de um esforço para a 
preservação da espécie humana e de um cuidado especial para com a prole.
 Ou seja, ao longo do desenvolvimento orgânico da consciência humana 
sobre a superfície terrestre, esta apontou para o fato de que o homem 
provinha de um sacrifício e estava destinado a isso se quisesse ver a 
alegria de sua família, de seu clã e de sua nação. O desenvolvimento das
 civilizações se deu quando essa consciência estava aguçada e firmemente
 estabelecida&nbsp; no seio da sociedade. Quando essa consciência se 
desligava desse fato, sérias inflexões ocorriam, como acontecera no 
Império Grego e no Império Romano.



O desenvolvimento da cultura, das ciências e das artes no Ocidente 
seguiu essa linha de ação e de consciência e a maioria das realidades 
que dizem respeito ao desenvolvimento científico e tecnológico de que 
hoje desfrutamos se deve a esse papel da civilização ocidental.

Com esses parágrafos, gostaria de afirmar primeiramente: o homem é uma 
realidade de sacrifício. Surgiu através de um, sua vida encontrará 
significado nas diversas entregas de sua história, até que venha, se 
assim permitido, expirar no sacrifício último de sua vida, tendo exalado
 nos seus últimos dias sabedoria para as gerações em função das quais 
este ser foi sacrificado do começo ao fim.


&nbsp;

Porém, vemos aqui o homem sacrificado, mas ao redor dele, se assim 
podemos nos expressar, temos um jardim: uma juventude (seus filhos e 
netos) cheia de significado, encontrando nas diversas realidades aquela 
saudável tensão com a natureza e com seus pares; obras as mais diversas,
 seja nos serviços mais simples, seja no desenvolvimento da ciência e da
 tecnologia, seja no atendimento a doentes e agonizantes, seja ainda na 
transmissão do conhecimento, seja enfim no envolvimento positivo em 
decisões políticas que levem seu país a se tornar um modelo de 
humanidade para todas as nações. O que brevemente quis expor aqui é que 
essa realidade sacrifical de onde o homem vem (gratuitamente, por meio 
de um ventre feminino) e para onde se destina (naturalmente, através de 
uma vida sábia) não permite, honestamente, dizer que a vida pertence a 
si.



Também não pertence à arbitrariedade dos Estados, como já se pode 
observar em certos países (que não demoram a entrar em colapso). Diria 
que a vida é algo maior do que o homem, que ela contém o homem, mas que 
este jamais pode dispôr dela. No sentido de que, quanto mais conhecemos 
algo acerca da vida, mais percebemos que temos muito a conhecer, uma 
conclusão natural deste fato é a de que a vida é um mistério. Definir a 
vida, esquadrinhar a vida, encapsulá-la ou, por fim, esquartejá-la é 
algo cujas consequências mais radicais podem não ser controláveis em 
médio prazo.

Quando afirmo isso, penso, por exemplo, no Império Romano, que, depois 
de períodos de pujante riqueza, mas de profundas arbitrariedades sobre a
 vida, sobre quem deveria viver ou não, começou a entrar em grande 
colapso, até o momento em que os bárbaros, vindos do norte da Europa, 
saquearam-no por completo, e este continente teve de conviver, pelo 
menos, 200 anos num universo de falta de sentido para o ser humano, e 
completa desagregação social. Poderíamos elencar algo de certos abusos 
que ocorreram quando membros do clero europeu, pelos idos dos 1400 aos 
1600, também assim interpretaram certo domínio sobre a vida e mesmo as 
instituições eclesiásticas passar, por sérios colapsos entre os séculos 
XVI e XVIII. Porém, as mais horrendas manifestações de arbitrariedade 
encontraram suas expressões nos regimes nazi-fascistas e comunistas do 
século XX. Os primeiros, além de matar mais de 6 milhões de judeus, além
 de outros inimigos do regime, conseguiram energizar uma grande guerra 
em que outros tantos foram vítimas, num desejo insano de estabelecer uma
 hegemonia racial. Os outros, já desde a revolução bolchevique até as 
demais herdeiras, conseguiram destruir cerca de cem vezes mais vidas do 
que os regimes nazi-fascistas ou quaisquer outros. Bem, hoje vemos 
países extremamente pobres (como Cuba, Albânia ou Coréia do Norte) ou 
extremamente caros (como a própria Rússia) ou extremamente opressores 
(como a China).

Trocando em miúdos, independente da corrente que se siga, dispor da vida
 alheia é sempre um risco para a própria nação. Mesmo que um cidadão não
 venha a acreditar num devir após seu período de existência na terra, 
pode-se pensar num devir aqui. A idéia de dispor de vidas, decidindo-se 
sobre quem devia viver ou não, proveio não raras vezes da idéia de 
construir&nbsp; uma vida com qualidade perfeita na superfície da terra. Até 
hoje, com tudo isso, não conheço nação que a tenha encontrado, pois, 
mesmo quando se chega a níveis máximos de IDH, o índice de suicídios 
(assistidos ou não) também os acompanha... Ao menos, assim acontece nos 
Flandres e na Escandinávia.

Fala-se, pois, do direito da mulher. Diz-se de que ela é dona do próprio
 corpo. Não entendo que seja, como eu, um homem, também não o sou. Ainda
 que fosse dona, um nascituro, um zigoto, um embrião, um feto, um bebê, 
não faz parte de seu corpo. É outro ser, traz em si todas as informações
 genéticas que o irão individuar. Mesmo que o corpo da mulher lhe 
pertencesse, a criança não lhe pertenceria.
&nbsp;

A propósito, há pouco dizíamos algo sobre sacrifício. Há sacrifício que 
gera vida, que planta um verdadeiro jardim no universo; há também 
sacrifício que gera morte e desgraça. Como realizar um aborto e 
sentir-se com a consciência livre, capaz de juistificá-lo e até 
defendê-lo? A realidade observada é que a maioria das mulheres que o 
fazem, voluntariamente ou não, trazem uma marca terrível em sua 
consciência e prefeririam esquecer daquele momento de sua história. Mas 
isso é impossível.

Eu arriscaria responder à pergunta: somente quando há uma resoluta e 
inarredável decisão em afirmar, até onde é possível ao ser humano, que a
 vida pertence a si, ou seja, ele é maior do que a vida. Se é maior de 
que esse mistério, o que mais seria mistério? E o que mais seria 
inextricável e mesmo respeitável? Essa auto-afirmação seria o princípio 
do colapso civilizacional.

As instituições que, por outro lado, fomentam o infanticídio (igualmente
 a eutanásia) estão movidas por propósitos que estão além de minha 
compreensão, mas parece muito coerente com a prática vigente de só 
preservar aquilo que tem valor agregado a curto prazo. Crianças (a 
depender de como elas venham ou de como as mães fiquem) e idosos não são
 assim para tal lógica. E mais uma vez, decide-se sobre quem deve ou não
 viver.


http://epectase.blogspot.com.br/








&nbsp;