A imposição do ''bom''
Autor: Samuel Silva | Publicado: 2011-07-31T04:13:00-07:00


Em uma das tirinhas mais filosóficas que conheço,Hagar simboliza o senso comum dos humanos.No geral,todos nós nos achamos com a razão para ditarmos a ordem no mundo,seja em uma relação social próxima,ou em uma cultura&nbsp;longinquá e&nbsp;totalmente diferente.Mas a instituição que mais usa esse pretexto,sem dúvida,é o governo.&nbsp;

Pode até ser bom,mas não deve ser imposto

"Não há nada&nbsp;repartido de modo mais equitativo no mundo do que a&nbsp;razão:&nbsp;todo&nbsp;mundo está convicto de ter suficiente."&nbsp;Já dizia René Descartes.Como Hagar,frequentemente nos achamos com capacidade de dizer aos outros o que é bom para elas.E mesmo assim,caso não sejamos escutados,temos tendências de impor aquilo que nós julgamos correto,autoritariamente,aos outros,com o pretexto de servir para o bem maior.Porém,nunca houve alguma ditadura que disse não lutar pelo que julgava justo e correto.Stálin,Fidel,ditadura militar sulamericana entre outras tantas ditaduras,atestam essa teoria.
Não nego que existem&nbsp;tendências&nbsp;ditatorias que defendem mesmo algo bom,cujo eu concorde.Fidel por exemplo,erradicou o problema grave do analfabetismo.Mas à um grande custo,a falta de liberdade.Quando essa coisa ''boa'' é imposta a sociedade,através de medidas autoritárias ou manipulação ideológica pela mídia,eu passo discordar,pois tal imposição compromete um príncipio fundamental,o da liberdade individual,ou seja,a democracia em si.Portanto,não cabe nem ao cidadão nem ao Estado impor aos outros o que se julga ideal,mesmo que supostamente for.Já que ideias são aspectos relativos,com variantes como a cultura e a moral.
Mesmo que eu ache o preconceito não seja algo bom,não posso impedir a sociedade de praticar algo tão natural e nem sempre ofensivo como isso,por causa de uma minoria que discriminam de forma agressiva.Mesmo que eu não ache a violência boa para a educação,não posso apoiar uma lei que proíbe a palmada.Mesmo que eu ache axé e funk uma degradação cultural inigualável,não posso impor a todos a escutar música erudita.Mesmo que eu ache o governo do meu país um berço de desrespeito,não posso proibir uma população que consinta com tal descaso,a votar em um candidato na minha preferência.Meus valores não são necessariamente os melhores.E nem sou Hagar.

Mas pode ser discutido

O máximo que posso fazer,é manifestar minha ideias,discuti-las,muda-las,reformula-las.Já diziam que a palavra pode funcionar melhor que a espada,e que revoluções podem se estabelecer a partir dela.Ao invés de impor algo autoritariamente,acredito que a pluralidade de pensamentos é muita mais benéfico do que a mais sábia das medidas que posso tomar por mim mesmo.A democracia em tempos de paz,é a melhor forma de obter os melhores projetos e resultados.E mesmo que não fosse,é a mais nobre.
O que o governo tenta fazer
Várias vezes mencionei nesse blog a ditadura do politicamente correto que nos é imposta pela mídia,por medidas estatais&nbsp;e etc.Em uma entrevista das páginas amarelas da revista Veja,encontrei a voz de um intelectual,que alerta-nos a respeito da tendência autoritária de nosso governo.O homem é Denis Lerrer Rosenfield,autor de quinze livros e doutor pela Universidade de Paris.
Ele diz que:''Nosso governo quer enriquecer a população mais carente do país,o país quer deixar a população mais saudável,causas nobres não?Pois John Locke já dizia que nenhuma pessoa pode ser forçada a ser rica ou saudável contra a sua vontade.''Segundo o Dr.Ronsenfield,o problema é que por trás dessa onda politicamente correta,há uma intenção de impor um padrão de conduta às pessoas,citando medidas da Anvisa no último ano,no estilo de ''faça isso,não faça aquilo''.


Após a Anvisa tentar proibir remédios para emagrecer,o governo discutir a lei da palmada,e de propor uma nova campanha do desarmamento,recentemente a preocupação voltou-se para colocar a língua falada no mesmo patamar da língua escrita em livros didáticos.E claro,se tratando de PT,tem sempre um vitimismo de classes embutido.A norma culta,aquela que escutamos nos jornais nacionais da TV,difundindo um padrão único para o país,é vista como opressora e discriminatória à língua falada,a língua do ex-presidente.Para mim,esse pobrismo que é algo opressor.O PT precisa perpetuar sua imagem de defensor dos oprimidos,mesmo que os opressores estejam mal configurados por eles mesmo.


O que a oposição deixa de fazer


Entre tantas medidas autoritárias do governo,a parte da sociedade que mais se empenha em protestar é a sociedade civil e a imprensa.E isso vem desse povo pacato.Se nós estamos tendo que protestar,é porque a coisa está ficando muito feia.A política supostamente é para ser feita principalmente por políticos,para que o cidadão possa se preocupar com a própria vida.
Ultimamente,vem sendo necessário para políticos da base governista alertar para o perigo que a democracia brasileira vem sofrendo.


O senador Cristovam Buarque discursa sobre como base a governista se aglomera cada vez mais,enquanto a oposição enfraquece e dilui.Segundo ele o Brasil teve sorte durante o governo FHC,por ter uma oposição forte e competente formada por PT,PC do B e etc.Isso força a base governista se aprimorar diante das críticas oposicionistas.Hoje,quando o governo quase não enfrenta a oposição,se torna muito fácil governar,impor.A curto prazo até parece bom existe essa facilidade de governar,mas a oposição forte,crítica e atuante é imprencíndivel para filtrar propostas defeituosas,e propor outras melhores.


A oposição se limita a denunciar falcatruas,corrupção e escândalos do governo,mas o senso crítico,propostas para solucionar os problemas,e não só aponta-los estão em falta.São por essas razões que se deve criticar e analisar tudo,até aquilo que à priori parece muito bom.Não é boicote.É dever.Principalmente com a chamada oposição ''responsável'' que se concretizou, suave eufemismo para oposição covarde.O que é absurdo pois nas últimas eleições,44milhões de pessoas não concordaram com a candidata do governo,e estes 44milhões tem que ser representadas pelos políticos de oposição.Quando Serra e Neves,que são seus maiores nomes,concordam em fazer oposição responsável,estão sendo desleais com estes eleitores.


A desculpa usada pelo governo é que a oposição não deve atrapalhar o governo a governar.Em outras as palavras,tem que apoiar suas propostas e medidas,porque elas são para o bem da população.Criticar seria boicotar o governo,e quem perderia com isso é o povo.Isso é uma falácia,já que a critica aprimora o projeto,corrigindo defeitos.Até políticos da base governista&nbsp;denunciam&nbsp;isso.Mas isso só vai ocorrer com oposição crítica e atuante,não simplesmente denunciadora e omissa de análises.


Criticar não é problema.Achar defeito,é sim uma qualidade.Não é boicotar.É aprimorar.E na política,é dever.