ANACRONISMO NO CENTRO ESPÍRITA
Autor: Ivomar Costa | Publicado: 2013-03-31T21:09:00-03:00


Embora identifiquemos, muitas vezes, certas dificuldades de entendimento doutrinário em valorosos companheiros das atividades espíritas, em momento algum deixamos de reconhecer que uma boa parte busca a ampliação do seu conhecimento. Desde a minha juventude, quando iniciei minhas atividades no movimento espírita, seguidamente escutei a afirmação de que a Doutrina seria simples e que bastaria boa-vontade para entendê-la. Depois de refletir sobre esta questão concordei parcialmente, porquanto, se ela realmente torna-se de entendimento simples em seus fundamentos, após estudos sérios e prolongados, quer dizer, torna-se se simples depois que entendemos tais fundamentos, ela de maneira alguma é simples para quem inicia o estudo sem o apoio intelectual daqueles que a estejam estudando com dedicação.&nbsp;





A Doutrina Espírita&nbsp;realmente é simples, porém profunda. Não se a aborda e nem se consegue entendê-la com apenas uma leitura. Não basta simplesmente ler e reler os seus livros fundamentais; isto porque ela abrange temas tão variados que nos exige uma cultura enciclopédica. O conhecimento da língua e de disciplinas variadas, assim como habilidades avançadas de leitura são imprescindíveis para começarmos a desvendar a sua "simplicidade". Além disso, é&nbsp;preciso discuti-la, debatê-la, confrontá-la com outras doutrinas, com outras religiões, outras ciências, outras filosofias. Ela é abrangente, e por isso envolve uma gama sempre crescente de temas que pode nos levar ao desânimo. Quanto mais estudamos mais conseguimos vislumbrar assuntos tangenciados por ela, o que amplia cada vez o leque de área de pesquisa. Os espíritos da codificação, com sabedoria, &nbsp;souberam envolver temas amplos em respostas sintéticas, aparentemente simples,&nbsp;como se fossem pílulas, e&nbsp;que um olhar, uma leitura rápida não captam. No entanto, para retirar o conteúdo de tais pilulas é preciso esforço.&nbsp;Depois de esforçarmo-nos parece que começamos a identificar o seu núcleo teórico e a diferenciá-la devidamente, atribuindo corretamente o &nbsp;valor que lhe cabe.



Não negamos que algumas pessoas conseguem atingir o entendimento sem todo este esforço. Se negássemos tal possibilidade, atente, estaríamos negando fundamentos correlacionados da Doutrina: a reencarnação, e as ideias inatas e o progresso.



Percebo que para inúmeras pessoas, inclusive para mim, estes esforços às vezes, não&nbsp;se concretizam em uma visão mais clara, dificuldade que,&nbsp;na falta das condições e habilidades necessárias,&nbsp;o tempo demora muito a dissolver, &nbsp;Dentre as inúmeras dificuldades normalmente encontradas na leitura e interpretação dos textos doutrinários das obras fundamentais, bem como nas atividades desenvolvidas nos centros espíritas, é o anacronismo.&nbsp;

Esta palavra talvez seja desconhecida de alguns, vamos então explicitá-la.



Anacronismo&nbsp;é uma palavra de origem grega, composta pelo afixo ana (ἀνά), que significa&nbsp;&nbsp;"contra", e &nbsp;pelo substantivo chronos (χρόνος), &nbsp;que significa&nbsp;"tempo". Anacronismo significa um erro em cronologia e que se apresenta pela falta de consonância ou correspondência com uma época, que pode ocorrer em áreas tão diversas como as artes, as ciências, a filosofia, etc. Sendo mais explícitos,&nbsp;o anacronismo consiste em utilizar conceitos &nbsp;ou ideias válidos ou aceitos em uma época para analisar os fatos de outra, ou utilizar técnicas utilizadas em épocas passadas na época atual, mesmo que estas tenham perdido a sua eficácia.&nbsp;



Vejamos alguns exemplos de anacronismo.&nbsp;





Orfeo, de Cesare Genari

William Shakespeare (1564-1610), autor dos famosíssimos "Romeu e Julieta", "O Mercador de Veneza", "Hamlet" e "Macbeth", no drama&nbsp;Júlio César,&nbsp; escrito em 1599, coloca em cena um relógio, e no drama Rei João, faz referência a canhões quando o exército inglês ainda não os utilizava.&nbsp;




O pintor Cesare Gennari (1637-1688) em uma das suas obras, Orfeu, colocou-lhe na mão um violino. O detalhe é que não existiam violinos antes do século XVI e Orfeu era um personagem mítico da Grécia antiga.



Imagine a cena de uma pintura sobre a independência do Brasil em que Dom Pedro I aparecesse montado em um cavalo cuja raça ainda não tivesse sido desenvolvida. Seria um anacronismo, não é mesmo? porém, ele somente seria percebido por pessoas que tivessem o mínimo de conhecimento sobre raças equinas.





Os Flintstones, de Hanna &amp; Barbera

Quem já passou dos quarenta anos talvez lembre da série televisiva "Os Flintstones", que nos encantava nos programas matinais. Nesta série,&nbsp;Hanna &amp; Barbera, seus criadores e produtores, abusavam do anacronismo, pois, os Flintstones&nbsp;eram uma família que vivia na era da pedra, porém, os problemas vivenciados por eles eram os mesmos da atualidade.&nbsp;

Digamos, agora, que fosse feito um filme sobre a codificação do Espiritismo e Kardec aparecesse utilizando um aparelho de telefone celular para se comunicar com sua esposa, Amelie Gabriele Boudet; ou que os espíritos da codificação se comunicassem por intermédio de gravadores e televisores em vez das batidas e das cestas utilizadas para a escrita.&nbsp;Tanto o celular quanto os computadores seriam anacronismos, neste filme.

Modelo de cesta de bico



Da mesma forma, se atualmente tentássemos nos utilizar das trípodes ou das cestas de bico para comunicarmo-nos com os espíritos, quando temos a psicofonia e a psicografia, isto seria um anacronismo.



Um exemplo evidente de anacronismo, utilizado por contraditores religiosos do Espiritismo e tradutores de bíblias, é dizer que Deus o proibiu, e colocarem a palavra Espiritismo no livro "A Gênese" de Moisés. No momento em que este livro foi redigido, um milênio antes de Jesus, nem o termo e muito menos o conceito de Espiritismo haviam sido formulados. Não poderia, então, ter sido Moisés quem colocou o termo lá.



Em resumo, quando tentamos utilizar, retratar ou situar eventos, conceitos, pensamentos, sentimentos, seres, objetos e cultura de uma época em outra cometemos um anacronismo, que em determinadas situações pode representar desrespeito e até infidelidade.

No movimento espírita, e no centro espírita, especificamente, este é um problema sério, causador de atraso no desenvolvimento de atividades.&nbsp;Não tenho dúvidas de que grande parte dos espíritas se preocupa em manter fidelidade à Doutrina. Acontece que esta fidelidade, na ausência de conhecimento mais profundo, é geralmente confundida com a manutenção de práticas arraigadas que, se olhadas com lentes mais potentes serão consideradas até anti-doutrinárias. A resistência irracional à mudanças benéficas é uma das fontes do anacronismo no centro espírita.

Vejamos aqui um exemplo extraído da realidade atual.

Soube de uma caso ocorrido em um centro espírita da cidade de Pelotas. Este centro, fundado há mais de cinco décadas, nunca havia realizado qualquer alteração nos seus estatutos, até que a aprovação do novo código civil, em 2002, o obrigou a isto. A alteração não passou de modificações cosméticas para simples ajustamento à lei. Nada foi alterado na estrutura, nem nos processos internos, muito menos nas relações entre associados. Como, com o passar dos anos, o estatuto acabou por impedir o desenvolvimento da instituição, medidas foram tomadas. Uma comissão foi nomeada para modificar o estatuto. Foram desenvolvidos estudos em grupo para buscar nas fontes da Doutrina os melhores fundamentos. Depois de seis meses o grupo, que fora composto por membros das duas correntes, divergentes, da casa, visando tornar o projeto o mais democrático possível, apresentou-o. Durante algumas semanas o projeto foi debatido com os associados e finalmente aprovado por quase unanimidade em assembleia geral.&nbsp;

O novo estatuto promovia realmente um avanço considerável em relação ao anterior. Não se tratava de uma modernização conservadora, daquele tipo que aparenta um grande progresso porque usa palavras da moda, brilhantes, mas nada modifica nas relações internas entre os seus membros para torná-las mais abertas, sinceras, democráticas. Foram, por exemplo, criados órgãos específicos para planejar a longo prazo. No estatuto antigo a maior parte das funções e responsabilidades recaia sobre o presidente. No novo estas responsabilidades e funções foram divididas entre a diretoria e o conselho diretor. Coube a este cuidar de estabelecer diretrizes visando sempre ao futuro, enquanto a diretoria se responsabilizou pelas atividades cotidianas, cujo período de tempo abrangesse não mais do que dois anos. O conselho diretor tornou-se o responsável pela representação imediata da assembleia, grupo para o qual deveria confluir as opiniões que seriam discutidas, agregadas, sintetizadas e apresentadas para posterior aprovação, entre outras responsabilidades. Foram criadas reuniões de discussão dos temas que seriam apresentadas nas assembleias, antes que elas fossem realizadas, eram as reuniões preparatórias à assembleia, para que os associados pudessem decidir com conhecimento de causa. Esta providência visava evitar a manipulação muito comum &nbsp;no meio espírita que consiste em os responsáveis pelas assembleias apresentarem temas importantes sem repassarem maiores informações àqueles que tomarão a decisão, e desta forma forçarem &nbsp;decisões no sentido que lhes pareça mais favorável. Para acostumar os componentes do centro com as discussões e debates e também integrá-los mais rapidamente às atividade foi estatuída clausula permitindo a presença de trabalhadores do centro que ainda não tivessem se associado, por não terem concluído os estudos básicos, às assembleias e com direito à voz. A assembleia deixou de ser um grupo disperso e sem coesão que se reunia ocasionalmente e começou a ter mais consistência, mais densidade; as pessoas começaram a estabelecer vínculos mais profundos com a casa; passaram a sentir que realmente o poder estava em suas mãos. Houve uma desconcentração do poder das mãos de um grupinho ou de apenas uma pessoa para a totalidade dos associados. Baseado nos aspectos pedagógicos da Doutrina, e visualizando o centro como uma agência educativa, todos os processos, além de se fundamentarem nos princípios espíritas pertinentes, estavam focados em educar o espírito, tornando os participantes da organização espírita pessoas autônomas e autênticas.&nbsp;Enfim, o estatuto realizou uma transformação substantiva a partir da estrutura.


Durante todo o tempo de existência do centro nunca fora elaborado um regimento interno. Houve apenas uma diretoria que tentou elaborá-lo, mas ficou apenas na tentativa. A ausência deste importante documento &nbsp;causou sérios problemas de relacionamento entre os associados, pois cada presidente que assumia fazia novas regras, nem sempre acertadas ou fieis à Doutrina. O choque de personalidades era constante. O centro não seguia uma direção uniforme; cada um que assumia o leme levava o navio para onde lhe aprouvesse. No estatuto antigo existia uma clausula que dava à diretoria o direito de fixar regras quando o estatuto não as houvesse estabelecido. Assim, segundo penso, os presidentes não tinham muito interesse em elaborar o regimento porque poderiam manipular as ações de acordo com aquilo que eles consideravam certo. Sabemos por experiência que o individualismo e o personalismo são uma peste no movimento espírita; fruto de uma cultura patrimonialista, nossas instituições doutrinárias ainda são dominadas mais pelas ideias pessoais do que pelos fundamentos sólidos do Espiritismo. O novo estatuto, no entanto, havia estabelecido que o conselho diretor seria o responsável por apresentar num determinado prazo um projeto de estatuto, o que fora feito. O regimento procurou desdobrar e contextualizar os princípios e diretrizes em processos, métodos, procedimentos e práticas, com o objetivo de aproximar o mais possível o centro da Doutrina dos Espíritos e estabelecer relações mais autenticas entre todos os seus trabalhadores.

Apresentado e discutido o projeto nas reuniões preparatórias, desde o início um grupo de associados alegou que o regimento era excessivamente extenso. O conselheiros respondiam que ser longo ou curto não era um motivo plausível para condenar um trabalho feito com cuidado extremo, pois o importante era o conteúdo, fiel à Doutrina. Na falta de conhecimento muitos espíritas apegam-se aspectos puramente acessórios para basearem suas opiniões. Neste caso esqueceram-se que um regimento curto, confundido com simplicidade, &nbsp;pode servir muito mais do que imaginam para a manipulação das decisões, do que um longo e bem elaborado. Começaram a surgir acusações virulentas de que o conselho estaria tentando burocratizar o centro, desconhecendo, estes acusadores, o que constitui realmente uma burocracia. Desconheciam inclusive o significado exato do termo. Segundo parece, a motivação do grupo não era exatamente a suposta burocratização, mas sim a regras que eliminariam a discricionariedade e a arbitrariedade personalista com que alguns componentes da casa vinham atuando há alguns anos. Ideias confusas eram defendidas. Por exemplo, confundia-se o conceito espírita de igualdade com o de igualitarismo. Conceitos legitimamente espíritas que foram utilizados na elaboração do regimento, como o de "aristocracia intelecto-moral", foram questionados por associados, que não eram os menos escolarizados, pois os desconheciam completamente e nem sabiam da sua existência, nem ao menos sabiam onde encontrá-los nas obras fundamentais.&nbsp;Os conselheiros contra-argumentaram afirmando que o regimento não era perfeito, nem havia sido esta a intenção, mas que, a cada assembleia, o que não estava funcionando poderia ser alterado e que esta atitude representava a prudência recomendada e efetivamente praticada por kardec nos seus tempos de dirigente; que nada fazer seria utilizar a cautela, que imobiliza, e não a prudência que antecipa os problemas e as soluções. Na assembleia, os associados, persuadidos e mobilizados pelo grupo opositor, aliás, no seu pleno direito de democraticamente defenderem ideias, reprovaram o projeto do regimento. Assim, o centro depois de décadas de fundação continuou sem este documento.

Na sequencia da assembleia, após encerradas todas as votações, um dos associados pediu a palavra e falou que o motivo da reprovação é que o conselho não havia se baseado nas recomendações de Kardec acerca &nbsp;dos regulamentos do centro espírita, e para justificar esta afirmação leu o seguinte trecho, que consta do capítulo XXIX - Das reuniões e das Sociedades Espíritas - Das Sociedades Propriamente Ditas - item 339 do Livro dos Médiuns:

339. Visto ser necessário evitar toda causa de perturbação e de distração, uma Sociedade Espírita deve, ao organizar-se, dar toda a atenção às medidas apropriadas a tirar aos promotores de desordem os meios de se tornarem prejudiciais e a lhes facilitar por todos os modos o afastamento. As pequenas reuniões apenas precisam de um regulamento disciplinar, muito simples, para a boa ordem das sessões. As sociedades regularmente constituídas exigem organização mais completa. A melhor será a que tenha menos complicada a entrosagem. Umas e outras (a pequenas reuniões e as sociedades regularmente constituídas) poderão haurir o que lhes for aplicável, ou que julgarem útil, no regulamento das Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas, que adiante inserimos. (todos os grifos em negrito e inserções em itálico são meus)
Em primeiro lugar observemos que o item citado trata de uma questão específica, o problema da admissão de novos elementos às reuniões espíritas, que poderiam gerar perturbações. Quanto a este problema específico é que Kardec recomendou àqueles que desejassem organizar reuniões (mediúnicas) pequenas ou sociedades regularmente constituídas (reuniões mediúnicas grandes) o cuidado no elaboração dos regulamentos: as reuniões pequenas exigiriam apenas um regulamento simples, pois não se tratava de criar uma estrutura, visto que a própria reunião funcionaria quase que informalmente, enquanto as grande exigiriam regulamentos mais completos, porquanto tratava-se de criar estruturas mais solidas, menos fluidas e com distribuição de trabalho, autoridade e responsabilidade de espectro mais abrangente.Evidentemente, ao afirmar que a melhor (reunião)&nbsp;será a que tenha menos complicada a entrosagem, ele não desejou firmar um juízo de valor sobre o tamanho ideal de um centro espírita; isto está claríssimo. O que ele afirmou é que se deveria primar pela menor complicação na organização das reuniões espíritas. Devemos ainda observar que essas recomendações prendiam-se a questão da eficácia dos trabalhos mediúnicos e não propriamente sobre a organização geral do centro espírita. Esta confusão é muito comum no movimento, sendo que até presidentes de federações já a cometeram.&nbsp;Ora, o que kardec disse é algo muito evidente, mesmo assim ele insiste em recomendar para evitar maiores transtornos advindos da liberalidade de acesso às reuniões mediúnicas, ou, nas suas próprias palavras, para evitar os escolhos! Para concluir o item ele deixa ao critério de cada grupo a seleção e a escolha do seja útil no regulamento da Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas, quando diz que os grupos&nbsp;poderão haurir o que lhes for aplicável, ou que julgarem útil, no modelo por ele proposto. Devo, mais uma vez, chamar a atenção para o caráter propositivo e não impositivo que ele dá ao dito regulamento. Ele, de maneira alguma, está tornando o regulamento como um modelo absoluto, invariável no tempo e no espaço, a que os adeptos devessem observar cega e inflexivelmente. Se tivesse seguido por esta linha teria sido contraditório, pois diversas vezes afirmou, direta ou indiretamente, que o movimento espírita haveria de se organizar de maneiras diversas, em consonância com o tempos, lugares e suas respectivas culturas.

Em segundo lugar, analisado o texto passemos ao contexto. No momento em que Kardec escreve o Livro dos Médiuns a Doutrina dos Espíritos havia aparecido a apenas quatro anos. O livro foi dado à público em janeiro de 1861, portanto, no mínimo, foi escrito no ano de 1860. O Espiritismo ainda estava em estágio de gestação. Era apenas uma frágil semente lançada em solo seco; nem sequer havia brotado, muito menos produzido frutos. Para crescer necessitava de muitos e ingentes cuidados. As obras fundamentais ainda estavam em elaboração, e somente viriam a ser completadas em 1868 com a edição de "A Gênese". Os simpatizantes buscavam avidamente informações e criavam intensamente grupos de trabalho mediúnico, ou reuniões, como o codificador se refere. Naquele época as ações sociais dos espíritas eram raras, por isso a concentração nesta modalidade de atividade espírita; sem dúvida ações sociais aconteciam, entretanto eram ações mais individuais e menos institucionalizadas. As dificuldades teóricas, sociais e políticas naquele momento eram enormes.&nbsp;Haviam inimigos por toda a parte, inclusive no seio do movimento espírita nascente.A Doutrina ainda estava incompleta, os inimigos rondavam os grupos iniciantes e tentavam barrar todo e qualquer avanço, e na política vivia-se a ditadura de Napoleão III. Para se ter uma ideia mais clara do período e das suas dificuldades, a monarquia de Luis Napoleão, decretara leis impeditivas do direito de associação. Se mais de vinte pessoas quisessem se reunir deveriam obter permissão da polícia. A própria SPEE necessitou desta permissão para vir a existir. É por este motivo que Kardec fala que&nbsp;As sociedades regularmente constituídas exigem organização mais completa; ou seja, se as reuniões deixassem de ser familiares,&nbsp;aumentando a quantidade de membros, necessitaria de permissão da polícia, o que por sua vez exigiria um estatuto mais elaborado para atender as exigências legais. A conclusão é que Kardec recomendou&nbsp;alguns normas para as incipientes organizações espíritas atendendo a percepção que tinha das dificuldades internas e externas, isto é, aos problemas ainda não resolvidos pela doutrina, bem como pelas forças sociais e políticas atuantes naquele momento, na França, não uma regra válida para a totalidade dos centros espíritas na eternidade.

Partamos agora para a analisar a interpretação que o associado deu ao item 339. Dirijamos nossa atenção para o fato evidente de que Kardec não impôs uma regra uniforme no tempo e no espaço no que respeita a questão dos documentos estatutários do centro espírita. Tampouco o codificador afirmou que tais documentos deveriam ser curtos ou longos, simples ou complexos. Aliás, o termo utilizado por ele na afirmação citada foi A melhor (organização)&nbsp;será a que tenha menos complicada a entrosagem. Não falou , portanto, menos complexa, o que teria um sentido diferente. Embora exista uma relação de sinonímia os termos complexidade e complicação são diferentes. Algo pode complexo sem ser complicado, ou complicado sem ser complexo. Observemos também que ele utilizou o adjetivo menos junto ao substantivo feminino complicada; isto quer dizer que ele reconhecia a "complicação" inerente as formas de organização exigidas pelas forças atuantes naquele ambiente e naquele país. A própria interpretação do que é fácil ou complicado depende muito da percepção e dos meios que se tem para trabalhar sobre o objeto em foco. O que ontem era considerado impossível hoje faz parte do nosso cotidiano.&nbsp;Não se queira, então, colocar palavras na boca do codificador querendo-o dizer coisas que não disse.

O ponto fulcral desta análise, entretanto, localiza-se na tentativa de transpor um regra flexível, apenas sugerida para as organizações espíritas nascentes, no século XIX, na França, para as organizações espíritas do movimento espírita brasileiro, o maior e mais organizado do planeta, no século XXI, em condições totalmente diferentes da época em que Kardec esteve encarnado. O referido associado, embora a sua boa intenção, incorreu em grosseiro anacronismo, além de demonstrar desconhecimento dos princípios espíritas. Oque se deveria aceitar nesta transposição, para evitar o anacronismo, seriam princípios, que servem como guias flexíveis de ação, porém jamais uma regra rígida, que nem ao menos Kardec havia estabelecido.&nbsp;

Ao contrário, kardec avisou-nos desde o inicio que não deveríamos incorrer neste erro, especificamente em "Obras Póstumas", capítulo "Constituição do Espiritismo", parte II,"Dos Cismas" temos:

Esta (a imobilidade), longe de ser uma força, se torna causa de fraqueza e de ruína, para quem não acompanha o movimento geral.
E na parte VII, "Os Estatutos Constitutivos" segundo parágrafo:

Mas, uma constituição, por muito boa que seja, não poderia ser perpétua. O que é bom para certa época pode tornar-se deficiente em época posterior. As necessidades variam com as épocas e com o desenvolvimento das ideias. Se não se quiser que com o tempo ela caia em desuso, ou que venha a ser postergada pelas ideias progressistas, será necessário caminhe com essas ideias. Dá-se com as doutrinas filosóficas e com as sociedades particulares&nbsp;o que acontece em política e em religião: acompanhar ou não o movimento propulsivo é uma questão de vida ou de morte. No caso de que aqui se trata, fora grave erro acorrentar o futuro por meio de uma regra inflexível. (todos o grifos em negrito e itálico são meus).
A primeira afirmação em negrito já põe por terra a pretensão do associado de manutenção de uma regra inflexível, pois o próprio codificador afirma que nenhum documento constitutivo é perpétuo. Tudo deve atender as necessidades impostas pelas transformações do ambiente. Na conclusão do parágrafo ele arremata afirmando categoricamente que &nbsp;regras inflexíveis aprisionam o futuro em práticas ultrapassadas. &nbsp;A não ser que consideremos que kardec não esteja sendo coerente consigo mesmo, e queiramos persistir num erro interpretativo por demais evidente, está definido que a interpretação da afirmação citada do Livro dos Médiuns é equivocada.

Todavia, se somente isto não bastar, temos ainda a &nbsp;parte IX, "Vias e Meios":

É de lastimar, sem dúvida, que tenhamos de entrar em considerações de ordem material, para alcançarmos um objetivo todo espiritual. Cumpre, porém, observemos que a espiritualidade mesma da obra se prende à questão da Humanidade terrena e do seu bem-estar; que já não se trata somente da emissão de algumas ideias filosóficas, mas de fundar alguma coisa de positivo e de durável. Imaginar que ainda estamos nos tempos em que alguns apóstolos podiam por-se a caminho com um bastão de viagem, sem cogitarem de saber onde pousariam, nem do que comeriam, fora alimentar uma ilusão que bem depressa marga decepção destruiria. Para alguém fazer qualquer coisa de sério, tem de submeter às necessidades impostas pelos costumes da época em que vive e essas necessidades são muito diversas das dos tempos da vida patriarcal.&nbsp;O próprio interesse do Espiritismo exige, pois, que se apreciem os meios de ação, para não ser forçoso parar a meio do caminho.
Querer transplantar práticas de séculos passados ao tempo presente, além de ilusão e de imprudência, é rematada ingenuidade. O único resultado possível desta visão equivocada seria a ineficácia das ações empreendidas, geradoras da amarga desilusão, de acordo com o codificador.

Com estas citações é possível identificar o erro incorrido pela boa intenção desinformada do associado. Sobretudo, é preciso reconhecer que tanto a Doutrina quanto o Movimento Espírita não podem se imobilizar em práticas antiquadas e fora do seu tempo.

O anacronismo, venha de onde vier, é algo prejudicial ao Movimento e ao centro espírita. As suas causas, quando o analisamos em nosso meio, são o desconhecimento doutrinário, a ignorância, o medo do futuro, a paralisação moral, e o personalismo que não deseja qualquer evolução que retire do seu portador o atenção angariada pelas práticas retrógradas, ou seja, o reconhecimento social e o poder advindo deste. No fundo, é o egoismo em toda a sua força, que quer segurar as suas supostas vantagens. Mas é um egoismo mimético, que se disfarça em mil camuflagens para que o individuo desatento quanto ao auto-conhecimento o identifique e o transmute em caridade. Na maioria das situações o egoismo se manifesta ao seu portador como um bem, e por isso não é percebido pelo individuo ignorante tanto de si mesmo quanto do Espiritismo.&nbsp;

O anacronismo, em relação ás práticas espíritas, geralmente aparece aos nossos olhos como defesa da pureza doutrinária&nbsp;ou fidelidade doutrinária irrestrita quando na verdade não passa de um olhar que não consegue distinguir o principal do acessório. Para evitá-lo é preciso olhar o passado com certo distanciamento.&nbsp;

Deixo aqui o seguinte pensamento: em Espiritismo, quanto mais anacrônicos, menos fieis seremos.&nbsp;

*********************************************************************************

P.S: hoje, 31 de março de 2013, é dia de pascoa, cujas origens estão na comemoração da passagem do povo Hebreu do estado de escravidão no Egito para a liberdade. Lembremos, então, que práticas anacrônicas são uma forma de escravidão ao passado e libertemo-nos delas.