versus
Autor: Daniel | Publicado: 2012-04-02T10:41:00-07:00

Eu também&nbsp;acredito que existam dois tipos fundamentais de pessoas, quando consideradas sob suas perspectivas sociais. Não necessariamente esquerda x direita. Não necessariamente&nbsp;conservadores x progressistas. Ou cidadões de bem x cidadões de mal.&nbsp;Acho que duas posições específicas, por serem em geral mais inatas e imutáveis,&nbsp;dizem bem mais sobre o núcleo da pessoa, sobre seu tipo de raciocínio, sobre o seu caráter do que esses rótulos. E apesar de a princípio dizerem respeito apenas a uma visão sobre organizações coletivas e sua moralidade, são resultado de um perfil inerente de personalidade que&nbsp;acabam se refletindo onde quer que a pessoa tenha relações com outras, do círculo profissional, ao social, ao&nbsp;afetivo, ao público.

1) Para um grupo, a sociedade é um organismo único, por mais heterogêneas que sejam suas partes. Este é o&nbsp;grupo onde eu me incluo.&nbsp;Enxergamos a dualidade de que todas as liberdades devem ser máximas, mas&nbsp;nenhuma delas pode ser absoluta. Viver em sociedade implica&nbsp;responsabilidades para assegurar a manutenção do seu&nbsp;tecido, e entendemos serem tais responsabilidades, e somente elas, que tanto possibilitam quanto restringem liberdades e direitos.&nbsp;Nós acreditamos no conceito de função social. De contrato social.&nbsp;Desse organismo todos retiram vantagens,&nbsp;enquanto&nbsp;devem também contribuir para a sua manutenção e subsistência, proporcionalmente às suas capacidades.&nbsp;E, tal qual em um ser vivo, entendemos que a doença de uma parte ressona no todo. Daí a necessidade de manter a sustentabilidade e saúde do&nbsp;sistema por completo. E isso, traduzido para o contexto social concreto, é o&nbsp;nosso porquê&nbsp;em só&nbsp;vermos sentido na meritocracia&nbsp;quando também associada&nbsp;à colaboração de todos pela preservação da dignidade humana&nbsp;e da manutenção de condições mínimas de satisfação às suas necessidades, e limitada por o que tudo isso implica. É a 'regra de ouro' sendo aplicada. Utilitarismo.&nbsp;É, na prática,&nbsp;o Estado de Bem-Estar Social. 

2) Para um segundo grupo, sociedade é um nome para uma reserva onde os homens correm supostamente livres e desvinculados num ambiente onde&nbsp;versões&nbsp;distorcidas de Darwinismo Social e meritocracia&nbsp;são vistas como as regras do jogo.&nbsp;Os que são tidos como os&nbsp;mais fracos existiriam para justificar os que se vêem como mais fortes, sustentados ideologicamente pelo esforço mental em se ignorar&nbsp;o fato&nbsp;de que os "mais fortes" o são porque, em grande parte, já começaram na metade do roteiro,&nbsp;com relativa abundância no inventário assegurada pela posição social e seu círculo familiar.&nbsp;Mas neste ponto de vista, cooperação dá lugar à competitividade desenfreada, e relações só são entendidas como sendo entre perdedores e vencedores. Daí a impossibilidade de coexistência entre diferentes: isso só implicaria que alguém ainda não venceu&nbsp;e que alguém ainda não foi derrotado. E então que&nbsp;mesmo ações básicas, como as exigências de não discriminação e equidade, tornam-se, dentro dessa lógicas, declarações de guerras: "ateus tentam acabar com a religião", "esquerda visando destruir o capitalismo", "negros e gays instituindo a ditadura das minorias", etc.

No final, temos Cooperação&nbsp;versus Predatismo. 

Eu sempre tendo para a posição de maior aplicabilidade. Se ela tem bons resultados em um maior número de situações, a chance é que seja mais real. 

Então&nbsp;o ponto é que&nbsp;a primeira orientação ainda funciona no ambiente proposto pela segunda. O utilitarismo,&nbsp;a maximização do bem estar para o maior número possível de pessoas, quase sempre&nbsp;é o modelo mais eficaz em&nbsp;coletividades.

Aplique, por sua vez, o segundo ponto de vista&nbsp;ao primeiro,&nbsp;o predatismo sob o ambiente de organismo social, e&nbsp;chegamos a algo próximo à definição de câncer.