O Realismo científico - Pequeno esboço
Autor: Fabiano Veliq | Publicado: 2017-04-03T12:02:00-07:00














Dentro de uma visão realista sobre a ciência, o
homem passa a ser um desbravador rumo a sua origem, rumo aos
princípios básicos que constituem um mundo, uma galáxia, um
universo etc. 


O realismo científico nasceu
em resposta a um anti-realismo principalmente depois das proposta de
Carnap que afirmava que existe um excesso na linguagem que não
consegue corresponder diretamente àquilo que é observável.&nbsp;Carnap adotava o modelo da
ampla linguagem na qual dividia a linguagem em teórica e
observacionais. A primeira compreendendo os termos teóricos mais as
regras , e na segunda, contendo aquilo que é observável juntamente
com as regras de linguagem.&nbsp;Entre a linguagem teórica e a
linguagem observacional existe uma regra de correspondência, mas
como é impossível uma interação completa entre a linguagem 
teórica e aquilo que é observado, a interpretação dos termos
teóricos é imparcial.



Acontece então o que Carnap
chama de excesso de significado. Isso acontece porque não é
possível uma redução completa da linguagem teórica para uma
linguagem observacional.&nbsp;Carnap adota uma idéia de
negação de uma ontologia mediante uma análise da linguagem. Para
ele, os termos teóricos são instrumentos de linguagem para falar de
algo não observável, e este algo não observável não é uma
entidade existente independente de uma certa teoria. Ele só existe e
tem sentido dentro de uma teoria específica.&nbsp;Ele adota a ideia de um
instrumentalismo semântico. Os conceitos teóricos possuem um
significado mas não correspondem a uma entidade existente por si. O
conceito só é real dentro de um sistema teórico de referência.&nbsp;Carnap tenta resolver a
questão afirmando que o sentido de um termo não está ligado à uma
referência. Ficando muito mais próximo de Russell do que de Frege
na análise da linguagem.



O realismo científico nasce
em resposta a esse movimento de Carnap. A pergunta que o realismo
científico tenta responder é se os conceitos teóricos realmente
existem enquanto uma entidade? É esta a questão que incomoda os
realistas científicos.&nbsp;Segundo eles, as entidades
realmente existem independente das teorias, e as teorias tentam
compreender e explicar essa entidade da melhor forma possível. Para
comprovar a ideia da existência das entidades científicas, os
realistas científicos adotam alguns pontos de vista.&nbsp;Eles explicam o sucesso
científico em detrimento de uma visão realista a respeito das
entidades não observáveis; é preciso um comprometimento ontológico
com as entidades científicas.&nbsp;O realismo científico postula
que para uma teoria científica ideal da realidade é preciso ter
alguns aspectos. Um aspecto interessante é o que diz de&nbsp;um compromisso metafísico que pode ser descrito mais ou menos assim: &nbsp;"os inobserváveis descritos pela teoria científica existem
 independente da nossa mente." &nbsp;



Sobre este ponto, gostaria de
tecer alguns comentários sob os quais acho interessante pensar.&nbsp;O realismo científico coloca
a questão da existência independente da nossa mente, e o homem como
um desbravador que procura conhecer aquilo que existe de alguma
forma.&nbsp;Ele não tem conhecimento se
aquilo que ele postula é verdade ou não, mas a única coisa que ele
sabe é que aquele algo que ele postula existe e é passível de uma
teoria.&nbsp;Stephen Hawking em seu livro,
“uma breve história do tempo” afirma que os buracos negros foram
um caso raro na ciência. Foi a primeira vez onde um evento foi
comprovado matematicamente sem nunca ter sido observado.



É curioso porque a ciência é
algo empírico. Ela trata daquilo que é observado e postula a
respeito daquelas coisas (pelo menos a princípio), no caso dos não
observáveis com os termos teóricos, o processo se inverte.&nbsp;A experiência, no caso dos
não observáveis comprova que existe algo lá que não se sabe o que
é. Cria-se então uma teoria para representar e nomear aquilo que
está ali de alguma forma. A partir desta nomeação o objeto
desconhecido passa a ser conhecido sob certo nome. Não quer dizer
que o objeto passou a existir a partir de sua nomeação, mas que a
partir daquele momento, ele será entendido de tal forma.&nbsp;Nada impede que a teoria
formulada para explicar aquele algo esteja errada, mas enquanto não
surge uma teoria melhor, aquela que funciona, não tem porque não
ser aceita. Este argumento remete ao senso comum, e ao funcionamento
da teoria científica.



Se ela funciona , então
temos boas razões para acreditar que ela é verdadeira.&nbsp;A utilidade de uma teoria
científica em determinado tempo, dá a ela credibilidade .&nbsp;Temos na história das
ciências alguns exemplos de postulações que foram consideradas
erradas por muito tempo e que com o passar do tempo, comprovaram que
a tal teoria era verdadeira, e também casos onde a teoria
considerada verdadeira foi comprovadamente considerada falsa.&nbsp;Sobre este tipo de teoria,
temos o exemplo da física de Newton que perdeu muito do seu mérito
com a teoria de Einstein.&nbsp;A grande revolução dos
vários tipos de delimitação do espaço como foi compreendido por
Lobatchevsky, e Rienam marcaram uma grande revolução na compreensão
do espaço.&nbsp;Foi algo usado por Einstein
para a sua formulação de uma teoria da relatividade.&nbsp;



Os realistas científicos
também tem um argumento muito interessante para justificar a
existência dos termos teóricos como entidades. É o que é chamado
de “argumento do não-milagre” onde afirma que : se alguém não
aceita que os termos teóricos existam como entidades, só lhe resta
acreditar em um milagre ou então em algum tipo de coincidência
cósmica. Para o realista científico não tem como o mundo ser
ordenado da forma que é sem que existam entidades reais.&nbsp;Só se alguém acreditar em
um milagre é que pode conceber que o mundo é da forma que é sem
que algo realmente exista de fato.&nbsp;Se tudo fosse criação da
nossa mente, assim como proposto pelos anti-realistas, tenderíamos a
um solipsismo, ou então a uma aproximação muito grande ao
pensamento de Berkeley.&nbsp;



Essa questão com certeza
recai sobre a discussão entre o criacionismo e o evolucionismo, onde
na minha opinião o criacionismo se aproximaria de uma visão
realista das coisas e o evolucionismo em uma visão anti-realista.&nbsp;É preciso ter muito mais fé 
para aceitar em uma visão evolucionista onde tudo se constitui pelo
acaso do que crê que existe um ser superior que coordena todo o
mundo para que ele funcione do jeito que ele funciona.&nbsp;



Não há um milagre, ou como
disse Einstein : Deus não joga dados. Se o mundo é como é, é
porque há uma ordem substabelecida e esta não pode ser por acaso.&nbsp;Como podemos ver, o princípio
da realidade dos termos teóricos possui uma relevância enorme nos
dias de hoje, e implica também na aceitação ou pelo menos a
consideração de alguns fatos que norteiam a nossa vida.&nbsp;Embora o princípio seja
científico ele possui várias implicações na vida em sociedade
como também na relação do homem com o mundo.&nbsp;Por exemplo; se adotamos que
os termos teóricos realmente existem e não são meramente criação
do homem, então temos que admitir que estamos em algum caminho rumo
a tentativa de conhecer algo fora de nós.&nbsp;Isso enfraquece bastante a
função da teoria Berkeleyana de que tudo o que existe, existe em
nossa mente.&nbsp;Os termos teóricos assumindo
uma existência,  o próprio papel do ser humano dentro do mundo cai
de uma posição central, para uma mera posição dentro de todo o
cosmos.&nbsp;



Estudos recentes em cosmologia
afirmam que o universo está se expandindo cada vez mais e que este
seria sem limites.&nbsp;Se considerarmos esta teoria
como verdade, cada dia que passa nos tornamos mais insignificantes.&nbsp;Independente de considerarmos
esta teoria como verdade ou não, para o realista científico, o que
acontece é que a coisa denominada movimento do espaço existe, e
pode ser teorizada porque existe. Esse movimento não é criado pela
nossa mente e nem passou a existir depois que se teorizou a respeito.&nbsp;Essa é a visão adotada pelo
realista científico. Para ele, as coisas existem independente de se
teorizar a respeito de algo.&nbsp;Concluindo, o realismo
científico é uma visão bastante interessante a respeito da
realidade das coisas e postula que o papel do homem não é o de
criar coisas através da linguagem, mas descobrir as coisas e
nomeá-las. O trabalho do homem é portanto bastante reduzido. De
criador, a conhecedor.&nbsp;