O Limite e a Tolerância
Autor: Maria Gorete | Publicado: 2012-01-06T15:05:00-08:00


    
Rogério Lacaz-Ruiz
    Prof. Dr FZEA/USP
    roglruiz@usp.br
    Anne Pierre de Oliveira
    Acadêmica da FMVZ/USP
    pierrot7@hotmail.com
    Viviane Scholtz
    Acadêmica da FMVZ/USP
    vivisi@mailcity.com
    Nelson Haruo Anzai
    Pós-Graduando da FMVZ/USP
    nhanzai@mailexcite.com
    


    

      

        
Os maldizentes, como os mentirosos, acabam por não merecer
        crédito, ainda mesmo dizendo verdades.



        
A maledicência é uma ocupação e lenitivo para os
        descontentes.



    


    
(Marquês de Maricá)


Tudo
    que é "perfeito" tem limites impostos pelo seu próprio ser ou estado de
    "perfeição": um ser que manifeste as suas qualidades não o pode fazer sempre
    em todos os aspectos. O imperfeito, além de não manifestar sua potencialidade, quando o
    faz, pode fazê-lo de modo a não preencher as características do seu ser.

    
O homem é um ser social e possui uma individualidade. Não é
    perfeito e portanto, sob diversos aspectos, limitado. Precisa viver consigo mesmo e com os
    outros, porém, as leis pessoais não são as mesmas que as sociais. Pelo valor que é a
    individualidade, alguns homens são melhores em certos aspectos; outros, em outros, e
    assim a sociedade se completa e a vida social é possível. Mas a moeda tem outra face
    e o fato das pessoas diferirem em tantos aspectos pode gerar atritos de valores. Os
    limites das pessoas também são diferentes. Neste ponto começa o limite entre o pessoal
    e o social. Existem situações que podem ser ignoradas, passíveis de serem aceitas, em
    prol da sociedade, do bem comum. Mas o limite não é fixo, pode variar muito: toleramos
    algo numa manhã, mas se o mesmo assunto for apresentado à noite..., passa dos limites.
    Quereríamos que este limite fosse mais elástico, e de certo modo o é. O limite da
    tolerância tem por um lado a manutenção da individualidade e por outro a inclusão do
    individual no social. Se isto não ocorrer, alguns perdem sua individualidade e outros
    são excluídos e preferem se isolar do convívio social.

Neste conviver, o homem percebe que seus sonhos nem sempre são
    realidades quando se analisa na perspectiva do tempo. A certeza da morte o incomoda, seja
    pelo desejo de realizar-se, de deixar uma contribuição para a sociedade, ou pelo
    nihilismo teórico-prático em que muitos podem mergulhar.

Nossa liberdade é o preço da nossa existência,
    segundo Rodríguez-Rosado (1976). Existimos como seres humanos livres. Se não tivéssemos
    liberdade, nossa existência com certeza não seria da mesma forma. Seríamos outros
    seres, incapazes de optar, pois nosso protocolo seria rígido. Ao optar, por exemplo,
    entre ficar em casa estudando ou sair com os amigos para descansar, em qualquer um dos
    casos, mostraremos que somos livres - e responsáveis -, mas pagaremos o preço da nossa
    livre decisão. Cada ser humano pode optar, e ao escolher exclui algo. E todas as nossas
    ações podem ser vistas por terceiros, que nos rotulam em função das nossas ações.
    Existimos e somos, mas nem sempre gostamos de ser rotulados pelos nossos defeitos, modos
    etc. Algumas pessoas possuem defeitos mais evidentes, que se manifestam no convívio
    social. A semelhança de uma verruga negra e grande na ponta do nariz; caso estivesse
    escondida em outra parte do corpo, chamaria menos a atenção. Assim são nossos defeitos.
    Muitas vezes eles são evidentes, outras não. 

A mente humana por vezes tende a caricaturizar em função dos
    traços ou atitudes negativas daqueles que nos cercam. Melhor seria ver os aspectos
    positivos dos outros: é mais fácil ensinar algo do que fazer alguém esquecer alguma
    coisa. Assim, poderíamos afirmar que a primeira impressão é a mais forte. Mas as
    pessoas mudam, por conta própria ou com a ajuda de terceiros. E no processo de mudança
    se percebe, por um lado, um limite pessoal; por outro, uma tolerância social. No final de
    cada interrelação, ambas as partes são capazes de exibir um estado superior ao
    anterior. É sobre estes pontos que iremos tecer algumas considerações.

A tolerância


    A palavra tolerância provem do latim tolerantia, que
    por sua vez procede de tolero, e significa suportar um peso ou a constância em
    suportar algo. Teve no passado, e com sentido negativo, a função de designar as atitudes
    permissivas por parte das autoridades diante de atitudes sociais impróprias ou erradas.
    Hoje em dia, pode ser considerada uma virtude e se apresenta como algo positivo. Esta é
    uma atitude social ou individual que nos leva não somente a reconhecer nos demais o
    direito a ter opiniões diferentes, mas também de as difundir e manifestar pública ou
    privadamente.

    
Tomás de Aquino diz que a tolerância é o mesmo que a
    paciência. E a paciência é justamente o bom humor ou o amor que nos faz suportar as
    coisas ruins ou desagradáveis. Ao tratar do tema da justiça, o Aquinate também nos
    indica que "a paciência - ou tolerância - é perfeita nas suas obras, no que
    respeita ao sofrimento dos males, em relação aos quais ela não só exclui a justa
    vingança, que a justiça também exclui; nem só o ódio, como a caridade; nem só a ira,
    como a mansidão, mas também a tristeza desordenada, raiz de todos os males que acabamos
    de enumerar. E por isso, é mais perfeita e maior, porque, na matéria em questão,
    extirpa a raiz. Mas não é, absolutamente falando, mais perfeita que as outras virtudes,
    porque a fortaleza não suporta os sofrimentos sem se perturbar, o que também o faz a
    paciência, mas também os afronta, quando necessário. Por isso, quem é forte é
    paciente, mas não, vice-versa. Pois a paciência é parte da fortaleza."

A diferença de abordagem, seja ela histórica ou dentro dos
    diferentes campos das ciências particulares, nos permite observar que dentro das
    humanidades, a tolerância diz respeito ao ser humano ou a sociedade, enquanto que nas
    ciências exatas, está baseada em leis físico-químicas e biológicas.



Os limites

Nossas limitações são patentes. Não somos o que
    queremos, não fazemos tudo que sonhamos, não temos o dom de estar onde desejamos. Dentro
    destes limites é que nos movemos. Conhecer os limites pessoais e os dos outros - pois
    somos seres que não se repetem - é uma tarefa que dura toda a vida. O limite também
    não é algo estático, as pessoas mudam. Logo, o sistema de comunicação entre as
    pessoas é algo dinâmico e tem suas "leis" próprias, que cabe a cada um
    descobrir em cada momento. Em vez de gastar tempo reclamando que não existe
    comunicação, poderemos empregá-lo, verificando como estabelecer esta relação. 

    
Por outro lado, quando as pessoas se aproximam, uma tem em
    relação a outra uma expectativa. Na prática existe também um pré-conceito, mas por
    ora, vale a pena refletir sobre a expectativa.



Compreensão

Compreender cada um como é, acaba sendo o melhor modo de
    interagir. As vezes as pessoas precisam de peixe, outras vezes, precisam de trabalho
    educativo sobre a pesca, e sempre atenção externa de outras pessoas. Todos precisamos de
    cúmplices em nossas atividades. 

    
Compreender, querer, perdoar. Esta tríade resume bem o
    relacionamento humano ideal. Da cultura popular somos capazes de lembrar: "Deus
    perdoa sempre, os homens de vez em quando, a natureza nunca" ou "Errar é
    humano, perdoar é divino". O perdão absoluto é divino. Nós podemos ter o ideal de
    perdoar, mas nem sempre conseguimos, como na terrível fórmula: "Perdoar, eu
    perdôo; mas esquecer, não esqueço...".

O erro das pessoas leva às vezes a conseqüências sérias
    para um perdão imediato. A reação pessoal ou social contra aquele que errou, pode ser
    irasciva, vingativa, punitiva. Mas o que se quer mesmo, é que aquele que errou, e com
    isto de certa forma agrediu, reconheça e mude. Talvez precise sofrer as conseqüências
    do seu ato para merecer o perdão. Não reconhecer o próprio erro ou de certa forma
    encobri-lo já consiste em parte da pena, por não se adequar com a verdade. Perdoar antes
    porém, abre uma porta honrosa para o agressor, que não precisa gastar tempo se
    justificando. Aqui vale mais uma definição do ser humano: aquele que é capaz de se
    desculpar e justificar em todos os seus atos, mas que ficaria envergonhado de manifestar
    esta desculpa ou justificativa em voz alta para outros. Sim, as desculpas que damos a nós
    mesmos para fazer coisas erradas, não convencem... 

O castigo piora o ruim e melhora o bom, e como o bom
    deve ser melhorado, não se deve evitar o castigo. Mas, o ruim? Não merece o castigo, ou
    além do castigo precisa de algo para melhorar? Talvez precise também da compreensão...
    As pessoas aprendem também pelos erros, próprios ou alheios, históricos ou do presente.
    Quanto maior o erro, piores as conseqüências, e menores as chances de errar de novo. A
    evidência do erro para a sociedade mexe com os brios daquele que errou. A compreensão
    não pode ser confundida com a cumplicidade no erro; a cumplicidade está associada ao
    desejo de ser solidário com a pessoa que errou e disposição de ajuda para reverter esta
    situação. Esta aventura de compreender implica num compromisso. O amigo, é aquela
    pessoa que apesar de conhecermos perfeitamente como é, continua sendo amigo ou: "O
    amigo é o amigo do amigo". 

O perdão, pode ser imediato ou não, com consequências ou sem
    elas. Ora, o tempo é apenas uma convenção, mas nem por isto deixa de existir... As
    pessoas, como o bom vinho, melhoram com o tempo ou, para continuar remetendo a
    provérbios: "O tempo é o melhor remédio". As pessoas, como já dissemos,
    buscam sempre uma justificativa para os seus atos, e também para perdoar. Em todos estes
    casos, é difícil ter a medida, pois a pena deve ser proporcional a ofensa, e o ofendido
    mostra que é grande, perdoando. As leis positivas neste sentido são como que a
    segurança da sociedade, na tentativa de se estabelecer uma medida; um verdadeiro
    protocolo social a ser atingido.


    
Sintonia

Uma rádio que está sintonizada, pode ser escutada sem
    ruídos, interferências. Escutar é um ato humano que reflete uma disposição interior.
    Peter Drucker dizia que "o verdadeiro comunicador é o receptor". Escutar é
    permitir o diálogo. A prática medieval de dialogar num debate, merece ser lembrada.
    Enquanto um falava, o outro era obrigado a escutar, pois antes de colocar seu ponto de
    vista, era obrigado a repetir a idéia do primeiro - com sua expressa aprovação - antes
    de colocar a sua resposta. Alguns têm o defeito quase físico de não escutar e a partir
    deste ponto seguem as discórdias.


    
Essencial, importante e acidental

Uma classificação das realidades pode incluir estas três
    divisões: essencial, importante e acidental. Talvez exista desacordo no que incluir em
    cada item. Pensar antes de discutir se aquilo é essencial ou importante ou acidental, em
    muito reduziria as discussões. Usar a inteligência para identificar exatamente onde se
    pretende chegar, também é uma forma de diminuir os problemas. Seja na via direta, não
    "criando" problemas, seja indiretamente, pela compreensão das realidades
    limitadas.

    
"Humildade não faz mal" - esta máxima popular,
    ajuda a retratar mais uma vez a dificuldade que temos de enxergar o mundo real. Por um
    lado, temos esta deficiência, e por outro temos a teimosia de justificar os atos errados.
    Se o diálogo amigo nos faz ver o erro, nada melhor que reconhecer. A humildade é a
    verdade... e a humildade não faz mal!


    
Ignorância e preconceito

As pessoas muitas vezes não atuam de modo errado por má
    fé, e sim por ignorância. Com certeza fariam de modo distinto, se soubessem como fazer.
    Esta tarefa não tem fim, e questionar-se sobre o empenho pessoal de diminuir o nível de
    ignorância, nos faria no mínimo reconhecedores da dívida social que carregamos.
    Aprendemos tanto, e por este motivo somos capazes de questionar as deficiências. Não
    são os professores e pais os únicos interessados. Ninguém dá o que não tem, e
    por isto sempre temos algo que dar a outrem, e assim diminuir a ignorância.

    
Outro ponto é o preconceito... O preconceito gera um prejuízo
    (e também um prejuízo). Uma idéia pré-concebida cria uma barreira para compreender a
    realidade. Uma pessoa que não queira ouvir, ver ou escutar, tem muitas vezes o
    preconceito de não aceitar que os outros possam pensar de modo diferente.


    
Considerações finais

A incapacidade pessoal provada, leva a ressaltar os
    possíveis limites alheios em vez de reconhecer os próprios.

    
No convívio social, a tolerância com os demais, clama por uma
    interação. Ou se ajuda, ou se atrapalha. A indiferença explica mas não resolve. 

Mas a quem ajudar? E como ajudar? Castiga o bom e ele
    melhorará, castiga o ruim e ele piorará. Ou É melhor ensinar a pescar que dar o
    peixe. Como resolver situações pontuais, sem levar em conta o princípio da
    subsidiariedade? Se ajudar quem precisa, até que ela tenha condições de independência
    para aquele tipo de ajuda. Assim se respeita a autonomia, se exerce a autoridade, se
    compreende o verdadeiro valor da humildade.

As crianças mimadas representam um problema para a sociedade.
    As pessoas precisam de afetividade, mas mimar é dar mais do que elas realmente precisam.
    Com certeza, a tolerância e sua medida requerem um salutar e apaixonante exercício de
    análise e síntese. Esta é a postura de quem quer simplificar as coisas para ter o tempo
    livre, ou o ócio tão necessário em nossos dias.

Tolerância zero, é um tipo de lei social, que não permite o
    erro sem punição. Isto é levar em conta, que as pessoas são boas... Castiga o bom e
    ele irá melhorar... Mas o homem não é bom por natureza. Ele pode se fazer bom, se tem
    disposição de ser, pois o homem é um ser axiotrópico. 

Não ter tolerância com qualquer tipo de erro, de certa forma
    ajuda a resgatar o que é próprio da personalidade humana: participação, unicidade,
    autonomia, protagonismo, liberdade, responsabilidade, consciência, silêncio,
    provisoriedade e religião. Höffner (1983). Cada uma das características do ser humano
    poderiam ser exploradas neste estudo, mas o protagonismo talvez seja o que mais atenção
    mereça. Somos sujeitos do nosso pensar, agir e omitir. Nossos atos assumem um caráter
    irrevogável do nosso eu. Podemos arrepender-nos, mas não nos desfazer nossos atos(10). E
    numa sociedade onde tudo é socialmente aceito, tudo acaba sendo tolerado. As pessoas
    perdem a noção do que é certo ou errado. A inteligência deixa de discernir, e a
    vontade fica fraca para agir. As pessoas prezam o que lhes é caro, e o dinheiro é caro a
    todos. Assim multar é uma forma de obrigar as pessoas a refletirem sobre si mesmas e a
    sociedade. Isto não é um direito, é uma tolerância. 

Quem não vive como pensa, acaba pensando como vive.
    Aprender a observar a realidade do ser pessoal e do ser social é a melhor forma de
    compreender o limite que existe nas coisas e nas pessoas. Caso contrário, gastar-se-ia
    tempo moendo água, encontrando defeitos onde existem apenas características. Com
    certeza assim, seremos mais tolerantes com os outros e conosco próprios.

Para finalizar, vale a pena recordar os ensinamentos de
    Sócrates, recolhidos por Reale &amp; Antiseri (1990) "A felicidade não pode vir das
    coisas exteriores, do corpo, mas somente da alma, porque esta e só esta é a sua
    essência. E a alma é feliz quando é ordenada, ou seja, virtuosa. Diz Sócrates: Para
    mim quem é virtuoso, seja homem ou mulher, é feliz, ao passo que o injusto e malvado é
    infeliz. Assim como a doença e a dor física são desordens do corpo, a saúde da alma é
    a ordem da alma - e esta ordem espiritual ou harmônica interior é a felicidade".