QUEM SOU EU?
Autor: MARCELO MORAES CAETANO | Publicado: 2017-02-21T15:48:00-08:00








Capítulo 9 do meu livro ESCOLA DE MAGOS: A FRATERNIDADE EM CURSO



Iniciarei
este capítulo voltando a tocar em ponto de que tratei no capítulo anterior.



Há
certo tabu dos homens e mulheres que se arvoram cientistas em assumir a
importância dos estudos de ocultismo e parapsicologia.



Sabemos
que a maioria esmagadora dos grandes filósofos, ao menos os ocidentais, tinham
profundos conhecimentos de ambos, mas, quase sempre, escondiam esses andaimes
pelos quais construíram suas ideias. Falei dos ocidentais porque estes escondem seus conhecimentos "metafísicos", algo que os orientais não fazem.



É
interessante a crítica de Bertrand Russell contra São Francisco de Assis, porque
o Santo mostrava a mesma preocupação que esboço nesta obra: a obsessão pela
ciência (e na sua época eram apenas as físicas e biológicas) cega o homem e o
impede de ver além e aquém do aparente, do mundo intelectual dos fenômenos apreensíveis.



Santo
Agostinho, no mesmo diapasão, tem uma obra intitulada Contra os acadêmicos.



Repito,
mais uma vez, que este livro não propugna por uma suposta volta ao
obscurantismo medieval. Ele não é “contra” as ciências, que hoje incluem, além
das físicas e das biológicas, também as psicológicas e as parapsicológicas.



A
propósito, Bertrand Russell é, juntamente com seu aluno Wittgenstein, meu
filósofo favorito. Seu ceticismo é de um tal grau de refinamento e verdade, que
chega a ser teológico – no bom sentido da palavra. Recordo que o interesse de Wittgenstein
pelos fenômenos da linguagem humana surgiu exatamente quando ele leu Santo Agostinho,
sem interesses religiosos (até porque Wittgenstein era judeu), mas com
interesses ocultistas, isto é, procurando o ouro oculto nas ensolaradas
palavras de Santo Agostinho.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O próprio Nietzsche, se lido com
atenção, revelará que em suas palavras não há o estereotipado libelo contra
Jesus Cristo. O que há em Nietzsche é um ataque frontal à deturpação
esquizofrênica que as instituições criaram sobre a ideia alquímica de Jesus de
Nazaré. Sempre disse que Nietzsche é um dos maiores defensores de Jesus que
houve no ocidente, e que sua fúria estava dirigida, de fato, contra a
institucionalização farisaica de Cristo, ao transformarem suas ideias e seu
frescor em “cristianismo”. Com isso, foi como a fábula infantil de se matar a
galinha dos ovos de ouro para se descobrir “racionalmente” como ela produzia
ovos de ouro: ao ser morta, nada se revelou além de tripas; a galinha produzia
ovos de ouro por pura magia; a palavra fresca e vívida é pura magia, e, uma vez
institucionalizada em -ismos, torna-se como a galinha dos ovos de ouro
assassinada. Torna-se nada.



Todas
as escolas filosóficas são iconoclastas. O próprio Bertrand Russell, em seu
célebre conselho aos jovens, dizia com todas as letras que só se forma um
livre-pensador se este não acreditar em nada que não possa conceber com sua
própria mente, seu próprio espírito, na acepção de Hegel e de Husserl.



Crenças
limitantes são o inimigo número 1 dos livres-pensadores. Ninguém será um
livre-pensador enquanto retiver crenças limitantes.



O
que são crenças limitantes?



Para
me ater a um espectro bem simples, são todas as crenças que nos foram incutidas,
em geral desde a tenra infância. São os CONDICIONAMENTOS que infundiram em
nosso precioso cérebro, e que nós, por inércia, não ousamos nunca questionar. 



O
intelecto é o lugar favorito para o acúmulo de crenças limitantes. Posso dizer
que o intelecto é o almoxarifado, o arquivo morto do ser humano. Criatura dual
que é, este mesmo arquivo morto, no entanto, se bem usado e com esses monturos
de lixo jogados fora, se torna uma excelente potência de expansão da
compreensão do ser humano.



Devemos
USAR a nossa mente, o nosso intelecto, e não SER USADOS por eles. 



Somos
usados enquanto aceitamos os acúmulos de crenças limitantes, de
condicionamentos infundidos a golpes de martelo em nossas mentes, sem
questioná-los e jogá-los fora.



Fala-se
muito em livre arbítrio, em responsabilidade pelas nossas escolhas.



Eu
pergunto: que ESCOLHAS?



Quando
falamos em LIVRE arbítrio ou em ESCOLHAS, estamos pressupondo pessoas que têm
CONSCIÊNCIA daquilo que fazem. E quantas são as pessoas que realmente são
CONSCIENTES dos atos que fazem? Na verdade, a maioria esmagadora da humanidade
não ESCOLHE nada, apenas é CONDICIONADA a dizer "sim" para uma lista pronta de
coisas e "não" para outra lista pronta de coisas, sem PENSAR em nada, apenas manipulada como
fantoche.



Na
verdade, todos nós, até atingirmos a maturidade ética e mental – e poucos são
os que a atingem -, não somos nem livres, nem muito menos temos escolhas.
Somos empurrados pelo estouro da manada.



Pessoas
que não são livres, mas sim condicionadas, incutem nos nossos cérebros os
condicionamentos que elas nunca questionaram. E assim segue a manada...
Escravos ensinando a liberdade a escravos.



O
alquimista Jesus disse isso com todas as letras em pelo menos duas ocasiões.
Quando disse que “um cego não pode guiar outro cego, pois ambos cairão no
precipício”. Mas, principalmente, quando, nas suas últimas palavras na cruz,
disse: “Perdoa-lhes, Pai, porque eles NÃO SABEM o que estão fazendo”.



Buda
insistia tanto no caráter ilusório da vida na Terra, a Samsara das ilusões.
Quem não olha além e aquém das aparências, e apenas se contenta em manter os
condicionamentos que cegos e escravos passaram, verá apenas a superfície
ilusória que a própria ciência, sem um olhar aquém e outro além, consegue com
grande esforço descrever.



Então,
perceba-se que este livro não é contra a ciência ou contra o intelecto. Ele é
contra a ilusão de pensar-se que com essas duas ferramentas se pode entender o
que é liberdade, se pode ter “livre arbítrio” ou “escolhas”.



Ocultismo
e parapsicologia não são, pelo menos na minha acepção, estudos de fenômenos
fantasmagóricos.



Observemos
os nomes.



Ocultismo
é olhar aquém, abaixo, dentro do que está aparente. É olhar o oculto. É como
transpassar o espelho da Alice de Lewis Carrol (que era um grande matemático E
LIVRE-PENSADOR), para, questionando as aparências imediatas, ou os fenômenos na
acepção de Kant, chegar à essência ou ao numinoso, na acepção do mesmo Kant. 



Platão
já falava nessa necessidade de visão do oculto, quando descreveu o terceiro
olho, ou “olho da alma”. Com todos os méritos que seu grande discípulo
Aristóteles detém, é uma pena que ele tenha, na distorção ocidental (sobretudo
causada pela escolástica), de certa forma soterrado o caminho que Platão já apontava
como essencial para se ter livre pensamento e, aí sim, ESCOLHAS.



A
palavra “letra” vem de uma raiz do indo-europeu que deu também a palavra “lixo”.
Isso pode ser visto na língua inglesa, em que “letter” significa “letra”, e “litter”
significa “jogar no lixo”.



Paulo
de Tarso viu isso belamente e expressou essa beleza ao dizer: “A letra mata,
mas o espírito vivifica”. O espírito, o “olho da alma” de Platão, empresta à
literalidade da letra a magia que lhe falta para que ela possa retinir como o
ouro e, só então, revelar a verdade e a libertação dos condicionamentos.



A
mesma palavra em grego ático-jônico designava “mel” e “veneno”: ÍOS. Palavra
que, por sinal, é um dos radicais da palavra JOCASTA, da tragédia de Sófocles,
envolvendo JOCASTA, ÉDIPO, LAIO, CREONTE e ANTÍGONA. 



O
mesmo veneno, nossa mente intelectual e científica, será nosso mel libertador
se a observarmos com os “olhos da alma”. O espírito vivifica. Hegel, Husserl e
tantos outros usaram a noção de espírito com essa acepção básica.



Parapsicologia,
como mostrei, é o estudo interdisciplinar que une as três ciências básicas:
Física, Biologia e Psicologia. É o que olha ALÉM, em par dialético com o ocultismo,
que olha AQUÉM das aparências imediatas ou fenomênicas.



À
medida que as próprias três ciências básicas evoluem, o que antes era
parapsicologia (ALÉM) torna-se ciência comum. No futuro, a própria ciência
comum torna-se nada mais nada menos do que senso comum. Ou alguém hoje precisa
ser um “cientista” para criar fogo?



E,
no entanto, o domínio do fogo foi, certamente, a maior revolução científica e
tecnológica da história da humanidade. Nada, até hoje, fez a humanidade dar um
salto evolutivo tão grande, no sentido científico e intelectual, quanto o domínio do fogo.




Porém,
hoje qualquer pessoa é capaz de criar fogo sem ser cientista para isso.



O
mesmo ocorre com o que num momento é parapsicologia. Em breve, é certo que essa
visão ALÉM do mundo físico será explicável pelo mundo meramente físico.



Um
exemplo.



A
física quântica hoje, com seu foco em ENERGIA e LUZ, e não em MATÉRIA, é capaz
de esclarecer o que até pouco tempo atrás a física clássica consideraria “metafísico”,
“insano”. Os fenômenos causados pela ENERGIA, e não pela MATÉRIA, antes do
advento da física quântica, eram considerados sobrenaturais, teológicos – no mau
sentido da palavra. Hoje, são puramente naturais. 



Temos
uma anatomia energética, eletrônica e luminosa muito mais complexa e exuberante
do que nossa anatomia física. Essas anatomias unidas regem nossos pensamentos,
nossas emoções, nossa saúde, todas as nossas faculdades. Há pouco tempo, essa
afirmação seria metafísica e teológica, estaria no campo do sobrenatural. Hoje,
é uma explicação física, biológica, psicológica, natural, de simples
entendimento de qualquer cientista.



O
que estava em cima derrete e passa a explicar o que estava embaixo. Isso é o “assim
na terra como no céu”, um dos sete segredos herméticos do Antigo Egito.



Os
grandes seres humanos que revolucionaram as ciências naturais ousaram munir-se
de artefatos que em suas épocas eram considerados metafísicos e
anticientíficos. 



Freud
discordou da mecânica de Descartes sobre a natureza do pensamento humano.



Einstein
complementou a visão mecânica de Newton, e em muitos casos a negou.



Galileu
negou a cosmologia de Aristóteles.



Ainda
há Copérnico, Planck, Marie Curie, Giordano Bruno, Campanella, Hannah Arendt,
Wittgenstein, Sartre, Simone de Beauvoir... Todos eles olharam com “olhos da
alma” os grandes ídolos do passado e, como Nietzsche, decretaram seus
crepúsculos.



Essa
é a quebra de paradigma que filósofos da ciência, ou epistemólogos, como
Feyerabend, Popper e Kuhn mencionam.



É
a valentia em livrar-se do passado, que pode ter-se tornado lixo, letra morta.



Nada
é mais assustadoramente condicionante do que uma ideologia. Um conjunto de
ideias pré-fabricado, que recebemos na mais absoluta cegueira e inconsciência,
e pelo qual lutamos aguerridamente como se estivéssemos possuídos pelo espírito
das Bacantes de Eurípides. É grotesco e ridículo.



O
Antigo Egito, ao dividir a Cosmovisão em microcosmo, mesocosomo e macrocosmo,
colocava a sociedade no mesocosmo. Sua “função”, por assim dizer, é servir de ESCOLA para que o indivíduo (o microcosmo) alcance as ideias superiores e
LIVRES (o macrocosmo). A sociedade, nessa cosmologia, era uma espécie de “teste
iniciático” pelo qual o ser humano precisa passar para alcançar a si mesmo.



Daí
a Trilogia Tebana começar com a frase
da Esfinge, que é a encarnação do mesocosmo ou da sociedade: “Decifra-me ou te
devoro”. Édipo a decifrou. A maioria dos seres humanos ainda não o fez. Por
isso nunca chegaram ao ideal do oráculo de Apolo: “Conhece-te a ti mesmo”. Em
vez de conhecerem a si mesmos, apenas seguem confrangidos a boiada de
condicionamentos que foram incutidos em suas mentes desde a tenra infância,
condicionamentos nunca questionados.

Todo e qualquer sistema social, desde o Antigo Egito, e provavelmente de antes, é idêntico. Cria engrenagens de mesocosomo, média, mediocridade, para aprisionar o ser humano em crenças incutidas limitantes que o impeçam de ser livre e conhecer-se a si mesmos.&nbsp;

Os manuais de sociologia esotérica (e mais uma vez desvisto a palavra "esotérica" de seu cunho metafísico) apontam que desde sempre as sociedades foram forjadas para manter os pensamentos humanos como escravos dos interesses de uma minúscula elite que, esta sim, é livre-pensadora, mas infelizmente quase sempre usa esse seu real superpoder para manipular e aprisionar, e não para libertar.&nbsp;

Quem abraça ideologias extremistas, sejam quais forem, abraça fantasmas, parafraseando Saussure. Ideologias são receitas para manter tudo como está: você como um escravo e uma cabeça de gado como outra qualquer pertencente a quem adquiriu um pouco de consciência sobre esse status quo que existe desde sempre.

IDEIAS não estão prontas numa prateleira de supermercado. Não existe um "conjunto de ideias" (IDEOLOGIA) pronto a seu dispor. Sinto muito em informar, mas você terá que ter o trabalho de Hércules e criar o SEU próprio conjunto de ideias. A sua própria concepção de infinito, ecoando Goethe. Não há atalhos. Nunca houve. Só se desgarra da manada quem se predispuser a ver - e fazer - isto.



Quem não quiser enfrentar a Esfinge não estará nunca apto a responder com o rosto limpo diante do espelho: "Quem sou eu?"








&nbsp;&nbsp;