Como está seu nível de interpretação de texto? 
Autor: Fellype Costa | Publicado: 2013-03-15T21:25:00-07:00



Estado laico
não é Estado ateu<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
IVES GANDRA DA SILVA MARTINS*





A esmagadora maioria do país crê em
Deus. Se manifestações contrárias ao ateísmo forem vetadas, como querem alguns,
será uma ditadura da minoria

No "Consultor
Jurídico", leio artigo de Lenio Streck, eminente constitucionalista
gaúcho. Ele, até com certa ironia e um misto de humor britânico e local,
destrói todos os argumentos da pretensão de membro do Ministério Público que
impôs ao Banco Central 20 dias para retirar das cédulas do real a expressão
"Deus seja louvado".


Concordo com todos seus
argumentos. Lembro que o referido procurador deveria também sugerir aos
constituintes derivados, que são todos os parlamentares brasileiros (513
deputados e 81 senadores), que retirassem do preâmbulo da Constituição a
expressão "nós, os representantes do povo brasileiro, sob a proteção de
Deus, promulgamos esta Constituição".


Creio, todavia, que por ser
preâmbulo da lei suprema, é imodificável. Terá o probo representante do parquet
de suportar a referência ao Senhor.


Aliás, é bom lembrar que, sob a
proteção de Deus, a Constituição promulgada permitiu que, pelos artigos 127 a
132, tivesse o Ministério Público as relevantes funções que recebeu e que
ensejaram ao digno procurador ingressar com a ação anticlerical.


Tem-se confundido Estado laico
com Estado ateu. Estado laico é aquele em que as instituições religiosas e
políticas estão separadas, mas não é um Estado em que só quem não tem religião
tem o direito de se manifestar. Não é um Estado em que qualquer manifestação
religiosa deva ser combatida, para não ferir suscetibilidades de quem não
acredita em Deus.


Há algum tempo, a Folha
publicou pesquisa mostrando que a esmagadora maioria da população brasileira,
mesmo daquela que não tem religião, diz acreditar em Deus, sendo muito pequeno
o número dos que negam sua existência.


Na concepção dos que entendem
que num Estado laico, sinônimo para eles de Estado ateu, só os que não
acreditam no criador é que podem definir as regras de convivência, proibindo
qualquer manifestação contrária ao seu ateísmo ou agnosticismo. Isso seria uma
autêntica ditadura da minoria contra a vontade da esmagadora maioria da
população.


Deveria, inclusive, por
coerência, o procurador mencionado pedir a supressão de todos os feriados
religiosos, a partir do maior deles, o Natal. Deveria pedir a mudança de todos
os nomes de cidades que têm santos como patronos e destruir todos os símbolos
que lembrassem qualquer invocação religiosa, como uma das sete maravilhas do
mundo moderno, o Cristo Redentor, para não criar constrangimentos à minoria que
não acredita em Deus.


O que me preocupa nesta onda do
"politicamente correto" é a revisão que se pretende fazer de todo o
passado de nossa civilização, desde livros de Monteiro Lobato às epístolas de
São Paulo -não ficando imunes filósofos como Aristóteles, Platão ou Sócrates,
que elogiavam uma democracia elitista servida por escravos.


Talvez o presidente Sarney
tenha resumido com propriedade a ação do eminente membro do parquet ao dizer
que, com tantos problemas que deve a instituição enfrentar, deveria ter mais o
que fazer.


A moeda padrão do mundo, que é
o dólar, tem como inscrição "In God We Trust". A diferença é que os
americanos confiam em Deus e na sua moeda -nós "louvamos a Deus" na
esperança de que também possamos confiar na nossa.





Interpretação de texto

<!--[if !supportLists]-->1-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <!--[endif]-->Por se tratar
de artigo de opinião, o texto configura-se em primeira pessoa. Durante a
progressão textual, o autor muda de voz? Se mudou, por qual motivo o fez? 



<!--[if !supportLists]-->2-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->O autor do artigo de opinião posiciona-se diante da
imposição de um membro do Ministério Público para que se retirasse das cédulas
do real a expressão “Deus seja louvado”. Quais os argumentos que fundamentam o
posicionamento do autor do texto? Ele concorda com a retirada da expressão?



<!--[if !supportLists]-->3-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Qual a conjunção cabível no 2° parágrafo, depois do
primeiro ponto? 



<!--[if !supportLists]-->4-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->O autor diferencia Estado laico de Estado Ateu. Quem estaria
confundindo essas duas modalidade de Estado, segundo o texto,&nbsp; seriam aqueles que acreditam que o Estado não
deve expressar nenhuma crença religiosa. Isso é possível? 



<!--[if !supportLists]-->5-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->A crença em Deus sempre foi difundida. Prova disso é que
em Sócrates e em Platão, encontra-se referência a um ser superior. Um Estado é
ateu quando a maioria de sua sociedade nega a existência de Deus, o que não
ocorre com o Brasil. Sendo o país religioso, no que se refere a uma maioria que
acredita em Deus, pode-se dizer que vivemos em um Estado laico? 

<!--[if !supportFootnotes]-->



<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Texto disponível em:
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/80145-estado-laico-nao-e-estado-ateu.shtml




* IVES GANDRA DA SILVA MARTINS, 77, advogado, é professor emérito da Universidade
Mackenzie, da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército e da Escola Superior
de Guerra.