Um gênio matemático como nenhum outro chega aos cinemas
Autor: ADALBERTO MACHADO DOS SANTOS | Publicado: 2016-10-09T22:44:00-03:00








O Homem Que Viu O Infinito&nbsp;traz para as telas a vida
do indiano autodidata Srinivasa Ramanujan.



Crédito:
Fotógrafo desconhecido, Domínio Público, via&nbsp;Wikimedia Commons&nbsp;







O Homem Que Viu O Infinito&nbsp;é o mais novo a fazer parte
da série de filmes biográficos do gênero “gênios incompreendidos” — seguindo os
lançamentos de “O Jogo da Imitação” (sobre Alan Turing) e “A Teoria de Tudo”
(sobre Stephen Hawking), em 2014. Enquanto esses filmes falaram sobre os
pioneiros da ciência da computação e da física, respectivamente, e se passaram,
em grande parte, durante a Segunda Guerra Mundial e os anos 60, o novo filme é
uma história de amor matemática como nenhuma outra jamais foi contada. Ancorado
na experiência da Universidade de Cambridge durante a eclosão da Segunda Guerra
um século atrás, ele trata da relação acadêmica improvável e extraordinária
entre um rapaz indiano pobre e mal instruído, Srinivasa Ramanujan, e G. H.
Hardy, um dos matemáticos mais célebres da Inglaterra. Dev Patel (Quem Quer Ser
Um Milionário) é Ramanujan, enigmático e de espírito livre, e Jeremy Irons (A
mulher do Tenente Francês) é o socialmente desajeitado Hardy — com
participações de &nbsp;Stephen Fry e Jeremy Northam —&nbsp;O Homem Que Viu O
Infinito&nbsp;tem roteiro de Matt Brown, que também é o diretor, e foi
baseado no livro de mesmo nome, escrito por Robert Kanigel, em 1991. Tanto o
livro quanto o roteiro foram parcialmente patrocinados pela&nbsp;Alfred P. Sloan Foundation, que há 25 anos
tenta maior reconhecimento público para Ramanujan (a fundação também apoiou um
musical sobre Ramanujan, que não foi produzido, uma peça chamada&nbsp;Partition,
que foi, e muitos outros projetos, incluindo outro roteiro). O núcleo da
história é conhecido por muitos matemáticos, e, graças ao seu lançamento nas
telas, ela está prestes a ganhar uma exposição muito maior e muito merecida.
Ramanujan nasceu em uma pequena vila tâmil em 1887 e, inicialmente, ia bem na escola.
Mas em 1905, ele estava em Kumbakonam e havia largado a faculdade. Mudou-se
para Madras para tentar a universidade de novo, mas não conseguiu: apesar de
seu excelente desempenho em matemática, Ramanujan &nbsp;falhou em todas as
outras disciplinas. Destemido, ele seguiu realizando pesquisas matemáticas
altamente originais sozinho, usando seu próprios sistema de numeração e seus
próprios métodos. Ele frequentemente reinventava a roda, chegando a resultados
já conhecidos por outros, e outras vezes ele tropeçava em novas perspectivas e
fórmulas desconcertantes. Em 1912, conseguiu emprego como balconista, e já
havia publicado um artigo na revista científica Journal of the Indian
Mathematical Society. Não há dúvida de que Ramanujan tinha uma misteriosa
“linha direta” para verdades matemáticas sofisticadas e profundas de uma
maneira nunca antes registrada em nenhum ser humano. Esse autodidata se atreveu
a mandar algumas de suas surpreendentes descobertas para Hardy (e outros) em
Cambridge, o que, com o tempo, o levou a realizar uma viagem proibida (para uma
brâmane devoto) de mar para a Inglaterra. Depois de passar cinco desafiadores
anos trabalhando com o ateu Hardy — e seu colaborador durante toda a vida, J.
E. Littlewood, interpretado pelo afável Toby Jones— em uma cultura que não
recebia bem seus hábitos vegetarianos, &nbsp;ele foi tomado de assalto por
doenças. Voltou para a Índia em 1919, e para a noiva que ele havia deixado para
trás, mas morreu um ano depois, aos 32 anos de idade, não antes sem encher mais
cadernos com seus rabiscos inspirados pelo divino. “Uma equação não tem nenhum
significado para mim a menos que expresse um pensamento de Deus,” era como ele
enxergava. Alguns mistérios desses&nbsp;cadernos
perdidos&nbsp;foram finalmente desvendados recentemente, depois de
quase 100 anos, graças aos esforços doProfessor Ken
Ono, da Universidade Emory, além de outros. Ono foi conselheiro
especial e treinador meio período dos atores dos filmes, e um dos efeitos
prazerosos disso é a falta de gafes que provocam contorções e outras
imprecisões típicas de retratos comuns de matemáticos. O filme alcança um bom
equilíbrio entre retratar matemática demais ou de menos, considerando que tem
como público alvo a audiência geral. Como diz Ono, “O diretor Matthew Brown fez
questão de retratar a matemática corretamente. Ao invés de fugir dela, era
importante para ele fazer um filme que matemáticos abraçassem. E ele fez isso.”
Uma das mais famosas de todas as anedotas matemáticas, sobre a fascinação de
Ramanujan com o&nbsp;número 1729,&nbsp;é,
naturalmente, realçada. Mas o que foi revelado apenas recentemente, no entanto,
e graças à uma descoberta de Ono e seus pesquisadores na Índia, foi o porquê de
Ramanujan já saber que 1729 era o menor número natural que poderia ser obtido
pela soma de dois cubos e de dois jeitos diferentes: ele descobriu isso
enquanto buscava por “resultados aproximados” para a impossível equação de
números inteiros x3 + y3 = z3. Patel e Irons
estão muito convincentes como dois talentos matemáticos teimosos e de mundos
diferentes, que tentam encontrar um território em comum para construir uma relação
produtiva, apesar de suas abordagens diferentes no que diz respeito à vida,
inovação e certeza. Hardy, um solteirão, uma vez comentou que sua relação
(estritamente profissional) com &nbsp;Ramanujan foi “o único incidente
romântico” de sua vida. A avaliação de Hardy sobre as afirmações de Ramanujan,
que não possuíam, no começo, qualquer tipo de justificativas ou provas no
sentido tradicional, foi a seguinte: “Eu nunca havia visto algo nem próximo
daquilo em toda a minha vida. Uma única olhada nelas bastava para saber que
elas só poderiam ter sido escritas por um matemático da mais alta classe. Elas
devem ser verdade, porque, se não fossem, ninguém teria a imaginação para
inventá-las.” &nbsp;Mas de onde vinham os
insights sem precedentes de Ramanujan? De acordo com Ono, “Ramanujan afirmava
que muitas das suas fórmulas fantásticas tinham sido literalmente apresentadas
para ele durante seu sono, pela deusa hindu Namagiri. Seja lá como for que
interpretemos isso, ele estava operando em um alto nível de criatividade. Em um
senso mais amplo, ele tinha confiança de que podia enfrentar enormes mistérios
com seus próprios poderes. Seus sonhos o motivavam em vários níveis.” Na visão
de Ono, o filme também é bem-sucedido em muitos níveis. “Em Ramanujan,"
ele diz “temos um arquétipo de talento incompreensível superando circunstâncias
impossíveis. Sua história ressoa com conotações mitológicas. Mas, ainda assim,
sua trajetória dialoga de maneira mais vital com a nossa era moderna. Alguém
pode se perguntar: Ramanujan não foi a ponta do iceberg, apenas um exemplo de
um gênio que trabalhava isolado e que se criou e se motivou sozinho? Ele
importa hoje porque representa um potencial inexplorado de que nós temos que
acreditar na ciência para prosseguir nela.” O Homem Que Viu O Infinito&nbsp;também
nos força a refletir sobre o estado atual da educação no mundo, diz Ono.
“Ramanujan foi reprovado na faculdade duas vezes. (‘É a pior instância de danos
que eu conheço, a que pode ser causada por um sistema educacional estagnado’,
comentou Hardy). Os educadores de hoje são inundados com uma ladainha
depressiva de reclamações – alunos descontentes, testes demais, esgotamento de
professores, falhas em acompanhar a tecnologia, financiamentos inadequados e
desiguais, e falta de relevância, para falar sobre alguns. Como nós
reconheceríamos e nutriríamos pontos fora da curva como Ramanujan hoje? Essa é
a pergunta que merece atenção.” É importante notar que o próprio Ono é um
exemplo espetacular de um aluno que largou o sistema educacional e seguiu para
alcançar grandes feitos, inspirado pela história de Ramanujan — e por uma carta
enviada por seu “pai” matemático recebida há décadas da viúva de Ramanujan -
como ele contou no seu revelador livro&nbsp;My Search for Ramanujan: How I
Learned to Count&nbsp;(Springer, 2016), escrito com o também
matemático Amir Aczel. Para aqueles se perguntando se o nome do sábio indiano é
pronunciado “Ra-MAN-ujan” ou “Raman-UJ-an”, a pergunta permanecerá após o
filme: na tela — e também em aparições na imprensa e entrevistas dadas pelo
elenco do filme — as duas versões são usadas. Ono explica “Ra-MAN-ujan é
tâmill, &nbsp;Raman-UJ-an é britânico.” &nbsp;Esse é um mistério Ramanujan que
pode ser resolvido sem a necessidade de entender matemática avançada.

Colm Mulcahy



FONTE: Scientifi American Online&nbsp;

http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/um_genio_matematico_como_nenhum_outro_chega_aos_cinemas.html