Usos e abusos da mestiçagem e da raça no Brasil: o essencial é invisível ao discurso
Autor: Afro Brasil | Publicado: 2012-11-24T05:32:00-08:00


Marcos Paulo Rocha Fernandes

Matheus Barbosa de Oliveira



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Brasil, finais do século XIX:
o Império sucumbe, instituí-se a República. De lá, até o início do século XX, ganhariam
força as teorias racialistas europeias, adaptadas e ressignificadas de acordo
com a realidade e necessidade. Com o aval do discurso científico, acabar-se-ia
por naturalizar a questão da desigualdade. Se com a abolição da escravidão, as
ponderações legais não mais surtiam efeito, restava então apelar à diferença
teórica. Nas faculdades de Medicina e Direito, fixadas no nordeste e sudeste do
país, através do evolucionismo e darwinismo social, os homens de ciência
pensariam os problemas e possibilidades sociais decorrentes da miscigenação: da
problemática mistura das raças. A elite passaria, assim, a estudar as teorias
racialistas e pensar o futuro do país. Quais perspectivas teriam uma gente
escurecida, enegrecida? Como evoluir uma nação com tais características? Não
agradava às “pensantes mentes” brasileiras o habitar neste imenso laboratório
da mistura racial. Para eles, o atraso social e político revelava a fatal consequência
daquele cenário, e o branqueamento seria talvez uma solução possível. Os perigos
da miscigenação estavam demonstrados e, para alguns, a impossibilidade de uma
cidadania universal parecia ser mais que evidente. Ocorre que, discutindo a raça,
deixava-se de discutir o indivíduo. E assim renunciava-se à reflexão sobre a
cidadania. Com a sobreposição da discussão racial e das teorias a ela ligadas,
deixou-se de discutir a igualdade, abrindo-se espaço à reafirmação das
diferenças.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apenas na década de 30 do
século XX a miscigenação deixaria de ser a grande mácula da nação. Aspectos
positivos seriam a ela atribuída quando então passaria a representar justamente
a marca do brasileiro. O imaginário transformava-se lentamente, mas as marcas ressoariam
profundamente em nossa maneira de pensar a cor. A naturalização da desigualdade
não seria transplantada com facilidade. Uma estranha ideia de “democracia
racial” foi entre nós estabelecida por mais que ainda hoje um homem seja
beneficiado por conta da cor de sua pele. &nbsp;O discurso de aceitação e harmonia ainda reverbera
mesmo que no cotidiano diversos fatos demonstrem o inverso. O racista cordial
não se expõe, mas, em ambientes não públicos, parece sempre pronto a aflorar
suas concepções arraigadas. As piadas estão aí para nos demonstrar tal fato:
deprecia-se a cor negra em tom jocoso, sarcástico. Recorramos à pesquisa
dirigida por Lília Schwarcz: 99% dos entrevistados assumidamente não racistas –
que representam o percentual de 98% do todo – disseram conhecer um racista.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; E se no início no período
republicano tal problemática não fora discutida, ainda hoje parecemos preferir
trilhar o mesmo caminho. No entanto, como justificaremos a desigualdade racial
sem o antigo apoio da ciência? Se antropologia nos oferece material suficiente
para descartarmos a existência de raças – já que constituímos a raça humana,
una –, de que forma explicaremos o fato de um negro ainda constituir-se como um
réu em potencial justamente por conta de sua cor? No que tange a marginalização,
basta que visualizemos a quantidade de alunos negros inseridos no ensino
superior, principalmente no público. Como brasileiros, parecemos conceber o
importante legado de benfeitorias que a cultura de origem africana nos ofereceu
como a culinária, a música, as danças, os rituais e expressões linguísticas.
Contudo, precisamos de fato ir mais a fundo na discussão do mito em questão para
que enxerguemos este racismo “jogado debaixo do tapete”; escondê-la ou
mascará-la realmente não é a melhor e mais eficaz das opções.&nbsp;