A CALÚNIA DO APARTHEID EM ISRAEL
Autor: Carlos Roberto Fernandes | Publicado: 2012-02-21T06:13:00-08:00

 Publicado em   01/11/2011 no The New York Times
 A acusação de que Israel é um Estado que   pratica o  apartheid é falsa e maliciosa e se opõe à paz e à harmonia, ao invés    de promovê-las
  Pedido da Autoridade Palestina para   ser aceita como membro pleno  nas Nações Unidas aumentou a pressão pela solução   de dois Estados. A  necessidade de reconciliação entre israelenses e palestinos   nunca foi  tão grande. Por isso, é importante separar a crítica legítima a   Israel de ataques que visam isolá-lo, demonizá-lo e   deslegitimá-lo.
  Uma acusação particularmente perniciosa e duradoura é   a de que  Israel adota políticas de apartheid. Na Cidade do Cabo (África do Sul),    a partir do próximo sábado, uma organização não-governamental com sede  em   Londres chamada Tribunal Russell sobre a Palestina vai realizar  uma "audiência"   sobre se Israel é culpado do crime de apartheid. Não  será um "tribunal". As   "evidências" serão unilaterais e os membros do  "júri" são críticos cujas duras   posições contra Israel são bem  conhecidas.
  Apesar de o termo "apartheid"   poder ter um significado mais amplo,  sua utilização destina-se a evocar a   situação pré-1994 na África do  Sul. Esta é uma calúnia injusta e imprecisa   contra Israel, calculada para retardar, ao invés de avançar, as negociações de   paz.
   Eu conheço muito bem a crueldade do repugnante sistema de   apartheid na África do Sul,  em que os seres humanos caracterizados como   negros não tinham direito  a votar, ocupar cargos políticos, usar praias ou   banheiros "brancos",  casar com brancos, viver em áreas só para brancos ou até   mesmo estar  lá sem um passe. Negros gravemente feridos em acidentes de carro   eram  deixados sangrar até a morte, se não houvesse ambulância "negra" para    levá-los a um hospital "negro". Hospitais “brancos” eram proibidos de  salvar   suas vidas.&nbsp; 
      Uma acusação particularmente perniciosa e duradoura é   a de que Israel adota políticas de apartheid.
  Ao avaliar a acusação de que Israel adota políticas de   apartheid  que são, por definição, principalmente sobre raça ou etnia, é    importante primeiro fazer a distinção entre as situações em Israel, onde  os   árabes são cidadãos, e em áreas da Cisjordânia que permanecem sob o  controle   israelense na ausência de um acordo de paz.
   Em Israel, não há   apartheid. Nada chega perto da definição de apartheid  nos termos do Estatuto   de Roma de 1998 ("Atos desumanos ... cometidos  no contexto de um regime   institucionalizado de opressão sistemática e  dominação de um grupo racial sobre   qualquer outro grupo ou grupos  raciais e comprometidos com a intenção de manter   esse regime"). Árabes  israelenses - 20 por cento da população de Israel - votam,   têm  partidos políticos e representantes no Knesset (parlamento) e ocupam    posições de destaque, incluindo na Suprema Corte do país. Pacientes  árabes ficam   lado-a-lado de pacientes judeus em hospitais israelenses,  recebendo tratamento   idêntico.
  Para sermos precisos, há uma separação “de fato” entre as    populações judaica e árabe maior do que Israel deveria aceitar. Muito  desta   separação é resultado de escolhas das próprias comunidades.  Alguns, resultado de   discriminação. Mas não é apartheid, que,  conscientemente, consagra a separação   como um ideal. Em Israel, a igualdade de direitos é a Lei, a aspiração e o   ideal; desigualdades são na maioria das vezes derrubadas com sucesso nos   tribunais.
  A situação na Cisjordânia é mais complexa. Mas também aqui não   há a  intenção de manter "um regime institucionalizado de opressão  sistemática e   dominação de um grupo racial". Esta é uma distinção  crítica, mesmo que lá Israel   aja opressivamente contra os palestinos. A  separação racial forçada na África   do Sul tinha a intenção de  beneficiar permanentemente a minoria branca, em   detrimento de outras  raças. Israel, ao contrário, concordou com o conceito da   existência de  um Estado palestino em Gaza e em quase toda a Cisjordânia, e está    chamando os palestinos para negociar os parâmetros.
   Mas até   que haja uma paz de dois Estados, ou pelo menos enquanto  os cidadãos de Israel   permaneçam sob ameaça de ataques a partir da  Cisjordânia e de Gaza, Israel verá   barreiras em estradas e medidas  similares como medidas necessárias à sua   auto-defesa, mesmo que os  palestinos sintam-se oprimidos por elas. Do jeito que   as coisas estão,  os ataques de um lado são retribuídos com contra-ataques do   outro. E as profundas disputas e reclamações apenas endurecem quando a   analogia ofensiva do "apartheid" é invocada. &nbsp;       Em Israel, não há   apartheid. Nada chega perto da definição de apartheid. (Foto: mercado árabe em Jerusalém)
  Aqueles que procuram   promover o mito do apartheid israelense muitas  vezes citam os confrontos entre   soldados israelenses fortemente  armados e atiradores de pedras palestinos na   Cisjordânia, ou a  construção do que chamam de "muro do apartheid", ou o   tratamento  desigual em estradas da Cisjordânia. Mesmo que essas imagens sirvam    para estimular uma comparação superficial, é hipócrita usá-las para  distorcer a   realidade.
&nbsp;A barreira de segurança foi construída para impedir ataques   terroristas implacáveis  e, embora tenha infligido grandes dificuldades em   alguns lugares, a  Suprema Corte de Israel em muitos casos ordenou o Estado a   corrigir  sua rota para minimizar as dificuldades impostas. Restrições em    estradas tornam-se mais intrusivas após ataques violentos e são  aliviadas quando   a ameaça é reduzida.
  Claro que o povo palestino tem aspirações nacionais   e direitos humanos que todos devem respeitar. Mas  aqueles que confundem as   situações em Israel e na Cisjordânia e as  comparam à velha África do Sul prestam   um desserviço a todos os que  esperam por justiça e paz.
   As relações   entre árabes e judeus em Israel e na Cisjordânia não  podem ser simplificadas em   uma narrativa de discriminação judaica. Há  hostilidade e desconfiança em ambos   os lados. Israel, caso  único entre as democracias, está em um estado de   guerra com muitos dos  seus vizinhos que se recusam a aceitar a sua   existência.  Mesmo alguns árabes israelenses, por serem cidadãos de Israel,   vêem-se  por vezes sob suspeita de outros árabes como resultado desta inimizade    de longa data.
  O reconhecimento mútuo e a proteção da dignidade humana de   todas  as pessoas são indispensáveis para pôr fim ao ódio e à raiva. A    acusação de que Israel é um Estado que pratica o apartheid é falsa e  maliciosa e   se opõe à paz e à harmonia, ao invés de promovê-las.&nbsp;
(Richard J. Goldstone - Publicado em   01/11/2011 no The New York Times - http://www.beth-shalom.com.br)
 Richard J. Goldstone, ex-juiz do Tribunal Constitucional    Sul-Africano, liderou a comisssão de investigação da Organização das  Nações   Unidas sobre o conflito em Gaza em 2008-9.    Tradução: Israel na   Web  -