Análise de Cinema na Perspectiva de Michel Foucault. 
Autor: Marco Antonio Martins | Publicado: 2013-08-23T10:20:00-07:00


Análise
de Cinema na Perspectiva de Michel Foucault. Curso de&nbsp;Núcleo&nbsp;Livre da
Universidade Federal de Goiás, sob a preceptoria da Professora Doutora Lurdinha
Paniago.



O
presente texto tem a perspectiva de trazer para discussão as relações de poder
que permeiam as práticas educacionais. A obra cinematográfica de Laurent
Cantet, inspirada no livro de mesmo nome e de autoria de François Bégaudeau,
busca encadeá-la ao pensamento de Michel Foucault.

Entendemos
que a escola tem uma função que a distingue das outras e é parte fundamental na
formação das sociedades humanas. A distinção está na sistematização, no
processo formativo que visa inculcar valores, ensinamentos e normas, mediando e
procurando formas para que os saberes historicamente produzidos sejam
apropriados pelos alunos.

Ao
buscar entender o porquê dos saberes, Foucault (1990a) explica sua existência e
suas transformações como dispositivos de relações de poder, diferente do poder
exercido pelo Estado. Embora articulado com o aparelho de Estado, é um poder
não absorvido por este. Foucault (2001) identifica este tipo de poder como
poder disciplinar.

Foucault
(2001) esclarece que a disciplina distribui os indivíduos no espaço, estabelece
mecanismos de controle da atividade, programa a evolução dos processos e
articula coletivamente as atividades individuais. Assim, o poder disciplinar
que caracteriza a estrutura e o funcionamento de instituições, de modo
particular, a escola, constitui-se por dispositivos como o olhar hierárquico, a
sanção normalizadora e sua combinação num procedimento que lhe é específico, o
exame. Podemos sobremaneira observar, em inúmeras cenas do filme, exemplos que
nos dão a possibilidade de melhor compreensão do que representam tais recursos
coercitivos no espaço escolar, em especial na sala de aula.

Para
mostrar que existe a língua coloquial e a culta, quando indagado sobre alguns
alunos a respeito do desuso de tal formação gramatical, o professor exemplifica
relatando um momento que teve com amigos, em um bar, na noite anterior, quando
se utilizavam do imperfeito do subjuntivo para conversar. Portanto, o professor
fala assim, e isso é a regra, independente da realidade de seus alunos, tampouco
de seu meio cultural. O imperfeito do subjuntivo existe e resiste para o mundo
de professores. Neste momento do filme, observamos a hierarquia que se
estabelece entre as condutas de uma classe (intelectual) frente a outras,
especificamente ali, a formada por filhos de imigrantes malineses, chineses,
marroquinos, argelinos, caribenhos e alguns poucos franceses da classe popular.
As expressões do professor, indicando superioridade, são perfeitamente
compreendidas pelas palavras de Foucault (2001).

Assim
entendido, podemos também trazer exemplos em que observamos a rede de relações
num sentido hierarquicamente oposto, de baixo para cima, sustentando as
relações de poder que se estabelecem naquele espaço educativo.

Na
batalha campal que se trava, o professor tem que ter jogo de cintura, coragem
para provocar e resolver conflitos. Para instigar os alunos, ouvi-los,
seduzi-los, enraivecê-los e levá-los, sobretudo à aceitação de si próprios.
Todos nasceram na França, mas não consideram aquela pátria como suas. São estrangeiros
em seu próprio país. Mesmo quando a voz dos seus alunos se volta contra ele, o
professor tem a coragem de enfrentar a declaração de guerra em que se viu
envolvido e certamente os envolveu. Demonstra cansaço, irritação, ao mesmo
tempo em que erra por diversas vezes, tomando atitudes contraditórias, um misto
de enfrentamentos e conciliações, justificando pra si e pra outros
profissionais da escola, as ações dos alunos, mas não admitindo isso
diretamente para eles.

Numa
determinada cena, um aluno diz desconhecer o significado da palavra austríaco.
É tripudiado por uma colega e o professor, ao tomar sua defesa, ridiculariza a
menina. Diz que a palavra pronunciada é mesmo insignificante, desnecessária, e
que a Áustria é um país pequenino e sem importância. Seus comentários são
repletos de preconceito e, frente a um grupo em constante ebulição, finaliza
com um: “Vocês por acaso sabem de alguém relevante que tenha nascido na
Áustria?” Um menino negro responde que sim, falando o nome completo de Mozart. A
resposta, ao invés de satisfazer o professor, bate de encontro com a sua
presumível tese (a ignorância de vocês não deve permitir que saibam de algum
austríaco relevante). Prontamente, o professor ironiza o sotaque do aluno ao
falar Wolfgang, priorizando a forma em detrimento ao conhecimento que ali se
demonstrava haver. Aqui podemos nitidamente perceber o que Foucault (1999a)
explicita a respeito da atitude do professor que impõe seu saber, enquanto
poder, subjugando outra possibilidade que não a dele única e exclusivamente
deter este saber, pois “nada pode existir como um elemento do conhecimento se,
por um lado, não se conforma a uma série de regras e características
constrangedoras [...], e, por outro, se não possui os efeitos da coerção”
(FOUCAULT, 1990b, p. 53-54).

Assim,
o conhecimento é um elemento definidor da operação do poder tal como ele se dá
hoje na civilização ocidental, e nela a escola. Mas é importante acrescentar:
onde há poder, há resistência. E é o que podemos ver durante todo o filme, retratando
de forma fidedigna as relações entre os muros da escola. Cenas que também
indicam que ali, neste ambiente educativo, nitidamente marcado por uma
configuração social estabelecida, há uma função precípua de contribuir para que
se formem sujeitos.

E,
na construção de subjetividades se refletem os comportamentos, as atitudes e os
discursos dos sujeitos, permeado pelas relações de sujeição, que Foucault
(1999b) nos esclarece com maior propriedade em seus estudos.

Ainda
trazendo as cenas do filme, pode-se refletir com o autor os aspectos das
relações de sujeição (ou as resistências que se revelam) exemplificando o
momento em que François, o professor, pede para uma das alunas fazer uma
leitura do livro que então está sendo interpretado, e esta se nega. O professor
então compra a briga ali deflagrada (diríamos por ele próprio). A menina
resiste, não quer ler em voz alta. Não se dando por vencido, insiste, rotula a
menina de insolente e pede para falar com ela ao final da aula. Entendemos
então que há aí o que Foucault (1997) esclarece, isto é, onde há resistência há
uma relação de poder.

Então,
precisamos estar atentos às lógicas que embasam as relações de poder
exercitadas, uma vez que elas produzem, dentre seus efeitos, determinados tipos
de resistência. O que nos remete às características da escola atual,
principalmente a pública, com dificuldades expressadas por relações que se
manifestam, desde a agressão física entre alunos e destes em professores. Podem
ser considerados modos de enfrentamento em meios aos quais se acham implícitas
as tentativas de mostrar quem tem poder. No caso das agressões a professores
por alunos, trata-se de tentativas de inversão de poder, ainda que de modo
espúrio.

É
o que acontece após o conselho de classe, no qual houve a participação de duas
alunas daquela classe. Quando as meninas relatam aos colegas comentários de
François, o professor perde completamente o bom-senso e diz que tal
comportamento é típico de vagabundas. Tão logo lhe escapa o discurso absurdo,
acomete-se do erro. Porém, ao invés de desculpar-se e assumir a falha
semântica, recomeça com sua postura característica, invertendo os papéis e
acusando os alunos de não entenderem a sua colocação. Este momento é
caracterizado por um clima de tensão dentro da turma que só aumenta no decorrer
do filme. O episódio então se inicia numa agressão verbal e resulta em outras,
tanto verbal quanto física (esta última mesmo que não intencional) e gera a
expulsão de um dos alunos. Assim, em cada relação que o professor busca manter,
menos consegue conter aqueles alunos, e mais o conflito fica iminente.

Trazendo
a ficção para a realidade, comportamentos sobremaneira adversos por parte dos
alunos podem revelar que as formas tradicionais de exercício de poder, que se
traduzem em saberes/conhecimentos ensinados na escola não estão sendo
eficientes. Poderíamos falar em necessidade de revisão de formas de exercício
de poder pela escola, pelos professores, a fim de poderem lidar com aqueles
saberes, de modo a poder entendê-los para interpretá-los em relação às suas
causas e consequente significado para os alunos. Outro aspecto estaria nos
modos de lidar com saberes tradicionalmente veiculados pela escola. Seria
importante que professores discutissem modos de responsabilizar os alunos no
processo de apreensão de saberes ante o desafio de significá-los desde o que
eles já sabem. Provavelmente, neste aspecto, precisaremos recuperar a
compreensão de que as relações que os alunos e professores travam entre si são
sumamente mediadas por saberes, conhecimentos. Estes põem os sujeitos em
permanente interação entre eles e estes com os saberes, afinal não há saber sem
poder e vice-versa, nem sujeitos independentes desta relação. Foucault (1995)
considera que o poder produz saber. Nessa perspectiva, o poder tende a ser
ressignificado entre alunos e professores, na medida em que os saberes possam
adquirir outros sentidos, entre eles, os de suas relações com a vida dos
sujeitos, em particular dos alunos.

É
fato, em qualquer circunstância que venhamos a analisar, na vida real ou na
ficção do filme que buscamos retratar, que estamos diante de sinais de
resistência a certo tipo de poder (o da escola no bojo de suas práticas) sendo
então preciso ouvir o que a voz da resistência nos quer dizer, afirmação esta
que nos respaldamos na argumentação de Foucault (2006).

É
necessário, então, olharmos as relações internas da escola para que possamos
captar as tensões, os conflitos, as resistências e os apoios. Captando as
resistências e os esforços desenvolvidos que tentam dissociar essas relações
estaremos, conforme nos diz Foucault (1995), compreendendo em que consiste uma
relação de poder, e em que medida esta se articula com o saber.

Como
a cena final em que o professor François pergunta aos alunos o que aprenderam
naquele ano, um a um, vão citando algumas matérias, algumas fórmulas. Nenhum
fala do professor, e ele fica perceptivelmente decepcionado. Caso perdido,
talvez pense ele. Todos saem da sala de aula, mas uma menina que pouco aparece
no filme diz: “Professor, eu não aprendi nada.”

Assim
compreendido, é preciso ter claro que ao deixar as marcas de opressão e
repressão, o poder pode vir a assumir um sentido emancipador, pois também é
passível de produzir relações entre a verdade e o saber. (FOUCAULT, 1995).
Talvez nisso se encontre o que tanto angustia as escolas nos últimos tempos: a
aprendizagem que não tem ocorrido da maneira como se espera ou como de fato
deveria estar ocorrendo. O poder que se estabelece na organização escolar é
fatalmente opressor, encerra-se em práticas homogeneizantes, excludentes e
hierárquicas, com vistas a vigiar para punir. (FOUCAULT, 2001).

Desta
forma, entendemos que a escola, organização que traz historicamente entre seus
muros um conjunto de valores indenitários representativos também de relação de
forças, de relações de poder, de relações subjetivas, enfim, requer uma nova
forma de pensar-se enquanto instituição social.


E,
na tentativa de repensar o contexto no qual a organização escolar se institui
enquanto espaço educativo, e a forma como se dão as práticas ali introduzidas,
o filme “Entre os muros da escola” traz, indubitavelmente, muitas questões
pertinentes. Desde aspectos de postura profissional propriamente dita, que
podem inclusive trazer pontos de vistas diversos, dado as contradições ali
expressas, como aspectos que envolvem estudos sobre cultura escolar no âmbito
da historiografia, multiculturalismo, processos cognitivos, aprendizagem
escolar, desenvolvimento humano, entre tantas outras investigações que tratem
do fenômeno educativo.