"VOCÊ TEM QUE...": razões para não reproduzir essa abordagem maçante!
Autor: Iara Mola | Publicado: 2014-10-11T19:02:00-03:00



Parte 1: "Não me macem!"&nbsp;




Faz uns dois meses que me ocorreu a ideia de escrever sobre o assunto que trago para esta postagem, mas, para cumprir com as tarefas em que me envolvi, tive de protelar a iniciativa, e agora percebo o quanto isto foi providencial, já que eu necessitaria das experiências que vivi neste ínterim para que pudesse dar mais profundidade à minha reflexão.





No mês de maio, a aproximadamente trinta dias do meu trigésimo aniversário (há algo de cabalístico nisto?...), estava na companhia do querido amigo a que chamo carinhosamente de "Super-Dudu" quando, por meio da tentativa dele quanto a me aconselhar nas questões que eu compartilhava, dei-me conta de como achava irritante o desfecho de qualquer enunciado que começasse com um&nbsp;"Você tem que...".




Disponível em&nbsp;http://gelatinamorango.blogspot.com.br/2010/07/aprendendo-ser-solteira-2.html. Acesso em 11 out. 2014




Humpf!



Tudo bem: o incômodo não estava no que se seguia ao&nbsp;"Você tem que...". As sugestões poderiam ser as melhores, mas a questão é que a insistência em relação a "eu ter que alguma coisa", seja lá o que fosse, passou a integrar a lista (que não é extensa!) dos tópicos para os quais desenvolvi uma baixíssima tolerância (e olha que tolerância é uma das práticas a que mais de dedico!).



Tudo bem também que, a essa altura do conversa, eu já estava na minha "versão abóbora" -- o que, com todas as atividades do semestre, costuma se manifestar já no início da noite, quando o cansaço me pesa e a minha manha aumenta, de modo que continuo muito amigável, mas tendo a fazer análises pouco racionais para evitar um desgaste ainda maior da mente, já exausta (risos). À parte os meus possíveis achaques, somava-se, fortemente, o fato de que, nos últimos tempos, o meu amigo não era a única pessoa a me dizer que "eu tinha que alguma coisa", com a significativa diferença de que nem todas as outras eram minhas verdadeiras amigas.



Claro que, com a intimidade conquistada pela amizade, reclamei com o Dudu sobre a forma como ele fazia os seus apontamentos, sugerindo que, para cada "Você tem que...", ele sugerisse: "Olha, você poderia...", "No seu lugar, eu faria...", "Você já pensou em...?"...&nbsp;



A diferença que isto faz? Para mim, toda!



Bom, é de se esperar que, se você que está lendo esta publicação é alguém sem muito apreço por mim, ou uma pessoa completamente despreocupada a respeito do modo como fala e de como isto pode impactar aqueles que a ouvem (ou qualquer coisa que o valha), a sua primeira reação, neste momento, poderia ser a de me mandar "ir tomar no cu", mas esta já é uma prática que está ficando "normal", não é mesmo? (Ra, ra, ra! Viva o duplo sentido!) Curiosamente -- ou não --, tenho notado essa relação muito interessante: aqueles que são os mais enfáticos em dizer aos outros "Você tem que..." são, o mais frequentemente, os mesmos que os mandam "ir tomar no cu" quando não são ouvidos nas suas determinações, ou quando são contestados ou, ainda, quando sofrem a menor das contrariedades. São os "expert" acerca do que todo mundo deve fazer e onde cada um deve "tomar". Ra, ra, ra!



Embora o "Você tem que..." repetidas vezes, o meu amigo Dudu não é, ao menos comigo, uma dessas pessoas explosivas, e ele compreendeu quando lhe expliquei de que modo o "Você tem que..." repercutia em mim, a começar pela minha observação de que inúmeros "Você tem que..." não são elaborados com base num desejo de auxiliar o interlocutor, e sim motivados por uma ostentação do saber que "se basta".





Disponível em&nbsp;http://kdfrases.com/frase/115564.&nbsp;Acesso em 11 out. 2014

No decorrer de algum tempo, vim reparando no tom que estava associado a quantos me diziam "Você tem que...". Repensei os locais onde estávamos, quais eram as circunstâncias, qual o público presente à nossa volta, e me dei conta de que nem todos pareciam imbuídos de um genuíno propósito de me ver melhor, mas de impressionar pelo seu (pseudo)conhecimento, pela segurança com que declaravam as suas certezas e pela qual acreditavam fazer-se admirados (e o eram/são). E o mais curioso foi que, nas vezes em que vi esses mesmos "sabedores" serem questionados a respeito de como estavam direcionando uma série de coisas, tanto no que correspondia à sua vida pessoal quanto à sua vida profissional, todos, sem exceção, revelaram-se confusos, perdidos, ainda que buscando argumentar, de forma confusa, a favor de si mesmos. Logo, espantou-me o quanto as suas convicções no que concerne à minha vida (e às ações que, segundo eles, eu deveria empreender) não eram por eles mesmos sustentadas quando o assunto se voltava à resolução das suas próprias pendências. A inconsistência não me passou despercebidamente, e tive a impressão de que, ao serem tão categóricos em relação ao que "eu tinha que", esses "amigos" buscavam se apropriar das minhas decisões para promover em si mesmos a sensação de que possuíam domínio sobre alguma coisa, de que eram capazes de aplicar na prática as suas próprias teorias, ainda que não em suas próprias existências. Além disso, omitindo a sua incapacidade para lidar com os seus respectivos problemas, os donos do "Você tem que..." mostravam-se assim, equilibrados, bem-resolvidos e solidários, em meio a uma "plateia" com a qual logravam ganhar algum "prestígio", como se se propagassem como aqueles que devem ser consultados pelos seres "incapazes" de pensar/resolver lucidamente por si mesmos.&nbsp;Isto, porém, não estava associado à intensa vontade de ver muito bem cada um dos "pobres mortais", entre os quais me incluo: por trás da palavra aparentemente amiga sobressaía a fome do ego a ser alimentado a qualquer custo.



Sim, eu sou otimista (bastante!), mas também perspicaz e, mais do que isso, sensível. Conquanto tenha apontado uma parcela dos senhores do "Você tem que...", não perco de vista aqueles que o dizem porque querem realmente ajudar, como no caso do meu amigo. Todavia, o que expliquei a ele é que esse tipo de proposição não me soa positivo: é mais um peso. Já sou muito severa comigo mesma; estou orientada pelo "Você tem que..." de que já me cobro todos os dias, e o fato de ainda ouvir que "tenho que" de outras pessoas que não estão no meu lugar, que não sentem as coisas como eu sinto, que fazem coisas que eu não faria, que não partilham da mesma visão de mundo que tenho, é algo que não me agrega, a não ser um grande desconforto. Nessas horas, juro por Deus que penso no Fernando Pessoa, sob o heterônimo Álvaro de Campos, com o seu "Não me macem, por amor de Deus!":






Não me venham com conclusões!&nbsp;[...]




Se têm a verdade, guardem-na!&nbsp; [...]




Não me macem, por amor de Deus!&nbsp;




Queriam-me casado, fútil, quotidiano e tributável?&nbsp;




Queriam-me o contrário disto, o contrário de qualquer coisa?&nbsp;



Se eu fosse outra pessoa, fazia-lhes, a todos, a vontade.&nbsp;


Assim, como sou, tenham paciência!&nbsp;

Vão para o diabo sem mim,&nbsp;

Ou deixem-me ir sozinho para o diabo!&nbsp;

Para que havemos de ir juntos?&nbsp;[...]




Fora Pessoa, juro também que penso num dos versos de César Magalhães Borges, poeta (vivo, vivíssimo!) a que sempre me refiro, e que registrou no seu belíssimo poema "Trilogia da Dor":&nbsp;



"[...] Não preciso

de mais um grama sequer

sobre os ombros

p'ra saber as sequelas do peso

que muitos carregam na vida



Nenhuma pitada de sal

dentro dos olhos

me faria compreender melhor

o sabor das lágrimas

das lágrimas que já compreendo [...]"



Como é que podemos dizer ao outro, com tanta autoridade, que "ele tem que...", se não estamos em sua pele?... Se não sentimos como ele sente, se não passamos pelo que ele passou, se sequer sabemos se, para a aprendizagem dele, aquilo que supomos ser o melhor assim o seria, efetivamente?...



Deus me livre da gente do "Você tem que...", pois eu simplesmente "não tenho que" nada! Ou, melhor dizendo, "não tenho que" nada que eu não quiser, que não me parecer coerente, que não vislumbrar como sendo a decisão mais acertada! Até porque, alto lá: muitos que nos bombardeiam com o "Você tem que..." estão pensando naquilo em que eles mesmos se favoreceriam a partir das nossas ações. E me limitarei a não dar exemplos, deixando a você o exercício das suas possíveis associações.



***



Parte 2: Há uma explicação humana para libertar os outros do seu "Você tem que..."






Disponível em&nbsp;http://mundoestranho.abril.com.br.Acesso em 11 out. 2014



Conforme eu disse, o "Você tem que..." é um peso para mim, e um peso daqueles muito incômodos, pois eu mesma já me bombardeio com os "Você tem de..."&nbsp;com que diariamente me cobro. Então, "não me macem" com obrigatoriedades impostas pelo lado de fora e que, na maioria das vezes, não repercutem aqui dentro! Eu "não tenho que" seguir o fluxo; o que se aplica a alguém não é necessariamente o que busco para mim, tampouco pelos mesmos caminhos! Não sou melhor do que os outros, mas também não sou pior: simplesmente, tenho as minhas particularidades.

Até aqui, tudo bem. Nada novo. O que me intriga (e, finalmente, o que me motivou a escrever este artigo) é: e o quanto o "Você tem que..." tem alguma relevância para o efetivo bem-estar das outras pessoas? E quanto dos adeptos do "Você tem que..." realmente apreciam quando algo lhes diz isto?...


Pensei especialmente na primeira questão por ocasião de uma experiência muito recente, sem a qual esta publicação não teria o mesmo valor. Foi há mais ou menos um mês, quando (re)conheci uma amiga querida, que se encontra imersa num processo que considero bastante delicado referente à sua vivência amorosa. Em dois ou três dias de emoções mais agudas, ouvia-a relatar um romance marcado por altos e baixos que, a meu ver, não são "peculiares a qualquer relação", e sim indícios de comportamentos obsessivos, resultantes de um homem cujo perfil é sombrio.

O modo como sei disso daria uma outra postagem. Contudo, para contextualizar a minha ação, importa dizer que o meu conhecimento é pautado na minha própria experiência, de quando, por volta dos 20 anos, vivi um breve (e arrebatador!) romance com um homem excessivamente instável, pelo qual eu era perdidamente apaixonada. Quando chegamos (brevemente) à etapa em que eu já não representava a "conquista" que ele queria exibir, tudo o que me restou foi juntar os vários pedaços em que me desfiz (naquela época, eu ainda achava que se podia morrer de amor...) e, numa tentativa muito sôfrega, buscar estabelecer alguma ordem em todas as áreas da minha vida, que ficaram significativamente comprometidas, mas ainda em tempo de serem revistas. Pouquíssimas pessoas têm ciência daquilo por que passei, pois, apesar de toda a angústia, eu me preocupava em ser não ser objeto de mais preocupação para aqueles que amo. Nesse sentido, eu me via obrigada a dissimular o meu sofrimento, que não era pouco. E, considerando (pela perspectiva equivocada) que o fim daquele romance torrencial era "culpa" exclusivamente minha, senti que deveria analisar com muito mais profundidade toda essa questão; chamei para mim mesma o dever de "me libertar" (não há outro termo mais adequado) daquela obsessão que intitulava de "amor" e que estava repleta de incógnitas e lacunas.

Creio que passei por um das fases mais enriquecedoras da minha vida, muito embora também tenha sido uma das mais dolorosas. Resumindo o desfecho, acabei me tornando um pouco "especialista" em determinados comportamentos -- masculinos e femininos. Compreendi qual era o "perfeito encaixe" que promovia uma relação amorosa "simbiótica", na qual o homem é quase sempre a personificação do cara mais sedutor, mais atraente, mais comunicativo e/ou mais "enigmático" e, por uma "não ironia", também o mais inacessível emocionalmente, o mais inconstante, o mais "esquisotípico", como diria a minha amiga Rubia, que é psicóloga. Com o envolvimento, há uma somatória de fatores que desencadeia uma relação de extrema dependência, em que, geralmente, a mulher assume o papel de "codependente", passando a viver em torno daquele que é o objeto do seu amor.

Tudo bem: no senso comum, muitos se refeririam à mulher "codependente" como "burra" (estudos sérios provam exatamente o contrário) e, ao homem, como "cafajeste", mas estas são apenas versões que variam em torno de um mesmo conhecimento extremamente superficial do assunto, que eu tive a oportunidade (e o interesse) de estudar de forma um pouco mais detalhada, assumindo as responsabilidades que me cabiam pelo meu "deslumbramento" com o "Don Juan" e me desfazendo da "culpa" por uma iniciativa que já estava fadada ao insucesso, pois homens como aquele com o qual me relacionei têm os seus próprios "fantasmas", as suas próprias "sombras", as suas próprias "resistências", as suas próprias "compulsões" e problemas de origens diversas -- características estas que, não por acaso, são estrategicamente mascaradas pelo exercício da surpreendente inteligência, do charme cativante, da sedução (quase) "irresistível", etc. Não importa o quanto as mulheres com as quais eles se aventuram são suficientemente bonitas, inteligentes, compreensivas, amorosas, amantes, profissionalmente admiráveis, etc.: elas se sentirão "destruídas" com a manifestação de indiferença que esses homens lhes reservam potencialmente.

Por tudo o que soube, não tenho dúvida de que a minha nova amiga está imersa numa relação com um parceiro emocionalmente inacessível, de quem ela se tornou bastante "dependente". A sua vida, incluindo a sua saúde física, está de pernas pro ar; existem muitas razões pelas quais ela já "deveria" ter se afastado dele, mas, ainda que ela os reconheça em alguns instantes a que carinhosamente chamo de "momentos de lucidez", a sua atuação se limita a, um minuto depois, buscar compreender quais podem ser os motivos que o fazem agir assim (o que é um comportamento típico de mulheres que "estão amando demais"), tentando atenuá-los.

Do lado de cá da linha telefônica, ouvindo-a relatar o que, em partes, é uma expressão do que também foi o meu "drama", mal sei dar nome ao que senti. Retendo a minha própria emoção, comentei com ela, ainda que rapidamente, a experiência que tive, o que estudei e o que aprendi, sendo que a minha aprendizagem foi testada outras vezes, quando a Vida se encarregou de aproximar de mim outros personagens cujas "máscaras" de boníssimas intenções estavam tão bem costuradas ao rosto que foi preciso esforço para eu identificar o que era pintura e o que era pele. Expliquei que isso não implica (ao menos, não necessariamente) que esses homens a que me referia, verdadeiros casos de estudo, fossem pessoas más: cada um está em seu próprio processo, sofrendo as suas próprias necessidades e agindo conforme acredita que deve. E fica a nosso critério a escolha de quem desejamos aproximar ou afastar da nossa convivência, segundo a perspectiva de equilíbrio e de amor que logramos para toda uma vida em comum.

Na verdade, imbuída do propósito de trazer a mente da minha amiga ao exercício do raciocínio, dei respostas longas demais, mesmo sabendo que, de tão envolvida nessa relação intempestiva, dificilmente ela absorveria tudo. Porém, em sendo questionada, prezei por não omitir o que penso, compartilhando com ela o que já cantaria o Renato Russo: "consegui meu equilíbrio cortejando a insanidade", apesar de inúmeros "apelos" com que nos tentam convencer a trilhar percursos opostos. As relações amorosas "simbióticas" encontram um respaldo cultural, incluindo-se aí o desserviço de novelas e revistas femininas, cujos conteúdos perpetuam comportamentos amorosos equivocados, fadados à infelicidade, se aquilo que os parceiros vislumbram é uma relação verdadeiramente madura. E, não importa o quanto a minha amiga tenha concordado comigo, o fato é que ela "deu mais uma chance a ele", permanecendo no tumultuado namoro.

Pensei uma dezena de coisas, mas pensei, principalmente, naquilo que me cabia, na condição de amiga que já prevê onde tudo isso terminará, receosa de que com alguma gravidade.




Disponível em&nbsp;http://kdfrases.com/frase/156261.&nbsp;Acesso em 11 out. 2014

Talvez pudesse ser que, nas repetidas vezes em que ela verbalizou "Não sei o que fazer...", coubesse-me lhe dizer: "Você tem que...", mas eu não o fiz, porque simplesmente não acredito na validade dessa abordagem. O que eu mesma "tinha que" era alertá-la para aquilo que me parece ser o caso, mas que também não vai além da minha própria percepção. Quem sou eu para dizer a ela, que já é uma mulher feita, o que tem de ser feito ou não?!?... Só posso considerar que, em seu lugar, eu (eeeeeeeeeu) faria diferente, que é o que faz sentido pra mim -- pra miiiiim, e não pra ela, que optou por seguir com o cara!

Ora: sou levada a crer que a razão mais humana que temos para "libertar" os outros do nosso "Você tem que...", ou simplesmente para não oprimi-los com a nossa pretensa autoridade, é justamente a lucidez de que cada um, que é um ser humano peculiar, aprenderá à sua própria maneira, sem que possamos (ou tenhamos o direito de) influenciar nesse processo a pretexto de protegê-los, por mais amor que lhes direcionemos!

(Re)Conhecer essa minha amiga foi, no mínimo, algo impactante para mim! Por duas ou três vezes, desliguei o telefone e chorei, envolvida com as questões dela e, ao mesmo tempo, tocada pelas minhas próprias lembranças, condoída com uma possível "vitimização" de nossa parte, já que somos pessoas/mulheres boas. E, na última vez em que fiz esse questionamento a Deus, ao Céu, à minha própria consciência ou a qualquer ser e/ou coisa que se prefira chamar, a resposta veio muito claramente à minha cabeça, também no formato de uma pergunta provocadora: "Iara, você não percebe tudo o que sucedeu a partir disso?... Não percebe o quanto a aprendizagem a tornou especial? Não mensura o quanto isso a fortaleceu, o quanto contribuiu para que você se tornasse a mulher que é hoje?!?...".

Com toda a certeza! Foi um processo doloroso, mas e daí? Foi a maneira como eu (eeeeeeeeeeu) escolhi aprender. Possivelmente, existiam outras formas, mas eu não as identifiquei, e segui o meu caminho. Como posso saber o que será o mais efetivo para os caminhos alheios?... A minha tentativa (que seria vã) de poupar a minha amiga da dor que talvez a aguarde não seria, paralelamente, uma tentativa de impedi-la de se tornar uma mulher futuramente mais fortalecida, lúcida o bastante para realizar outras escolhas mais promissoras?...&nbsp;

Curiosamente ou não, a pessoa que escreve este texto é a própria personificação do instinto de proteção, e, mesmo quando alimentava os meus melhores sonhos de maternidade, eu sabia que este seria um grande desafio na minha vida: deixar que o(s) meu(s) filho(s) decidisse(m) por si, alheio(s) aos meus "achismos". O meu instinto de proteção permanece; só não permito que ele me domine. Eu mesma não gostaria de me sentir conflitada pelos meus desejos, pela minha certeza a respeito do que devo fazer, em oposição ao instinto de proteção daqueles que me amam, "impedindo-me" de dar continuidade ao que me parecesse ser o mais correto. E acredito que muito do meu respeito à individualidade tenha se formado com base no respeito da minha família em relação a mim mesma, estando sempre ao meu lado, mesmo quando tomei decisões que, na opinião dela, dificilmente se sustentariam.

Sobretudo com o meu irmão mais velho, a quem tanto admiro, aprendi a não dizer aos outros "Você tem que...", exceto quando o "Você tem que..." manifesta uma verdade universal: "Você tem que analisar... Só você pode decidir por si mesmo. E, seja o que for que você resolver, conte comigo...".

Se, sob a justificativa de me proteger das dores e frustrações que eu experimentaria, a minha família tivesse determinado: "Não vá!", "Não faça!", "Você tem que nos ouvir!", o resultado seria que vivenciaria exatamente as mesmas coisas e, ao final delas, sofreria também pela falta de apoio daqueles a quem tanto amo. Se tivessem querido me poupar das dores e das frustrações, teriam também me impedido de desfrutar inúmeros momentos felizes da minha jornada, ao lado de pessoas incríveis! A diferença é que eu não seria apenas mais poupada: seria também mais inexperiente, mais desinteressante, mais frágil, mais triste, mais solitária, mais dependente, impedida de escrever a minha própria história do meu jeito.




Disponível em&nbsp;http://osfatoscapitulinos.blogspot.com.br/2013/06/igual-todo-mundo-pela-condicao-de-ser.html.&nbsp;Acesso em 11 out. 2014


Com um simples "Você tem que...", muita gente furta aos outros a sua própria oportunidade de crescerem.

Com um simples "Você tem que...", muita gente assume para si responsabilidades que não são suas, sendo que, com um simples "Você tem que..." que foi aplicado e não deu certo, sempre há quem possa retornar, apontar o dedo e contestar: "Mas você disse que eu tinha que...!".

Deixar o "Você tem que..." não equivale a omitirmos as nossas opiniões quando somos interpelados. Mas a decisão a respeito do que será feito a partir das nossas considerações é algo que compete somente ao nosso ouvinte, que deve ser respeitado nos seus posicionamentos, e não massacrado pelos nossos eventuais "excessos de certezas".&nbsp;

O que não serve para mim não é algo que, por si só, não tenha valor. Pode ser que, em outras circunstâncias, com outras pessoas, isto encontre a sua utilidade. Tudo depende de onde, para o que e para quem cada um de nós concentra os seus próprios esforços.

Mesmo com dificuldades que me cabe administrar exclusivamente comigo mesma, aprendi a respeitar o livre-arbítrio das pessoas que amo e daquelas de que tanto gosto, qualquer que seja o estágio de amor que eu tenha desenvolvido por cada uma, incluindo-se aí aquelas nas quais o meu carinho não encontrou essa reciprocidade. Mas com que pretensão eu poderia afirmar que alguém "tem que" gostar de mim?!?... Com que autoridade imporia o tal do "Você tem que...", quando já tenho de dar conta das minhas próprias escolhas e investimentos, nem sempre tão bem direcionados ou correspondidos tal qual eu mesma desejaria?...

Tudo o que "Você tem que..." é ser e fazer aquilo que você quiser, comprometido com o seu próprio aperfeiçoamento.

No mais, considere que este também é mais do que um "dever", mas um direito das outras pessoas.



Iara Mola

6 de julho de 2014