A “GUERRA IDEOLÓGICA”: MOVIMENTOS CULTURAIS E INTELECTUAIS NO PERÍODO DA DITADURA MILITAR.
Autor: João Francisco | Publicado: 2011-10-21T14:04:00-07:00

 A ditadura militar foi um período marcado por muitos conflitos de interesses e impasses entre as muitas expressões do pensamento. A “guerra ideológica” foi um dos meios estabelecidos para manter um domínio eficaz, eficiente e capaz de ditar regras, atraindo o apoio ao seu pensamento ou modo de conceber o governo. Mostraremos como ocorreu esse processo de implantação e perduração desse sistema, desde o início do regime, com o golpe de 1964, até a anistia, processo da redemocratização do país, as apurações dos crimes cometidos nesse período e a absolvição dos presos políticos (exilados, deportados e condenados). No desenrolar trataremos das mudanças legislativas constitucionais, para maior base legal do regime implantado, ou melhor, uma “aparente legalidade”, pois no fundo havia um rompimento total do estado de direito. O que se segue após o estabelecimento do novo sistema, pelos mecanismos da censura, do controle dos pensamentos e seus meios de expressividade, demonstra o caráter autêntico pretendido dos militares no poder; todo pensamento caracterizado crítico, subentendido subversivo, fora recriminado. Entenderemos o movimento cultural –implicado nas formas de teatro, cinema, música, televisão, artes plásticas – e o movimento intelectual – sob as expressões da classe acadêmica, dos jornalistas e dos escritores -, a importância que exerceram, suas influências, a repressão sofrida, a “guerra ideológica” empregada contra esses movimentos considerados meios de influência na sociedade, e a força que exerceram no processo de redemocratização do Brasil.No Brasil o regime ditatorial foi instaurado com o golpe militar no ano de 1964, a camada militar unida a alguns setores da classe média e alta apoderou-se do governo federal. A ala conservadora do Brasil, ao sentir-se ameaçada pelas tensões políticas vividas no período do presidente João Goulart, resolveu tomar providências, para que a “ordem”, segundo eles, não fosse desestabelecida. Dificuldades econômicas, greves, agitações, cisões partidárias e a ameaça estarrecedora do comunismo suscitaram a mobilização do setor direitista do poder. A partir desse momento as Forças Armadas maquinaram uma ideologia-política contra o governo do, até então, presidente do Brasil; dados alarmantes foram divulgados a fim de conquistar contrariedade ao poder vigente, induzindo muitos conflitos e oposições.O Plano Trienal de Desenvolvimento Econômoco-Social fora elaborado, no governo de João Goulart, com o planejamento de retomar a estabilidade e econômica, no entanto sucedera o fracasso e a finalidade almejada não se concretizou, provocando maior inflação e desequilíbrio econômico. Muitas outras tensões floresceram naquele governo, culminando no desacordo com os Estados Unidos, pois a Lei de Remessas e Lucros, aprovada pela insistência de Goulart, impedia que grandes remessas de dinheiros das multinacionais fossem para o capital exterior, selando assim o fim de seu governo. Procedeu uma movimentação da área militar, que decidiu tomar o poder e estabelecer um regime ditatorial, com o intuito e o pretexto de restabelecer a ordem, muitas tropas então organizaram-se com essa iniciativa. Até então, João Goulart estava no Rio de Janeiro, depois que viajou à Brasília teve que fugir para Porto Alegre, devido a perseguições empenhadas em sua prisão, e, finalmente, no dia 4 de abril de 1964, exilou-se no Uruguai onde, mais tarde, faleceu. No dia 2, na sessão extraordinária do Congresso Nacional, já tinha sido declarada vaga a presidência da república.Com a queda de Goulart, os grupos mais conservadores procuraram desarticular os movimentos de esquerda, destruindo todo material e combatendo todo pensamento subversivo, entre essas manifestações contrárias estava o pensamento comunista. Qualquer reação de descontentamento esbarrou-se com o novo sistema, contudo o golpe ganhou credibilidade perante o povo e toda força contrária esfacelou-se. Implantou-se um regime militar autoritarista e centralizador, não limitar a ser moderador, mas a assumir o poder integralmente, na meta de recapturar uma “(...) política econômica conservadora, dependente do capital exterior e de forte intervencionismo” (DOMINGUES e LEITE, 1983, p.339). Importantes alterações foram provocadas em vários setores da vida nacional. O novo sistema começa a ser introjetado.A atuação do poder da Forças Armadas (FA), no papel assumido de apoderar-se da direção da federação brasileira, esteve fortemente ligado a atuação da Escola Superior de Guerra (ESG) junto aos militares e à propagação da Doutrina de Segurança Nacional (DSN). A partir da participação da Força Expedicionária Brasileira (FAB), apoiando as tropas americanas, na Segunda Guerra Mundial, as FA adquiriram, pela influência recebida dos oficiais dos Estados Unidos, uma mentalidade da formação e profissionalização dos militares no Brasil. foram criadas escolas militares, coma finalidade de formar uma classe dirigente do país, a ESG transformou-se em uma poderosa influência na implantação de uma elite militar, que seguia seus princípios e ideologia adquiridas na formação militar.Com a vitória do movimento militar, os articuladores do golpe procuraram auspícios na legislação, decorrendo que a junta militar assinou o Ato Institucional nº1 (AI-1) para legitimar seu poder, lançando bases legais para a aplicação da DSN, instrumento mais tarde utilizado para proteger o governo e reprimir os opositores. Institucionalizou juridicamente o novo sistema, suspendendo as garantias constitucionais e durante o prazo de sessenta dias teria a autoridade de cassar mandatos e suspender direitos políticos. O estado para remanejar as estruturas centralizou nas mãos do Executivo o poder, fortalecendo o modelo formulado pelo regime implantado. Muitos políticos foram deportados e qualquer resistência aniquilada. Porém, para não ganharem obstáculos, deram ao seu governo uma imagem, aparência, democrática. No discurso de posse de Castelo Branco, presidente provisório escolhido nas eleições indiretas, foi apresentado um conteúdo de democracia, de estabilidade jurídica e reformas; uma fala apostada no desenvolvimento do país, e toda formalidade foi utilizada para ganhar apoio do público. O processo de domínio foi caracterizado pela campanha do progresso, do desenvolvimento e da ordem, sugerindo uma idéia de um governo ideal, satisfatório e que correspondia aos anseios do país; aparecia de maneira enfatizada a queda dos juros, a ampliação dos créditos, os incentivos aos investimentos e às exportações.Em outubro de 1965, o AI-1 foi alterado pelo Ato Institucional nº2 (AI-2), que ampliou ainda mais o poder do Executivo e limitava com mais restrições o Legislativo, foram abolidos os partidos políticos; e, após a derrota do governo em cinco estados, nas eleições para governador, foram restituídas as suspensões, as cassações e as intervenções do governo nos estados e municípios, viam o fato ocorrido como propensivo a subversividade da ordem, que estava principalmente evocado dentro do país como “inimigo interno”, agora julgado de maneira especial e punido devidamente sendo oposição. As eleições, para presidente e vice, realizaram indiretamente, pelo voto nominal (não secreto), para coibir as manifestações internas do governo. Após um mês que o decreto vigorou foi estabelecido à criação de novos partidos permitidos, a ARENA – partido de direita – e o MDB – partido de esquerda -, mas na realidade o partido esquerdistas foi manipulado para fazer somente críticas construtivas ao governo, não dando demonstrações características de um regime totalitário, que é unipartidário, e mostrando a imagem que o governo queria construir. O Ato Complementar estipulou o prazo de quarenta e cinco dias para as adaptações dentro das novas siglas.Mais tarde, em cinco de fevereiro de 1965, baixou-se o Ato Institucional nº3, em que, agora, as eleições para governador seriam, como para presidente, indiretas e votos nominais, e os prefeitos das capitais iriam ser indicados pelos governantes, formulando um controle maior do governo nacional, com mais restrições, anulando qualquer manifestação emergida nas eleições diretas.No ano de 1966, o regime centralizou maior poderio coma vitória da ARENA nas eleições estaduais e com o fechamento do Congresso, evitando possibilidades de opositores. O governo se viu livre para elaborar uma nova constituição e lança o Ato Institucional nº4, que reconvocava o Congresso Nacional para uma sessão extraordinária a fim de legitimar a nova constituição, que responsabiliza a todos pela segurança nacional e os crimes contra a segurança nacional seriam julgados no foro militar e penalizados estritamente como estava na lei.Depois de aprovada a nova constituição, foi reaberto o Congresso, já em 1967. Agora, cabe ao governo os projetos de lei sobre segurança e as questões orçamentárias. A autonomia dos estados diminuiu após as escolhas indiretas bob influência do Planalto, e muitos centros urbanos tornaram-se pontos de segurança nacional, na chamada “modernização” as elites concentraram renda em suas mãos. O governo, em um regime ditatorial e centralizador, beneficiava a burguesia e as associações ou impresas do capital estrangeiro.Não tardou a lei que definia as punições aos revolucionários e, aos treze de março de 1967, aparece o decreto Lei 314, nomeada de Lei de Segurança Nacional (LSN), onde especificava as punições e sanções devidas. Essa lei é advinda do pensamento ideológico-político, a DSN, concebida em 1950, momento das grandes transformações na sociedade brasileira e no contexto internacional. “Através das reflexões de Golbery de Couto e Silva, Cordeiro de Farias, Juarez Távora e Humberto Castello Branco, elaborou-se a Doutrina de Segurança Nacional” (DOMINGUES e LEITE, 1983, p.356). Atinha-se aos constantes perigos da influência do comunismo, linha de pensamento intitulado durante o período da Guerra Fria: os inimigos também são internos e precisam ser combatidos; uma “guerra local” instaurava-se, pois estas influências pretendiam desequilibrar o regime do Brasil, manipulavam e intensificavam tensões sociais vividas. Atitudes que potencializassem problemas sociais seriam consideradas revolucionárias, ou seja, atentados à segurança nacional, “(...) insuflar greves, reivindicar divisões de terra, questionar a autoridade política, exigir melhores salários, denunciar as tensões socais e outras” (DOMINGUES e LEITE, 1983, p.357) estavam postos como atitudes de perversidade. Manifestações do pensamento deveriam posicionar-se em favor ao governo, o regime e o governo sempre tem razão, o povo que é ingrato e insatisfeito.Para reprimir os revolucionários era necessário estrategiar meios a impedir a ação comunista, adotaram uma política de segurança nacional. As políticas desenvolvidas nos partidos, o sistema eleitoral, a cultura, a educação; questões econômicas como a inflação; transporte, a ação do Judiciário, a exploração das riquezas nacionais, a saúde, os meios de comunicação e o sistema bancário estariam sob vigilância dos organismos de controle. Outro aspecto bem comum era a unanimidade nas questões referentes à segurança nacional, teria de haver um consenso nos postulados da proteção, assim, poder-se-ia colocar o Congresso em recesso, suspender a imunidade parlamentar, exterminar partidos políticos, censurar meios de comunicação, suspender eleições e prender pessoas bob suspeita, mesmo que infirmais. O Poder Judiciário estaria, sob essas condições, sujeito ao julgamento dos militares nas interpretações dos crimes contra a segurança nacional, os organismos do regime diriam diante dos fatos analisados a sentença merecida.Os postulados da DSN foram fixados, em vinte e nove de 1969, junto à lei de segurança nacional. Incluiu a competência dos cidadãos para “proteger” o país das constantes ameaças à segurança, os indiciados sofreriam severas punições. As leis foram um dos meios utilizados para aterrorizar os pensadores contrários, sendo considerados aversivos a estabilidade da ordem. Apesar da LSN ser bem abrangente, não especificava certas afirmações contidas na lei, o que davam margem a interpretações arbitrárias, a mercê da vontade dos poderosos, como aconteceu na indefinição da parte em que não especificava o que diferia ofender e criticar as autoridades. Sustentava legalmente a repressão de toda oposição ao estado. “A lei previa: prisões pela realização de greves, responsabilidade criminal do jornalista, do editor e do proprietário do jornal por divulgarem notícias ou opiniões contrárias; interdição ou fechamento de gráficas” (DOMINGUES e LEITE, 1983, p.359).Começa o período mais obscuro da ditadura. O Ato Institucional nº5 (AI-5), baixado em treze de dezembro de 1968, concentrou todo poder nas mãos do executivo, dando a este poder quase ilimitados. Estaria permitido subjulgar, pôr o Congresso em recesso, cassar mandatos, suspender direitos políticos por dez anos, suspender a garantia do habeas-corpus, entre outros muitos direitos concedidos. Sua vigência não tinha prazo, enquanto fosse considerado necessário ao regimento seria regido legalmente. Foi o mais severo ato institucional, que resultou em 1607 punições, 321 cassações de parlamentares (juntamente na anulação de 6 milhões de votos), mutilação de 500 filmes, 450 peças, 200 livros, mais de 500 letras musicais e até mesmo telenovelas (Cf. PONTES e CARNEIRO, 1968, p.58). Dentro do AI-5 foram baixados 12 atos institucionais, 40 atos complementares e 20 decretos-leis, dentre eles a regulação da censura, o controle ideológico-político nos setores de formação e informação, deposições, pena de morte e prisão-perpétua. A Ato Institucional nº5 foi outorgado diante da tensão vivida em Brasília, na recusa da cassação do deputado Márcio Moreira, por ter protestado contra a invasão dos soldados da PM e de 100 agentes do Dops (Departamento de ordem política e segurança) na Universidade de Brasília, onde um estudante ficou ferido à bala e outros foram presos, as FA acharam ultrajante o discurso proferido pelo deputado, eclodindo em uma tomada radical dos militares. Nesse período aconteceu a maior tensão ideológica.A cultura em 68 foi ameaçada pela ideologia militar através da censura e pela repressão, pois a década de 60 foi marcada pela explosão da cultura politizada e engajada, os setores artísticos começaram a produzir uma arte mais questionadora e participativa da realidade nacional, momento de maior protesto. Apesar do governo mostrar um crescimento de 4,8%, em 1967, e 9,3%, em 1968, numa decolagem mostrando um período de expansão interna e externa, a insatisfação ficou acumulada e transformou-se em movimentos e manifestações públicas de protestos. Foi uma época de movimentos e contramovimentos, marchas e contramarchas, sinalizando as mudanças que estavam ocorrendo.No teatro profissional muitos grupos se empenharam em um trabalho com fundo político; queriam contribuir com a transformação da realidade brasileira. Podemos citar os grupos com Teatro Arena e o Teatro Oficina, de São Paulo, o grupo Opinião, do Rio de Janeiro, o Teatro Popular do Nordeste, de Recife, e o Teatro de Equipe, de Porto Alegre. As encenações tinham forte conteúdo sócio-político denunciando as injustiças sociais, o fenômeno da massificação social, a discriminação e marginalização e o autoritarismo político, trazendo uma criticidade e renovando o teatro nacional. Mas a partir de 1968 houve grande perseguição e repressão desses grupos, além das prisões e censura, outro fato é a perseguição do CCC (Comando de Caça aos Comunistas). Uma das ações mais conhecidas foi a invasão do teatro na apresentação da peça Roda-viva, onde entraram nos camarins e espancaram os atores Marília Pêra e Rodrigo Santiago, depois levando-os nus para a rua, também demoliram parcialmente o teatro.Durante os anos 70 o controle ideológico foi mais feroz, por isso, no meio teatral, a produção independente e de experimentação, por meio de grupos e companhias, se proliferaram. Muitos grupos não prosperaram, já outros alcançaram grande sucesso com o público, destacando-se pela grande impactualidade nas apresentações, tinham ousadia, usavam temas críticos, com linguagem fortemente agressiva, cenografias arrojadas, formando uma crítica especializada. No final da década, com a queda da censura, foi possível retratar de peças que traziam com fidelidade e veracidade a história política do Brasil através da retratação das personagens.As renovações, também, aconteceram no cinema. Eram produções nacionais, que abordavam temáticas da sociedade brasileira, cujo objetivo era denunciar o subdesenvolvimento e os problemas sociais. Filmes como “Vidas Secas”, de Nélson Pereira dos Santos, “Deus e o Diabo na Terra do Sol” e “Terra e Transe”, de Gláuber Rocha, “O Bravo Guerreiro”, de Gustavo Dahl, e “Macunaíma”, de Joaquim Pedro de Andrade, conquistaram premiações internacionais e incentivaram ainda mais a produção cinematográfica no estilo novo (DOMINGUES e LEITE,1983, p.412).Nos inícios dos anos 70 o movimento sofreu com censura e a falta de investimentos, o que levou à crise no setor. Também se distanciou do propósito original, buscando lucratividade no mercado e arrecadação de bilheteria. Os temas mais típicos foram sexo e humor, com a participação de atores de sucesso da TV, e as produções se tornaram grandiosas e com um processo industrializado. Embora o governo censurasse muitos filmes, financiou e produziu muitos outros, com temas que não trouxessem mensagens reflexivas sobre a sociedade. No entanto no final da década de 70, quando o regime ditatorial começa liberar gradativamente da censura, aparecem e ganham força filmes, que pelo humor e/ou das denúncias, apontavam a situação atual o país, mostrando a realidade e ganhando grande público, substituindo, dessa maneira, a fase do pornochanchada.Nesse período ditatorial a TV foi um dos grandes meio utilizados para alienar o povo, sendo que grande parte da população não tinha recursos para irem ao cinema, ficando com as imagens da “telinha” que vislumbravam as pessoas com as novelas, shows e programas de humor, e muito raramente tomavam parte nas disputas políticas. Nos anos 70 a TV se firmou como veículo de informação e como criadora de costumes e modos. Com as novas tecnologias, como os vídeos-tapes e os satélites, melhorou a qualidade das transmissões.No período do milagre econômico, muitas famílias brasileiras puderam ter acesso a esse meio de comunicação, motivando muitas agências de propaganda a investirem no setor. Aparecem grandiosas produções, os sofisticados telejornais, as novelas com grande audiência. Porém, a TV mostrava ambientes da classe medis e alta, criando uma situação de surrealidade; temas com miséria e pobreza apareciam de maneira simplória e eufêmica da situação; marginalizados como o negro e o índio nem apareciam no artificial mundo da TV; a televisão fora utilizada para conivenciar com o regime militar. Ainda mais que a TV substituiu, nos anos 70, o teatro, o cinema, a literatura, ditando como o modo de vida “padrão” os hábitos da classe média e alta do Rio de Janeiro e São Paulo.A música popular, nos anos 60, foi caracterizada pelos temas de protesto. Muitos compositores fizeram nome com o rádio, com a indústria do disco, dos festivais populares de música e programas musicais na TV, estes dois últimos meios concentravam numerosa juventude estudantil e se tornaram canais de manifestações contrárias ao regime; a insatisfação fazia-se aparecer.Em 1967, no III Festival de Música Popular Brasileira, surgiu um novo movimento chamado Tropicália, trazia novos temas à música: o cotidiano da cidade, a classe média, os hábitos importados, a roupa, a família, o casamento, que implicitavam críticas à sociedade. O tropicalismo nasceu com “Domingo no Parque”, de Gilberto Gil, e “Alegria Alegria”, de Caetano Veloso, que recebeu influências do cinema, do teatro, e das artes plásticas. Na música foram inseridos novos elementos da bossa nova, contendo propriedade de contestação à cultura brasileira, que estava sofrendo com o fenômeno da massificação. Em oposição, contemporâneo ao tropicalismo, acontecia o fenômeno iê-iê-iê, chamado de pop music, que evocava uma cultura baseada nos filmes e musicais norte-americanos, ditando modas, linguagem, costume, comportamento e dança, diríamos ser uma ideologia anti-reflexiva e até conformista.Com o enrijecimento do final dos anos 60 alterou crucialmente os seguintes anos 70. os músicos do movimento Tropicália, como Chico Buarque de Holanda, Gilberto Gil e Milton Nascimento, sofriam com a censura, sendo obrigados a adotarem novos temas e ritmos. Chico Buarque de Holanda trazia letras em duplo sentido e cheios de metáforas, Gilberto Gil e Milton Nascimento resgatavam as raízes africanas, Roberto Carlos passou a trazer musicas mais sensuais e com temas espirituais. A música ganhou maior espaço com shows montados em teatros, o jazz, música instrumental tinha apresentação ao ar livre. A música estava sendo perseguida pela ditadura e sofrendo represálias quanto à manifestações impróprias. Em um dos festivais Caetano Veloso foi impedido de cantar É Proibido Proibir, considerado radicalismo dos “patrulheiros-ideológicos”, que agora viam muitas letras, deduzindo duplo significado a elas, como subversivas e acusando-as de comunistas; a paranóica resultou em cortes e proibições absurdas. Mas ao final do regime, nos finais dos anos 70, a música popular abriu-se a novas tendências, revalorizando cantos, letras e cantores brasileiros que traziam temas típicos da realidade social.As artes plásticas sofreram influência da cultura americana, seus padrões de sociedade e consumo, e que estavam infiltrados nos grandes centros urbanos como ditador de modo de vida, esses aspectos serviram de modelo para os artistas plásticos nos anos 60. Também aparece a pop arte – que reaproveita lixos recicláveis para produzir uma arte ambiental, buscando uma participação do público de maneira direta e agressiva. A originalidade, a criatividade e a ousadia refletiam um pensamento crítico sobre a sociedade vivida, mas a perseguição e a censura de muitos artistas criaram uma diáspora dos artistas do Brasil, muitos foram para outros países criando um vazio na arte brasileira.A intelectualidade brasileira manifestava suas críticas explicitamente, caracterizando uma subversividade ao regime, foram, por esse motivo, uma das alas mais perseguidas e reprimidas, embora houvesse opiniões complacentes ao regime militar. Carlos Heitor Cony, em sua crônica, chamava os intelectuais para tomaram atitude de repúdio ao regime, consciente da responsabilidade da função exercida pelo intelectual; alentando que silenciar diante do crime cometido contra a cultura calar-se seria sinal de omissão, de mediocridade e conivência. No campo intelectual o terror se implantava: reitores substituídos, professores destituídos e presos, escritores,advogados e jornalistas na cadeia; jornais, rádios e a TV são ostensivamente censurados e controlados. A classe intelectual devia se manifestar.Após o golpe foi publicado o manifesto de fundação do Comando dos Trabalhadores Intelectuais (CTI) que tinha por finalidade: congregar trabalhadores intelectuais; apoiar as reivindicações do setor cultural, para fortalecê-lo dentro da nação; participar de uma frente democrática e nacionalista por uma estrutura melhor na sociedade brasileira. Foi um documento assinado por 400 intelectuais, e mesmo depois montarem um Inquérito Policial Militar (IPM) e implantar um terrorismo, somente quatro desistiram.O setor dos intelectuais manifestou-se contra os atentados praticados ao meio cultural, mesmo que a maioria não tivesse onde e nem como escrever publicamente, e muitos estavam fugidos do país, outros presos, perseguidos, destituídos de cargos. Mesmo com a bruta violência do regime eles organizaram manifestações: seiscentos cientistas, em Ribeirão Preto, se reuniram e pediram amparo nas pesquisas e nas cátedras, que cessassem as hostilidades praticadas, que os professores sem culpas fossem libertados e proteção aos cientistas, que estavam emigrando em outros países à procura de centros de pesquisas, pois estavam ameaçados os trabalhos realizados. Apareceram manifestações dos acadêmicos de São Paulo que protestavam o “terrorismo cultural”. Escritores, de Guanabara, tomaram voz contra as prisões dos intelectuais, vítimas da opressão e perseguição. A Associação Brasileira de Imprensa dirigiu um apelo à presidência da república quanto aos processos de jornalistas, escritores e intelectuais, sujeitos à arbitrariedade da justiça militar nos julgamentos. E, muitos outros manifestos apareceram, sendo temidos pelo perigo da subversão.Uma atmosfera assustadora se formava aos intelectuais. O ministro da educação Flávio S. de Lacerda maquinou todo esse terrorismo, começando pela expurgação de bibliotecas, a abolição do projeto de alfabetização pelo método Paulo Freire – considerado comunista -, a prestação de esclarecimento dos criadores do CTI,prisão de pintores, a interrogação de muitas artistas e muitas detenções. O regime quis derrubar a intelectualidade com uma política repressora. Bibliotecas e livrarias passaram por rigorosos controles, o livro era um temor constante; o escritor, o editor e até o livreiro eram alvos de revistas e apreensões. A “guerra ideológica” estava em forte aplicação.Os intelectuais recolhidos ao Dops de são Paulo apelavam para a União Brasileira de Escritores, porque a função desta união era apoiar a liberdade cultural perante a sociedade. A cultura havia virado caso de polícia, muitos livros apreendidos e proibidos, formando uma situação de desrespeito à intelectualidade brasileira, e até mesmo à propriedade privada.A grande imprensa sofreu a o pavor da repressão. Os jornais “Correio da Manhã” e “Diário de Notícia” e a revista “O Cruzeiro” foram fechados e tendo todas as publicações retidas. Nas publicações da Folha de São Paulo o Jornal da Tarde sobre a reportagem que noticiava a criação do AI-5 sofreu censura e parte dela foi apreendida. Aqueles jornais que conseguiram se manter aberto, mesmo depois da censura e do corte de verbas, tiveram de substituir trechos censurados, por receitas culinárias, por poemas e por faixas pretas. O jornalismo sofrera de uma tal maneira que tudo era controlado, as informações eram fornecidas pela acessoria de imprensa de órgãos públicos, fazendo com que o governo tivesse poder sobre as informações, ao jornal cabia, somente, repassar as notícias liberadas e aprovadas. Mas os jornalistas não aceitaram passivamente a situação, produziram manifestos, e em Minas Gerais o Sindicato dos Jornalistas apresentaram um memorial contra o terrorismo cultural.Diante do radicalismo e fechamento do regime militar foi suscitando muitos outros manifestos e protestos, principalmente, destacamos, em 1968, a passeata dos 100 mil, que contou com intelectuais, artistas, estudantes e outros. Já a partir de 1974 acontecera o fim do “milagre econômico” e as camadas médias começaram a desiludir-se com o regime. A insegurança e a incerteza fizeram ecoar, em 1975, um movimento reivindicando a convocação da assembléia constituinte, a aprovação da anistia ampla, geral e irrestrita, e a restauração das liberdades do estado democrático. Essas mobilizações reuniram muitos setores, onde destacamos os jornalistas, os artistas e intelectuais; e, em 1977, foi dado o início ao processo da anistia com a aprovação em 1978, que extinguia a AI-5, afrouxou a censura, e iniciou a redemocratização, então, as artes começaram a liberar-se para novos horizontes, os temas eróticos foram substituídos por temas políticos, os meios de comunicação noticiavam as greves e as improbidades do governo. Temas como tortura no regime militar fluíram no cinema, o drama dos exilados e presos políticos no teatro, a música se expressara livremente, a TV começara a mostrar a insatisfação popular. A sociedade começara a desamarrar-se dos laços desse período tenebroso que durou mais de 10 anos.Quisemos mostrar, retratar, e demonstrar a “guerra ideológica” no período de duração do regime militar. Um regime totalitário só consegue reter o poder em suas mãos se cria veículos, meio e modos de repressão e controle de idéias. A sociedade tem que estar “dopada” o bastante para não conseguir perceber e refletir sobre o que está acontecendo na realidade. A criticidade é muito temida, pois abre a visão para plasmar soluções e alternativas diante do que lhe é imposto, ou seja, um regime tem por arma a anulação de qualquer pensamento crítico, pela poder que este tem de levar à reflexão.DOMINGUES, Joelza Ester; LEITE, Layla Paranhos. Brasil em uma perspectiva histórica. São Paulo: FTD, 1983.PONTES, José Alfredo Vidigal; CARNEIRO, Maria Lúcia.1968 do Sonho ao Pesadelo. São Paulo: O Estado de São Paulo, 1985.REIS, Daniel Aarão. Ditaduraa Militar, esquerdas e sociedades. Rio de Janeiro: Jorge Zaar Editor. 3ª ed. 2005.