Heráclito de Éfeso e a MOQ
Autor: Estrada Aberta | Publicado: 2011-05-03T03:55:00-07:00

Heráclito de Éfeso


Heráclito de Éfeso (540 a.c - 470 a.c) &nbsp;foi um filósofo pré-socrático considerado como o "pai da anti-dialética". Indiretamente seu pensamento traça um dialógo com a filosofia oriental de Lao Tse ( Tao Te Ching). A filosofia de Heráclito é o equivalente ocidental para a lei universal cosmológica do&nbsp;Tao.
Juntamente com os contemporâneos como Plotino, considerados como os sofistas, foram alvo de campanha odiosa por Platão, Aristóteles e a escola socrática.. Basicamente porque sua filosofia pretendia debater sobre valores subjetivos, fazendo uma ponte dologos&nbsp;com o&nbsp;mythos, contrário com a premissa socrática de que a razão seria a única via para se alcançar a Verdade.
Os filósofos de Mileto (Tales,&nbsp;Anaximandro,&nbsp;Anaxímenes, entre outros) haviam percebido o dinamismo das mudanças que ocorrem na&nbsp;physis, como o nascimento, o crescimento e a morte, mas não chegaram a problematizar a questão.Heráclito, inserido no contexto&nbsp;pré-socrático, parte do princípio de que tudo é movimento, e que nada pode permanecer estático -&nbsp;Panta rei&nbsp;ou "tudo flui", "tudo se move", exceto o próprio movimento.

Panta rei os potamós&nbsp;(do grego&nbsp;πάντα ῥεῖ&nbsp;), traduzido como "Tudo flui como um rio" é o célebre&nbsp;aforisma&nbsp;no qual a tradição filosófica subsequente identificou sinteticamente o pensamento de Heráclito com o tema do&nbsp;devir, em contraposição à filosofia do&nbsp;ser&nbsp;própria de&nbsp;Parmênides.

"Não se pode percorrer duas vezes o mesmo rio e não se pode tocar duas vezes uma substância mortal no mesmo estado; por causa da impetuosidade e da velocidade da mutação, esta se dispersa e se recolhe, vem e vai."
Tudo é considerado como um grande fluxo perene no qual nada permanece a mesma coisa pois tudo se transforma e está em contínua mutação. Por isso, Heráclito identifica a forma doSer&nbsp;no&nbsp;Devir&nbsp;pelo qual todas as coisas são sujeitas ao tempo e à sua relativa transformação.Heráclito sustenta que só a mudança e o movimento são reais, e que a&nbsp;identidade&nbsp;das coisas iguais a si mesmas é ilusória: para Heráclito tudo flui (panta rei).O&nbsp;panta rei&nbsp;é uma consequência de&nbsp;polemos&nbsp;(guerra, conflito), que reina sobre tudo. Em consequência, Heráclito de Éfeso não é o filósofo do "tudo flui" mas do "tudo flui enquanto resultado da tensão contínua dos opostos em luta".
A sua Cosmologia da unidade dos contrários é talvez o aspecto mais original do pensamento filosófico de Heráclito. Semelhante aos opostos complementares (yin-yang) que regem o universo (&nbsp;Tao&nbsp;) : A lei secreta do mundo reside na relação de interdependência entre dois conceitos opostos, em luta permanente; mas, ao mesmo tempo, um não pode existir sem o outro. Nada existiria se não existisse, ao mesmo tempo, o seu oposto.&nbsp;
E é a própria doutrina dos contrários que faz de Heráclito o fundador de uma&nbsp;lógica&nbsp;"antidialética", fundada na lei estética do devir da realidade. Antidialética porque tese e antítese (ser e não ser) são uma síntese contraditória e permanente na realidade, que só assim pode vir a ser, através dos seus dois aspectos existenciais ("no mesmo rio, entramos e não entramos"; "somos e não somos"); oposta à lógica aristotélica porque oposta ao seu&nbsp;princípio da não-contradição&nbsp;e&nbsp;do terceiro excluído.
Para Heráclito, a busca da virtude moral humana, consiste na integração do (desequilibrar-equilibrar) além da dualidade de opostos dinâmicas - a não-dualidade. Assim, a realidade dinâmica era contrária a ideia de existência como fixa, imutável e estática de Parmênides no qual Sócrates adotou. Assim, para Robert Pirsig...a cosmologia de Heráclito foi renegada por Sócrates - causando uma ruptura histórica que causaria danos e mudaria os rumos do pensamento Ocidental.
"A filosofia grega primitiva representou a primeira busca consciente do eterno nos domínios humanos. Até aquela época, o eterno&nbsp;residia no âmbito dos deuses e dos mitos. Agora, porém, os gregos&nbsp;se tornavam cada vez mais neutros com relação ao mundo que os cercava; houve um crescimento do poder de abstração, que lhes&nbsp;permitiu encarar o velho mythos grego não mais como uma verdade revelada, mas como obras de arte criadas pela imaginação.&nbsp;Tal consciência, que jamais existira em nenhuma outra parte do&nbsp;mundo, constituiu todo um novo nível de transcendência para a&nbsp;civilização grega.Mas o mythos continua; o que destrói o velho mythos tornase o novo mythos; e este novo mythos, transformado em filosofia&nbsp;pelos primeiros pensadores jônicos, assegurou sua permanência de&nbsp;uma nova forma. A permanência não se situava mais apenas nas&nbsp;mãos dos deuses imortais. Encontrava-se também nos Princípios&nbsp;Imortais, dos quais a nossa atual lei da gravidade é um exemplo.Inicialmente, segundo Tales de Mileto, o Princípio Imortal&nbsp;era a água. Segundo Anaxímenes, era o ar. Os pitagóricos achavam que era o número, sendo os primeiros a encararem o Princípio&nbsp;Imortal como algo abstrato. Heráclito acreditava que era o fogo, e&nbsp;nele introduziu o elemento da transformação. Afirmava Heráclito&nbsp;que o mundo é um eterno conflito, uma tensão entre forças contrárias. Ainda segundo ele, existem o Uno e o Múltiplo; o Uno é a lei&nbsp;universal, imanente a todas as coisas. Anaxágoras foi o primeiro a identificar o Uno como nous, ou seja, a mente.Parmênides fez notar, pela primeira vez, que o Princípio Imortal, o Uno, a Verdade, nada tem a ver com a aparência e a&nbsp;opinião, e a importância dessa separação e seus efeitos sobre a&nbsp;história subseqüente é incalculável. Foi aqui que a racionalidade&nbsp;clássica, pela primeira vez, se separou de suas origens românticas,&nbsp;afirmou que o Bem e a Verdade não são necessariamente idênticos,&nbsp;e seguiu seu próprio caminho. Anaxágoras e Parmênides influenciaram Sócrates, que concretizou essas idéias.É fundamental compreender que até aquela época não existia&nbsp;a divisão entre mente e matéria, sujeito e objeto, forma e substância. Tais divisões são apenas invenções dialéticas, adotadas posteriormente. O pensamento contemporâneo às vezes tende a recusarse a crer que tais dicotomias sejam invenções, dizendo: “Bem, os&nbsp;gregos apenas descobriram essas divisões.” Aí a gente pergunta: “E&nbsp;onde é que elas estavam? Mostre!” E o pensamento contemporâneo, meio atrapalhado, resolve que afinal não vale a pena discutir&nbsp;o caso, e continua acreditando que as divisões existiam." &nbsp;(ZAMM; págs. 369-370)