Rem Koolhaas - Do delírio à cidade genérica
Autor: Rafael Koury | Publicado: 2011-08-30T07:01:00-07:00


A importância de Rem Koolhaas para a arquitetura e o urbanismo em fins de século XX e início de XXI pode ser medida pela influência que suas idéias vêm exercendo em uma nova geração de arquitetos, que estabelecem uma nova relação com a cidade em seus projetos. Desde o fim da década de 70, o arquiteto holandês vem adquirindo crescente reconhecimento como autor, teórico, planejador urbano, pesquisador cultural e professor em Harvard. Seus projetos possuem uma abrangência de escala que vai desde o pequeno – Casa Bordeaux (1998) – até o grande – Sede da CCTV em Beijing (2005) – e o extra grande – Complexo de Euralille, na França (1994). Esta relação de escala, assim como uma compreensão realista dos fatores econômicos que dão forma à cidade se converteram no principal interesse de Koolhaas, dando origem a uma estratégia projetual vigorosa e diferenciada, considerada “vulgar” e “estranha” por alguns, mas que certamente se tornou a principal orientação para jovens e talentosos grupos de arquitetos, como os holandeses dos escritórios MVRDV e BIG Architecture, e o franco-belga Vincent Callebaut.Koolhaas nasceu em Roterdam no dia 17 de Novembro de 1944, quatro anos depois da cidade ser arrasada pelo bombardeio alemão na Segunda Guerra Mundial. Seu pai, Anton, foi um reconhecido escritor e crítico de cinema holandês. Entre 1952 e 1956, Koolhaas viveu na Indonésia, onde seu pai foi convidado a trabalhar como diretor de um recém formado instituto cultural.&nbsp; Durante este período, a Indonésia acabara de se libertar do colonialismo holandês, que persistia desde o século XVII. Alguns biógrafos atribuem a estes quatro anos o fascínio exercido pelo continente asiático no imaginário do arquiteto, que se estende até sua fase adulta.&nbsp; Após o retorno para a Holanda, então com 15 anos, Koolhaas passou a trabalhar como jornalista, escrevendo para o Haagse Post. Ao mesmo tempo, começou a ter contato com estudantes de cinema, curso que ele chegou a estudar por um curto período. Em 1979, Koolhaas co-escreveu um roteiro chamado The White Slave, produzido pelo diretor holandês Rene Daalder. Além desta experiência, o futuro arquiteto escreveu alguns roteiros que foram enviados para Hollywood, mas nunca chegaram a ser produzidos. Neste período, Koolhaas identifica no cinema uma linguagem capaz de descrever o universo da segunda metade do século XX, ao passo que as referências estáticas segundo as quais se produziam arquitetura até então não faziam mais sentido.Em 1958, Rem Koolhaas foi estudar em Londres, na Architecture Association School, que na época se via dominada pela influência dos arquitetos do grupo Archigram, que ofereciam uma visão em que prevalecia a ação e a tecnologia, com uma deliberada negligência formal. Rapidamente as idéias não convencionais de Koolhaas o tornaram conhecido, sobretudo após a publicação dos trabalhos Prisioneiros Voluntários da Arquitetura e O muro de Berlim como arquitetura, que faziam ambos uma leitura da cidade em relação às mega-estruturas, preconizando um interesse pelas relações de escala na cidade. &nbsp;Em 1972, o arquiteto recebeu uma bolsa da Harkness Fellowship para pesquisa, o&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; que permitiu mudar-se para os Estados Unidos, onde foi estudar na escola de arquitetura de Cornwell. Lá aproximou-se do alemão Oswald Mathias Ungers, com quem assimila a análise urbana como estratégia projetual. Em meados dos anos 70, Koolhaas sai mudou-se para Nova York e começou a trabalhar no Institute for Architectural and Urban Studies, fundado e dirigido por Peter Eisenman. Neste período teve origem um livro de importância singular para sua carreira: Nova York Delirante: um manifesto retroativo por Manhattan. Também neste período foi fundado o escritório OMA (Office for Metropolitan Architecture), tendo como sócios a esposa de Koolhaas, Madelon Vriesendorp,talentosa aquarelista, e seu primeiro colaborador, Elia Zenghelis. Para Koolhaas, os Estados Unidos e, sobretudo, Nova York, seriam a autêntica expressão da modernidade, que jamais teria sido fielmente representada pela arquitetura moderna (ou “modernista”). A cidade moderna por excelência seria constituída simplesmente sob a pressão da economia limitada apenas pelas possibilidades tecnológicas. O que interessa a Koolhaas de fato é a cultura de massas, presente com mais força em Nova York que em qualquer outra cidade do mundo. A este respeito, em entrevista o arquiteto declara:
“Meu trabalho é deliberadamente anti-utópico: tenta operar conscientemente dentro dos limites das condições prevalentes, sem sofrimento, discordâncias ou qualquer outro tipo de narcisismo, que somente justificam certas falhas internas. Por isso meu trabalho assume uma postura crítica em relação a esse tipo de utopia moderna. Ainda assim está comprometido com a força da modernização e com as inevitáveis transformações engendradas por este projeto que vem operando há trezentos anos. Em outras palavras, para mim o mais importante é fazer com que essas forças convirjam e se articulem, mas sema pureza dos projetos utópicos. Nesse sentido, meu trabalho é positivo ante à modernização, mas crítico com o modernismo entendido como movimento artístico.” <!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
As palavras de Koolhaas mostram a situação paradoxal do estudioso ao descobrir que a intelectualidade não é o único motor do autêntico progresso.&nbsp; As massas, em último caso, seriam mais sensíveis e atuariam com mais liberdade diante das novas situações históricas do que os arquitetos e os intelectuais. A cultura de massas seria capaz de produzir, de construir uma cidade que tem lógica e uma razão de ser intrínseca, mesmo que nos seja apresentada sem rosto e como o resultado de intervenções em que o desejo do lucro prevalece sobre qualquer vontade de forma.&nbsp; A congestão e a densidade seriam valores per se com os quais os arquitetos podem e devem trabalhar. Assim, ele afirma que: “Todo o potencial latente do arranha-céu enquanto tipo está explorado no ‘condensador social construtivista’, como se fosse a peça principal da cultura da congestão.” <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->Foi na análise do edifício Downtown Ahletic Club, presente o livro Nova York Delirante, que Koolhaas encontrou (e ele sempre se manteve fiel a esses primeiros descobrimentos) a prova de que é possível uma arquitetura sem obrigação de manter uma relação biunívoca entre o interior e o exterior, de que não há dependência entre a forma arquitetônica e o uso. Esta constatação surge do fato de que, com o crescimento das dimensões do edifício, sua superfície envoltória (as fachadas) aumentam em uma razão ao quadrado, enquanto o espaço interno aumenta em uma razão cúbica. Sendo assim, Koolhaas estabelece que a partir de uma “massa crítica”, seria impossível para a superfície exterior representar a diversidade de usos abrigada no interior. Este fenômeno, que o arquiteto identificou como “a grande lobotomia da arquitetura”, desvincula definitivamente a forma da função, invertendo um dos principais dogmas do modernismo. Na verdade, Koolhaas considera que diferentes funções se acomodam melhor à forma do que o contrário. Ainda analisando os arranha-céus como fenômenos urbanos, Koolhaas percebe que a verticalização aparentemente indefinida induzida pelas novas possibilidades técnicas e a ação intensa de fatores econômicos se relaciona tanto com as idéias utópicas de reprodução indefinida da terra urbana quanto com uma instabilidade de usos que redefine o papel do edifício na cidade. 
“Em termos de urbanismo, essa indeterminação (de usos) significa que um terreno deixa de corresponder a uma finalidade predeterminada. Daqui em diante, cada lote metropolitano acomoda – pelo menos em teoria – uma combinação instável e imprevisível de atividades simultâneas, o que faz com que a arquitetura já não seja tanto um ato de antevisão e que o planejamento seja um ato de previsão bastante limitado.” <!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> 
Em nome da contemporaneidade, Koolhaas pretende que sua arquitetura seja global, universal, não relacionada a determinadas condições de lugar. Sua arquitetura deseja ser útil – cumprir com sua missão – tanto no Japão como na Holanda ou nos Estados Unidos. A maior preocupação do arquiteto é encontrar a Escala adequada. Esta, para Koolhaas, está ligada ao uso que as pessoas (indivíduos ou massas) fazem da arquitetura. O título do seu último livro S,M,L,XL (Small, Medium, Large, Extra Large), publicado em 1994, reflete tal preocupação e serve para que ele organize e apresente o seu trabalho a partir da escala. Da leitura da cidade contemporânea infere-se um conceito que possui um valor singular: o conceito de corte livre. Ao estudar os arranha-céus americanos, Koolhaas sugere que o edifício pode ser definido com maior independência e que o corte não define a forma.Koolhaas situa sua pesquisa no pólo oposto das propostas urbanas pós-modernas de Colin Rowe (a cidade-colagem), de Aldo Rossi (a cidade analógica) e de Leon Krier (a reconstrução da cidade européia), que tomam como paradigma, de diferentes maneiras, a cidade européia pré-moderna. Koolhaas está interessado em dar continuidade ao projeto moderno, introduzindo revisões, em vez de abandoná-lo totalmente. A conclusão – jamais explicitada – em Nova York Delirante é que, no período entre as duas guerras mundiais, a arquitetura realmente passou por uma mudança definitiva. A significação cultural das formas tradicionais havia perdido, sem sombra de dúvida, seu caráter unívoco. <!--[if !supportFootnotes]-->    <!--[endif]-->    <!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> KOOLHAAS, Rem, Conversations with Students. Houston e Nova York: Rice School Architecture/ Princeton Architectural Press, 1996, p.65.
  <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> KOOLHAAS,&nbsp; Rem, “Life in metropolis or The Culture of Congestion”. Architectural Design, 5/77, p.320.  <!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> KOOLHAAS, Rem.&nbsp; Nova York Delirante: um manifesto retroativo para Manhattan.&nbsp; São Paulo: Cosac Naiyf: 2008