O Acaso e a Inteligência Suprema
Autor: Prof. William | Publicado: 2017-05-04T00:01:00-03:00




Pelo que se nota, a ciência
(no sentido amplo), não tem certeza de nada.





Na realidade, o acaso não existe. Imagine, agora, o acaso com
relação ao Universo, obra belíssima e sem jaça, resultado do Plano Divino da
Inteligência Suprema?


A questão nº 8, de “O Livro dos Espíritos” e respectiva resposta são explícitas
e de lógica irretocável:
8 – Que se deve pensar da opinião dos que atribuem a formação primária a uma
combinação fortuita da matéria, ou, por outra, ao acaso?


“Outro absurdo! Que homem de bom-senso pode considerar o acaso um ser
inteligente? E, demais, que é o acaso? Nada.”
Comentário de Allan Kardec:


“A harmonia existente no mecanismo do Universo patenteia combinações e
desígnios determinados e, por isso mesmo, revela um poder inteligente. Atribuir
a formação primária ao acaso é insensatez, pois que o acaso é cego e não pode
produzir os efeitos que a inteligência produz. Um caso inteligente já não seria
acaso.”


2 – A opinião de inúmeros filósofos e cientistas coaduna-se com a questão em
apreço, da obra básica do Espiritismo. Um deles, o insigne Michio Kaku, em sua
festejada obra “O Futuro da Mente” (Editora ROCCO Ltda./Rio-RJ – 21001 –
tradução de Angela Lobo – cap. 15, p. 346/348) , in Questões Filosóficas, expõe:


“Enfim, alguns críticos afirmam que a ciência foi longe demais na revelação dos
segredos da mente, uma revelação que desumaniza e degrada. Por que apreciar a
descoberta de algo novo, aprender uma nova habilidade, divertir-se numa viagem
de férias, se tudo pode ser reduzido a alguns neurotransmissores ativando
alguns circuitos neurais?
Em outras palavras, assim como a astronomia nos reduziu a grãos insignificantes
de poeira cósmica num universo indiferente, a neurociência nos reduziu a sinais
elétricos circulando em circuitos neurais. Mas, isso é mesmo verdade?


Começamos nossa discussão destacando os dois maiores mistérios de toda a
ciência: a mente e o universo…”


3 – Descrevendo sobre as força nuclear e, ao mesmo tempo, a gravidade, em todo
o Universo, explana o autor:
“… Se a força nuclear fosse só um pouquinho maior, o Sol teria explodido
bilhões de anos atrás, antes que o DNA pudesse brotar. Se a força nuclear fosse
só um pouquinho menor, o Sol jamais poderia ter entrado em ignição, e também
não estaríamos aqui.
Da mesma forma, se a gravidade fosse mais forte, o universo teria se contraído
até o Grande Colapso bilhões de anos atrás, e teríamos morrido torrados. Se
fosse um pouquinho mai fraca, o universo teria se expandido tão depressa,
atingindo o Grande Congelamento, e todos teríamos morrido de frio…”


4 – E, dando a entender que o universo obedece e um projeto tão inteligente e
preciso, nos mínimos detalhes em todos os seres e coisas, que não poderia ter
surgido por acaso, mas, ao contrário, por vontade e impulso de uma inteligência
sem precedentes, completa:
“… Esse ajuste se estende a todos os átomos do corpo. A física diz que somos
feitos de poeira de estrelas, que os átomos que vemos em tudo à nossa volta
foram forjados no calor de uma estrela. Somos literalmente filhos das estrelas…”
“… Há tantos parâmetros, que precisamos de ajustes que alguns afirmam que não
pode ser coincidência. A forma fraca do princípio antrópico sugere que a
existência da vida obriga os parâmetros físicos do universo a serem definidos
com a maior precisão. A forma forte do princípio antrópico vai mais além,
afirmando que Deus, ou algum projetista, precisou criar um universo “bem
certinho” para tornar a vida possível.


5 – Não hã hoje qualquer dúvida de que as ciências naturais se alteram
indefinidamente, à medida de novos surtos de descobertas. Por esta razão,
apegam-se ao raciocínio indutivo, empírico, através das experimentações, o que
levou-as à concepção da Teoria da Incerteza.
Repita-se, porém, que, tendo em vista que tudo no universo está conectado e
interdependente, as ciências naturais podem também atuar com o raciocínio
dedutivo, puro, mais exato, ou atuar com os dois sistemas de raciocínio –
dedutivo e indutivo –, ao mesmo tempo.
Pelo que se nota, a ciência (no sentido amplo), não tem certeza de nada, como
confessam os próprios cientistas-filósofos, cumprindo o sagrado dever de continuar
pesquisando e analisando e também cogitando ou filosofando, por que não?


O que vem à tona, espontaneamente, é que, no fundo, os filósofos e cientistas,
muitos deles ainda apegados à forma, suspeitam da realidade de uma inteligência
superior às demais, que, com precisão matemática, administra e governa todo o
Universo.

&nbsp;WEIMAR MUNIZ DE OLIVEIRA.

Comente este
artigo