Como formar nossos alunos e nós mesmos?
Autor: Gustavo Borba | Publicado: 2017-02-16T08:45:00-08:00


Como formar nossos alunos e nós mesmos?

Em sua tese de doutorado ANASTASIOU (1998) propõe o uso do termo processo de ensinagem. Esse processo seria aquele através do qual ocorrem operações relacionadas ao processo de ensino, que resultam em aprendizagem por parte do aluno.&nbsp;

Diferente de uma abordagem tradicional, na qual uma boa aula é percebida como aquela em que o professor disserta sobre um tema explicando um conteúdo, o processo proposto reforça a necessidade de não passividade dos alunos, e de sua ação ativa no contexto da aula, para que possa, entre outras coisas, apreender e gerar aprendizagem.

O professor atua como mediador e faz uso de diferentes estratégias ativas, para que o aluno atue proativamente. Nesse contexto, a metacognição é elemento fundamental, pois resulta em operações que permitem ao aluno conhecer, desenvolver autoconhecimento e atuar proativamente.



Como gerar proatividade nos alunos?

O objetivo das metodologias ativas é utilizar diferentes estratégias para que o pensamento de cada um seja evidenciado e através da ação do professor se constitua um processo de aprendizagem dos alunos, com relação ao tema em estudo.Este processo é claramente diferente do processo clássico de ensino, onde o foco é na informação e não na construção do conhecimento. Entretanto, cabe perceber diferentes níveis de uso e aplicação desses conceitos.

O aluno, enquanto ser integral, com experiências, práticas e contextos de vida diferentes, nos desafia constantemente a adaptar nossos processos para que possa se desenvolver como um todo.

Além das diferenças entre alunos existe claramente diferenças entre os níveis de ensino, do fundamental ao superior.

A compreensão de que precisamos construir uma sala de aula viva, na qual são desenvolvidas competências no campo cognitivo, procedimental e atitudinal é algo claro para a maioria de nós, professores. Entretanto, dois gargalos claros surgem nesse processo.

O primeiro deles é discutido pela professora Lea Anastasiou quando diz que normalmente avaliamos o conhecimento cognitivo e ignoramos (ou não sabemos como proceder) com relação ao conhecimento atitudinal e procedimental. Esse ponto é de extrema relevância, pois se buscamos formar pessoas integrais precisamos desenvolver competências sistêmicas e mensurar em que nível as mesmas foram desenvolvidas.

O segundo, ainda mais complexo, é percebermos essa discussão na relação professor-aluno em sala de aula.

Se pensarmos nos diferentes níveis de formação, fica bastante claro que uma criança no ensino fundamental entra em aula (e mesmo os alunos do ensino médio), com a necessidade de desenvolver conhecimentos e competências especificas naquele ano. Cabe a nós, professores, mediar esse processo. Nesse caso, temos o conhecimento, sabemos onde queremos chegar e utilizamos metodologias claras para traduzir o que queremos para os alunos e para apoiá-los na apreensão desse conhecimento, cumprindo determinado objetivo, e avançando em termos de aprendizagem. Nesse caso, mostrar os caminhos, disciplinar e construir um espaço de empatia é um dos pressupostos para a evolução dos alunos.

Quando pensamos na graduação esse processo também é valido, mas deve ser considerado em um novo contexto. Pressupor que nossos alunos chegam na aula e devemos preencher as lacunas de conhecimento específicos de nossas atividades é ignorar esse aluno na sua integralidade e contexto de vida. Cada um dos alunos possui uma experiência pessoal e social relevante. Muitos trabalham, muitos possuem conhecimentos específicos relevantes. Dessa forma, nosso desafio é construir um processo ativo, ampliando as trocas e dando espaço para que o aluno possa mobilizar seus conhecimentos e colaborar com o professor e com seus pares, desenvolvendo um processo de aprendizagem coletivo, organizacional e colaborativo.

&nbsp;Se pensarmos nos ciclos de aprendizagem propostos por Swieringa e Wierdsma (1995), saímos do 1º ciclo e entramos no 2º ciclo, onde novos insights são construídos e o conhecimento pode ser modificado, coletivamente.

Se avançarmos, para a nossa ação enquanto professor nos mestrados e doutorados, esse processo alcança um terceiro estágio, onde estamos atuando, muitas vezes, com pares, ou com pessoas com grande experiência, comum processo cognitivo já bastante desenvolvido e com a possibilidade de diálogo constante. Nesse espaço, somos mediadores e conectores. Precisamos mobilizar o conhecimento já existente em nossos alunos e construir conexões que fazem com que o conhecimento do grupo, seja maior do que o conhecimento de cada um.

Dessa forma, nosso papel se transforma quando estamos atuando em diferentes momentos da formação dos alunos. Se modifica quando compreendemos os diferentes contextos de nossos alunos. É possível dar a mesma aula de uma disciplina, um semestre após o outro? Se pensarmos nos conhecimentos necessários para aquela atividade, a resposta é sim. Se pensarmos nas competências que precisamos desenvolver e na formação coletiva da sala de aula, a resposta é não. E obviamente isso que acontece com todos nós. Quando entramos em uma sala, um semestre após o outro, temos um novo grupo de alunos com indivíduos distintos, com uma operação coletiva distinta e com um processo de aprendizagem em grupo diferente.

Assim, as metodologias que utilizamos no semestre anterior, podem não fazer efeito neste novo grupo.

Erro calculado

Finalmente trago para a reflexão a importância de abrirmos espaço para a inovação em nossas aulas. Dez entre 10 professores, se questionados sobre a carga horaria de sua disciplina irão responder que: “ é impossível trabalhar todo esse conteúdo com essa carga horaria”, ou “ dar uma aula diferente? Mas como vou vencer o conteúdo”. O fato é que sem inovação, o processo de aprendizagem tem claros limites. Sem inovação fazemos o mesmo e podemos, no máximo, alcançar os mesmos resultados. Com inovação, temos risco. A falha é possível, o erro é provável, mas a aprendizagem no processo, independente do resultado, é uma certeza.

Um pequeno exemplo para reflexão de todos: Se entrarmos em uma sala de aula com o objetivo de discutir com os alunos o impacto da plataforma Watson da IBM no futuro do trabalho, podemos construir uma aula interativa, com metodologias ativas, e ao final alcançar nosso objetivo de refletir sobre esse tema.

Por outro lado, se entrarmos com esse objetivo claro e deixarmos a aula nos levar para outro lugar, podemos ter ganhos significativos. Pensem por exemplo, no caso de lançarmos uma questão preliminar: quem é Watson?

A partir desse questionamento, podemos ter inúmeras respostas:

James Watson, biólogo molecular, um dos dois cientistas que descobriu o DNA

Watson, companheiro de Sherlock Holmes nos livros de ficção

Thomas Watson, fundador da IBM

Emma Watson – atriz, Hermione do filme Harry Potter

Ou mesmo Watson – Sistema cognitivo da IBM

Se o grupo apontar essas respostas, podemos seguir nosso objetivo e dizer: ótimo, mas vamos falar do nosso foco, o sistema cognitivo da IBM. Ainda teremos uma excelente aula.

Ou podemos dizer: vamos construir uma história sobre cada um destes 5 “Watsons” que vocês mapearam. Para isso, podemos utilizar várias metodologias (ativas) e formas (em grupos por exemplo). Certamente o nível de profundidade, naquele momento, para responder nossa questão original, será mais baixa. Entretanto, podemos construir 5 caminhos e atender um objetivo muito maior do que buscávamos no início da aula.

Pode dar errado? Sim, como tudo que fazemos que é inovador, diferente. Mas se não avançamos assim, talvez não consigamos gerar a empatia necessária com o grupo, e provavelmente faremos mais do mesmo.

Nosso desafio é construir conhecimento e transformar socialmente através da formação integral de nossos alunos. Entender que constantemente aprendemos, assim como eles, é fundamental.

Avançar nossa discussão para um espaço de construção do conhecimento e abertura para o novo é um passo importante para a inovação na educação



Referências Bibliográficas

ANASTASIOU,L.G.C. Metodologia do Ensino Superior: da prática docente a uma possível teoria pedagógica. IBPEX, Curitiba, 1998.

ANASTASIOU,L.G.C. FORMAÇÃO DOCENTE PARA A METACOGNIÇÃO: ELEMENTOS PARA UM INICIO DE DISCUSSÃO. XVI ENDIPE - Encontro Nacional de Didática e Práticas de Ensino - UNICAMP - Campinas - 2012 Junqueira&amp;Marin Editores, 2012
SWIERINGA, J.; WIERDSMA, A. La Organización que Aprende. México: Addison-Wesley IberoAmericana, 1995.