Quando o Aborto Deixou de Fazer Sentido - relato de uma feminista
Autor: Linz Lansky | Publicado: 2016-06-20T11:07:00-07:00







O texto abaixo foi publicado no National Review&nbsp;por Frederica&nbsp;Mathewes-Green. Os dados apresentados referem-se a situação norte-americana.


"Na época da decisão Roe v. Wade (1), eu estava na faculdade - era uma estudante universitária hippie, militante feminista, anti-guerra, defensora da Mãe-Terra. Certo janeiro, quando havia trancado um semestre de estudos, estava morando em Washington D.C. e voluntariando na publicação clandestina feminina "Off Our Backs". Como você pode imaginar, eu era forte defensora da legalização do aborto. O adesivo no parachoque do meu carro dizia "Don’t labor under a misconception; legalize abortion.(2)" O primeiro exemplar de Off Our Backs após a decisão de Roe, incluía uma de minhas resenhas de filme e também uma crítica de outro membro da equipe criticando aquela decisão. Ela não havia sido progressista o suficiente, porque permitia aos estados restringir o aborto ao terceiro semestre. A Suprema Corte não deveria intrometer-se naquilo que deveria ser decidido entre uma mulher e seu médico. Ela deveria poder escolher o aborto durante todos os nove meses de gravidez.&nbsp;

Mas, naquela época, não tínhamos uma compreensão muito boa do que era o aborto. Nada sabíamos de desenvolvimento fetal. Nós frequentemente chamávamos o feto de "punhado de células", e era assim que o imaginávamos - uma bolha de muco não-diferenciado, irreconhecível como ser humano ou mesmo ser vivo. Ainda demoraria 15 anos ou mais até que casais pudesse mostrar monogramas de seus bebês ainda não nascidos, chocando-nos com a humanidade óbvia do feto. Também pensávamos, naquela época, que poucos abortos seriam feitos. É uma experiência desagradável passar por um aborto, e assumimos que uma mulher apenas o escolheria em última instância. Nós estávamos lutando por este último recurso. Não tínhamos ideia de quão comum esse procedimento se tornaria; hoje uma em cada cinco gravidezes termina em aborto. Nem poderíamos imaginar quão grande seria a quantidade de abortos realizados. Nos quarenta e três anos desde Roe v. Wade, já ocorreram 59 milhões de abortos. É até difícil compreender este número. Vinte anos atrás, alguém me disse que se os nomes de todos estes bebês desprezados fossem escritos em um muro, assim como no Memorial de Veteranos do Vietnã, o muro deveria se estender por 80 quilômetros. Isso já faz vinte anos, e esse muro provavelmente deveria ter o dobro do tamanho. Mas nenhum nome poderia ser gravado ali: estes bebês não tinham nome.&nbsp;

Esperávamos que o aborto fosse raro. Mas não esperávamos que, assim que o aborto fosse disponível, ele se tornaria a opção mais atrativa para todos ao redor da mulher grávida. Se ela aborta, é como se a gravidez nunca existisse. Ninguém é incomodado. Não causa problemas para o pai do bebê, ou para o chefe, ou a pessoa responsável pela sua bolsa de estudos. Não envergonha seus pais. O aborto é como um funil que promete resolver todos os problemas de uma vez. Então ocorre uma pressão significativa sobre uma mulher para escolher o aborto, ao invés da adoção ou da maternidade. Uma mulher que teve um aborto me disse uma vez: "Todo mundo a minha volta dizia que me apoiaria se eu fizesse um aborto. Nenhum deles disse que me apoiaria se eu tivesse o neném." Para todos os que cercam a mulher, o aborto parece uma escolha sensível. A mulher que escolhe continuar com uma gravidez não planejada é considerada estupidamente teimosa. É como se ela estivesse obcecada por um hobby irracional. As pessoas pensam: se ela pelo menos fosse lá e fizesse aquela única coisa, tudo ficaria bem. Mas isto é uma ilusão. O aborto não pode fazer voltar os ponteiros do relógio. Ele não pode apertar o botão de rebobinar e fazer com que ela nunca tivesse engravidado. Ele apenas pode tornar mais fácil para todos que conhecem a mulher esquecerem a gravidez, mas a mulher sozinha lutará. Quando ela ver o teste positivo de gravidez, poderá pensar, em pânico, que deve se livrar disso o mais rápido possível. Mas a vida continua após o aborto, por meses e anos - por longas noites - e toda a sua vida ela pode ponderar a escolha irreversível que fez.&nbsp;

Este assunto é apresentado como se houvesse uma guerra entre a mulher e o bebê. Nós os vemos como inimigos mortais, travados em uma luta pela vida. Mas esta é uma ideia estranha, não? Deve ser a primeira vez na história que supomos estar em guerra mães e seus bebês. Somos levados a imaginar uma criança atacando sua mãe, tentando destruir suas esperanças e planos, e uma mulher grata pelo aborto, já que este a resgatou das garras de sua criança. Mas se você fosse responsável por uma área de preservação ecológica e percebesse que todas as fêmeas dos mamíferos estava tentando abortar suas gravidezes, comendo plantas venenosas ou machucando a si mesmas, o que você faria? Você pensaria ser esta uma batalha entre a fêmea grávida e seu filhote ainda não nascido, e encontraria formas de ajudá-las a abortar? Não, claro que não. Você imediatamente pensaria: "Tem algo errado com este ambiente." Algo está criando estresse intolerável, tanto que os animais preferem destruir sua própria descendência do que trazê-la ao mundo. Você se esforçaria que para identificar e corrigir quaisquer fatores que estivessem causando estresse nos animais. O mesmo serve para a descendência humana. O aborto é apresentado a nós como algo que as mulheres querem: tanto a retórica pró-vida como a pró-escolha re-enforçam esta ideia. Mas mulheres fazem isto apenas se todas as outras opções parecem piores. Isto deveria ser "escolha" dela, no entanto há muitas que dizem "Não tive escolha alguma."&nbsp;

Eu mudei de ideia quanto ao aborto após ler um artigo da revista Esquire, nos idos 1976. Estava em casa nas férias do mestrado, folheando o exemplar que meu pai tinha, quando encontrei um artigo chamado "O Que Eu Vi em Um Aborto." O autor, Richard Selzer, era um cirurgião, e ele era a favor do aborto apesar de nunca ter visto um. Então ele pediu a um colega se, na próxima vez, ele poderia participar. Selzer descreve ter visto a paciente, na 19a semana de gravidez, deitada na maca. (É uma data tardia para o procedimento, normalmente realizado entre a décima e da décima-segunda semanas.) O médico realizou o procedimento inserindo uma seringa no abdomen da mulher, e injetando em seu útero uma solução de prostaglandina, que então levariam à contrações e ocasionariam o aborto. (Este método não é mais usado, porque frequentemente o bebê sobrevivia, quimicamente queimado e desfigurado, mas ainda agarrado à vida. Métodos mais novos, incluindo o chamado "aborto por nascimento parcial" e "aborto por desmembramento", garante a morte mais seguramente.) Depois de injetar o hormônio no útero da paciente, o médico deixou a seringa em pé ainda inserida na barriga da mulher. E então, escreveu Selzer, "Vi algo diferente do que eu esperava ali... O corpo da seringa inserida na mulher foi sacudido. Primeiro para um lado. Depois para o outro. E uma vez mais repuxando, como uma linha mordiscada por um peixe." Ele percebeu que estava testemunhando a luta desesperada de um feto pela vida. E enquanto ele observava, viu o movimento da seringa diminuir, até parar. A criança havia morrido. De tudo o que a criança não nascida não tem, há algo que não podemos evitar que ela tenha: a vontade de viver. Ela lutará para defender sua vida. As últimas palavras de Selzer naquele texto são "Qualquer outra coisa que seja dita em defesa do aborto, a visão daquela defesa não será extinguida de meu olhos - a defesa da criança pela sua vida. E isto aconteceu de modo que não há mais como argumentar comigo hoje. Porque o que as palavras podem fazer contra a verdade que eu vi?"

A verdade do que ele viu me deixou profundamente perturbada. Ali estava eu - contra a guerra, contra a pena de morte, até mesmo vegetariana, com uma profunda crença de que a justiça social não pode ser conquistado a custo de violência. Bem, isto certamente se parecia violência. Como eu havia concordado em tornar este ato horrendo a peça central do meu feminismo? Como eu pude pensar que era errado executar criminosos, ou atirar em inimigos em tempos de guerra, mas que era correto matar nossos filhos e filhas?&nbsp;

Porque este foi outro pensamento perturbador: aborto significa que matamos, não estranho, mas nossos próprios filhos, nossa carne e sangue. Não importa quem foi o pai, cada criança abortada é filha ou filho daquela mãe, assim como qualquer outra criança que ela trouxer ao mundo. Tínhamos, de algum modo, a ideia que o aborto era necessário se mulheres fossem crescer em suas profissões e competir no mercado de trabalho com os homens. Mas como chegamos a concordar que sacrificaremos nossas crianças como o preço para chegarmos à frente deles? Quando é que um homem precisa escolher entre sua carreira e a vida de seus filhos?&nbsp;

Uma vez que eu reconheci a violência inerente do aborto, nenhum dos argumentos feministas fazia sentido. Como por exemplo o argumento de que o feto não é realmente uma pessoa porque é tão pequeno. Bem, eu tenho apenas um metro e meio de altura. Mulheres, em geral, são menores que os homens. Queremos realmente passar para frente um princípio de que pessoas grandes tem mais valor do que pessoas pequenas? Que se você pegá-las, antes que elas alcancem certo tamanho, é correto matá-las? Ou o argumento da criança que não é "desejada"? É a premissa básica do feminismo precursor que mulheres não deveriam basear seu senso de valor no fato de um homem desejá-las ou não. Somos valorosas só pelo fato de sermos membros da raça humana, independente da aprovação de outra pessoa. Queremos realmente dizer que pessoas "não desejadas" estariam melhor mortas? E se eu estivesse falando sobre uma mulher jovem e sexy que não é tão desejada quando envelhece? Até quando teremos que esperar para encerrar sua vida? A justificativa mais comum para o aborto é que um não-nascido não é um 'pessoa'. Dizemos que "ninguém sabe quando a vida começa." Mas isto não é verdade; todos sabemos quanto a vida - uma vida humana única - começa. É quando o espermatozóide se integra ao óvulo. Aquela célula novo tem um novo DNA, nunca antes visto no mundo. Se você examinar através de um microscópio três células em fileira - a do novo óvulo fertilizado, a do pai e a da mãe - você verá, julgando pelo DNA, que as células vem de três pessoas diferentes. Quando as pessoas dizem que um não-nascido não é uma pessoa, ou uma vida, eles querem dizer que ele ainda não cresceu ou desenvolveu as habilidade que surgem mais tarde na vida. Mas não há nenhum acordo quanto a que habilidades deveria ser determinantes. As pessoas pró-escolha não concordam entre si quanto a isso. Obviamente, uma lei não pode estar baseada em critérios subjetivos. Se está em questão a pergunta "Posso matar este ser?" a pergunta deve estar baseada em informação objetiva médica e científica. E o fato é, que uma criança não nascida, desde seu primeiro momento, é um novo indivíduo humano. Ele tem três características essenciais que determinam o que é um vida humana: está vivo e crescendo, é composto inteiramente de células humanas e tem um DNA único. É uma pessoa, assim como o resto de nós.&nbsp;

O aborto, incontestavelmente, encerra uma vida humana. Mas esta perda, geralmente, é contrária à necessidade da mulher de ter um aborto para poder livremente determinar o curso de sua própria vida. É particularmente cruel apresentar o aborto como algo que as mulheres querem, algo que elas exigem, consideram libertador. Porque ninguém quer isto. O procedimento em si é doloroso, humilhante, caro - nenhuma mulher "deseja" passar por isto. Mas uma vez que está disponível, parece uma escolha razoável, lógica. Todas as complexidades podem ser jogadas pra dentro daquele funil. Sim, o aborto resolve todos os problemas: mas ele o resolve dentro do corpo da mulher. E espera-se dela que mantenha esta dor dentro de si por toda a vida e permanecer grata pelo presente que é o aborto.&nbsp;

Muitos anos atrás escrevi algo sobre o aborto que fiquei chocada ter sido tão frequentemente escolhida e citada. Eu a vi sendo usada tanto em contextos pró-vida quanto pró-escolha, então creio ser algo que ambos os lados concordam. Escrevi: "Ninguém quer um aborto assim como quer um sorvete ou um Porsche. A mulher quer uma aborto assim como um animal, pego em uma armadilha, quer livrar-se de sua própria perna." Estranho que ambos os lados concordem com esta verdade, não é? O aborto é uma experiência horrível e angustiante. Que mulheres a escolham tão frequentemente mostra quão pior seria continuar com a gravidez. Essencialmente, concordamos em alterar cirurgicamente uma mulher para que ela continue progredindo neste mundo de homens. E esperamos que elas sejam gratas por isso. Ninguém quer ter um aborto. E se ninguém quer ter um aborto, porque as mulheres continuam fazendo isto 2800 vezes por dia? Se as mulheres estão fazendo 2800 vezes por dia algo que elas não querem fazer, então não foi a libertação que conseguimos. Estamos colidindo com uma nova e estranha forma de opressão.




------




E aqui estamos em mais uma Marcha pela Vida, assim como ano passado, assim como ano que vem. Os manifestantes, compreensivelmente, focados na criança não nascida, porque o perigo que ela enfrenta é o aspecto mais emblemático desta luta. Se há níveis diferentes de injustiça, certamente a violência é a pior manifestação, e assassinato o pior de todos. Se há diferentes categorias de vítimas inocentes, então os menores e mais indefesos tem maior direito de proteção, e bebezinhos o maior de todos. O propósito básico do governo é proteger o fraco de ser abusado pelo forte, e não há ninguém mais fraco ou mais desprovido de voz do que a criança não nascida. E continuamos a dizer que eles deveriam ser protegidos, por todas as mesmas razões que bebês recém-nascidos são protegidos. Os defensores pró-vida tem feito isso por 43 anos, e continuarão a segurar esta luz na escuridão enquanto for necessário. Mas também podemos dizer que o aborto não é nenhuma barganha para as mulheres. Ele é destrutivo e trágico. Não devemos ouvir impensadamente o outro lado do script desgastado pelo tempo, que diz que as mulheres querem o aborto e que o aborto as liberta. Muitas mulheres poderiam dizê-lo após terem passado por um aborto. A causa pró-vida é permanentemente impopular, e pessoas pró-vida estão acostumados a serem deturpados e acusados injustamente. Há um número limitado de pessoas corajosas o suficiente para apoiarem uma causa impopular. Mas às vezes a causa é tão urgente, tão dramaticamente clara, que vale a pena. E que causa pode ser mais ultrajante que violência - violência fatal - contra os membros mais indefesos da nossa comunidade humana? Se isto não nos move, quão endurecidos estão os nossos corações? Se isto não nos motiva, o que nos motivará?&nbsp;

Com o tempo, será impossível negar que o aborto seja violência contra as crianças. Gerações futuras, ao olhar para trás, não serão necessariamente bondosas conosco. Nossa aceitação branda do aborto não vai parecer uma gafe compreensível. Na verdade, o tipo de ódio que as pessoas tem hoje contra os nazistas e donos de escravos pode certamente ocorrer contra nossa geração. Gerações futuras podem acuradamente dizer "Não é como se eles não soubesse." Eles poderão dizer "afinal, eles tinham monogramas." Eles podem considerar este derramamento de sangue uma forma de genocídio. Eles poderão nos julgar monstros. Com aquela decisão da Suprema Corte 43 anos atrás, venceu um dos lados do debate do aborto. Mas mais cedo ou mais tarde, este dia terminará. Nenhuma geração pode governar da sepultura. O tempo está chegando quando uma geração mais nova julgará a nossa. E eles não serão obrigados a ser gentis.


Frederica Mathews-Green é autora de 'Real Choices: Listening to Women; Looking for Alternatives to Abortion.' [Escolhas Reais: Ouvindo Mulheres, Buscando Alternativas ao Aborto]&nbsp;






Extraído de: http://www.nationalreview.com/article/430152/abortion-roe-v-wade-unborn-children-women-feminism-march-life






(1)&nbsp;Caso Roe contra Wade&nbsp;ou&nbsp;Roe vs. Wade, é o nome do caso judicial pelo qual a&nbsp;Suprema Corte dos Estados Unidos&nbsp;reconheceu o direito ao&nbsp;aborto&nbsp;ou interrupção voluntária da gravidez, nos Estados Unidos.



(2)&nbsp;Pode ser traduzido como: 'não labute sob um equívoco: legalize o aborto', contudo 'labor' também é o 'momento do parto', e 'misconception' pode ser uma gravidez (conception) equivocada, portanto também se lê "Não dê à luz uma gravidez equivocada: legalize o aborto.