Tamanho do sensor, fator de corte: vantagens e desvantagens.
Autor: Alan Weber | Publicado: 2012-05-21T18:52:00-03:00




 Na época da fotografia analógica o filme fotográfico padrão era o famoso 35 mm que tinha uma dimensão de 36 mm x 24 mm. A primeira pergunta que pode ser feita: Por que 35 mm sendo que o tamanho é 36 mm x 24 mm? Na verdade 35 mm é a largura total do filme, sendo a área de registro de 36x24mm (veja a imagem do lado é vai ficar mais claro). Quando a fotografia migrou para o sistema digital esse tamanho passou a ter uma grande variação, em sua grande parte pelo fator custo. O sensor é uma das partes mais caras durante a produção da câmera, com isso virou trivial reduzir o tamanho do sensor para reduzir custos. Alem da redução de custo outro fator influencia nessa alteração: quanto menor o sensor, maior é a “potencia” de uma lente. Com isso as câmeras compactas foram adquirindo uma capacidade de aproximação do objeto o que se chama usualmente de zoom. Vejamos o exemplo da Sony DSC-HX200V – ela tem um sensor chamado comercialmente de Tipo 1/2,3 que tem 6,16x4,62 mm, uma lente de 4,8-144mm (zoom ótico de 30x – 144/4,8=30) equivalente a uma lente de 27-810 mm (fonte Site Sony). E é justamente dai que vem o “fator de corte”. Se dividirmos o valor equivalente da lente pelo valor real chegamos a 5,625 (27/4,8=5,625 ou 810/144=5.625) e é esse o “fator de corte” (ou Crop em inglês). Outra maneira de se achar o fator de Corte é ver a relação da diagonal do sensor (pelo teorema de Pitágoras hipotenusa de um triangulo-retangulo de 24x36mm=43,266 e de um triangulo-retangulo de 6,16x4,62 mm é 7,7mm) se dividirmos a diagonal do filme 35m pela diagonal do sensor 1/2,3 temos aproximadamente 5,625. Mas a grande pergunta é: o que é que isso muda na minha fotografia?
Em 1º lugar o já citado preço: para fotografar em uma câmera com sensor do mesmo tamanho da 35 mm (chamados comercialmente de full Frame) uma lente de 800mm sairia pela bagatela de R$ 35.000,00 (eu não digitei zeros a mais é trinta e cinco mil Reais mesmo). Mas como sempre na fotografia, nem tudo são flores. Se formos pensar na outra ponta, na área de grande angular da lente fazer uma grande angular equivalente a uma 10mm teríamos que ter uma lente com a distancia focal de apenas 1,77 mm, com isso a qualidade ótica do conjunto seria muito baixa. Outro fator contra é a qualidade da imagem, quanto menor o sensor mais sujeito ao ruído ele é. Com isso a faixa ISO disponível tende a ser menor e o ruído aparece com ISO mais baixo.
Uma consequência do fator de corte que acaba diferenciando e muito a fotografia feita com uma câmera de sensor full frame e uma com sensores pequenos é a profundidade de campo obtida ao fotografar. Mais uma vez isso pode ser bom ou ruim, dependendo do seu objetivo. Se a intenção é ter uma profundidade de campo grande, e você estiver usando uma câmera com sensor pequeno, você consegue com aberturas maiores, portanto com mais luz disponível e isso é bom. Mas é bastante complicado você, com uma câmera compacta, destacar um único plano da fotografia através de uma pequena profundidade de campo.  Aliado a isso as pequenas lentes usadas com pequenos sensores tem menos valores de abertura de diafragma disponível, limitando assim a capacidade de criação do fotografo.