Falando de Demagogia Política – Republicanismo, Democracia, Liberdade e a minha utopia do Socialista
Autor: Dan Fagno | Publicado: 2011-09-15T14:44:00-03:00

Já falei muito da luta “Republicanismo X Democracia” nos primeiros passos deste blog, a época, eleições “McCain X Obama”. E ali deve ter ficado bem claro meu apoio aos Democratas frente aos Republicanos. Ora, se o bem maior é a liberdade, que se preserve o interesse coletivo e não o da maioria.

Mas venho agora pincelar algumas linhas sobre a tela em branco para falar do conceito, mesmo que superficialmente devido a não ser nenhum catedrático da área, de República. Não venho aqui pra defender uma ou outra forma de organização política, mas apenas pra ensaiar sobre alguns conceitos

Res Publica, em sua origem etimológica, significa “A coisa Pública”. Na prática o conceito que se transmite é o do bem da maioria, em detrimento das minorias. Uma forma de organização perigosa, diria até Facista.

Na república, o Estado tenta manter a população ocupada com sua própria condição medíocre e a busca de melhoria de qualidade de vida para que esta esqueça da Coisa Pública, deixando assim as portas abertas a má índole de alguns.

Em contra partida, seria um sonho democrático por essência utópico? Libertar a opinião e a ação a este ponto seria benéfico a uma sociedade justa?

Kant, em Fundamentação da metafísica dos costumes, formula uma idéia sobre o tema, criando então seu famoso “Imperativo categórico”. Dizia ele que ninguém quer ser lesado, em contradição, quem rouba, convida a ser roubado. Segundo o filósofo prussiano, o melhor seria não lesar, não por medo de represália, cadeia ou castigo divino, mas a fim de não ser lesado. Não caindo assim em contradição consigo mesmo.

Seria então a corrupção e a maldade inerente do homem? Seria então impossível de extirpá-la da sociedade moderna?

Para Lênin, só seria possível extirpar este mal numa sociedade sem classes dominantes. Numa sociedade justa e igualitária onde o bem comum seria atingido por coletividade e não por sufrágio. Onde todos estariam de pleno acordo com o que fosse decidido e implementado. Esta sociedade aboliria o Estado, entendido por ele com um aparelho de defesa dos interesses da classe dominante.

Rousseau, já em seu A Origem da Desigualdade entre os Homens, defende a proposição de que o homem é, por natureza, bom e que a sociedade o danifica.

A questão maior nisso tudo é a Liberdade. Na idéia Comunista de sociedade o indivíduo categoricamente perde sua liberdade, passa a ter uma liberdade velada. Onde se tem a liberdade de pensar, mas de pensar quanto coletivo e não quanto indivíduo. Mas seria este o emprego certo da liberdade?

Fico então tentado a abraçar a causa de Kant, com seu “Imperativo Categórico Cristão”. É. Cristão sim. Pois “age de tal maneira que a máxima de tua ação se transforme em lei universal” em nada difere de dizer “amai aos outros como a ti mesmo”. 

No limítrofe entre o bem e o mal, pai de ambos e pai da política encontra-se a liberdade. E até cada indivíduo reconhecê-la como bem mais precioso da nenhum passo será dado em direção ao progresso e a sociedade ideal.

Liberdade de verdade é saber que nem tudo se pode fazer. Contradigo-me, pois filosoficamente tento me livrar da minha concepção política de esquerda quase comunista.

No mais, fé em Kant.

Para leitura: O estado e a Revolução - Lênin; A origem da desigualdade entre os homens - Rousseau; Fundamentação da metafísica dos costumes - Kant.