MISANDRIA 2 - ONDE ESTÃO OS HOMENS QUE ODEIAM AS FEMINISTAS?
Autor: J.G. Pinheiro e Val Klay | Publicado: 2013-02-13T16:02:00-03:00



(Uma resenha de Val Klay escrita a quatro mãos com J.G.
Pinheiro)










Propaganda de guerra americana criada por
J. Howard Miller em 1943 para a
Westinghouse Eletric


Baseado em dois artigos (em momento algum identificados)
que leu no único jornal que assina, o jornalista Ivan Martins chegou à contundente
conclusão de que “virou moda na imprensa brasileira falar mal das mulheres
independentes”. Mulheres que ele, sem a menor explicação, classifica sem
exceções como “feministas”. Lamentável generalização que Martins faz questão de
enfatizar: “Qualquer um que deseje cinco minutos de fama desce o cacete no ‘feminismo’,
entendido como a atitude auto-suficiente das mulheres em relação aos homens”.



Ou seja, seu artigo está baseado em duas premissas: (1)
na afirmação de que a imprensa está repleta de homens buscando notoriedade ao se
posicionar radicalmente contra a independência das mulheres, contra os direitos
femininos, e (2) no pressuposto de que toda uma dimensão do caráter humano —
nosso anseio por segurança, autonomia e liberdade —, quando identificada numa
mulher, é propriedade intelectual de uma determinada tendência ideológica, é
marca registrada de um nicho político, de um “ismo” qualquer.





Com relação ao feminismo, é claro que essa confusão não é
culpa do autor. Esse equívoco histórico, infelizmente, faz parte da mentalidade
comum a ponto de ser encontrado na mídia, na grande imprensa, na literatura best-seller
e nas universidades, com freqüência e aceitação geral imensamente maior do que
o famigerado machismo, que é visto por qualquer pessoa inteligente como
obsoleto, embaraçoso, indesculpável... Hoje em dia, é como se toda mulher que se
considera independente, como eu, como tantas, e toda mulher que já lutou para
sê-lo ao longo da história humana, tivesse o seguinte carimbo na testa: Copyright
© Feminism Ltda, 2013.







Mas até aí tudo bem. Trata-se de um deslize tão comum que
o texto seguiu me prendendo. Afinal, se a intenção era mesmo denunciar a
oposição que certamente há contra “as mulheres independentes”, explicar porque
ainda existe e de onde vem o desprezo pelas “mulheres que trabalham e não
parecem interessadas em homens”, eu precisava ler e divulgar. Era óbvio que o
jornalista estava prestes a criticar a fatia mais reacionária da cultura de
base, o caótico e atávico ninho de cobras que sempre jogou os sexos um contra o
outro.





Basta fuçar em sites oficiais como o da TFP (Tradição,
Família e Propriedade), o braço armado, ao mesmo tempo pró-vida e pró-ditadura,
do catolicismo brasileiro, para encontrar exemplos de velhas ideologias que
ainda defendem agressivamente uma exagerada estratificação da vida humana.
Homens de um lado, mulheres de outro, cada qual em seu personagem obrigatório —
senão o menino Jesus chora... E quando Jesus chora, meu possível leitor, o pau come!




"O Legado de Leo Strauss"


Em blogs como http://omarxismocultural.blogspot.pt,
sites onde o pensamento de direita não usa a maquiagem liberal das últimas
décadas — a autoridade “amistosa” de João Paulo II, o conservadorismo
sorridente do filósofo Leo Strauss, criador dos neo-cons, mentor de Margareth
Tatcher, de Sarah Palin e da fascista Marine LePen, da família Bush e, no
Brasil, do PSDB de José Serra —, é possível enxergar com nitidez como a idade
média entende a modernidade.




O comunismo extende sua teia sobre a Terra


É como pesquisar a arqueologia das idéias reacionárias. Está
tudo lá. Como os homens tornam-se cada vez mais infantis e promíscuos devido ao
individualismo permissivo de nossos tempos, como as pobres mulheres se vêem
obrigadas a uma vida laboral que elas não querem (ou não sabem que não querem) e
como tudo isso não passa de um truque da esquerda para dominar o mundo, afogando
o planeta Terra em drogas e guerras, destruindo a família e a religião numa tempestade
de anticoncepcionais e camisinhas. Tudo isso sem mencionar a “ditadura do
liberalismo”, o “humanismo ateu e diabólico”, a “conspiração feminista” (como
se o feminismo fosse assim tão organizado), a “agenda gay”, enfim, um carrossel
de paranóias que nunca pára de girar!



Apesar de embasado em diversos fatos históricos,
políticos e culturais, todo esse besteirol — sabidamente — não passa de um devaneio
extremista, que dificilmente encontra respaldo na grande mídia, mas que se move
orgulhosamente pelos porões da Internet, como qualquer jornalista instruído e
dedicado sabe muito bem.&nbsp;




Cabeçalho de outro texto de Ivan Martins


Mas não Ivan Martins, infelizmente. Sua denúncia sobre
a oposição aos direitos femininos decepciona o leitor pela absoluta falta de
coragem (ou de informação) para mexer nesse polêmico vespeiro. Aliás, ele evita
o assunto. Ao criticar o que chama de ódio às feministas, sua ignorância é
confessa: “Eu, francamente, não sei de onde vem tanta bile”. (Não sabe?) Talvez
por isso — como tantos — ele reduza toda a problemática feminina ao âmbito de
nossas vidas pessoais, apostando numa só explicação, menos arriscada, descomplicada
e infinitamente mais popular: as mulheres são de Vênus, os homens são do
inferno.





O texto sai empilhando empoeirados clichês feministas dos
últimos 40 anos, mencionando-os como se fossem uma impressão pessoal do autor, um
achado a ser compartilhado. Algo que ele, de repente, por si só, começou a
notar, sei lá. Talvez seja para afastar de suas opiniões a suspeita de
condicionamento e conversão pela doutrina feminista. Falando como se nunca
tivesse ouvido esse discurso antes, em lugar algum, o jornalista anuncia sua
descoberta: “a minha impressão é que viver nesse mundo de mulheres
auto-suficientes está se tornando complicado. Se a mulher não precisa mais do
nosso dinheiro para sobreviver, pode ir embora a qualquer momento. Isso é muito
inquietante.”




Pedro Almodóvar, cinema espanhol (poster)


Sim, para as mulheres também. Hoje em dia todo mundo pode
ir embora a qualquer momento — aleluia! —, principalmente as mulheres, que
normalmente não perdem dinheiro, imóveis ou acesso aos filhos na transição, sendo
responsáveis pela ampla maioria dos pedidos de divórcio e separações familiares.
E mesmo assim, quem passou os últimos 15 anos trabalhando intimamente com
centenas de mulheres e dezenas de homens, como eu, sabe muito bem que as
mulheres estão (como sugeriu Pedro Almodóvar) literalmente à beira de um ataque
de nervos. Freqüentemente utilizando mal diversas idéias e slogans das muitas
linhas do pensamento feminista — que na boca do povo servem para qualquer coisa
— como um apoio, não para seu crescimento pessoal, mas para suas inseguranças,
ciúmes, transtornos obsessivos, personalidades controladoras, inclinações interesseiras
e outras incompetências emocionais. 





Porém, como é complicado e não dá ibope abordar o tema humanistamente,
o texto de Ivan Martins deixa a desejar. Durante a leitura, logo fica claro que
se trata de uma dessas argumentações que dividem para conquistar.&nbsp;Segundo o
autor, em relação aos homens, as mulheres são as vítimas absolutas, e mesmo
quando agem mal (sim, isso é possível) é porque agora elas podem “repetir
nossos comportamentos mais destrutivos e egoístas, e muitas vezes o fazem”. Ou
seja, para Martins, todo comportamento destrutivo ou egoísta, mesmo que venha
de uma mulher, é originalmente masculino, contrário às mulheres (ou ao
feminismo, é claro).&nbsp;




Capa de famoso manifesto feminista dos anos 70,
"S.C.U.M. (Sociedade Para Cortar Fora os Homens)"


Outro erro clássico.&nbsp;Trata-se da eterna vitimização do
feminino, algo que não passa de uma fantasia hipócrita e — para a surpresa do
feminismo — flagrantemente misógina. É a infantilização das mulheres, até suas
falhas de caráter são culpa dos homens. Parece um rescaldo inconsciente do
feminismo fanático dos anos 70: como todo mal é masculino, se os homens fossem forçados
a mudar, se&nbsp;aceitassem&nbsp;a autoridade feminina&nbsp;ou se apenas sumissem, o mundo seria melhor. Própria do feminismo radical, esta crença sempre levou à discriminação, ao ódio e à violência. Desse modo pensavam nomes
como Valerie Solanas, importante pensadora feminista, autora do manifesto
S.C.U.M., onde decidia quais homens tinham direito a vida e quais não.



Solanas terminou seus dias num sanatório após ter
cometido agressões e atentados homicidas. Sim, ao contrário do que prega o
slogan, o feminismo mata!





Assim como quase nenhuma afirmação no texto é originária
do autor, quase nenhuma é falsa, mas quase todas são unilaterais e
maniqueístas. “Enfim, o nível de controle masculino sobre o que as mulheres
vestem, falam ou fazem caiu espetacularmente”, afirma o autor, com razão. No
entanto, correndo o risco de abordar a questão de modo mais amplo, vale dizer
que o controle era social e não masculino. Sempre houve mulheres moralistas —
provavelmente mais que homens — cobrando pudor e recato, até dos homens. A
misandria (preconceito com o masculino) está em livrar a mulher de qualquer
responsabilidade ou participação e usar o homem como um solitário bode
expiatório para toda e qualquer perversão humana.




GAROTAS MANDAM: "Não é como se
ele estivesse usando isso", humor feminista


Mas a misandria é um verdadeiro desafio intelectual. Para pensar de
acordo com slogans do tipo “o problema são os homens” ou “todos os homens são
estupradores” ou até mesmo “sem a mulher, o homem ainda estaria na idade da
pedra”, é preciso um talento inigualável para negar a realidade. É preciso
cometer a crueldade de realçar unicamente o que é negativo, obscurecendo os
frutos que o sacrifício, a força e o intelecto masculino, geralmente nas mais
injustas condições, conquistaram para todos nós. 





Levar em conta a eterna exploração do corpo masculino,&nbsp;mão de obra
barata e abundante que&nbsp;—&nbsp;sob o chicote da pobreza e da submissão social&nbsp;—&nbsp;pavimentou e ergueu cada centímetro da nossa civilização e ainda sustenta sob
os ombros a responsabilidade por toda a construção civil e industrial no mundo,&nbsp;já seria o bastante para desfalcar essa reputação histórica do homem como o vilão da espécie, um predador insensível, um aproveitador de mulheres, inútil e grosseirão. Mesmo assim não diria tudo.&nbsp;

Entregues a adversidades como a miséria, a escravidão, a tirania e a própria
ignorância — em vez de posar de vítimas ou ficar delegando culpas —, os homens foram
capazes de milagres como a filosofia, a ética e a busca por compreensão, a
arquitetura, a engenharia, a matemática, a astronomia e a descoberta do nosso
lugar no cosmos, a química, a biologia e a lógica dos organismos vivos, a medicina inteira, inclusive a ginecologia e tudo
sobre a saúde feminina, física e mental, a geografia que nos orientou pelos quatro cantos do globo, a física e o controle sobre as forças que nos regem,&nbsp;todo o amplo leque das ciências exatas, além
das leis e, logo, a democracia, os direitos individuais, a justiça social e seus sonhos de universalidade, os direitos humanos e até mesmo os direitos das
mulheres.



Sim, o próprio feminismo é uma iniciativa masculina.




GAROTAS MANDAM: "Garotos são legais... se você
os treinar apropriadamente", humor feminista


Por outro lado, e é mais do que justo admitir isso sem
abafar com desculpas vitimistas, a mulher sempre representou um fardo difícil. A
importância da reprodução para a sobrevivência humana põe a mulher, quer ela goste ou
não, em um delicado papel de destaque em torno do qual se definiram as
obrigações e os tabus de qualquer sociedade. É o chamado ginocentrismo. 




"UM SINAL DOS TEMPOS... : Pai, já que perdeu o emprego
e é a mãe que suporta a gente, eu devo dar pra ela meu
cartão do dia dos pais?", humor feminista


O peso das necessidades do útero sobre todos nós sempre
foi tão esmagador, tão aprisionador, que, assim que os homens mudaram o mundo
ao criar a pílula anticoncepcional (sim, porque foram os homens), a diversidade
humana inteira veio à luz de uma só vez! Muitos gays pararam de se casar e ter
filhos e se tornaram definitivamente visíveis. As mulheres experimentaram sua
sexualidade como nunca antes lhes foi naturalmente possível e tiveram suas vidas
potencialmente transformadas. A sexualidade masculina finalmente conseguiu
voltar a ser “promíscua” sem depender necessariamente de prostitutas ou
prostitutos. E a revolução sexual dos anos 60 explodiu com uma força que não
podia mais ser contida.



Mesmo assim, muitas feministas tentaram. Surgiram tendências que demonstravam genuíno ódio com relação à liberdade sexual que emergia. Era o Anti-sex, Men-hating, Totalitarian Feminism. “A revolução sexual só é
boa para os homens, a mulher saiu perdendo” (slogan atribuído a Yoko Ono). Nua
e desimpedida, o certo é que a nossa verdadeira sexualidade assustou as
mulheres também. Profundamente.




"Tudo coberto menos os olhos, que cultura masculina cruel!"
"Nada coberto só os olhos, que cultura masculina cruel!"


Súbito, era como se nós estivéssemos retornando ao
período anterior ao matrimônio obrigatório. Instituição religiosa, mágica, ritualística,
um tabu sagrado que, na Roma antiga, era considerado um direito inalienável do
feminino. Os homens que se negavam a cumprir com essa obrigação eram chamados
de “pederastas” e podiam perder a cidadania romana, sendo expulsos da sociedade
ou presos por vadiagem. As regras do matrimônio e da maternidade surgiram junto
com a prostituição, a violência doméstica e o poder do estado sobre nossas
vidas e identidades. Mesmo assim, eram vistas como a base da civilização e, para
a vida feminina, uma questão de segurança e status.





Sobre isso, vejam como referência o tratado A Origem da Família,
da Propriedade Privada e do Estado, de Frederich Engels — aliás, acho que não é
demasiado afirmar que é nesse período que começam as diferenças filosóficas
entre direita e esquerda, lá na era do bronze. A herética “conspiração
feminista”, supostamente arquitetada pela esquerda subversiva, não poderia vir de tão
longe assim, quando termos como "feminismo" e "comunismo" sequer existiam.





Mas ao contrário da propaganda paranóica das ideologias reacionárias, o feminismo não pode se confundir com a (ou se apoderar da) história da emancipação das mulheres no
ocidente. O feminismo não é a causa do liberalismo, do sindicalismo, dos direitos humanos ou da
igualdade entre etnias e classes sociais. Todas essas questões já estavam em
pauta muito antes que o feminismo clássico surgisse. 




Margaret Sanger, Womens Lib e as mulheres da KKK
(a foto é suspeita, mas as ligações com o racismo não)


Nada é absoluto no feminismo, sequer sua ligação com a
esquerda, com movimentos gays ou anti-racistas. Poucos sabem e a direita
anti-feminista fica confusa com esse tema, mas houveram feministas ligadas a
movimentos de extremo reacionarismo, tão sórdidos como a Ku Klux Klan. Houveram
apaixonadas defensoras da eugenia, a limpeza racial da humanidade, da esterilização
em massa como cura para a pobreza, do totalitarismo, da pena de morte e até da
descriminação e da violência contra os homens. E mesmo atualmente, mulheres
ultraconservadoras, como Sarah Palin ou a ex-candidata fascista ao governo da
França, Marine LePen, são consideradas feministas modelo.&nbsp;



“Se Mussolini,
Franco, Hitler e Salazar fossem mulheres, o fascismo teria funcionado”, repetem
hoje muitas meninas na terra da Revolução Francesa.




"Homens são como linólio, se você os aplica direito 
na primeira vez, dá pra andar sobre eles por
uns 20 anos", humor feminista


O que mais decepciona, porém, no artigo de Ivan Martins
está em sua tese principal. A afirmação de que a imprensa está abarrotada de
“homens que odeiam as feministas”, discursando contra a independência das
mulheres. Um ou dois artigos — embora eu nunca tenha visto — seria até
plausível, mas o autor reclama de uma moda, ou seja, uma forte tendência. Onde?
No Jô Soares, no programa da Gabi, da Ana Maria Braga, no Saia Justa, na Globo
News, no Jornal da Record? Estariam a Veja, a Época, a Carta Capital, O Estadão
ou a Folha de São Paulo publicando o ódio às mulheres com freqüência tão
alarmante? E, o que é mais suspeito, se existe tantos exemplos, por que o
jornalista não nomeia sequer um único artigo ou autor? Por que não nos dá
nenhuma referência ou faz qualquer citação que embase sua denúncia? 




"Espalhando Misandria: O Ensino do 
Ódio aos Homens&nbsp;na Cultura Popular"


Diferente da pressuposição de que as mulheres são as
vítimas da humanidade e os homens um problema mundial (a chamada misandria: isso
sim faz parte da mentalidade comum e está por todo lado, do cinema à imprensa —
o texto de Ivan Martins é só mais um exemplo), eu não vejo evidências em
jornais, revistas e noticiários de tanto ódio masculino declarado contra os
direitos das mulheres. Famoso ou anônimo, eu não conheço ninguém que odeie os
direitos femininos. Quem?&nbsp;





"Visite: uma voz pelos homens.com"



Vale aclarar que discordar de mentalidades, medidas e
legislações, tanto nessa quanto em qualquer área, é expressar senso crítico e
não ódio. Discordar de preceitos feministas é um direito democrático que não
deve jamais ser reprimido, taxado de ódio, de misoginia ou de machismo. E o
feminismo (ou qualquer de seus apologistas), quando prega o contrário, está
sendo totalitarista, autoritário e antidemocrático. Via de regra.



Ao fim da leitura, o melhor que pode ser dito de positivo
é que o texto, apesar das pretensões, não é de fato um artigo, uma peça de jornalismo
informativo, mas sim uma crônica, uma visão pessoal que dispensa embasamento e não
precisa ser encarada como “realista”.



Afinal, onde estão os homens que odeiam as feministas?

.....




"Procurando por um homem sensível, que&nbsp;chore quando
eu o esbofeteie",&nbsp;humor feminista.


P.S.: Algumas respostas no post do autor revelam de qual
lado fica a desinformação e a intolerância em toda essa questão.



- Silvana: “No contexto dos argumentos apresentados, há uma
confusão entre os termos independência e feminismo. De fato, o movimento
feminista contribuiu muito para a independência das mulheres, mas muitas são
independentes e não são feministas. Os termos independência das mulheres e
feminismo não são sinônimos, como dá a entender no texto”.





- Márcio: “Luna seus questionamentos e
argumentações são excelentes. De fato, o homem deve valorizar uma mulher
independente, pois ele apenas ganha com isso. Ter alguém ao seu lado, não por
necessidade, mas porque gosta da sua companhia é algo fantástico. Atualmente
passo por isso, minha companheira atual possui um cargo com muito mais poder,
status e, claro, melhor remuneração. No entanto, conheço os meus valores
(pessoais e profissionais) e não me deixo abalar. Contudo, acredito que o Sr.
Ivan cometeu um erro grave ao escrever o título do artigo. Mulher independente
não é sinônimo de mulher feminista, assim com o machismo (masculinismo ou
qualquer outro nome que venham a inventar), não é sinônimo de homem de verdade
(entenda-se bem resolvido) e, ambos, não passam de uma eterna lamentação”. 





- André Oliveira: “É só aparecer um texto
defendendo as mulheres que aparece um masculinista chorando as pitangas. Ô
turminha de maricas esses caras que não se garantem e jogam a culpa de tudo nas
mulheres”.

.....



Estive tentando enviar (e vou seguir insistindo) a
seguinte mensagem para o autor do artigo, mas seu blog não está funcionando bem:




Caro Sr. Ivan Martins,



Estou escrevendo alguns artigos sobre o feminismo que envolvem
tópicos como a desigualdade de gênero na mídia, e seria muito útil citar seu
texto. Infelizmente este carece de referências e citações que respaldem a
afirmação de que “virou moda na imprensa brasileira falar mal das mulheres
independentes”, de que o ódio masculino ao feminismo tem tido ampla divulgação
midiática. Desprovida destes dados (como, por exemplo, os títulos e autores dos
dois artigos citados pelo Sr. no primeiro parágrafo de sua crônica), eu fico de
mãos atadas. Espero sinceramente não estar incomodando.



Grata pela atenção,



Val Klay

.....



Abaixo, segue a crônica aqui discutida, publicada em setembro de 2012, para quem não
estiver conseguindo acessá-la (link no fim deste post).






OS HOMENS QUE ODEIAM AS FEMINISTAS







(De onde vem tanta irritação com as mulheres
independentes?)







Por Ivan martins*






Noto que virou moda na imprensa brasileira falar mal das
mulheres independentes. Qualquer um que deseje cinco minutos de fama desce o
cacete no “feminismo”, entendido como a atitude auto-suficiente das mulheres em
relação aos homens. No jornal que eu assino, houve na última semana dois
artigos esculhambando mulheres que trabalham e não parecem interessadas em
homens. Além do esforço deliberado para causar indignação - que virou praga no
jornalismo brasileiro – acho que existe por trás dessas bobagens um verdadeiro
sentimento reacionário.



Muitos homens gostariam de voltar ao período em que todos
os empregos e todas as prerrogativas pertenciam a eles. Muitas mulheres estão
cansadas – ou assustadas com a perspectiva – de trabalhar duro pelo resto da
vida, acumulando funções de mãe, dona de casa e funcionária exemplar. Em meio a
eles, milhões estão inseguros sobre o seu ponto de vista ou sua situação
social. Minha impressão é que começamos a viver um tempo de nostalgia,
alimentado pela sensação de que a relações entre homens e mulheres nunca mais
serão como antes. Tem gente morrendo de medo de ficar obsoleto.

Não é por acaso que os textos de ataque às feministas
sempre arrumam um jeito de ironizar as mulheres que “vivem sem homem”. Os
autores dizem que a independência afetiva das mulheres não passa de embromação.
Sugerem que todas elas gostariam de ter um macho forte e provedor que as
levasse pelo braço. “É genético!”, garantem. Na falta de um homem de verdade,
cercadas de moleques incapazes de assumir seu lugar histórico, as solitárias
inventariam fantasias de auto-suficiência.



Eu, francamente, não sei de onde vem tanta bile. Qual é o
problema das mulheres dizerem que são independentes e que vivem na boa sem um
cara que conserte a pia? Em muitos casos é a pura verdade. Entre ter um
casamento de merda e ir ao cinema sozinhas, escolhem a segunda opção - mas tem
gente que se ofende com isso. Os cáusticos talvez achem que a mulherada deveria
aguentar qualquer marmanjo. Ou então ficar chorando pelos cantos quando o
impiastro fosse embora, em vez de erguer a cabeça e tocar a vida, orgulhosas.
As mulheres parecem que discordam. Qual o problema?



Isso significa o fim das relações estáveis entre homem e
mulher? Não! Nunca ouvi qualquer mulher heterossexual dizer que não queria mais
homens. Algumas não querem casar ou morar junto, mas isso é 100% diferente de
recusar uma relação afetiva. Outras dizem preferir ficar sozinhas a estar com
homens que não amam. Parece sensato. Há muitas solteiras e divorciadas no mundo
em que eu vivo, mas isso pode ser apenas inevitável. Não anda fácil arrumar
parceiros estáveis, de qualquer sexo. Enfim, vejo mulheres sozinhas, mas nenhum
movimento que dispense ou hostilize a presença masculina.



Por que, então, tantos homens se sentem ameaçados?



Não sei. Mas a minha impressão é que viver nesse mundo de
mulheres auto-suficientes está se tornando complicado. Se a mulher não precisa
mais do nosso dinheiro para sobreviver, pode ir embora a qualquer momento. Isso
é muito inquietante. Dentro de casa, elas passaram a exigir que o sujeito saia
do sofá e colabore na hora de fazer comida e de cuidar dos filhos. Um saco. Por
trabalhar, as mulheres estão em contato diário com outros homens, potenciais
concorrentes. Há que ter nervos para lidar com isso. Antes, uma mulher que
trocasse de parceiros depois do casamento era punida com uma bruta censura
social, senão com violência pura e simples. Agora, as mulheres fazem a troca
sem que os parceiros possam objetar uma vírgula.

Enfim, o nível de controle masculino sobre o que as mulheres vestem, falam ou
fazem caiu espetacularmente. Elas estão livres inclusive para repetir nossos
comportamentos mais destrutivos e egoístas, e muitas vezes o fazem. Conviver
com isso requer personalidades menos controladoras, gente mais segura e
confiante, homens dispostos a colaborar em relativa igualdade. Quantos caras
você conhece que cabem nessa definição? Poucos – e não adianta procurar entre
os que odeiam as feministas...

*Ivan Martins é editor-executivo da&nbsp;Revista
Época



fonte:&nbsp;http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/ivan-