Falta de ambição atrapalha educação no Brasil
Autor: Faculdade de Roseira | Publicado: 2012-09-10T14:54:00-07:00


Fui fazer faculdade nos Estados Unidos em 1995 e 
                  depois voltei para mais dois anos de mestrado lá. Saí mais 
                  otimista em relação ao Brasil do que quando cheguei. Até 
                  aquela época, o contato com os EUA se resumia a férias, filmes 
                  e encomendas trazidas de viagem. Sob esse prisma, o país 
                  parecia uma Terra Prometida, onde tudo era bom e barato e as 
                  pessoas, ricas e civilizadas. Se era assim na média, imaginei 
                  que depararia com verdadeiros super-homens nas universidades 
                  Ivy League para as quais me dirigia. Felizmente, eu me 
                  decepcionei. Meus colegas americanos eram muito mais 
                  ignorantes e superficiais do que eu imaginara. E, fora as 
                  questões intelectuais, me chamou a atenção seu desajuste 
                  emocional. Parecia que todo mundo estava ou brigado com os 
                  pais, ou tomando antidepressivos ou indo a festas para beber 
                  até cair. Muitas pessoas se encaixavam nas três categorias. Se 
                  esse pessoal conseguiu construir a potência hegemônica do 
                  planeta, pensei eu, nós também podemos. Yes, we can!


A volta ao Brasil depois de oito anos foi, 
                  porém, surpreendente. Porque era (e segue sendo) claro que o 
                  país se divide em dois grupos. Um é cosmopolita, aguerrido, 
                  preparado e ambicioso. Gente que tem fome, que quer competir 
                  com o que há de melhor no mundo. Ayrton Senna. O outro é 
                  provinciano, malemolente, com baixa instrução, acomodado. Um 
                  pessoal que está satisfeito com o que a vida lhe deu. 
                  Macunaíma. Impossível quantificar construtos tão subjetivos, 
                  mas diria sem medo de errar que o segundo grupo é muito mais 
                  numeroso do que o primeiro.


Prova indireta disso é que os slogans dos 
                  presidentes democraticamente eleitos nas últimas décadas - 
                  portanto, afinados com a mentalidade coletiva - pertencem 
                  quase todos ao segundo grupo. Sarney: “Tudo pelo social”. 
                  Itamar: “Brasil, união de todos”. Lula I: “O melhor do Brasil 
                  é o brasileiro”. Lula II: “Brasil, país de todos”. Dilma: 
                  “País rico é país sem pobreza”. Todos esses olham para dentro 
                  e para trás: o foco é sanar desigualdades, incluir, corrigir 
                  os erros do passado, glorificar o que temos. Com exceção do 
                  “Avança, Brasil” de FHC, ninguém faz menção ao mundo exterior 
                  ou ao futuro, ninguém almeja tornar o Brasil aquilo que, até 
                  por suas dimensões e riquezas naturais, ele deveria 
                  naturalmente querer ser: uma potência mundial.


Compreender e explicar essa acomodação está além 
                  deste espaço e deste colunista, mas as consequências desse 
                  espírito são claras: ficamos muito abaixo do que poderíamos 
                  ser. Tanto a literatura acadêmica (disponível em 
                  twitter.com/gioschpe) quanto a minha experiência de vida têm 
                  me mostrado que a gana individual - perseverança, resiliência, 
                  ambição - é fator fundamental no sucesso de uma pessoa, aliada 
                  à qualidade de sua formação. Não faltam inventividade e 
                  persistência ao brasileiro: o problema é que os sonhos de 
                  muitos compatriotas são bem mais acanhados do que poderiam 
                  ser. Alguém já disse que o homem prudente é como o bom 
                  arqueiro: mira sempre um pouco acima do alvo. O Brasil já mira 
                  abaixo do que deveria, e portanto acaba alcançando ainda menos 
                  do que ambiciona.


Em nenhum lugar esse rasgo da nossa psique está 
                  mais aparente e imbricado com uma complexa relação de 
                  causalidade do que em nosso sistema educacional. Se a nossa 
                  pouca ambição já vem de família, certamente ela é muito 
                  reforçada em nossas escolas. Em um perfil do professorado 
                  brasileiro traçado pela Unesco e pelo MEC, 75% dos professores 
                  declararam preferir a igualdade à liberdade. O objetivo da 
                  nossa escola é homogeneizar, não desenvolver talentos. Um 
                  levantamento de 2007 do Inep, o órgão de pesquisas do MEC, 
                  identificou 2 553 alunos superdotados na educação brasileira. 
                  Para identificar menos de 3 000 superdotados em uma rede de 
                  mais de 50 milhões de alunos é preciso um esforço consciente 
                  de cegueira. Eis aí uma diferença básica entre o que vivi em 
                  escolas brasileiras e universidades americanas: aqui, o bacana 
                  era o cara que não estudava, baladeiro, safo. O aluno aplicado 
                  é “nerd”, otário. Lá, assim como em outros sistemas 
                  educacionais de ponta, valorizado é o aluno que estuda muito e 
                  tira ótimas notas. Nos EUA, os melhores alunos entram para 
                  honors lists; na Alemanha, há sistemas educacionais diferentes 
                  para aqueles com ambições acadêmicas mais altas; na China, os 
                  alunos são ranqueados e precisam de boas notas para adentrar 
                  as melhores escolas e, depois, as universidades. Aqui, o 
                  histórico escolar da pessoa não importa. O jogo é zerado no 
                  momento da entrada para a universidade, decidido por meio de 
                  um único teste (vestibular ou Enem). No Brasil, há uma 
                  estranha percepção de que recompensar os melhores e mais 
                  aplicados seria romper o éthos republicano. Nossos professores 
                  descreem de seus pupilos: só 7% deles acreditam que quase 
                  todos os seus alunos chegarão à universidade, segundo 
                  questionário da Prova Brasil 2009. Nosso desastre educacional 
                  também desestimula ambições ao tirar do brasileiro o preparo 
                  intelectual que é o pré-requisito para voos mais altos. 
                  Pesquisa do Inaf mostra que 74% dos adultos brasileiros não 
                  são plenamente alfabetizados. Com esse despreparo, sonhar 
                  muito alto pode ser sinal de doença psiquiátrica.


A má educação causa a falta de ambição e é 
                  também causada por ela. Nos países que deram grandes saltos, a 
                  educação não foi percebida como um fim, mas como parte de um 
                  projeto nacional. China do século XXI, Coreia da década de 70, 
                  Estados Unidos dos anos 30, Japão do pós-guerra: nesses e em 
                  outros casos, os países perseguiam um sonho de grandeza. A 
                  educação não era o ponto de chegada, mas parte da ponte até o 
                  futuro glorioso. Parte do nosso problema é que, ao não termos 
                  um projeto nacional inspirador, a educação deixou de ser uma 
                  questão dos brasileiros e se tornou propriedade dos 
                  professores e funcionários. Alguns deles têm espírito público 
                  e generosidade e fazem o melhor que podem para os seus alunos 
                  e, consequentemente, o país. Mas a maioria acaba se acomodando 
                  em um sistema que não incentiva o mérito, nem pune o demérito; 
                  as únicas causas que defendem são as suas próprias.


Mas será que precisamos ser mais ambiciosos? O 
                  Brasil já apareceu nas primeiras posições em levantamentos 
                  internacionais de felicidade. Os céticos dirão que optamos por 
                  menos ambição e desenvolvimento em troca de mais bem-estar, 
                  sociabilidade e alegria. Acho essa uma falsa dicotomia. É 
                  possível ser simultaneamente desenvolvido e alegre. Na última 
                  pesquisa Gallup sobre felicidade mundial, realizada de 2005 a 
                  2011, os dez primeiros colocados eram todos do Primeiro Mundo 
                  e os dez últimos, subdesenvolvidos. Sou cético quanto à 
                  qualidade de uma escolha tomada em situação de pobreza 
                  intelectual como a que temos no Brasil. Longe de mim sugerir 
                  que analfabetos não devam poder decidir sobre a vida deles. 
                  Democracia e liberdade são valores supremos. Mas seria 
                  demagógico supor que a qualidade das decisões que uma pessoa 
                  toma não muda com melhorias radicais de instrução. Pesquisas 
                  mostram que pessoas mais instruídas fumam menos e são mais 
                  saudáveis. Finalmente, não creio que seja lógico ou ético 
                  optar pelo nosso atual patamar de desenvolvimento, quando ele 
                  significa que tantos milhões de pessoas estariam condenadas a 
                  uma vida indigna, da mais absoluta privação. Eu não teria 
                  problema de viver em um Brasil que, a exemplo da França, optou 
                  por reduzir a semana laboral, trocando riqueza por lazer e 
                  família - desde que o Brasil chegue ao patamar da França, em 
                  que há riquezas acumuladas para bancar a “preguiça” e validar 
                  a decisão de pegar leve. O Brasil ainda não chegou lá. Temos 
                  um caminho longo. Convém mirar mais alto do que vimos 
                  fazendo.

&nbsp;

&nbsp;

Fonte: Gustavo 
                  Ioschpe - Revista Veja - 08/09/2012 - São Paulo, SP