Bicho de Sete Cabeças*
Autor: José Sturza | Publicado: 2010-10-10T10:00:00-07:00




As práticas sociais contemporâneas, como o uso liberado, regulado ou proibido, de algumas substâncias psicoativas e suas implicações para o sujeito e para a sociedade são extremamente heterogêneas, assim como se esperam, heterogêneas sejam as abordagens que demandam.

Nesse sentido, é importante a discussão do Crack no RS, mas de forma mais contextualizada, partindo das múltiplas denúncias de quem trabalha com população de rua há mais de uma década – quando a ênfase ainda era o Loló – e chegando ao momento atual, em que a ‘pedra’ atinge também significativa parcela de pessoas de classe média e alta. Em maio último, a Associação do Ministério Público do RS, começou o trabalho de denúncia mais enfático do Crack. Campanha com enfoque – inclusive de marketing – diferenciado do da RBS, que, após isso, vem popularizando e ‘aterrorizando’ com o tema. A primeira propôs – e tem mantido – o lema: ‘Ignorar é seu vício?’, enquanto a segunda propõe ‘Nem pensar!’. Ambas intervenções, contudo, vem tendo atuação em parceria, difundindo em todos os lugares que o vício se pega na primeira experimentação e que não há recuperação ou que essa, quando possível, é duvidosa, demorada e cara.

Na esteira menos óbvia de toda a discussão, em meio a uma conjuntura de retrocesso na implantação da reforma psiquiátrica, o que se apresenta é uma tentativa de retorno a centralidade da psiquiatria como detentora do saber sobre as produções psíquicas, numa perspectiva da neurociência, descontextualizando a questão enquanto produção social, ou seja, produção coletiva agenciada por muitos atores. O Crack anda na direção deste movimento, portanto, querem se justificar intervenções químicas e internações psiquiátricas como solução únicas (ou verdadeiras).

É um momento, portanto, tenso. Um período onde muitas conquistas refletidas socialmente por muita gente que se ocupa do tema são facilmente vencidas por ‘espetacularismos’ de toda ordem. O apelo ao imediato, da negação de direitos e da internação, ao medo que se instala dentro das famílias (‘porque é ali que o inimigo está, não na esquina, mas no primo, no tio. Dentro de sua casa’, como têm reiterado palestrantes em escolas e comunidades) criando um clima de guerra, onde quem tem outras palavras a respeito pouco espaço tem, ‘porque isso tudo é muito bonito no papel, mas a realidade é bem diferente’.

Esquecem-se (?) aqueles e aquelas que propagam que ‘o inimigo’ não são aqueles que questionam as verdades da internação psiquiátrica e da criminalização a todo custo; que quase todas as pessoas que defendem outros tratamentos à questão são familiares, atuais ou ex-usuários e centenas de trabalhadores/as em saúde mental. Pessoas que vêem essa realidade nas calçadas, becos, matos e nas múltiplas instituições de cuidado apostando em práticas que vão desde a redução de danos até outros mecanismos previstos em lei para o tratamento ambulatorial de dependentes químicos.

Nesse contexto, parece não haver maior inimigo do que a intolerância (prática tão nefasta quanto a omissão). Até porque, psiquiatras, psicólogos, outros profissionais de saúde, sociólogos, antropólogos e tantas outras áreas do conhecimento, assim como usuários, ex-usuários, familiares – todos – têm muito a contribuir em termos de intervenção.

Além disso, parece que buscar ‘a verdade’, criando ‘bichos de sete cabeças’, monstros, bandidos e ‘um só mocinho’ (o saber psiquiátrico), mais do que infantil pode ser um discurso útil para manter certos locais de cuidados que não mais deveriam existir, porque há muito se sabe que não realizam a função que alardeiam, mas outra, avessa ao cuidado. Isso, fora o fato de estarmos tratando de apenas um tipo de droga e pensando apenas no nível do indivíduo, desprezando que tal prática é uma construção social, que atende a muitos interesses, assim como outras práticas semelhantes, como o uso abusivo de álcool, que também ‘corrói famílias’, mas ajuda a alimentar indústrias e a ser uma importante fonte de recursos para todas as mídias.








Quando se criam estereótipos tipo ‘exército de zumbis’ (adjetivo usado em relação aos usuários de Crack) que abordagens podem nos vir à mente. O que se faz com zumbis em filmes? Se não isso, por que não apenas encarcerá-los? Afinal, se têm recuperação duvidosa e certamente demorada, porque manter no convívio social?



José Carlos Sturza de Moraes | Cientista Social e Professor
(*)Artigo/Jornal do Centro, Porto Alegre, Julho/2010