Rock, política e conservadorismo
Autor: Diogo Lindenmaier (Bagual silvestris) | Publicado: 2014-01-03T12:24:00-08:00









&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Muito interessante o que está
acontecendo no Brasil. Alguns conseguem perceber – tenho feito algum esforço
nesse sentido. Com esse negócio das “marchas de junho” houve uma reviravolta no
bendito “saco de gato” que é a cultura brasileira, e em especial, com a cultura
política. As pessoas começaram a mostrar as caras. E elas são meio tortas.




Por décadas repetiram: “não gosto
de política”, “odeio política”, isso e aquilo, e todo tipo de piada e aversão.
Comportamento que parecia o mais certo e era tido como uma demonstração de
atitude: pensar e falar sobre política era algo nauseante. Nossa classe média
também pensava assim, entre eles, os intelectuais medianos, gente diferenciada, que fez faculdade, lê a Folha de São Paulo e acredita que pode ser um cronista
do mundo. A opinião é o princípio da ignorância, já dizia um quera lá do Piquirí. 

De tanto dizer e repetir essas
coisas sobre política fomos nos tornando profundamente ignorantes. Não sabemos
o que é política. 

Até aí tudo tranquilo. Como se diz,
ninguém nasce sabendo. Ocorre que simplesmente boa parte das pessoas “acham”
que política são aquelas disputas entre partidos, negociações sobre interesses
público-privado e eleições. Enfim, apresentam uma visão extremamente reduzida
de política, quando muito, pragmática. É o exemplo perfeito do que é o “senso
comum”. Fomos educados a não conversar sobre política: “gosto, religião e
política são coisas que não se discute”. Não era assim?

Não pretendo explicar o que
significa política, mas estamos falando da arte ou ciência do poder. Toda e
qualquer interação entre indivíduos/pessoas neste planeta (e só existe esse,
habitado – até onde se sabe), por mais simples que seja, traz consigo elementos
ou ações de poder. Sempre.

Parece complexo, né? Sim, é. Assim como cálculos de engenharia, como a economia,
o funcionamento da bolsa de valores, a informática... Boa parte das discussões
sobre política hoje são (e sempre foram) discutidas no âmbito do “senso comum”.
E isso é tomado como normal. Em informática não há espaço para essas discussões
do tipo, “eu acho isso...”, os achismos. Embora política seja, acredito eu, bem
mais complexa. Mas não quero usar um argumento de autoridade, porque acredito
que todos podemos conversar sobre qualquer coisa, desde que, obviamente, se
deseje uma conversa.

Agora pergunto, o que política e o
mundo da arte tem em comum? São coisas
muito diferentes? Estão completamente separadas?
E a música, o que tem haver com política? 

Primeiramente
quero destacar que nem sempre a música foi um fenômeno de massa. Isso é
recente, ou seja, nem sempre foi um entretenimento, barulhinho para se
distrair, relaxar a cabeça, e tal. O fenômeno música é universal, e foi desde o
neolítico até mais ou menos a década de 1920, uma expressão sonora genuína e singular
de um grupo social. Ponto.

Estou
me alongando. Vim para falar de rock, política e conservadorismo.

Onde
quero chegar com esse longo preambulo? Vamos ao ponto.



O fato
é que com a “revolta brasileira” de junho fiquei abismado ao ver que boa parte dos
roqueiros que conheço eram conservadores. Isso mesmo, mais caretas que sua
estimada vovó, caro leitor. 

De
certa forma isso me atingiu em cheio. 


Em
meio as marchas li uma reportagem de jornal onde um senhor idoso era
entrevistado na rua sobre as revoltas e falava emocionado, “pensava que iria
morrer sem ver uma reviravolta dessas no Brasil”. Esse senhor aparecia na foto chorando,
pois achava que o Brasil estivesse desde sempre paralisado de apatia. 

Era um idoso!

Noutro
extremo fiquei estarrecido vendo caras de camiseta preta, de tatuagem,
cabelera... reclamando do “vandalismo”, “quebram vidro de banco” e mimimi. Me
caíram os butiás do bolso! Roqueiros conservadores? Meu zeus! 

Nos
debates que se seguiram àqueles dias inesquecíveis, quando questionados sobre a
repentina caretice senil, alguns roqueiros (quase todos em minha aldeia) se
enraiveciam e começavam a disparar praguejos contra políticas afirmativas<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->, welfare&nbsp;&nbsp;state[2]e sei lá
mais o quê. Os caras ficavam perdidos e começavam a meter pau no governo como
forma de escape ou na tentativa de acertar as críticas - chineliar o governo
sempre foi algo aceitável e justo nesse meio “rebelde” por natureza.

Não
sei, penso que daqui a uns 50 anos seja possível entender o que ocorreu. Acredito
que no fundo seja inocência dos caras! - ou eu prefiro acreditar nisso! Não era
da índole deles essas bundamolices, apenas estavam, penso, diante de algo
diferente, incerto, e inocentemente tentaram dizer algo, só isso. Mas fiquei
apavorado!

Ficava
pensando: roqueiros reacionários?! Quando, em algumas oportunidades, entrei em
debate com alguns – eles, os roqueiros, a autoproclamada vanguarda cultural do Rio Grande -,
em geral, demonstravam inconsistência argumentativa e logo partiam para a
desqualificação, como de costume acusando os outros de petismo. Os grandes e clássicos
males do Estado brasileiro, o parlamento e o judiciário, nessa hora não eram
lembrados e criticados, e sim a Dilma e Lula. Não lembravam nem do Sarney! A
galera demonstrou uma fraqueza de memória e intelecto medonha, bah! Eis que surgem os famosos
coxinhas: era a nova classe média virando o coxo! Gente bonita, bem alimentada
e de guitarra nova reclamando os seus impostos que estavam sendo dados aos
pobres.

Acredito
que até pagodeiros e funkeiros talvez estivessem atônitos pensando, “o que está
acontecendo com o Brasil e tal?” Mas não se precipitaram como alguns rockers que,
acreditem, invocavam até mesmo valores tidos como lixo do passado, mas que em
suas falas deveriam ser preservados, como a família, o trabalho, honra, mérito,
deus, ordem e mimimi. Tô dizendo, vi roqueiro exclamando, “porque não vão
trabalhar se querem as coisas”. Ou demonstrando um carisma reacionário cancroso, “se querem mudar o mundo, que se matem!”. Tá
certo que o mundo pode mudar para pior, mas, peraí!

Credo,
galera, é muito pau-molismo! Nem o Luan Santana falaria tanta cacaca!

Meus
zeus, que tristeza! Agora me pergunto: o que faço? Obviamente não vou me matar.
Mas senti um desencantamento que não queria ter sentido.

Depois
de pensar, pesquisar e ler sobre o tema cheguei até algumas referências, nada
muito consistente. Nunca tinha percebido com clareza, mas não é novo esse
debate entre música engajada versus
música alienada. Conteúdo versus
entretenimento. E nesse contexto temos de tudo, inclusive roqueiros conservadores,
reacionários, racistas, coxinhas, caretas, tradicionalistas, fascistas, e, é
claro, o menos pior de todos, o alienado (não confundir com “alimentado”). 

Isso
não é novidade, apenas nunca tinha parado para pensar essa questão. Pesquisando
encontrei uma matéria intitulada, “rock de direita”, numa revista. Qual
revista? VEJA. Lá tem uma lista de roqueiros republicanos e conservadores, a
saber: Elvis Presley, Dave Mustaine (Megadeth), Johnny Ramone, Alice Cooper,
Joe Perry (Aerosmith), Neil Young, Phil Collins, Axl Rose e os tupiniquins
Lobão, Roger (Ultraje a rigor) e Leo Jaime. Mas tem mais. Na minha aldeia
também têm.

Os
mais equilibrados e sensatos nos “debates” que se seguiram as marchas de junho eram, acreditem, os “alienados”. Esses tinham coisas mais importantes nas suas vidinhas para se
preocuparem. E não estavam errados – penso. Um ou dois disseram (eram poucos), de
modo sucinto, demonstrando no fundo uma certa inteligência, que aquele fenômeno
(a revolta) era algo muito complicado de explicar, e preferiam ficar quietos a
falar besteira. 

Aplaudo
essas atitudes. Embora ainda mantenha uma visão (quase) idílica do gênero: o
rock na sua forma roots, aquele rock
marginal, negro, subversivo e sexual. De superação da realidade – logo, não
conservador.


O texto continua.



<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
Se você é contra as políticas afirmativas, desculpe, mas você é no mínimo
desinformado. Quiçá injusto. Ou o pior de tudo, você é racista.
[2] Estado de bem-estar social