Impressões sobre os impactos socioambientais de Belo Monte e sua repercussão jurídica
Autor: Jean Marc Sasson | Publicado: 2015-06-01T10:55:00-07:00






Tive a oportunidade de passar uma semana em Altamira - PA para conhecer e analisar o impacto socioambiental da Usina de Belo Monte, através de relatos do movimento social, dos moradores locais e em visita à obra da Usina.



Como grande símbolo do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) - atualmente a maior obra do Brasil em andamento - esta Usina terá uma potência instalada de 11.233 MW, ficando na terceira posição mundial em potência instalada, atrás apenas da chinesa Três Gargantas (20.300 MW) e da brasileira e paraguaia Itaipu (14.000 MW), sendo a maior usina hidrelétrica inteiramente brasileira.&nbsp;


O projeto consiste na construção de uma barragem principal no Rio Xingu, localizada a 40 km acima da cidade de Altamira, no Sítio Pimental, a qual formará o Reservatório do Xingu, apesar de ser considerada uma Usina a fio dágua. A partir deste reservatório, parte da água será desviada por um canal de derivação de 20 km de comprimento e 200 m de largura para um Reservatório Intermediário, localizado a aproximadamente 50 km de Altamira na região cercada pela Volta Grande do Xingu (foto abaixo). A área total dos reservatórios será de 516 km², alagando parte dos municípios de Vitória do Xingu (248 km²), Brasil Novo (0,5 km²) e Altamira (267 km²). A usina terá duas casas de força. A principal será construída no Sítio Belo Monte com 18 turbinas hidráulicas tipo Francis com potência instalada total de 11 mil MW e a complementar, no Sítio Pimental, com 06 turbinas de tipo bulbo com potência total instalada de 233,1 MW.

&nbsp;&nbsp;










A obra encontra-se atualmente com 70% de sua conclusão, devendo ser concluída totalmente somente em 2019. Em que pese sua incompletude, está prestes a iniciar sua operação através da casa de força do sitio Pimentel. Aguarda-se somente a emissão da Licença de Operação pelo IBAMA, o que deverá ocorrer já neste segundo semestre de 2015.


Esta obra está envolta em polêmica desde 2009, quando o Governo 
Lula decidiu tirar do papel este projeto megalomaníaco. A Usina havia 
sido idealizada ainda sob o regime militar como forma de incluir a 
região Norte no mapa do desenvolvimento econômico brasileiro. Desde então, tanto 
tempo se passou que a população local sequer acreditava que a obra seria retomada. Deste modo, não houve qualquer 
planejamento ou preparo do Município e da população para receber a obra e suportar os impactos positivos e negativos inerentes à obras deste porte, os quais passarei a analisar. 


Quando se pensa em desenvolver uma região, busca-se o desenvolvimento sustentável. Nesta linha, devem ser observadas as três vertentes da Sustentabilidade: econômica, ambiental e social.


No quesito econômico, é notório o crescimento da cidade de Altamira. Há geração de empregos diretos e indiretos, floresce empreendimentos de diversos portes, encontra-se atualmente entre os 07 municípios com os melhores salários do Brasil - muito em razão dos engenheiros contratados para a obra. Todavia, todo esse crescimento trouxe inflação (um picolé de frutas custa R$ 4,00 e uma caixa de cerveja com doze latinhas custa 32 reais !?!?!?!?) e especulação imobiliária (uma casa de 80 m² no centro, que antes valia R$ 200 mil, hoje não sai por menos de R$ 400 mil.).&nbsp;


Além disso, entre 2011 e 2013 a prefeitura de Vitória do Xingu recolheu R$ 121 milhões de 
ISS, enquanto a de Altamira ficou com R$ 12,7 milhões. Ficou acordado que a região afetada receberia R$ 5 bilhões na melhoria de sua 
infraestrutura, através de investimentos em geração de energia elétrica para a população rural (a maior parte da energia de Altamira vem do&nbsp;diesel), do asfaltamento das ruas de terra - pavimentação da Transamazônica (foto abaixo) que impulsionará o escoamento dos produtos da região como o Cacau e Açaí -, construção de
 100% de saneamento básico - algo notável quando se verifica o esgoto a céu aberto nos Municípios da região - construções de hospitais, escolas, creches 
etc. Apesar do avanço em infraestrutura, permanece a dúvida se o governo municipal das cidades contempladas terão 
capacidade administrativa de gerir tais benesses.&nbsp;








Contudo, todo essas oportunidades criaram sequelas sociais. Altamira virou um caos. A população aumentou 
significativamente, de 100 mil habitantes (Censo 2010) para pelo menos 140 
mil, muito por conta da quantidade de operários que a obra emprega (o número de operários no auge da obra chegou a 38 mil) e de pessoas de todos os cantos do Brasil em busca de oportunidades.&nbsp;



O dia 31 é o pior, quando os operários recebem seus pagamentos e "invadem" o comércio local e ocupam a outrora charmosa orla do rio Xingu em busca de diversão; 
O trânsito se transformou: caminhonetes importadas se misturam com motocicletas apressadas, bicicletas (algo raro atualmente) e ônibus da Norte Energia sem qualquer obediência às regras de trânsito; 
Evidentemente houve aumento da violência como um todo: prostituição, principalmente a infantil, tráfico de drogas, homicídios, furto e roubos.


Outro grande impacto social trazido pela obra foi o "genocídio" indígena. Tendo em vista que a hidrelétrica atingirá direta e indiretamente aproximadamente 30 terras indígenas (não haverá alagamento destas terras), já foram pagos pela Norte Energia 200 milhões de reais a título de compensação. O genocídio decorre da forte ameaça ao desaparecimento de algumas culturas indígenas locais, uma vez que grande quantidade de materiais de consumo estão sendo ofertadas como lanchas, caminhonetes, construção de pista de pouso(?!?!) e muito dinheiro, potencializando o consumo desenfreado dos índios.&nbsp;



Segundo, o ISA, houve um processo de cooptação das comunidades indígenas da região mais próxima de Belo Monte (&lt;http://www.socioambiental.org/pt-br/noticias-socioambientais/as-hidreletricas-e-o-processo-de-intervencao-na-amazonia&gt;), o que vem prejudicando a unicidade e a integração do movimento indiginísta. Além disso, com o desenvolvimento da região, tem aumentado o desmatamento ilegal das reservas indígenas locais, provocadas por madeireiros em busca de ipês e jatobás (&lt;http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2015/05/150508_belo_monte_funai_ms_lgb&gt;), contrariando a regra, estatisticamente comprovada, que em terras indígenas e em unidades de conservação há maior preservação da vegetação e menores índices de desmatamento (&lt;http://www.funai.gov.br/index.php/comunicacao/noticias/2914-terras-indigenas-apresentam-o-menor-indice-de-desmatamento-na-amazonia-legal&gt;). 


Por conta do alagamento de parte dos Municípios, diversas famílias foram desapropriadas com indenizações arbitrárias e com valor abaixo do mercado. Todavia, a maioria deixou de morar em palafitas e em ambientes insalubres, mudando-se para casas estruturadas, aumentando a qualidade de vida da população local. Há, ainda, um processo desonesto, em que inúmeras pessoas constroem casas em áreas que serão afetadas pelo alagamento justamente para receberem indenização da Norte Energia, algo que já foi identificado pela concessionária e que tem provocado muitos protestos dos "desapropriados ilegalmente".



No plano ambiental, a geração de energia renovável a baixo custo é louvável. Contudo 
houve grande supressão vegetal para implantar o canteiro de obra (foto abaixo) e a 
afetação de 12 Unidades de Conservação (para maiores informações acesse: &lt; http://imazon.org.br/risco-de-desmatamento-associado-a-hidreletrica-de-belo-monte/&gt;).&nbsp;










Além disso, a volta Grande do Xingu teve sua vazão alterada (foto abaixo). Segundo a licença ambiental concedida pelo IBAMA para a construção da Usina, foi assegurada uma vazão mínima de 700 m³/s nesta região, volume suficiente para manter o curso original do rio e a navegação. Ocorre que na visita à obra, ficou demonstrado que embarcações acima de 4 toneladas (grandes embarcações) estarão impedidas de navegar na Volta Grande, uma vez que a vazão real será de 400 m³/s, possibilitando apenas barcos leves. Em que pese esta impossibilidade, a concessionária comprou dois equipamentos de transposição com capacidade de suportar embarcações superiores a 4 toneladas  para "assegurar" a navegação na Volta Grande. Tais equipamentos, caros, estão inoperantes, tendo em vista que não há vazão suficiente para comportar embarcações de grande capacidade.&nbsp; 










Todas essas mudanças são geridas pelo Plano de Desenvolvimento Regional Sustentável do Xingu, cujo Comitê Gestor, composto por 15 representantes de órgãos governamentais e 15 de organizações da sociedade civil, debate políticas públicas e define os projetos de desenvolvimento. Tais projetos são financiados através de 500 milhões de reais, alocados ao longo de vinte anos, de recursos originários da Norte
 Energia S.A decorrentes da exigência 
inscrita no Edital de Leilão nº 06/2009 da Agência Nacional de Energia 
Elétrica (ANEEL) para a UHE Belo Monte.&nbsp;



Após estas breves considerações, passarei a analisar a maior controvérsia desta obra, o processo de licenciamento ambiental que sofreu mais de R$ 15 milhões em multas impostas pelo IBAMA e 22 Ações Civis 
Públicas a favor do embargo da obra, e que está repleto de vícios e ilegalidades.

Primeiramente, insta mencionar que a competência para licenciar Usinas Hidrelétricas acima de 300MW é do IBAMA conforme o art. 3º, VII, A do Decreto nº 8.437/2015 c/c art. 7º, XIV, A , Lei Complementar nº 140/2011. 

Nesta linha, o licenciamento ambiental foi iniciado em 2006 através da solicitação da Eletrobrás ao IBAMA. O processo seguiu com a elaboração 
do Termo de Referência, que orientou a elaboração do EIA-RIMA por parte 
da estatal. A aprovação dos estudos pelo IBAMA, em maio de 2009, contrariou pareceres que atestavam a incompletude dos Estudos de Impactos Ambientais, bem como as críticas relativas à superficialidade dos estudos que não contemplavam os impactos na fauna aquática e nas comunidades indígenas. 

Foram realizadas apenas quatro audiências públicas, quando o Ministério Público indicou, nada menos, a necessidade de realizar mais de treze audiências a fim de atender a demanda social. Soma-se a isso que durante as audiências 
públicas houve um desmonte da participação popular, o que inverteu o valor 
deste instrumento de oitiva dos interessados e impactados pela obra. Esta conduta violou as seguintes regras da Resolução CONAMA nº 09/87:


"Art. 1º - A Audiência 
        Pública referida na RESOLUÇÃO/conama/N.º 001/86, tem por finalidade expor 
        aos interessados o conteúdo do produto em análise e do seu referido RIMA, 
        dirimindo dúvidas e recolhendo dos presentes as críticas e sugestões a 
        respeito."
        

"Art. 2º - Sempre que 
        julgar necessário, ou quando for solicitado por entidade civil, pelo Ministério 
        Público, ou por 50 (cinqüenta) ou mais cidadãos, o Órgão de Meio Ambiente 
        promoverá a realização de audiência pública."



Tal violação acarreta a invalidação da Licença Prévia, nos moldes do art. 2º, §2º da referida Resolução:


"§ 2º - No caso de 
        haver solicitação de audiência pública e na hipótese do Órgão Estadual 
        não realizá-la, a licença concedida não terá validade. "


Não obstante tais violações, a Licença Prévia foi emitida. Sem ela, 
              o Governo Federal não realizaria o leilão de concessão do projeto da hidrelétrica.



Com a emissão da LP, iniciava-se, assim, a saga para obtenção da Licença de Instalação. Sob forte pressão externa, diga-se, do Governo Federal, foi emitida a Licença de Instalação Parcial, inovação jurídica que culminou com a renúncia do presidente do IBAMA à época e autorizou o início das obras. Com as obras, tornou-se inócuo qualquer intervenção judicial e do 
Ministério Público a fim de embargar a obra, tendo em vista que a 
degradação e os impactos ambientais (supressão vegetal etc) se 
consolidaram, sangrando os princípios constitucionais da Prevenção e 
Precaução. 



Com efeito, através da referida inovação jurídica, permitiu-se a concessão da licença sem o cumprimento das condicionantes impostas em sede de Licença Prévia. Ainda que posteriormente tenha sido emitida a Licença de Operação "geral", não ocorreu tempestivamente a aprovação do Projeto Básico Ambiental e a análise da Funai do componente indígena, o que violou o art.5º da Portaria Interministerial nº 419/2011 que assegura a participação da FUNAI na elaboração do Termo de Referência dos licenciamentos ambientais federais de empreendimentos que afetem terras indígenas.

Licença de Instalação “geral”, mesmo sem que o Ibama tivesse aprovado o
 Projeto Básico Ambiental (PBA) do empreendimento, nem a Funai ter 
sequer recebido a proposta de PBA do componente indígena.&nbsp; Em parecer 
técnico anterior à emissão da LI geral, os analistas ambientais do Ibama
 declaram que “o apresentado até o momento não comprova a suficiência 
das ações para o início de implantação do empreendimento.”
- See 
more at: 
http://www.ghgprotocolbrasil.com.br/atraso-de-belo-monte-licenciamento-ambiental-nao-e-mera-burocracia?locale=pt-br#sthash.r6NSo3zI.dpuf


Todavia, o que tornou este processo licenciatório ainda mais polêmico, foi a concessão das Licenças Prévia e de Instalação sem o devido cumprimento das condicionantes socioambientais (para mais detalhes acessar: &lt;http://www.socioambiental.org/pt-br/tags/condicionantes-de-belo-monte&gt;). A Licença Prévia - LP foi emitida com 40 condicionantes (veja aqui a LP e as condicionantes), enquanto a Licença de Operação - LO foi concedida com 23 condicionantes (veja aqui a LI e as condicionantes), das quais a maioria não foi cumprida ou foi cumprida parcialmente.

A condicionante 2.9 da LP (implantação do saneamento básico
 em Altamira,Vitória do Xingu, Belo Monte e Belo Monte do Pontal e implantação tempestiva e integral dos equipamentos de saúde e 
educação) sequer foi cumprida até o momento, mas a Licença de Instalação já foi emitida e a Licença de Operação está na iminência.&nbsp;

Em que pese a emissão da LI, as condicionantes acima se repetiram, agora como condicionantes da LI, sob os itens 2.10 e 2.12. Além destas, outras condicionantes como o cadastro socioeconômico (LP - 2.17; LI - 2.18,a) e a identificação de áreas de preservação permanente para o reservatório do Rio Xingu e seus canais. (LP - 2.23; LI - 2.18, A) também permanecem não cumpridas em sua totalidade.

Ora, além de serem condicionantes fundamentais a serem implantadas antes do início da obra como forma de assegurar a preparação da obra e mitigar seus impactos socioambientais - chamadas pelo próprio IBAMA de “medidas antecipatórias” - houve flagrante violação do regramento previsto no art. 19, I da Resolução CONAMA nº 237/97:

&nbsp;&nbsp;

"Art. 19 – O órgão ambiental 
        competente, mediante decisão motivada, poderá modificar os condicionantes 
        e as medidas de controle e adequação, suspender ou 
        cancelar uma licença expedida, quando ocorrer:



&nbsp;I - Violação ou inadequação 
        de quaisquer condicionantes ou normas legais."

Uma vez que a Licença Prévia deveria ser suspensa ou até mesmo revogada pelo descumprimento de uma de suas condicionantes, não se deveria sequer cogitar a emissão da Licença de Operação. Nesta linha é no mínimo suspeito que funcionários da Norte Energia assegurem a obtenção da Licença de Operação, ainda com condicionantes da LP pendentes, para o segundo semestre deste ano.&nbsp;

Em suma, verifica-se um processo licenciatório autoritário, repleto de vícios e ilegalidades que deveria ter sido objeto de invalidação jurídica pelo Poder Judiciário. É fato que este empreendimento trouxe crescimento econômico à região, mas caminhou muito distante do 
Desenvolvimento Sustentável que o Comitê Gestor e o Governo Federal apenas discursaram.

Não se vislumbra um planejamento de longo prazo no 
Município de Altamira e nos demais municípios afetados pela obra, a fim de 
mitigar os efeitos perversos do presente em prol do desenvolvimento sustentável no futuro. Quando a
 obra terminar, todo os recursos financeiros que possibilitaram o 
crescimento econômico da cidade seguirão para o próximo mega empreendimento, deixando à deriva estas municipalidades.




Por fim, cabe aqui registrar que desde o início sou totalmente contra esta obra que, como vimos, trouxe inúmeros impactos socioambientais sem qualquer discussão e participação popular. Minha visita à Altamira e à obra, apenas constatou aquilo que já vinha acompanhando pela impressa, mas desfez alguns mitos e amenizou o sentimento de injustiça por perceber que houve melhora na qualidade de vida de algumas pessoas.&nbsp;



Entendo que os 30 bilhões que o Governo Federal investirá nesta obra poderiam ser direcionados em subsídios à energia solar, eólica, biocombustível entre outras energias renováveis que causariam um impacto muito menor e que necessitam ter seus preços subsidiados, num primeiro momento, para serem mais competitivas no mercado energético. À título de comparação, o custo da  energia gerada por Belo Monte deve ficar em torno de R$ 80 o
 MW/h  (MegaWatt/hora) produzido, enquanto outras fontes, como a&nbsp;
eólica e a solar,  custariam o MW/h R$ 142 e R$ 215, respectivamente.



Para finalizar, uma frase que gosto muito: "cada escolha, uma renúncia". Nesta obra fizemos escolhas equivocadas que nos levaram a inúmeras renúncias. Só nos resta lamentar e cobrar pela máxima eficiência desta fatídica obra.&nbsp; 











Licença

 de Instalação Parcial” (LIP), emitida em janeiro de 2011, de forma a 
permitir que a instalação dos canteiros pudesse ser iniciada sem 
necessidade de obter a certificação do atendimento da totalidade das 
condicionantes socioambientais estabelecidas na Licença Prévia da usina.
 - See more at: 
http://www.ghgprotocolbrasil.com.br/atraso-de-belo-monte-licenciamento-ambiental-nao-e-mera-burocracia?locale=pt-br#sthash.r6NSo3zI.dpuf

Licença

 de Instalação Parcial” (LIP), emitida em janeiro de 2011, de forma a 
permitir que a instalação dos canteiros pudesse ser iniciada sem 
necessidade de obter a certificação do atendimento da totalidade das 
condicionantes socioambientais estabelecidas na Licença Prévia da usina.
 - See more at: 
http://www.ghgprotocolbrasil.com.br/atraso-de-belo-monte-licenciamento-ambiental-nao-e-mera-burocracia?locale=pt-br#sthash.r6NSo3zI.dpuf

Licença

 de Instalação Parcial” (LIP), emitida em janeiro de 2011, de forma a 
permitir que a instalação dos canteiros pudesse ser iniciada sem 
necessidade de obter a certificação do atendimento da totalidade das 
condicionantes socioambientais estabelecidas na Licença Prévia da usina.
 - See more at: 
http://www.ghgprotocolbrasil.com.br/atraso-de-belo-monte-licenciamento-ambiental-nao-e-mera-burocracia?locale=pt-br#sthash.r6NSo3zI.dpuf