Fórum - Hipertensão Arterial Sistêmica
Autor: Maria Amália | Publicado: 2011-06-19T12:17:00-03:00






 

Início do tratamento



Após a 2ª visita
do Sr. Adauto, você começou o tratamento farmacológico imediatamente ou
resolveu esperar um pouco? Quais foram as suas razões?



Maria
Amalia de Miranda Pereira - segunda, 11 abril 2011, 20:15

&nbsp;Imediatamente. O
quadro de Hipertensão Arterial apresentado pelo Sr Adauto, mesmo que com
pressões com valores próximos ao limítrofe, merece bastante atenção.
Provavelmente ele deve apresentar os valores de PA alterados a bastante tempo ,
entretanto a falta de uma avaliação periódica de saúde, comprometeu o
diagnóstico precoce. Devido a esse tempo de evolução, ao estilo de vida do
paciente e a HF positiva para um desfecho desfavorável, é pertinentel o início
imediato da terapêutica, associada a medidas de reconstrução do estilo de vida.





Marcella
Menezes Andrade - segunda, 11 abril 2011, 20:33

Começo o tratamento
imediatamente, pois o paciente possui alto risco cardiovascular e as medidas
não farmacológicas unicamente demoram mais tempo para fazer efeito do que a
medicação (se tomada corretamente). Além de ser o preconizado pelas diretrizes,
acredito que o tratamento farmacológico de imediato é o mais indicado para
atingir a PA alvo em um tempo menor e com isso efetivamente diminuir a
morbidade e mortalidade da HAS.





Larissa
Volpini Barreto - segunda, 11 abril 2011, 20:40&nbsp;

Comecei o tratamento
farmacológico imediatamente. O Sr. Adauto é um paciente portador da síndrome
metabólica, múltiplos fatores de risco e possui diagnóstico de HAS há 3 anos.
Além disso, esse paciente necessita de grande mudança em seus hábitos de vida,
mas já se mostrou resistente a tais mudanças. O controle pressórico é
importante para o Sr. Adauto, embora ainda seja hipertenso grau 1, e nesse
contexto penso que a terapia medicamentosa imediata é a melhor opção. No
entanto, sem dúvida, é importante também ressaltar a importância das medidas
não medicamentosas de mudança de estilo de vida: reeducação alimentar, cessar
tabagismo, pelo menos diminuir o etilismo para os finais de semana, praticar
atividades físicas. 





Rairine
Guimaraes de Carvalho Faleiro - segunda, 11 abril 2011, 21:58

Primeiro, eu confirmaria o
diagnóstico de Hipertensão. Para isso, é importante que nessa segunda consulta,
tenhamos os valores da PA do Sr. Adauto, que não foi fornecido pelo ED.
Podemos, então, usar MAPA ou, como aprendemos no chat, a fundoscopia.
Com o diagnóstico estabelecido, faria as recomendações para as mudanças de
estilo de vida. Acredito que nesse momento uma conversa franca com o Sr. adauto
seria fundamental. Para que as MEV sejam eficazes é importante o total
comprometimento do paciente e seu entendimento das possíveis complicações de seu
estado de saúde. Marcaria então retorno breve, em um mês, para avaliar a adesão
ao tratamento não farmacológico.
Meu receio quanto adotar as MEV inicialmente diz respeito ao alto risco
cardiovascular do Sr. Adauto - tenho dúvidas se é a melhor opção ou se estou
oferecendo maior risco ao paciente pela demora em adotar medidas mais
"enérgicas". Mesmo assim, acredito que o paciente deve ter a chance
de &nbsp;interferir ativamente na sua saúde, desde que acompanhado mais de
perto nessa fase.







Rairine
Guimaraes de Carvalho Faleiro - segunda, 11 abril 2011, 22:46

Depois de ler os comentários
acima estou me sentindo um pouco inocente por propor MEV.
Colegas, vocês acham que esperar 1ou 2 meses até iniciar tratamento
farmacológico acarreta riscos importantes para o paciente? estou realmente em
dúvida sobre isso.
Obrigada,
Rairine





Almyr
Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011, 18:59

Rairine,
Também pensei em deixar o tratamento farmacológico para um segundo momento.
Realmente a introdução de medicamentos nesta fase inicial iria contribuir muito
para a redução precoce dos valores da PA; entretanto, assim como ele já
abandonou o tratamento em uma ocasião anterior, penso que temos que consolidar
a relação médico-paciente para, pelo menos, conseguir uma melhor adesão
terapêutica desta vez. Assim, creio que um intervalo de 2 a 3 meses realizando consultas,
requisitando exames propedêuticos complementares e propondo MEV possam ser
muito benéficos, inclusive facilitando a sua adesão a um provável tratamento
medicamentoso em um futuro próximo.





Rafaela
Ervilha Linhares - domingo, 17 abril 2011, 17:28

Também deixei a terapêutica
medicamentosa para um segundo momento, apesar do alto risco cardiovascular. Mas
foram muito pertinentes as observações do Almyr: já que a adesão do paciente já
é baixa, é fundamental tentar estabelecer uma boa relação médico-paciente antes
de instituir uma terapêutica medicamentosa. Assim, um tempo de acompanhamento é
adequado, desde que não seja longo a ponto de prejudicar a evolução do paciente
que já apresenta um alto risco cardiovascular. Acredito que um intervalo de 2
meses seja adequado.





Liliane
Carvalho Jamil - segunda, 18 abril 2011, 10:54

Concordo com os colegas,
porém acredito que uma boa relação médico-pacienete não depende somente do
adiamento do tratamento medicamentoso. Este vínculo poderia ser reforçado pela
disponibilidade do médico em escutar o paciente, fornecimento de informações
claras &nbsp;e ser franco em relação à sua saúde e a necessidade de
acompanhamento. Acho que buscaria outros recursos para fortalecer a relação e
iniciaria o tratamento medicantoso como indicado nas diretrizes.





Almyr
Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011, 15:43

O Sr. Adauto apresenta HAS
estágio I com alto risco cardiovascular. Segundo a VI Diretrizes Brasileiras de
HIpertensão, o paciente tem indicação de início imediato do tratamento medicamentoso
associado ao não-medicamentoso. Entretanto, creio que a conduta médica não deve
basear-se exclusivamente em diretrizes, consensos ou protocolos, e,
principalmente, devemos considerar caracterísiticas e aspectos próprios
relativos ao paciente em questão, no sentido de individualizar os esquemas
terapêuticos. Assim, é importante considerar&nbsp;alguns fato relativos ao
caso:
- o Sr. Adauto já havia sido dignosticado anteriormente (há cerca de 3 anos)
com HAS, tendo apresentado má aderência terapêutica na ocasião;
-&nbsp;ele apresentou dificuldade/falta de motivação para continuar a terapia
instituída, por tratar-se de uma doença crônica assintomática;
- os hábitos de vida dele são inadequados para o controle da PA, tendo vários
aspectos em que poderíamos, virtualmente,&nbsp;tentar&nbsp;uma
intervenção&nbsp;de maneira eficaz.
Creio que o mais importante, nesta primeira etapa do acompanhamento do Sr.
Adauto, seria o estabelecimento de uma boa relação médico-paciente e o
esclarecimento das&nbsp;características da sua doença (o que de fato ela é e os
riscos pode trazer à sua saúde, a importância do tratamento precoce,...). Ao
mesmo tempo,&nbsp;motivá-lo a tentar&nbsp;mudanças contínuas em seus hábitos de
vida, explicitando as consequências que tais alterações podem trazer à sua
saúde.&nbsp;Neste sentido, marcaria consultas subsequentes com pedidos de
exames laboratoriais&nbsp;(mensalmente) durante&nbsp;2 ou 3&nbsp;meses, para
avaliar como está o progresso da terapia não-farmacológica e, caso
não&nbsp;obtivesse êxito em atingir a meta de PA proposta, iniciaria então a
terapia farmacológica.&nbsp;&nbsp;



Maria
Gabriela Pimentel Gomes - quarta, 13 abril 2011, 22:35

&nbsp;Concordo com a
relevância de se fortalecer a relação médico-paciente, pois sabemos que ela
constitui a base de qualquer terapêutica. Particularmente no caso do sr.
Adauto, que tem história de baixa adesão terapêutica, a relação médico-paciente
torna-se ainda mais crucial para o sucesso do tratamento, na medida em que
permite esclarecer a sua falta de motivação; instruí-lo sobre o caráter
silencioso da doença, sobre seus riscos; estimulá-lo; e suscitar confiança.
Ainda assim, acho mais prudente introduzir a medicação anti-hipertensiva de
imediato, tendo em vista o elevado risco cardiovascular do paciente, a presença
de lesão em órgão-alvo, a história de dignóstico prévio de HAS (há 3 anos!) e a
maior efetividade da terapia combinada em reduzir a PA, comparativamente à MEV
isolada.







Liliane
Carvalho Jamil - segunda, 18 abril 2011, 10:44

Acho que meu raciocínio se
aproximou bastante do da Gabi. Considero importante o estabelecimento de uma
boa relação médico-paciente e acho que as medidas não farmacológicas poderiam
ter um impacto significativo sobre os níveis pressóricos do paciente. Porém,
devido à uma história de crises hipertensivas, à evidência de lesões de
órgão-alvo e ao alto risco adicional deste paciente eu iniciaria a terapia
faramcológica associada à mudanças de hábito de vida. Fiquei em dúvida mas
considerei o diagnóstico de hipertensão deste paciente confirmado, devido ao
diagnóstico prévio e às madições alteradas na primeira consulta. Como foi
afirmado pelos colegas, segundo a literatura está indicado o início do
tratamento medicamentoso para este paciente e esta também seria minha conduta.







Larissa
Volpini Barreto - quarta, 20 abril 2011, 10:58

Concordo que é fundamental
estabelecer uma boa relação médico paciente, sempre, e em especial com o sr
Adauto. No entanto, não tenho certeza que adiar o tratamento medicamentoso
seria a melhor maneira de fazer isso... Uma boa conversa com ele,
esclarecedora, franca, na tentativa de conscientizá-lo e tirar qualquer dúvida
sobre seu estado&nbsp;de saúde e o tratamento&nbsp;seria minha opção.







Marcella
Menezes Andrade - segunda, 18 abril 2011, 19:38&nbsp;

Concordo com você Almyr,
porém para mim não ficou muito claro se o sr. Adauto apresenta má adesão a
tratamentos anteriores ou se simplesmente "não sentia nada, não gosta de
médicos e não tomou nenhuma providência", em uma atitude de negação generalizada.
Acho que temos que aproveitar essa iniciativa do paciente de vir se consultar
(mesmo que tenha sido por insistência da esposa!) e, claro, tentar estabelecer
um bom vínculo médico-paciente e dar a ele boas orientações, já que ele se
apresenta mais "receptivo", ao menos aparentemente. Acho que
poderíamos instituir a terapia medicamentosa + não medicamentosa de início, e
acompanhá-lo de perto com consultas mensais, sempre reforçando a relação
médico-paciente. Como ele já retornou 1 vez à consulta, tenho esperanças que
dessa vez ele esteja realmente mais preocupado com ele mesmo e com sua saúde!





Maria
Gabriela Pimentel Gomes - quarta, 13 abril 2011, 21:56&nbsp;

Considerando que todas as
medidas da PA foram realizadas conforme as recomendações das VI Diretrizes
Brasileiras de Hipertensão, indicaria imediatamente a terapia farmacológica em
associação ao tratamento não-medicamentoso (Mudança de Estilo de Vida). O sr.
Adauto apresenta risco cardiovascular global alto e já exibe lesão em
órgão-alvo (hipertrofia ventricular esquerda), portanto, convém uma conduta
mais agressiva.





Michele
Campos Barreto - sexta, 15 abril 2011, 22:49

Eu iniciaria o tratamento
farmacológico imediatamente. Primeiramente, é importante lembrar que o
tratamento não seria apenas farmacológico. Como já discutimos, a terapêutica
engloba também mudanças no estilo de vida. Mas iniciaria sim o tratamento
farmacológico uma vez que se trata de um paciente "difícil", que
provavelmente não mudará significativamente seu estilo de vida; e, ainda, além
de ser hipertenso (mesmo não apresentando níveis pressóricos extremamente elevados),
apresenta vários fatores de risco (como dislipidemia e alterações dos níveis
glicêmicos); e inclusive já apresentou um episódio de crise hipertensiva!. E
ainda,já apresenta repercussões, como hipertrofia de VE. Portanto, estaria
indicado iniciar o tratamento medicamentoso. 







Rafaela
Ervilha Linhares - domingo, 17 abril 2011, 17:22&nbsp;

Primeiramente, precisamos
dizer que o diagnóstico de hipertensão arterial só é realizado após a terceira
consulta com níveis pressóricos elevados. No caso do Sr Adauto, temos a
particularidade que houve um diagnóstico prévio de hipertensão arterial e uma
internação prévia por crise hipertensiva (sic). Caso houvesse algum relatório
médico confirmando essas informações, optaria por já iniciar a terapêutica
medicamentosa na segunda consulta, uma vez que trata-se de um paciente com alto
risco cardiovascular que se beneficiaria com uma terapêutica precoce. Caso não
houvesse essa comprovação (como não está descrito no caso), eu optaria por
iniciar com medidas não medicamentosas (com mudanças do estilo de vida) e
marcar um retorno em não mais que 2 meses para medir novamente a PA. Caso,
nesse retorno, a PA estivesse normal, manteria o tratamento não medicamentoso
devido ao alto risco cardiovascular do paciente . Se a PA estivesse alterada
(mesmo que em níveis limítrofes) inciaria com a terapêutica medicamentosa por
se tratar de um paciente com alto risco cardiovascular que se beneficiaria de
um controle pressórico em níveis um pouco mais baixos (130x80mmHg).





Liliane
Carvalho Jamil - segunda, 18 abril 2011, 10:34

Resolvi iniciar
imediatamente.

O Sr. Adauto é um paciente
com hipertensão arterial no estágio 1 e alto risco adicional (presença de pelo
menos 3 fatores adicionais de risco: tabagismo, dislipidemia, história familiar
de doença cardiovascular, glicemia superior a 100 mg/dL e obesidade; além de
evidências de sobrecarga e hipertrofia de VE). A literatura indica que em casos
como este seja iniciado o tratamento medicamentoso em associação a mudanças de
hábito de vida saudáveis. O paciente poderia se beneficiar do tratamento
farmacológico devido a proteção que este confere aos órgãos-alvo através da
redução da PA e do cumprimento das metas de PA adequadas de forma mais rápida.

Há, no entanto, fatores que
nos levam a questioanr o início imediato da terapia medicamentosa. Trata-se de
um paciente com múltiplos hábitos de vida pouco saudáveis (sedentarismo, erro
alimentar, obesidade, tabagismo, etilismo, profissão estressante, falta de
acompanhamento médico) e talvez o tratamento não- medicamentoso poderia ter um
impacto significativo na redução pressão arterial do paciente. Em casos de
hipertensão limítrofe o paciente pode se comprometer a adotar hábitos de vida
saudáveis e ser reavaliado após 3 meses para mensurar os benefícios do
tratamento. 

Acredito que as
recomendações da literatura se apliquem ao o caso do Sr. Adauto. Eu indicaria o
início imediato da terapia farmacológica associado ao tratamento
não-medicamentoso a fim de evitar a progressão do caso e novas crises
hipertensivas e promover a proteção dos órgãos-alvo do paciente. Acredito
também que a adesão ao tratamento seria um desafio e a abordagem do paciente
bem como o acompanhamento regular com reforço positivo às melhorias alcançadas
seria de fundamental importância.









Metas de controle



Qual foi a meta
(níveis tensionais a atingir) que você instituiu para o tratamento, seja ele
farmacológico ou não. Justifique.



por Marcella Menezes Andrade - segunda, 11 abril
2011, 20:38

PA = 130/80 mmHg, pois de
acordo com as diretrizes essa é a pressão-alvo para pacientes com risco cardiovascular alto e muito
alto, ou com 3 ou mais fatores de risco, DM, SM ou LOA,
seja ele hipertenso estágio 1 ou limítrofe. 





por Larissa Volpini Barreto - segunda, 11 abril
2011, 21:00

De acordo com as diretrizes
a meta para pacientes com SM, alto risco CV, seria até 130/80, no entanto,
estou acostumada a usar como meta para esses pacientes níveis iguais ou menores
que 120/80. Mas não estou lembrada do porque, se li ou algum, professor me
disse. Bem, pelas diretrizes, 130/80, devido à estratificação de risco do
paciente.







por Almyr Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011,
19:07

Larissa,
Apesar de as Diretrizes indicarem 130/80 mmHg, também estou acostumado a usar
como meta 120/80 mmHg.







por Michele Campos Barreto - sexta, 15 abril 2011,
23:50

&nbsp;Larissa, acho que
quase todos já ouviram falar em 120/80mmHg como meta, até porque os leigos
sempre se preocupam em atingir um valor próximo a "12 por 8", que
seria o considerado "nomal". Mas acho que, em se tratando de hipertensos,
não há necessidade de se atingir esse valor de forma tão rígida. Até mesmo
porque, como a Maria Gabriela disse, "..há mais riscos que benefícios em
reduzir excessivamente a PA.".







por Rafaela Ervilha Linhares - domingo, 17 abril
2011, 17:33

Acho que anteriormente a
meta anterior era 120x80mmHg, que era o limite considerado normal. Mas agora já
foi provado que metas abaixo de 130x80mmHg não trazem maiores benefícios, além
de serem até mais prejudiciais porque pacientes hipertensos já estão
acostumados com níveis tensionais mais altos, e um controle muito rigoroso
poderia ser perigoso.







por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 11:16

Concordo com a Rafa! Devemos
lembrar que paciente com longa história de hipertensão arterial apresentam uma
adaptação orgânica aos níveis pressóricos elevados e que a regressão brusca da
PA oferece riscos de isquemia cerebral, cardíaca e renal ao paciente. Na
hipertensão crônica a autorregulação cerebral é reajustada para níveis
pressóricos mais altos que os normais a fim de evitar a hiperperfusão tecidual.
No entanto, se a PA alta é reduzida demasido rapidamente o risco de
hipoperfusão tecidual é alto.







por Larissa Volpini Barreto - quarta, 20 abril
2011, 10:43

&nbsp;Entendi, então
mantenho 130x80, agora ciente de que não há maiores benefícios em manter a
pressão arterial abaixo disso, obrigada!







por Rairine Guimaraes de Carvalho Faleiro -
segunda, 11 abril 2011, 22:49

Como o Sr. Adauto possui
alto risco cardiovascular, a meta pressórica para ele seria 130x80mmHg.







por Maria Amalia de Miranda Pereira - terça, 12
abril 2011, 06:39

O Sr Adauto possui alto
risco cardiovascular, então precisa de atingir valores de 130 por 80 mmHg ou
menor, vale ressaltar que a redução tem que ser gradual e efetiva.





por Almyr Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011,
19:03

130/80 mmHg. Segundo a VI
Diretrizes Brasileiras de Hipertensão, esta é a meta pressórica a ser atingida
por pacientes hipertensos com alto risco cardiovascular, sendo que não há
evidências de benefícios maiores com reduções mais intensas da PA.







por Maria Gabriela Pimentel Gomes - quarta, 13
abril 2011, 22:52

Para o sr. Adauto, que
apresenta alto risco cardiovascular global (3 fatores de risco), Síndrome
Metabólica e lesão em órgão-alvo, objetivamos PA&lt; ou = 130/80mmHg. Metas
mais rigorosas como essa são válidas para pacientes sob risco aumentado de
complicações cardiovasculares e com expectativa de sobrevida razoável, como é o
caso do sr. Adauto. O efeito sinérgico entre os fatores de risco
cardiovasculares justifica um controle pressórico mais rígido para esse
paciente. Mas cabe moderação, pois há mais riscos que benefícios em reduzir
excessivamente a PA.







por Michele Campos Barreto - sexta, 15 abril 2011,
23:43

Apesar de ser um hipertenso
grau I, com valores próximos aos limítrofes, o Sr. Adauto apresenta várias
comorbidades, com elevado risco cardiovascular, inclusive já apresentando lesão
em órgão-alvo: hipertrofia de VE. Portanto, de acordo com as diretrizes, a meta
seria de 130/80 mmHg. 







por Rafaela Ervilha Linhares - domingo, 17 abril
2011, 17:35

Eu tentaria atingir a meta
de 130x80mmHg. Essa é a meta preconizada para pacientes com alto risco
cardiovascular, como é o caso do Sr. Adauto.





por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 11:01&nbsp;

A meta que estabeleci foi de
130/80 mmHg. De acordo com a IV Diretrizes Brasileiras de
Hipertensão,&nbsp;para pacientes hipertensos e comportamento limítrofe com
risco cardiovascular alto e muito alto, ou com 3 ou mais fatores de risco,
DM,SM ou LOA, como é o caso do Sr. Adauto, &nbsp;a meta de pressão arterial é
130/80 mmHg.









Escolha de drogas



De todas as combinações de
anti-hipertensivos que nós analisamos qual você achou mais adequada para ele?
Justifique.



por Marcella Menezes Andrade - segunda, 11 abril
2011, 21:13

Diurético tiazídico + iECA
Apesar de não analisado no estudo dirigido, a combinação de bloqueador de
receptor AT1 + bloqueador de canal de cálcio seria, na minha opinião, a
associação mais interessante em termos de efeitos adversos e é reconhecida como
eficaz pelas diretrizes brasileiras de 2010. No entanto, não sei se essa combinação
é amplamente utilizada na clínica ou se realmente é eficaz em alcançar os
níveis pressóricos almejados.







por Larissa Volpini Barreto - segunda, 11 abril
2011, 21:14&nbsp;

A associação de um
bloqueador de canal de cálcio com um bloqueador do receptor AT1 da angiotensina
II. Na verdade, fiz essa associação por certo mecanismo de exclusão. Os
diuréticos tiazídicos não estão indicados para esse paciente por seu perfil lipídico
e hiperurecemia, e o paciente não tolerou bem o iECA, essa seria a primeira
associação para um hipertenso em geral que viria à minha mente. Os bloqueadores
de canais de cálcio e receptores AT1 não interferem no perfil lipídico ou
hiperurecemia, e são também medicamentos eficazes, por isso a escolha.







por Anelise Impeliziere Nogueira - segunda, 11
abril 2011, 22:00

Eis a todas, uso uito a
associação de Bloq AT1 + tiazídico, mas neste caso também evitaria o tiazídico.
Ao associar com bloq de canal de c'lcio é importante saber qual grupo; dihidro
ou não-dihidropiridínicos?







por Almyr Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011,
22:36

Diidropiridínicos, pois não
causam depressão miocárdica. Além disto, é importante observar que o Sr. Adauto
possui queixa de uma possível constipação intestinal, o que poderia ser
agravado pelo uso de BCC não-diidropiridínicos (em particular, o verapamil).







por Michele Campos Barreto - sábado, 16 abril
2011, 00:06

Mesmo se eu utilizasse uma
dose mais baixa de tiazídico, como 12,5 mg, o risco seria considerável?







por Almyr Danilo Marx Neto - sábado, 16 abril
2011, 01:29&nbsp;

Michele,
Creio que com doses baixas de tiazídicos (como a que você sugeriu)&nbsp;conseguimos
certa eficácia anti-hipertensiva com o mínimo de efeitos adversos.







por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 11:45&nbsp;

Muito boa lembrança em
relação à hiperuricemia, Larissa! Havia me esquecido desse detalhe! Também
escolheria esta associação.







por Michele Campos Barreto - segunda, 18 abril
2011, 22:48

Muito bem colocada a sua
opinião, Larissa! revendo todas as informações, concordo com você! Essa também
seria a minha escolha!! 







por Larissa Volpini Barreto - quarta, 20 abril
2011, 10:47

Obrigada, mas também
concordo com você quando&nbsp;cita um tiazídico em dose mínima, penso que o
risco de efeitos adversos nesse caso é pequeno o suficiente para considerar
incluir a hidroclorotiazida 12,5 mg em uma associação.







por Almyr Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011,
22:31&nbsp;

BRA II + BCC
(especificamente o anlodipino).&nbsp;Esta associação apresenta eficácia
anti-hipertensiva comprovada e menor&nbsp;espectro de efeitos adversos, além de
não acarretar alterações&nbsp;nos metabolismos lipídicos e glicídicos (o que
agravaria o distúrbio metabólico existente no Sr. Adauto). Além disso, o BRA II
é nefro- e cardioprotetor, apresentando, inclusive, eficácia superior ao IECA
na proteção cerebrovascular. Dentre os BCC, o anlodipino&nbsp;é um dos fármacos
com menores efeitos adversos, devido a sua ação lenta e duradoura.







por Michele Campos Barreto - sábado, 16 abril
2011, 00:03

Diurético tiazídico +
iECA/BRA. Como já disse outras vezes, tenho sempre a sensação de que os iECA
são sensacionais. Principalmente no caso do Sr. Adauto, já que os iECA não
alteram os lípides, e aumentam a sensibilidade a insulina. Mas é importante
lembrar que os iECA podem causar tosse seca e, como o Sr.Adauto já apresenta
certo problema quanto a adesão terapêutica uma vez que surgem efeitos
colaterais, talvez tentaria primeiramente essa associação e, caso ele apresentasse
tosse, trocaria para BRA (que também são anti-hipertensivos muito bons).







por Rafaela Ervilha Linhares - domingo, 17 abril
2011, 17:43&nbsp;

Eu não gostei muito do tiazídico
não, apesar de sempre ter tido a impressão que todo mundo usava (independente
do quadro clínico). Achei que eles alteram muito o metabolismo
lipídico/glicídico, o que não seria muito bom pro Sr. Adauto....







por Rafaela Ervilha Linhares - domingo, 17 abril
2011, 17:41

Inicialmente eu prescreveria
um BRA para o Sr Adauto. Isso porque ela tem todos os benefícios de um iECA
(reduzem de forma significativa o risco cardiovascular, não alteram o
metabolismo lipídico e podem ser protetores em casos de
diabetes/hiperglicemia), além de não provocar o efeito adverso da tosse seca
(que seria um problema para o Sr Adauto que já tem queixa de chieira). Caso a
meta pressórica de 130x80mmHg não fosse atingida com a monoterapia, associaria
um bloqueador do canal de cálcio, pois essa associação reduz de forma
significativa o risco cardiovascular. O bloqueador do canal de cálcio também
não altera o metabolismo lipídico ou glicídico. Além disso, foi demonstrado que
para o mesmo grau de redução de controle da pressão arterial a combinação do
IECA com o BCC foi mais eficaz do que a combinação de iECA + diurético na
redução da morbidade e mortalidade cardiovasculares.







por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 11:48&nbsp;

Você iniciaria com uma
monoterapia Rafa? Achei que para pacientes com risco cardiovascular alto já
devíamos associar dois anti-hiepretensivos de classes diferentes em doses
baixas logo no início.







por Rafaela Ervilha Linhares - sexta, 22 abril
2011, 17:33

Muito bem lembrado, tem isso
mesmo!! Sendo assim, iniciaria de cara um BRA com um BCC (di-hidropiridínico)
em baixas doses!! =D







por Rafaela Ervilha Linhares - sexta, 22 abril
2011, 17:34

Muito bem lembrado, tem isso
mesmo!! Sendo assim, iniciaria de cara um BRA com um BCC (di-hidropiridínico)
em baixas doses!! =D







por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 11:36

Achei interessante a
combinação de Inibidores da ECA ou Bloquedores de receptor AT1 com Bloqueadores
de canais de cálcio (iECA/BRA + BCC). Estudos recentes concluíram que esta
combinação é mais eficaz na redução da morbidade e mortalidade cardiovascular quando
comparada a combinação de iECA com diuréticos. Além disso, os inibidores da ECA
são os únicos anti-hipertensivos que aumentam a sensibilidade à insulina, o que
é um efeito interessante no caso de pacientes em estado pré-diabético, como
&nbsp;o Sr. Adauto. Os bloqueadores dos canais de cálcio, por sua vez, não
alteram o metabolismo glícido nem o lipídico. Apesar de os iECA estarem mais
indicados devemos lembrar que o paciente apresentou tosse ao fazer uso desta
classe de medicamentos, portanto os BRA seriam uma alternativa adequada.







por Maria Amalia de Miranda Pereira - segunda, 18
abril 2011, 19:47



Considerações na escolha da
terapia:
1- Redução eficaz da PA e prevenção de complicações hipertensivas com mínimos
efeitos colaterais.
2- tratamento concomitante de doenças cardiovasculares comórbidas.
Além disso, a droga mais eficiente e
aquela que o paciente tolerará e tomará.
Então, para o Sr. Adauto, eu receitaria o Losartano combinado com a
hidroclorotiazida. O medicamento é encontrado em um único comprimido
(50mg/12,5mg) e é dose única diaria (facilitaria a adesão do paciente).







por Marcella Menezes Andrade - segunda, 18 abril
2011, 19:58

Ei Maria! O problema é que
essas associações não estão disponíveis no SUS.. se o paciente tivesse que
comprar o medicamento certamente seria um fator para a não adesão..







por Larissa Volpini Barreto - quarta, 20 abril
2011, 10:52&nbsp;

Bem lembrado Marcella!
Realmente, algumas vezes é preferível prescrever uma medicação que não seria
sua escolha ideal mas que é acessível ao paciente... Sem dúvida o alto custo de
medicamentos e sua não disponibilidade no SUS&nbsp;é fator limitante importante
para a adesão ao tratamento.







por Maria Amalia de Miranda Pereira - sexta, 22
abril 2011, 19:13

&nbsp;é verdade Marcela,
verifiquei que meu professor conseguia com representantes e fornecia o
medicamento para os pacientes que não se adaptavam a outras medicações.
Entretanto, essa dependência é complicada, temos que aliar adesão,
acessibilidade a medicação, custo, além dos efeitos adversos.







por Rairine Guimaraes de Carvalho Faleiro -
segunda, 18 abril 2011, 20:30&nbsp;

Associação de um IECA com
bloqueador dos canais de cálcio.
Como discutido durante o chat, prefere-se o bloqueador dos canais de cálcio ao
diurético tiazídico pois este último tem como efeito adverso piora do perfil
lipídico e intolerância à glicose - alterações que o Sr. Adauto possui.
Além disso, estudos demontraram que essa associação apresenta diminuição da
morbidade e mortalidade cardivascular, para uma mesma diminuição da pressão,
quando comparada ao uso de IECA + tiazídicos.







por Maria Gabriela Pimentel Gomes - domingo, 24
abril 2011, 22:17&nbsp;

Considerando
as comorbidades do Sr. Adauto (dislipidemia, resistência à insulina,
hiperuricemia e hipertrofia de VE), e a tolerabilidade demonstrada às diversas
classes de hipertensivos, eu optaria por um bloqueador de canal de cálcio
diidropiridínico, como o anlodipino. Essa classe é eficaz em reduzir
morbimortalidade cardiovascular, em geral, é bem tolerada, e não afeta
metabolismo glicídico nem lipídico. Caso fosse necessário associar outro
anti-hipertensivo, eu incluiria um bloqueador do receptor AT1 da angiotensina
II, por ser eficaz como anti-hipertensivo, apesar de ter efeito hipotensor discretamente
mais modesto que os iECA. Esse grupo pode ser usado em substituição aos iECA
quando o paciente manifesta efeitos colaterais, como foi o caso do Sr. Adauto ,
que teve tosse.







Interação entre as drogas



Você descobriu
quais são as duas interações entre as drogas que ele está utilizando?



por Marcella Menezes Andrade - segunda, 11 abril
2011, 21:16

iECA
+ diclofenaco de sódio: antagonismo do efeito hipotensor

Diurético
tiazídico + diclofenaco de sódio: antagonismo do efeito diurético





por Larissa Volpini Barreto - segunda, 11 abril
2011, 21:22

O diclofenaco de sódio
(AINE) pode estar reduzindo o efeito do tiazídico do betabloqueador e do iECA.
Na verdade, essa foi a resposta que dei no meu estudo dirigido, mas não tenho
certeza que está certa, você chegou a ler professora?





por Almyr Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011,
22:59

Larissa,
Achei que não havia sido prescrito um beta-bloqueador&nbsp;ao Sr. Adauto, pela
grande quantidade de efeitos adversos existentes, principalmente:
- Alteração dos metabolismos glicídicos e lipídicos (exceto os de terceira
geração);
- Impotência sexual (exceto o nebivolol);
- Broncoespasmo (visto que o paciente é tabagista e apresenta quadro de
"chieira").





por Michele Campos Barreto - sábado, 16 abril
2011, 00:13

Eu também achei que
beta-bloqueador não tivesse sido prescrito!







por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 12:02

Concordo pessoal. Uma das
questões nos pediu para citar motivos devido ao quais não prescreveríamos os
betabloqueadores. Acho que há drogas mais interessantes para o paciente.







por Larissa Volpini Barreto - domingo, 24 abril
2011, 21:55

realmente, não há
indicação.... mas seria essa a interação neh....





por Rairine Guimaraes de Carvalho Faleiro -
segunda, 11 abril 2011, 21:39

- Inibidor da ECA e
anti-inflamatório não esteroidal (diclofenaco): antagonismo do efeito
hipotensor;

- Tiazídicos e
anti-inflamatório não esteroidal (diclofenaco): antagonismo do efeito
diurético;







por Almyr Danilo Marx Neto - terça, 12 abril 2011,
22:47

Creio que as duas interações
são:
- Diuréticos tiazídicos (hidroclorotiazida, clortalidona) + AINES
(diclofenaco): acarreta antagonismo do efeito diurético
- IECA (captopril, enalapril) + AINE (diclofenaco): acarreta antagonismo do
efeito hipotensor
Provavelmente estas interações medicamentosas podem estar interferindo na
terapia anti-hipertensiva do Sr. Adauto.







por Michele Campos Barreto - sábado, 16 abril
2011, 00:10

-Inibidor de ECA + anti-inflamatório =
antagonismo do efeito hipotensor

-Tiazídico + anti-inflamatório =
antagonismo do efeito diurético 







por Rafaela Ervilha Linhares - domingo, 17 abril
2011, 17:44

Interação do diclofenaco com
iECA e do diclofenaco com diurético. O diclofenaco é um anti-inflamatório
não-esteroidal que pode antagonizar o efeito do diurético e diminuir o efeito
hipotensivo dos iECA.







por Liliane Carvalho Jamil - segunda, 18 abril
2011, 11:54

Interação entre diclofenaco e iECA.
Interação entre diclofenaco e diurético.


O diclofenaco antagoniza o
efeito hipotensor de ambos os medicamentos.







por Maria Amalia de Miranda Pereira - sexta, 22
abril 2011, 19:19

Uso de antiinflamatórios +
inibidor de ECA
antiinflamatórios + diurético tiazídico







por Maria Gabriela Pimentel Gomes - domingo, 24
abril 2011, 22:40

A associação iECA +
bloqueador de canal de cálcio tende a ser mais efetiva na redução de
morbimortalidade cardiovascular, para um mesmo grau de redução da PA, que a
terapia iECA+beta-bloqueador ou tiazídico. Supondo que os bloqueadores de
receptor AT1 de angiotensina II (BRA) apresentam perfil semelhante aos iECA,
essa seria uma interação vantajosa.
Por outro lado, essas duas classes (BRA e bloqueadores de canal de cálcio)podem
exibir efeito hipotensor excessivo, principalmente se combinadas em doses
altas.







por Maria Gabriela Pimentel Gomes - domingo, 24
abril 2011, 22:45

Consultando as respostas dos
colegas, acho que entendi o enunciado de forma equivocada. Pensei que estava se
referindo a interação dos anti-hipertensivos prescritos entre si, e não ao AINE
que o paciente estava tomando por conta própria.