HIPOTIPOSES PIRRONICAS – SEXTO EMPÍRICO  CAPÍTULO VIII – FRAGMENTOS 16 e 17 – O CÉTICO PERTENCE A UMA ESCOLA?
Autor: Antonio Durval Campelo Barauna | Publicado: 2015-05-28T23:46:00-03:00


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; Antonio Durval Campelo Barauna





[16]
Seguimos o mesmo caminho ao responder a questão sobre se o célico pertence a
uma escola. Se dizemos que uma escola é uma inclinação a seguir uma porção de
dogmas que se seguem uns aos outros assim como seguem as coisas aparentes, e
dizemos que um dogma é o assentimento a algo que é não-evidente, então diremos
que o cético não pertence a uma escola. [17] Mas se declaramos que uma escola é
a conduta que segue um raciocínio determinado de acordo com aquilo que aparece,
raciocínio este que mostra como parece possível viver corretamente (e tomamos
corretamente não no sentido de "segundo a virtude", mas em um sentido
mais amplo), e que tende a nos dar a possibilidade da suspensão, diremos,
então, que o cético pertence a uma escola. Pois nós seguimos um, raciocínio
determinado que nos mostra, de acordo com a aparência, como viver segundo os
costumes tradicionais, as leis, os modos de vida e nossas afecções próprias. 







Os
fragmentos 16 e 17 das Hipotiposes
Pirronicas expõem duas posições que nos levam a refletir sobre se o
ceticismo constitui ou não uma ‘escola’ no sentido clássico aplicado às
correntes filosóficas, o que constitui um tema fundamental que tem ocupado os
estudiosos do ceticismo. 

O
ceticismo, pela sua própria natureza, se diferencia do dogmatismo, para o qual a
verdade é conhecida ou que é impossível conhecê-la, o que não deixa de ser a
admissão de uma outra verdade. O cético investiga, estando sempre em busca, não
admitindo a existência de ‘verdades absolutas’, opondo-se desta forma ao
dogmatismo, para o qual o homem é capaz de atingir a verdade absoluta e
indiscutível. Segundo Burnyeat “Podemos começar, como fazem os próprios
céticos, pelos argumentos. Sképsis significa investigação, exame, e o ceticismo
pirrônico é em primeira instância uma prática muito desenvolvida de
investigação argumentativa, formalizada de acordo com uma quantidade de modos
ou padrões de argumento” (BURNYEAT, 2010, p. 204).&nbsp;

Na
antiguidade, o termo dogma estava ligado ao que parecia ser uma crença ou
convicção, algo irrefutável, uma doutrina. Assim, o fragmento 16 nos dá uma
ideia de escola como doutrina, aproximando-se do dogmatismo ou crença, da qual
a figura do cético é logo afastada pelo autor. Esse modelo aparece como contraponto
ao ceticismo pirrônico de Sexto Empírico, que se identifica, a nosso ver com a descrição
contida no fragmento 17, na qual é incluído o cético, pois admitidas as
condições ali descritas, o autor conclui afirmando: “diremos, então, que o
cético pertence a uma escola”. 

O
ceticismo limita-se&nbsp;à observação e investigação dos fenômenos, por
acreditar não ser possível formar conhecimentos plenos e definitivos, ou seja, alcançar
uma ‘verdade absoluta’, e por isso mesmo transmitir essa verdade através de escritos
ou ensinamentos típicos de uma escola ou doutrina. Segundo Schvartz, “O
dogmático profere dogmas e o cético questiona esses dogmas. Ao dogmatizar, o
dogmático, nas palavras de Sexto Empírico, ‘põe algo como real’, ‘como
verdadeiro’, pretende dizer como as coisas são em si mesmas, isto é, na sua
natureza, dá assentimento a algo não evidente (ádelon).&nbsp; Já o cético nada põe como real, não pretende
dizer verdade alguma em seu discurso nem nele exprimir a natureza das coisas;
tampouco dá assentimento ao não evidente (SCHVARTZ, 2010, p. 75-76).

Sobre
a relação entre dogmáticos e céticos, Burnyeat diz que “O consentimento é o
gênero; a opinião, ou a crença, é uma das suas espécies, a qual concerne a
questões da existência real em contraste com as aparências. Os dogmáticos, cuja
infindável variedade de opiniões sobre a existência real provê ao cético as
suas armas bem como os seus alvos, são simplesmente os que crêem; na medida em
que é justificada a leitura na conotação moderna de ‘dogmático’, i.e., a pessoa
com um obstinado e irracional apego às suas opiniões, isto não pertence ao
significado central do termo grego, mas à defesa argumentada do cético, à qual
deveremos chegar, de que todas as crenças são irracionais. Todas as crenças são
irracionais precisamente por que, como estamos vendo agora, toda crença diz
respeito à existência real em oposição à aparência” (BURNYEAT, 2010, p. 207-208)

Aquele
que admite qualquer certeza, ou até a impossibilidade de alcançar a certeza, o
que não deixa também de ser uma ‘certeza’, e diante de tal ‘verdade’ alcançada,
vê a possibilidade de transmiti-la, através de uma ‘escola’ ou doutrina, é dito
‘dogmático’. O dogmatismo deve ser compreendido, filosoficamente, em relação ao
problema do conhecimento e dos meios que este utiliza para chegar a uma
resposta, uma verdade. Assim, podemos vê-lo em dois sentidos principais, que se
misturam, como a afirmação da possibilidade de alcançar a realidade em si mesma,
e a confiança nas habilidades humanas, especialmente na razão, como meio de
acesso à verdade.

O
ceticismo questiona, e os questionamentos giram em torno da verdade,
acreditando que nem tudo é como se pensa ser.&nbsp;
A dúvida é o principal mecanismo do ceticismo, o individuo é movido
pelas indagações e incertezas. 

Nas
próprias Hipotiposes referindo-se ao estudo das ciências naturais, típicas pela
busca e ‘comprovação’ de verdades, Sexto Empírico afirma que, ao responder a
questão sobre se o cético deve dedicar-se a tal estudo, que eles não podem
estuda-las de maneira a poder fazer afirmações convictas a respeito dos pontos
dogmaticamente tratados por elas, e sim com o objetivo de poder colocar diante
de todo argumento um outro argumento, ou seja, com o objetivo de questioná-la.
É desta maneira que o cético lida com a parte lógica e a parte ética daquilo
que se chama filosofia.

A
partir do pensamento de Pirro, reconhecido pelos céticos antigos como o
inspirador do ceticismo, Sexto Empírico escreveu as Hipotiposes Pirronicas. Talvez por coerência, e por considerar o
ceticismo uma atitude, uma forma de viver, Pirro nada tenha escrito, já que a
atitude e forma de encarar a vida são inerentes ao individuo e às
circunstâncias em que ele vive, e escrever o que é ou pensa o cético, criando
uma ‘escola’ ou doutrina, estaria levando a ditar ‘verdades’ alcançadas, o que
contrariaria o ceticismo como forma de ser e de investigar em busca de
respostas. Esta posição coloca o fragmento 17 das Hipotiposes mais próximo da prática
no ceticismo pirrônico. 

O
fato de Pirro não haver deixado nada escrito – o que dele se conhece é a partir
de escritos dos seus discípulos, principalmente Timon – dá lugar a diferentes interpretações
do seu legado, o que contribui de certa forma, para que esse legado esteja mais
sujeito a críticas e entendimentos diferenciadas, fato que se reforça por
sabermos que muitos dos que escreveram sobre o pensamento pirrônico fizeram
isso muito tempo depois, com base nos escritos de discípulos. 

Desta
forma, as informações que temos sobre ele se apresentem, muitas vezes,
contraditórias, podendo-se até falar em dois Pirros: o da tradição acadêmica,
conservado por Cícero e o da tradição cética, trazido até nós, principalmente
por Sexto Empírico, que aqui comentamos. Sobre a visão de Cícero, Bolzani nos
diz que “os testemunhos a respeito de Pirro não têm apenas as características
mencionadas. Contrariamente às fontes acima citadas, encontramos também um
Pirro que dificilmente poderia ser visto como um cético. É o que nos informam
alguns textos filosóficos de Cícero: Pirro é defensor de uma doutrina da
“indiferença” em relação a tudo, doutrina que, segundo Cícero, sequer merece
ser comentada (cf. Sobre os Fins, II, 35 e 43; Sobre os Deveres, I, 6). Mas
Pirro seria, ao mesmo tempo, um moralista severo que crê na suprema virtude (Sobre
os Fins, IV, 43). Agora, se consideramos o testemunho ciceroniano como fonte
mais autorizada, dificilmente podemos ver em Pirro um cético, ainda que apenas
em gérmen. E a reivindicação, pelos pirrônicos posteriores, do pensamento de
Pirro, terá de ser interpretada como uma deturpação do real sentido de sua
posição” (BOLZANI, 2011, p. 7-8).

Temos
assim que Pirro simboliza um referencial para as diversas interpretações do seu
pensamento. &nbsp;Ao contrário dos que se
filiam ao fragmento 16 das Hipotiposes, ele não estabeleceu uma doutrina ou
escola propriamente dita – como tratamos as ‘escolas’ filosóficas, por exemplo
– e sim um atitude, uma forma de ser, que podemos tomar em defesa do dito
‘pensamento cético’. Assim, podemos tomar como contraditória a afirmação de
Bolzani, segundo a qual “Dentre os poucos nomes de pensadores céticos
pirrônicos que nos chegaram, figuram com especial importância Timão de Flionte,
discípulo direto de Pirro, Enesidemo, Agripa e Sexto Empírico, este já, ao que
parece, no segundo ou terceiro século d. C.. É dele o que nos restou dos textos
pirrônicos: suas Hipotiposes Pirronianas (HP)
são uma Suma do pirronismo” (BOLZANI, 2011, p. 6), visto que, a admissão da
própria existência de ‘pensadores céticos’ pressupõe a possibilidade de
‘transmissão’ doutrinária de um pensamento cético, o que contrariaria a visão
de Pirro.

De
qualquer forma, pode-se confirmar que “Uma das questões que mais têm
interessado aos historiadores modernos e contemporâneos do ceticismo antigo é
aquela que concerne às diferenças entre as duas tradicionais correntes céticas,
denominadas acadêmica e pirrônica. Interesse plenamente justificado, pois se
trata, na verdade, de questão clássica, posta já pelos antigos, como nos
informam as Noites Áticas de Aulo Géllio: “é uma antiga questão, considerada
por muitos escritores gregos, em que e quanto diferem filósofos pirrônicos e
acadêmicos” (BOLZANI, 2011, p. 5).

Podemos
concluir, à luz dos fragmentos 16 e 17 das Hipotiposes, que o ceticismo de
Pirro, trazido por Sexto Empírico “é a conduta que segue um raciocínio
determinado de acordo com aquilo que aparece”, não se prende a dogmas ou afirma
a impossibilidade de se alcançar a verdade, situação que, certamente, cria
dificuldades à elaboração de escritos e interpretações. &nbsp;O ceticismo pirrônico afasta-se da ideia de
escola como “uma inclinação a seguir uma porção de dogmas que se seguem uns aos
outros assim como seguem as coisas aparentes”, e ao admitirmos que um dogma é o
assentimento a algo que é não evidente, fica claro o afastamento do ceticismo
pirrônico do que conhecemos como um modelo clássico de escola filosófica,
embora possamos por&nbsp; sempre em questão o
fato de que, ao se escrever sobre o ceticismo, tentando de alguma forma
sistematiza-lo, como fez &nbsp;Sexto Empírico,
não se estaria fazendo com que ele se aproximasse mais de uma ‘escola’ no
modelo clássico, como afirmamos antes, se afastando da ideia de uma prática, um
modo de viver, como praticou Pirro.



Referencias
Bibliográficas

BOLZANI
FILHO, Roberto (2011). “Acadêmicos versus
pirrônicos”. In: Sképsis, Ano IV, N. 7,
pp. 5-55.

BURNYEAT,
M. F. (2010) “Pode o cético viver o seu
ceticismo?” In: Sképsis – Revista de Filosofia n. 5, pp. 201- 41.&nbsp;

SCHVARTZ,
Vitor H. (2010). “Epokhé e Lógos no pirronismo grego.” In: SILVA FILHO,
Waldomiro J.(org.). As Consequências do
Ceticismo. São Paulo : Alameda, 2012.