As tênues diferenças entre o social-democrata e o fascista.
Autor: Blog do Dom Tomasino | Publicado: 2011-07-20T12:11:00-07:00

publicado em 20 de outubro de 2010No período da minha formação como historiador, na graduação, li dois autores que me influenciaram muito naquele momento, e também posteriormente. Um foi Werner Sombart, filósofo e sociólogo alemão, contemporâneo de Max Weber; o outro foi Gilbert Keith Chesterton, pensador inglês e crítico mordaz do empirismo exacerbado de seus conterrâneos.Entre os trabalhos do primeiro, O Burguês, tenho uma edição espanhola presenteada por meu pai, traça o perfil histórico-sócio-psicológico, se assim podemos dizer, da figura do burguês, suas idiossincrasias e características fundamentais como figura humana, sociológica e principalmente histórica. E conclui, basicamente: o burguês é aquele que não só amealha riquezas, mas faz disto sua razão de viver, como sua religião.Já Chesterton, bonachão e muito inteligente, gostava de dizer que nada impede que um bom bebedor de cerveja possa ir para o céu. Implicava muito com as exageradas e até infundadas conclusões, essencialmente empiristas, de Sherlock Holmes, diga-se do seu criador, Conan Doyle. Para isto inventou o Pe.Brown, também um detetive e que ia buscar no interior de suas intuições, em todo o seu talento indutivo, no seu psiquismo, mais do que nas evidências empíricas, de riscos mecanicistas, as pistas para solucionar suas investigações. Seus romances são interessantíssimos.A partir daí, o pensamento e posicionamento vivo das pessoas, latente, e os embates intelectuais travados, muitas vezes contundentes, até por força da docência, passaram a me interessar e fazer parte do meu cotidiano. Entre os historiadores isto é simplesmente basilar.Lembro-me assim, bem de uma jovem colega, muito falante, que queria porque queria, aceitando um convite e aproveitando sua capacidade fantástica de memorização, responder sobre a vida de D.Pedro I na TV Globo, nos cento e cinqüenta anos da chamada independência do Brasil (1972), tudo por uma incontida admiração pela ditadura militar, pura burguesa de índole fascistóide, emblemática para estas reflexões. Nunca mais a vi, deve ter tido um ‘sucesso’ danado em sua carreira. Este tipo de coisa, a ser enfrentado sempre, foi muito presenciado na minha vida profissional, sobretudo no carreirismo entre os historiadores.Mas existe uma outra aplicação desta vertente de estudos, extremamente proveitosa: sua utilização nas lides políticas diretas, lutas frente a frente, nos enfrentamentos de posições ideológicas, no próprio imediato das enunciações concretas, da polifonia dialógica, dos debates de atores identificados, da luta de classes no campo discursivo. Aí o socorro e todo o arcabouço teórico, prazerosamente visitado, deve ser Mikhail Bakhtin. Há um texto neste blog sobre este autor, recomendo a leitura e assim não precisaremos nos estender muito.Neste diapasão, há uma mistura na história, perigosamente explosiva, que até hoje é objeto de intensos estudos e debates: um desafio constante para os historiadores.Presumidamente petulante, pretensiosa, a social-democracia alemã do pós-primeira guerra mundial, melhor dizendo: a burguesia, destilando também fortes doses da sua covardia congênita, trabalhando sempre na escuridão das sarjetas e bueiros, instigou os trabalhadores alemães a insurgirem-se contra os vencedores, seus vizinhos franceses e as insuportáveis determinações do Tratado de Versailhes.Com um discurso nacionalista violento e raivoso, a parcela mais desavisada dos trabalhadores, a classe mais sofrida pelas sanções do pós-guerra, novamente fazia o jogo da parcela mais abastada da sociedade alemã, sua minoria.Esta, sempre, tinha em conta sua facilidade em controlar e manipular a direita do operariado alemão: uma população ideologicamente liberal, à deriva, que buscava em seus pressupostos uma redentora ascensão sócio-econômica, disposta a tudo e sedenta de poder político. Este foi o berço do fascismo alemão, a base social do seu futuro nacional-socialismo, do nazismo hitlerista. E o resultado de tudo isto ?: a 2ª Guerra Mundial.O fascista, o italiano ou franquista, e mesmo sua vertente nazista, exemplos históricos mais conhecidos, é aquele que despreza e combate seus iguais, os da mesma classe, com ódio e intolerância, sempre conduzido, teleguiado.Os fascistas lutam por livrar-se de sua situação de inferioridade, mas também obedientes, puxa-sacos contumazes, olham com inveja, a ser contida, os mais bem sucedidos, a burguesia. Dispõem-se a tudo, à mais vil exploração econômica do outro, submissão a religiões ou princípios políticos os mais conservadores ou degenerativos e práticas de convivência social as mais criminosas. E sempre pelos seus objetivos e sob o duvidoso controle e o cínico olhar da psicopatia social-democrata.Tênues diferenças !.Nestas eleições à presidência do Brasil, fazendo meras elucubrações teóricas, bem ao gosto de intelectuais pouco atuantes e decadentes, mal, mas já comparando, vejo com preocupação sinais tupiniquins da receita descrita acima.Turma do bem de um lado, turma do mal do outro, opções entre o céu e o inferno, dicotomias empobrecedoras, se sou a favor do aborto ou não, se faço ou não sinal da cruz em cerimônias religiosas, matérias, as mais deprimentes distribuídas na internet, simplificações reducionistas de um debate político que se almeja complexo em uma sociedade mutante como a brasileira. Tudo de olho no voto do evangélico, por sua vez propriedade dos empresários religiosos de toda laia e de uma teologia anacrônica e deprimente, para ficar só aí.Num jogo, este sim satânico, ou demoníaco, livre-me os céus, a própria social-democracia brasileira, diga-se suas elites, Serras de um lado e Dilmas do outro, PTs, PMDBs, PSDBs, até os DEMs ou bemS…, numa dança macabra, instigam e fomentam um fascismo nacional nascente, uma parcela da população largada à exploração e violência dos preconceitos religiosos, poderosa pelo voto, abandonada por um Estado que deveria ser laico em toda a sua plenitude, com políticas educacionais públicas e gratuitas efetivas, abrangentes, formadoras, esclarecedoras, críticas, que pudessem preparar a todos no debate dialógico do momento, imperdível, e no enfrentamento dos complexos problemas que tramitam e perpassam o mundo de hoje, e com ele o próprio Brasil. E mais, que as conveniências de todos os&nbsp;Deuses dos Humanos&nbsp;sejam excomungadas!!!