Nono fichamento
Autor: Gisele de Souza | Publicado: 2008-06-08T13:36:00-07:00

KRAUSE-VILMAR, D. “A negação dos assassinatos em massa do nacional-socialismo: desafios para a ciência e para a educação política” In: MILMAN, L.,VIZENTINI P. Neonazismo, negacionismo e extremismo político: Porto Alegre, Editora da Universidade, 2000.    A negação pública dos crimes nazistas –      posteriormente chamada de Revisionismo,pois seus adeptos dizem pretender      revisar a história -  não visava, de      início, negar a matança em massa dos judeus,limitando-se a relativizar as      declarações das testemunhas da época.Nas       décadas seguintes, os pontos negados evoluíram respectivamente para      : o número de pessoas assassinadas, as técnicas usadas no extermínio,      documentos e figuras históricas que foram apresentados, os locais dos campos      de morte, e a existência das câmaras de gás.     De início, as confrontações jurídicas resultantes      destas alegações,como aquela entre a historiadora Deborah Lipstadt e o      revisionista David Irving, foram bem recebidas pelos revisionistas, devido      ao impacto que causavam na opinião pública,entretanto posteriormente      passaram a ser evitadas, devido às condenações dos negadores.     Existem diversos níveis de argumentação daqueles      que negam a ocorrência dos extermínios em Auschwitz. Há alguns de      refutação simples e fácil ao lado de hipóteses técnicas e químicas      complexas.Formação de lendas ao lado de questões e posicionamentos      críticos.Invenções ao lado de questionamentos de aspectos específicos.Embora      tentem se passar por pesquisadores sérios, o método que utilizam não      corresponde aos princípios científicos,gerando algumas objeções      metodológicas,     A primeira diz respeito ao tratamento tendencioso      dado aos testemunhos das vítimas. Os testemunhos são meticulosamente      analisados,porém utilizando-se um sistema similar aos métodos de      interrogatório criminal dos sistemas totalitários.A detecção de falta de      clareza na periferia de uma afirmação serve para que todo o testemunho      seja considerado sem credibilidade ou valor.Testemunhos de criminosos são      vistos como tendo sido obtidos por meio de tortura ou extorsão, enquanto      as vítimas são sempre vistas na condição de mentirosas.     A segunda objeção é ligada à pretensa      cientificidade com a qual a negação é defendida.A primeira vista, tem-se a      impressão de pura ciência.Entretanto, visto mais de perto, o detalhismo se      torna inverdade. Detalhes são arrancados de seu contexto,como o caso das      pretensas declarações de guerra á Alemanha por parte dos judeus. Os      revisionistas constantemente transformam documentos isolados em      documentos-chave, ou  afirmações de      testemunhas em relatos-chave. Então sugerem que, caso se possa refutar      tais testemunhos, todo o chamando "edifício de mentiras do      Holocausto" viria abaixo.     A terceira objeção é feita em relação à      descontextualização de documentos e fatos históricos. O contexto      histórico-político é sempre excluído de quaisquer documentos e estudos. O      detalhismo cultivado pêlos revisionistas é um detalhismo que se estende      por páginas e páginas e aborda assuntos como vestígios de cianeto,      ventiladores, variação de temperatura que poderiam provocar alterações no      estado de agregação do gás, aquecedores, a construção dos crematórios e      outros detalhes técnicos, arquitetônicos e organizacionais,para mostrar      uma certa especialização. No entanto, desconsidera, por exemplo, fato de      que os grupos burocráticos da SS, tanto no território do Reich como no      Leste europeu, já discutiam em termos de planejamento, os chamados êxitos      em forma de extermínio, que eles introduziram na prática com relação aos      judeus europeus.     Uma quarta objeção surge do fato de que os      revisionistas focam sua negação nos fatos ocorridos no campo de Auschwitz.      Os demais crimes cometidos contra os judeus, como os homicídios praticados      através da eutanásia e as matanças em outros campos, como Treblinka e Belzec,      são apenas vistos de passagem.     Outro fator pouco acadêmico da argumentação      revisionista é a linguagem usada,altamente marcada pelo ódio e pelo      desprezo e repleta de expressões anti-semitas, em contrapondo á linguagem      sóbria e objetiva que deveria ser usada em trabalhos acadêmicos.Ou seja,      uma linguagem altamente desaconselhada para um trabalho deste tipo.     Os complexos de fontes conhecidos sobre os      assassinatos cometidos nos campos como Auschwitz,Belzec e Treblinka também      contribuem para descartar a tese dos revisionistas. Dispomos de fichas de      trabalhadores civis em Auschwitz, documentos internos da SS, relatos de      fugitivos dos campos e dados visíveis sobre a imensa capacidade dos      crematórios de Birkenau.     O impacto causado pêlos revisionistas é difícil de      se avaliar e certamente não pode ser medido. Entretanto, uma coisa fica      clara quando nos ocupamos mais de perto desses autores. Seus objetivos não      são genuinamente histórico-científícos. Através do questionamento, da      negação, da colocação em dúvida, eles querem reabilitar Hitier e o      nacionalsocialismo. Porque se Auschwitz não foi assim como acreditamos que      foi, o que restaria então da condenação do nazismo,e da culpa da Alemanha?     De acordo com a historiadora Deborah Lipstadt,      dificilmente  teremos condições de      discutir com os defensores do negacionismo, devido ao ponto em que eles      chegaram.      Entretanto, visto que a dúvida e a insegurança são disseminadas      pelas perguntas que eles formulam, mesmo que tais perguntas não sejam      reconhecidas, faz-se necessário, no contexto da formação política e      histórica, acionar uma argumentação clara em contraposição a esses      defensores da negação.