O ARGUMENTO DE AUTORIDADE COMO PALCO DE UM TEATRO DE MENTIRAS
Autor: Cético | Publicado: 2016-11-01T10:42:00-07:00


No mundo atual somo bombardeados
por informações a todo tempo, a publicidade, a internet, a TV, todos nos dão
informações sobre todas as coisas a todo momento. Isso sem dúvida é valoroso e
desejável em contraposição a escassez de informação que sempre destina as
pessoas a miséria. No entanto, a facilidade de se publicar e circular
informação cria um crítico inconveniente: valora-la. O que é confiável? O que é
real? Como certificar ou descartar toda essa informação?

Uma das ferramentas utilizadas
para esse tento é a consulta ou o crédito a alguém que conheça o assunto melhor
que nós mesmos. A esse alguém, que pode ser uma pessoa ou entidade outra,
chamamos popularmente de autoridade no assunto. O mecanismo é pratico, útil e
efetivo e por isso é constantemente utilizado, é o que o jornalismo faz a todo
tempo convidando especialistas para tratar determinado assunto ou simplesmente
citando fontes de dados sobre um fato ou estudo.







Aqui mora uma armadilha
gigantesca, estamos tão acostumados a usar o mecanismo de certificação pela
autoridade que não nos preocupamos na certificação da alegada autoridade. Não
nos perguntamos se a suposta autoridade é de fato um conhecedor do assunto em
discussão, se suas citações estão contextualizadas ou se as alegações
atribuídas a ela são feitas de maneira legítima. O assunto já foi tratado aqui
em algumas postagens como é o exemplo de “Se conselho fosso bom...” que trata das especializações fictícias das
autoridades usadas para justificar a mentira da grife O Segredo.

Pra você que não tinha parado pra
pensar nisso ou mesmo que chegou aqui por que pensando não soube como contornar o
problema, se acalme, vamos falar um pouco sobre a falácia do argumento de
autoridade.

O argumento de autoridade é uma
falácia que se estabelece quando se usa o apelo a um autoridade para validar um
argumento e este apelo é sua unica validação. A tentativa é emprestar a
credibilidade&nbsp; - real ou suposta – de
alguém e criar a ilusão de que a credibilidade é do argumento ou da informação
dando a ele suposta veracidade que não tem. A estrutura de raciocínio se dá
assim: Rita disse Tal Coisa e Rita é alguém muito famosa (ou estudiosa, ou
hábil com palavras, ou é uma líder religiosa ou de outra ordem, em outras
palavras, há algo de positivo em rita), logo Tal Coisa é verdadeira.


Sim o truque é bobo e nossa auto
estima tenta nos convencer que jamais cairíamos nele, porém o seu uso é
extensivo e nem sempre tão direto. A autoridade é as vezes criada de forma
quase teatral, sua citação não está no argumento mas ela está presente no
contexto do discurso geral, emprestando sua celebridade aos assuntos que
patrocina. Um personagem em especial me levou a voltar ao blog para escrever
sobre essa falácia, o Dr. Marcos Nogueira Eberlin. Apresento a figura: o Dr.
Eberlin é professor titular da Universidade Estadual de Campinas, a Unicamp,
ele coordena o Laboratório Thomson de Espectrometria de Massas, renomado no
mundo, e é dono de uma coleção de publicações invejável a qualquer cientista,
ainda que considerarmos os padrões internacionais, também é membro da Academia
Brasileira de Ciências e ganhador de prêmios e honrarias por seu trabalho no
campo acadêmico. Qualquer um com um currículo parecido seria a autoridade
perfeita, aquela que usaríamos para creditar um argumento, certo? E qual o problema
nisso? Usar um currículo desse, focado num tema dentro da química, a
espectrometria de massas, para validar argumentos que passam longe do assunto.
O currículo acima é o de um especialista em Espectrometria de Massas (vale
ressaltar: especialista é alguém com profundo conhecimento em um assunto em
especial, não se pode ser especialista em tudo) e para os assuntos que fugirem
dessa estreita baliza &nbsp;o dono dele deixa
de ser especialista e passa a ser tão creditável quanto eu ou você.

Aí entra a má fé do nosso
personagem, usar o relatado currículo pra defender ideias pseudo cientificas,
distorcer resultados de pesquisas e enganar pessoas na sua defesa da idiota
teoria do Desing Inteligente. O publico alvo preferido do figura, os
religiosos. Vejam na prática como o truque funciona na figura abaixo.







Notem o título do anuncio, agora
o comparem com o currículo do anunciado palestrante, percebem? O truque começa
no anuncio, não há relação qualquer entre o título e as especialização do
palestrante, mas a “venda” do palestrante é a de um especialista. O simbolo que
é envolto pela apresentação do, aqui, já, Sr. Eberlin – uma vez que ele falará
sobre algo em que não é doutor – denuncia sobre o que será mais uma de suas
exibições pública delirantes. Novamente o desing inteligente.

Me sinto aqui a vontade pra
dividir uma experiencia. O Sr. Eberlin foi meu professor durante a faculdade,
convivi com ele durante as péssimas aulas sobre espectrometria de massas e a
postura de transbordar falácias em nome de uma pseudoteoria embebida de
religião é constante. Lembro-me de uma palestra ministrada por ele no auditório
do instituto de química onde tentou empurrar com a lógica de de Tomas de Aquino
as cinco vias para existência de deus como prova do desing inteligente. Ao
sofrer a confrontação de seus argumentos muito ruins, se pôs no pedestal de
autoridade atribuindo aos que o questionavam o rótulo de ignorantes (sim, foi
esta a exata expressão usada, o que o marca como autoridade em contraposição
com a ignorância dos que o questionam, não houve debate, houve apenas o apelo a
sua posição acadêmica), em alguma perguntas o homem se irritou, encerrando
abruptamente sua fala alegando compromisso para o qual não podia se atrasar. O
uso de titulos acadêmicos, do nome de uma universidade pública e inclusive do
espaço físico dessa universidade (todos colaborando para criação do mito de uma
autoridade) para divulgação de um argumento invalido.... má fé? 

Outro exemplo desse tipo de
comportamento foi exposto por Fabio Lugar, em seu artigo no scienceblogs. Afigura abaixo mostra um
dos tweets do Sr. Eberlin.




Fabio foi diretamente ao criador
da pesquisa questiona-lo sobre a interpretação do Sr. Eberlin. O resultado você
lê em seu artigo “Criacionista da Terra Jovem distorce pesquisa de brasileiros para corroborar o Design Inteligente”,
vale a pena conferir.