*
Autor: Adelmar F. Coimbra Filho | Publicado: 2009-07-15T07:33:00-07:00

Reintrodução do Tucano-de-bico-preto (Ramphastos vitellinus ariel Vigors, 1826) no Parque Nacional da Tijuca (Rio de Janeiro-RJ)e notas sobre sua distribuição geográfica. Bol. Mus. Biol. Mello Leitão (N.Ser.) 11/12:189-200. jun/2000Adelmar F. Coimbra FilhoDa Academia Brasileira de CiênciasABSTRACT: Reintroduction of the channel-billed toucan (Ramphastos vitellinus ariel Vigors, 1826) ín íhe Parque Nacional da Tijuca (Rio de janeiro, RJ) and notes about its geographical distributíon. At the end of the 1960', the IBDF (today IBAMA) apprehended a great number of wíld animais trom illegal merchants, and many specimens of several different species were retained by the federal organ. At that time the IBDF did not have the means to maintein them, a deficiency in management that affected the survival of those animais. Of the species confiscated, many were forms that belonged to the original fauna of the PNT region, which gave rise to the idea of using them in the ecologica! context of this park, as in the case of Ramphastos vítellinus ariel, the channel-billed toucan. Previous such attempts beíng unheard of, a biological revision of these birds became necessary, so that they might be reintroduced into the PNT through appropriate methodology, The project for the reintroduction of these toucans demanded a rigorous selection of the specimens, as well as prophylactic measures, so that they could be relocated in áreas of the PNT that offered appropriate conditions for them. Aspects of the past and present geographical distribution of this subspecies of R. vitellinus are commented on, as well as the probable causes of the fragmentation of their primitive áreas of occurrence, certainly provoked by the destruction of forests that has taken place in our historical time, a fact that has enormous biogeographical and ecological significance. We end by calling attention to the unquestionable success of this project that, thirty years after its inception, has managed to reintegrated to the region a missing element of the rich avifauna of Rio de Janeiro, which can still be enriched by further judicious reintroductions.Key Words: Atlantic rain forest, Parque Nacional da Tijuca, Ramphastos vitellinus ariel reintroduction.RESUMOGrandes apreensões de animais selvagens foram realizadas no comércio ilegal pelo IBDF (hoje IBAMA) no final da década de 1960, oca&shy;sião em que foram confiscados pelo órgão federal exemplares de diversas espé&shy;cies. Na época, o IBDF não dispunha de meios para mantê-los, deficiência gerencial que afetou a sobrevivência dos animais retidos. Das espécies apreendidas, muitas pertenciam à fauna original da região do Parque Nacional da Tijuca (PNT), surgindo daí a ideia de recolocá-las no contexto eco&shy;lógico do parque, como neste caso da reintrodução de Ramphastos vitellinus ariel, o tucano-de-bico-preto. Desconhecendo-se iniciativas similares an&shy;teriores, para que se pudesse aproveitar metodologia já testada, tornou-se necessário rever a biologia dessa ave para, através de procedimentos adequados, reintroduzí-la no PNT. A reintrodução desse tucano exigiu rigorosa seleção dos exemplares, bem como de tratamentos profiláticos, para poderem ser translocados em trechos escolhidos do Parque com condições apropriadas às soltas. Abordam-se aspectos de distribuição geográfi&shy;ca dessa ave no passado e na atualidade, e as prováveis causas da fragmentação da sua área de ocorrência primitiva, causada pela destruição florestal ocor&shy;rida em nossos tempos históricos, fato de grande significado biogeográfico e ecológico. Chama-se a atenção para o indiscutível êxito de projeto que, após trinta anos de seu início, reintegrou à região elemento significativo da ríca avifauna carioca, que poderá ser ainda mais enriquecida através de outras reintroduções criteriosas.Palavras-chave; Mata Atlântica, Parque Nacional da Tijuca, Ramphastos , reintrodução.IntroduçãoEste trabalho é iniciativa conservacionista, aparentemente iné&shy;dita, cujo principal objetivo é contribuir para a recuperar pequena fração da outrora riquíssima diversida&shy;de biológica do Parque Nacional da Tijuca (PNT), RJ, Brasil. Através da reintrodução de espécies desaparecidas e pequenos repovoamentos para aumeto das ínfimas populações de algumas formas existentes, mas em acentuado declínio, realizaram-se projetos conservacionistas para o restabelecimento, de pelo menos parte, da biota original desta Unidade de Conservação, na tentativa de atenuar antigos danos causados às suas formações e comunidades naturais pelas possíveis alterações provocadas pela eliminação de represen&shy;tantes da flora e da fauna do lugar. Tal situação concorreu para a atual pobreza biótica, e desequilíbrio ecológico desta U.C., que, no entanto, aos poucos vai se recuperando através da regeneração natural e diversas ações conservacionistas, das quais, uma delas, foi a reintroduçao do tucano-de-bico-preto (Ramphastos vitellinus ariel Vigors, 1826), aliás, diga-se, um exemplo bem sucedido. O tucano-de-bico-preto mede cerca de 46 cm de comprimen&shy;to e é caracterizado pela coloração geral preta, gargan&shy;ta amarelo-alaranjado, vermelho vivo no peito e nas coberteiras superiores e inferiores da cauda. O bico é preto, com estreita faixa transversal amare&shy;la na base, e a parte próximal do cúlmen azulada. Nesta subespécie, a área perioftálmica é vermelha e desprovida de penas (Figura 1).Até, aproximadamente, um século atrás, R. v. ariel, e pelo menos mais dois araçaris, Pteroglossus aracari wiedii Sturm, 1847 e Selenidera m. maculirostris (Lichtenstein, 1823), certamente ocorreriam em remanescentes silvestres, hoje abarcados pelo PNT, inclusive trechos dos maciços da Tijuca e da Serra da Carioca, no município do Rio de Janeiro. É muito provável que, além destes ranfastídeos, ocoresse também na região Baillonius bailloni (Vieíllot, 1919}. De fato, esta espécie citada por Sick (1985) para o município do Rio de Janeiro, e um indivíduo visto por L, P. Gonzaga (comun. pess.) em 14-XI-1980, na estrada das Paineiras, próximo ao Hotel das Paineiras. É muito provável que esses espécimes de Baillonius vistos por L.P.Gonzaga em 1980, e por H.Sick em 1985, tenham sido alguns dos 26 araçaris-banana translocados durante nossas soltas. Apesar do tucano-de-bico-preto (R. vitelinus ariel) e do aracari-minhoca (P. aracari wiedii) terem sido extintos há tempos no PNT, ainda sobrevive alí ín&shy;fima população de araçari-poca (S. m, maculirostris), espécie de difícil observação no interior da mata.Em lista anotada sobre as aves do Estado da Guanabara, hoje muni&shy;cípio do Rio de Janeiro, Sick &amp; Pabst (1968) não relacionaram R. v. ariel, nem P. a. wiedii, para a região do PNT. Mencionam, porém, a ocorrência da primeira espécie em Pau da Fome, localidade no maciço da Pedra Branca, Jacarepaguá, além de registrarem também observação de A. I. L. Nin Ferreira sobre a existência de P. a. wiedii em fragmento de mata próximo à Lagoa de Camorim, na Baixada de Jaearepaguá (Sick &amp; Pabst, 1968: 133). Tempos atrás, contudo, este aracari fora coletado por Natterer, em Sepetiba (Pelzeln, 1871: 235).A ocorrência de R. v. ariel em passado recente nos remanescen&shy;tes florestais mais significativos no Estado do Rio de Janeiro é fato inegável (obs, pess.). Exterminada em diversos lugares deste estado, inclusive na região onde hoje se localiza o PNT pelo menos até 29 anos atrás, anteriormente á sua reintrodução nessa U.C., esse tucano conseguira sobreviver no maciço da Pedra Bran&shy;ca, Jacarepaguá, fato comprovado recentemente (1995), e em matas no Mendanha (J. F. Pacheco, comun. pess.); portanto, nos lindes do município do Rio de Janeiro. A ausência de R. v. ariel na área do PNT, em época anterior à reintrodução da espécie em 1970 (Coimbra-Fílho &amp; Aídrighi, 1971), se deve a dois fatores primordi&shy;ais - a destruição das matas que formavam seus habitais e o sistemático abate a tiro dessas aves para servirem de alimento ocasional para as populações locais e para aproveitamento de sua vistosa plumagem para confecção de trabalhos de artesana&shy;to, tanto indígena como do civilizado. Exemplo deste tipo de arte pelo homem branco, cite-se a confecção de famosos mantos imperiais, que consumiram numerosos papos de tucano-de-bico-prêto e de outras aves de bela plumagem (Carvalho, 1953).Figs. 1-Ramphastos vitellinus ariel (Vigors, 1826). 2-Pteroglossus aracarí wiedii (Sturm,1847), 3-Selenidera m. maculirostris (Lícht., 1823).A reintrodução de R. v. ariel no Parque Nacional da Tíjuca.A ideia de reintroduzir R. v. ariel nas matas do PNT, teve por objetivo principal estabelecer população viável deste tucano na região, fato que se tornou possível a partir da apreensão de exemplares desta ave no comércio ilegal, realizada em fins da década de 1960 pelo então IBDF (hoje IBAMA). Tais apreensões, processadas de modo rápido e eficiente, possibilitaram o aproveitamento de algumas espécies da fauna regional, as quais, identificadas cientificamente, foram separadas e selecionadas para projetos conservacionistas específicos, tendo estes indivíduos recebido cuidados especiais. Dentre essas espécies, separaram-se os tucanos-de-bico-preto para serem preparados para as reintroduções. Não foi possível a determinação da correta procedência desses tucanos, embora comparações com espécimes de origem conhecida sugerissem terem sido capturados no norte do Espíríío Santo, ou no sudeste da Bahia, onde naquela época ocorriam grandes desmatamentos. Comparados, outrossim, com exemplares oriundos do estado do Rio de Janeiro, não foram encontradas diferenças, sendo praticamente idênticos. Para a libertação dos animais apreendidos no PNT, solicitou-se licença do ÍBDF, que, ao emitir rapidamente a autorização, evitou a morte de animais apreendidos, uma vez que se encontravam instalados de modo precário e deficientemente alimenta&shy;dos. Das aves apreendidas, selecionaram-se os indivíduos em melhor esta&shy;do físico (46 tucanos-de-bico-preto) que constituíram o melhor material para reintroducão. A medicina veterinária preventiva não pode ser adotada integralmente, devido à falta de recursos e à escassez de informações acerca da bionomia e da patologia de ranfastídeos. Adotaram-se, mesmo assim, as re&shy;comendações básicas para desinfecção orgânica de toda as aves reintroduzidas, tratadas com produtos veterinários utilizados na prevenção de parasitoses de aves ornamentais, geralmente à base de sulfas. Passados por esses cuidados, os tucanos foram libertados em trechos avaliados do PNT, escolhidos por&shy;que dispunham das condições apropriadas às soltas.Inicialmente, foram libertados 46 tucanos e, três anos após, acres&shy;centou-se mais um indivíduo, num total de 47 tucanos-de-bico-preto liberados no PNT. Antes das soltas, todas as aves se encontra&shy;vam saudáveis e suas plumagens em bom estado.Apesar do empenho do autor, nada foi encontrodo na literatura especializada qualquer item relativo a reintroduções e repovoamentos de ranfastídeos em seus habitais naturais, indicando ser este trabalho uma iniciativa pioneira. Aliás, projetos de restauração biótica em ecossistemas neotropicais, especialmente referentes à fauna, geralmente têm sido escassos. Por este motivo, esta experiência de restauração faunística, embora significativa, ainda é relativamen&shy;te modesta. Excelente exemplo de reintrodução e repovoamento faunísticos, que pode ser considerado modelar, é o projeto em andamento visando a recuperação do sauí-vermelho, ou mico-leão-dourado (Leontopithecus rosalia), símio antes ameaçado de desaparecimento e que agora se encontra razoavelmente protegido pelo bom trabalho conservacionista em andamento. Não se pode comparar a presente iniciativa de reintrodução do tucano-de-bico-preto no PNT com o citado em&shy;preendimento primatológ!co visando a preservação do sauí-piranga, que vem recebendo orientação técnica de alto nível, além de aporte financeiro regular de diversas fontes. O projeto de restauração da fauna do P.N.T., aqui representada pela reintrodução do tucano-de-bico-preto nesta U.C., apenas fora beneficiado pelos 47 tucanos doados pelo IBDF ao projeto. Por outro lado, na falta de qualquer trabalho publicado sobre reintroduções de ranfastídeos em seus habitats naturais, o autor resolveu iníciar o projeto o mais rapidamente possível considerando a manutenção precária das aves e, principalmente por esse motivo, de imediato procurou-se avaliar cuidadosamente a situação das formações vegetais do PNT e suas potencialidades, no que se refere à existência de fruteiras, fontes hídricas, árvores idosas, com partes ocas para lhes servirem de abrigo.O tucano-de-bico-preto é ave onívora e oportunista, cuja base alimentar é constituída de diversas fruteiras silvestres arbóreas, destacando-se os frutos de Byrsonima (Malpighiaceae), Ficus (Moraceae), Miconia (Melastomataceae), Nectandra, Ocotea (Lauraceae), Virola (Myristicaceae) e os frutos maduros da palmeira juçara (Euterpe edulis) (obs. pess.). Este tucano preda invertebrados, especialmente insetos maiores, mas aprecia também pequenos vertebrados, além de ovos e ninhegos pequenas aves (obs. pess.). Por esta razão, na mesma ocasião das soltas de R. v. ariel, foram também adquiridas e libertadas diversas espécies de passeriformes de maior potencial reprodutivo, notadamente saíras (Tangara), cujas soltas ultrapassaram de 200 indivíduos em vários repovoamentos. Algumas dessas saíras, como Tangara cyanocephala. antes relativamente escassa na região, passou atualmente a ser tão frequente na área do PNT, quanto a saíra sete-cores (T. seledon) (Coimbra-Filho &amp; Aldrighi, 1972).Na inexistência de publicações prévias sobre trabalhos semelhan&shy;tes, assumiu-se integralmente a responsabilidade da iniciativa com procedimentos próprios, mesmo porque não havia melhor alternativa para os animais aprendidos pelo ÍBDF. Apesar da carência de recursos, as atividades se desenvolveram relativamente bem, sendo tais deficiências compensadas pe!a determinação e entusiasmo dos autores (Coimbra-Filho &amp; Aldrighí, 1971; !972; Coimbra-Filho et alii., 1973),Em todas as atividades concretizadas no PNT, ênfase fora dada no sentido de se evitar quaisquer danos ou perturbações ã biota nativa, embora esta importante U. C. há muito tempo vinha sofrendoa os mais diversos tipos de agressões antrópicas. Para a reintrodução de R. v. ariel no PNT, avaliaram-se lugares apropriados às soltas, preferindo-se os trechos a seguir referidos: as primeiras soltas foram realizadas em 27-VI-1970, constituídas de 21 tucanos libertados na Estrada da Vista Chinesa, entre os quilômetros 2, 5 e 3, e no quilômetro 6 da Estrada Dona Castorina, Mais 16 tucanos foram soltos em 23-Vll-1970, distribuídos em três grupos, dos quais um foi libertado no quilômetro 6 da Vista Chinesa, e dois nos quilômetros 4 e 6 da Estrada Dona Castorina. Em 31-Vll-1970, libertaram-se mais 9 tuca&shy;nos no quilômetro 4 da Estrada da Vista Chinesa. Três anos após, em 09-Vlll-1973, libertou-se um único exemplar no Vale do rio dos Macacos, apre&shy;endido no comércio clandestino uma semana antes de ser solto, e que quase certamente fora capturado por moradores que vivem na periferia do PNT.Após as soltas, os tucanos voavam imediatamente para árvores mais altas, onde permaneciam aígum tempo, ocasião em que alguns emiti&shy;am suas inconfundíveis vocalizações, hoje frequentes nas matas da região. Aos poucos afastavam-se pelas ramagens do arvoredo da floresta, procurando alcançar as partes mais altas, de onde voavam e desapareciam da nossa vista.Aproximadamente uns dez anos depois da reintrodução, em rápida visita à região, teve-se a oportunidade de observar pela primeira vez um desses tucanos pousado em ramo de um ipê-roxo nas Paineiras (PNT), de onde voou em direção ao Sumaré. Em 4-V-1977 , L.P.Gonzaga (comum, pess.) observou seis indivíduos nas copas de árvores altas, perto do Museu Kuhimann, no Jardim Botânico do Rio de Janeiro.Alguns anos após as reintroduções, pesquisadores do Ex-Instituto de Conservação da Natureza, do antigo Estado da Guanabara, na Estrada da Vista Chinesa, passaram a ouvir com bastante regularidade as vocalizações dos tucanos, na época já bem estabelecidos em todo PNT, de onde partiam para colonizar matas periféricas ao Parque. Atuatmente, no lugar onde se encontrava a sede da instituição referida, acha-se agora a Divisão de Ecologia Aplicada, da FEEMA, instituição do Estado do Rio de Janeiro e lugar muito procurado pelos tucanos durante a frutificação das juçaras (Euterpe edulís) (R. da R. e Silva, comum.pess.).Distribuição geográfica de R. v. ariel e a fragmentação de sua área de ocorrênciaAté um ou dois séculos após o Descobrimento do Brasil, tudo indica a distribuição geográfica de R. v.ariel abrangia aproximadamente a ;ma área da sua ocorrência primitiva, isto é, apresentava distribuição praticameme contínua, sem interrupções mais significativas, a partir da foz rio Madeira e, através da margem sul do rio Amazonas, na região do Baixo Amazonas, alcançava a costa Atlântica paraense, de onde penetrava nos ecossistemas florestais do bioma Mata Atlântica, alcançando o Sul do país.Considerando a capacidade colonizadora de R. v. ariel, é bastante provável que este tucano tivesse ocupado as extensas formações ciliares e ripárias interioranas, que antes dos grandes desmatamentos ocorridos em tempos históricos, guarneciam e mantinham em equilíbrio todas as bacias hídricas que desaguam no Oceano Atlântico, abarcadas pela área original do ampio bioma Mata Atlântica.Segundo informação de Pinto (1935: 156}, O. Reiser não encontrou a R.v.ariel em matas das bacias do rio São Francisco e do seu tributário rio Grande, nem em boa parte do estado do Piauí, Tal ausência deve ter sido iseqiiência da grande devastação florestal que alterou radicalmente as condições ambientais e ecológicas originais dessa parte do território brasileiro Referindo-se ao tucano em questão, Pinto (1951: 178) reforça este ponto de vista com o seguinte comentário: "forma peculiar às zonas de baixa altitude da faixa Atlântica, mas podendo chegar até pontos remotos interior, seguindo os vales dos grandes rios." Acerca da destruição das florestas no Sul e Sudeste do país, reporte-se às importantes investigações Dean (1996), e as óbvias considerações ambientais, ecológicas e biogeográficas de Coimbra-Fiiho &amp; Câmara (1996) sobre a devastação florestal no Nordeste brasileiro.A atuaí área de distribuição geográfica de R. v. ariel encontra-se muito fragmentada (Pinto, 1935; Schauensee, 1966; Haffer, 1974), com numerosos hiatos populacionais ao longo da sua primitiva área de ocorrência, principalmente no Nordeste setentrional e no amplo espaço situado entre estados de Pernambuco e Alagoas, até o Recôncavo baiano. Portanto, há áreas extensas onde o tucano-de-bíco-preto fora eliminado juntamente com as matas primitivas dessas regiões, mas reaparece ao longo de toda a costa oriental brasileira, desde o trecho mediano do sudeste baiano, onde fora citado por Pinto (1935: 156) em 1932, na Serra do Palhão, entre o rio de Contas e rio Gongogi, sempre em remanescentes florestais relativamente restritos e disjuntos, até alcançar os estados sulinos do Paraná (Scherer-Neto &amp; Straube, 1995} e de Santa Catarina (Rosário, 1996). Há, contudo, a possibilidade de R. v. ariel ter ocorrido no estado do Rio Grande do Sul, havendo breve indicação de Goeldi (í 894; í 38) nesse sentido, quando regis&shy;tra referência de H. von Ihering sobre a existência desse tucano no rio Taguari (RS), apesar de poucos anos mais tarde Ihering &amp; Ihering {1907:166) não terem feito qualquer menção ao tucano-de-bico-preto no Rio Grande do Sul.A atual fragmentação da área de ocorrência de R. v. ariel é indicada por Novaes (1949: 289) em sua revisão sobre o género Ramphastos, onde assinala em mapa as duas maiores áreas desocupadas por esse tucano na atualidade. Certamente por falta de matéria! em museus, Novaes (op. cit.) na ocasião deixou de documentar essa subespécie no Maranhão, além de nada comentar sobre a estranha ausência dessa ave na maior parte do terri&shy;tório nordestino, com a única exceção de Pernambuco, certamente com base em Pinto (1940:244).Mais recentemente, o género Ramphastos vem sendo estudado por Haffer (1974; 1997) em diversas regiões, inclusive R. v. ariel no Maranhão e áreas adjacentes, discutindo hibridações e híbridos naturais entre formas do táxon, além de atualizar conceituaçôes sobre formas híleianas (Haffer, 1997: 18), com ênfase em aspectos da especiação, filogenía e taxonomia dessas aves.A ocorrência de R. v. ariel no Nordeste do Brasil, contudo, tem como principal base de informações os trabalhos de Pinto (1935; 1940; 1954; 1978), sem contar registro histórico muito antigo, representado por figura publicada por Marcgrave, onde é inegável a caracterização da subespécie em foco (Teixeira, í 992: 85). Apesar dessa indicação pioneira da existência do tucano-de-bíco-preto no Nordeste, não é possível locali&shy;zar com precisão o lugar de coleta do espécime marcgraviano, uma vez que o domínio holandês no Nordeste brasileiro abrangia o território situado entre os estados de Sergipe e do Ceará. Todavia, segundo Pinto (i940: 244), quem primeiro comentou de modo mais preciso a existência desse tucano no Nordeste e, mais especificamente, em Pernambuco, fora Sclater (Cat. of Birds of Brit. Mus., Vol. XIX: 132), que para isso se baseara em dois espécimes: um coletado por W. A. Forbes, em 1880, e outro, sem re&shy;gistro de data, por C. A, Craven, ambos neste estado.Pinto (1940), que muito se empenhara para obter informações adi&shy;cionais sobre este tucano no território nordestino, nada conseguira, embora a existência dessa ave na região fosse conhecida desde os idos de 1940. Em capoeirão da Usina São José, município de Igaraçu. Berla (1946:10) coletara macho adulto, informando tratar-se de tucano, que ainda se encontrava em matas da citada usina e do Engenho Pírajá, ambas localizadas em Pernambuco.A contiguidade territorial dos estados de Pernambuco e Alagoas, indica a possibilidade desse tucano também existir nas matas deste último estado, fato comprovado por Pinto (1954: 38}, que coletara duas fêmeas adultas, uma no município de São Miguei (AL), e outra em Mangaheiras (Usina Sinimbu, AL). Outrossim, ainda em 1970, ouviram-se as vocalizações inconfundíveis de R. v. ariel em tratos significativos de mata no município de São Miguel dos Campos (AL), cujos derradeiros remanescentes silvestres estavam sendo derrubados naquela época para implantação de canaviais (Coimbra-Filho, 1971). Em fevereiro de 1979 a presença de R. v.. ariel foi constada em Murici, AL, documentada por gravação de vocalização hoje depositada no Arquivo Sonoro Elias Coelho, UFRJ (L. R Gonzaga, eomun. pes.).ConclusõesCerca de trinta anos após a reintrodução dos 47 tucanos-de-bico-preto nas matas do PNT (Coimbra-Filho &amp; Aldrighí, 1971), há patente evidência do êxito alcançado por este projeto de repovoar espécie desaparecida em seu habitat através da ação humana. Atualmente, este ranfastídeo ocupa prati&shy;camente todos os recantos silvestres desta Unidade de Conservação e vem colonizando trechos melhor arborizados da região, inclusive aparecen&shy;do com certa frequência em árvores grandes nas praças públicas e em propri&shy;edades privadas situadas próximas às matas dos maciços da Tijuca e da Serra Cari&shy;oca. Aparece, outrossím, em árvores vestutas nos bairros da Gávea, Cosme Velho, Laranjeiras, onde, recentemente (1998) foram vistos, no mesmo dia, oito indivídu&shy;os separados, forrageando em capoeira situada em propriedade do Dr. Arnaldo F. Leal, além de aparecerem também no Leblon em lugares próximos à encosta florestada do Morro dos Dois Irmãos. São vistos e ouvidos, também, diariamente, no Jardim Botânico do Rio de Janeiro (obs. pess.}.É possível que a população de R. v. ariel, agora estabelecida na área do PNT, já tenha entrado em contato com a pequena população do maciço da Pedra Branco, através de grandes árvores cultivadas em propriedades privadas de Jacarepaguá, localizadas entre os dois maciços orográficos referidos. Tal fato, caso realmente esteja efetivado, representa significativo aspecto de índole biológica, já que as duas populações cariocas serão beneficiadas em seus potenciais genéticos.Os informes apresentados sugerem que esse trabalho contribuiu objetivammente para enriquecer a fauna do município do Rio de Janeiro, ao ser remtroduzido elemento notável da sua avifauna original, há tempos eliminada, e hoje reincorporada ao contexto biótico regional. O pragmatismo do projeto permite agora que a ave reintroduzida possa participar das interrelações ecológi&shy;cas na área de PNT e arredores, notadamente quanto ao seu importante papel disseminador de sementes das espécies arbóreas regionais. Outrossim, hoje, os interessados em estudar este tucano poderão fazê-lo mais facilmente, porque dentro dos próprios limites do município.O êxito dessa reintroducão, valorizado ainda mais pelo ínfimo custo da iniciativa, devia estimular experiências simi&shy;lares na área do PNT e de outras Unidades de Conservação, trabalho nobre, que irá valorizar sobremaneira o património bíótico dessa importante reserva biótica, enriquecendo-a e ampliando ainda mais sua potencialidade em termos de investigações científicas e considerando também a valorização da dinâmica paisagística através da fauna. Referências Bibliográficas BERLA, H, F,, 1946, Lista das aves colecionadas em Pernambuco, com descrição de uma subespécie N., de um alótipo e notas de campo. Bol. Mus. Nac., Nova Série - Zoologia, n 65.CARVALHO, J. C, M., 1953, Contribuição da ornís brasileira na confecção das murças imperiais. Pubi Avufs,, n l O, Mus. Nac., Rio de Janeiro.COIMBRA-FILHO. A. F. . Três formas da avifauna do Nordeste do Brasil ameaçadas de extinção: Tinamus solitarius pernambucensís Berla, 1946, Mitu m. mitu (L,, 1766) e Procnias a. averano (Hermann, í 733). (Aves - Tinamidae, Cracidae. Cotingidae). Rev, Brasil. BioL 31 (2): 239-247,COIMBRA-FILHO, A. F. &amp; ALDRIGHI, A. D., 1971. A restauração da fauna do Parque Nacional da Tijuca. GB. Brasil. Publ. Avulsas, n°57: 30p., Mus. Nac., Rio de janeiro.COIMBRA-FILHO, A. E &amp; ALDRIGHI, A, D., 1972. Restabelecimento de fauna do Parque Nacional da Tijuca - segunda contribuição. Brasil Florestal, 17: 19-33, IBDF.COIMBRA-FILHO, A, F.; ALDRIGHI, A. D. &amp; MARTINS, H. F., 1973. Nova contribuição ao restabelecimento da fauna do Parque Nacio&shy;nal da Tijuca, GB, Brasil. Brasil Florestal, 16:7-25. IBDF.COIMBRA-FILHQ, A. F. &amp; CÂMARA, l. de G., 1996. Os Limites Originais do Bioma Mata Atlântica na Região Nordeste do Brasil. FBCN.COIMBRA-FILHO, A. F.; SILVA, R. da R. &amp; SILVA, A. R. da, 1998. A juçara (Euterpe edulis Marl. - Palmae): ensaios e apontamentos conservacionistas- Bol. FBCN, 25: 90-117.DEAN, W., 1996. A Ferro e Fogo. A História e a Devastação da Mata Atlântica Brasileira. Companhia das Letras, São Paulo. GOELDI, E. A., 1894. Aves do Brasil. 1a Parte. Lív. Clássica de Alves &amp; C. , Rio de Janeiro. HAFFER, J., 1974. Avian Speciation in Tropical South America. Publ. 14, Onithologicai Club. Cambridge, Massachussets. HAFFER, J., 1997, Foreword. Species, concepts and species íimtts in ornithology. In: Handbook of the Birds of the World, Vol. 4: 11-24 (del Hoyo, J. Elliot and Sargata, J., eds.)Lynx Editions. Barcelona. IHERING, H. von &amp; MERINO, R. von, 1907. As Aves do Brasil. Vol, 1; Catálogos da Fauna Brasileira, Museu Paulista, São Paulo. NOVAES, F. C., 1949. Variação nos tucanos brasileiros dos géneros Ramphastos L. (Ramphastidae, Piciformes). Rev, Brasil. Biol., 9 (3): 285-296.PÈLZELN, A. von, 1871. Zur Johann Natterer Reisen in den Jahren 1817-1835. Wien. PINTO, O. M. de O., 1935, Aves da Bahia. Arqui. Zool. Rev. Mus, Paulista, IX: 1-326. PINTO. O., 1940. Aves de Pernambuco. Arqui. Zool. São Paulo, l (XXIV): 219-282, Rev. Mus. Paulista. São Paulo. PINTO. O., 1951, Aves do Itatiaia - Lista remissiva e novas achegas à avifauna da região. Papéis avulsos do Depto. Zool., Sec, Agric.,São Paulo, X(9): 155-208 PINTO, O., 1954, Resultados ornitológicos de duas viagens científicas ao Estado de Alagoas. Papéis Avulsos do Depw. Zoo/., Sec. Agric.,São Paulo, XII, l: 1-98. PINTO. O. M. de O,, 1978. Novo Catálogo das Aves do Brasil. Ia Parte. Emp. Gráfica Rev. Tribunais S.A. ROSÁRIO, L. A. do, 1996. As Aves em Santa Catarina. Distribuição Geográfica e Meio Ambiente. FATMA. Florianópolis. RUTGERS, A., 1972. John Gould - Birds of South America. Eyre Methuen LTD., London, SCHAUENSEE, R. M. de. 1966. The Species of Birds of Souíh America with Their Disiributian, Academy of Natural Sciences, Philadelphia, Narberth, Pensylvannia.SCHERER-NETO, P. &amp; STRAUBE, F. C., 1995. Aves do Paraná. Histó&shy;ria, Lista Anoiada e Bibliografia. Curitiba.SICK, H, 1985. Ornitologia Brasileira, Uma Introdução. Voí. l. Editora Uni&shy;versidade de Brasília, Brasília. SICK, H. &amp; PABST, L, F,, 1968, As aves do Rio de Janeiro (Guanabara) - Lista sistemática anotada. Arqui. Mus. Nac., LIII, 99: 101-160, TEIXEIRA, D, M,, 1992. As fontes do Paraíso - um ensaio sobre a orni&shy;tologia no Brasil Holandês (1624- 1654), Rev. Nord. Biol., l (112): l -49.