Picapeta 2.4 16V - Qual é a desse motor? (Parte 1)
Autor: Weverton VB | Publicado: 2013-03-12T09:59:00-03:00




Nem me lembro mais com assertividade a data em que decidi aposentar o bom e velho C16NE (GM 1.6 mpfi 8V), mas me lembro que foi por volta de outubro de 2010. Trouxe minha picape para a capital a fim de participar de uma etapa de arrancada no autódromo Nelson Piquet. Literalmente o objetivo era participar, já que a preparação leve de 115 cv não me deixava margem para muito mais do que isso. Participei, diverti bastante e fui embora com a certeza de que precisava de um motor maior, porque a busca por "cavalinhos" a mais no pequeno 1.6 já estava ficando dispendiosa e ainda precisava manter alguma dirigibilidade.





Desconsiderando a eficiência térmica e algumas mecânicas, o ganho de potência se faz basicamente por dois meios: ou se aumenta o torque ou se aumenta a rotação com eficiência volumétrica. O ganho de potência por rotação é amplamente mais utilizado, mesmo porque não é todo mundo que está disposto a trocar um motor. O maior problema que vejo é que ganhar potência por rotação tem um custo alto também, pois, fazer um motor trabalhar com rotações mais elevadas que o original vai exigir certas adaptações nos sistemas para suportar os novos esforços inerciais, a lubrificação deficiente e a necessidade de adequar a eficiência volumétrica para os novos regimes de rotação. Esses três itens se abrem em diversos itens de serviços e peças que acabam por encarecer e muito um projeto. Adivinhe qual seria mais barato de alcançar 150 cv? Comprar um motor original com esses 150 cv e uma quantidade de torque duas vezes maior ou levar um 1.6 original de 92 cv aos mesmo 150 cv, com metade do torque em uma preparação aspirada? 





Motor com pintura personalizada - Instalado e Funcionando- Picapeta


Optei por ganhar potência através do ganho em torque. Decidido pela aquisição de um novo propulsor e agora família 2 da Chevrolet, dentre vários motores fiquei mais inclinado entre dois que me surgiram. O 2.4 16 V flex do Vectra Elite, ano 2008, e um 2.0 16 V de um Vectra CD 2007, de novo caímos naquela situação do torque pela rotação. E novamente optei pelo torque e adquiri o pouco conhecido X24XEV do Vectra Elite 2008 sinistrado.



Vamos analisar um pouco melhor esses motores. Listando os motores citados até o momento:







De fato, percebe-se a grande vantagem do 2.4 16 V frente ao 2.0 16V. Um torque 20,92% maior na mesma rotação (4.000 RPM). Comparando ao original 1.6, o ganho é de 82,31%. Em se tratando de potência, o 2.4 apresenta 9 cv a mais com 400 RPM a menos (6,38%) e em relação ao 1.6, 63,04 % a mais de potência.



Quando comparamos duas unidades de medida (Torque e Potência, nesse caso) podemos nos confundir e até 
mesmo ser levado ao erro pelos fabricantes. Não tenho dúvidas que 
transformar tudo para potência vai te permitir fazer uma análise mais 
fácil e mais abrangente. Então vamos transformar o torque em potência e analisar&nbsp; a mesma oferecida no região de torque máximo. Temos o seguinte gráfico:







Está claro mais uma vez, a grande vantagem do 2.4 16V frente ao 2.0 16V. Alem de ter a curva (que aqui é uma reta devido as aproximações) em um patamar mais elevado, mostrando ter mais potência na região estudada, fica explícito a curva menos inclinada que nos indica que o motor fornecerá energia de maneira mais progressiva. Na rotação de torque máximo de ambos motores (4.000 RPM), temos 130,5 cv para o 2.4 e 108 cv para o 2.0. Um diferença muito grande.




&nbsp;Vista geral do cofre do motor - Picapeta




Como essa análise é bem simples e trabalha com a eficacidade dos motores, ou seja, os resultados, vamos estender essa análise para outros dois motores que não faziam parte da minha lista, um pelo elevado preço e outro por não existir. Um é o mais famoso família 2 da Chevrolet, o famigerado C20XE disponibilizado nos Vectra GSI e no Calibra e outro é o "moderno" Ecotec 1.8 16 V encontrado nos modelos Cruze.



Segue a lista com as características dos motores:














E na sequência o gráfico que utiliza a potência na região de máximo torque:






Pode-se concluir que a disputa ficou em duplas. X24XEV versus C20XE e X20XEV versus Ecotec 1.8 16V.

Analisando somente por esses dados mostrados, podemos concluir que:

&nbsp;Na disputa entre o 2.4 16 V e o C20XE, o 2.4 16V oferece a mesma potência com 800 RPM a menos e na região de torque máximo oferece 4 cv a mais com 600 RPM a menos. As duas retas apresentam a mesma inclinação e praticamente o mesmo comprimento, que mostra a faixa de utilização de maiores potências. Por este ponto, o 2.4 16 v se mostra superior não só ao C20XE como aos demais.
Entre os motores X20XEV e o Ecotec 1.8 16V, a disputa é mais acirrada. Se fosse em UFC, a decisão não seria unânime. Cada um aqui poderia optar por um ou outro, pois existem vantagens para ambos os lados. O motor 2.0 apresenta 108 cv na região de torque máximo (4.000 RPM), o 1.8 16 V apresenta 99 cv, porém, com 200 RPM a menos, em uma aproximação para 4.000 RPM, a diferença diminuiria para próximo de 4 cv. Com relação a potência máxima, o 1.8 16 V apresenta 3 cv a mais, porém com 600 RPM a mais. A inclinação da reta do 2.0 é mais inclinada e a faixa entre potência máxima e torque máximo é maior no Ecotec, duas vantagens a mais para este. Na minha opinião, o Ecotec 1.8 16 V tem mais vantagens e leva essa disputa.

Entre os motores analisados, a classificação por este tipo de análise ficaria assim:

X24XEV&nbsp;
C20XE
Ecotec 1.8 16V
X20XEV 




&nbsp;Admissão da picape original para captação de ar menos quente - Picapeta

Ainda pode ser que surja a pergunta: Por quê não comparar com o Ecotec 2.4 16 V das Captivas acima de 2011? A resposta é: eu comparei e a vantagem é muito grande em cima de qualquer motor mostrado aqui.O nível de tecnologia empregado neste Ecotec não permite fazer uma comparação fidedigna. E essa não seria uma opção para adaptar na minha picape, pois, a utilização de sistema de injeção direta não permitiria adaptações. Precisaria "jogar uma Captiva inteira" dentro de uma picape.

A idéia desse post não é somente falar do motor da Picapeta e dos outros motores comparados, mas também apresentar um meio diferente de se fazer análise dos motores para que possa ajudar nas futuras escolhas de automóveis ou motores.

Para que este tópico não se estenda muito, vou fazer um "Parte 2" onde falarei sobre o que muitos devem estar imaginando, relação R/L e suas consequências em forma de Velocidades e Acelerações do Pistão. Já que a relação R/L desse motor é alta frente aos demais motores, 0,337. Isso seria uma desvantagem? Talvez não.

Observação para os curiosos:&nbsp; A equação que relaciona potência (cavalos-vapor, "cv"), torque (quilograma força metro, "kgf.m") e rotação (RPM) é a seguinte:



P = T * RPM / 726,4

Grato pela participação.