Protestos e discursos... uma ressurreição da consciência política brasileira?
Autor: Evandro Lui | Publicado: 2013-06-14T18:55:00-07:00


Saudações leitor,



Já há muito tempo não escrevo nada neste canal. Mas, ainda que o tempo
venha se esvaindo por entre os dedos todos os dias, dando a impressão de que
precisamos de um dia de 30 horas ao invés de vinte e quatro, algo que me chama
atenção por esses dias não pode passar em branco.



Estamos já a cinco dias de protestos contra a elevação do preço da
passagem do transporte público nas capitais espalhadas país afora. O governo
aumentou "apenas" vinte centavos aqui, dez ali, trinta acolá. E a reação
foi imediata. É sobre esse fenômeno que gostaria de tecer alguns comentários.



Dois fatos me fizeram refletir nessa temática. O primeiro deles é o
protesto "organizado" que acontece em diferentes capitais do país.
Organizado não no sentido do movimento em si e sim no sentido de que, pelo
menos em São Paulo e Rio de Janeiro - as duas mais importantes capitais
nacionais - ele se arrasta mostrando sua face à ordem pública. Muito tem se
falado acerca dos militantes, seja em tom de apoio, em tom de crítica ou
simplesmente em tom jocoso. Arnaldo Jabor, em todo seu suposto garbo,
inteligência e elegância (que sinceramente não sei quanto são verdadeiros e
quanto representam uma fachada intelectual a serviço de propósitos diversos - afinal,
ele trabalha na Globo e só isso já deveria nos deixar de sobressalto)
esculachou os militantes e sua luta pelas ruas da capital paulista. Sem entrar
no mérito da questão de quem são eles e quais são seus reais objetivos, é fato
que esse episódio vem ratificar que a consciência política brasileira tem sido
aflorada. A democracia parece querer significar alguma coisa para quem de fato
é necessário: o povo. Sou sempre favorável ao apoio ao mais fraco, seja ele
quem for. Sim aos direitos do trabalhador, sim aos direitos do cidadão de bem.



Política no Brasil é sinônimo de corrupção e falta de seriedade.
Departamento público é sinônimo de incompetência. Infelizmente, embora essa não
seja a totalidade da realidade, é uma generalização inevitável quando se pensa
nessas duas questões. Trata-se da regra, não da exceção. E, nesse sentido, é
positiva a onda de protestos que assolam o país, sejam eles a favor dos
indígenas oprimidos, dos contrários ao aumento do preço das passagens do
transporte público ou em relação a qualquer outro assunto digno da atenção do
povo e da discussão democrática. Eles revelam que ao menos uma parte do povo
está despertando do sono do analfabetismo político.



O segundo fato sobre o qual gostaria de refletir diz respeito ao cerne
da discussão política que sustenta os protestos nas ruas da capital paulista. O
discurso que se ouve nos telejornais por parte de Dilma Rousseff, Geraldo
Alckimin, Fernando Haddad, José Eduardo Cardozo e companhia é unânime: deve ser
garantido o direito de manifestação e protesto, mas a violência é inadmissível.
Esse último termo foi recorrente nas falas dos personagens mencionados. Pois
bem, penso que ninguém é a favor da violência gratuita, nem da violência
dispensada ao bem público (que, por definição, é de todos). No entanto, é
revoltante o tom demagógico que se faz da violência dos manifestantes nos
discursos políticos. Abre parêntese: aliás, não estou colocando em questão o
fato da completa parcialidade política da mídia nacional que distorce
radicalmente uma grande parte da realidade. Fecha parêntese. A
"violência" dos manifestantes é inaceitável? Mas ela nada mais é do
que uma resposta violenta à violência empregada contra o cidadão no dia-a-dia
de sua rotina. Afinal, vivemos num país onde o cidadão paulistano vive preso enquanto
os bandidos estão soltos. Nessa mesma cidade, morre-se futilmente a troco de
alguns trocados e nada acontece. Outros pobres coitados morrem nas filas de
hospitais por motivos diversos sem "direito à saúde". Não temos
direito à uma educação de qualidade por motivos dos mais variados. Enfim,
fazemos o que com direitos humanos e todas as belas leis que garantem a
dignidade do ser humano que é descartável para o Estado brasileiro? O Brasil é
um país cuja bandeira trêmula exibindo Ordem e Progresso. Que ordem? Que tipo
de progresso?



Esses exemplos não são sentimentalistas. Recentemente, um personagem da
área jurídica mencionou no programa Roda Viva da TV Cultura que 97% dos crimes
de homicídio não são sequer denunciados no Brasil. São NOVENTA E SETE por
cento!!! O que podemos esperar? Que a criminalidade esteja controlada ou que
aconteça o que se vê diariamente nos telejornais? E o que fazem Alckimin, José
Eduardo Cardozo e Dilma Rousseff a respeito? Parece que essa violência não é
tão importante ou digna da atenção e dos discursos políticos deles, não é
mesmo? Afinal, enquanto crucificam os manifestantes da Avenida Paulista, tente
se lembrar da última medida que anunciaram para melhorar a situação da
violência no estado de São Paulo. Consegue?

Os dados mostram que, enquanto o Brasil galga elevadas posições no
cenário econômico mundial, continuamos com um nível de DESENVOLVIMENTO – que é
bem diferente, importante e significativo do que crescimento econômico –
similar aos países da África. Que realidade política é essa? Que violência é
mais cruel e&nbsp;destrutiva: essa empregada pelos manifestantes ou o descaso
com que a política brasileira encara os problemas sociais? A depredação do
patrimônio público ou a corrupção que mata milhões e coloca outros milhões na
miséria? Volto a afirmar que ninguém é tolo o suficiente para defender a
violência gratuita ou o ataque ao que é público, mas a inversão política que
existe no país é fonte de indignação e as palavras proferidas por nossos
políticos são 100% demagógicas e vazias.



No Brasil, política de sucesso é sinônimo de bolsa família, ou seja,
assistencialismo puro e simples. A falta de ética começa na inversão das
prioridades (compare-se a necessidade brasileira de estádios para a Copa do
Mundo X o estado caótico da situação da saúde por todo o país) e termina nos
bilhões, bilhões e bilhões meu e seu literalmente jogados no lixo pelos mandos
e desmandos de um aparelho público que não tem a menor capacidade de gerir nem
uma padaria. Se eu ou você provocássemos um rombo na empresa de cinco ou dez
mil reais em função de um erro qualquer, nosso destino seria certo e um só:
rua, demissão! Mas na esfera pública, o que acontece em situações semelhantes,
mas de consequências multiplicadas por mil? São quatro letras, duas sílabas –
NADA! Aliás, se na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma,
como garantiu Lavoisier, esse dinheiro deve estar indo para algum lugar,
correto? Para onde será?...?...



É justo pagar R$3,20 na passagem do ônibus? Claro que não! Num pais onde
o impostômetro registra R$700.000.000.000,00 (eita, quanto zero!) pagos nos
primeiros cinco meses e meio do ano, o cidadão ainda precisa ter o
preço do transporte público “reajustado” (que eufemismo hipócrita)? E que
transporte público: ônibus “latas de sardinha”, metrô “salve-se quem puder” e
por aí vai. Ou seja, qualidade, zero. O aumento é bom para quem? Não sei, mas
para o cidadão certamente que não. Portanto, diga-se o que quiser da luta dos
manifestantes na Avenida Paulista, mas é preciso admitir que a premissa básica
pela qual se manifestam é completamente correta, justa e válida, sendo a
posição do Estado completamente injusta e anti-democrática.



Já tentei construir algumas considerações a respeito do que penso sobre
democracia. Se vivemos numa democracia, da qual falam de boca cheia nossos
representantes, porque não se considera a opinião dos mais 90% favoráveis à
redução da maioridade penal? Porque se decide pelo casamento homoafetivo na
esfera legal quando mais 50% da população é contrária a tal medida? Pelo menos
são essas as estatísticas que são veiculadas. Ora, onde está a democracia? Que
tipo de representatividade temos num país onde deputado faz lei sobre o salário
do deputado? E mesmo para os consagrados projetos populares como a ficha limpa,
os resultados não são diferentes. Afinal, qual o efeito prático dessa lei e
quantos são os casos que você conhece nas quais ela foi ignorada, burlada e
etc.? Qual o crédito que existe quando vemos que a maior ação penal da história
política do país termina em Genoíno e João Paulo Cunha exercendo suas
atribuições dentro da casa das leis do país?



Minha visão pode ser completamente incorreta e enviesada, no entanto,
esse é o sentimento de um cidadão que se põe a pensar as muitas palavras que
brotam da política brasileira, mas que produzem muito pouco na realidade do
cidadão brasileiro. Tenho poucos recursos para analisar a realidade, mas os
poucos recursos que tenho me fazem concluir essas questões. Ou seja,
independente de tudo o que se diga, o que salta aos olhos é que a política
brasileira não atinge nem de longe o verdadeiro propósito do Estado. E depois,
o senhor Alckimin e a excelentíssima Dilma querem dizer que a violência dos
manifestantes é inadmissível? E o que não é inadmissível com relação a tudo o
que foi aqui comentado?



Eu tenho o direito de ter uma visão simplista e fazer um julgamento não
muito correto da realidade. O poder público não! Meu julgamento certamente é um
misto de um sentimento aflorado e de dados concretos da realidade, mas também é
certamente um pensamento que encontra eco em muitas das concepções dos
brasileiros...


Não à violência, mas sim à paralisação do centro econômico da maior
cidade do país! Não a depreciação do patrimônio público, mas sim a todo e qualquer
tipo de boicote político e governamental. É preciso exercer a democracia! Eu me
vejo mais representado numa minoria que luta por uma causa justa do que numa
maioria política hipócrita que só atua em causa própria. Que parem São Paulo!
Que se mostre a força da organização popular que não pode JAMAIS ser superada
pela organização política criminosa que atua nesse país!