Introdução a Hebreus
Autor: Thalita Maciel | Publicado: 2015-03-11T12:05:00-03:00

PREFÁCIO DO AUTOR


Dificilmente um livro do Novo Testamento nos mostra a unidade entre o Antigo e o Novo Testamentos com tanta clareza quanto justamente a carta aos Hebreus. Foi por isso que J. A. Bengel resumiu numa só frase as descobertas de vários exegetas de séculos passados: “Conseqüentemente temos nessa carta uma breve repetição de todo o Antigo Testamento”. É essa a razão por que também na atualidade uma interpretação da carta aos Hebreus não pode prescindir de assinalar repetidamente as linhas de correlação espirituais que ligam ambos os testamentos. No presente comentário exegético perseguiu-se o objetivo de desenvolver a riqueza do entendimento e da exegese do Antigo Testamento sobre o chão do Novo Testamento. Confesso com gratidão que muitas exposições escritas sobre a carta aos Hebreus vistas do âmbito da igreja de Jesus do passado e do presente tornaram-se para mim um auxílio e um enriquecimento pessoal. Em importantes aspectos sou devedor ao comentário sobre a carta aos Hebreus do professor Otto Michel.

As indicações de literatura no final não reivindicam ser completas. Seu propósito é servir para que o leitor possa aprofundar-se na carta aos Hebreus de forma autônoma. No texto, os comentários daquela relação são citados apenas mediante indicação do autor e do número da página. Toda a literatura restante está referida nas notas de rodapé, que remetem o leitor teologicamente interessado às fontes, através de referências bibliográficas exatas. A tradução foi realizada a partir do texto original. A tradução da literatura inglesa para o alemão é do presente autor.

Agradeço ao editor da série WStB, Dr. Werner de Boor, por seu interesse e seus conselhos, com os quais ele acompanhou a elaboração do presente comentário exegético. Igualmente cumpre-me agradecer ao Sr. Günter Dulon, professor de teologia na escola de missões de Wiedenest [Alemanha], pela revisão crítica do manuscrito e por numerosas preciosas observações.



Hamburgo, primavera de 1967

Fritz Laubach



QUESTÕES INTRODUTÓRIAS



Desde os tempos mais remotos, as características especiais que fazem ressaltar claramente a diferença entre Hb e os demais escritos do NT chamaram a atenção de ouvintes e leitores desta carta. O fundo histórico e o alvo da carta permanecem obscuros para nós, porém a mensagem apostólica é nitidamente destacada: em nenhum outro livro da Bíblia a natureza e obra de nosso Senhor Jesus Cristo são apresentadas de maneira tão abrangente e ao mesmo tempo tão marcante quanto em Hb. Até mesmo Martinho Lutero, que a partir de sua compreensão da doutrina da justificação opinava que os trechos Hb 6.1-8 e 10.26-31 estariam em contradição com os evangelhos e as cartas do apóstolo Paulo, escreveu, apesar disso, em seu prefácio a Hb no ano de 15:22: “Seja tudo isso como for, ela seguramente constitui uma epístola de qualidade exemplar, que fala do sacerdócio de Cristo de forma magistral e exaustiva com base na Escritura. Ela igualmente interpreta bela e sobejamente o AT.” A peculiaridade é que Hb delineia a glória de Jesus Cristo, o eterno Sumo Sacerdote real, diante do fundo do AT, fazendo-nos entender o verdadeiro sentido e a importância das ordens de culto do AT. Justamente em Hb se evidencia em grande medida como os cristãos leram e entenderam o AT no tempo dos apóstolos. Em relação a essa visão extraordinária da natureza do AT que Hb nos proporciona, são pertinentes as palavras do Pai da Igreja Aurélio Agostinho, que escreveu em sua obra magistral De Civitate Dei (“A Cidade de Deus”): “Pode-se ver que na antiga aliança a sombra da nova está previamente projetada. Porque a antiga aliança não é nada mais que encobrimento da nova, e a nova aliança mais que a revelação da antiga” (De civ. XVI.26). “Pois não apenas todas as profecias explícitas, não apenas as prescrições para a vida, visando fomentar os bons costumes e a devoção, contidas no AT, mas também as coisas sagradas que fazem parte do culto, como o sacerdócio, o tabernáculo e o templo, altares, sacrifícios, cerimônias e festas, prefiguraram e anunciaram aquilo que, por causa da vida eterna dos fiéis, em parte já foi cumprido em Cristo, conforme cremos, em parte está se cumprindo agora, conforme vemos, e em parte ainda se cumprirá, conforme aguardamos com confiança” (De civ. VII.32). Em Hb desenvolve-se uma visão profunda e rica, na qual o AT recebe seu verdadeiro sentido e revela sua glória oculta somente por intermédio de Cristo. Contudo, Hb confrontou os exegetas de todos os tempos com perguntas e problemas,&nbsp;que até o presente não encontraram uma solução unívoca. Antes de nos debruçarmos sobre a compreensão apropriada do texto, queremos travar conhecimento com esses problemas, na introdução abaixo.



1. O autor



Em Hb faltam todas as indicações mais diretas sobre o autor e os destinatários. Nisso a carta se iguala à 1Jo e 2Jo. O autor não nos revela seu nome, mas pode ser identificado como conhecido ou amigo de Timóteo (Hb 13.23). Evidentemente não fez parte dos primeiros apóstolos. Ele não se autodesigna como apóstolo, mas alinha-se na segunda ou terceira geração, porque escreve: “(a salvação) começou a ser anunciada pelo Senhor. Depois, foi-nos fielmente transmitida pelos que a ouviram” (Hb 2.3b[BJ]). Ele próprio, portanto, não é testemunha ocular da vida terrena de Jesus e de sua ressurreição, o que era considerado originalmente como um pressuposto para o apostolado (At 1.21,22). Recebeu, porém, a mensagem das testemunhas de Jesus, vindo a crer a partir dessa circunstância. Nunca os apóstolos Paulo, Pedro e João se pronunciaram dessa maneira em suas cartas com vistas à sua própria pessoa e ao ministério apostólico de que o Senhor os incumbiu. Também Paulo sabia de uma tradição por meio do testemunho dos primeiros apóstolos, mas nesse aspecto ele repetidamente se fundamentou no próprio Senhor e – ao contrário do autor de Hb – apresentou-se em todas as cartas mediante indicação de seu nome, em geral como apóstolo. Quando lemos Hb no texto original, a seleção de palavras e a construção das frases chamam a atenção para o fato de que o autor escreve num grego de nível extraordinário. Ele igualmente conhece com precisão a tradução grega do AT (LXX), usando-a com freqüência. Tudo isso leva a concluir que tinha formação helenista, como era amplamente cultivada na diáspora judaica daquele tempo. As descrições sobre o interior do tabernáculo em Hb 9.1-5 revelam que o autor era conhecedor da tradição rabínica de interpretação da Escritura realizada pela sinagoga de Alexandria, mas que não havia estacionado nela, mas dando-lhe uma nova interpretação a partir de sua experiência pessoal de fé no Senhor Jesus Cristo. A maneira como o autor faz uso, na explanação do AT, das formas da leitura alegórica e da tipologia, faz recordar mais o filósofo judaico Filo, que ensinou na segunda metade do século I em Alexandria e interpretava o AT de forma análoga, do que o apóstolo Paulo, que havia recebido sua formação de rabino junto de Gamaliel em Jerusalém (At 22.3) e que seguia tradições diferentes na exegese. Contudo, sob um exame mais minucioso patenteia-se que Filo e o autor de HB partiram de premissas inteiramente diferentes em sua interpretação do AT. O teólogo francês J. Cambier escreve sobre essa questão: “Não se deveria enfatizar excessivamente o alexandrinismo. Os recursos intelectuais podem ter sido os mesmos. Na presente carta, porém, um estudioso cristão da Escritura serviu-se deles de maneira soberana, a fim de desincumbir-se fielmente da mensagem de sua fé”.

A própria maneira como Hb fala do sacerdócio e do serviço sacrificial do tabernáculo (Hb 7.27; 9.4), deixando as condições reais do seu tempo totalmente de lado nessa caracterização, justifica que se indague se, afinal, o autor de fato conheceu pessoalmente o antigo templo de Jerusalém e suas ordens. As palavras no final da carta: “Os da Itália vos saúdam” (Hb 13.24) suscitaram a suposição de que o autor tenha pertencido a uma comunidade na Itália. Talvez esses cristãos também fossem um grupo de palestinos que, no ano de 70, após a destruição de Jerusalém pelo general romano Tito, foram levados como prisioneiros à Itália. Contudo, não podemos afirmá-lo com segurança.

A tradição eclesiástica não se contentou com o pouco que sabemos sobre o autor. O Pai da Igreja Clemente de Alexandria (falecido no ano 211) defendia que a carta seria um escrito de Paulo traduzido por Lucas. Orígines (falecido no ano 254) considerava como possíveis autores o médico Lucas ou o presidente da igreja de Roma, Clemente Romano. O mais antigo Pai da Igreja latina, Tertuliano (falecido por volta do ano 215), presumia que Barnabé (At 13.2ss; 14.4,14) tivesse escrito a carta. Martinho Lutero pensava que nele poderia ser reconhecido Apolo, exímio orador alexandrino e pregador do evangelho (At 18.24ss; 1Co 3.4). O reformador João Calvino considerou igualmente Clemente Romano como autor. As igrejas cristãs do Oriente e, após o ano 419 também as do Ocidente, atribuíram a autoria ao apóstolo Paulo. A Igreja Católico-Romana persistiu nesta tese até a primeira metade do século XX, mas aos poucos vai deixando de lado essa convicção. No entanto, tudo isso são suposições, e nessa questão não poderemos avançar além da frase do Pai da Igreja Orígines: “Mas só Deus sabe quem realmente escreveu a epístola”.

Embora o autor não mencione o seu nome, nem reclama para si a posição de apóstolo, temos de localizá-lo, não obstante, na proximidade imediata dos apóstolos, porque Deus o muniu de autoridade para a proclamação e de uma compreensão clara da palavra e do propósito de salvação de Deus. Otto Michel escreve a esse respeito (pág. 11): “A palavra do autor desconhecido não é levada menos a sério na igreja que a palavra de Paulo, porque sua autoridade não é de caráter histórico, e sim teológico”. Com base na exortação de Hb 5.11-14, que o autor apostólico dirige aos fiéis, podemos presumir que ele se considera um dos dirigentes espirituais da comunidade, sobre os quais escreve em Hb 13.7,17,24. Apoiando-nos num costume do tempo dos primeiros cristãos, vamos falar, no nosso comentário à carta, do autor como de um “apóstolo”. Ao usarmos o termo não estamos pensando nos doze discípulos que no sentido estrito formam as “testemunhas anteriormente designadas” (At 10.41[BJ]). Tampouco atribuímos a autoria de Hb ao apóstolo Paulo que ocupava, segundo suas próprias palavras, uma posição singular entre os apóstolos (cf. Rm 1.1,2; Gl 1.11ss). O NT nos mostra claramente que ao lado dessas pessoas Deus convocou para si ainda outras testemunhas, as quais ele utilizou da mesma maneira como instrumentos do Espírito Santo para alicerçar a igreja de Jesus Cristo (2Co 8.23; Ef 4.11). Entre eles conhecemos por nome a Barnabé (At 9.27; 14.4,14), Tiago, irmão do Senhor (Gl 1.19), Andrônico e Júnia (Rm 16.7), que são designados como apóstolos.

A história da formação do cânon informa que tanto no Oriente quanto no Ocidente a carta era contada entre os escritos apostólicos, sem que houvesse uma forma de se concordar em detalhe sobre a autoria. Nas comunidades cristãs do Oriente o autor aceito era Paulo. O cânon Muratori, Tertuliano, Cipriano, Eusébio e Agostinho denotam a influência dessas idéias orientais sobre a igreja ocidental. Contudo, é significativo que Hilário de Poitiers (falecido no ano de 367) precisamente não cita Hb como carta de Paulo, embora a considerasse como apostólica. Nesse exato aspecto torna-se evidente que nos primeiros séculos do cristianismo o conceito do apostolado, além do número dos Doze e de Paulo, era conhecido em sentido ampliado. É dessa maneira que gostaríamos que fosse entendida a designação de “apóstolo” para o autor de Hb.

Na Antigüidade era usual que publicações às quais se desejava assegurar reconhecimento fossem editadas sob o nome de personalidades ilustres, um costume que também ganhou terreno no ambiente da jovem cristandade. Assim foi divulgada no século II, sob o nome dos apóstolos, uma série de relatos de milagres fantasiosos sobre a vida de Jesus e dos apóstolos (evangelhos e atos de apóstolos apócrifos). O autor de Hb não faz uso desse recurso. Está ciente de que sua palavra possui autoridade divina e é aceita pela igreja.



2. Os destinatários



Assim como na pergunta sobre o autor dependemos de conjeturas, também carecemos de dados confiáveis acerca dos destinatários. Nos manuscritos do NT consta o título “ ”A Hebreus”. É evidente que o endereço refere-se a judeus cristãos helenistas da diáspora. Em todo caso, dificilmente seria possível identificar os destinatários como judaico-cristãos de fala aramaica da Palestina, a quem se refere o termo “hebreus” de At 6.1. O título que encabeça a nossa carta na verdade é bem antigo. Já era do conhecimento do Pai da igreja Tertuliano e dos professores da escola de catequistas em Alexandria. No entanto, não podemos extrair a conclusão de que Hb tenha possuído esse título desde a origem somente deste ato.

A exortação do apóstolo em Hb 5.11-14 sugere a suposição de que a carta talvez seja apenas dirigida a um determinado grupo de fiéis no âmbito de uma comunidade, do qual estão excluídos os irmãos dirigentes, os líderes da comunidade. A leitura das palavras de saudação no final da carta podem levar-nos ao mesmo pensamento: “Saudai todos os vossos guias, bem como todos os santos” (Hb 13.24; cf. 13.7). Será que o objetivo inicial era dirigir-se por meio da carta somente ao segmento em parte judaico-cristão de uma comunidade gentílico-cristã? Na verdade, numa carta do apóstolo Paulo a uma igreja encontramos também um voto de saudação (Cl 4.15-17) em que ele destaca de modo especial alguns nomes de fiéis.

Comentaristas de séculos passados tentaram localizar os destinatários entre os judaico-cristãos da Palestina ou de Roma ou em outras cidades, nas quais existiam comunidades judaico-cristãs, p. ex., em Éfeso, Tessalônica, Alexandria. A primeira hipótese está descartada: dificilmente Hb foi dirigida a fiéis da igreja originária de Jerusalém ou das comunidades judaicas. Nesse segmento do cristianismo, por longo tempo ainda viviam testemunhas dos começos. Hb 2.3 não combina com isso. Além disso, os judaico-cristãos da Palestina possuíam um conhecimento vivo do culto no Templo de Jerusalém. Afinal, a comunidade originária havia emigrado para Pela, na Transjordânia, somente no ano de 66, ou seja, pouco tempo antes da destruição do Templo. Por acaso os destinatários da carta seriam judaico-cristãos no seio de uma comunidade gentílico-cristã da Itália? Depõe contra essa tese que o apóstolo dirige à comunidade as palavras de saudação: “Os da Itália vos saúdam”. Também conjeturou-se que a carta seria dirigida a judaico-cristãos de origem sacerdotal (At 6.7), que tiveram de abandonar Jerusalém e fixaram residência em Antioquia, a metrópole do Oriente. Não temos como decidir esta questão com segurança. Em todo caso, as palavras do apóstolo (cf. Hb 10.19ss; 12.1ss) falam especificamente da situação de uma comunidade bem&nbsp;concreta, cuja fundação evidentemente se localiza em algum tempo mais afastado, talvez já contando duas ou três gerações. Os membros da comunidade passaram por aflição e perseguição, porém não pelo martírio. Têm de contar com a possibilidade de que novamente se abata sobre eles uma perseguição séria. O apóstolo lhes escreve, pois, a presente carta para arrancá-los do medo e da negligência (Hb 10.25) e para protegê-los da iminente recaída.



3. A peculiaridade e a problemática especial da carta aos Hebreus



O autor e os destinatários de Hb não se deixam definir com mais propriedade. Da mesma forma, ignoramos o local e a época da redação da carta. Em alguns manuscritos antigos indica-se Roma e Atenas como locais do remetente, contudo não podemos atribuir grande valor histórico a essas referências. Também a data em que a carta foi escrita não pode ser definida com exatidão. Geralmente presume-se uma data após o ano 67, o presumível ano do falecimento do apóstolo Paulo. Com certeza a carta foi escrita antes da última década do primeiro século, visto que o presbítero de Roma, Clemente, ao redigir sua carta à igreja em Corinto no ano de 97 fez uso de Hb.

Contudo, não é a ausência destes dados que caracteriza a peculiaridade de Hb. Antes, é o seu “caráter literário”. Os apóstolos Paulo e Pedro escrevem em suas cartas tudo o que pesa sobre o seu coração. Além de reflexões teológicas elaboradas encontramos nelas sempre um grande número de orientações práticas para nossa vida diária de fé. Em suas cartas espelha-se a situação interior e exterior das primeiras comunidades cristãs com suas alegrias e aflições, suas lutas e dificuldades. Em contraposição, em Hb deparamos com uma reflexão teológica progressiva. Um tema uniforme é executado por meio de uma estruturação artística. Essa diferença essencial de Hb em relação às demais cartas do NT repetidamente desencadeou a suposição de que Hb poderia ser não uma carta e sim uma pregação transmitida por via escrita. Realmente parece confirmá-lo o uso freqüente de “palavra” e “falar” e a ausência dos conceitos “carta” e “escrever”. Em datas mais recentes, O. Michel (pág 4) e J. Schneider (pág 10) defenderam a opinião de que Hb seria uma prédica, respectivamente uma homilia do primeiro cristianismo, um discurso espiritual edificante com decorrências práticas, que possivelmente foi pensado para um círculo mais largo de leitores.

Cabe considerarmos, porém, que já na Antigüidade – assim como em nosso tempo – desenvolveram-se várias formas de carta com estilo diferente, de maneira que nem todas as cartas tinham de ser necessariamente formuladas no estilo como o preferia, p. ex., o apóstolo Paulo. Da história da formação do cânon sabemos que a igreja antiga contava Hb entre as cartas apostólicas. Assim, Orígines e Eusébio, apesar de chamarem atenção para as peculiaridades lingüísticas e de conteúdo de Hb, falam dela como carta (no grego: epistolé). Também Atanásio, em sua 39ª carta pascal do ano de 367, relacionou Hb entre as cartas do NT (como carta de Paulo). Esse fato comprova que naquele tempo a singularidade literária de nossa carta não foi sentida como algo fora do estilo.

Das possíveis informações sobre o autor e os destinatários resulta o quadro de que se trata de uma missiva direta a uma igreja ou a um círculo de fiéis. Através da forma da redação ele fala com intensidade para uma determinada situação eclesiástica. As palavras de Hb 13.22ss não proporcionam imperiosamente a impressão de serem casuais, mas mostram que foi intencional a instrução dos fiéis pela presente forma escrita de uma carta.

Outro problema surge em Hb pelo fato de que não podemos determinar com segurança seu objetivo e seu alvo. Com toda a certeza Hb tem em vista cristãos que, cansados e decepcionados, tendem para a apostasia. Dessa circunstância resultou o seguinte raciocínio: toda apostasia da fé inclui a pergunta: “Apostasia – para onde?” A resposta parece evidente: de volta para o judaísmo! Em muitos círculos de cristãos sérios pensou-se que Hb seria dirigida exclusivamente a judaico-cristãos. Pensava-se que em Hb 6.10 falava-se de judeus em vias de terem uma recaída, impressionados pelo culto em Jerusalém, e que se desligavam interiormente da comunidade dos fiéis. Por isto, as advertências e exortações de Hb não podiam ser pertinentes para “cristãos dentre os gentios”. Não podemos partilhar essa convicção, por diversas razões.

No ano 70 o templo em Jerusalém foi destruído, o estado judeu foi aniquilado, o culto judaico foi proibido. Não se deve inferir que a carta tenha sido escrita antes do ano 70 do fato de que a destruição de Jerusalém não é mencionada em Hb. Não é possível depreender que o autor esteja pensando no sacrifício do templo das palavras de Hb 8.4 e 9.6,7, nas quais se fala do serviço de sacrifícios na forma verbal do presente. O presbítero Clemente escreve de forma idêntica aos coríntios quando interpreta o AT, apesar de saber perfeitamente que o templo virou cinzas há quase três décadas. Pelo contrário, as palavras de Hb 2.3 e 13.7 tornam bem plausível que se defina a cronologia de Hb para depois do ano 70. Com isso Hb teria surgido numa época em que, devido à destruição do templo, todo o serviço de sacrifícios teria se tornado inviável. Além disso – como já dissemos – observamos que em Hb não se dá importância aos eventos históricos do templo de Jerusalém e de suas ordens. Pelo que se nota, o contraste entre judaico-cristãos e gentílico-cristãos sequer está em foco em Hb. Seu tema não é a libertação interior do serviço sacrificial judaico de um grupo de judaico-cristãos em vias de recaírem, mas é unicamente a glória do eterno Sumo Sacerdote Jesus Cristo. Além disso, não possuímos nenhum indício, a partir das fontes do cristianismo primitivo, de que judeus que vieram a crer em Cristo apostataram dele e voltaram novamente ao culto de sacrifícios. A carta aos Hebreus mostra o entendimento da interpretação apropriada do AT, a saber, que a partir do cumprimento torna-se claramente perceptível tudo o que foi dito com vistas ao cumprimento. Ela evidencia que Jesus Cristo apenas pode ser entendido corretamente pela mediação do AT, mas que inversamente também o AT adquire seu verdadeiro sentido apenas por meio de Jesus Cristo.

De acordo com o testemunho do NT não pode haver na comunidade nenhuma diferença essencial entre judaico-cristãos e gentílico-cristãos, todos são membros do mesmo corpo, aos quais é dirigida de igual modo a palavra de Deus (Ef 2.14-18). Desde os tempos mais antigos Hb foi conhecida nas comunidades cristãs, foi lida e obteve aceitação. Por meio de sua inclusão no cânon do NT, os homens responsáveis das igrejas decidiram sob a direção do Espírito Santo que também Hb constitui um patrimônio compromissivo de todo o cristianismo. O grupo de fiéis a que é dirigida a carta está diante de problemas da segunda e terceira gerações, problemas que se repetem a cada dia nas comunidades locais dos fiéis. É precisamente sob este aspecto que a presente carta pode repetidamente mostrar à igreja de Jesus em todos os tempos o caminho certo para sair das dificuldades.

Qual é o alvo que o apóstolo persegue com sua carta? Que deseja ele alcançar junto de seus leitores? Na tentativa de responder a essas perguntas, manifestaram-se muitas suposições. Como já foi exposto, vários estudiosos pensaram que o apóstolo queria prevenir cristãos judaicos de apostatarem de volta para o judaísmo. Outros visualizaram em Hb um desafio a judaico-cristãos excludentes, para que se dediquem à missão mundial. Outros, por sua vez, pensam que Hb teria o objetivo de expor o significado universal da fé cristã a uma comunidade predominantemente gentílico-cristã, ou ainda que ela estaria refutando uma forma inicial da heresia, introduzida na comunidade por gnósticos. Theodor Zahn definiu de modo bastante genérico que o objetivo de Hb seria proteger os leitores diante do perigo de decaírem da confissão cristã. “Não uma fé errada, mas descrença é o perigo em que eles estão prestes a cair”. De maneira mais cautelosa expressa-se Eduard Riggenbach, ao declarar que a “finalidade principal de Hb seria manter e fortalecer os leitores na ligação com Cristo”. Hermann Strathmann considera como alvo de Hb a superação da devoção vinculada ao templo por meio de Cristo. Poderíamos continuar nessa listagem, mas reconhecemos claramente que até o momento não fomos além de conjeturas ao tentar responder a essa pergunta. Nenhuma das respostas citadas pode ser comprovada inequivocamente como certa. Será que a solução do problema poderia eventualmente consistir na síntese de várias das respostas antes tentadas? Gostaríamos de aderir a Otto Michel, que vê a “ponta do pensamento teológico” nas exortações, que visam preparar a disposição da comunidade para o sofrimento. Alvo de Hb é fortalecer os fiéis para a luta de fé no sofrimento antes que comece o martírio. Com isso, porém, a carta ganha tanto maior importância quanto mais a trajetória da igreja se aproxima do tempo escatológico e, com isso, do sofrimento e da perseguição, como a Escritura prenuncia. Não por último, é a extraordinária apresentação da pessoa de nosso Senhor Jesus Cristo que faz de Hb uma dádiva preciosa do Espírito Santo à sua igreja, de maneira que Heinrich Thiersch (1817-1885) chegou a escrever: “De todas as cartas da coletânea canônica, esta penetra mais profundamente. Ela realmente oferece comida forte para adultos em Cristo, e sem que a igreja assimile vivamente essas verdades não haverá crescimento para a perfeição”.




4. A visão e interpretação da Escritura na carta aos Hebreus


Na primeira leitura de Hb já percebemos que na maneira como o apóstolo cita o AT, bem como na forma de sua interpretação, evidencia-se um entendimento bem definido da Escritura. Pelo que se percebe, o autor sabia que com essa forma mantinha a consonância com os apóstolos e as comunidades do NT. Em decorrência, podemos depreender de Hb algumas linhas básicas importantes da interpretação da Escritura do AT, que também se destacam claramente em outros textos do NT.
1. Na época da redação de nossa carta não havia apenas uma, mas numerosas tradições dos escritos hebraicos do AT, as quais gozavam de igual conceito, entre outras uma tradição palestina, uma samaritana e uma judaico-egípcia. Entre elas ocorriam certas diferenças e divergências do texto, que no entanto não se contradiziam. Na tradução para o idioma grego ocorriam às vezes mudanças de sentido. Não obstante, os livros do AT permanecem para o apóstolo autoridade intocável na forma fixada por escrito, tanto no texto hebraico quanto no grego. Na Escritura do AT ele ouve Deus falando sem mediações.
2. Todo o AT é entendido como um livro cristológico-messiânico, sem que com isso fossem espiritualizados ou até dissolvidos o sentido histórico original das palavras para Israel e a importância das promessas terrenas para o fim dos tempos. O AT é interpretado na perspectiva de um conhecimento genuíno de Cristo e serve à fundamentação da grandeza e glória de Cristo e de sua comunidade. O apóstolo já vê traçado previamente no AT o caminho da comunidade de Jesus Cristo na história da salvação, à semelhança de Paulo em 1Co 10.1-13. Nas palavras da Escritura ele encontra descritas a pessoa de Cristo, seu sacerdócio e seu sacrifício. Em Hb 3,4 ele ouve do texto da LXX como Jesus, o “Apóstolo e Sumo Sacerdote”, exorta o povo de Deus do NT para que não rejeite a promessa única e definitiva da salvação. A partir dessa perspectiva, torna-se compreensível que entendimentos da comunidade fiel do NT também sejam projetados no AT ali onde originalmente não podem ser reconhecidos. Assim, p. ex., cita-se em Hb 2.6-8 uma palavra do Sl 8.5-7. Quando o texto hebraico fala do “homem”, ainda não consta nada acerca do Messias ou do “Filho do Homem” no sentido do NT. O fato de que o Sl 8 é uma palavra que já aponta para Jesus Cristo e que alcançou nele seu cumprimento, constitui uma descoberta do NT, que é introduzida naquele texto. Contudo, essa visão tornou-se legítima para a interpretação do AT no âmbito da comunidade de Jesus. Algo similar observamos na comparação de Hb 10.5-7 com o Sl 40.7-9. Desse modo o apóstolo desvela para cada geração de novo a riqueza do testemunho de Cristo no AT.
3. Em geral as palavras do AT são dissociadas de seu contexto original, sem que com isso, porém, se rompa a unidade da revelação. Jamais uma palavra de Deus é lançada contra outra, ou mesmo uma eliminada por outra. Em citações do AT até pode acontecer que no NT sejam trocadas algumas palavras isoladas, sem que com isso fosse destruído o sentido teológico. Ao lermos os escritos do NT ficamos continuamente surpresos pelo fato de como palavras isoladas, que no AT não tinham nenhuma espécie de conexão, são colocadas diretamente lado a lado e interpretadas com significados iguais.
4. Incessantemente deparamo-nos com a circunstância de que determinados detalhes não são mencionados na Escritura. O AT, por exemplo, delineia muitos acontecimentos apenas com traços esparsos, ou pessoas são descritas apenas com poucos aspectos de seu caráter. Omite-se muito do que ainda nos interessaria. Esta falta de dados leva a uma importante conclusão para a exegese do NT. Uma indicação clara disso é a argumentação teológica em Hb 7.1-3. No relato do AT acerca de Melquisedeque em Gn 14.18-21 não nos é dito nada acerca da origem e da história subseqüente de Melquisedeque depois do encontro com Abraão. Não somos informados acerca de sua origem e nascimento, bem como de sua morte. Disso o apóstolo extrai entendimento de que Melquisedeque “não teve princípio de dias, nem fim de existência”. Quando pergunta, em Hb 1.13: “Ora, a qual dos anjos jamais disse: Assenta-te à minha direita…?” ele quer sugerir com isso: nos escritos do AT não é dito em lugar algum que Deus possa ter dito essa palavra a um anjo – logo nunca o fez! Algo análogo ocorre com as afirmações em Hb 1.5 e 2.16. Com essa forma de argumentação o NT segue um princípio do raciocínio rabínico: o que não está escrito na Torá, não existe no mundo.
5. De uma mesma palavra do AT podem ser obtidas conclusões teológicas diversas, que se complementam mutuamente, mas não se contradizem. Em outras palavras, uma mesma palavra do AT pode ser referida para fundamentar diferentes afirmações no NT. O Sl 110.1 “Assenta-te à minha direita…” é interpretado como profecia sobre o Cristo, que se cumpriu na sua ascensão (Mc 16.19). Em Hb 1.3,13 essa mesma palavra do AT serve para fundamentar a filiação divina de Jesus. Em Hb 5.1 (cf. Hb 4.14) a mesma palavra é indício do sumo sacerdócio do Filho de Deus, que serve em Hb 10.12,13 (cf. 1Co 15.25-27) para justificar pelo AT a vitória final de Jesus e a consumação do mundo.
6. O autor de Hb utiliza, como os demais escritores do NT, as formas de interpretação da leitura alegórica e da tipologia. Ambas as formas são legítimas para a proclamação da comunidade do NT. A interpretação alegórica desvela, num evento histórico ou numa pessoa, um mistério divino, cujo significado espiritual pode “ser captado unicamente a partir do todo da revelação”. No próprio acontecimento (ou também no objeto, p. ex., o tabernáculo) esse mistério não precisa ser expresso de imediato. Importante é que todos os traços individuais possuem um sentido figurado. A tipologia, em contraposição, enfoca complexos mais longos da história, nos quais o evento da história da salvação no passado adquire importância modelar para o presente ou o futuro da igreja. Alegoria e tipologia não anulam o sentido original da palavra, o “significado&nbsp;gramatical” de um relato do AT. Enquanto, porém, a tipologia observa a correlação entre pessoas e acontecimentos nos parâmetros do transcurso histórico, a leitura alegórica tenta encontrar um sentido mais profundo no próprio relato. Assim o autor de Hb aplicou, p. ex., à cortina do tabernáculo, que separava o santuário do lugar santíssimo, a interpretação alegórica: vê nela um indício da linha divisória invisível que separa nosso mundo terreno da glória de Deus, assim como por outro lado considera que a cortina alude ao caminho de Jesus em sua corporalidade terrena (veja exposição sobre Hb 6.19 e 10.20). Em geral encontramos no NT apenas explicações alegóricas isoladas no contexto de interpretações tipológicas (especialmente 1Co 10.4 no trecho de 1Co 10.1-13). Deparamo-nos, p. ex., em Hb 3, com uma inegável interpretação tipológica do AT, enquanto em Hb 7, na explicação da misteriosa pessoa de Melquisedeque, o apóstolo faz uso da leitura alegórica.
7. Quando corremos os olhos sobre o material reunido, ficamos admirados com a grande liberdade espiritual com que os escritores do NT – assim como o autor de Hb – explicam a Escritura, sem caírem numa especulação cheia de fantasias. Eles estão protegidos contra esses escorregões porque sua interpretação da Escritura sempre refere-se a Cristo, o centro de toda a revelação, e porque se submetem à autoridade da palavra da Escritura que lhes foi transmitida. Na contemplação do AT, asism como a verificamos em Hb, não se trata de uma exegese científica na perspectiva histórico-crítica, mas da mensagem de um apóstolo conduzido pelo Espírito de Deus. “O autor de Hb é um carismático. Ele lê o AT à luz da nova ordem da salvação e reconhece já na imagem sombreada da antiga lei a realidade celestial trazida por Cristo. Na parábola do AT ele decifra as indicações ocultas do tempo de salvação atual (Hb 9.9). Temos de crer nele quando escreve que Moisés preferiu os sofrimentos do povo de Deus aos tesouros do Egito e se decidiu pela desonha de Cristo (Hb 11.24,25), ou quando nos assegura que o próprio Cristo fala aos cristãos no Sl 95 (Hb 3.7-11)”.
Intencionalmente discorremos com mais vagar sobre a compreensão e interpretação da Escritura em Hb, porque temos a convicção de que a atitude dos apóstolos diante da palavra da Escritura também é norma para a comunidade de Jesus na atualidade. Desta maneira, podemos seguir seus trilhos na nossa interpretação. Quando os apóstolos interpretam a palavra do AT, ela é revelação compromissiva para a comunidade de Jesus Cristo de todas as gerações. Existe uma justificativa espiritual para aplicar, sob a direção do Espírito Santo, a maneira e o método da interpretação apostólica da Escritura ainda hoje, e com certeza ela é aplicada repetidamente – muitas vezes de modo inconsciente – na pregação e na cura de almas. Contudo, não possuímos a autoridade apostólica de elevar o nosso entendimento e a nossa interpretação, na forma e no resultado, como autoridade para os demais.


5. O tema e a argumentação da carta aos Hebreus


Hb descortina diante de nós a glória da nova aliança em contraposição à antiga, e resume a magnitude do sacrifício de Jesus que sobrepuja a tudo, em contraposição a todos os sacrifícios do AT, por meio da palavra “quanto mais” (Hb 9.14 [RC]). De forma muito singular ela enfatiza o caráter único da ação redentora do Senhor. O apóstolo desenvolve essa glória extraordinária da revelação de Deus na nova aliança por meio de três grandes idéias. Na primeira seção da carta (Hb 1.1-5.10) ele fala da majestade da pessoa de Jesus, o Filho de Deus, que é superior aos poderes celestiais, aos mundos angelicais, mas de igual maneira aos grandes personagens da antiga aliança, Moisés, Josué e Arão. Na segunda seção da carta (Hb 7.1 - 10.18) ele coloca a obra de Jesus ao lado desse pensamento e nos mostra o nosso Senhor como o Sumo Sacerdote eterno e misericordioso. Na terceira seção (Hb 11.1 - 12.29) ele fala de como o encontro vivo com a pessoa de Jesus e a experiência pessoal de sua obra de salvação devem tornar-se eficazes na vida das pessoas, a saber, na fé e na santificação. O alvo prático da carta são as exortações, que sucedem a cada uma das seções principais. É evidente que todas as suas reflexões teológicas não são um fim em si próprias, mas apontam para aqueles breves trechos em que, com palavras sérias, o autor chama a atenção dos fiéis que experimentaram Cristo em sua vida, para o alcance imenso de sua responsabilidade. O apóstolo coloca diante de seus leitores a magnitude da pessoa de Jesus, a fim de preveni-los de apostatarem de Cristo (Hb 5.11 - 6.20). No seguimento à segunda seção, na qual ele expõe a superioridade do sumo sacerdócio de Jesus sobre o sacerdócio, o santuário e os sacrifícios do AT, ele adverte novamente para o pecado proposital e exorta os fiéis a perseverarem firmemente na tribulação (Hb 10.19-39). Finalmente ele acrescenta à terceira seção, na qual fala da fé e da santificação (Hb 11,12), exortações práticas sobre seguir a Jesus com fé (Hb 13). A estrutura da carta nos revela que a descrição do sumo sacerdócio eterno de Jesus (Hb 7.1 - 10.18) constitui a peça central da carta. Na exposição, a posição de Mediador ocupada pelo Sumo Sacerdote não é apenas importante para o apóstolo. Muito antes a “intercessio”, a oração da intercessão do Sumo Sacerdote eterno perante Deus em favor de sua igreja (cf. Jo 17 e Rm 8.34 com Hb 7.25), significa para ele o auxílio decisivo no sofrimento, bem como o penhor de que os fiéis alcançarão o alvo da glória.

Cabe acrescentar ainda duas observações:

Quando refletimos sobre o que foi dito acima e examinamos as estruturações da carta sugeridas pelos diversos comentaristas, parece-nos que todas, comparadas com o texto de Hb, causam a impressão de uma construção artificial, não conseguindo fazer-lhe justiça plenamente. Na nossa própria estruturação temos consciência desta dificuldade. Esta circunstância deve-se à forma dinâmica com que o autor se expressa. Ele evidentemente persegue sua idéia com persistência no decorrer de toda a carta. Contudo, ele a interrompe de maneira bem inesperada, faz várias vezes um novo começo, adiciona repetidamente outros aspectos. Assim, torna-se extraordinariamente complicado evidenciar uma argumentação homogênea. Lutero já sentiu o problema, manifestando a opinião de que Hb seria “uma epístola composta de muitas peças”. Por isso, o nosso esboço da linha do pensamento de Hb também representa uma tentativa que visa servir à melhor compreensão da carta. Uma solução satisfatória do problema ainda permanece em aberto.
Hb enaltece a glória do Cristo que transcende a tudo. O autor sabe que o Senhor exaltado é idêntico ao Jesus terreno de Nazaré. Contudo, a glória de Jesus Cristo, da qual fala, é uma glória invisível, celestial. O serviço de sumo sacerdote de Cristo, enfim, não se realiza na terra, mas no céu. Por meio de ilustrações terrenas ele concretiza uma realidade celestial. Assim, o apóstolo convoca os cristãos a “levantarem o olhar” (Hb 12.2) para aquele que não conseguem ver com os seus olhos físicos, ou também a se apegarem como Moisés ao invisível como se o vissem (Hb 11.27). Por meio de Cristo os fiéis estão ligados ao mundo celestial, são participantes da “vocação celestial”, seu caminho é o caminho da fé. Isso constitui a renúncia consciente a apresentar a salvação de maneira visível em nosso tempo, mas a certeza de sua realização definitiva no mundo vindouro!
A “Bíblia de Berleburg”, uma tradução [alemã] completa com breves comentários da Escritura Sagrada, e um dos mais importantes documentos do Pietismo incipiente, diz na introdução a Hb (1739): “A epístola aos Hebreus é preferida por alguns por causa de sua importância diante de todas as demais, e considerada sumamente sagrada, quando se duvida que depois do evangelho de João possa haver no NT um livro que traga dentro de si mais sabedoria e teologia profundas e ocultas. De fato também esta epístola representa uma verdadeira chave de todo o AT e NT e praticamente o centro dos demais livros e o ponto em torno do qual se afixa o círculo todo.“

A interpretação a seguir tentará elucidar os pormenores desse testemunho.


Comentário Esperança Livro de Hebreus