“Não somos uma sociedade pós-racista”, diz Kimberlé Crenshaw
Autor: Luis Rocha | Publicado: 2012-11-29T04:35:00-08:00


       
 
 
    <!-- AddThis Button BEGIN -->



var addthis_config = {'data_track_addressbar':true};

<!-- AddThis Button END -->
          
            
              
              
              
            
        
<!--
-->&nbsp;


Ela é uma das principais lideranças da teoria crítica do racismo nos EUA, que examina as questões de poder na estrutura social do país e as causas do racismo.



Muito do que se imagina sobre as conquistas da luta antirracismo nos
Estados Unidos não passa de um mito. A opinião é da norte-americana
Kimberlé Crenshaw, professora de direitos civis das universidades de
Columbia e da Califórnia em Los Angeles (Ucla). Ao lado do também
norte-americano Luke Charles Harris, professor de ciências políticas do
Vassar College, e da brasileira Jurema Werneck, presidenta da ONG
Criola, a militante participou do Seminário “Ações Afirmativas para a
Promoção da Igualdade Racial”, promovido pelo Instituto Ethos em São
Paulo.



Uma das principais lideranças da teoria crítica do racismo, que
examina as questões de poder na estrutura social dos EUA e as causas do
racismo, Kimberlé mostra que, apesar de muitos avanços nas questões
raciais, é nítido que a sociedade norte-americana não vive a era do
pós-racismo.





A distância entre os salários de negros e brancos é a primeira
evidência de que a luta por direitos iguais precisa continuar. “ Os
afro-americanos ganham 65 % do salário dos brancos no país. A diferença
acontece até entre profissionais que desempenham a mesma função”, diz
ela. “Médicos e advogados brancos ganham mais do que médicos e
advogados negros.”





Essa diferença na remuneração aumentou no período pós-crise
econômica de 2008. A falta de acesso aos locais onde o dinheiro circula
e onde surgem as boas oportunidades de trabalho e de educação é um dos
grandes fatores que levam à desigualdade. “Isso impede que uma massa de
pessoas tenha acesso a determinados empregos. Não é só o salário do
negro que determina sua situação, mas suas possibilidades de atuação.”





Para ela, um dos maiores desafio da sociedade hoje é aceitar que o
racismo persiste. “As pessoas têm dificuldade em acreditar que são
racistas”, diz. “Isso se deve muito à mídia, que insiste em dizer que
tais problemas estão relacionados a questões de diferenças salariais.”





Em relação ao setor empresarial, os EUA têm muito a ensinar ao
Brasil. Atualmente, 72% das 500 empresas mais ricas norte-americanas
têm pelo menos uma política de inclusão racial. Entre as 60 primeiras
da lista, 92% adotam iniciativas para favorecer a inclusão de negros no
seu quadro funcional. Esses avanços são resultado de políticas de
governo que nasceram durante a administração de John F. Kennedy
(1961-1963). Para incentivar a equidade dentro das empresas, o então
presidente criou uma série de incentivos para companhias que
contratavam afro-americanos, como isenção em taxas e impostos e
inúmeras vantagens nas licitações governamentais. Tais políticas foram
seguidas pelo sucessor de Kennedy, Lyndon B. Johnson (1963-1969), e
pelo republicano Richard Nixon, que levou a ideia da inclusão racial
para as instituições do mercado financeiro.





Com essas ações do governo, foi possível aumentar em 35% o salário
dos negros e em 46% o número de trabalhadores negros em posição de
chefia. O bom desempenho financeiro das empresas que adotam políticas
de inclusão racial demonstra que a diversidade deixa a companhia mais
eficiente e preparada para competir globalmente.





Essas informações foram apresentadas durante a mesa que discutiu o
tema “A Questão Racial no Brasil e nos EUA – uma Análise Comparada para
a Superação de Mitos”. Kimberlé Crenshaw, participante da mesa, é
também fundadora do Fórum de Política Afro-Americana, um instituto
dedicado à questão racial, justiça, gênero e direitos humanos. Nos anos
1990, morou no Brasil por um ano e participou de vários momentos do
movimento negro no país.



Depois de sua participação no seminário, a professora conversou com
o Instituto Ethos sobre os principais avanços do movimento no Brasil e
nos EUA. Veja a seguir os principais trechos da entrevista.



Instituto Ethos: Como a senhora enxerga os avanços do movimento negro no Brasil?


Kimberlé Crenshaw: Venho para o Brasil desde 1994
e cheguei a viver no país durante um ano. Lembro-me de que as conversas
sobre a questão racial ainda giravam em torno de como fazer a coisa
acontecer. Participei de conferências e encontros com acadêmicos e
advogados sobre o tema. Naquela época, as dúvidas eram como começar o
movimento, como levar esse conhecimento para a sociedade e quais
estratégias deveriam ser usadas para enfrentar os problemas do racismo.
Era preciso fazer com que a sociedade enxergasse que era racista. Hoje
observamos que houve avanços. Há programas de cotas nas universidades,
a sociedade entende a questão de forma mais ampla e o movimento passou
para outros países da América Latina.





IE: Como a senhora vê a atuação das empresas &nbsp;brasileiras em comparação com as norte-americanas?
KC: Seria difícil falar diretamente das empresas
brasileiras, mas talvez o Brasil possa aprender com o que aconteceu nos
EUA. Uma coisa é certa: as empresas costumam responder a incentivos
governamentais e a medidas que moldam os negócios. Algumas estão mais
atentas a essa conversa e entendem que a valorização da diversidade
pode beneficiar não apenas os negros diretamente, mas toda a sociedade
em geral. As pessoas falam muito que o Brasil está na posição de líder
mundial, pois é dono de alguns dos maiores recursos naturais do
planeta. No entanto, as pessoas são os maiores recursos que um país
pode ter. E o maior recurso do Brasil é a sua população. É preciso dar
oportunidade para que todas essas pessoas possam contribuir, deixar que
os negros, por exemplo, mostrem seus talentos. É preciso fazer a
mudança para uma sociedade mais integrada e saber lidar com as divisões
sociais para incluir a população marginalizada.





IE: Como isso aconteceu nos EUA?
KC: Nos EUA, cada setor atuou à sua maneira. O
setor de construção civil, por exemplo, era muito lucrativo, mas
composto por pessoas brancas, pois durante anos funcionou em torno de
um network com as mesmas pessoas. É preciso identificar quais
são os erros para depois ver onde estão as oportunidades para mudança.
O governo nos EUA teve um papel fundamental e muito significativo
quando encorajou as empresas a abrirem a cabeça sobre a questão racial.
É sempre um projeto de risco mudar a forma de fazer negócios. Empresas
têm seus compromissos com o botton line, mas, como o governo
é sempre um dos atores mais importantes do mercado para cada setor,
seus estímulos são fundamentais. Quando o governo cria incentivos para
que as empresas tenham acesso a mercados que antes não alcançavam, a
mudança vem.





IE: Que tipos de benefício foram criados?
KC: Esses incentivos começaram nos anos 1960, com
o Ato Permanente de Kennedy. Eles aparecem nos contratos. Por exemplo,
empresas com políticas de inclusão de minorias ganham vantagens nos
processos de licitação do governo. Pois é claro que, para uma empresa
de porte menor, fazer ações afirmativas pode significar custos. Mas, se
isso lhe der acesso a mercados que até então não atingia, claro que se
torna interessante para seu negócio. A partir disso, as empresas
precisaram mudar as formas de recrutar seus funcionários, de procurar
as pessoas, pois, se não faziam o que estava no contrato, levavam
multas.





IE: Isso significa que os avanços partiram do governo?
KC: Sim. Existe uma crença de que apenas o
movimento civil conseguiu mudar a sociedade norte-americana. Mas isso
não é verdade. A mudança nos EUA acontece num momento de confluência
entre sociedade, administração, Congresso e Corte. Teve um momento, em
que todos tiveram essa percepção. Éramos uma sociedade democrática,
mas, de fato, não estávamos parecendo com isso. Era preciso olhar essas
diferenças. Mas cada instituição deve fazer seu papel para haver
integração. Hoje temos um presidente negro, Barack Obama, e certamente
as coisas podem ficar mais fáceis, mas ainda não estamos onde
deveríamos estar.





IE: A senhora fala muito em diversidade e competição global. De que forma esses conceitos estão relacionados?
KC: Acredito que uma força de trabalho homogênea
não seja rentável para uma empresa. Ninguém vai conseguir atingir o
mercado e clientes com uma estratégia monocromática. As empresas
precisam ter diferentes perspectivas e formas de pensar em novos
negócios. Uma empresa paroquial não consegue entrar num mercado global
que é completamente diverso hoje. E as empresas perceberam que há
vantagem competitiva em incorporar uma visão multicultural que reflita
nos produtos e na imagem.







IE:A senhora acredita que as conquistas raciais nos EUA estão estagnadas?
KC: Esse movimento não é linear, não vai sempre
para a frente. Em algumas áreas, depois da queda da economia, muitos
negros voltaram à situação de 1984. Vinte anos de progresso e uma queda
na economia fez com que o movimento sofresse um retrocesso. Precisamos
ter a habilidade constante de ajustar nossas ferramentas de acordo com
os acontecimentos históricos. Em termos de justiça, saúde e educação,
fizemos grandes progressos desde 1954. Mas nem sempre as coisas
funcionam o tempo todo. Também é natural que, às vezes, o terceiro
setor puxe as mudanças e outras vezes o governo lidere. Temos de
aceitar essas nuances. Todo movimento tem suas fases de avanço e
retrocesso. É preciso estar vigilante em relação às nossas ferramentas,
ao nosso discurso e às circunstâncias sociais. Muita coisa avançou.
Hoje temos um presidente negro, o que está diretamente relacionado ao
fato de o movimento negro ter maior força política no país e poder usar
os processos políticos com maior representação.



Veja também a matéria “Empresas precisam avançar na promoção da igualdade racial”.



Por Giselle Paulino, para o Instituto Ethos

Na foto (da esq. para a dir.): Jurema Werneck, Luke Charles Harris e Kimberlé Crenshaw.
Crédito: Clovis Fabiano.

26/11/2012