Uma análise necessária
Autor: Antonio Schanoski Jr. | Publicado: 2016-04-24T19:09:00-03:00


Uma nova igreja?



Marcos Luiz Garcia












O enfaramento com notícias escandalosas e sensacionalistas é um fenômeno
muito comum que atinge todos nós.

Após uma dose contínua e prolongada dessa espécie de droga que é a
sensação muito forte, as pessoas se desinteressam e passam a buscar outra
coisa; é o fruto do desgaste. O afã desesperado das TVs para manterem audiência
indica o quanto esse fenômeno lhes é danoso.



Alguém está fazendo este caminho paradigmaticamente, o qual vem
desagradando parcelas cada vez mais amplas da opinião pública católica e
impressionando-a cada vez menos. Além disso está despertando uma crescente
reação: é o Papa Francisco com o seu estilo único.



&nbsp;Na ponta de uma fila de mais de
duzentos e sessenta Papas e quase dois mil anos de História da Igreja, surge um
que em quase nada se parece e em quase tudo diverge da conduta dos anteriores.
Inicialmente o seu pontificado despertou a esperança que seria bom, mas hoje a
desesperança ganhou a frente em parcelas cada vez maiores do público católico. 



Vai se tornando indiscutível seu apoio aos esquerdistas mais radicais e
violentos como Stédile, os irmãos Castro, e o seu incentivo à&nbsp;revolução contra os proprietários. Ao contrário de Nossa Senhora de
Fátima, ele não pede a conversão dos pecadores nem a penitência dos pecadores,
mas lhes faz 


entender que basta terem amor, sorrirem e tudo dará certo.&nbsp; O mesmo acontece com relação aos hereges e
membros de outras religiões. Todos se abraçando é o reino de Deus nesta terra.



Lendo o extraordinário livro Minha Vida Pública, compilação de notas
biográficas de Plinio Corrêa de Oliveira publicado pela Editora Artpress em
2015, detectei um trecho nas páginas 200 e 201, no qual o líder católico
descreve a doutrina modernista da Ação Católica, tal como ele a via em 1943.
Parece feito para hoje:



“Os homens, no fundo, não são maus. Eles são maus porque os bons
desconfiam deles. No dia em que o bom confiar no mau, o mau se converte e se
torna bom. Com o mau a gente deve conduzir a política da mão estendida.
Deixemos todos os homens fazerem o que quiserem, que tudo correrá bem”



“No livro Em Defesa da Ação Católica apontei esse erro fundamental como
sendo o ponto de partida de um certo ecumenismo. O ecumenismo pressupõe que,
estabelecendo-se relações amáveis, dulçurosas, com os hereges, com os
cismáticos, a pessoa os acaba convertendo.



“O apostolado deveria ser, portanto, ecumênico: discussões jamais,
polêmicas jamais; o sorriso seria o veículo natural da graça de Deus.

“E se uma pessoa, em vez de sorrir e de ser amável, discutisse com os
que estão no erro, essa pessoa rejeitaria o ‘fiel do Cristo’ que quer vir ‘ao
Cristo’.



“Era preciso, portanto, jamais dizer a alguém: ‘Você está no erro, você
não pode pensar assim’. Ou: ‘Tal maneira de proceder é contra tal Mandamento da
Lei de Deus’. Não! Sorrir! Somente sorrir”.



Impressiona enormemente a adequação desse texto à atuação do Papa
Francisco.

A sequência da citação expressa ainda outro aspecto da questão, também
muito coincidente com a “pastoral” que hoje se inculca.



”E então a atitude militante da Igreja não tinha mais razão de ser. A
atitude da Igreja devia ser conciliante, própria a reconciliar e fazer com que
as pessoas boas, as pessoas honestas vencessem sempre a batalha não combatendo.
O resultado seria que, diante de tanto amor, tanto amor, tanto amor, a maldade
humana não resistiria.

“Não havia, pois, razão para estar combatendo. A luta era uma coisa
errada.”



É impressionante a coincidência também com a perseguição que sofrem
todos os que obedecem a Deus cumprindo os Mandamentos e, em consciência,
repudiam a generalizada insubmissão a eles.



Para abordar um tema atualíssimo que comprova nossa análise, vejamos o
enfoque da teoria relativista do Cardeal Kasper, e adotada por Francisco na
Amoris Laetitia, de que a Lei de Deus é uma coisa e a sua prática é outra. Esta
tese aberra da lógica. Seria como afirmar ser o código de trânsito de uma
megalópole apenas letra. Na prática, os motoristas podem fazer o que bem
entenderem. Seria um desastre!







Alguém me dirá:

-- Você não pode criticar assim o Papa. Sendo ele quem é, a atitude que
você toma é um desrespeito flagrante à autoridade dele. É preciso seguir tudo o
que ele diz sem tergiversar.



Quem quer que conheça um pouco de Teologia ou de Direito Canônico sabe
que o carisma da infalibilidade só ampara o Sumo Pontífice em certos atos do
Magistério, praticados em condições muito definidas. E que a adesão devida aos
seus ensinamentos doutrinários não infalíveis não importa em proibir os fiéis
de discordar – com fundadas razões – de atos concretos praticados por um Papa.



Esta doutrina foi sustentada em data relativamente recente por um
abalizado teólogo que depois se tornou Papa: Joseph Aloysius Ratzinger, ou
seja, Papa Bento XVI. Disse ele:



“É possível e até necessário criticar os pronunciamentos do papa, se não
estiverem suficientemente baseados na Escritura e no Credo, ou seja, na fé da
Igreja universal. Onde não houver, nem a unanimidade da Igreja universal, nem o
claro testemunho das fontes, não pode também haver uma definição que obrigue a
crer. Faltando as condições, poder-se-á também suspeitar da legitimidade de um
pronunciamento papal” (Joseph Ratzinger,
Das Neue Volk Gottes – Enwürfe zur Ekkleseologie, Düsseldorf: Patmos-Verlag,
1969, trad. br. por Clemente Raphael Mahl:O Novo Povo de Deus, Paulinas, São
Paulo, 1974, p. 140).





A cada dia que passa ficamos atônitos e nos perguntamos: Estaremos em
presença de uma nova doutrina? De uma nova igreja? Tal a quantidade de
dissonâncias com o Magistério da Santa Igreja, não só em seus documentos
escritos, como também na doutrina subjacente à sua práxis inovadora que a
pergunta se põe.&nbsp;




Realidade que está sendo percebida com perplexidade pelos
católicos do mundo inteiro numa proporção que vai aumentando dia a dia.