A polêmica dos livros didáticos
Autor: NTM -Terra Nova do Norte - MT | Publicado: 2011-05-25T06:45:00-07:00




         Reprodução         
Trecho do livro "Por uma Vida Melhor" apresenta a pergunta "posso falar 'os livro'?"         

Sírio Possenti
De Campinas (SP)
De vez em quando, alguém diz que lingüistas "aceitam" tudo (isto é, que acham certa  qualquer construção). Um comentário semelhante foi postado na semana  passada. Achei que seria uma boa oportunidade para tentar esclarecer de  novo o que fazem os linguistas.
Mas a razão para tentar ser claro não tem mais a ver apenas com aquele  comentário. Surgiu uma celeuma causada por notas, comentários,  entrevistas etc. a propósito de um livro de português que o MEC aprovou e  que ensinaria que é certo dizer Os livro. Perguntado no espaço  dos comentários, quando fiquei sabendo da questão, disse que não  acreditava na matéria do IG, primeira fonte do debate. Depois tive  acesso à indigitada página, no mesmo IG, e constatei que todos os que a  leram a leram errado. Mas aposto que muitos a comentaram sem ler. 
Vou tratar do tal "aceitam tudo", que vale também para o caso do livro. 
Primeiro: duvido que alguém encontre esta afirmação em qualquer texto de  linguística. É uma avaliação simplificada, na verdade, um simulacro, da  posição dos linguistas em relação a um dos tópicos de seus estudos - a  questão da variação ou da diversidade interna de qualquer língua. Vale a  pena insistir: de qualquer língua. 
Segundo: "aceitar" é um termo completamente sem sentido quando se trata  de pesquisa. Imaginem o ridículo que seria perguntar a um químico se ele  aceita que o oxigênio queime, a um físico se aceita a gravitação ou a  fissão, a um ornitólogo se ele aceita que um tucano tenha bico tão  desproporcional, a um botânico se ele aceita o cheiro da jaca, ou mesmo a  um linguista se ele aceita que o inglês não tenha gênero nem subjuntivo  e que o latim não tivesse artigo definido. 
Não só não se pergunta se eles "aceitam", como também não se pergunta se isso tudo está certo.  Como se sabe, houve época em que dizer que a Terra gira ao redor do sol  dava fogueira. Semmelveis foi escorraçado pelos médicos que mandavam em  Viena porque disse que todos deveriam lavar as mãos antes de certos  procedimentos (por exemplo, quem viesse de uma autópsia e fosse  verificar o grau de dilatação de uma parturiente). Não faltou quem  dissesse "quem é ele para mandar a gente lavar as mãos?" 
Ou seja: não se trata de aceitar ou de não aceitar nem de achar ou de não achar correto que as pessoas digam os livro. Acabo de sair de uma fila de supermercado e ouvi duas lata, dez real, três quilo  a dar com pau. Eu deveria mandar esses consumidores calar a boca? Ora!  Estávamos num caixa de supermercado, todos de bermuda e chinelo! Não era  um congresso científico, nem um julgamento do Supremo!
Um linguista simplesmente "anota" os dados e tenta encontrar uma regra,  isto é, uma regularidade, uma lei (não uma ordem, um mandato). 
O caso é manjado: nesta variedade do português, só há marca de plural no elemento que precede o nome - artigo ou numeral (os livro, duas lata, dez real, três quilo). Se houver maias de dois elementos, a complexidade pode ser maior (meus dez livro, os meus livro verde etc.). O nome permanece invariável. O linguista vê isso, constata  isso. Não só na fila do supermercado, mas também em documentos da Torre  do Tombo anteriores a Camões. Portanto, mesmo na língua escrita dos  sábios de antanho.
O linguista também constata the books no inglês, isto é, que não  há marca de plural no artigo, só no nome, como se o inglês fosse uma  espécie de avesso do português informal ou popular. O linguista aceita  isso? Ora, ele não tem alternativa! É um dado, é um fato, como a  combustão, a gravitação, o bico do tucano ou as marés. O linguista diz  que a escola deve ensinar formas como os livro? Esse é outro departamento, ao qual volto logo. 
Faço uma digressão para dar um exemplo de regra, porque sei que é um  conceito problemático. Se dizemos "as cargas", a primeira sílaba desta  sequência é "as". O "s" final é surdo (as cordas vocais não vibram para  produzir o "s"). Se dizemos ¿as gatas", a primeira sílaba é a "mesma",  mas nós pronunciamos "az" - com as cordas vocais vibrando para produzir o  "z". Por que dizemos um "z" neste caso? Porque a primeira consoante de  "gatas" é sonora, e, por isso, a consoante que a antecede também se  sonoriza. Não acredita? Vá a um laboratório e faça um teste. Ou, o que é  mais barato, ponha os dedos na sua garganta, diga "as gatas" e  perceberá a vibração. Tem mais: se dizemos "as asas", não só dizemos um  "z" no final de "as", como também reordenamos as sílabas: dizemos  as.ga.tas e as.ca.sas, mas dizemos a.sa.sas ("as" se dividiu, porque o  "a" da palavra seguinte puxou o "s/z" para si). Dividimos "asas" em  "a.sas", mas dividimos "as asas" em a.sa.sas. 
Volto ao tema do linguista que aceitaria tudo! Para quem só teve aula de  certo / errado e acha que isso é tudo, especialmente se não tiver  nenhuma formação histórica que lhe permitiria saber que o certo de agora  pode ter sido o errado de antes, pode ser difícil entender que o  trabalho do linguista é completamente diferente do trabalho do professor  de português. 
Não "aceitar" construções como as acima mencionadas ou mesmo algumas  mais "chocantes" é, para um linguista, o que seria para um botânico não  "aceitar" uma gramínea. O que não significa que o botânico paste. 
Proponho o seguinte experimento mental: suponha que um descendente seu  nasça no ano 2500. Suponha que o português culto de então inclua formas  como "A casa que eu moro nela mais os dois armário vale 300 cabral"  (acho que não será o caso, mas é só um experimento). Seu descendente  nunca saberá que fala uma língua errada. Saberá, talvez (se estudar mais  do que você), que um ancestral dele falava formas arcaicas do  português, como 300 cabrais.
Outro tema: o linguista diz que a escola deve ensinar a dizer Os livro?  Não. Nenhum linguista propõe isso em lugar nenhum (desafio os que têm  opinião contrária a fornecer uma referência). Aliás, isso não foi dito  no tal livro, embora todos os comentaristas digam que leram isso. 
O linguista não propõe isso por duas razões: a) as pessoas já sabem falar os livro, não precisam ser ensinadas (observe-se que ninguém falao livros, o que não é banal); b) ele acha - e nisso tem razão - que é mais fácil que alguém aprenda os livros  se lhe dizem que há duas formas de falar do que se lhe dizem que ele é  burro e não sabe nem falar, que fala tudo errado. Há muitos relatos de  experiências bem sucedidas porque adotaram uma postura diferente em  relação à fala dos alunos. 
Enfim, cada campo tem seus Bolsonaros. Merecidos ou não.
PS 1 - todos os comentaristas (colunistas de jornais, de blogs e de TVs)  que eu ouvi leram errado uma página (sim, era só UMA página!) do livro  que deu origem à celeuma na semana passada. Minha pergunta é: se eles  defendem a língua culta como meio de comunicação, como explicam que  leram tão mal um texto escrito em língua culta? É no teste PISA que o  Brasil, sempre tem fracassado, não é? Pois é, este foi um teste de  leitura. Nosso jornalismo seria reprovado.  PS 2 - Alexandre Garcia começou um comentário irado sobre o livro em  questão assim, no Bom Dia, Brasil de terça-feira: "quando eu TAVA na  escola...". Uma carta de leitor que criticava a forma "os livro" dizia  "ensinam os alunos DE que se pode falar errado". Uma professora  entrevistada que criticou a doutrina do livro disse "a língua é ONDE nos  une" e Monforte perguntou "Onde FICA as leis de concordância?". Ou  seja: eles abonaram a tese do livro que estavam criticando. Só que,  provavelmente, acham que falam certinho! Não se dão conta do que  acontece com a língua DELES mesmos!!


Sírio Possenti é professor associado do Departamento de Linguística da Unicamp e autor de Por que (não) ensinar gramática na escola, Os humores da língua, Os limites do discurso, Questões para analistas de discurso e Língua na Mídia. 
Fale com Sírio Possenti: siriopossenti@terra.com.br&nbsp;

FONTE: http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI5137669-EI8425,00-Aceitam+tudo.html