Milton Ribeiro
Autor: Eduardo P.L. | Publicado: 2010-06-05T18:48:00-03:00

Mas Polanski, 33 anos depois, está presoJun 4th, 2010     
by milton ribeiro.  &amp;amp;amp;amp;lt;div class="greet_block"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;div class="greet_text"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;div class="greet_image"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;img src="http://opsblog.org/wp-content/plugins/wp-greet-box/images/rss_icon.png" alt="WP Greet Box icon"/&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/div&amp;amp;amp;amp;gt;Hello there! If you are new here, you might want to &amp;amp;amp;amp;lt;a href="http://miltonribeiro.opsblog.org/feed/rss/"  rel="nofollow"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;strong&amp;amp;amp;amp;gt;subscribe to the RSS feed&amp;amp;amp;amp;lt;/strong&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/a&amp;amp;amp;amp;gt; for updates on this topic.&amp;amp;amp;amp;lt;div style="clear:both"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/div&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;div class="greet_block_powered_by"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;a href="http://omninoggin.com/projects/wordpress-plugins/wp-greet-box-wordpress-plugin/" onclick="javascript:pageTracker._trackPageview('/outbound/article/http://omninoggin.com/projects/wordpress-plugins/wp-greet-box-wordpress-plugin/');" title="WP Greet Box WordPress Plugin"&amp;amp;amp;amp;gt;Powered by WP Greet Box&amp;amp;amp;amp;lt;/a&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/div&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/div&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/div&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;div style="clear:both"&amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;lt;/div&amp;amp;amp;amp;gt;<span class="FBConnectButton
 FBConnectButton_Small" style="cursor: pointer;">


Pois é. Andei lendo sobre o Caso Roman  Polanski e — apesar de considerar a pedofilia o crime mais grave antes  do assassinato — há tantos, mas tantos detalhes, que não sei o que eu  decidiria em um juri. Os anos 70 eram diferentes. Polanski, já adentrado  nos quarenta anos, namorava meninas de 15, como a grande Nastassja  Kinski. Era tudo permitido, como podemos ver por esta surpreendente foto  norteamericana de Brooke Shields, aos 11 anos de idade,  em 1976.
Se isto não é pornografia infantil, não  sei o que é. Saiu na imprensa da época, apesar de ser revoltante a  nossos olhos certamente mais esclarecidos. (Digo isso sem nenhuma  ironia).Para meu pasmo, Samantha Gailey foi  levada a Polanski pela mãe. E a mãe deixou-a sozinha lá para uma sessão  de fotos… E Polanski era uma conhecida e admirada figura pública. E  reconhecido por correr atrás de ninfetas. E era aceito pela sociedade  menos conservadora. E Samantha, de 13 anos, tinha experiência sexual  prévia.Olha, é tudo muito estranho. O que hoje é  um crime indiscutível, não parecia ser grave nos anos 70, apesar do  veredicto do tribunal, que foi escolhido a dedo. De resto, calo-me antes  que as feministas apareçam com uma argumentação perfeitamente razoável,  porém com aquele tom indignado que nos deixa sem opções. Ou respondemos  e somos sexistas (acusação falsa), ou ficamos quietos e somos  indiferentes (acusação falsa), ou rimos e somos o pior tipo de  rastejante (acusação que minha modéstia impede de considerar 100%  falsa).(*) A foto acima foi retirada deste post do Varal de Ideias.
33 Comentários on “Mas Polanski, 33 anos  depois, está preso”
    #1       Ralf Rickli
 on Jun 4th, 2010 at 9:23 am       

Claro que isso só pode ser confuso.  Tem uma cortina de fumaça  espalhada pelo puritano-fascismo estadunidense sobre o assunto  “pedofilia”. Pedofilia significa sexo com CRIANÇAS. Adolescentes NÃO SÃO  CRIANÇAS. Isso não encerra o assunto, mas a abordagem à questão ’sexo  com adolescentes’ tem que ser 100% outra. Tava na hora de o mundo  lembrar que existiu um sujeito chamado Wilhelm Reich e reler sua  ‘Psicologia de Massas do Fascismo’, entre outras coisas!
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 10:59 am
É  difícil enfiar na cabeça das pessoas que racismo, por exemplo, não é  relativizável; enquanto que o sexo adolescente (eu escrevi adolescente e  refiro-me principalmente aquele após os 15 anos) tem de ser. Mas vá  defender uma ideia dessas.
Reply
    #2       Eduardo
 on Jun 4th, 2010 at 9:36 am       

Milton,
vamos levar seu post para o Varal, e CONTINUAR a “conversa”! O tema  vale a pena!
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 9:39 am
OK.
Reply
    #3       marcos nunes
 on Jun 4th, 2010 at 10:02 am       

Maturidade sexual não se mede por faixa etária. Alguns morrerão  sexualmente imaturos; outros vivenciarão o sexo desde a infância e não  encontrarão aí nenhuma fonte de problemas existenciais (não em termos  obsedantes, porque algum problema o sexo sempre causa, e em qualquer  época e circunstância – como também o inverso). Apesar disso, em termos  sociais, a generalização é necessária, para proteger aqueles que, aos 13  ou 16 anos, estão alheados às questões sexuais e, violados, são  intimamente destroçados (isso para não falar em pessoas ainda mais  jovens, e até bebês, como infelizmente ocorre em muitos casos).
A questão Polanski, no entanto, deveria considerar atenuantes desde a  época, mas principalmente hoje, quando a mulher, antes adolescente, com  filhos e tudo o mais, só requereu um simples pedido de desculpas por  algo que, se causou algum transtorno íntimo, não durou para forjar um  adulto social e sexualmente incapaz, cativo do medo. O testemunho dela  dá conta de uma sedução banal estimulada por drogas, algo nada incomum e  não especificamente brutal, apesar de, digamos, a natureza não ortodoxa  da relação (que visou, curiosamente, preservar a virgindade da jovem).
É um assunto com matizes demais, mas devemos, sobretudo, preservar a  noção de que o sexo, apesar de causar problemas, também os soluciona, e  faixas etárias fixas não compreendem diferentes estados de maturidade  das pessoas.
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 10:56 am
Assino  embaixo e por todos os lados.
Replymarcos nunes Reply:
June 4th, 2010 at 12:34 pm
Milton,  uma coisa eu acho que você devia fazer: tirar a foto. Querendo (eles)  ou não (você), ela ratifica o laissez-faire da pornografia pedófila.
Finalizando, só mais umas cositas: será que todos nós tivemos 12, 13  anos? Alguns já nasceram com 20? Ninguém com 12, 13 e até 17 anos se  lembra como era a vidinha sexual adolescente, com interdições ou não,  violências ou não, participação ou não de pessoas mais velhas? Nenhum  homem jamais foi alegremente comido pela tia quando tinha 15 anos?  Nenhuma mulher seduziu com 15 anos seu primo de 22? Não sabemos de  nenhum homem de 20 anos que estuprou uma mulher de 40? No assunto  violência sexual, o buraco é mais acima.
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 1:35 pm
A  foto é grotesca e ilustra bem o conteúdo setentista da “pequena  crônica”. Eu discordo cordialmente. Não vejo motivo para retirá-la.
Reply
    #4       adroaldo
 on Jun 4th, 2010 at 11:40 am       

Biologicamente, a maturidade sexual ocorre com a aptidão para a  reprodução. E esse foi o parâmetro utilizado pelas civilizações até bem  pouco tempo. Quem não tem uma bisavó ou trisavó que se casou aos 13, 14  anos? E geralmente com homens bem mais velhos, em termos relativos.  Nossos avôs e trisavôs eram pedófilos?
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 11:54 am
Parece  que se tornaram, Adroaldo… Não nego que alguns até pudessem ser e que  alguns casamentos fossem verdadeiros estupros, mas não era o habitual.  Minha avó não se incomodou, tenho certeza.
Reply
    #5       aiaiai
 on Jun 4th, 2010 at 12:03 pm       

Uai, pessoal, 
o mundo muda os parametros mudam também. Meu trisavô além de pedofilo  (casou com mulher bem mais nova que ele …dizem que tinha 14 anos quando  teve o primeiro filho) era dono de escravos. Nenhuma das duas coisas  era considerada crime na época. Mas, o polanski comia menininhas de  14/15 anos quando isso já era considerado crime, embora não tão maldito  como hoje, mas ainda assim era crime.
Mudando o crime para tentar fazer uma analogia: o cara que fuma maconha  hoje é um criminoso embora a maioria dos liberais considere isso  absolutamente normal, é ou não é? No entanto, daqui a 20 anos pode ser  que a sociedade considere fumar maconha um crime hediondo (dai os  criminosos de hoje – que são nossos amigos, até – vão parecer  horrorosos).
Com o polaski o que aconteceu, pelo que sei, é que ele não pagou o crime  na época, tá pagando agora.
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 1:38 pm
Se  a contabilidade da Justiça é a de que quem não cumpriu antes cumpre  agora, OK. 
Mesmo assim, gostaria de deixar claro que O MUNDO sabia que Nastassja  Kinski, por exemplo, era namorada de RP aos 15 anos. E todos achavam  normal e suas fotos — feitas pelo polonês nas Seychelles — apareciam em  todos os jornais.
Replyaiaiai  Reply:
June 4th, 2010 at 7:37 pm
é,  mas os pais da nastassja kinski não entraram na justiça..já os da  Samantha sim.
Reply
    #6       charlles campos
 on Jun 4th, 2010 at 12:09 pm       

O mal da relativização é que, aberto o precedente, ela tem que  valer para todos os casos. Se Polanski seduziu (diante o histórico do  fato, “seduziu” é um baita de um eufemismo: leiam um artigo específico  sobre o Caso Polanski no site da Revista Piauí) uma menina de 15 ou 11  anos, nos anos libertinos de 70 ou 60, e isso pode ser amenizado pelo  momento temporal em que fotos grotescas como a reproduzida acima eram  aceitas, então, vamos perdoar a pedofilia na igreja católica. Não, não,  não. Não me venham dizer que é uma coisa completamente diferente. Leiam  “Os Demônios de Loudun”, e “O Elogio da Loucura”, e verão o quanto era  “comum” o sexo em todas as vertentes no clero romano. 
O que Polanski fez, com todos os requintes admissíveis, foi uma  aberração, que nenhum fato relacionado ameniza: se a menina não era  virgem, se a mãe foi conivente. A coisa fica bonita no livro do Nabokov,  mas no mundo real, onde a maturidade sexual e a dimensão da infância  determinam a grande violência que é a pedofilia, tudo fica revoltante.  Não entendo, Milton, essa sua afirmação de que o sexo com uma menina de  15 anos não possa ser visto com o foco estrito da pedofilia. Ontem  mesmo, quando assisti erraticamente à televisão (sempre que isso  acontece, há algo na tv que me choca), vi, embasbacado, a um comercial  do desodorante Rexona para meninas, cujo slogan é: “para você que sabe  como chamar a atenção de seu menino”.
Já trabalhei no sistema penitenciário, no cargo de supervisor  administrativo, e sei o que digo: só quando se confronta com relatos de  pedofilia, se perceba a verdadeira amplitude dessa violência. Acompanhei  oitivas de pedófilos com juízes, em que o relato colhido com as meninas  molestadas era lido para os presentes, e a vontade geral, depois que a  voz se silenciava, era partir para cima do agressor com tudo. Vai me  desculpar, mas não há nada de discursivo nesse assunto, e tentar criar  uma postura moderna e revisionista é colaborar para que a sociedade  caminhe livremente por essa vereda de total permissividade, em que a  estupidez da mãe conivente, e a vida pregressa de outros abusos que uma  menina tem, legitime que ela possa continuar sendo violentada  descriminadamente.
Fica aqui meu repúdio ao post de hoje.
(já postei um comentário sobre um caso em que flagrei cenas de  pedofilia no computador de uma repartição pública, de filmes caseiros  internacionais, que ainda hoje é um dos dilemas morais da minha vida:  fui aconselhado por um colega a não acionar a polícia, pois o suposto  acusado era pai de família, o que acabei acatando)
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 1:33 pm
Eu  li e acato tua crítica, o que quero dizer é que um crime permitido em  1977 não deveria ser analisado sob a luz de 2010. Não sei se este crime  ocorreria hoje. Não sei mesmo. Neste assunto, a sociedade avançou para  melhor, sem dúvida.
Em minha opinião — e eu lembro da imagem de sátiro que Polanski tinha  na época — , os pais de Samantha são parte fundamental no ocorrido. Não  digo que as suas penas devam ser iguais a de RP, mas eu nunca os  levaria livre. Se RP deve ser punido, os pais também.
Replyaiaiai  Reply:
June 4th, 2010 at 7:40 pm
como  assim “crime permitido em 1977″? Não era, ele foi julgado culpado já na  época, chegou a ficar preso e só não ficou preso porque relativizaram e  a coisa chegou até os nossos dias
Reply
    #7       Fernando
 on Jun 4th, 2010 at 1:06 pm       

A permissividade também chegou ao Brasil (com atraso) nos anos  80, com o filme “Amor, estranho amor” quando uma Xuxa, ainda não famosa,  teve sua cena com uma criança. 
Os norte-americanos sao o campeões em falsa moralidade: a  prostituição é  considerada crime em vários estados e até dez ou vinte  anos atrás a sodomia também era proibida por lei. Isto tudo na capital  mundial da pornografia, que gera figuras bizaras como Paris Hilton ou  Lady Gaga e onde fazer sexo com charutos presidenciais não é sexo, assim  como fumar maconha, sem tragar, não é crime.
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 1:44 pm
A  sociedade americana é algo inexcrutável, ou melhor, é algo  incompreensível para mim. Noite dessas, liguei num canal da Net e lá  estavam o grupo de colegiais de sempre fazendo de tudo. 
Sim, eram “atrizes” de mais de 18 anos, acho eu… Mas porque alimentar  fantasias com colegiais? Isso eles não proibem!
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 1:47 pm
É  verdade? Há cenas de Xuxa COM crianças???
ReplyFernando  Reply:
June 4th, 2010 at 5:28 pm
Na  verdade, existe sim uma insinuação de sexo com um menino de onze, doze  anos. Nesta obra, de Walter Hugo Khouri, o ator principal era Tarcísio  Meira, mas com ascenção de Xuxa nos anos 80, o VHS foi lançado com a  Xuxa na capa, o que gerou um processo por parte da apresentadora, que  proibindo sua comercialização, algo que ela conseguiu só recentemente.
Mas, com o advento da internet, esta proibição tornou-se inócua.  Basta procurar.
ReplyRoCosta Reply:
June 5th, 2010 at 10:21 am
Eu  assisti ao filme da Xuxa que depois se transformou na rainha dos  baixinhos…. nojento!!!!
    #8       Caminhante
 on Jun 4th, 2010 at 2:22 pm       

Que bom, Charlles, que você existe. 
Já disse no outro post e continuo dizendo que considero o que ele fez  abominável sim. Querer chamar a atenção de meninos não é o mesmo a  estar sexualmente apta a se relacionar com homens. É muito diferente uma  menina ser vaidosa e praticar jogos sexuais com amiguinhos a ter que  fazer sexo com penetração com um homem com a idade do pai dela, numa  relação totalmente desigual de poder. O fato da mãe ter deixado a menina  lá deve ter aumentado ainda mais a confusão dela. Se a mãe a confiou a  ele, como ela poderia saber o que se esperava dela ou não, o quanto ela  deveria ser boazinha com o Sr. Polanski?
Mesmo que a mãe a tenha deixado com esse objetivo, mesmo que tenha  sido consensual, que ele a tenha seduzido – e não agarrado enquanto a  menina gritava, porque parece que se a mulher não sair de lá toda  machucada e chorando, automaticamente ela pode ser acusada de ter  gostado -, ainda sim ele era um homem adulto, responsável e com  capacidade para julgar a atrocidade que estava cometendo. Assim como uma  morte não deixa de ser uma morte se aconteceu no calor do momento, um  estupro não é justificável porque eles estavam a sós ou a menina era  gostosinha.
Nos últimos anos eu convivi muito com adolescentes. Elas são vaidosas  e se acham tão adultas, tão experientes. Quando você chega perto e as  vê colecionando figurinhas do Crepúsculo… Elas são apenas crianças  grandes, com peito, bunda, corpos durinhos e sedutores. Elas não tem  repertório, acreditam no que as pessoas falam a elas, não tem noção do  desejo que despertam. Sabem apenas que se incomodam quando um homem as  olha de “maneira estranha”. Eu já fui assim, a Bárbara é assim e porquê  não acreditar que a menina que o Polanski estuprou era assim? É muito  mais fácil acreditar em Lolitas: precoces, sedutoras e insistentes, que  desejam com a mesma clareza e ardor de uma mulher adulta. Isso pra mim é  uma desculpa barata, é querer jogar nessas meninas a culpa pelo  descontrole de seus algozes.
Replymiltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 4:06 pm
Eu  respeito demasiadamente tu e o Charlles para não pensar que eu possa  estar erradíssimo. 
Não vou rebater os argumentos de vcs porque estou balançando em  minhas certezas e penso que não estejamos tão longe assim. Mas um deles  queria afastar. Eu nunca escrevi que Samantha fosse um “êmulo” de mulher  adulta, nem que Polanski estivesse certo. 
Acho que 13 anos é uma idade absurda — por mais liberal que eu seja,  faria de tudo para que minha filha não transasse nesta idade — e meu  pasmo com o fato apenas aumentou quando soube que a menina já tinha  “experiência”. Lolitas… Jamais acreditei neste personagem e nem me  atraem.
O que escrevi é que nos 70 a consciência era outra e foi neste  contexto que aconteceu o caso.
Beijo e abraço (pro Charlles).
ReplyCaminhante Reply:
June 4th, 2010 at 4:47 pm
Milton,  eu sei que você não a colocou como mulher adulta e nem Lolita, mas é  uma questão que levanta tantas questões que achei melhor atirar pra  várias possibilidades interpretativas – mesmo aquelas que você não  colocou. Se realmente pensasse que você fez uma defesa dele, nem me  daria ao trabalho de comentar ou freqüentar este blog…
Entendo que teu argumento foi querer olhar os fatos de maneira  crítica, não querendo julgar com valores de hoje algo que foi feito numa  época de valores diferentes. E acho que está justamente aí o erro do  teu julgamento. Milton, é EUA e isso foi ontem! (historicamente falando)
Sabemos que a infância é uma criação que vem sendo construída ao  longo dos séculos, bastante influenciada pelo cristianismo e ascensão da  burguesia. Que a nobreza não tinha esses tabus que nós temos e não viam  problema nenhum em fazer sexo diante de crianças ou brincar com os  genitais delas. (Faz muito tempo que eu li, então não tentarei  reproduzir o História Social da Infância e da Família de Philipe Ariés).  O importante é ter em mente que esse processo é longo, influencia nossa  mentalidade, nossa maneira de tratar as crianças, nossa sexualidade.  Como as feministas bem o sabem, contrariar uma construção tão forte  requer um esforço igualmente forte e contínuo. Um simples gesto de  vontade ou um único grupo mal conseguem mudar a mentalidade de si mesmo,  quanto mais de uma geração.
Essa foto pode realmente demonstrar um afrouxamento dos tabus  relativos à pedofilia, porque hoje ela levaria presos todos os  responsáveis. Ao mesmo tempo, não devemos achar que ela circulava  livremente, que era aprovada como simples nu artístico, que não causava  mal estar e que a Nastassja Kinski não tenha sido vista como uma  prostituta por causa delas. Não acho que os anos 70 representem uma  excessão tão grande assim a ponto de acreditarmos que Polanski não  estava submetido a tabus relativos à infância parecidos com os nossos.
Se estivessemos discutindo algo medieval ou numa cultura totalmente  diferente da nossa, acharia mais compreensível essa relativização. Por  mais libertino que o meio artístico/profissional de Polanski fosse, ele  ainda sabia o que era uma criança, ele foi criado para proteger e amar  as crianças de maneira assexuada (como todos nós). Por mais que ela  fosse experiente e precoce, ou que tivesse decidido alguma coisa… A  sexualidade feminina ainda é tão ligada ao amor, e mesmo hoje as  mulheres mais experientes sofreriam com a idéia de dormir com um homem  por interesse. Imagine tudo isso aos 13 anos! Não consigo imaginar uma  decisão dessas aos 13, assim como não imagino uma menina de 13  molhadinha de vontade de dormir com um velho (nessa idade, aos 30 já  somos todos velhos, pude comprovar pessoalmente).
Replycharlles  campos Reply:
June 4th, 2010  at 6:38 pm
Caminhante, você abordou o assunto por todos os  ângulos e de forma definitiva. Uma menina, em qualquer fase abaixo dos  18 anos, que tenha o corpo desenvolvido, está longe de, nas suas  precisas palavras, “molhar a calcinha”, seja por um homem mais velho ou  por de qualquer outra idade. Ainda continua sendo uma criança, e tolice  ou malícia de quem interprete suas simulações de maturidade como algo  além de uma personificação típica da idade. E isso acontece com os  meninos também, a supervalorização do sexo como algo competitivo e  abrutalhado, que tem de ser posto para fora o mais cedo possível por  pais que temem que um retardamento temporal torne seus filhos  emasculados.
Bato constantemente na tecla do grande atraso moral do Brasil, visto  com todos os seus matizes em cidades pequenas, como onde moro. Um homem  aqui foi acusado por duas sobrinhas (8 e 10 anos) de tê-las molestado.  Passou preso uns seis meses, e todos os dias de visitas se via uma fila  consideravel de fora da cadeia de pessoas que iam prestar suas  condolências por um cidadão tão respeitável ter sido pego num trote  cruel de duas garotas mal intencinadas. A pressão da família, e de parte  da sociedade por sobre as meninas, acabou por fazê-las retirar a queixa  contra o sujeito, e este foi solto. 
A pedofilia e o sexo endogâmico, (a verdade é esta), é uma lei  consuetudinária em grande parte do Brasil. Há uma cidade em Goiás_ a  Cidade de Goiás_, onde é tradicional a grande quantidade de bobos que  existe por lá, fruto do saudavelmente aceito estupro de filhas pelos  pais, de irmãs pelos irmãos, e assim vai.miltonribeiro  Reply:
June 4th, 2010 at 8:09 pm
É,  Caminhante, deponho minhas armas. Sério.RoCosta Reply:
June 5th, 2010 at 10:27 am
Caminhante  assino em baixo e por todos os lados e ainda levo ao cartório para  reconhecer minha firma.
Reply
    #9       André Egg
 on Jun 4th, 2010 at 4:22 pm       

A questão da prisão do Polanski é que o que ele fez era crime nos  EUA, ou sei lá, em algum estado dos EUA. Tanto que ele não pisou mais  no país desde então (se me lembro bem das notícias que li).
Acabou sendo pego desprevenido na Suíça, quando ninguém mais achava  que o negócio renderia nada – isso é que é a maior polêmica.
O Chuck Berry teve a carreira destruída quando foi preso pela  acusação de transportar uma menor de carro para outro estado, e parece  que houve fraude no processo, que ela nem menor era.
Tem outra questão envolvida. Li em algum livro de ficção, que minha  frágil memória me sugere hoje que tenha sido “O chefão”, do Mário Puzzo,  (não lembro se isso passa no filme), que uma mãe leva uma guria assim  pequena pro diretor de Hollywood transar – era meio condição pra ela  ganhar papel e poder virar estrela. Não sei se tem aí alguma referência  velada ao escândalo Polanski, mas parece que esse negócio das mães  agenciarem sexo das filhas na esperança delas se tornarem atrizes  famosas foi meio prática corrente em Hollywood.
Independente de eu concordar ou não com o que o Polanski fez (não  concordo não), eu acho muito besta prender ele agora por causa disso. É  jogo pra torcida. 
Assim como fizeram em Nurenberg.
ReplyRicardo  Branco Reply:
June 4th, 2010 at  4:42 pm
André,
esta questão da mãe levar a filha ao diretor acontece sim e não  imaginas como é comum.
No caso do RP muito provavelmente deveriam ser acusados os pais também.  Agora, Milton, havia a lei tanto que foi condenado. E a hipocrisia em  relação à NK mostra os dois pesos que traçamos.
Afinal, se em vez do RP fosse um diretor ruim, ele estaria sendo  chamado de monstro! Ou, lembrando o Charlles, muitos padres também  viveram os anos 70.
Curiosidade não confirmada: pederasta para os gregos era o menino  que prestava serviços sexuais aos homens adultos. 
Branco
Reply
    #10       charlles campos
 on Jun 4th, 2010 at 6:42 pm       

Quiz dizer, no último comentário, meninas abaixo de 15 anos.
Reply
    #11       Eduardo
 on Jun 5th, 2010 at 12:51 pm       

“Milton Ribeiro postou:”: NO VARAL (05/06/10)
Milton,
vc diz que a Samantha tinha experiência sexual, como se estupro fosse  uma violência resevada às virgens, como se mulheres sexualmente ativas  estivessem dispostas ao sexo com qualquer um? O caso virou super  polêmica, se ele é o gênio do cinema, isso não é argumento para  absolvê-lo. Outra coisa, que sempre leio é de que a mãe a levou, mas  também vamos concordar que não é a mãe que está em julgamento né.
Ela era uma menina, diante de um cara de 40 anos. Eu li no blog do  Marcelo Rubens Paiva, de que a menina anos depois o perdoou publicamente  inclusive, não importa, não muda em nada o ocorrido né?
abs
madoka 
Milton, a nossa leitora Madoka é brasileira e mora no Japão! 
Concordo plenamente com você quando defende a ideia de que se crime  ouve em 1970, não pode ser julgado à luz das políticas éticas e morais  de 30 anos depois. O que era absolutamente permitido e aceito apenas  como uma esquisitice, hoje é criminalizado como pedofilia abominável.  Você esta coberto de razão. E mais, os crimes, os mais hediondos,  prescrevem em todos os lugares do mundo! Condenar um homem 30 anos  depois desse fato, é tão condenavel quanto o ato que ele praticou.
ReplyRoCosta Reply:
June 5th, 2010 at 1:14 pm
Só uma  pergunta: já existe ex-pedófilo?
Reply
    #12       Eduardo
 on Jun 5th, 2010 at 12:57 pm       

Milton,  dada a QUALIDADE e IMPORTÂNCIA do tema e debate, vou  leva-lo para o blog COMENTÁRIOS QUE SÃO POSTS, com seu consentimento, é  claro!