Um análise particular de a "Arquitetura da Destruição"
Autor: Gustavo Silveira Neto | Publicado: 2011-12-07T03:59:00-08:00

         O filme do sueco Peter Cohen, de 1992, A “Arquitetura da Destruição” é um belo trabalho, não só pela sua narrativa quanto ao fato de nos fazer pensar no que está nos sendo dito, mas também há casos que muitas vezes nos passam despercebidos enquanto meros seres humanos alienados e culturalmente americanizados. Primeiramente ele utiliza várias pausas, silêncios que nos passa a idéia de vazio e solidão, uma época sombria. Assim como do narrador, (a voz de Deus), em que narra sozinho o documentário inteiro, porém meu foco nessa análise não é o que nós vimos na tela, e sim o que nós muitas vezes não conseguimos perceber, formas e recursos são fáceis de citar, mais escrevo aqui algo que vi, mas quem nem todos vêem do mesmo jeito. A começar pelo nome, “Arquitetura da Destruição”, vem muito bem a calhar com o que Hitler estava fazendo na Alemanha. Por seus ideais e jeito paranóico de ver as coisas, criar uma nova Alemanha, da arte, do belo, do novo, mas que na realidade só estava destruindo e afundando ainda mais o país.                Quero enfatizar ainda que já vi muitos filmes de guerra, alguns até mesmo muito interessantes, e esses são os menos condizentes com a realidade é claro, os mais chatos, e mais condizentes com o que realmente foi a guerra, também tive a oportunidade de assistir, embora a maioria seja deprimente. É incrível que todos eles, os filmes, se esforçam ao máximo para nos passar uma visão, uma idéia. São todos referentes à segunda guerra mundial, mas todos trilham caminhos e tomam rumos completamente diferentes. E ao final das contas, depois de ver tantos filmes e documentários da segunda guerra, me pergunto, será que estão falando do mesmo acontecimento? Cada um passa a visão que melhor lhe dá na telha. Uma realidade diferente, cada um com suas “verdades”. A visão francesa, inglesa, italiana, japonesa, soviética e claro, a visão mais deturpada das coisas, a meu ver, a visão americana. Pois bem, tive a oportunidade de ver mais um audiovisual da segunda guerra, e mais uma vez percebi mais uma realidade. Dessa vez do Hitler que ao mesmo tempo era o homem da “Solução Final” e do homem obcecado pelas obras de artes, livros e pela perfeição, era o líder que mandava matar e pilhar cidades Europa afora.                 Para mim ficou claro como o documentário se esforça para mostrar um outro lado do führer. As vezes até do Hitler bonzinho e apaixonado pelas belas artes, não que talvez ele não fosse, ele era, mas para os alemães que seguiam o seu modo de pensar, e apenas eram bonitas as obras criadas na Alemanha, embora haja algumas exceções. Percebo frequentemente no filme gestos e ações de um homem, incapaz, aos meus olhos de telespectador do “Arquitetura da Destruição”, diferente do que aqueles que conhecemos nos tradicionais filmes americanos em que Hitler é sempre o mau, o Darth Vader da história. Durante o tempo que assisti percebi um Hitler apaixonado pelas belas artes, e por um momento pensei: como alguém com esse “dom” ou fascino pela arte e o que é belo pode ter sido um dos piores seres vivos que já passaram por esse planeta? Se é que eu posso julgá-lo dessa forma. Por isso a “Arquitetura da Destruição”, me pareceu tão importante, pois saiu daquela insuportável história americanizada, onde os americanos são os mocinhos e os alemães maldosos.  E mostrou, o que para aquele filme, é a verdade. Me parece ainda que ele realmente se aproxima mais da verdade, e é isso que me chamou a atenção, porque a verdade dele foi tão bem construída, engenhosa e fundamentada em relação a dados e textos concretos, que me fez pensar que ele realmente é a verdade. Embora eu sei que cada um tem sua própria noção de realidade. Confuso, mais ao mesmo tempo muito simples de entender. Pelo menos no meu ponto de vista                Agora me permito fazer uma reflexão, algo que me chamou a atenção, e me fez pensar muito nesse documentário, que foi a questão: quem matava os judeus? Durante a verdade exposta em a “Arquitetura da Destruição”, percebemos uma série de processos para que a “Solução Para o Caso dos Judeus” fosse posta em prática. Desde as enfermeiras, médicos, motoristas, soldados e o carinha que girava a manivela do gás. Vendo o audiovisual pensei: “de todos quem deles foi o mais culpado na morte dos judeus?” O carinha da manivela de gás, você leitor deve achar em um primeiro momento. Mas o interessante é que já vi muito, muitos mesmo, outros documentários e filmes, e sempre noto nas narrativas a sensação de “não é culpa minha”, e assim todos seguiam suas vidas durante a guerra. O médico por sua vez ajudava a matar os judeus, mas recebia ordens e apenas tinha que executá-las, não era culpa dele. O carrasco da câmara de gás possivelmente não se culpava pelas mortes deles porque havia um longo processo até eles estarem lá dentro inalando veneno. Assim como o maquinista dos trens também não tinha culpa de levar aquela montoeira de gente para os campos de concentração, ou seja, todos recebiam ordens e tinham que executá-las, não era as ações deles, eram ações de terceiros, mas que passavam por suas mãos. Enfim, e o que tudo isso tem haver com o filme? No meu ponto de vista, tudo.                   A “Arquitetura da Destruição” enfatiza os processos para a “Solução Para o Caso dos Judeus”, e fica claro a burocracia que gira o caso. E isso acaba nos fazendo recapitular: foi Hitler o culpado de ter matados os judeus, apenas eles? Digo que não, mas sim todo um sistema, em que os envolvidos não se culpavam, mas culpavam o sistema, e não percebiam que eles eram o sistema. E isso me parece claro no filme. Muito interessante por sinal, pois sempre pensei que Himmler e Hitler eram os principais culpados. E nunca parei para pensar no “sistema”.                  Vendo o filme vi que o ser humano, acha uma crueldade estuprar uma criancinha de sete anos (nossa realidade), mas que numa guerra atira contra outras pessoas a sangue frio, sem o menor motivo aparente, apenas por que tem que ser feito. Assim como milhares de criancinhas morreram na guerra também, e quais delas mereciam a morte, as alemãs, soviéticas, americanas? Quais soldados deveriam morrer, alemães, americanos, soviéticos? Eles tinham famílias, bases estruturais, talvez nem quisessem lutar, mas estavam lutando. A “Arquitetura da Destruição” nos mostra civis mortos, soldados, conseqüências da guerra. Qual a diferença de um homem que estupra uma criancinha para um outro que mata um outro homem, ambos armados. São vidas diferentes? Um caso tem menos valor que o outro. A criança por ser criança e estar desarmada não pode morrer, e o outro soldado que estava armado deve morrer? Não estou dizendo que estuprar e matar uma criança é normal, mas matar na guerra daí sim, é algo normal? Isso nos mostra principalmente uma verdade que poucos conseguem notar: como nós somos auto destrutíveis, somos seres de extrema periculosidade. Como já dito pelo enlatado filme americano, mas não menos importante, “O Dia Em Que a Terra Parou”, de Robert Wise, 1951, onde o ser alienígena, Klatu, vem a terra para nos destruir, alegando que nós humanos somos demasiadamente perigosos para sermos merecedores de estarmos vivos. “A Arquitetura da Destruição” nos deixa claro essa noção de periculosidade e loucura, que circula todos os seres humanos, incluindo esse que escreve, embora talvez com menos intensidade, eu acho.                   Por isso a verdade desse filme me é tão impactante, pois me fez pensar e repensar fatos e coisas, jamais analisadas por mim, que foram além do meu alcance de conseguir respostas.  Mas criaram em mim algo novo, o de pensar no que se é visto e ouvido, atrás das imagens e sons há muito mais do que nós podemos imaginar, você que está lendo já pode perceber o que eu pude retirar daquilo que não se vê mais está lá para ser decifrado.