7 MENTIRAS SOBRE A CIVILIZAÇÃO por Ran Prieur
Autor: Coletiva-mente | Publicado: 2013-12-27T19:55:00-03:00









1- Progresso.
A mentira sobre o "progresso" não é a de que ele é bom, ou
inevitável, mas é o fato de que ele existe, de que sempre temos experienciado
tal coisa como uma linha reta, uma única direção, ilimitado, uma mudança
positiva. Devemos pensar que temos, porque "progresso" é a mentira
central de nossa cultura e existem ilusões e fantasias sobre isto em todos os
lugares:
Existe o sistema escolar, onde vamos das series baixas para as maiores - porém
esta elevação não real, é apenas uma historia para contar, e a mudança é apenas
para nos fazer melhor encaixados no sistema dominante, assim como negociamos a
experiência por historias rígidas, intuição por intelecto, diversidade por
uniformidade, independência por obediência, e espontaneidade pelo previsível.
Então temos o sistema de trabalho assalariado, onde supostamente vamos de
posições baixas para posições altas, mas poucos conseguem, e de qualquer
maneira "alta" significa exatamente que o sistema dominante tem um
controle firme de nossa atenção, de nossos valores, de nossas almas. Então
temos a história da tecnologia, onde as mudanças são declaradas
"melhores" quando seus efeitos são para aumentar nossa impetuosa
força transformadora sobre o mundo enquanto também aumenta nossa distancia
emocional, ou para nos fazer mais dependentes de especialistas, ou para rodear
mais e mais os humanos com as coisas que os humanos tem criado, um processo que
Jerry Mander identificou como “psychic inbreeding" (algo como "procriação
psíquica", N do T). Um local profundo em nossa "procriação
psíquica" é o mundo dos jogos de computadores, jogos que muitas vezes sem
exceção são construídos sobre o mito do progresso, nos treinando para nos
auto-medicar com dopaminas para visões de poder cada vez mais crescentes, e
assim nos deixando desligados com uma vitória no lugar de nos mostrar como este
tipo de historia realmente termina.
Na realidade, nada se torna "melhor", mas apenas mudam as suas
relações, e uma mudança nas relações que negocia a consciência e a colaboração
para a desconexão e dominação não é irreversível mas sim insustentável, não
ilimitado e sim auto-limitado, não positivo e sim destrutivo.

2- Evolução
Não existe disputa nos registros fósseis, no qual a vida tem se transformado
muitas vezes. A mentira está em projetar o mito "progresso" em tais transformações,
declarar que tais mudanças seguem uma simples linha em uma única direção, e
sempre para "melhor". Este é um argumento muito difundido, onde nossa
insanidade coletiva empurra uma máscara de si mesma no mundo biológico para se
justificar. Na realidade as mudanças biológicas não são como a mentira do
"progresso" - as mudanças biológicas seguem diversas direções, com
populações crescendo e diminuindo, com os organismos se tornando pequenos ou
maiores, se movendo da água para terra, e da terra para a água. E nada se torna
"melhor" a não ser o fato de que as espécies se adaptam melhor ao seu
ambiente, e numa ausência de catástrofes a totalidade da vida se torna mais
diversa e complexa. Mas de ambas as maneiras, os humanos civilizados têm feito
o oposto! Não nos adaptando neste vasto mundo, mas alterando o mundo para
ajusta-lo a nós mesmos, e também alterando a nós mesmos para nos encaixarmos
nas nossas mesquinhas fantasias culturais. E não estamos aumentando, mas sim
diminuindo a diversidade e complexidade do todo, levando as espécies à extinção
e exterminando ou assimilando as sociedades humanas em uma monocultura global
uniforme. 
Então de qualquer maneira que você classifica a historia biológica na terra, a
civilização não é uma extensão de tal história, mas sim, uma recusa, uma
catástrofe.

3- Tudo é Natural
Felizmente a maioria da pessoas reconhecem que isto é uma distração pseudo
filosófica simplória, mas de qualquer maneira quero derrubá-la, O argumento se
apóia numa distorção semântica, uma redefinição do "natural" para
incluir absolutamente tudo porque assim eu digo. A civilização é natural porque
humanos são animais, o lixo tóxico é natural porque é derivado de coisas que
surgem na terra, blá blá blá...
As pessoas não usam a palavra "natural" desta maneira. Talvez seja
"natural" eu pegar um porrete e esmagar a sua cabeça, mas você
preferiria que eu não fizesse isso, então você define palavras como
"assassinato" para expressar e defender esta preferência. Da mesma
maneira, as pessoas definem "natural" para expressar e defender suas preferências
por árvores vivas do que por árvores de plástico, campos no lugar de
estacionamentos, rios de águas potáveis no lugar de rios de dioxinas. Isto é o
que "natural" realmente significa, e se você não quiser morrer de
câncer e transformar a terra num deserto envenenado, temos a responsabilidade
de separar linguisticamente o natural do não-natural e optar pelo natural
muitas vezes durante um dia. Se você quer uma exata definição,
"natural" significa simbiose com a natureza, e natureza significa a
totalidade da vida simbiótica na Terra, e simbiótico significa formas de
relações que são mutuamente benéficas e também benéficas para o todo, onde o
benefício amplo toma prioridade. Definir "benefício" empurra os
limites de nossa linguagem empobrecida, mas eu venho a dizer que
"beneficio" significa gerar autonomia e diversidade de vida.&nbsp; E
se você não sabe o que significa vida, procure saber mais. 

4- A Tecnologia é Neutra
De todas as mentiras acerca da civilização, esta é a mais traidora, a mais
desafiadora para refutar, a mentira que mais enfraquece o entendimento das
pessoas, uma vez que poderiam saber melhor. É uma tamanha mentira que é difícil
de lidar com ela, é tão auto-referencial que é difícil estar fora disso, e
estar fora disso não é uma questão de aprender um simples argumento, mas antes
aprender um modo de pensar totalmente diferente e complexo. A mentira tem duas
formas que são comumente indistinguíveis juntas. Uma diz que a tecnologia como
um todo é neutra, onde a "tecnologia" deve ser sutilmente definida
como tecnologia industrial moderna. A outra forma diz que cada tecnologia em
particular é neutra. Minha estratégia é atacar a segunda e fazer a primeira
parecer tola declarando que nenhuma tecnologia em particular é neutra, que cada
técnica, tecnologia e ferramenta têm seu próprio direcionamento de motivos e
relações.
Primeiro, eu quero expor a singularidade desta definição interna de
"neutro". Uma coisa é "neutra" se você pode contar uma
estória de que como tal coisa pode ser boa e outra história sobre como pode ser
má. Quando usamos esta definição na vida real? Podemos dizer que um serial killer
é neutro porque além de estuprar e matar uma mulher ele paga seus impostos e às
vezes ele é gentil com as pessoas? Se você trabalha numa fábrica durante o dia
para aprender como sabotá-la durante a noite, você é neutro para a fábrica
porque você a ajuda e a danifica? Se meu país vende armas para dois outros
países que estão em guerra, então eles se destruirão um ao outro e meu país enriquece,
isto conta como neutro? É claro que não! Mas estes são os mesmos tipos de
argumentos ridículos que as pessoas usam para declarar que a tecnologia é neutra;
a televisão é neutra porque ela não apenas nos faz consumidores passivos de uma
cultura uniforme sujeita a um controle central, ela pode transmitir informações
úteis. Uma represa é neutra porque enquanto ela submerge ecossistemas e
bloqueia o percurso dos peixes, ela também faz eletricidade. Mesmo as bombas
atômicas são neutras se você pensar em alguma história absurda sobre como fazer
o bem com ela. O próximo nível de decepção é dizer que é o "modo que
usamos" uma tecnologia que é importante. Por exemplo, carros são neutros
porque/conseqüentemente você pode usá-los para ir de um lugar ao outro, ou para
atropelar intencionalmente alguém. Mas como Jacques Ellul colocou, a ultima não
é um uso - é um crime. Chamar isto de uso nos ilude ao colocar nossa perspectiva
num espaço artificial entre o uso normal de carros e um crime, no lugar de
colocá-la onde pertence - exatamente no extremo pretensioso uso normal de um
carro. Mesmo se ignorarmos a exploração dos "recursos", a deslocação
ou assassinato de povos indígenas, e o lançamento de toxinas exigidas para a
manufatura e abastecimento de carros, mesmo se ignorarmos as milhões das mortes
por acidentes de carro e a emissão de afluentes tóxicos, e olharmos os carros
como ferramentas de consumo, ainda podemos ver seus efeitos problemáticos: nos
movendo rapidamente de lugar para lugar, o carro insere a distancia em nosso
ambiente físico, e o espaço nessa distancia será largamente preenchido com ruas
e estacionamentos para conter todos os carros. Asfaltos assassinos da Terra,
expansão urbana, são praticamente inerentes à tecnologia do automóvel. Também,
por razões complexas, velocidade para além de certa lentidão atualmente aumenta
a permuta do tempo. 


Uma vez que certa distância tenha sido inserida, você
precisa de uma carro para fazer qualquer coisa. para exagerar um ponto que Ivan
Illich fez, se você mora em
 Los Angeles você pode muito bem cortar suas pernas fora. 
Livre-se dos carros, e não tentaremos caminhar 40 milhas por dia nas avenidas -
arrancaremos o concreto e construiremos nossas comunidades de forma que todas
as necessidades se supram no tempo de uma caminhada. Assim passa-se menos tempo
viajando para ir ao trabalho, libera-se todo o tempo e energia que é
direcionado aos carros, recupera-se a autonomia através da possibilidade de
usarmos nossas próprias pernas. Isso também repercute na melhoria de nossos
relacionamentos. Pois os carros nos fazem deslocar diante das coisas a uma
velocidade tão alta, já que nos cercam, isolando-nos da realidade que nos
cerca, das outras pessoas e da natureza, impossibilitando-nos de estabelecer
relacionamentos profundos com pessoas distantes. Sem esses carros nos
relacionamos diretamente e freqüentemente com o que estiver na nossa frente;
conhecendo nossos vizinhos e a terra. Podería-se apresentar argumentos
similares em relação aos computadores, televisão, eletricidade, inclusive a
linguagem escrita. Mas a questão não é simplesmente rejeitar inteiras
categorias de tecnologia, mas aprender a enxergar as alianças e motivações ideológicas
que são inerentes à tecnologia, apesar de sua "utilidade", e
praticar, incluir ou rejeitar com base nesse entendimento.

5. Não Podemos Voltar Atrás
Como a mentira anterior, esta é puramente uma doutrina religiosa - mas esta
mentira é claramente refutada pelas ruínas das civilizações antigas ao redor do
mundo da qual as pessoas "voltaram atrás", e por sorte ou por
indivíduos excepcionais através da história que abandonaram o sistema e se
direcionaram para perto da natureza. Em um sentido, de qualquer maneira, é
verdade: as sociedades exploradoras não têm marcha ré e apenas podem escalar
até o colapso. Para evitar pensar claramente sobre isto, podemos contar a nós
mesmos a próxima mentira:


6. O Futuro Tudo-ou-Nada
&nbsp;De acordo com esta historia existem apenas duas possibilidades: a
civilização industrial continuada ou o fim total do mundo. A continuidade da
civilização geralmente significa o uso contínuo de máquinas para transformar as
relações em dominação e auto-consumo. Para os tecnófilos isto poderia
significar a mineração em outros planetas ou se aprofundar numa realidade
virtual; para os liberais pode ser a tomada de uma idealizada versão da classe
media alta num país rico nos finais do século XX, estendido para o mundo todo,
e se mantendo indefinidamente através do controle central mecânico. E supondo
que nossa civilização caia (nem pense nisso!) teremos nada menos do que um
horrível esquecimento absoluto no qual podemos apenas discutir em termos de o
que "devemos" fazer para evitar isto. As pessoas expressam isto com
insanos pronunciamentos vagos como: Se não reduzirmos as emissões de gases de
efeito estufa em 50% em dez anos, será tarde demais". Tarde demais para o
que? A realidade obvia é que as sugestões reformistas são politicamente
impossíveis e insuficientes, que nossa civilização é um trem desgovernado que
não irá diminuir a marcha até que saia dos trilhos, e que o futuro atual será
aprofundado nas regiões que estamos esquecendo de considerar. A extinção de 95%
das espécies incluindo os humanos não é um horror impensável, mas sim uma
possibilidade específica que podemos pensar com precisão. Uma possibilidade
moderada é um cenário Mad Max onde alguns humanos sobrevivem num planeta terra
semi-morto. Moderado ainda seria um descentralização política e uma recuperação
ecológica como a tão chamada idade media na Europa após a queda de Roma. Meu
argumento é que podemos influenciar isto! Nossos sonhos e ações podem afetar
que tipo de mundo nós iremos, mas não podem possivelmente manter o mundo em que
estamos.

Chega um momento no incêndio em que você para de tentar salvar a casa inteira e
passa a salvar o que se pode. O propósito da mentira tudo-ou-nada é bloquear
esta mudança de mentalidade, para manter toda nossa atenção canalizada em seja
salvando o mundo como conhecemos, ou o abandonando. Se compreendermos que
mundos radicalmente diferentes são possíveis e que alguns estão vindo realmente
a acontecer, se começarmos a imaginar e construir competidores vigorosos a
civilização industrial, iremos danificar a "economia" e danificar
especialmente os sentimentos das pessoas que têm investido seus egos na cultura
dominante. Uma outra maneira que se protejam tais egos é com a seguinte
mentira:

7- A civilização já ocorreu antes
Esta idéia peculiar é similar a anterior, mas a cegueira que ela impõem não é
para outros sistemas não civilizados, mas para outras civilizações. A versão
pró-civilização diz que esta é nossa única direção, colonizar o espaço e que
quer que seja, e a versão anti-civilização diz que se nós podemos por abaixo a
presente civilização, nada como isto irá acontecer novamente. Eu não sei de
onde as pessoas vêm com essas idéias, ao menos que eles saibam algo que eu não
sei sobre a vinda de uma transformação da new
age da consciência humana. A dura lição da história é que cada civilização
em particular cai enquanto a civilização em geral continua existindo.
Eu defino civilização geralmente como uma aliança entre a consciência de
domínio e técnicas de exploração, criando uma sociedade que sistematicamente
toma mais do que oferece. Sim, o petróleo irá acabar, mas as civilizações têm
surgido e desaparecido por milhares de anos sem o petróleo, e não vejo razão
para que não aconteça de novo. O modelo geral pode funcionar, se necessário, em
nada mais do que nas forças dos músculos de escravos e de animais
domesticados.&nbsp; E quando você adiciona todo o metal e ferragens que estarão
por ai, e os hábitos persistentes de nossa época, e qualquer conhecimento
técnico que seja preservado, é obvio que parece que teremos civilização por ai
- para participarmos ou para resistirmos - ao menos que sejamos extintos ou
mudamos para algo completamente diferente.


------------------------------------------------

*Há uma versão mais atualizada e comentada desse texto no site do autor:&nbsp;http://www.ranprieur.com/essays/7lies.html