Patriarca da Independência - De onde vem o mito?
Autor: Tânia Maria Vieira de Oliveira | Publicado: 2013-09-07T00:44:00-03:00


“Patriarca da Independência” foi um título
disputado por muitos adversários políticos no século XIX. Por que a figura de
José Bonifácio prevaleceu e sua lenda persiste até hoje?


Emília Viotti da Costa


Heróis estão sempre presentes na história das
nações. Nos Estados Unidos, são chamados de Founding Fathers (pais fundadores).
George Washington, Thomas Jefferson e Benjamin Franklin moldaram a República
norte-americana. Simón Bolívar e José de San Martín são ídolos da independência
das antigas colônias espanholas. Uns e outros se transformaram em figuras
exemplares, cujas vidas continuaram, através do tempo, a ser invocadas em
solenidades públicas, louvadas em biografias, citadas em discursos ou registradas
nos livros de História como forjadores da nacionalidade. Para se entender a criação do mito, é preciso separá-lo da história. Nascido em uma família abastada, José Bonifácio foi um jovem que, como muitos outros, deixou o Brasil para estudar em&nbsp;Coimbra, mas, diferentemente destes, permaneceu em Portugal por mais de trinta anos, ocupando posições importantes a serviço da Coroa. Aos 56 anos de idade regressou ao Brasil, e pouco tempo depois&nbsp;se tornou&nbsp;conselheiro do príncipe e veio a desempenhar papel relevante no processo que resultou na Independência do país. Ao ser nomeado ministro do Reino e dos Estrangeiros, em 1822, passou a ser hostilizado por liberais e conservadores, e acabou preso e exilado pelo imperador. No entanto, alguns anos depois, José Bonifácio regressou à pátria para assumir o cargo de tutor do futuro Pedro II.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No
Brasil, esse foi o destino de José Bonifácio de Andrada e Silva.

A identificação do Andrada como “Patriarca da
Independência” surgiu logo após a emancipação política do Brasil, em 1822. Na
ocasião, esse título era ferozmente disputado pelos seus adversários. 

Homens como&nbsp;Gonçalves Ledo e Evaristo da Veiga&nbsp;também reclamavam para si o papel de construtores da nação. Este embate político forneceu argumentos para a construção de duas versões: a andradina, que concentrou seus louvores na figura de Bonifácio, e a antiandradina, que confere a seus inimigos a liderança do processo.

&nbsp;Mais uma vez seria contestado por seus inimigos
políticos, que o destituíram do cargo e o processaram. Ao ser absolvido, em
1835, recebeu uma estrondosa manifestação popular a seu favor. Velho e
alquebrado, retirou-se da vida pública e passou a dedicar-se aos seus estudos,
vindo a falecer em 1838. Apesar de uma carreira repleta de reveses e percalços,
como explicar a consagração de Patriarca da Independência?

Primeiramente, o próprio Bonifácio construiu uma
imagem idealizada de sua participação nos eventos que culminaram na
Independência. Seus escritos, anotações e poemas revelam um homem com pouco
apreço pela “elite” brasileira, que, com raras exceções, lhe parece ignorante,
ávida por riquezas e títulos de nobreza. Nem mesmo o imperador escapa de sua
língua ferina. Nos jornais da época e nos Anais do Parlamento, José Bonifácio é
apresentado como um homem sábio e justo, que batalhara ardorosamente pela
Independência e pela implantação da monarquia constitucional no país, servindo
fielmente ao imperador e à nação.

A versão antiandradina aparece em jornais da
oposição que se definem como liberais e caracterizam José Bonifácio como
conservador e inimigo do povo. Acusam-no de perseguir impiedosamente os
adversários políticos, mandando-os prender de forma arbitrária, de ser contra a
Constituição e a liberdade de pensamento, e finalmente, depois da abdicação de
D. Pedro I, chegam a acusar Bonifácio de traidor da pátria e de tramar a volta
do imperador. Diante dessas duas versões tão contraditórias, o que fazer?

Felizmente, outros documentos permitem avaliar
melhor o desempenho de José Bonifácio: suas propostas de medidas
governamentais, estudos técnicos sobre economia, política e sociedade e sua
participação nos debates políticos. São escritos que revelam o homem público,
uma imagem complexa de um intelectual típico da Ilustração. Homem culto e
viajado, um cientista que percorreu a Europa numa época tumultuada pela
Revolução Francesa, o que deixou nele profundo receio dos levantes populares e
das revoluções. José Bonifácio confessava ser amante da liberdade controlada,
da monarquia constitucional, inimigo dos despotismos, contrário à escravidão do
negro, favorável à concessão dos votos às mulheres e crítico do latifúndio
improdutivo. Desprezava homens servis e bajuladores e aqueles que disputavam
títulos de nobreza.

No Brasil, José Bonifácio seria um homem fora do
lugar. Um colonial que viveu na Metrópole a maior parte de sua vida, convivendo
com as ideias da Ilustração, e que voltou a viver numa sociedade
elitista e patriarcal, cuja economia se baseava no latifúndio e no braço
escravo. Conservador em política e liberal nas questões sociais e econômicas,
ele estava fadado a desagradar a uns e outros. Apoiou-se no Apostolado, uma
organização que, no dizer de frei Caneca (1779-1825), não passava “de um Clube
de aristocratas servis”, os grandes proprietários de terra, cujos interesses
José Bonifácio feria ao pleitear o confisco das propriedades improdutivas e a
emancipação gradual dos escravos. Identificava-se com os comerciantes
portugueses quando estes denunciavam os privilégios concedidos aos
estrangeiros, mas, ao mesmo tempo, contrariava os interesses daqueles ao
pleitear o confisco de suas propriedades. Atacado pelos liberais por assumir a
perspectiva conservadora, e pelos conservadores por seus projetos de
transformação da ordem social, tornou-se presa fácil de seus inimigos. Com a
abdicação de Pedro I, os liberais que assumiram o poder não tiveram
complacência com seu velho inimigo e o colocaram no ostracismo.

Ironicamente, as contradições que o condenaram em
vida foram as mesmas que garantiram a sobrevivência do mito. O nome de José
Bonifácio seria invocado pelos abolicionistas, que nele viam um precursor. Seu
projeto de emancipação dos escravos teve numerosas edições. A figura do
Patriarca, politicamente conservadora, procurando conciliar a liberdade com a
ordem, pouco amigo dos “excessos democráticos e da liberdade sem limites”,
agradaria aos políticos e ideólogos que durante o Império e Primeira República
(1889-1930) pregavam um Executivo forte.

Esse antagonismo marcou a documentação da época e
se fixou em livros de História publicados durante o Império. Com o passar do
tempo, porém, a versão andradina se tornaria hegemônica, à medida que as lutas
políticas dos primeiros anos arrefeceram e os contendores, amigos e inimigos de
Bonifácio, desapareceram da cena política, deixando apenas suas memórias.
Somente no século XX, passados mais de cem anos da proclamação da Independência
do Brasil, o equilíbrio entre as duas versões foi restabelecido, quando o
historiador Otávio Tarquínio de Souza (1889-1959) escreveu a História dos
Fundadores do Império do Brasil, obra que teve um de seus volumes dedicados à biografia de
José Bonifácio.

Com as mudanças ocorridas na historiografia e na
sociedade nos anos 1950 e 1960, surgiu a possibilidade de utilização de novos
métodos explicativos que permitiriam aos historiadores fazer uma análise mais
objetiva do contexto político que deu origem às versões andradina e
antiandradina. Ao mesmo tempo, houve uma mudança de foco na historiografia. Em
consonância com a tentativa de democratização da sociedade, os historiadores
começaram a se interessar pelas classes subalternas. Foram introduzidos novos
agentes históricos que até então haviam sido ignorados – mulheres, artesãos, negros
livres, escravos, pequenos comerciantes, que constituíam as populações urbanas
que se incorporaram ao movimento da Independência com um projeto de nação muito
diferente daquele apoiado pelas elites. Entretanto, à margem da historiografia,
a lenda andradina persiste no que tem de mais irredutível – o mito da
nacionalidade.

-----------------------------

Emília Viotti da Costa&nbsp;é professora emérita da USP e professora da
Universidade de Yale, nos Estados Unidos. É autora do livro&nbsp;Da
Monarquia à República – momentos decisivos. São Paulo: Ed. Unesp, 2007.