O Solo Epistemológico
Autor: Luiz A. G. Cancello | Publicado: 2012-09-08T13:34:00-07:00





Depois de muito tempo, aqui estamos nós.



No último post uma pergunta ficou no ar: Que valor devemos
dar à historicidade dos conceitos? Este conceito – historicidade – tem sua
formulação ontológica bastante complexa no pensamento de Heidegger. Pegando carona
numa formulação de André Duarte (O desenvolvimento posterior da citação é de minha inteira responsabilidade):



Segundo a chave interpretativa
aqui proposta, que busca delinear a unidade em meio à diferença, penso que as
reflexões de Foucault sobre o humanismo e o biopoder poderiam mostrar-se como a
contrapartida histórica, ôntica, das análises historiais-ontológicas de
Heidegger, reforçando-lhes sua dimensão de facticidade.

(Duarte, André. Trans/Form/Ação, São Paulo, 29(2): 95-114, 2006)



Vamos aqui recortar a dimensão fáctica do tema: Como o meu
tempo histórico delimita minha compreensão do mundo? Voltemos a Foucault:



Os códigos fundamentais de uma
cultura - aqueles que regem sua linguagem, seus esquemas perceptivos, suas
trocas, suas técnicas, seus valores, a hierarquia de suas práticas - fixam,
logo de entrada, para cada homem, as ordens empíricas com as quais terá de
lidar e nas quais se há de encontrar.

(FOUCAULT, M. As Palavras e as
Coisas, 1995, Trad. Salma T. Muchail, Ed. Martins Fontes, p. 10).



A partir dessa primeira afirmação, tendemos a pensar que é
impossível sair da ordem das coisas que nos é dada desde a nossa imersão na
cultura. Talvez possamos, ao menos, colocar a cabeça por cima do muro e vislumbrar
novos horizontes. Para isso, o conhecimento e desconstrução das estruturas que
nos aprisionam é fundamental. Essa tarefa requer algum "mau
comportamento", um esforço por sair da linearidade - da linha! -, um
escarafunchar as bases de nossos relatos sobre o mundo. No caso dos
psicoterapeutas, um mergulho nas condições de possibilidade da linguagem com
que descrevemos nossa atividade.



Não se tratará, portanto, de
conhecimentos descritos no seu progresso em direção a uma objetividade na qual
nossa ciência de hoje pudesse enfim se reconhecer; o que se quer trazer à luz é o campo epistemológico, a epistémê onde os
conhecimentos, encarados fora de qualquer critério referente a seu valor
racional ou a suas formas objetivas, enraízam sua positividade e manifestam
assim uma história que não é a de sua perfeição crescente, mas&nbsp; antes, a de suas condições de possibilidade;
nesse relato, o que deve aparecer&nbsp; são,
no espaço do saber, as configurações que deram lugar às formas&nbsp; diversas do conhecimento empírico. Mais do
que de uma história no sentido tradicional da palavra, trata-se de uma
‘arqueologia’. 

(FOUCAULT, M. As Palavras e as
Coisas, 1995, Trad. Salma T. Muchail, Ed. Martins Fontes, p. 12-32. Grifos nossos).



É importante atentar para alguns pontos: a desvinculação do
raciocínio da “objetividade” e da “perfeição crescente”, a ênfase sobre a
“história” e as “condições de possibilidade”, bases do conceito de “epistemê”,
que prefiro chamar de “solo epistemológico”.



Para Foucault História é bem diferente de Progresso. Ele não
se preocupa em ver algum tipo de continuidade. Analisa as condições de possibilidade
do pensamento, o que é possível ser pensado em cada época. Ao se libertar da
compulsão de pensar em termos de progresso
e linearidade, outras condições
emergem para que se encare o fazer das atividades humanas..



Vamos a um exemplo do senso comum sobre o psiquismo . Tendemos
a pensar a pensar o homem em termos energéticos. É muito fácil, quase imediato,
dizer que alguém “canaliza” sua agressividade para o esporte, que fulano
“reprime” sua emoção, ou sicrano “descarrega” a raiva em cima dos filhos. O
conceito de energia implícito (agregado a uma causalidade linear) torna estas
afirmações óbvias. Muito já foi escrito sobre esta tendência, por vezes
remetida à popularização de uma psicanálise ingênua, outras vezes explicada
pelo sucesso dos conceitos da Física do século XIX. Independente da origem
deste pensamento, ele sustenta a descrição da experiência do comportamento do
outro. É muito fácil o descritor esquecer-se de que está usando a metáfora
energética e conceber o descrito como uma máquina térmica real. Digamos que esta é uma faceta do solo epistemológico de nossa
época. Em ambiente acadêmico a metáfora computacional toma corpo, mas entrar este
assunto nos desviaria do caminho. Fica a observação.



As coisas se complicam quando um modo de pensar se ramifica
para o que é desejável, adentrando a seara dos valores. Seguindo a metáfora
energética, tudo que é “solto” é “bom”, o que é “preso” (reprimido) é “ruim”.
Nesta simplificação da vida, esquecemos de fazer as perguntas de Nikolas Rose,
destacadas em post anterior, sobre os
determinantes sociais e políticos do que é “solto” ou “preso”. Entramos aqui um
segundo patamar do pensamento de Foucault, que vai tratar do poder. Fica para um
próximo texto.



Uma das grandes conquistas do pensamento é esta de olhar
para si mesmo, esquadrinhar suas armadilhas e tentar uma visão alternativa.
Para quê?, pode-se perguntar. Talvez por ousar uma aventura intelectual. A posteriori pode-se dizer se vale a
pena. Quem a empreende relata uma visão mais rica, menos preconceituosa, capaz
de abranger uma gama ampliada das possibilidades humanas, oculta pela “prisão
energética” ou por outra estrutura de pensamento dominante em sua época e
cultura.&nbsp;