Antivírus Gratuito?
Autor: MJ NET | Publicado: 2012-09-02T07:13:00-07:00


Qual é o melhor antivírus gratuito?


Por Fabiano Candido, de INFO Online&nbsp;











São Paulo – Há várias opções de antivírus gratuitos para 
baixar da internet. E quando é preciso escolher um deles, o usuário 
sempre se questiona: qual deles é o melhor para defender o PC dos vírus?
O INFOlab resolveu encontrar a resposta. Para isso, colocou os cinco antivírus gratuitos mais baixados do Downloads INFO (AVG, Avira, Avast, Imunnet e Microsoft Security Essentials) para se enfrentarem em um teste que analisou o potencial de proteção, o desempenho e também os recursos de cada um deles.
Os antivírus enfrentaram uma amostra com 
21.587 vírus. No pacote, feito com pragas que surgiram no mercado de 
2010 para cá, malware de todo tipo: cavalo de troia, botnet, time bombs,
 worms, hijackers, entre outros. Além do poder de detecção, o INFOlab 
avaliou a capacidade dos antivírus em detectar phishings e o desempenho 
de cada um deles durante a varredura da máquina.
O INFOlab 
avaliou ainda o desenho da interface e a facilidade de uso cada um dos 
programas. Um antivírus complexo de usar é difícil de configurar, ou 
seja, dificulta a vida dos usuários. Os recursos extras também foram 
avaliados – eles são importantes para ampliar a proteção do micro. 
Mas antes de partirmos para o resultado, algumas considerações sobre o teste.
-
 O INFOlab testou os antivírus nas mesmas condições, ou seja, no mesmo 
sistema operacional (Windows 7 Ultimate 64 Bits totalmente atualizado) e
 no mesmo computador: um PC equipado com um processador AMD FX-8150 de 
oito cores de 3,6 GHz, 4 GB de memória RAM e disco SSD de 128 GB.
-
 os antivírus enfrentaram ainda um repositório de phishings. Os 
endereços foram acessados a partir do navegador Internet Explorer 9, 
devidamente atualizado, com as configurações padrões e, inclusive, sem 
nenhum tipo de add-on ou extensão. O recurso filtro de segurança, que 
usa recursos de proteção do Windows, foi desabilitado durante o teste.
-
 todos os programas, durante o teste, tinham as atualizações – 
definições contra vírus - mais recentes disponibilizadas pelos 
fabricantes.
- um antivírus bom não pode ser medido apenas 
pelo nível de detecção, mas também pelos recursos extras e, claro, 
desempenho. Por isso, esses dois tipos de dados foram levados em 
consideração na avaliação dos produtos.



&nbsp;
                


5º - Microsoft Security Essentials

O
 antivírus da Microsoft não ficou na última posição à toa. Ele teve um 
péssimo desempenho nos testes do INFOlab. Quando foi exposto ao pacote 
de pouco mais de 21 mil vírus, só detectou 1,7 mil malware – e gastou 
mais de 4 horas e meia para a tarefa. Para piorar, o antivírus não 
aumentou a proteção do sistema contra phishing, deixando o usuário 
exposto aos links maliciosos da internet, e nem disponibiliza recursos 
para aumentar a sensibilidade da detecção de vírus.

Dos cinco antivírus testados, o Microsoft 
Security Essentials é o que mais consome memória do sistema quando está 
em standby (cerca de 12 MB – mas o número pode variar de um computador 
para outro). O software, como a maioria dos rivais, é fraquinho no 
pacote de recursos: oferece apenas antispyware, antirootkit e uma 
integração com o firewall nativo do Windows 7.
Se o 
programa ficou devendo na detecção, o software acerta na interface. Ela 
está totalmente em português e não abusa dos termos técnicos (o que é 
bom para os leigos). Contudo, o software não é recomendado para quem 
conhece pouco de informática, já que ele não é capaz de garantir 
eficiência na proteção contra as pragas da internet. Ou seja, o software
 só dá a falsa impressão de proteção.





4º Avira Free Antivirus

O
 Avira detectou cerca de 10 mil vírus do pacotão com 21 mil malware 
(menos da metade). Um desempenho bastante fraco. O antivírus também foi 
incapaz de ampliar a defesa contra links maliciosos no Windows – um tipo
 de proteção que é extremamente necessário hoje, visto que a maioria dos
 ataques de segurança se origina na internet.


O software deixou a desejar também na parte de desempenho. 
Quando
 estava em standby, o Avira consumia cerca de 10,7 MB da memória RAM. No
 entanto, quando é ativado para rastrear vírus no PC, o Avira aumenta 
bastante seu consumo: na máquina do INFOlab, foi para mais de 150 MB e 
deixou o micro bastante lento. O valor é quase 12 vezes maior do que a 
média registrada nos demais antivírus do teste.
O Avira 
também apresentou um outro incômodo (e que pode irritar muito os 
usuários que gostam de PCs rápidos): ele dobra o tempo do boot. Ou seja,
 se o seu Windows demora 20 segundos para ligar, com o Avira instalado 
ele vai levar 40 segundos para ficar pronto para uso.
O 
software também é pobre em recursos e só oferece um extra: um sistema 
antispyware. A interface, no entanto, é bem boa. Apesar do visual 
simplista, os comandos são organizados e fáceis de encontrar. Um leigo, 
por exemplo, não terá dificuldade em compreender os comandos para 
realizar a varredura específica.
A interface do programa 
também oferece um painel com opções avançadas, ideal para os usuários 
com um perfil mais técnico. Nela, por exemplo, estão as opções para 
aumentar a sensibilidade do antivírus e refinar algumas características.
 Contudo, nem aumentando a sensibilidade da varredura, o Avira melhorou 
seu desempenho – o que faz dele um antivírus arriscado para quem navega 
por sites suspeitos e não se preocupa ao abrir qualquer tipo de anexo 
que recebe pelo e-mail.




3º – Immunet Free Antivirus

&nbsp;O
 software é um pouco diferente dos demais. Enquanto os outros antivírus 
usam vacinas baixadas da internet, o Immunet consulta uma base de 
proteção local e outra que está na nuvem. Em tese, isso aumenta a 
proteção: já que o software sempre tem acesso a uma base mais atualizada
 de vacinas.


Só que essa vantagem, no entanto, não foi 
capaz de colocar o Immunet na frente neste teste. No INFOlab, o 
antivírus detectou apenas 10,9 mil vírus do pacote de vírus (com cerca 
de 21 mil ameaças). O software foi mal também na parte de phishing: ele 
não bloqueou o acesso do Windows a alguns links maliciosos.
Por
 usar a nuvem de internet durante a investigação de vírus no PC, ele 
demorou 327 minutos para analisar o pacote de vírus – ou seja, quase 
seis horas. O tempo é muito extenso, ainda mais quando se leva em conta 
que o computador que o INFOlab usou é de alto desempenho e a conexão 
banda larga de alta velocidade.
O Immunet Free Antivirus, 
no entanto, foi um dos software que menos consumiu memória do computador
 durante o teste. Quando estava em standby, ele usava 2 MB de memória do
 sistema; já quando era ativado para fazer a varredura de vírus, o 
Immunet aumentava o uso para 10,3 MB. O software também afetou pouco o 
boot do Windows: aumentou apenas em 23% a inicialização do sistema 
operacional.
Se vai bem no desempenho, o software vai mal 
na interface (que é só disponibilizada em inglês). A central de controle
 do Immunet parece que não evoluiu como as dos demais antivírus. Os 
comandos estão distribuídos desordenadamente e, em alguns momentos, são 
lentos e poucos intuitivos – o usuário mais leigo poderá se perder para 
executar uma varredura mais avançada. O software também oferece poucas 
opções de configurações avançadas, o que desagrada os usuários mais 
exigentes e ávidos por refinar a segurança do micro.


                
          
            



2º - AVG Antivirus Free 2012

&nbsp;O
 AVG, durante os testes, deu um susto. Ao enfrentar o pacotão de vírus, 
ele insistia em detectar apenas 95 vírus. Depois de algumas 
investigações, o problema foi descoberto: ele é configurado nativamente 
para ignorar arquivos sem extensões executáveis. E como a maioria dos 
vírus não tinha uma extensão executável (como .exe e .pif), o AVG não 
identifica os malware.


Ao mudar as configurações do software para 
obrigá-lo a investigar todos os arquivos, o cenário mudou. Com a 
sensibilidade ampliada, o AVG não só identificou os vírus como teve o 
melhor desempenho de detecção do teste: descobriu e eliminou 16,2 mil 
pragas do pacotão de 21 mil vírus.
Segundo a AVG, o 
software deixa de varrer (na configuração nativa) os arquivos não 
executáveis para ter um melhor desempenho. A ideia da empresa é boa, 
pois deixa a varredura rápida. Mas também cria um problemão. Se o 
usuário não muda as configurações do AVG, o PC pode ficar com vírus 
inativos armazenados e, assim, se tornar um hospedeiro de ameaças 
(segundo os próprios fabricantes de antivírus, arquivos não executáveis,
 como imagens e PDFs, podem conter vírus).
Na parte de 
desempenho, o software registrou uma marca ruim. Ele ampliou o tempo do 
boot do Windows em 223%. O consumo de memória dele também foi alto 
frente aos outros antivírus do teste: em standby, o AVG 2012 Fre usou 
quase 10 MB de memória RAM; quando estava caçando vírus, o programa 
consumiu cerca de 16 MB.
O antivírus, por ser gratuito, tem
 um bom pacote de recursos. Além da proteção contra vírus, ele traz 
ferramentas para defender o PC de phishing, rootkits e spywares. Ele 
também instala um widget no desktop do Windows – que funciona como um 
atalho para a varredura padrão do AVG.
A interface do 
programa é simples, organizada e intuitiva – indica bem o que está ativo
 e inativo, por exemplo. No entanto, quando o usuário acessa a parte de 
opções de cada um dos recursos do software, ele pode se perder por causa
 da quantidade de opções. Apesar dos problemas, o AVG 2012 Free – quando
 configurado corretamente –&nbsp; é uma excelente solução para defender o PC.
N.E.: Para
 ativar a varredura de arquivos não executáveis no AVG Free 2012, o 
usuário deve ir até a opção Ferramentas. Nesta opção, escolher 
Configurações Avançadas e na sequência Verificações. Feito isso, ativar 
as quatro opções de verificações (Verificar todo o computador; 
Verificação de Extensão de Shell;&nbsp; Verificar Arquivo / Pastas; e 
Verificação de dispositivo móvel).
&nbsp; 

1º – Avast 7 Free&nbsp;

No
 teste do INFOlab, o Avast venceu o AVG por detalhes. O programa 
capturou 15,8 mil vírus do pacote de 21 mil vírus (400 a menos do que o 
AVG), contudo, ele não precisou ter sua sensibilidade de varredura 
aumentada para isso. Ainda na parte de proteção, o software garantiu uma
 proteção bastante eficaz no acesso a um conjunto de sites que 
contaminam o PC com malware.


Dos cinco, o software é o que consumiu menos
 memória RAM quando estava em standby, em torno de 2 MB. Durante a 
varredura, o consumo aumentava para quase 6 MB e não comprometia o 
desempenho do computador do INFOlab.
Ele não impactou muito
 o desempenho do Windows: o sistema operacional ficou cerca de 41% mais 
lento no boot depois que o Avast foi instalado.
No teste, 
foi constatado que o Avast é o que mais oferece recursos. Ele vem com 
proteção contra phishing, spyware e rootkit. Tem ainda sistemas para 
verificar vírus em e-mails, mensageiros e programas de trocas de 
arquivos P2P. O conjunto, vale dizer, aumenta a capacidade de proteção 
do software.
O software, que até a versão 4.8 sofria com 
sua interface confusa e feia (quem se lembra do modelo que imitava um 
player de áudio?), agora tem uma central de controle sofisticada, bonita
 e bem intuitiva. Os usuários encontram facilmente os botões para a 
varredura contra vírus e as configurações são fáceis de fazer. Essa 
facilidade toda é graças aos textos que explicam os comandos do 
software, que estão bem localizados.
É por causa desse equilíbrio em todos os quesitos, que o software foi o que mais se destacou nos testes do INFOlab.