A MALDIÇÃO DE 1972
Autor: Denise de Moraes | Publicado: 2013-03-15T11:40:00-03:00



Respondendo
A Um Comentarista No Youtube



(figurando,
sem revisão, em “Apesar de Você”)





O que
entendo por moral são os valores pessoais: como administramos nossa
participação na sociedade a que pertencemos, seja ela qual for, siga a
ideologia que seguir. Portanto, entendo que é impossível uniformizar a moral,
apenas estabelecer para esses valores uma forma ideal. 

Por
isso, a ética lhe é superior, mas, como resultado da ação da filosofia, assim
deve permanecer, evoluindo com a razão.

O que se pode ver nas letras das músicas de Chico é
infinitamente diferente do que você parece estar supondo.

É um
literato consumado que se expressa com extremada perfeição e refinamento,
característica rara nos que lhe vieram a seguir. É, quiçá, o melhor em seu
gênero musical, jamais visto por nossa geração.

Português
corretíssimo, linguajar irretocável, ainda que informal. Praticamente
poderíamos ensinar todos os aspectos intrincados de nosso complexo idioma
apenas utilizando a análise de seus versos.

Mas,
antes que ídolo, é humano. Tem preferências, esperanças, erros e acertos, apoia
o que acredita com lisura. Não se pode responsabilizá-lo pelos dissabores
políticos que enfrentamos. 

Eu
mesma, algumas vezes, experimentei o resultado frustrante de um voto
apaixonado. Isto me torna uma pessoa sem moral ou de moral “relativada”? Acho
que sim, não é? Afinal, quando não se pode mais ter certeza de nada, passamos,
de fato, imediatamente, à especulação. Não é natural, mas, tornou-se normal.

Então,
veja bem: não importa o que ele escolha como assunto. Revela sempre o crítico
perspicaz, a veia artística e a erudição idiomática. Cada obra sua é uma peça
teatral musicada.

É
certo que a temática de suas composições mais famosas retrata algumas de suas idéias
pessoais no âmbito político e social e, portanto, vamos usar um exemplo fora
deste contexto. Analise, se quiser, a letra da música Morena de Angola e veja
se entende o que tento demonstrar.

Depois
responda-me, honestamente, se, na sua opinião, um possível erro de julgamento
pode enlamear a moral de um indivíduo?

Se,
em sua opinião, ele não passa de mais um cínico, ao menos há de convir que ele
escreve e dá seu recado com uma clareza invejável, de maneira sucinta e popular
sem ser, de nenhuma forma, vulgar.

E é
exatamente isto que o torna tão especial, aplaudido e querido. Ele é ídolo dos
que amam as letras. Não é ídolo dos que amam a política.

Além
do quê, sempre apoiou o que quis, sem jamais sugerir que fizessem “assim” ou
“assado”. Sem jamais assumir cargos públicos ou outros quaisquer, deixando aos
césares e aos cristos a liberdade de terem a moral que quisessem.

Imagino
que apostar num caminho que se afigurava menos injusto, mesmo que só de
fachada, não é imoral. Imoral, imagino, pode ser abdicar da etiqueta só porque
não entendemos alguns pontos da questão.

Em
68, Chico foi acusado pelos seus iguais de fazer o jogo da “direita”,
exatamente pelo mesmo motivo que faz com que você o veja, hoje, como se
estivesse fazendo o jogo da “esquerda”. 

Não
me consta que as letras das músicas do Chico preguem qualquer ideologia. Apenas
fazem pensar e sentir. E, quando muitos fugiram do país, ele permaneceu no
barco à deriva, conosco, estimulando-nos a preservar a alma, o sentimento, o
gingado genuíno que já nos caracterizava antes do golpe, refinando nosso
comportamento em face da verdadeira invasão de todo o lixo visual, sonoro e
ideológico que vinha de fora e que, agora, todo mundo quer que seja a nossa
marca. 

Desta
forma, entendo que apoiou o PT porque, apesar de tudo, era na época o único
partido no país surgido de um movimento exclusivamente do povo brasileiro. 

Pouco
importa o que pode ser verdade ou não, mas, a conivência espúria tem limites
observáveis até para um bebê e talento transforma em beleza até um punhado de
lama.

Amigo,
lecionei língua portuguesa, como profa. substituta sem formação superior, numa
escola do interior goiano durante algum tempo. Admita: ele se expressa inúmeras
vezes melhor do que eu ou do que você. Tem fãs fervorosos no mundo inteiro,
inclusive em Portugal, o berço da nossa língua, em razão disto mesmo.

Por
este motivo, acredito que seus comentários a respeito da atuação política do
compositor não têm mais cabimento. Porém, agradeço imensamente a oportunidade
que sua necessidade de expor seu pensamento me propiciou. De outra forma,
talvez continuasse com tudo isto entalado no cérebro. Nosso diálogo talvez
possa servir a muitos dos fãs, ainda ligados à mórbida história do regime
militar. Vamos a eles:

Penso
que diversos conceitos que ainda teimam em rotular de política comunista fazem
parte, isso sim, de todo critério pessoal regido pelo bom senso. Não é preciso
mudar o regime, nem é preciso um rótulo para idéias que se impõem por serem,
simplesmente, justas.

Se
alguém se apavorou em 64 e ainda se apavora com a palavra comunismo, será por
quê? Faça com que respondam e obterá as respostas mais estapafúrdias. 

Não
sei nada apreciável a respeito da literatura que você cita. Percebo apenas que,
dêem o nome que quiserem, o problema não é ser ou não ser comunista... ser ou
não ser brasileiro... ser contra ou não ser contra... Quem não percebe que não
temos mais governo desde 64?

Que
tal, em vez das próximas eleições presidenciais, um concurso público para
Administrador da República Federativa? Você e todos os demais, fãs do Chico ou
não, já conseguem imaginar quem irá suceder a Dilma? Você já avaliou o perfil
das mulheres que a assessoram? E por aí vai... há muito, muito mais.

Voltemos
ao duelo = armas iguais. Mas, o que aconteceu, de fato, foi que o objeto do
duelo, desta vez, foi alvejado. Moribundo, os duelistas tentaram apropriar-se
do corpo, mas, respeitou-se a última vontade do vitimado.

No
Brasil, a vontade imperante nunca foi a da maioria. A exemplo do que ocorre no
corpo, a cabeça, onde está o cérebro, é a menor parte, mas, é a que comanda.
Aliás, a maior parte, por amar o “trabalho que tanto enobreceria o homem”,
sempre esperou ser comandada, exatamente como um corpo.

Só
que, todos parecem ignorar (os que não ignoram, simplesmente, recusam-se a
admitir), por desinformação ou conveniência, que a sociedade não é um corpo. É
um aglomerado de corpos.

Em
grego, Demo=povo; cracia=forma de governo, era exercida sem representação
política em Atenas, na antigüidade. Os próprios atenienses já se esqueceram
como e porquê um dia foi assim.

A assembléia
era formada por todos os cidadãos livres, fossem aristocratas ou não. Conviviam
preservando as diferenças de status sociais, ao que consegui entender, por mera
conveniência e todo aquele que tentava subverter a ordem social era exilado de
comum acordo.

Bem,
por aí dá para notar porque a preservação da “Democracia”, adaptada à
conveniência de uma minoria que se coloca superior aos demais cidadãos, é tão
importante para este ocidente cretino e tão cristão.

Por
outro lado, qual comunista não está plenamente cônscio de que o comunismo
viola, ainda mais drasticamente, a igualdade que almeja construir?

Finalmente,
qual religioso que seja crente fervoroso num criador que fez a todos do mesmo
barro, não pode, por si só, perceber que o mesmo barro fez indivíduos
diferentes habitando o mesmo recinto cósmico?

Portanto,
está suficientemente claro que, nem quem tem certeza, está certo. Observe que,
tanto quem impõe quanto quem aceita um jugo, qualquer que ele seja, é
igualmente antidemocrata.

Então,
vamos falar, agora, dos políticos: Se um deles renunciar a seu favor, você se
habilita e assume a cadeira dele na câmara ou no senado? Por que eles estão lá?
Será apenas porque você, ou alguém que você não conhece, votou nele? Não será,
também, porque você não quer estar lá e paga para que ele fique?

Mas,
pergunto: o que é mais fácil e mais simples?

Jamais
esqueço que a inteligência é uma característica do homem: todos a têm em igual
dosagem. As aptidões é que são diversas, como são diversas as cores e
tonalidades dos olhos, pele, cabelos. Por isso, as idéias também são diversas,
assim como as oportunidades e formas de expressá-las.

A
igualdade do indivíduo é subjetiva: está nos direitos. Não estou dizendo o
óbvio. É óbvio que há mais de meio século, pretende-se, baseando-se na falta de
respeito mútuo, estabelecer uma igualdade objetiva e isto é demais para
qualquer espécie de raciocínio, seja ele o mais obstruído de que se tem
notícia.

Por
que os que podem ver esta insensatez concordam com a ausência de bom senso que
os prejudica e exclui? Todos são excluídos. A situação de “incluído” precisa
ser desmistificada.

Se
não posso embarcar no seu “trem da alegria”, ficarão sem a partícula de aptidão
que só cabe a mim desenvolver e oferecer. 

Não
me querem porque não me encaixo no seu padrão? Mas, olhe, eles não se encaixam
em nenhum padrão também. São todos únicos, como eu, como você e a
multidiversidade é que é o padrão. Então, o “jeitinho brasileiro” era a
barreira que faltava derrubar. E o denominaram de corrupção.

Sabem,
eu gosto do “jeitinho brasileiro”. O que conheci, na casa do meu avô, é que era
legal. Crianças liam os jornais com o mesmo prazer que os adultos. Ouvíamos
seus debates em família e tínhamos curiosidade. Descobrimos que falavam sempre
sobre o que se publicava nos jornais e a linguagem da época era universal:
líamos e entendíamos. Não... não tinha caderno infantil. Os gibis para crianças
tinham quadrinhos estimulantes à imaginação, apaixonavam mesmo, sem que um
fosse feito para o rico e outro para o pobre.

Pobreza,
naquela época, não era miséria. Ausência de escolaridade não era empecilho à
comunicação. E tínhamos acesso a muita coisa estrangeira, que nos influenciava,
mas não fazia com que perdêssemos nosso original matiz.

E
agora? Quantos têm, hoje, este tipo de recordação saudável? Quando eu ouvi
alguns repórteres da g... , aqueles mesmos que se dizem jornalistas (e deviam
chorar de vergonha por fazê-lo) criarem um estardalhaço ridículo com o livro
didático que preconizava o sistema solar com 10 planetas, simplesmente desisti
de insistir. Resolvi apagar minhas caras memórias de um Brasil bem maior que
este gigantinho de mais de 190.000.000 de lesionados.

Lesionados
não é uma nova forma de xingamento como querem alguns. É uma realidade
cientificamente comprovável. Senão, vejamos: - A constituição estabelece que o
ensino público deve ser obrigatoriamente oferecido para a faixa etária dos 7
aos 14 anos. Você sabe por quê? Não? Eu sei que não. 

Mas,
é importante saber que a maturidade neurológica necessária para o ato de
segurar um lápis para escrever só está completa aos sete anos, na maioria das
crianças humanas. Conduzi-las a este evento, essencial para o cérebro, antes
desta idade é comprometer irremediavelmente a evolução normal do raciocínio
lógico.

Mas,
em 72, por causa, talvez, de um acordo de cooperação cultural ou tecnológica,
fomos obrigados a aceitar que nos impusessem uma radical mudança nos métodos de
ensino, nova legislação educacional, novos currículos, novas escolas, tudo dito
moderno, visando o futuro da nação que, diziam, seria grandioso (no 2o. mundo).


Então,
passaram a subsidiar a fundação de inúmeras escolas particulares com as verbas
destinadas à educação pública e o ensino passou a ser comercializado. Importamos,
a título de exemplo, a matemática moderna. Lembra-se da teoria de conjuntos?

Continuando:


Mudança
tão radical, diria o senso comum, deveria se processar paulatinamente, mas, foi
tudo “enfiado” inteiro, de uma vez só. (ver a primeira Lei de Diretrizes e Bases
do Ensino, de 1972)

Objetivo
real: transformar o Brasil no maior e mais promissor mercado de consumo, da
América Latina hoje. Naquela época, do mundo.

Mercado
de consumo sempre fôramos de nossos próprios produtos. Bem, mas no tal acordo
outorgado havia a necessidade premente de que consumíssemos produtos
americanos, ou seja, suas tecnologias, a princípio.

De
que forma fazer isto? Interferindo na nossa capacidade de julgar e escolher.
Você conhece a mentalidade americana? A nossa, nem de longe, se aproximava
dela. Mas, hoje...

Antes
de 72, os estudantes faziam o primeiro contato com os cálculos algébricos no
ginásio, onde ingressavam, normalmente, aos 12 anos.

“-
Que legal! Aos 10 anos já posso aprender os rudimentos do cálculo das
distâncias astronômicas, cálculos de variáveis para engenharia civil, e outras
ciências.” (Teriam dito os jovens se pudessem avaliar o que lhes acontecia).
Alguma vez você ouviu isto de um adolescente da 5a. série?

Isto
se dá porque, aos dez anos, o pensamento lógico de um ser humano ainda não está
apto a abstrair-se em conceitos. A maturidade neurológica necessária a este
aspecto da aprendizagem só se evidencia aos 12 anos. Você sabia disso? Não? Eu
sei que não.

Muitas
colegas de Magistério profissionalizante passaram por este esclarecimento dado
em sala de aula sem sequer conseguirem perceber como foram estupradas na
infância, em relação a sua vocação, que deveria ser inata, mas, já era oferta
de mão de obra barata para a indústria da massificação.

Como
resultado, esta mão de obra, barateada a custo de tão preciosos neurônios,
adentrou as classes, mais nova, para administrar o início da explosão
demográfica no Brasil. Alguns criminosos de hoje, qualificados simplesmente
como corruptos, foram nossos colegas de nível médio e outros, nossos alunos.
Alguns... bem poucos já que, como você pode inferir, a quase totalidade deles é
esta massa medíocre a pôr, desarvoradamente, no mundo, os frutos adulterados
geneticamente pela indústria farmacêutica estrangeira que quase fez falir a
nossa. Se tiver tempo ou gosto, vá conferir: Os pais não têm capacidade para
formar e os filhos já se mostram irreformáveis.

Não é
o que você vê nos EUA? Então, você já sabe de onde vem a criminalidade? Não
está embutida nos jogos de computador, nem no excesso de filmes violentos, nem
na falta de emprego ou no analfabetismo, funcional ou não. Mas, o vilão não é
só o americano do norte. Você viu algum país europeu condenar ou denunciar
isto?

Bem,
continuando, sob este aspecto, a indústria nacional regrediu. Era necessário. O
mundo passou a importar nossa matéria prima preciosa ao preço que a banana
tinha no Brasil. O resto, é fácil deduzir, porque faz parte de nossa
experiência pessoal.

Naquela
época, a população era mais pacífica e menos burra e vivia desarmada. E, agora...
o desarmamento se impõe. Você é daqueles que acredita que é só para sua
proteção que você não deve portar armas?

A
respeito de Cuba, que era o cassino e o puteiro dos americanos de classe média
alta e rica (se é que essa classificação idiota lhes servia) e adjacências, ao
menos conseguiu escapar do que hoje você vê por aqui, nas estradas, esquinas,
praias... O turismo erótico, que acontecia lá, mudou-se para o Brasil. Que tal?
Ficou melhor?

Você
acredita que é imprescindível exterminar a cultura e depois os povos indígenas
só para garantir o bem-estar (não o seu) da população de 1º. mundo? Estes
indígenas incômodos também são brasileiros, só que não procriam como coelhos e
não estão tentando tirar o que é seu. Respeitam o ecossistema onde estão inseridos
até na forma de se posterizar.

O
holocausto e o horror hitlerista não podem ser esquecidos, jamais, Mas, quem há
de contar ao mundo esta história da carochinha brasileira? Você? Como é mesmo
que seu filho vai se chamar? Ubirajara?

Analise,
(se quiser, é claro) a letra da música Vai Passar. O Chico não é um gênio. Veja
os comentários de estrangeiros para a música Construção. Chico Buarque não
passou por este nosso Brasil durante a adolescência: já era homem feito. Suas
construções poéticas evidenciam que seu cérebro é íntegro, não se compara ao da
geração que ele viu crescer e para a qual compôs suas canções. Só por isso
muitos vêem nele o gênio que ele mesmo desconsidera, por clareza de raciocínio.

De
que adiantava deixar-se imolar com os colegas e desamparar as vítimas indefesas
nos campos de concentração das escolas primárias e das casas de suas
desinformadas famílias? Melhor dizendo, por que deixar de fazer exatamente o
que lhe convinha para fazer o que convinha apenas a outros?

A
primeira coisa que resultou foi o distanciamento da comunicação entre pais e
filhos que se agravou de geração em geração. Nasceu um tipo de violência
doméstica inusitada.

Hoje,
nem professores conseguem prestígio diante de seus alunos e a polícia, agora, é
o alvo dos alvejados. Os bem intencionados e honestos existem. Não são poucos.
Mas não são as velhas raposas que promoveram esta espécie de genocídio. É um
genocídio funcional, pois, não é passível de processo ou condenação – as
vítimas não reclamam. E, agora, a palavra está melhor empregada.

Após
esta breve e deficiente explanação, creio que fica mais claro por que ele parou
de dizer-nos que ainda havia jeito para o Brasil? Ele não se referia ao
comunismo ou qualquer outra forma de regime. Enquanto o Brasil ainda guardava
alguma identidade original, havia esperança a preservar.

Mas,
condicionaram-nos, com livros didáticos adaptados à pobreza de feitos militares
heróicos, a distanciar-nos das bibliotecas e museus em busca de nossa
verdadeira história.

Esta
subsistiu nas letras dos sambas enredos de décadas atrás. Mas, é tão legal
exportar purpurina para o mundo, não é? E aí, acabou o nosso carnaval. O
genuíno, aquele que era só nosso e só para nós.

Por
coisas como essa, minha admiração pelo brasileiro que viveu e vive na caatinga
só aumenta, dia a dia. Não incluo o Lula entre eles. Se eu não entendesse que
sua vitória nas urnas não passou de um acordo político com os dignos proprietários
da colônia, eu até que poderia relacioná-lo como um nordestino admirável.

Refiro-me
aos acontecimentos falseados nos livros de história do Brasil que me foram
outorgados na escola primária e aos verdadeiros artistas e homens sensíveis a
este estado de coisas que você parece defender e que, só por isso, são
rotulados de comunistas (como se isso fosse um pecado ou um crime antes que um
direito) ou de terroristas (dos quais ainda tenho o que dizer).

A
respeito dos rótulos, prefiro, antes de rotulá-lo também, indagar de você qual
rótulo você usa? Sim, usa porque o rótulo não é você.

Por
isso Marx, antes de Lenin, Stálin ou Trotsky. Por isso Gandhi, antes de Buda,
Rama ou Krishna. Por isso Nietzsche, antes de Hitler. Por isso, sempre a
educação antes da política. Sempre a filosofia e a arte antes da religião.
Sempre a cultura dos livros antes que a das ruas. Sempre, antes de deus ou do
diabo, o ser humano.

É
difícil, senão impossível, avaliar e criticar o todo, conhecendo só uma coisa.
Que dirá tentar fazê-lo conhecendo apenas um aspecto de uma só coisa.

A meu
ver, o estudo de ideologias, assim como qualquer outro estudo, deve estar
sempre assessorado pelo conhecimento acerca do contexto histórico que o
produziu. O estudo das opiniões filosóficas em qualquer linha de pensamento,
não pode prescindir, inclusive, da informação biográfica de seus autores.

Você
já se perguntou por que ideólogos não são, necessariamente, os filósofos?
Portanto, a salada que você, na direita e os demais, na esquerda, fazem, não é
minha culpa, mas, pode vir a ser se eu me puser em cima do muro, como é mais
fácil de fazer.

Poucos
religiosos sabem a razão do batismo de Jesus só ter ocorrido aos 30 anos.

Então,
resta a questão do terrorismo. O que você entende por terror? E o que é
mensagem subliminar? Os ratos, como é sabido, são transmissores de doenças.
Então, em caso de infestação, urge exterminá-los, não é?

A
maioria ignora que é a própria falta de respeito humano ao meio ambiente que
contamina os ratos, propicia sua proliferação desordenada e faz com que ele
abandone seu habitat natural para compartilhar o seu.

Onde
está a mensagem subliminar que instala na sua mente subjetiva o terror
instantâneo diante de um único indivíduo rato? Onde está a orientação do seu
guru? Não é interessante observar que uma idéia, hoje, se faz forte rapidamente
quando alia estes dois recursos?

Bem,
condenou-se Hitler por isso, mas não aboliram a utilização deste método. Por
quê? Talvez porque, sem exercitar o bom senso, tudo o que obtém sucesso se
torna correto e, por conseqüência, aplicável. É claro que bom senso nunca foi
sinônimo de senso comum.

Então,...
eis a origem de minha moral relativada. Só posso falar dela. Quanto à moral
relativada de outros, só me cabe procurar entender e, amigo – entender não
significa aceitar e recusa não é o mesmo que inimizade, assim como gratidão
jamais implicará em servilismo. Dualidade, embora universal é, pelo que
entendo, explicitamente individual.

Desde
que me entendo como ser pensante que a práxis para a colônia tem sido o
“nivelamento por baixo”. E, ó céus, quão mais baixo ainda teremos que descer
para podermos restabelecer o diálogo indispensável, abrindo mão da agressão
verbal que nos sobrevem, quando nos sentimos acuados? 

Anarquistas
não são revolucionários: são livres-pensadores. Revolucionários ainda são
escravos. Escravos da esperança. “Quem sabe faz a hora. Não espera
acontecer.”&nbsp; Viu? Muitos acreditaram que
era um canto revolucionário. Não era, não. Os “revolucionários”, todos eles,
sobreviveram. Alguns ainda estão aí, no governo ou em evidência, de alguma
forma. “Prá não dizer que não falei das flores”..., que notícias mais se teve
do autor destes versos?

A
revolução nunca foi a salvação dos oprimidos e sim o desafogo dos desesperados
por poder. Agredir o governo é ajudar a legitimá-lo. É, em outras palavras, não
poder prescindir de um governo.

Já
começou a entender os acordos entre oposição e situação? Já começou a entender
que, se as zonas eleitorais ficarem completamente vazias no dia das eleições,
esta será a única vez em que o voto da maioria venceu?

O
diabo não é tão feio quanto pintam mas, sempre, desde a mais remota antigüidade,
quando escasseia o bom senso que deve levar ao respeito mútuo, quando a
credibilidade dos homens no poder periga por sua própria culpa, o clero (tenha
ele a orientação que for) vem correndo pintar o livre pensador de demônio. 

Não
crer na religião se torna o mesmo que não crer em deus. Como se isto pudesse
ser desculpa para desrespeito e uma conduta desequilibrada e arbitrária.

Hoje,
quem pode confirmar o que digo, não é crido, sequer ouvido. Portanto, é seu
direito ignorar, duvidar, questionar, aceitar, repudiar, sem que sua atitude
gere ressentimentos neles. Já se habituaram ao ostracismo a que os relegamos.
Eis o que posso oferecer em resposta.

Os
homens morrem. Só a arte e o conhecimento são perenes. São os referenciais de
uma cultura. E o que faz a união de um povo é o respeito mútuo. Agora...&nbsp; responda a única pergunta que eu fiz e que
você deixou passar em branco: o que leva uma brasileira como eu a tentar dialogar
com um brasileiro como você?

Penso
ter esclarecido meu ponto de vista sem chegar a macular o seu. Se consegui,
provavelmente, ambos ganhamos algo. Se não, só me resta desculpar-me por este
inútil aborrecimento.



@Hisayarsa