Rousseau, o Senhor das Armas?
Autor: Prof. Dr. Bento Itamar Borges + alunos e alunas | Publicado: 2012-06-19T10:12:00-03:00








Por razões ópticas e oftálmicas, este post teria que ser telegráfico. 



Notas sobre algumas seções da XV Semana de Filosofia, na UFU, semana passada:



Uma tarde kantiana + uma tarde com Rousseau + uma boca de noite entre Platão e Vico. 



Propus&nbsp;questões aos colegas da primeira, farei aqui (e na sala de aula) uma consideração sobre a releitura de Rousseau e comentei com o Prof. Rubens umas questões a serem desenvolvidas, sobretudo na encruzilhada de&nbsp;mito e normatividade, em Platão, com desdobramentos atuais. Prosa boa, iminente, antes que se evapore a Salinas.



Precisaria de mais tempo para situar minha pergunta aos kantianos, que retrocede da terceira crítica para a primeira, acatando sugestão já testada antes, com base em Deleuze e Körner (cf.). Do jeito que a intervenção foi percebida por parte da mesa, pareceu provocação. Voltaremos a isso, com tempo e dois olhos&nbsp; e umas notas de caderno do tempo da tradução de Rohden e António Marques.


Oportuna representação da manhosa Razão como um todo,
pois não é só o gênio que coloca apenas as questões 
que ele pode responder (&nbsp;mas nunca revela&nbsp;seu segredinho).




A Prof.ª Helena Esser fez bem, sem sair de seu afinado&nbsp;registro, ao mencionar o exemplo negativo dos políticos e bicheiros da&nbsp;Unidade da Federação&nbsp;onde ela trabalha, GO. Na boa tradição hobbesiana, Rousseau também reconhecia que “a cidadania tem que ser trabalhada” para moldar “esse animal estúpido e limitado” – e atordoado entre papéis eventualmente conflitantes de cidadão &amp; súdito. 



Aqui vemos o último Habermas muito perto de Rousseau (e a léguas de Marx e Engels,&nbsp;que torciam&nbsp;pelo fim do Estado): “prolongar a vida do Estado no tempo que for possível”, teria dito Rousseau. E hoje&nbsp;investir naquilo que Habermas chama de Formação política da vontade – dentre as novas atribuições do Estado democrático de direito, discursivamente fundamentado.




O "Jardim dos Sonhos" é obra de outro Rousseau, o Henri (1844-1910),
mas está aqui por ser um achado "providencial".




Outro dia, o bicheiro Cachoeira, suspeito de diversas contravenções e crimes contra o patrimônio público, em rara declaração ilustrou sua confusão entre direitos e deveres, ao dizer que “a Constituição manda que ele fique calado”, ao lado da triste figura de seu advogado e ex-ministro da Justiça. Ora, no máximo a Constituição faculta-lhe o direito de não se pronunciar fora de hora, para não atrapalhar a tramitação. Na verdade, o bicheiro – esperto, aliás,&nbsp;no submundo das maracutaias – vive à margem do Estado ou queria manter aí&nbsp; uma republiqueta fora da lei, onde tocava sua pequena guerra subterrânea. 



De afogadilho, não caberia aqui uma receita popperiana,&nbsp;deveras simpática: a principal missão da política é proteger a sociedade e o Estado contra os políticos (limitar seus ataques, calibrar nosso prejuízo). Mas, muitas vezes, o minimalismo&nbsp;é providencial, ao tirar&nbsp;do bom resto&nbsp;um bom recomeço.





De Bom Selvagem a Senhor da Guerra?






Um Nicholas Cage feito de cartuchos,
no cartaz do filme "O Senhor das Armas"






Por fim, a guerra. Pergunto a todos e em especial ao Arcivaldo, que estuda Rousseau: Será que alguns editores querem fazer dele agora um ideólogo da guerra? A suspeita é maior quando ouço que uma tradutora norte-americana quis realinhar manuscritos recém-descobertos de Rousseau e por em destaque a noção de Direito à Guerra (ou Direito de Guerra). Caberia criticar a mania de certas “ciências do Espírito”, que sempre se arriscam em releituras, na onda da história que sempre precisaria ser reescrita. Se Adão e Eva tiveram três filhos (e não dois), teríamos que reescrever toda a Bíblia? A hermenêutica não se submete calada à exegese, segundo entendem alguns veteranos. 





Certa vez, em uma conferência (de José N. Heck, talvez) ouvi e gostei dessa demarcação: as melhores teorias políticas são aquelas que partem do pressuposto de que o homem é mau. E havia três exemplos de peso para isso: Maquiavel, Hobbes e Carl Schmitt. Agora, depois dessa mesa-redonda, na bela Casa de Cultura, quinta-feira passada, cabe perguntar: será que Rousseau será a peça que faltava para compor a cavalgada apocalíptica? 
&nbsp;