Neuroarte: o sistema dopaminérgico de recompensa como ponto de partida
Autor: Cleiton | Publicado: 2009-08-23T20:40:00-07:00

Cleiton Lopes AguiarFaculdade de Medicina de Ribeirão PretoPrograma de pós-graduação em Neurociências IntroduçãoExecutar um comportamento visando à sensação de prazer não é uma característica exclusiva de Homo sapiens. Um exemplo disso são alguns estudos feitos na década de 50 por James Olds e Peter Milner no laboratório de Donald Hebb. Com uma modificação da “caixa de Skinner” os autores criaram uma nova forma de testar a hipótese de que um animal poderia gerar seu próprio “prazer”. Primeiro os animais eram implantados com eletrodos no feixe prosencefálico medial. Em seguida, eram colocados em uma caixa com uma barra capaz de acionar uma estimulação de baixa intensidade no cérebro do animal toda vez que pressionada. Os resultados surpreenderam a comunidade científica da época, pois os ratos pressionavam a barra até 100 vezes por minuto, mostrando um efeito reforçador para tal estimulação elétrica (Lent, 2004). Mais recentemente, surgiu um modelo para explicar como funciona nosso sistema de recompensa. Esse circuito tem como componentes a área tegmental ventral que projeta, por meio do feixe prosencefálico medial para o hipotálamo, o núcleo acumbente, o córtex pré-frontal e o córtex cingulado anterior (Purves, 2005). Nesse caso a estimulação elétrica do experimento descrito seria o equivalente a um disparo desta circuitaria de recompensa que terminaria na sensação subjetiva de prazer, embora seja um pouco antropocêntrico especular tal coisa para o caso dos roedores. Este circuito foi selecionado, provavelmente por assegurar a homeostase do corpo e do ambiente ao qual este está inserido, regulando a busca por alimento, sexo, segurança, amizade, status etc. Contudo, é curioso pensar que podem existir outros gatilhos para promover tal disparo da circuitaria de recompensa. Existem, por exemplo, estudos mais recentes que utilizam paradigmas de auto-estimulação com roedores que recebem drogas de abuso em um bebedouro associado à barra que foi pressionada (Kenny, 2007).O presente trabalho tem como objetivo provocar uma discussão inicial sobre as bases neuro-anatômico-funcionais comuns entre as neurociências e as artes. Para isso, utilizamos o circuito de recompensa como ponto de partida, sustentando que ambos os campos de atividades humanas, ciência e arte, são propriedades que emergem de um substrato neural comum.Auto-estimulação "a la Homo sapiens"Os humanos, por serem mamíferos e compartilharem de uma circuitaria de recompensa homóloga aos dos roedores, também estão sujeitos a disparar os gatilhos da sensação subjetiva do prazer por meio de comportamentos que não parecem, a princípio, adaptativos. Os Homo sapiens modernos usam contraceptivos, ficam horas e horas sem comer para fazer ciência ou jogar vídeo-game, fazem voto de castidade e promovem leilões de objetos estranhos. Cada indivíduo encontra uma forma de disparar o seu gatilho de recompensa, pois o homem não vive só de alimento, sexo, segurança e filhos. Em todas as culturas as pessoas contam histórias e recitam poesias, gracejam, riem, contam piadas, cantam, dançam, executam rituais, refletem sobre as causas da sorte e do azar, inventam teorias sobre o universo e o lugar que nele ocupam e, ao mesmo tempo, têm crenças acerca do sobrenatural que contradizem tudo o que conhecem sobre o mundo. Muito interessante é o fato de que quanto mais biologicamente frívola e vã é uma atividade, mais as pessoas a exaltam. Arte, literatura, música, sátira, religião, filosofia, entre outros, são considerados não só prazerosos, mas nobres. Esse é o ponto chave para que se possa estudar a constituição biológica do que é considerado abstrato para o Homo sapiens.Artes visuais como um dos desencadeadores do circuito de recompensaSegundo Pinker (2004), as artes visuais funcionam como uma forma de violar as travas que protegem nosso circuito de prazer, acionando-o de diversas maneiras. Nosso cérebro recupera uma descrição do mundo a partir de sua projeção na retina fazendo hipóteses sobre como o mundo é montado, e.g., sombreados, superfícies coesas e alinhamentos imprecisos. Ilusões de ótica são capazes de violarem estas hipóteses emitindo padrões de luz que logram o sistema visual fazendo-o ver cenas que não estão ali de fato. Sendo assim, é possível produzir pinturas, fotografias, desenhos e imagens digitais com intuito de promover diferentes sensações tanto em quem a produz quanto em quem a aprecia. Ainda é muito discutida a hipótese de que nossas preferências por determinados padrões e cores possam ser conseqüências de um contexto que exigiu visão aguçada para detectar o melhor alimento a ser ingerido, o animal mais venenoso, uma face de raiva ou uma paisagem de um ambiente seguro. Por exemplo, qual seria o motivo de ficarmos tão incomodados quando uma imagem está fora de foco? E por que ficamos tão aliviados quando conseguimos, de alguma maneira, o ajustar? A imagem imprecisa assemelha-se à imagem retiniana quando o cristalino dos olhos ainda está se ajustando à determinada situação. A insatisfação é o ímpeto para mudar; a satisfação avisa quando você conseguiu, seja lá qual padrão estava procurando (Pinker, 2004).Ciência como uma dos desencadeadores do circuito de recompensaComo disse anteriormente, detectar padrões e buscar explicações sobre como o mundo funciona também pode ser reforçador. Essa busca originou diversas atividades destinadas a aliviar a típica angústia humana por não conseguir explicar e prever algo sobre o ambiente ou sobre nós mesmos. A ciência enquadra-se em umas destas atividades tendo, entretanto, algumas regras epistemológicas básicas que a diferencia de religião e misticismo. É evidente a satisfação de um aluno de ensino-médio quando aprende algo sobre o encéfalo humano, por exemplo. De um dia para o outro este aluno muda sua maneira de enxergar o mundo e seu comportamento diante dele, podendo, inclusive, agir de maneira diferente. Talvez o ímpeto de buscar informações sobre o mundo e gerar hipóteses testáveis a fim de aumentar sua previsibilidade sobre determinado campo de conhecimento, também recrute a mesma circuitaria de recompensa já citada anteriormente. Isso poderia explicar porque cientistas gostam tanto do que fazem e não se importam em trabalhar horas e horas a fio.Neuroarte: juntando as partes de um todo que sempre existiuUm dos campos específicos da ciência é o estudo do sistema nervoso ou neurociências. As neurociências têm avançado muito nos últimos 20 anos, proporcionando uma maior compreensão das bases da aprendizagem, neuropatologias, percepção sensorial, controle motor, transtornos psiquiátricos etc. A integração entre neurociências e artes visuais é um caminho natural a ser tomado, tendo em vista seus substratos neurais comuns. Surge então o universo de conhecimento chamado de neuroarte, onde seria possível gerar novas hipóteses científicas, além de novas formas de produzir e interpretar arte. Motivando, por exemplo, uma explicação neurológica para a arte; um tipo de arte que se aproprie de elementos gráficos das neurociências; um estudo de como o homem viu seu próprio encéfalo por milhões de anos e como expressou isso nas artes visuais; um experimento testando como se processa a informação estética; uma hipótese de que o cérebro/encéfalo do artista plástico seria diferente dos outros (Garcia-Cairasco, 1999).Referências Bibliográficas1- N. Garcia-Cairasco (1999). Onde a ciência se encontra com a arte. Revista Neurociências, pág. 46.2- P.J. Kenny (2007). Brain reward systems and compulsive drug use. Trends in Pharmacological Sciences, 28 (3).3- R. Lent (2004). Cem bilhões de neurônios. Atheneu, Brasil.4- D. Purves (2005). Neurociências. Artmed, Brasil.5- Pinker (2004). Como a mente funciona. Companhia das letras, Brasil.