A figura do empreendedor moral da Teoria do Etiquetamento e sua aproximação no caso da campanha “Crack nem pensar” do Grupo RBS
Autor: Raccius Potter | Publicado: 2010-09-24T16:16:00-07:00

 Howard Becker explica em Outsiders que se um dado ato é desviante ou não, depende em parte da natureza do ato (se ele viola ou não alguma regra) e em parte do que as outras pessoas fazem acerca dele. E desviante, ou outsider, é aquele que infringiu as regras impostas ou, no significado menos conhecido, quem as criou, sob o ponto de vista de quem não a seguiu. No caso do usuário de crack é possível identificá-lo como um desviante, pois sua figura estereotiapada viola uma série de regras: não consumo de substâncias ilícitas; convivência pacífica entre os demais indivíduos; não cometimento de delitos patrimoniais; limpeza e higiene; atividade sexual responsável, etc. Para impor-se uma regra, no entanto, são necessárias quatro premissas: 1) a imposição de uma regra é um empreendimento – deve tomar a iniciativa de punir o culpado; 2) a imposição ocorre quando aqueles que querem a regra imposta levam a infração à atenção do público; uma infração não pode ser ignorada depois que é tornada pública. 3) pessoas delatam, tornando a imposição necessária, quando vêem alguma vantagem nisso; 4) o tipo de interesse pessoal que leva à imposição varia com a complexidade da situação em que a imposição tem lugar. Portanto, ponto crucial é avaliar de que forma as outras pessoas reagem a um dado ato e de que forma isso é exposto para as outras pessoas. Becker explica que quem inicia as regras é um empreendedor moral, e este empreendedor pode ser um criador de regra (“cruzador moral”) ou um impositor de regra (tipicamente a polícia ou “agências de oposição”). E, como visto, o trabalho na imposição de regras também pode decorrer do reforço midiático para chamar a atenção do público. Pois bem, a eclosão de uma grande campanha institucional de responsabilidade social sob o slogam: “Crack nem pensar”, do maior grupo de mídia e comunicação do Rio Grande do Sul, o Grupo RBS, traz à tona a questão da mídia como agente necessário para o sucesso desta empreitada em nossa política pública proibicionista em relação às drogas. Esta campanha começou a ser veiculada no ano de 2009 e permaneceu como “bandeira” do Grupo no ano de 2010, transformando-se em: comerciais de TV, anúncios em rádios, jornais impressos, internet; adesivos, camisas e pulseiras que foram distribuídos gratuitamente em eventos promocionais; engajamento por parte de atores, músicos e políticos; enfim, houve uma enxurrada de ataques à droga. Inegavelmente a campanha, no mínimo, teve o mérito de chamar atenção para todo o público atingido pelos meios de comunicação do Grupo RBS sobre a existência e os malefícios da droga crack. No entanto, ao tratar o problema de forma superficial auxiliou na rotulação e estigmatização dos usuários de crack e nas conseqüências negativas disso.Ao ser apanhado e marcado (rotulado) como desviante, o usuário da droga tem uma mudança drástica em sua identidade pública. Ele revelou-se um tipo de pessoa diferente do que supostamente era. “Craqueiro”, esta se torna a sua principal referência e, a partir disso, desenvolve-se uma tendência (não determinista, por óbvio) à prática de uma rotina desviante (“ciclo progressivo de desvio”).É que, a campanha “Crack nem pensar” é fundamental para legitimar a proibição do consumo desta droga e rotulação do usuário, pois, como ensina Becker o empreendimento moral para obter sucesso necessita utilizar dos meios de comunicação disponíveis para encontrar um clima de opinião favorável, alguém deve chamar a atenção do público para esse assunto, dar o impulso necessário para que as coisas sejam realizadas e dirigir as energias suscitadas na direção certa. Nesse contexto identificamos uma aproximação entre a campanha “Crack nem pensar” e a figura do empreendedor moral. É que, embora esta campanha apóie tão somente o não consumo da droga em vista dos seus malefícios, ela milita, indiretamente, pela manutenção do proibicionismo (o que pode ser visto também como obstáculo às políticas de redução de danos) e impõe, através do poder dos veículos de comunicação e mídia, medidas pelas entidades verdadeiramente legitimadas para impor as regras, como a polícia ou membros do Poder Legislativo ou Executivo. E isso é constatável pois, apenas para citar dois exemplos, foi a partir de cenas fortes vinculadas pela RBS na mídia, simulando pessoas com graves problemas com o uso de crack, como overdoses, que houve maiores apreensões da referida droga pelos órgãos policiais nos Estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina; ainda, após a campanha e fazendo menção a ela, o presidente Lula lançou o Plano Integrado de Enfrentamento ao Crack e outras drogas que, neste ano, oferecerá mais de seis mil leitos para o tratamento de usuários A questão em jogo não é tão somente se o propósito da campanha é plausível ou não. Deve-se demonstrar também a dinâmica de ocorrência da criação e imposição das regras que indicam o desvio e rotulam o desviante, bem como a consequência que isso pode trazer ao usuário de crack e ao sistema em seu entorno. Assim, agora entrando no mérito, embora alcance certas finalidades particulares (empresariais – como a imagem da empresa perante o público) e sociais (alertas, discussões e suposta prevenção ao uso), a campanha da RBS acaba por confirmar o rótulo e as consequências negativas que estão por trás dele, como afastar o usuário de crack do meio social através de palavras e imagens fortes e, indiretamente, reforçar a possibilidade de criação de um universo auto-reprodutor de ilicitudes, como prevê a teoria do etiquetamento. E isso, por óbvio, afasta também as possibilidades de se discutir, por exemplo, sobre a questão da redução de danos no uso do crack, objeto de estudo deste pesquisador, pois a campanha reforça o proibicionismo de slogans do tipo: “Drogas tô fora”, “Drogas nem morto” ou “Crack nem pensar”. Não seria melhor pensar sobre?