Brief text
Autor: Marcos frederic | Publicado: 2013-09-24T10:28:00-07:00










Resumo
para a prova do Wanderley- Historia do Cristianismo.









<!--[if !supportLists]-->1.0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Controvérsia
Judaizante.

– a conversão de Cornélio

– início da Controvérsia Judaizante. A igreja
de Antioquia

– a prisão de Pedro e Tiago.

– início da obra missionária – a primeira
viagem de Paulo. O Evangelho para os gentios.

– A pregação na Galácia.

Dada no primeiro século da era cristã, a
questão à cerca da controvérsia judaizante girava em torno de soteriologia(salvação)
e questão de identidade cristã. Neste contexto era defendida a posição
categórica que os cristãos apesar de serem derivados dos preceitos da religião
judaica , não deveriam adotar os costumes dos judeus, pois o cristianismo era
um movimento religioso com identidade própria. Portanto os costumes da lei
judaica não deveriam ser impostas aos cristãos.



2.0 Os
apologistas.

Quadratus&nbsp; - provavelmente em Atenas, ca. 125, ao
Imperador Adriano.

Aristides, filósofo cristão
ateniense, ca. 140, ao Imperador Antonino Pio.

Justino, em Roma, ca. 153.

Taciano, combinou os quatro
evangelhos no seu famoso Diatessaron.

Melito, bispo de Sardes,
entre 169 e 180

Atenágoras, ca. de 177. Carta a Diogneto.



Acusações
aos cristãos. 

Ateus – não adoravam os deuses populares.

Anarquistas – recusavam-se a participar do culto
ao Imperador.

Canibalismo – incompreensão da
presença de Cristo na Ceia.

Licenciosidade – a Ceia era
celebrada secretamente, à noite.

Incesto – marido e mulher chamavam-se de
irmãos.

Adoravam um asno – Cristo, o Cordeiro
de Deus

Justino,
o Mártir.

Nascido em Siquém, antiga Samaria, de família
pagã, viveu algum tempo em Éfeso.

Estudioso diligente de filosofia, aceitou
sucessivamente o estoicismo, o aristotelismo, o pitagorismo e o platonismo.

Durante a fase platônica, teve a atenção
atraída pelo profetas hebreus.

“homens
mais antigos que todos que são considerados filósofos”

É neles que se encontra a explicação mais
antiga e verdadeira “do começo e do fim das coisas, e dos assuntos que os
filósofos deviam conhecer”, porque eles eram “cheios do Espírito Santo”. “Eles
glorificaram o Criador, o Deus e Pai de todas as coisas, e proclamaram a seu
Filho, o Cristo”.

“Ascendeu-se imediatamente em minha alma uma
flama e um amor pelos profetas e pelos que são amigos de Cristo... Descobri que
só essa filosofia é segura e proveitosa” 

Transferiu-se para Roma, e lá escreveu,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; por volta de 153, sua Apologia, dirigida
ao Imperador Antonino Pio.

Em Éfeso, redigiu seu Diálogo com Trifo,
contra as objeções judaicas aos cristãos.

Acerca da Ceia disse: “Pois não recebemos
isto como se fosse pão comum ou bebida comum. Antes, assim como Jesus Cristo,
tendo sido feito carne pelo Verbo de Deus, tinha tanto carne como sangue para
nossa salvação, assim também foi-nos ensinado que o alimento abençoado pela
oração da sua palavra – alimento esse mediante o qual nossa carne e sangue são
nutridos por transformação – é a carne e o sangue daquele Jesus que se fez
carne”

Martirizado em Roma, ca. 165.



3.0 A
Organização da Igreja.

O Surgimento do Bispo Monárquico.

As comunidades primitivas gentílicas não
dispunham de oficiais no sentido estrito.

Não há qualquer referência a esse respeito
nas cartas de Paulo aos Gálatas, Coríntios e Romanos.

Havia um colegiado de apóstolos, profetas e
mestres. A origem desta liderança era o dom do Espírito Santo.

Surgiram abusos de confiança nos dons
carismáticos presentes nas primitivas congregações.

“Ao partir, o apóstolo não deve levar nada, a
não ser o pão necessário até o lugar em que for parar. Se pedir dinheiro, é um
falso profeta”

&nbsp;&nbsp; “Se alguém disser sob inspiração: ‘Dê-me
dinheiro’ ou qualquer outra coisa, não o escutem. Contudo, se ele pedir para
dar a outros necessitados, então ninguém o julgue”&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Didaquê XI: 6, 12.

Didaquê – “escolhei para vós, bispos e
diáconos”.

I Clemente – “presbíteros instituídos”.

Policarpo aos Filipenses – “presbíteros e
diáconos”.

Hermes – “os anciãos (presbíteros) que presidem à
Igreja”.

Todos estes textos indicam uma liderança
colegiada.

I Timóteo e Tito, ainda que de maneira
obscura, sugere a existência de um Bispo monárquico, presbíteros e diáconos.

Em Inácio surge de maneira clara e
contundente esta figura. Em suas cartas às igrejas locais, menciona o nome do
bispo de quatro delas.

O grande valor do Bispo Monárquico está em
ser ele um centro de unidade e o melhor opositor da heresia.

Inácio de Antioquia - “Fugi das divisões, que
são princípio de todos os males. Segui todos ao Bispo, como Jesus Cristo seguiu
ao Pai; e ao presbítero, como aos apóstolos. Respeitai aos diáconos”.

Este episcopado monárquico ainda não é o
diocesano. É a chefia da igreja local.

Entre as razões para esta inovação estão
também a direção do culto e a supervisão financeira da comunidade.



4.0
A Controvérsia Gnóstica

Gnosticismo.

De origem obscura;

Grego “gnosis” = conhecimento

Não no sentido científico (episteme)

No sentido de conhecimento geral

No sentido de relação sexual

No sentido de conhecimento místico

Era um conhecimento que buscava participação
no divino. Buscava união e salvação;

Os iniciados seriam salvos deste mundo mau da
matéria;

Características Básicas:

Sincretismo: “mistura” de várias crenças:

Elementos da astrologia das antigas
concepções religiosas babilônicas;

Elementos das antigas concepções religiosas
persas e egípcias;

Características
Básicas:

Dualismo: princípio platônico que polariza
espírito e matéria.

Espírito – bom, imutável, perfeito, eterno.

Matéria – má, mutável, imperfeita, perece.

Docético docetismo(grego
“dokeo” = parecer) – negava a encarnação. Jesus era apenas espírito, como um
fantasma;

O “demiurgo” era o ente responsável pela
criação do mundo (o Deus do AT);

Na antiguidade os planetas eram considerados
poderes astrológicos demoníacos ou divinos;

O Salvador, Jesus, em sua viagem cósmica
revela as armas ocultas desses poderes demônicos, ao atravessar seus domínios,
vencendo-os nessa descida à terra;

Traz consigo os selos de seu poder, seus
nomes e características;

Quem tiver o nome de um poder demoníaco já
lhe é superior;

Ao chegar à terra o Salvador transfere para
os seus seguidores este conhecimento (gnose);

Para se iniciar neste “conhecimento” era
necessária uma vida ascética;

Outros grupos eram libertinos pois, sendo a
carne má, você poderia entregá-la às orgias;

Há três classes de homens:

os pneumatikoi
= espirituais

os psychikoi
= seguidores da alma

os sarkikoi
= dominados pela carne

O Gnosticismo teve seu auge entre 135 e 160
A.D.;

Dois dos principais líderes foram Valentino (Roma) e Basílides (Alexandria);





Marcionismo.

Marcião era líder na Igreja de Roma em torno
de 140 d.C.;

Em sua obra Antitheses, distinguiu o Deus do
AT do Deus do NT, o Deus da Lei do Deus do Evangelho. Rejeitava o primeiro para
aceitar o outro;

Formou seu próprio cânon, que incluía o
Evangelho de Lucas, os Atos dos Apóstolos e dez cartas de Paulo, não sem antes
“purificar” estes escritos de “acréscimos” não espirituais; 

Em 144 A.D. Marcião foi expulso da igreja por
causa de suas idéias fundando, assim, um movimento próprio que perdurou até o
século V.



5.0
Montanismo.

Contra a ordem hierárquica em desenvolvimento
surge a reação do Espírito, comandada por Montano;

Os Montanistas tinham duas idéias
fundamentais:

O Espírito.( O mover do Espirito
Santo)dispensação .

O “fim”.( Parusia).

Afirmavam que o Espírito havia sido suprimido
pela igreja organizada;

Montano
defendeu
a idéia de uma dispensação do Espírito;

Se no Velho Testamento a dispensação foi de
Deus Pai e no Novo Testamento foi do Deus Filho, agora era a vez do Deus
Espírito e ele era seu principal representante;

Começou a proclamar o fim dos tempos
afirmando que a Nova Jerusalém seria estabelecida na região da Frígia, sua
terra de origem;

Uma de suas tônicas era a prática ascética.
Esse ascetismo também era fruto da crença na volta imediata de Cristo;

Não se permitia novo casamento se um dos
cônjuges morresse; 

Muitos jejuns deviam ser feitos; a
alimentação devia ser frugal;

Adotaram a idéia de certa sucessão profética.
Isto de maneira auto-contraditória, posto que sucessão é princípio
organizacional e profecia não;

Mais ou menos em 160 A.D. Montano e seus
seguidores foram condenados pela igreja;

Seu movimento perdurou até os dias de
Agostinho no 5º século.





6.0
A Controvérsia Monarquiana.

Monarchia = governo de um só;

Era uma reação monoteísta contra o perigo
triteísta visível na doutrina do Logos. Eram chamados Alogoi. 

Haviam dois tipos de Monarquianismo:
Monarquianismo Modalista e Monarquianismo Dinâmico.



Monarquianismo
Modalista

Seu líder era um tal Noeto, provavelmente de
Esmirna. Dizia: “Cristo era o próprio Pai, e o próprio Pai nasceu, sofreu e
morreu”. (Patripassionismo – Cipriano)

Essas idéias foram levadas para Roma, por
volta do ano 190, por Práxeas

O líder mais notável foi Sabélio. Ensinava
por volta de 215, em Roma.

Dizia que Pai, Filho e Espírito Santo são um
só e o mesmo. São os três nomes do Deus único que se manifesta de formas
diferentes, segundo as circunstâncias;

“O mesmo é o Pai, o mesmo é o Filho, o mesmo
é o Espírito Santo. São três nomes, mas nomes para a mesma realidade. Temos um
ou três deuses?”

Pai, Filho e Espírito Santo são prosopa (semblantes,
faces), e não seres independentes. Trata-se do mesmo Deus agindo na história
por meio de três semblantes.

O prosopon do Pai aparece na obra criadora,
como doador da lei. O prosopon do Filho aparece do nascimento à ascensão. O
prosopon do Espírito aparece após a ascensão de Jesus, como o doador da vida.



Monarquianismo
Dinâmico

Surge com Teódoto de Bizâncio. Por volta de
190, ensinava em Roma que Jesus era um homem em quem o Espírito descera no
batismo. Ele fora “adotado” por Deus, sem tornar-se divino.

Paulo de Samósata, bispo de Antioquia, entre
260 e 272, deu continuidade ao movimento. Ensinava que a unidade de Jesus com
Deus era de vontade e de amor, não de substância. Ele recebeu o status de Deus
após a ressurreição.









Tertuliano
de Cartago

Nascido de família pagã abastada (+/-
150/155), em Cartago, estudou Direito e exerceu a profissão em Roma.

Convertido provavelmente em 190, tornou-se
árduo defensor da Ortodoxia, utilizando-se de linguagem jurídica.

Para ele o cristianismo era uma grande loucura
divina. Assumia o paradoxo como elemento constituinte do cristianismo.

“O Filho de Deus morreu: devemos crê-lo
porque é absurdo. Foi sepultado e ressuscitou; o fato é incontestável porque é
impossível”.

Escreveu a obra Apologia, ca. 195.

Os cristãos são os melhores cidadãos do
Império. 

O imperador romano não encontrará melhores
súditos nem melhores servidores dos interesses romanos que os cristãos.

As acusações acerca da rejeição dos deuses
romanos pelos cristãos é verdadeira. 

Cabe, porém, aos romanos, defender e
argumentar a favor de suas crenças, e refutar a opinião dos cristãos, em vez de
persegui-los.

A perseguição só servirá para fortalecer a
igreja e provar sua inocência. 

“O sangue dos mártires é a semente da
igreja”.

Tertuliano ficou famoso por afirmações
feitas, em outros livros de menor importância, contra aqueles que ensinavam a
aproximação da fé cristã e da filosofia grega:

“O que tem Atenas a ver com Jerusalém, ou a
academia com o templo de Salomão?”

Utilizou o vocabulário do direito romano e
foi o primeiro a introduzir o termo “trindade” (trinitas) na reflexão cristã. 

Possuía tendências ascéticas e estóicas.

Acabou adotando as idéias montanistas por
volta de 200.

Tratados Acerca do Matrimônio (ca. 200)

A sexualidade é a maior adversária da
santidade. 

A virgindade é a postura ideal para um
cristão face ao problema da sexualidade.

O matrimônio é um mal necessário, por causa
da procriação.

A monogamia é a única opção para o matrimônio
cristão, que é indissolúvel.

Um segundo matrimônio após a morte do cônjuge
é tão absurdo para um cristão quanto após um divórcio.

Os cristãos devem entender o matrimônio como
um sacramento. 

Por isso, ele deve estar sob a jurisdição da
Igreja.

Contra Práxeas (ca. 213/218). Escreveu esta
obra já na sua fase montanista.

“O
demônio tem lutado contra a verdade de muitas maneiras, inclusive defendendo-a
para melhor destruí-la. Ele defende a unidade de Deus, com o fim exclusivo de
torná-la herética...

“...Afirma
que o próprio Pai desceu ao seio da Virgem, dela nascendo, e que o próprio Pai
sofreu; que o Pai, em suma, foi pessoalmente Jesus Cristo... Práxeas foi quem
trouxe esta heresia da Ásia para Roma... Práxeas expulsou o Paráclito e
crucificou o Pai”.

Em
Tertuliano temos a primeira definição acerca da Trindade e da Cristologia:

“Uma substância, três pessoas”

Uma pessoa, duas naturezas: a humana e a
divina.

Entendia que o Filho e o Espírito são
subordinados ao Pai.

Seu legalismo o levou a sugerir uma salvação
pelas obras. O Cristianismo não passa de nova lei.

“...Se fizermos a Sua vontade, ele se tornará
nosso devedor. E assim poderemos ganhar méritos”

“Na medida em que vocês não se poupam, nessa
mesma medida, creiam-me, Deus poupará vocês”

Há duas classes de exigências: preceitos e
conselhos.

Já se encontra aí a idéia de que embora os
preceitos sejam para todos, há conselhos especiais para os que querem
consagração maior (por exemplo, os monges)

O Batismo transmite a vida eterna.

Entendia que o espírito se unia à água do
batismo;

Os pecados eram apagados, fisicamente, e o
Espírito era também concedido fisicamente

Faz a primeira referência aos “fiadores
cristãos” (padrinhos)

Era contra o batismo infantil.

Faz a primeira referência ao termo sacerdos
referindo-se à Eucaristia. O sacrifício exige a presença de um sacerdote;

Em seu tempo a Ceia era celebrada em honra
aos mortos;

Para Tertuliano eram sete os pecados mortais:
idolatria, blasfêmia, assassinato, adultério, fornicação, falso testemunho e
fraude.

Fala de uma única oportunidade de
arrependimento após o batismo. E, ainda assim, em relação aos pecados “menos
sérios”.

Por esta época, o bispo romano Calixto
(217-222) declarou que absolveria os pecados da carne, desde que tivesse havido
o adequado arrependimento.





7.0 Controvérsia
Ariana.

A
Origem da Controvérsia

Da teologia de Orígenes, extraíam-se citações
conflitantes. De um lado ele afirmava a eternidade do Filho, mas também
considerava o Filho como um segundo Deus e criatura.

Em Antioquia persistiam tendências
adocianistas (O Filho nasceu homem)

No Egito grassava o sabelianismo (não há
distinção entre o Filho e o Pai)

Cada qual, à sua maneira, defendia a
monarquia do Pai.

A Controvérsia começou em Alexandria, por
volta de 320, entre o presbítero Ário e seu Bispo, Alexandre.

Ário estudou em Antioquia. As influências
monarquianas levaram-no a realçar a unidade e auto-suficiência de Deus.

Para ele, Cristo não era da mesma substância
de Deus. Tendo sido feito do “nada” (ex-nihilo) como as demais criaturas.

Não era, portanto, eterno, embora o primeiro
entre as criaturas e agente da criação.

Para ele, na encarnação, o Logos entrou em um
corpo humano, tomando o lugar do espírito racional humano.

Carta
de Ário a Eusébio

“Ao seu queridíssimo, homem de Deus, Eusébio
(da Nicomédia), saudações da parte de Ário, injustamente perseguido pelo Papa
Alexandre, sabendo que a verdade que de tudo triunfa tem em Eusébio seu
defensor...

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; [É
meu dever] avisar-vos quão gravemente somos perseguidos pelo bispo,...”

“...chegando ao extremo de nos expulsar da
cidade como ateu, porquanto não concordamos com ele nas suas preleções: “Deus
sempre, o Filho sempre; ao mesmo tempo o Pai, ao mesmo tempo o Filho; o Filho
coexiste com Deus, não sendo gerado no tempo; gerado desde a eternidade...”

“...Ele não nasceu por geração; o Pai não é
anterior ao Filho, nem por pensamento nem por um momento de tempo; Deus sempre,
o Filho sempre; o Filho existe desde que existe o próprio Deus”.

“...Nós pensamos e afirmamos que o Filho não
é ingênito, nem participa absolutamente do ingênito, nem derivou dalguma
substância, mas que por sua própria vontade e decisão existiu antes dos tempos
e eras, inteiramente Deus, unigênito e imutável...”

“...Mas antes de ter sido gerado ou criado ou
nomeado, ele não existia, pois ele não era ingênito. Somos perseguidos porque
afirmamos que o Filho tem um início, enquanto Deus é sem início...”



A
Origem da Controvérsia

No pensamento grego, Deus é perfeito e,
portanto, não pode sofrer alteração, é imutável. Com isto concordavam a maioria
dos teólogos cristãos.

Ário explorava o argumento de que, se Jesus é
a encarnação do Logos e se o Logos é divino no mesmo sentido que Deus Pai é
divino, a natureza de Deus seria alterada pela vida humana de Jesus.

Mas isso era impossível. Portanto, o Logos
que encarnou em Jesus não era totalmente divino, mas uma criatura grandiosa e
glorificada.

Ário convocou seus seguidores e marcharam
pelas ruas de Alexandria, levando cartazes e entoando cânticos e lemas: “Houve
tempo em que o Filho não existia”.

Ário acusou Alexandre de negar a verdadeira
humanidade de Jesus Cristo e de promover a heresia sabeliana.

O Bispo Alexandre convocou um sínodo que
reuniu-se em 318.

Acusou Ário de repetir a heresia adocianista de
Paulo de Samósata, a qual já havia sido condenada como heresia em um sínodo em
268 em Antioquia.

A única diferença era que Ário afirmava a
pré-existência do Filho.

Ário, como já foi visto, acusava Alexandre de
negar a imutabilidade de Deus;

O Bispo Alexandre, rebateu afirmando que era
Ário quem negava esta imutabilidade ao afirmar que “Deus não foi sempre Pai”;

Se Deus não foi sempre Pai, mas somente
tornou-se Pai com a criação de um Filho, então, Deus havia mudado.





Concílio
de Nicéia

Cerca de 300 Bispos (e suas comitivas) se
reuniram. Tudo foi financiado pelo Império.

O próprio Imperador deu a palavra de
abertura. Ele seria o “bispo dos bispos”.

Haviam três partidos:

Ariano – Bispo Eusébio da Nicomédia

Alexandrino – Bispo Alexandre

Sem posição – Bispo Eusébio de Cesaréia

Logo no início rejeitou-se um credo ariano.

Foi adotado um credo apresentado por Eusébio
de Cesaréia, acrescentando-se as expressões: “gerado, não feito, consubstancial
(homoousion) com o Pai”

Ao final do Concílio, apenas dois bispos se
recusaram a subscrever o Credo, os quais, juntamente com Ário, foram exilados a
mando de Constantino.

O grupo ariano não se deu por vencido. Eles
se recusavam a aceitar a utilização da palavra-chave do Credo, homoousion
(consubstancial)

Para eles isto não passava de sabelianismo.



A
Luta Nicena contra o Arianismo

Muitos não-arianos também não se sentiram
confortáveis com o uso da palavra homoousion.

Eusébio da Nicomédia, adquirindo influência
sobre o Imperador, convenceu-o a trazer de volta do exílio a Ário.

Com a morte do Bispo Alexandre em 328, é
eleito para o episcopado de Alexandria o jovem diácono Atanásio até a sua morte
em 373.

Eusébio convence Constantino a ordenar a
Atanásio a reempossar Ário em seu antigo posto.

Com a recusa de Atanásio, o Imperador manda-o
para o exílio em 335.

Na noite anterior à restauração de Ário à
comunhão, articulada pelos arianos, o velho sacerdote morreu (336).

Em 22 de maio de 337, morreu o Imperador
Constantino.

Pouco antes de seu falecimento havia sido
batizado por Eusébio da Nicomédia.

Após a matança de vários parentes de
Constantino, o Império foi divido entre seus filhos.

Constantino II, recebeu por herança a
Bretanha, Gália e Espanha; Constâncio, a Ásia Menor, a Síria e o Egito; a parte
intermediária coube ao mais jovem, Constante.

Com a morte de Constantino II, em 340, o
Império foi divido entre Constante (niceno) no Ocidente, e Constâncio (ariano)
no Oriente.

Com a morte de Constante (350), a situação se
agravou para os nicenos. Constâncio convocou sínodos e obrigou os bispos
ocidentais a abandonar Atanásio;

Foi proibida a utilização da fórmula
homoousion em qualquer documento da igreja. “Chamamos o Filho de semelhante ao
Pai, tal como as Santas Escrituras o chamam e ensinam”.

O maior partido, dos conservadores, não era
ariano, mas tinha dificuldade com a fórmula homoousios.

Contudo estavam dispostos a aceitar a
expressão homoiousios, significando igualdade de atributos.

Nicenos e conservadores se unem, abrindo as
portas para a derrota do arianismo.



Os
Pais Capadócios

Basílio de Cesaréia (330-379) estudou nas
melhores escolas de sua época. Inclusive em Atenas foi colega do futuro
Imperador Juliano. 

Após um tempo no Egito, fundou um mosteiro na
Ásia Menor. Freqüentemente é conhecido como o Pai do Monaquismo Oriental.

Foi eleito bispo de Cesaréia (na Capadócia) e
lutou contra o Arianismo. O Imperador nesta época era Valente, um ariano. 

Escreveu obras defendendo Nicéia. Morreu em
379 antes do Concílio de Constantinopla confirmar o Credo Niceno.

Acrescentou a pessoa do Espírito Santo à
discussão, o qual havia sido negligenciado em Nicéia.

O Espírito Santo não é inferior ao Pai e ao
Filho, mas igual em glória, poder, e majestade. É por meio do Espírito Santo
que o homem se torna íntimo de Deus.

A vida monástica comunitária é a melhor forma
de viver uma vida de oração silenciosa contemplativa. Por meio da oração
contemplativa, o homem se desfaz de suas paixões e vontades, se esquece das
preocupações mundanas e se concentra unicamente na comunhão mística com Deus
por meio do Espírito Santo que habita no seu interior.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->



Gregório
de Nazianzo

Estudou em Atenas onde conheceu Basílio

Chegou a ser Bispo de Constantinopla

Desempenhou papel fundamental no Concílio de
Constantinopla (381) em defesa da fé nicena.

“[Em Deus] há três individualidades ou
hipóstases, ou se você prefere, pessoas. Há uma substância – isto é, deidade.
Porque Deus é dividido sem divisão. O Ente Supremo é um em três e os três são
um. O Ente Supremo tem seu ser em três ou, para ser mais exato, o Ente Supremo
é os três... Nós não devemos nem hereticamente fundir Deus em um
(monarquianismo) nem cortá-lo em desigualdade (arianismo)”




Gregório de Nissa

Nascido em cerca de 335, era irmão mais novo
de Basílio

Dos três capadócios foi o que elaborou a
teologia mais profunda

Juntamente com seus companheiros, ajudou a
fundir a crença nicena que o Pai e o Filho são homoousios (de uma substância) e
a crença origenista que o Pai, o Filho e o ES são três hipóstases ou seres. A
única substância do Ente Supremo existe simultaneamente em três diferentes
hipóstases ou modos de ser.

“Nós
não verificamos que o Pai faz qualquer coisa sozinho sem a cooperação do Filho.
Nem o Filho age sozinho sem o Espírito Santo. Mas cada ato que vem de Deus para
a criação... origina-se com o Pai, procede através do Filho e é completado pelo
ES... A santa Trindade efetua vários atos, não por ação separada de acordo com
o número de pessoas, mas de modo que haja um andamento e disposição de boa
vontade que procede do Pai, através do Filho para o Espírito. Assim nós não
podemos chamar aqueles que conjuntamente, inseparavelmente, e mutuamente
exercem poder e atividade divino e superintendente a nós e a toda a criação,
três Deuses”.















O
Concílio de Constantinopla (381)

Em 379 Teodósio tornou-se imperador. Ele era
fielmente niceno.

Convocou o Concílio para se reunir em
Constantinopla de maio a julho de 381.

O Concílio condenou três heresias:

Arianismo – “um Ente Supremo,
poder e substância do Pai, o Filho e o Espírito Santo, cuja dignidade é igual e
majestade coeterna que estão em três perfeitas hipóstases ou três perfeitas
pessoas”.

O Concílio condenou três heresias:

Macedonianismo
– 36
bispos presentes criam na deidade do Filho, mas afirmavam que o Espírito Santo
é uma criatura.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O
Concílio tentou convencê-los diplomaticamente mas eles se recusaram a aceitar a
deidade do ES e abandonaram o reunião.

O Concílio condenou três heresias:

Apolinarismo – Apolinário (Bispo
de Laodicéia) negava que Jesus tivesse uma alma ou mente humana. Para ele o
Verbo tomou o lugar da alma humana em Jesus. Se Ário negava a plena deidade de
Jesus, Apolinário negava Sua plena humanidade.





8.0
A Controvérsia Cristológica 



A Controvérsia Cristológica 

Nestório era um pregador
popular que tornou-se Bispo de Constantinopla em 428. 

Ele pertencia a escola antioquiana, isto
significava que ele via a Cristo como Jesus, o homem habitado por Deus, o
Verbo. 

Nestório não falava que em Jesus havia uma
união de duas naturezas (humana e divina) ele usava o termo conjunção
(synápheia). 

Em Jesus haviam duas pessoas (Jesus e o
Verbo) e duas naturezas (humana e divina). 

Ele negava que a virgem Maria fosse Theotokos
(“portadora de Deus”). Ela era Christokos (“portadora de Cristo”). Foi Jesus, o
homem que nasceu de Maria, não Deus, o Verbo. 

&nbsp;“Jesus
de Nazaré nasceu da Virgem Maria, cresceu na Galiléia, sofreu sob o poder de
Pilatos e morreu na cruz. O Logos divino, o Filho, por outro lado, não nasceu
jamais, nem cresceu, nem sofreu, nem morreu”. 

“A Igreja Cristã Católica está equivocada,
portanto, quando declara que a Virgem Maria é “mãe de Deus” ou “grávida de
Deus” (theotokos), como afirmam muitas liturgias e autores”.&nbsp; 

Seu opositor foi Cirilo, Bispo de Alexandria.


Este afirmava que Jesus Cristo não é um homem
habitado por ou unido a Deus, o Verbo – ele é Deus, o Verbo feito carne. 

Cirilo lutava pela doutrina da encarnação.
Deus, o Verbo (Filho), que é eternamente gerado ou nascido de Deus, o Pai, foi
uma vez nascido da virgem Maria como homem. 

Portanto, Maria é Theotokos – porque o homem
Jesus nascido dela era Deus. 

Cristo não é a ligação de Jesus, o homem e
Deus, o Verbo. 

As duas naturezas, da humanidade e deidade,
são indivisivelmente unidas em Jesus Cristo para formar uma única realidade – a
“união hipostática”.&nbsp; 

Enquanto Nestório fala de Jesus e Deus, o
Verbo, Cirilo fala Jesus é Deus, o Verbo encarnado.&nbsp; 

Nestório assim se expressou: “Eu não poderia
chamar um bebê de dois ou três meses, de Deus”. 

Cirilo
dizia: 

&nbsp;“Nós
não devemos dividir o Senhor Jesus Cristo em dois filhos, Filho de Deus e Filho
do homem. Nem é suficiente para a sã doutrina meramente sustentar uma união de
duas pessoas, como fazem alguns (Nestório). Porque a Escritura diz não que o
Verbo uniu-se a pessoa de um homem, mas que ele foi feito carne...” 

“Isto significa nada mais do que ele
participar da carne e sangue como nós. Ele fez nosso corpo seu próprio, não
cessando de ser Deus”. 

“Se alguém não confessar que Emmanuel é
verdadeiramente Deus e que a santa virgem é portanto theotokos, visto que na
carne ela deu à luz o Verbo de Deus feito carne, seja anátema” 

“Se alguém não confessar que o Verbo de Deus
Pai estava unido pessoalmente à carne, sendo com ela propriamente um só Cristo,
ou seja, um só e mesmo Deus e homem ao mesmo tempo, seja anátema”. 

“Se alguém presumir chamar Cristo de ‘homem
portador de Deus’, seja anátema”. 

“Se alguém não confessar que o Verbo de Deus
sofreu na carne e foi crucificado na carne... Seja anátema”. 





O
Concílio de Éfeso - 431 

O Imperador Teodósio II convocou o Concílio
de Éfeso para resolver a contenda. 

Nestório foi deposto e excomungado. O
Concílio assim se expressou: 

&nbsp;“Nós
confessamos que o nosso Senhor Jesus como unigênito Filho de Deus, é perfeito
Deus e perfeito homem consistindo de uma alma racional e um corpo...” 



“Ele foi gerado do Pai antes de todas as
eras, como Deus, e nos últimos dias, por nós e para a nossa salvação, ele mesmo
foi gerado de Maria, a virgem, como homem. Ele é de uma substância como o Pai,
como Deus e de uma substância conosco, como homem. Porque há uma união de duas
naturezas e portanto nós confessamos um Cristo, um Filho, um Senhor”. 

O Concílio de Éfeso não pôs fim às
controvérsias cristológicas. 

Êutico de Constantinopla, monge da escola de
Alexandria de grande influência e popularidade, ensinava: “confesso que nosso
Senhor era de duas naturezas antes da união (isto é, da encarnação), mas de uma
só natureza depois dela”. 

De significado obscuro, isto foi entendido no
sentido de que as duas naturezas de tal modo se fundiram que resultaram num ser
misto, divino-humano. Algo híbrido. 

O termo “eutiquianismo” ou “monofisismo” veio
a significar esta confusão ou mistura de naturezas. 

Em 448, Êutico foi acusado de heresia e
condenado com o apoio de Flaviano, bispo de Constantinopla. 

Dióscoro, bispo de Alexandria, que buscava
pretexto para entrar em contenda com Flaviano, apoiou Êutico. 

Reunido em Éfeso em 449, Dióscoro controlou o
Concílio. Êutico foi restaurado e vários bispos antioquianos foram
depostos.&nbsp; 

Flaviano morreu alguns dias depois. Os bispos
depostos apelaram a Leão, bispo de Roma. 

Leão deu a este Concílio seu nome histórico,
“Sínodo Ladrão”. 

Marciano, o novo Imperador do Oriente
convocou um Concílio para se reunir em Calcedônia em 451.&nbsp;&nbsp; 







O Tomo
de Leão
– aprovado em Calcedônia – resume toda a compreensão ortodoxa acerca da
Cristologia até a sua época. 

Para nos salvar Jesus Cristo precisava ser
tanto Deus como homem. 

Sua humanidade precisava ser “completa
naquilo que pertence a nós”, embora sem pecado.&nbsp;


Leão enfatizou que “cada natureza retém suas
próprias propriedades sem prejuízo”. 

Jesus sentiu fome e todavia alimentou os
cinco mil – aquele era humano, este o divino. 

Como homem pranteou seu amigo Lázaro, como
Deus o ressuscitou dos mortos. 

No Concílio de Calcedônia o Tomo de Leão foi
lido e os bispos exclamaram: “Pedro tem falado por meio de Leão” &nbsp;

O Concílio de Calcedônia restaurou os bispos
antioquianos condenados no “Sínodo Ladrão”. Êutico e Dióscoro de Alexandria
foram depostos. 

A Definição de Calcedônia apresenta quatro
pontos em oposição às quatro heresias antigas:&nbsp;


Contra
o arianismo
– em Jesus Cristo temos verdadeira deidade 

Contra
o apolinarismo
– em Jesus Cristo temos verdadeira humanidade 

Contra
o nestorianismo
– estas duas naturezas são indivisivelmente unidas em uma pessoa 

Contra
o eutiquianismo
– estas duas naturezas não se confundem 

O Verbo permaneceu Deus, com nenhuma redução
de sua deidade ou natureza divina, e todavia Ele também assumiu tudo que
pertence a humanidade ou natureza humana. 

A maior parte do oriente jamais aceitou a
Definição de Calcedônia 

Por lá, o nestorianismo e o monofisismo
existem até o dia de hoje. 

Leão I – 440 a 461 

Leão I, o Grande, foi papa de Roma de
440-461. Ele reuniu os ensinos anteriores que reivindicavam a supremacia de
Roma sobre toda a cristandade. 

Ele via o Papa de Roma como o “sucessor indigno”
de Pedro. 

Isto significava que o papa tem, como
sucessor de Pedro, herdada toda a autoridade dada a este por Jesus Cristo.&nbsp; 





Leão I
– 440 a 461 

lsto coloca o Papa de Roma num plano
diferente de todos os outros bispos. Ele é mais do que meramente o primeiro ou
principal bispo. 

Todos os bispos derivam sua autoridade do
papa que pode removê-los à sua escolha. 

O papa tem a responsabilidade de governar
toda a igreja universal. 

“O bendito Pedro, perseverando na força da
rocha que ele recebeu, não abandonou o governo da igreja com a qual ele se
comprometeu... ainda hoje mais plenamente e efetivamente cumpre o que tem sido
confiado a ele e realiza cada parte de seu dever e responsabilidades... E assim
se qualquer coisa é corretamente feita e decretada por nós...” 


“é de seu trabalho e méritos cujo poder vive
e cuja autoridade prevalece em sua sede episcopal... Pedro pode ser reconhecido
e honrado em minha humilde pessoa... e sua dignidade não é diminuída mesmo num
sucessor tão indigno... Quando portanto pronunciamos nossas exortações, cremos
que ele está falando cujo representante somos nós”.