AS TRANSFORMAÇÕES NA SOCIEDADE GLOBAL E A UNIVERSIDADE 
Autor: Aprendizagem_Nogaro | Publicado: 2013-03-11T14:23:00-07:00

AS TRANSFORMAÇÕES NA SOCIEDADE GLOBAL E A UNIVERSIDADE 

        WOZNIAK, Franciele. 
        NOGARO, Arnaldo .

Resumo: O tema norteador deste artigo centra-se em torno das transformações na sociedade global e seu impacto na vida da Universidade. Aborda-se a questão da repercussão destas mudanças no ensino universitário e tematiza-se o espaço da universidade, enquanto locus de produção e transmissão de conhecimento e sua relação como a complexidade social, econômica, política que encontramos no cenário global. Que características distinguem a sociedade deste século e lhe dão identidade própria? O que entendemos por Universidade? Qual seu papel na sociedade em mudança? Quais compromissos e responsabilidades lhe cabe? Enfim, refletir sobre este contexto e procurar entendê-lo é objeto desta construção textual ao mesmo tempo que procura-se compreender melhor como a Universidade se constituiu e definiu seu espaço e sua atuação em meio a tudo isso. Desta forma está estruturado o texto, possibilitando ao leitor ampliar seus horizontes e questionar-se sobre esta instituição tão determinante para chegar aonde se chegou, mesmo com algumas críticas a seu respeito.

Palavras-chave: Universidade. Sociedade global. Ensino Superior.
THE TRANSFORMATIONS IN THE GLOBAL SOCIETY AND THE UNIVERSITY

Resume: The guiding theme of this article focuses  around the transformations in the global society and their impact in the University life.  Approaches the question of repercussion of this changes in the university education and thematizes up the university space, while locus of production and transmission of knowledge and your relation like the social complexity, economic, politic that we found on the global scene. What characteristics distinguish the society of this century e give then an own identity? What we understand by University? What is your function in the society in changes? What commitments and responsibilities which it can? Finally, reflect about this context and try to understood is object of this textual construction in the same time that searchers understand  better how the University was formed and defined your space and your actuation on the mist of all this.  By this way is structured the text, enabling to the reader expand their horizons and question their selves about this institution so determining to get where it came, even with some critics about him.
Key-words: University. Global Society. Higher Education.

Introdução
 A arquitetura do texto mostra a universidade enquanto instituição, seu papel frente à sociedade, de que forma ela é afetada pelas transformações dessa sociedade, sua responsabilidade para com educadores, educandos e sociedade mais ampla. 
A sociedade contemporânea se configura como resultado e síntese das inúmeras transformações que ocorreram ao longo da história da humanidade nos diferentes segmentos que a constituem. Seja qual for o âmbito - social, cultural, econômico, tecnológico – podemos observar mudanças e acompanhar sua história por meio das memórias históricas, de artefatos culturais e tecnológicos ou por meio da sistematização e registros escritos. Estruturamos organizações, instituições, criamos entidades, enfim, vamos cercando-nos de mecanismos que permitam a perpetuação da humanidade, da ciência e da cultura, e que no fundo, são grandes responsáveis pelos registros sistematizados que temos hoje. Instituições foram surgindo e se consolidando construindo sua identidade e solidificando sua história e isto permite que sobrevivam ao longo dos tempos e, simultaneamente, influenciem contextos sociais por meio de sua ação e intervenção.  A Universidade é, sem dúvida, uma destas instituições que sofre influência e, ao mesmo tempo, se coloca como vanguardista da sociedade em que está inserida. Para entender a universidade, sua função, papel social e atuação, exige como requisito a compreensão de que mudanças ocorreram e vem ocorrendo na história da humanidade, mesmo que de maneira bem sucinta. 
A educação, em seus diferentes níveis, tem papel estratégico porque acompanha e canaliza transformações sociais que se produzem numa escala e grau inéditos. Em uma sociedade dinâmica como a nossa aumentam a velocidade e a quantidade das transformações exigindo dos diferentes segmentos da educação igual rapidez em reestruturar-se para enfrentar situações que surgem, fruto desse movimento. Sua resposta deve ser consistente na mesma amplitude, de forma quantitativa e qualitativa, de modo que faça frente a esse desafio contemporâneo. Aqui vamos tratar dos desafios postos à Educação Superior, mais especificamente à Universidade.

1 Cenário de transformações: o impacto das mudanças

No século XX assistimos notável evolução e massificação do ensino superior, especialmente em países em desenvolvimento como o Brasil. A LDB 9.394/96 redefiniu o estatuto das instituições de ensino superior definindo sua identidade, área de atuação e responsabilidades. Mais especificadamente no ensino superior, houve um salto quantitativo aumentando significativamente o número de instituições, inclusive acarretando aparecimento massivo de organizações que oferecem educação na modalidade a distância. Massificação que trouxe ganhos discutíveis para a sociedade, visto que houve aumento do número de instituições e não, necessariamente, acréscimo em termos de qualidade de aprendizado para as classes que a elas tiveram acesso. 
A ideia de massificação tem como pressuposto uma concepção elitista do saber. Como efeito, se a reforma pretendeu atender às demandas sociais por educação superior, abrindo as portas da universidade, e se com a entrada das “massas” na universidade não houvesse crescimento proporcional de infraestrutura de atendimento (bibliotecas, laboratórios) nem do corpo docente, é porque está implícita a ideia de que para a “massa” qualquer saber é suficiente, não sendo necessário ampliar a universidade de modo a fazer que o aumento da quantidade não implicasse diminuição de qualidade. (CHAUÍ, 2001, p. 51).

No pensar de Rossato (2002) quando se fala do século XX, há um consenso: trata-se de um período de profundas transformações nos mais diversos campos – economia, direito, sociologia, química, engenharia... – que levam mesmo a uma mudança de civilização. Entretanto, mudanças não somente foram profundas, como tenderam cada vez mais, a ser também extensas, sendo progressivamente maior o número de pessoas atingidas de uma década para outra. Foram mudanças com grande impacto em quatro segmentos, segundo Hobsbawn (apud ROSSATO, 2002); urbanização, acesso ao ensino de segundo e terceiro graus, mudanças no mundo do trabalho, mudança do papel da mulher e da juventude.
Vamos nos deter na compreensão e apresentação daquelas relacionadas ao acesso ao Ensino Superior. No final do século XX e início do século XXI, o desejo de acessar ensino superior deixa de ser promessa para ser possibilidade. Nova consciência social se instaura clamando pela concretização do direito à educação universitária. A evolução do ensino superior atingiu patamar único, especialmente na segunda metade do século XX.
Em curto espaço de tempo, gerações inteiras deixaram de ver a educação superior como um privilégio, passando a visualizá-la como um direito, como ocorreu com os níveis de ensino fundamental e médio. Isso ocorre tanto na Europa como nas demais partes do mundo, embora em ritmos completamente diferentes. (ROSSATO, 2002, p.20).

Zabalza (2004) também compartilha dessa visão quando afirma que de bem cultural, a universidade passou a ser bem econômico. De lugar reservado a poucos privilegiados, tornou-se lugar destinado ao maior número possível de cidadãos. De bem direcionado ao aprimoramento de indivíduos, tornou-se bem cujo beneficiário é o conjunto da sociedade (sociedade do conhecimento, sociedade da competitividade).
 A mudança nem sempre silenciosa, mas profunda, atingiu a sociedade global como um todo, foi denominada por alguns de “mudança de civilização” (ROSSATO, 2002). Abrangeu a educação superior, que enfrentou transformações sem precedentes na instituição universitária, propriamente dita, no seu interior, como consequências que advieram para toda a sociedade.
Zabalza (2004, p. 21) aponta aspectos sobre a problemática que universidades enfrentam atualmente:
[...] transformação do próprio cenário universitário ao sabor das fortes mudanças políticas, sociais e econômicas das últimas décadas; o sentido formativo da sociedade e dos atuais dilemas e das contradições para cumprir essa missão; finalmente, a estrutura organizacional e a dinâmica de funcionamento das universidades como instituições. 

O desenvolvimento e expansão do ensino superior ocorreram em escala global provocado por diferentes fatores. Destes, no entanto, há dois que merecem ser mencionados, para isso nos valemos de ideias de Santos (2004, p. 22-23):
O desenvolvimento do ensino universitário nos países centrais, nos trinta e quarenta anos depois da segunda guerra mundial, assentou, por um lado, nos êxitos da luta social pelo direito à educação, traduzida na exigência da democratização do acesso à universidade, e, por outro lado, nos imperativos da economia que exigia uma maior qualificação da mão-de-obra nos setores-chave da indústria.

A expansão do ensino universitário ocorreu em escala transnacional, especialmente no setor privado, com surgimento de grandes corporações e com recursos advindos, inclusive, de ações das Bolsas de valores. “Desde o início da década de 1990, os analistas financeiros têm chamado a atenção para o potencial de a educação se transformar num dos mais vibrantes mercados do século XXI.” (SANTOS, 2004, p. 27).
A universidade constituiu-se em um dos fatores diferenciais, tanto no início como ao longo da história de diversos povos. Tornou-se um dos fatores que, nos últimos trinta anos, mais silenciosamente que antes, vem constituindo elemento diferencial para construção das nações como propulsora do seu desenvolvimento.
Para Santos (2004) a expansão futura do mercado educacional se deve basicamente a vivermos numa sociedade da informação. A gestão, a qualidade e a velocidade da informação são essenciais à competitividade econômica; Economia baseada no conhecimento exige cada vez mais capital humano como condição de criatividade no uso da informação, de aumento de eficiência na economia de serviços e como condição de empregabilidade, uma vez que quanto mais elevado for o capital humano, maior é sua capacidade para transformar capacidades cognitivas e aptidões nos constantes processos de reciclagem que a nova economia obriga. Para sobreviver, universidades têm de estar a serviço destas duas ideias mestras – sociedade da informação e economia baseada no conhecimento – e para isso têm de ser elas próprias transformadas por dentro, por via das tecnologias da informação e da comunicação e dos novos tipos de gestão e de relação entre trabalhadores de conhecimento e entre estes utilizadores ou consumidores. Nada disto é possível na constância do paradigma institucional e político pedagógico que domina as universidades públicas; em face disto, o atual paradigma institucional da universidade tem de ser substituído por um paradigma empresarial a que devem estar sujeitas tanto às universidades públicas, como as privadas, e o mercado educacional em que estas intervêm deve ser desenhado globalmente para poder maximizar a sua rentabilidade.
 No Brasil demanda por educação superior é grande. No entanto, esse crescimento não provocou massificação do atendimento por meio das universidades públicas como foi regra na América Latina. Ao contrário, o sistema público tornou-se mais qualificado, com expansão mais no último mandato do governo Lula, sendo a expansão numericamente mais significativa feita pelas vias do ensino privado. O ensino superior deixou de atender pequena parcela dos estudantes de muitos países para se colocar no centro das preocupações políticas e tornar-se elemento determinante do bem-estar social, desempenhando papel insubstituível no desenvolvimento de uma região.
A expansão do ensino superior vem apoiada por grandes somas de recursos financeiros colocados à disposição de investidores, inclusive recursos públicos que são captados por governos para incrementar este segmento. No governo do presidente Fernando Henrique o Ministério da Educação valeu-se de parceria com o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDS) para viabilizar linhas de créditos para expansão de instituições de ensino superior, recursos provenientes do Banco Mundial. Esta política teve continuidade nos governos Lula com grande ênfase no Ensino profissionalizante e público superior, com a criação de novas Universidades Federais. O que se pode levar como ganho é a ampliação de ofertas no ensino superior, por outro há que se ter os cuidados devidos com a mercantilização da educação.
Penso que na última década se começaram a alterar significativamente as relações entre conhecimento e sociedade e as alterações prometem ser profundas a ponto de transformarem as concepções que temos de conhecimento e de sociedade. Como disse, a comercialização do conhecimento científico é o lado mais visível dessas alterações. (SANTOS, 2004, p. 39).


Infelizmente a educação tem sido vista como um comércio altamente lucrativo, onde empresários investem visando, sobretudo, retorno financeiro, tratando a educação como produto que será vendido a clientes da maneira mais satisfatória possível, gerando assim lucros, onde manda o cliente, antigo aluno. Todo esse comércio educativo gera oferta descomprometida com a sociedade e onde, muitas vezes, são travadas concorrências entre instituições para venda do produto. Panizzi (2006) expõe essa situação ao afirmar que, o ensino superior e a pesquisa movimentam bilhões de dólares, que leva a acirrada disputa entre universidades, grupos educacionais e empresas, pela presença em “mercados” educacionais mais promissores. Esse contexto entra em contradição quando a autora mostra que ricos são países que valorizam e detêm os melhores e mais qualificados recursos humanos e, conforme o Banco Mundial, “[...] investir na sua capacitação é a forma mais importante de promover o desenvolvimento”. (PANIZZI, 2006, p. 10).
As mudanças ocorridas nos ambientes externos também são importantes quanto aquelas desencadeadas no interior das instituições e nos diferentes modelos que se constituíram. Exemplo é a expansão da educação na modalidade a distância. É um campo ainda difícil de ser contabilizado e seguido com maior rigor. As atuais políticas dão esperança de um maior controle de órgãos governamentais neste setor, porém os resultados ainda são pouco visíveis. As novas tecnologias têm possibilitado grandes progressos neste campo e muito ainda deverá surgir. A partir de 1998 a procura por esse tipo de graduação aumentou significativamente, hoje com a expansão e o acesso facilitado a internet existem cerca de 1,2 milhões de estudantes matriculados em cursos de graduação a distância. “Contudo ainda não se tem uma indicação precisa de quanto isso representa no conjunto da população do ensino superior e qual é o grau de engajamento dessa população, pois as formas variam enormemente de uma região para a outra.” (ROSSATO, 2002, p. 72).
Essas mudanças representam, sobretudo, uma transformação na questão do conhecimento; na sua aquisição, no seu uso, na ressignificação, nas novas formas de transmissão, enfim, enfrentamos nova relação com o conhecimento, na mediação e na disseminação. A universidade, espaço por excelência, da reprodução, transmissão e ressignificação do conhecimento, adquire novos sentidos naquilo que lhe é intrínseco. Novas gerações que chegam à universidade exigem que haja com rapidez na difusão do saber e que se abra para novas descobertas para acompanhar seu tempo e, de imediato, pela pesquisa, que se coloque adiante de seu tempo.
A universidade forma profissionais e deve ter por objetivo formar cidadãos. Voltar sua atenção para a formação humana dos estudantes, para o seu crescimento cultural.
A nova universidade, para enfrentar os novos problemas, tem de ter consciência plena e renovar-se de forma a ajustar seu trabalho às exigências da ruptura com a crença na utopia obsoleta, e sua substituição por novos objetivos civilizatórios. A universidade terá de reorientar sua participação no sentido de que o objetivo social, em vez de ampliar o consumo, deva ser a construção de uma sociedade com crescente disponibilidade de tempo livre e com o uso deste tempo para as atividades de enriquecimento cultural. (BUARQUE, 1994, p. 36).

O conhecimento, predominantemente disciplinar, homogêneo e organizado, sofreu alterações, foi desestabilizado por outro modelo denominado por Santos (2004) como pluriversitário, contextual na medida em que o princípio organizador da sua produção é a aplicação que lhe pode ser dada. Os destinos de pesquisas e de saberes produzidos não são mais definidos pelo pesquisador que estabelecia os resultados e sua utilização, mas como esta aplicação ocorre extramuros da universidade “[...] a iniciativa da formulação dos problemas que se pretende resolver e a determinação dos critérios da relevância destes é o resultado de uma partilha entre pesquisadores e utilizadores.” (SANTOS, 2004, p. 41). A sociedade deixa de ser objeto das interpelações da ciência para ser ela própria sujeita de interpelação à ciência. Este novo contexto leva ao questionamento do papel da universidade, de sua função e finalidade, gerando certa “crise” no seu seio.
Pode-se observar que muitas universidades perderam o ar tradicional e se transformaram em bem mais inovadoras do que eram até recentemente. A disposição não é tanto conservar, mas preservar inovando e se adaptando aos novos tempos e, mesmo, antecipando-se aos novos tempos e às novas necessidades. (ROSSATO, 2002, p. 76).

 Ostermann faz referência apropriada sobre a crise enfrentada pelas universidades quando afirma que “[...] a crise da universidade é uma crise que ela própria gerou e tem medo de romper. Pois se quisesse romper, se tivesse coragem de romper ela teria que mudar os paradigmas.” (apud PANIZZI, 2006, p. 47).
Embora a universidade tenha se reorganizado para o novo momento, no entendimento de Santos (2004), sofreu erosão talvez irreparável na sua hegemonia, decorrente das transformações na produção do conhecimento, com a transição, em curso, do conhecimento universitário convencional para o pluriversitário, transdisciplinar, contextualizado, interativo, distribuído e consumido com base em novas tecnologias de comunicação e de informação que alteraram relações entre conhecimento e informação, por um lado, e formação e cidadania, por outro.
Segundo Rossato (2002), importantes mudanças “intramuros” já podem ser registradas: na relação professor-aluno, as antigas gerações de professores que andam lado a lado com jovens talentos, concepções pedagógicas desenvolvidas ao longo do século XX acabaram por repercutir dentro da universidade, desenvolvimento dos direitos humanos com uma universidade com clima melhor, mudaram as relações entre as instituições; aumentou o número de mulheres que frequentam a universidade, renovação da gestão com planos políticos institucionais, redefinição de perfis de formação.
Na compreensão de Panizzi (2006), cabe o chamamento para pensar e construir, conjuntamente, uma nova universidade, que goze dos princípios de liberdade acadêmica e autonomia institucional, mas que saiba responder às exigências da sociedade neste novo tempo. O repensar a universidade e da universidade levanta questionamentos e traz à tona dúvidas, dentre elas a de qual preocupação primordial deve ocupar-se a universidade? Ensino? Pesquisa? Extensão? Ação comunitária? Formação profissional? Formação humana?

2 Universidade: que espaço é este?
Na visão de Santos (2004, p. 6), o desafio é a questão da definição da universidade. O grande problema da universidade neste sentido tem sido de passar facilmente por universidade aquilo que não o é. “A definição do que é universidade é crucial para que a universidade possa ser protegida da concorrência predatória e para que a sociedade não seja vítima de práticas de consumo fraudulento.” 
A universidade historicamente tem se configurado como espaço e lugar com raízes precisas, mas ao observarmos mudanças e avanços nas tecnologias de informação e comunicação poderá, em algum momento, deixar de ser “lugar”, no entanto, para este momento ainda temos a concepção tradicional. Casper (1997) define a universidade a partir de algumas características: unidade entre ensino, pesquisa e extensão, autonomia da ciência, autonomia em relação à dispersão , interdisciplinaridade, formação profissional, etc., em síntese, uma forma de organização “[...] cujo objetivo central consiste na reprodução de uma mesma finalidade mediante padrões de conduta normativamente estabelecidos e definidores do convívio entre pesquisadores, professores e estudantes.” (CASPER, 1997, p. 39).
A universidade tem função importante em relação à sociedade na qual está inserida que é a responsabilidade social que complementa a formação técnico-científica dos estudantes. A responsabilidade social deve ser assumida pela universidade aceitando ser permeável às demandas sociais, sobretudo as oriundas de grupos sociais que não têm poder para se “impor”. “Porque a sociedade não é uma abstração, esses desafios são contextuais em função da região, ou do local e, portanto, não podem ser enfrentados com medidas gerais e rígidas.” (SANTOS, 2004, p. 91).
Chauí (2001) entende que a universidade sempre foi uma instituição social, isto é, uma ação social, prática social fundada no reconhecimento público de sua legitimidade e de suas atribuições, num princípio de diferenciação, que lhe confere autonomia perante outras instituições sociais, e está estruturada por ordenamentos, regras, normas e valores de reconhecimento e legitimidade internos a ela. 
A universidade possui uma missão? Qual? Ortega y Gosset (1999) responde que a universidade deve preparar o estudante para viver a cultura do seu tempo. Para isso não basta a simples formação de profissionais nem a dedicação exclusiva à pesquisa, ou em outras palavras, a universidade não se limita a uma missão, mas assume várias que se integram no papel institucional de impulsionar a cultura do seu tempo.
 A preocupação da universidade deveria estar centrada em seu público, sujeitos que são a sua razão de ser, no entanto tem direcionado sua atenção para outros interesses como governos ou investidores privados. Segundo Ortega y Gasset (1999) a missão primordial da universidade é preparar o estudante para conhecer sua própria vida e vivê-la de maneira mais completa possível, isto é, formar pessoa culta, autônoma, que se media e se sobrepõe ao seu tempo podendo impulsionar criativamente o destino político do país. Esta ideia dá contornos a uma visão da universidade como espaço de formação de cidadãos além da formação profissional, como guardiã da força “espiritual reformadora da sociedade” (ORTEGA Y GASSET, 1999). A força dos ideais humanistas e existencialistas se sobreporia aos interesses mercantis e mundanos.
A universidade herdeira e partícipe de seu tempo, exprime e interrelaciona-se com o contexto histórico passado e presente. É instituição social. “Isso significa que ela realiza e exprime de modo determinado a sociedade de que é e faz parte. Não é uma realidade separada e sim uma expressão historicamente determinada de uma sociedade determinada.” (CHAUÍ, 2001, p. 35).
No pensar de Buarque (1994) a universidade enfrenta inúmeros desafios, mas há um que não pode se furtar que é situar-se, no contexto da sociedade brasileira, colaborando na criação de pensamento capaz de ajudar na construção da ideia de nação que conquiste sua soberania, que organize a sociedade de forma eficiente e que caminhe para a integração de crescente igualdade entre seus habitantes. Atualmente a universidade vive momento de crise externa e interna. Externa porque não acompanha mais a sociedade em que está inserida mudando assim o conceito recebido dos acadêmicos e cidadãos que a rodeiam. Segundo Zabalza (2004), para alguns, ela é a instância social que dá “títulos” e habilita profissionalmente (não importando tanto a qualidade da formação oferecida e sua adequação às demandas sociais como o próprio fato de a frequentar é um trâmite inevitável para o “credenciamento profissional”). 
Essa mudança de ótica deve-se as instituições formarem profissionais para atuar no mercado e não cidadãos críticos. Com as transformações da sociedade a universidade fica sem saber como agir para acompanhá-la e acaba por confundir seu papel, perde o sentido da real função para com os discentes.

Desde que se transformou em elemento de produção, a universidade passou a se organizar de forma a produzir a mão-de-obra desejada pelo mercado. Abandonou o papel de formar pensadores e optou por formar profissionais e teóricos programados para cumprir papel específico na cadeia de produção. (BUARQUE, 1994, p. 58/59).


Segundo Panizzi (2006), o sistema educacional estabelecido se volta, particularmente, para responder a necessidades específicas do mundo do trabalho, visualizadas nos limites desse contexto. E a formação marcada por esse caráter profissional delega à universidade papel de agente responsável pela autorização do exercício profissional. Atribuição restritiva e mutiladora do papel da universidade. No momento em que assume a tarefa de autorizar o exercício da profissão, sem dúvida, ela se engessa, se limita e, mais, se homogeneíza. Homogeneíza a si mesma e também o sistema educacional. 
 No entender de Zabalza (2004), é preciso levar em consideração que a universidade não tem como missão apenas equipar os sujeitos para o mercado de trabalho, mas também prepará-los para desfrutar a cultura e o ócio, a que poderão dedicar uma parte importante de sua vida. 
 Internamente a crise universitária se apresenta na medida em que diminuiu sua credibilidade diante dos educandos, educadores, funcionários e população em geral. Os jovens enxergam-na como instância obrigatória para tentar uma melhor colocação social diante de uma profissionalização. A instituição perde prestígio e poder de sedução que foram durante muito tempo características fortes da mesma.

O universitário sempre foi um jovem orgulhoso do seu status pessoal. Nos últimos anos, a perda do status, a pulverização dos cursos, o risco do desemprego, a aprovação quase automática nas diversas disciplinas, o ensino massificado, a consciência da situação de apartheid em relação à massa provocaram a perda do poder de sedução da universidade. A perda da sedução fez o estudante ver a universidade como aborrecida parte de sua vida a ser cumprida com paciência, sem mobilização, interesse ou participação; sem a dimensão dramática da aventura. (BUARQUE, 1994, p. 75).

 No entendimento de Chauí (2001), se a universidade brasileira está em crise é simplesmente porque a reforma do ensino inverteu seu sentido e finalidade – em lugar de criar elites dirigentes, está destinada a adestrar mão-de-obra dócil para o mercado sempre incerto. 
A universidade perde sua direção, fica perplexa e se diz em crise. Os alunos perdem o interesse nos cursos, mudam de opções profissionais, com o argumento de que o mercado já não apresenta a facilidade de emprego nem lhes oferece os salários anteriormente pagos. Os professores perdem a motivação, dando como pretexto que os salários são insuficientes e as verbas para pesquisas, limitadas. (BUARQUE, 1994, p. 30).

A insatisfação em relação à universidade é notória, distanciou-se da realidade social do país e não atende mais às suas necessidades e expectativas. As insatisfações possuem ponto em comum, isto é, a inadequação da universidade que seja ante o mercado de trabalho, seja ante aos anseios do conhecimento, seja ante as exigências sociais, seja ante o desejo de mudança de vida. (CHAUÍ, 2001).
Hoje as universidades se distanciaram do objetivo que deveriam alcançar. Muitos dirigentes trabalham em benefício próprio e de simpatizantes, pelo menos superficialmente, a função da instituição é de oportunizar a graduação a todos, mais especificadamente às classes desprovidas financeiramente, porém do que se constata hoje é exatamente o contrário. Elas formam filhos de pessoas bem sucedidas, de alto poder aquisitivo, retirando assim a vaga que deveria ser (pelo menos na teoria) das classes populares. Chauí (2001), induz a questionamento muito pertinente sobre isso quando diz que num país como o Brasil, onde a sociedade civil é extremamente fraca, onde as regras das relações sociais são autoritárias e fundadas em normas de tutela, favor, clientela e barganha, o que aparece como corporativismo não seria o esforço real de grupos e camadas sociais para fazer valer direitos, interesses e vontades próprias?
Outro ponto que contribui para a crise da universidade é a negação das especificidades que cada instituição possui dentro da sua região. Se falamos e valorizamos tanto o conhecimento subsunsor de cada estudante, se sua bagagem cultural deve ser analisada e considerada com grande relevância, porque não estender esse pensamento crítico à universidade? 
Nosso país é multicultural, dono de riqueza imensa de crenças, costumes e realidades. Cada Estado carrega consigo tradição única e particular, como, então, poderemos valer-nos de regra geral para as nossas instituições? Será que o campus da Região Norte possui as mesmas características do campus da Região Sul? Na visão de Chauí (2001), universidades devem receber o tratamento da modernização eficaz que as torne compatíveis com demandas locais e regionais (desde que estas, evidentemente, não sucumbam ao populismo, ao “aliciamento das classes de baixo poder aquisitivo”, aos “compromissos político-ideológicos com as forças populares”, à “encenação política de certas demandas num cenário cuja reestruturação não pode atendê-las”). 
A universidade tem como forte característica a resistência. As instituições, bem como os seus profissionais, têm grande resistência a mudanças de pensamento e atitudes. Mesmo diante da percepção da insatisfação que gera, do não cumprimento de sua função, ainda assim hesita em relação à inovação. O medo do novo assusta e até ameaça instituições, pois sempre elas correm o risco de não se adaptarem à nova realidade que se apresenta. 

Do ponto de vista interno da universidade, inúmeras são as dificuldades de romper culturas e estruturas que, historicamente, se consolidaram nas instituições e nos sistemas educacionais. Essas não só dificultam as mudanças necessárias como também fortalecem uma universidade que, muitas vezes, não ouve, não percebe e não se sensibiliza. E cada um continua fazendo as suas coisas. (PANIZZI, 2006, p 54).


 A dinâmica da sociedade e desenvolvimento de novas tecnologias faz com que avancem, também, as necessidades que a universidade deva suprir para atender e acompanhar essa evolução. Panizzi (2006), posiciona-se afirmando que a relação universidade/sociedade, desafia a capacidade desta instituição em responder, ativa e dinamicamente, através do conhecimento, às demandas e às carências da sociedade; desafia o seu poder e o seu papel em fazer avançar o modelo social, cultural e político e em promover o desenvolvimento em todas as direções. 

Não podemos continuar esperando que as condições sociais e culturais estejam a nosso favor. A educação de qualidade sempre será incômoda, sempre produzirá desassossego. Sempre custará suor e lágrimas. Porque é a que obriga a sociedade a questionar a si mesma, a se pôr em diálogo com suas próprias contradições e conflitos. (BAZARRA, 2008, p. 36).

 O avanço da sociedade exige que a universidade repense seus métodos, posturas, que trabalhe para a formação de toda população, independente de classe social; que se comprometa a tornar educandos seres críticos, capazes de transformar a realidade do país, preparar novos cidadãos que vão compor a sociedade. Aliado a esses fatores, Buarque (1994) diz que só um profundo conhecimento da história permitirá atravessar-se de forma criativa e otimista a atual crise. O seu pouco conhecimento e desprezo, como ocorre atualmente, amarram a universidade na crise, dificultam seu crescimento, avanço e transformação. 
 A universidade continua muito atrelada à sua rotina, o apego ao seu sistema de funcionamento impede que pense no futuro da humanidade e de si. A partir do momento em que toma consciência da crise que vive a instituição deveria comprometer-se em superá-la. De acordo com o raciocínio de Buarque (1994), há razões para otimismo. A consciência da crise faz da universidade a instituição social com mais condições de dar o salto da postura segregacionista para a postura integracionista do conjunto do país, do apego ao presente para o compromisso com o futuro, da visão dependente para a formulação de um pensamento nacional consistente com a evolução internacionalista que todos anseiam. 
3 Concluindo: qual tarefa?
 Universidades deveriam buscar soluções para atender grandes parcelas da população, quebrando com a constatação de atender apenas minorias com condições econômicas. Formar profissionais comprometidos com os problemas da sociedade mais ampla e não empenhar fôlego e dinheiro para aquinhoar e tornar mais confortável a vida de segmentos das classes média e alta. Se o seu maior compromisso é trabalhar no sentido de formar uma nação crítica, de pensadores, deveria ser da instituição a primeira atitude de resolução desta crise. De acordo com Panizzi (2006), a tarefa é pensar e construir a universidade que os tempos de hoje estão a exigir, universidade que entendemos como importante patrimônio social, que se caracteriza precisamente pela dimensão de universalidade na produção e transmissão da experiência cultural e científica da sociedade. Por essência, um agente constitutivo de um processo estratégico de construção de uma identidade social e de um projeto de nação. Nesse sentido, não é somente uma instituição social, mas também bem público a serviço da sociedade e que se afirma por sua capacidade de representação cultural, intelectual e científica.
 Atualmente a universidade deveria rever seus conceitos para que pudesse se aliar à realidade social do país contribuindo de forma eficaz para o seu crescimento. Para que isso aconteça essa “indústria de mão-de-obra” em que se transformou tem que mudar e começar a construir uma sociedade de pensadores, de seres críticos, inteligentes que tenham capacidade de desconstruir seus conhecimentos e construí-los novamente sabendo principalmente de que forma e onde utilizá-los em benefício geral da humanidade.
 Formar pessoas não apenas qualificadas profissionalmente, mas cidadãos ativos, com valores constituídos, com ética humana e profissional. Para atingir esses ideais a instituição precisa rever sua pedagogia, métodos de ensinos e finalidades. Não conseguiremos vencer a crise enquanto não vencermos nossos dogmas e assumirmos como meta o querer uma instituição moderna e comprometida com o país em que se encontra.
 De acordo com o posicionamento de Panizzi (2006), se faz necessária uma outra concepção de universidade, que mantenha aquilo que é próprio da academia – seu rigor teórico, científico e metodológico -, mas que também consiga ampliar sua presença, e preserve a qualidade que, associada à pertinência, estabeleça o padrão da formação educacional exigida pelo desenvolvimento social. A universidade precisa estar: presente e disponível para todos; presente e disponível em todos os lugares; presente e disponível durante toda a vida. 
 Realizar essa mudança depende de políticas públicas e educacionais adequadas, dos educadores, educandos e funcionários que hoje constituem o todo organizacional de cada instituição. Aqui começa o questionamento sobre o papel de cada um destes segmentos e sujeitos para com sua universidade e sociedade onde vivem. 

REFERÊNCIAS

BAZARRA, Lourdes. Ser Professor e Dirigir Professores em Tempos de Mudança. São Paulo: Paulinas, 2008.
BRASIL. Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional, nº 9394. Brasília: 20 de dezembro de 1996.

BUARQUE, Cristóvão. A aventura da Universidade. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1994.

CASPER, G. (Org.). Um mundo sem universidades? Rio de Janeiro: UERJ, 1997.

CHAUÍ, Marilena. Escritos sobre a universidade. São Paulo: UNESP, 2001.

ORTEGA Y GASSET, José. Missão da universidade. Rio de Janeiro: UERJ, 1999.

PANIZZI, Wrana. Universidade pra quê? Porto Alegre: Libretos, 2006. 

ROSSATO, Ricardo. Século XXI: saberes em construção. Passo Fundo: UPF, 2002.

SANTOS, Boaventura de Souza. A universidade no século XXI: para uma reforma democrática e emancipatória da universidade. São Paulo: Cortez, 2004.

SANTOS, Gislene. Universidade, formação, cidadania. São Paulo: Cortez, 2001.

ZABALZA, Miguel. O ensino universitário: seus cenários e seus protagonistas. Porto Alegre: Artes Médicas, 2004.