Autor: Comunista e corinthiano perplexo | Publicado: 2010-06-05T10:52:00-07:00

Vivo cercado por tucanos. Alguns assumidos, como uma grande amiga que rosna como um pit bull quando faço brincadeiras com Fernando Henrique. Outros que catalogo como tal pela minha irreprimível tendência rotuladora.Interessante é a razão de rotulá-los como tucanos. Claro, todos são pessoas de quem gosto muito ou não viveria cercado por eles, o que se estende à minha própria cama que compartilho com a mulher que amo, o que não a livra de ser vítima do mesmo rótulo. Por isso não posso vê-los como gente “do mal” (de todos os modismos recentes esse é um dos poucos que aceitei, sabe aquela coisa de nós e os outros?). Mas também não os vejo como “iguais”, talvez reservando a mim um espaço único no panteão dos comunistas. Que eu também nem sei se sou, na verdade o título do meu blog pode ser uma bela motivação para uma análise que não sei se política ou psiquiátrica.Por gostar e/ou amar todos eles, não posso vê-los como malufistas, fascistas, órfãos da ditadura, ou qualquer outro rótulo do mesmo teor. Mas também não os vejo como dotados de um pensamento de esquerda. O que me faz lembrar aquela piada de que arquiteto é aquele que não é veado o suficiente para ser decorador nem macho o suficiente para ser engenheiro.O problema é que ao pensar de uma forma mais teórica (e menos indulgente) nunca consigo ter essa mesma postura em relação ao PSDB que tenho com os que se dizem ou que catalogo como tucanos. O que acabo enxergando é um abismo gigantesco entre essa postura que se diz (ou que eu digo) tucana, quase um socialismo “light”, um humanismo supostamente intelectual, como se ser tucano fosse vestir a esquerda com uma roupinha mais transada, talvez comprada na Daslu, mas ainda de esquerda, e o que é realmente o PSDB.Mais interessante ainda é perceber que nas críticas que esses tucanos ou supostos tucanos fazem ao governo Lula, o grande ranço é o de classe. Como se Fernando Henrique tivesse determinados direitos, por ser um intelectual, oriundo da classe média, que Lula, um operário catalogado como semi analfabeto, não tenha.Acusam Lula de “ladrão”. É até possível que seja, não dou a quem quer que seja o benefício da inocência presumida. Mas o que me espanta são os argumentos que usam. No fim de semana passado recebi a visita de amigos de longa data, queridíssimos. Não havia sequer clima para discussões políticas, mas isso acaba sendo inevitável num ano eleitoral. E, em meio a declarações de voto na Marina (que lamentavelmente corre o risco do virar o novo Cacareco ou Biro-biro), ouço, estupefato, uma análise sobre um mineral chamado nióbio e sobre o quando Lula estaria se beneficiando da riqueza gerada por ele, a ponto de estar mancomunado com, pasmem, Daniel Dantas, numa futura divisão do estado do Pará, grande produtor do referido minério. Claro que, nessa análise, Lula e Dantas seriam os donos do novo estado.Vou tentar entender. Lula e quem? Seria o mesmo Daniel Dantas, patrão daquele moleque, Pérsio Arida, amigo do André Lara Rezende, pais do plano Cruzado e do plano Real? O mesmo Daniel, dono do banco Oportunity, tornado milionário com a privataria do governo FHC e que no governo Lula foi para a cadeia? É esse o sócio do Lula? Será que eles não estão procurando sócios no partido errado?Ouvi em outros momentos declarações iradas por Lula ter recebido o presidente do Irã, Ahmadinejad. Ninguém, nas mesmas declarações, lembrou que Lula recebeu, 3 dias antes, o maior bandido do Oriente Médio, responsável pela operação de pirataria da última semana. Receber Israel ok, Irã jamais. Por que? Porque o Irã fabrica armas nucleares. Não fabrica, talvez, e há aí um talvez. queira fabricar. Mas Israel assumidamente fabrica. Mas são armas nucleares defensivas, claro, inventaram uma bomba atômica “do bem”.Hoje fui surpreendido com uma frase, atribuída a um jornalista de quem gosto muito, de que Dilma não tem história. De que não há fotos, menções, registros de sua passagem pela vida. Confesso que fui pesquisar. E fiquei feliz em não encontrar qualquer menção por parte do referido jornalista a isso. Não se pode confundir a clandestinidade imposta pela ditadura com inexistência, da mesma forma que eu jamais criticaria Serra por não encontrar fotos de seus tempos no Chile. Encontrei, sim, frases dele, longe de serem elogiosas, a Dilma, personagem de quem também não gosto. Confesso que ainda não sei se vou votar nela. Como, aliás, não conheço ninguém que vá votar na Dilma. Conheço gente que iria votar no Lula e que, pela falta do Lula votam nela.Pela primeira vez na vida estou tendendo a aceitar a idéia de um plebiscito. Tenho até outubro para decidir se vejo essa eleição como uma opção entre 8 anos de FHC e 8 anos de Lula. Se vir assim, será fácil votar. Pena que o FHC não tenha gasto mais alguns bilhões do nosso dinheiro para aprovar uma reeleição por tempo indeterminado e não por apenas um mandato como ele aprovou.