Desabafo
Autor: BRINCANDO COM AS PALAVRAS | Publicado: 2015-04-05T15:05:00-07:00


Reflexões que me surgiram em frente a um &nbsp;acontecimento relativamente comum da vida

Quem sou eu? Sou uma pessoa ética? Agi corretamente diante da
situação? Arrepender-se de uma decisão é demonstração de fraqueza? Fui julgada?
Julguei? 

Alguns esclarecimentos se fazem necessários antes de
decidirmos a continuidade ou não do processo. Digo esclarecimentos no sentido
literal da palavra, ação de clarear, tornar visível, elucidar a minha linha de
pensamento. Não tenho e nunca terei a pretensão de ser dona da verdade, até
mesmo por acreditar que a mesma não tem um único dono e sim é pertencente a
todos dependendo apenas do ângulo em que se olha ou da linha de pensamento que
se apropria.

O que é ser ético? Poderia buscar no dicionário a tradução da
palavra, mas até na transcrição e leitura do texto por mais de uma pessoa
teríamos uma explosão de ideias, conceitos ou definições que nos levaríamos a
divergir ou convergir às opiniões.&nbsp; Tudo
seria mais fácil se a ética, o conceito moral, o certo e o errado, o justo e o
injusto, o bonito e o feio ou até mesmo a lei estivesse pautada em uma tabela
de dupla entrada onde marcaríamos apenas uma coluna, certificando uma verdade absoluta
para tal assunto. Foi por acreditar que não existe esta tabela, ou que mesmo se
alguém tentar formular uma, a mesma sempre precisará de nova revisão, pois em
algum momento da vida vai surgir uma questão que não caberá dentro dos assuntos
pautados na então, antiga tabela. Fica claro assim que meu conceito de ética é
o livre direito de questionar, de polemizar, ajustando um melhor caminho de
convivência social. É entender, é aceitar que existem várias verdades, várias
linhas de pensamento e que a arte de conviver com estas explosões de conceitos
e definições é uma condição que nos leva a ser mais humano e menos formiga no
jeito de ser, que vive conforme sua condição biológica natural. Deixo claro que
não tenho tendência a ser dogmática, mas sim aproximo mais da tentativa de
entender ou mesmo questionar o meu entendimento e em momentos saber
distingui-lo da minha sensibilidade.

O acordo pré- estabelecido com a empresa na presença de sua
representante &nbsp;não teria tomado o rumo que tomou se eu fosse tão
simplista como a maioria das pessoas. O certo é o que a lei manda. Dentro do pensamento
corporativo existe um acordo que a organização estabelece para que assim ocorra
uma gestão integrada, trazendo assim transparência e confiabilidade. A lei
trabalhista é a membrana externa e definitiva dos casos em que o sistema de apoio
a decisões da empresa não é satisfatório. Acreditando na gestão da escola, que
sempre nos apontou para a direção do pensar e não o da simples resposta de sim
ou não, busquei saber se me era dado o direito de rever este acordo. 

Foi então que me deparei com o fato que muito me aborreceu, o
julgamento. Dentre as várias linhas de pensamentos e levando em conta a
condição de uma empresa formadora de seres pensantes, me senti julgada por não
adotar a linha simplista do pensamento maquiaveliano. E ainda, em sequência a
imposição deste mesmo pensamento focado apenas no resultado. A intenção foi
definitivamente desconsiderada, desde que o resultado esperado fosse aquele que
uma das partes considerou como certa. 

Assim como me senti julgada, posso estar também fazendo um
julgamento errôneo, da situação, por isso estou clareando a minha linha de
pensamento. E espero ser também esclarecida da linha de pensamento da
instituição. Não adianta uma empresa pregar que devemos “pensar fora da caixa”
se ela limita passos para pensar fora da caixa. Deixo claro que pensar fora da
caixa é dominar uma complexidade que jamais poderá ser reduzida, não é acessível
se pensar fora da caixa seguindo passos. 

Sempre depositei toda minha energia, para viabilizar o melhor
não daquilo que pensava ser o melhor para mim, mas sim o melhor para ambas as
partes: Eu e empresa. Para isso não me foi necessário usar a máscara de
boazinha a que me foi referida, mas simplesmente fazer uso do questionamento da
ambiguidade das decisões e posteriormente assumir conjuntamente a consequência desta
decisão. É claro que até então agi desta maneira por acreditar que
conjuntamente estávamos trabalhando eu e empresa numa mesma plataforma de
pensamentos.



E com isso, não defino como sendo definitiva a posição que tomei,
apenas que quero saber em que linha meu técnico quer que se trabalhe. Para
muitos, como disse antes a situação se definiria em devolver ou não uma multa,
receber ou não o seguro, não que isto não tenha relevância para mim, mas além
da importância pontual da questão eu me senti em uma espécie de xeque futuro,
onde sempre teria que defender minha posição.&nbsp;
E não se trata de um jogo entre oponentes e sim um jogo de objetivo
único, onde a meta deve ser a melhor para ambas as partes.

Outro ponto que gostaria de discutir é a ponte da comunicação.
A imagem que passamos aos outros nem sempre é verdadeiramente aquilo que somos
ou acreditamos ser. O processo de comunicação sempre dependerá das pontes de comunicação
que estabelecemos com nossos interlocutores. E por mais que nos esforçamos,
estas pontes serão sempre precárias em função da condição de sermos seres
humanos únicos em nossa essência individual. Mas ao contrario de nossa essência
única o trabalho de aperfeiçoamento destas pontes deve ser uma via de mão dupla.
E uma via de mão dupla é aquela que a regra é a mesma de dentro para fora ou de
fora para dentro, do menor para o maior ou do maior para o menor, da empresa
para o funcionário ou do funcionário para a empresa. Ser honesto e claro nas colocações,
não foi suficiente neste caso em questão, por que estes conceitos não estarem
firmados em uma plataforma segura. &nbsp;E neste
ponto assumi minha insegurança desde o início. 

Quanto a arrepender-se ou não da minha atitude não me tornou
mais forte ou mais fraca, mas sim mais reflexiva. Entender conceitos
sublinhares, aceitar que tenho pontos a trabalhar, questionar algumas regras e
aceitar outras, não fez e nem com certeza me fará uma pessoa mais rica
financeiramente, mas sim mais rica humanamente.


Vanda.