Tempo de matar
Autor: Alexandre Morosso | Publicado: 2012-06-15T22:49:00-07:00

"Tempo de matar" é dos típicos filmes que nos fazem querem saber mais sobre o cinema, e sobre a vida.O filme estadunidense de 1996 com direção de Joel Schumacher, é baseado no livro homônimo de John Grisham, e traz no enredo a história de uma menina negra que é estuprada e espancada por dois rapazes brancos, que posteriormente, são absolvidos pela justiça e condenados a pagar somente uma fiança. Decidido então a cometer vingança, o pai da menina Carl Lee (Samuel L. Jackson), se esconde em um armário na saída do tribunal e quando os vê passar os mata a tiros, ferindo também um policial, seu conhecido de infância, que nunca mais poderá andar.Depois disso temos uma batalha jurídica e publicitária dos advogados de defesa e acusação, em um caso que choca os estadunidenses e põe em pauta a questão racial, sobretudo ao sul do país.A questão racial é amplamente discutida no filme, sobretudo o quanto a importância do tema tem no sul dos Estados Unidos, já conhecido historicamente pelas disputas entre brancos e negros.Desde o começo o filme vai demarcando claramente quem são os "mocinhos" e os "vilões" da trama,e obviamente os mocinhos são os que apoiam a causa de Carl Lee. Esses são capitaneados pelo advogado de defesa Jake Brigance (Matthew McConauhey), um homem branco de classe média-alta que "comove-se" com a causa de Lee, e enfrenta inúmeras adversidades para defendê-lo, a primeira delas é financeira, pois o caso custaria 10 mil Dólares,e Lee acena com a possibilidade pagar apenas 1 mil - sendo que acaba por pagar 900 dólares sob os protestos de Brigance - mesmo assim o advogado aceita a defesa de seu caso em função de questões ideológicas e de exposição na mídia. Além disso os ataques feitos por um grupo que arrasta a Kun Klux Kan até a cidade para exigir a pena de morte no caso, tornam- se constantes, o que faz com que sua mulher e filha abandonem a cidade. O marido de sua secretária, um homem idoso e com problemas cardíacos é espancado pelo grupo, causando ainda mais comoção pessoal de Brigance.Pelo time dos vilões temos duas lideranças; o advogado de acusação, Rufus Buckley (Kevin Spacey,em brilhante atuação),e Freddie Lee Cobb (Kiefer Sutherland) um amigo dos dois rapazes mortos que sedento por vingança convence a Kun Klux Klan a apoiar a sua causa, tornando-se o fundador da sede local da organização (porém ambos personagens não interligam-se entre sí, sequer se conhecem durante a trama).Após definido isso, temos uma batalha campal(que chega a ponto de ser literal quando temos o confronto da Klux Klun Kan com os negros da cidade,que pedem a liberdade de Lee), entre Brigance que conta com a ajuda de seu antigo professor Lucien Wilbanks (Donald Sutherland) um homem profundamente conhecedor das leis, porém profundamente dependente do álcool, e Ellen Roark (Sandra Bullock), uma mulher idealista e bem apossada financeiramente que propõe-se a ser estagiária de brigance por ter grande interesse pessoal no caso. Já Bucklay conta com o "apoio"do júri, que é simpático a causa por ele defendido, não admitindo que um homem negro que mate dois brancos possa ser liberto, além do juíz do caso, um branco da classe alta que não pertime a brigance que use o estupro como parte de sua estratégia, alegando que o julgamento é de assassinato e não de estupro.O julgamento arrasta-se dramático até o final, o magnífico desfecho, onde Brigance depois de já ter o caso praticamente perdido consegue finalmente tocar emocionalmente os jurados os fazendo encarar a situação como sendo uma situação real de suas vidas.A esclha dos atores é completamente acertada e feita de forma segura, pois foram escolhidos atores que em sua maioria já haviam convencido anteriormente em papéis parecidos com os vividos neste filme, sendo também a maioria muito experientes e sabidamente talentosos. Mas ainda sim, merecem um destaque todo especial as atuações de: Kavin Spacey que consegue mostrar com maestria todo o esteriótipo do advogado manipulador, habilidoso e inescrupuloso, um homem racionalmente descomprometido com ideologias, preocupado quase que tão somente com sua carreira e seu sucesso pessoal de forma sempre pragmática. E Sandra Bullock no papel emocionalmente contrário de Spacey, a mulher sensível,passional e sonhadora que luta ideologicamente e gasta muito dinheiro pela causa de Lee, Sandra Bullcok é totalmente convincente na forma como nos mostra isso, com seu modo de falar e expressar-se gestualmente.É uma pena apenas que a mão inábil do diretor Joel Schumacher limite tanto as emoções cênicas da trama, com cortes mal cuidados e planos mal escolhidos. Schumacher historicamente tem uma série de trabalhos interessantes que foram colocados a seu encargo e que ele com seu estilo de dirigir sempre limitado, não conseguiu dar aos trabalhos o ritmo que eles mereciam,alguns estouraram, apesar de sua direção,porém sempre com aquele gostinho de que poderia ter sido melhor( O número 23, Um dia de fúria), já outros fracassaram terrivelmente(Batman &amp; Robin, Batman eternamente, com certeza constituem a pior sequencia sobre o herói de Gothan).Felizmente para compensar a direção insuficiente de Schumacher, temos a direção de fotografia que utiliza-se de cores quentes e muita iluminação juntamente com uma composição fotográfica "densa",mantendo a emoção da narrativa visual, e a direção de arte que monta cenários e utiliza-se de figurinos que nos fazem "adentrar" á trama.O QUE ACONTECE NA REUNIÃO FINAL DO JÚRI?(farei revelações sobre o final do filme,portanto se não quiser,não leia)O filme tem seu ponto alto quando Brigance - já beirando o desespero pela iminente derrota - começa o seu discurso, pedindo que todos os presentes no tribunal fechem seus olhos, então ele começa uma narrativa extremamente emotiva onde descreve uma situação semelhante á vivida pela filha de Carl Lee(fazendo-os crer, a princípio, que era a história dela)e passa a narrar detalhadamente o drama. No final de todo o relato, ele pede que todos imaginem que a menina em questão é branca, causando total espanto entre os presentes.O que se sabe é que o discurso foi um sucesso, pois os jurados que estavam até então unanimente dispostos a condená-lo, acabam por absolve-lo, porém não conseguimos perceber em que momento,como e a partir de quem, essa mudança ocorre, já que infelizmente ao desfecho da história contada por Brigance, o diretor Joel Schumacher prefere mostrar as reações dos protagonistas do filme com seus aliados e pouca importância dá aos que realmente tem o poder de decidir o futuro de Lee: Os jurados.Como não vimos como eles reagiram e nem vemos como se dá a sua ultima reunião, não há como não nos perguntarmos: O que acontece na reunião final do júri?Na época de seu lançamento em 1997 o filme chamou atenção nos E.U.A para a discussão sobre o tema das diferenças raciais e pelo modo como um julgamento pode ser decidido. E essa é a intenção(bem sucedida)do filme, ele faz com que nos perguntemos sobre esses temas que vão além da questão racial, também defende-se a vingança como solução de problemas, já que os jurados compreendem que Lee utiliza-se de uma atitude aceitável, as próprias palavras de Lee quando diz a sua esposa que: "a única coisa que me conforta é a visão daqueles dois rapazes caindo", mostra que o filme defende a vingança como solução de problemas pessoais. Além disso fica a pergunta; será que um julgamento deve ser decidido por questões passionais como ocorre no filme? Lee não foi solto por provar que estava mentalmente insano(como éra a alegação inicial de sua defesa, que foi derrubada pela acusação),mas sim porque os jurados colocaram-se no lugar dele e consideraram correta a sua atitude, mesmo que contrarie a constituição. Também é criticada a atuação das entidades de defesa aos negros, por seus modos de atuação imorais e racismo com relação aos brancos.O exercício de resolução dessas perguntas trazidas pelo filme é o que nos faz amar tanto o cinema e nos faz pensar sobre o funcionamento da vida. É o tipo de filme que faz com que uma pessoa com gosto mediano pelo cinema passe a procurar por mais produções semelhantes e pessoas com pouco costume de questionamento filosófico passem a questionar-se mais, e assim comece um processo de evolução individual e de conhecimento filosófico e cinematográfico, pois afinal de contas não é um filme de intensa complexidade racional, mas sim de boa reflexão e de bom entretenimento.Confira o trailer, em inglês: