Ainda é preciso ler Freud?
Autor: Alana Ávila | Publicado: 2010-09-23T03:23:00-07:00



Fernando Aguiar

Fora do círculo familiar, os 50 anos de Freud foram festejados apenas   pelo pequeno grupo de psicanalistas vienenses que se reuniam em sua   casa todas as quartas-feiras desde o outono de 1902. A ocasião era   propícia a comemorações: não sendo mais o único analista, sua   psicanálise já ultrapassara os limites de Viena – a conquista dos   “arianos” de Zurique neutralizara a vil acusação de “ciência judia”.   Vivia-se a fase áurea da clínica psicanalítica e, em termos de   publicações de fôlego, jamais haveria para Freud ano igual ao anterior   (1905). Além do livro sobre os chistes e do “Caso Dora”, houve os Três   Ensaios sobre a Teoria da Sexualidade, com o qual ele adicionara ao   discurso do desejo (1900) o discurso da pulsão, definindo   categoricamente os dois eixos centrais de sua investigação   metapsicológica.
Como presente de aniversário, os alunos ofereceram-lhe um medalhão,   realizado pelo escultor K. M. Schwerdtner. Sobre uma face, fora gravado o   perfil de Freud, e sobre a outra, a cena de Édipo em frente à Esfinge.   Em volta do desenho, um verso de Édipo Rei: “Aquele que resolveu o   famoso enigma e que foi um homem de enorme poder”. Lendo a inscrição,   Freud teria empalidecido: “Parecia ter visto um fantasma”, escreveu E.   Jones. Depois de P. Federn admitir ser o autor da escolha da citação,   Freud, agitado, contou que, quando jovem estudante de medicina na   Universidade de Viena, costumava olhar os bustos dos antigos   professores, imaginando que um dia poderia estar entre eles: o seu   traria exatamente a mesma citação de Sófocles inscrita no medalhão com o   qual acabava de ser honrado.
A posição de marginalidade e ruptura da psicanálise
Desse episódio, apenas a segunda parte do sonho diurno de Freud   materializou-se: afinal, como o Édipo da mitologia, ele decifrou, no   plano da cultura, o próprio enigma edipiano, adentrando os mistérios da   sexualidade humana. Quanto a figurar entre pares, nem seria o caso,  pois  de fato jamais fora médico; foi um psicanalista e um magnífico   professor. Mas, na Universidade de Viena, seu estatuto não passou de um   professor extraordinarius, que, no regime acadêmico da época, designava   quem se encarregava de cursos que não constavam do currículo oficial   obrigatório.
Esse caráter marginal permanece também o destino da psicanálise, e   mesmo seu grande trunfo ou talvez condição de sobrevivência. Na   academia, em particular, a psicanálise não deve estar no centro de uma   formação, mas exterior aos outros domínios. O próprio Freud assumia uma   incompatibilidade com toda sorte de “existência oficial” e demandava   “independência em todas as direções”. O professor francês Jean Laplanche   afirma que o analista [e a psicanálise] nasce e desenvolve-se apenas  na  marginalidade e na ruptura, e não pode garantir-se senão preservando   todo um jogo de extraterritorialidades, em todos os níveis:   marginalidade do tratamento em relação às instâncias da vida cotidiana,   da análise pessoal em relação aos requisitos das sociedades de   analistas, do exercício da análise em relação às profissões reconhecidas   (médico ou psicólogo), das instituições analíticas em relação às   instituições e aos reconhecimentos oficiais etc. “Como analistas, como   pesquisadores e como universitários, afirmamos (…) que a experiência   analítica constitui um campo epistemológico específico e autônomo”. A   contrapartida é que ela não seja propriedade privada de um indivíduo ou   de uma instituição.
É que ao fim e ao cabo, como teoria do inconsciente, a psicanálise   acabaria por se tornar indispensável para todas as ciências que se   ocupam da gênese da civilização humana e de suas grandes instituições   como a arte, a religião ou a ordem social. “Creio ter introduzido alguma  coisa que ocupará constantemente os homens”, escreveu Freud a  Binswanger, em 1911.
Não há qualquer anseio imperialista na pretensão freudiana. Se a   disciplina por ele fundada deve interessar à psicologia, às ciências da   linguagem, à filosofia, à biologia, à história da civilização, à   estética, à sociologia e à pedagogia, isso não faz mais do que prolongar   o movimento mesmo de seu próprio pensamento, “interessado” em todas   essas disciplinas, conforme nos explica S. Mijolla-Mellor (Recherches en   Psychanalise, 2004). Desse ponto de vista, antes de interessar a  outros  campos do saber ou da cultura, é a própria psicanálise que tem   interesse nesses campos, sendo eles parte constitutiva dela própria.   Quanto ao interesse das outras disciplinas pela psicanálise, é certo que   tal movimento não elimina o fato da resistência – e esta diz respeito à   vexação psicológica dos homens diante de seus desejos inconscientes   tais como apontados pela invenção freudiana. Na fundação da Associação   Psicanalítica Internacional, em 1910, Freud anunciou aos colegas: “Os   indivíduos aos quais fazemos descobrir o que recalcam experimentam   hostilidade a nosso respeito; não podemos esperar uma amabilidade   simpática da sociedade para com aqueles que desvelam impiedosamente seus   defeitos e insuficiências”. Em carta a Arthur Schnitzler, ainda   escreveria que a psicanálise não é “um meio de se fazer amar”.
Devemos esperar, por isso, de tempos em tempos, vilanias tais como a   infame e medíocre compilação de críticas publicada na França, em 2005,   com o nome de O Livro Negro da Psicanálise, no qual Freud é tratado como   falsário, trapaceiro e mentiroso (tal como faz agora, em 2010, Michel   Onfray em O Crepúsculo de um Ídolo: a Fabulação Freudiana). Costuma-se   aproveitar essas ocasiões para mais uma vez se falar em “crise da   psicanálise”, o que Jacques Lacan (1901-1981), já em 1974, refuta com   vigor, em termos definitivos: “A crise (…) não existe (…).” A   psicanálise ainda não encontrou seus próprios limites. Há muito que   descobrir na prática e no conhecimento. Em psicanálise não há solução   imediata, mas apenas a longa e paciente busca das razões”. Além disso,   há Freud, arremata Lacan, “que ainda não compreendemos inteiramente”.

FONTE: http://revistacult.uol.com.br/home/2010/06/ainda-e-preciso-ler-freud/