''O Brasil poderá sofrer contágio da crise pelo comércio''
Autor: Grupo od | Publicado: 2011-08-11T06:23:00-07:00

 					 						 							 								                                    								 								 								Ex-presidente do BC diz que a crise é menos grave que a de  2008 e a resposta do Brasil deve ser diferente, com maior preocupação em  dar sinais de controle das contas públicas 								 								 								 									 	Análise da crise. 'Em 2008, tivemos uma crise de crédito; hoje, temos problemas de governos', afirma Meirelles  Henrique Meirelles Henrique Meirelles estava no comando do Banco Central em 2008, quando  a quebra do Lehman Brothers interrompeu o crédito internacional e  atingiu o Brasil em cheio. Ele diz que a crise hoje é bem diferente, com  mais dificuldades para recuperar o crescimento global e possibilidade  de recessão nos Estados Unidos, mas o problema ainda se restringe ao  endividamento dos governos.  Na sua avaliação, não há uma contaminação do sistema financeiro,  embora exista uma grande preocupação com os bancos, principalmente  europeus. Por isso, a principal via de contágio para o Brasil hoje é o  comércio, por meio de queda dos preços das commodities e da redução de  demanda por produtos brasileiros no exterior. "Não há dúvida que o canal  de transmissão é comercial. Mas, como em 2008, isso pode mudar a cada  24 horas." Presidente mais longevo do BC, ocupando o cargo entre 2003 e 2010,  Meirelles, que hoje é presidente do Conselho Público Olímpico, não quis  responder perguntas sobre como a autoridade monetária deve agir nesse  momento. Disse apenas que "não há dúvida" que a economia mundial hoje é  mais "contracionista", mas que "a grande lição de 2008" é que o BC deve  reagir "a situações reais e não ao que deveria ser". A seguir trechos da  entrevista ao Estado. Quais são as diferenças entre a crise atual e a de 2008? Em 2008, tivemos uma crise de crédito, que foi provocada por uma  alavancagem excessiva das famílias, das empresas e dos bancos nos EUA. O  setor privado americano e de outros países europeus diminuiu  gradualmente seu endividamento, mas foi substituído pelo aumento das  dívidas estatais. Esse é o ambiente desta crise. Uma preocupação dos  investidores com o endividamento público e programas de austeridade com  toda a sua consequência contracionista. Paralelamente, uma preocupação  de que, se houver problemas maiores na economia e nos bancos, os  governos não poderiam mais intervir. É uma crise que sinaliza mais  dificuldades de crescimento, mas não é como em 2008 depois da quebra do  Lehman Brothers. Por enquanto, é um problema dos governos. As ações dos  bancos caem, porque podem ser o canal de transmissão para a economia  real. Por que o mercado está tão preocupado com os bancos? Os bancos americanos hoje, no geral, estão melhor capitalizados do  que estavam em 2008. Aprenderam bastante com a crise. Ainda existe  problemas, principalmente os herdados da crise hipotecária, mas não é da  mesma dimensão. Também há processos judiciais que podem ameaçar essas  instituições. Algumas dessas ações são grandes e podem prejudicar a  rentabilidade futura dos bancos. Isso é que causa preocupação. Já na  Europa, os bancos estão expostos aos governos de países problemáticos.  Evidente que o Banco Central Europeu está atento. Não há sinais de  alarme, mas sem dúvida existe uma preocupação. E 2008 mostra que as  coisas podem acontecer numa velocidade incrível. O senhor acredita em um duplo mergulho, em nova recessão, da economia americana? Existe uma preocupação dos Estados Unidos entrarem em recessão e essa  é a razão da instabilidade e do nervosismo dos mercados. O desemprego  americano continua alto, as empresas não estão investindo. É uma  economia com uma demanda privada fraca e com possibilidades limitadas de  o governo fazer um estímulo fiscal maior.  O risco de crédito da dívida da França pode efetivamente ser rebaixado? Sim, é possível. Mas tem uma série de componentes de julgamento  subjetivo das agências de rating, cuja credibilidade está em jogo depois  das críticas severas em 2008. É uma possibilidade, mas o cenário base  da França não é esse.  Até pouco tempo, os emergentes estavam preocupados com a inflação. Com a desaceleração global, isso mudou? A grande lição de 2008 é que a autoridade monetária deve reagir a  situações reais e não ao que deveria ser. Em 2008, foram tomadas uma  série de medidas no Brasil que restauraram a atividade rapidamente.  Naquela época, faltava crédito e liquidez no mercado e houve uma crise  nos derivativos de câmbio. O BC atuou diretamente nisso. Hoje temos que  verificar como vai se desenrolar a situação. O BC tem que identificar  situações reais e atacar problemas específicos. Mas a preocupação com a inflação mudou de patamar hoje? Não há dúvida que a tendência da economia mundial é hoje mais  contracionista. Temos um cenário diferente do que há alguns meses,  quando havia questões localizadas de preços de commodities. Temos que  verificar como isso vai evoluir. O BC vai avaliar a economia brasileira e  tomar a decisão mais adequada. Em 2008, o contágio da economia brasileira ocorreu via crédito. Hoje quais são as ameaças? Hoje o primeiro movimento se dá nos preços das commodities e na  demanda por produtos brasileiros no exterior, que pode arrefecer. Em  segundo lugar, cai o preço dos ativos pelo aumento da aversão ao risco.  As ações caíram, mas tiveram uma correção técnica ontem e hoje. É  prematuro dizer como vai evoluir nos próximos dias. Não há dúvida que  hoje o canal de transmissão para o Brasil é comercial. Mas, como em  2008, isso pode mudar a cada 24 horas. Se a transmissão é via comércio, como deve agir o governo? Temos que aguardar como os diversos setores podem ser afetados. Qualquer generalização é perigosa.  O governo brasileiro disse que vai segurar os gastos, enquanto na crise de 2008 ocorreu o contrário. A receita tem que mudar? Os problemas são diferentes. Em 2008, globalmente, tínhamos um  problema de queda de demanda, gerada pela crise no crédito e pelo  desemprego. A resposta geral foi o estímulo fiscal. Hoje a preocupação é  a questão fiscal. É o contrário. A reação do governo brasileiro está  correta. Mas é preciso separar bem a situação do Brasil e dos EUA e da  Europa. A situação fiscal brasileira é muito confortável comparada com a  maioria desses países. É bom ter cuidado e ser prudente, mas o Brasil  não tem um problema fiscal. Só precisa ter cuidado para não ter. Qual é a tendência para o câmbio? A guerra cambial continua ou há risco de ataque especulativo contra o real? Temos duas forças contraditórias. O Federal Reserve (BC dos EUA)  sinalizou a permanência de taxas de juros perto de zero até 2013 e  deixou a porta aberta para uma terceira rodada de injeção de recursos no  mercado. Isso significa mais liquidez, maior entrada de recursos no  Brasil e valorização do real. Por outro lado, o enfraquecimento da  demanda mundial pode levar a queda das commodities. A tendência do preço  das commodities não está clara, mas pode levar a desvalorização do  real. São fenômenos com efeitos contrários e o vetor resultante não é  previsível. Em 2008, o grande vetor da desvalorização do real não foi as  commodities, mas o colapso das linhas de crédito internacionais, que  levaram as empresas a tomar recursos no Brasil e pagar empréstimos que  venciam no exterior. Também tivemos remessas de recursos de filiais para  as matrizes e remessas de fundos para cobrir saques maciços lá fora. E o  problema dos derivativos nas empresas exportadoras.  O endividamento em dólar das empresas aumentou e está forte a remessa de lucros para o exterior. Esse problema pode se repetir? O que gerou aquela crise não foi uma remessa normal de dividendos.  Hoje as remessas aumentam porque as empresas têm mais lucro. O  endividamento no exterior também é normal e não há sinal de problemas  com derivativos. Pode existir algum problema no futuro? Sim, se houver o  colapso de algum grande banco internacional que leve ao congelamento do  crédito. Mas esse é um cenário técnico e o fator chave é o  funcionamento regular do sistema financeiro. Outro ponto importante: a  desvalorização do real em 2008 durou pouco porque o BC tinha US$ 200  bilhões de reservas e atuou. Hoje, com US$ 350 bilhões, temos muito  mais. A tão criticada acumulação de reservas custa caro, mas é  confortadora agora.