Alienados e temerosos com a morte de Osama bin Laden*
Autor: Marcos Pena Júnior | Publicado: 2011-05-23T08:50:00-03:00

<!--[if gte mso 9]>        <![endif]--><!--[if gte mso 9]>     Normal   0         21         false   false   false      PT-BR   X-NONE   X-NONE                                                                                             <![endif]--><!--[if gte mso 9]>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                <![endif]--> <!--  /* Font Definitions */  @font-face 	{font-family:Calibri; 	panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; 	mso-font-charset:0; 	mso-generic-font-family:swiss; 	mso-font-pitch:variable; 	mso-font-signature:-520092929 1073786111 9 0 415 0;}  /* Style Definitions */  p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal 	{mso-style-unhide:no; 	mso-style-qformat:yes; 	mso-style-parent:""; 	margin-top:0cm; 	margin-right:0cm; 	margin-bottom:10.0pt; 	margin-left:0cm; 	line-height:115%; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:11.0pt; 	font-family:"Calibri","sans-serif"; 	mso-fareast-font-family:Calibri; 	mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; 	mso-fareast-language:EN-US;} p.MsoFootnoteText, li.MsoFootnoteText, div.MsoFootnoteText 	{mso-style-noshow:yes; 	mso-style-priority:99; 	mso-style-link:"Texto de nota de rodapé Char"; 	margin-top:0cm; 	margin-right:0cm; 	margin-bottom:10.0pt; 	margin-left:0cm; 	line-height:115%; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:10.0pt; 	font-family:"Calibri","sans-serif"; 	mso-fareast-font-family:Calibri; 	mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; 	mso-fareast-language:EN-US;} span.MsoFootnoteReference 	{mso-style-noshow:yes; 	mso-style-priority:99; 	mso-style-parent:""; 	vertical-align:super;} a:link, span.MsoHyperlink 	{mso-style-priority:99; 	mso-style-parent:""; 	color:blue; 	text-decoration:underline; 	text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed 	{mso-style-noshow:yes; 	mso-style-priority:99; 	color:purple; 	mso-themecolor:followedhyperlink; 	text-decoration:underline; 	text-underline:single;} p 	{mso-style-priority:99; 	mso-margin-top-alt:auto; 	margin-right:0cm; 	mso-margin-bottom-alt:auto; 	margin-left:0cm; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:12.0pt; 	font-family:"Times New Roman","serif"; 	mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} span.hps 	{mso-style-name:hps; 	mso-style-unhide:no;} span.TextodenotaderodapChar 	{mso-style-name:"Texto de nota de rodapé Char"; 	mso-style-noshow:yes; 	mso-style-priority:99; 	mso-style-unhide:no; 	mso-style-locked:yes; 	mso-style-link:"Texto de nota de rodapé"; 	mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault 	{mso-style-type:export-only; 	mso-default-props:yes; 	font-size:10.0pt; 	mso-ansi-font-size:10.0pt; 	mso-bidi-font-size:10.0pt; 	font-family:"Calibri","sans-serif"; 	mso-ascii-font-family:Calibri; 	mso-fareast-font-family:Calibri; 	mso-hansi-font-family:Calibri;}  /* Page Definitions */  @page 	{mso-footnote-separator:url("file:///C:/DOCUME~1/marcos/CONFIG~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_header.htm") fs; 	mso-footnote-continuation-separator:url("file:///C:/DOCUME~1/marcos/CONFIG~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_header.htm") fcs; 	mso-endnote-separator:url("file:///C:/DOCUME~1/marcos/CONFIG~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_header.htm") es; 	mso-endnote-continuation-separator:url("file:///C:/DOCUME~1/marcos/CONFIG~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_header.htm") ecs;} @page WordSection1 	{size:595.3pt 841.9pt; 	margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; 	mso-header-margin:35.4pt; 	mso-footer-margin:35.4pt; 	mso-paper-source:0;} div.WordSection1 	{page:WordSection1;} --> <!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable 	{mso-style-name:"Tabela normal"; 	mso-tstyle-rowband-size:0; 	mso-tstyle-colband-size:0; 	mso-style-noshow:yes; 	mso-style-priority:99; 	mso-style-parent:""; 	mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; 	mso-para-margin:0cm; 	mso-para-margin-bottom:.0001pt; 	mso-pagination:widow-orphan; 	font-size:10.0pt; 	font-family:"Calibri","sans-serif"; 	mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}  <![endif]-->  Alienados e temerosos com a morte de Osama bin Laden*  Marcos Pena Júnior**        Ao ver a declaração do presidente americano, Barack Obama, a respeito da morte (assassinato) de Osama bin Laden uma amiga postou em seu mural no Facebook que “como cristã” não havia ficado feliz com sua morte e que estava preocupada com os possíveis desdobramentos disso. Fiz um comentário ao seu post perguntando “quantos mais civis inocentes o bin Laden teria de matar até ser morto”. Esse diálogo desencadeou uma série de posts que me colocaram a pensar profundamente o caso. Gostaria de dividir a história e minhas “visões” a respeito.  Inicialmente, vou citar abaixo alguns dos argumentos e visões postados por diferentes interlocutores nessa série de posts<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->.  (i) “Mas será que o problema era mesmo o Osama? Ou é uma questão de intolerância de parte a parte?”  (ii) “Esse excesso de ‘nacionalismo americano’ em torno da morte dele me deixa muito mais preocupada com os destinos desse nosso mundo confuso...”  (iii) “Concordo com as duas! Aquela comemoração toda nos EUA, parecendo final de Copa do Mundo ... achei aquilo tão assustador também.”  (iv) “(...) ficaram vivos seus discípulos!! Isso ainda vai dar em m...”  (v) “Sabe aquele ditado: ‘Quem planta ventos colhe tempestade?’ É indubitável que Bin Laden foi (ou é?) um grande facínora, mas e Bush e todas os outros governantes americanos foram o quê?? Essa morte sem provas concretas exatamente quando a popularidade de Obama não está das melhores? Pessoal, quem mais ganha nessa guerra contra o terror é o governo americano! Bilhões e bilhões são investidos na ‘luta’ contra o terrorismo... O terror existe é claro, mas o terror existe dos dois lados! Muitos civis morreram no paquistão e no Afeganistão também! Feliz e tranquila poderia estar a humanidade se fosse o fim da Al Quaeda e de qualquer outro grupo terrorista, o fim do fundamentalismo islâmico (respeito o islamismo enquanto religião, mas qualquer radicalismo é repugnante); das ditaduras do oriente, das guerras civis sem fim de tantos países africanos (que aliás os EUA fingem que nem existe, pois não possuem fontes de petróleo); do tráfico de drogas na América Latina, de qualquer outra coisa que gere violência e que comprometa ainda mais paz que nem existe ... mas infelizmente sobre todas essas coisas impera o desejo americano de não perder o posto da maior potência do planeta ... esse, lucidamente, continua sendo o maior de todos os temores ... que a tempestade, enfim, caia tão somente sobre quem a provocou, é o que espero.”  (vi) “Quem financiava a Al-Quaeda no início?? Na época era a ‘guerra contra o comunismo’ o motivo!! Depois veio a conversa furada das ‘armas de destruição em massa’ que justificaram a Guerra contra o Iraque e que nunca existiram... Agora me parece somente o típico caso em que o criador matou a criatura (por vingança e medo que ela ficasse maior ou mais cruel que ele!!)”  (vii) “O grande medo norte-americano sempre foi a união dos países do oriente médio, porque caso houvesse uma aliança entre eles, eles seriam a grande potência do mundo. Todas as guerras, todos os conflitos sempre foram fomentados pelos EUA, que aliás vendem armas para os dois lados!! Lucram com as vendas das armas, lucram com as discórdias entre os países ... e o grande perigo era realmente Bin Laden?! O que eles fazem por lá é terrorismo também, só que mascarado e com apoio de um mundo alienado à maneira americana.”  (viii) “Em nome da paz, financiam e sustentam o ‘Império’ com as guerras..... Se dizem defendendo os direitos humanos, mas se dão ao direito de decidir que uns são mais humanos que outros! E essa alienação, Fulana, é o que tem mais me irritado nessa história toda!!”  (ix) “A mim tb, Sicrana!!! essa morte sem a materialidade demosntrada..... essa banca de bonzinhos dos norte-americanos...... ui ui ui.... os resíduos da Al-Quaeda..... os discípulos dos Osama.... a gente corre de um lado de e outro e não ver luz!!! cada pólo é um pólo de destruição, ao seu modo!!!!”  (x) “Sicrana, quanto ao teu comentário sobre a alienação mundial...ontem estava assistindo o Jornal Nacional, vangloriando os EUA e pensando: ‘Meu Deus o mundo está louco, ou louca estou eu?’ Mas a luzinha no fim do túnel é que muita gente pensa assim como a gente, analisa da mesma forma. Vi agora aqui no face um comentário de uma amiga minha que mora nos EUA e é casada com um americano, que não demonstrou nada de alienação, ao contrário, ela questionava quem era o grande assassino, se Osama ou Obama, e se o meu inglês enferrujadíssimo não me traiu, algumas pessoas de lá mesmo apoiavam ela. Bem, a minha parte estou fazendo como posso, explicando a pessoa 1 e pessoa 2” (provavelmente seus filhos) “as coisas como elas são de fato, e não como ‘eles’ querem que a gente pense que são.”  (xi) “Até porque eu não me lembro de ter passado Procuração pra Obama pra que ele fale em nome da humanidade ... e até onde sei, sou parte dela também!”  (xii) “Acho que a legitimidade de Obama para matar Osama veio do mesmo lugar que Osama encontrou legitimidade para o ataque de 11-09. Deve ter sido, né?”  (xiii) “Exatamente.... eles decidem quem vive, quem morre, como morre... e ainda se sentem ofendidos quando o outro fazem a mesma coisa! Por isso a manobra de matar Osama seria menos gravosa se não tivesse uma série de consequencias drásticas que podem surgir, inclusive para o povo de Obama!”  Levando em conta: (a) o contexto do debate; (b) que fui parte diretamente participante do mesmo; (c) de ser um debate sobre uma questão humana e global, o que me inclui mais uma vez no mesmo; (d) minha consciência da necessidade de que os indivíduos busquem constantemente a construção de um mundo mais humano; (e) minha consciência de que muitos somos formadores de opinião e que não podemos (1) nos furtarmos o dever de expressar nossa opinião a respeito de fatos de tal envergadura nem (2) nos omitirmos diante de uma opinião alheia; senti a necessidade de elaborar um texto onde possa expressar minha visão geral sobre o tema, avaliando os argumentos colocados no “debate virtual” já citado, ainda que apenas uma pessoa o leia e que adicionalmente ache minhas ideias totalmente idiotas. Ressaltando que pretendo deixar mais interrogações que exclamações ao longo do texto. Não detenho a verdade, mas em busca dela e se tratando de ciências sociais tenho a convicção de que as perguntas são muito mais construtivas que as respostas e extremamente necessárias.  Ao que me parece o primeiro e talvez principal ponto no tocante ao fato é a questão da ética (ou falta dela). No meio jurídico e de relações internacionais tem-se utilizado o termo “assassinato seletivo”<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> para denominar os assassinatos de alvos pré-determinados como foi feito com bin Laden. Esta é uma prática utilizada pelo Estado de Israel desde os assassinatos de atletas israelenses por um grupo terrorista nas Olimpíadas de Munique em 1972. Matar deliberadamente um ser humano é ou não ético? Eis a questão! O que você faria na seguinte situação: imagine-se na fila de uma casa lotérica; repentinamente entra um ladrão sozinho e armado com duas armas, uma em punho e a outra na cintura, nas costas; para intimidar ele dá um tiro para cima, a arma da cintura cai, sem que ele perceba, aos teus pés; ele está de costas para você; você tem a chance de pegar a arma e matá-lo, evitando que ele mate algum inocente. O que você faria? Lembre-se: 1 - se você não fizer nada ele pode matar um pacífico, bondoso e trabalhador pai-de-família; 2 - matar pelas costas é covardia; e, 3 - você seria absolvido de qualquer acusação penal, pois teria agido em legítima defesa. Sua resposta é para você! Analogamente ao caso, esta é minha visão: Osama bin Laden representava um “ladrão” com arma em punho prestes a atirar em um (vários) inocentes (como o fez por várias vezes) e o governo americano tinha a possibilidade de matá-lo em legítima defesa.  Outra coisa que precisa ser analisada é a reação da população americana (e também de outros povos) em relação à notícia. O clima de comemoração, “parecendo final de Copa do Mundo”, como colocado pela colega no argumento iii, nos Estados Unidos, em primeira vista, parece algo desumano. Além disto, toda esta comemoração e a veiculação mundial disso pode causar (e certamente causou) um sentimento revanchista nos radicais islâmicos (Al-Qaeda?) e seguidores de Osama bin Laden, argumento também encontrado nas citações destacadas anteriormente (ver argumento iv e ix). Dois fatos! Perguntas: Os seguidores do Osama já não destruíam e matavam (e muito) antes mesmo (e muito antes<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->) do assassinato dele? Ou seja, já não se “vingavam” mesmo com ele vivo? Com ele morto as coisas podem ser ainda piores? Não era ele o líder, a pessoa responsável pela organização e definição estratégica da Al-Qaeda e inspiração para seus radicais seguidores, além de ser a fonte de financiamento da organização? Duas coisas parecem-me se apresentar neste cenário: 1 – a Al-Qaeda fica extremamente enfraquecida com a morte de bin Laden, assim como fica uma empresa familiar que perde seu fundador e responsável por seu sucesso em toda sua existência; 2 – a grande maioria da população americana teve um reação realmente desumana ao comemorar a morte de um ser humano como se fosse a vitória em uma Copa Mundial de futebol, contudo proporcional ao trauma do 11 de setembro. Acredito que seja uma mescla dos sentimentos de vingança (o que é muito ruim) com os de maior segurança de agora em diante e justiça (que me parecem legítimos). Basta comparar com a reação dos espanhóis que sofreram ataque de proporções parecidas por parte da mesma organização terrorista em 11 de março de 2004<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->. Além disso, é importante ressaltar a diferença básica entre o sentimento americano e espanhol e o “jihadista” em relação à “vitória” sobre o oponente: no caso ocidental, a comemoração é pela morte de um facínora que matou milhares de inocentes, no caso da comemoração dos radicais mulçumanos, suas comemorações são pelas mortes de milhares de inocentes que cometeram o “enorme pecado” de terem nascido em um país cristão-rico-desenvolvido. Justamente esse sentimento “jihadista” e o legado de bin Laden são motivos para a mitigação natural de suas ações<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->.  O fato é muito complexo para ser tratado por partes, afinal tudo está muito interconectado, uma coisa gera outra que é geradora de outras e todas se influenciam ... Não dá para “compartimentalizar” a realidade! O governo americano e seus dirigentes não são e nunca foram santos nem heróis. É claro, notório e sabido que por trás de todas suas ações existem interesses, na maioria das vezes econômicos. Por que isso? Será que isso é inerente ao ser humano? Qual o indivíduo que realiza uma ação sem interesse? Mesmo uma ação “altruísta” não contém inerente a si um interesse do indivíduo? Nem mesmo o de trazer-lhe alívio ou recompensa espiritual? David Hume no seu “Tratado da Natureza Humana” deixa claro que ninguém é indiferente aos sentimentos de outrem, seja de tristeza ou alegria, complementando que compaixão é o sentimento de dor que o indivíduo experimenta ao se imaginar vivendo a situação do outro, que sofre, ou seja, um sentimento egoísta. Mas tudo isto, ainda assim, é apenas um ponto e, voltando ao início do parágrafo, é bom reforçar que a realidade é complexa<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->.  Foi o governo americano que financiou o início das operações da Al-Qaeda durante á Guerra Fria para “combater” o regime comunista? Sim! Isso não é segredo. O presidente americano se beneficiou sobremaneira da questão, que veio bem a calhar em um momento que sua popularidade está bem baixa e no início das movimentações para as disputas eleitorais naquele país no próximo ano? Claro! Qual é o idiota que não percebe isso? Insinuar ou afirmar que alguém seja “alienado” por achar que o fim da Al-Qaeda ou a morte de Osama é coisa boa para humanidade, independentemente de como tenha acontecido, utilizando o argumento de que a culpa da existência dessa instituição do mal é do governo americano, é simplesmente uma extrema limitação de pensamento (ver argumentos v e vi). Pouco importa, sobre este prisma, se foi o governo americano que ajudou a criar a “empresa” do bin Laden ou quem e como ela foi atacada, o que importa é que esse ataque (a morte do seu principal líder) foi benéfica para a raça humana. Adicionalmente, é de extrema limitação de pensamento chamar de terrorismo a ação do exército americano (argumento vii), basta procurar a acepção da palavra em um dicionário qualquer. Uma coisa é atacar civis deliberadamente para mostrar que se quer destruir o adversário, outra é buscar atacar diretamente o adversário e ter baixas civis como consequência (em que pese falhas de operações, militares mal treinados ou mesmo desumanos). Mais limitado ainda é o argumento de que toda a motivação de toda ação militar internacional se resume a questões econômicas. No argumento “v” está colocado que os EUA “fingem que nem existe” “as guerras civis sem fim de tantos países africanos” (sic) “pois” estes “não possuem fontes de petróleo”. Duas grandes besteiras!! 1º - Os americanos e as forças internacionais tem se “intrometido” nas guerras civis africanas sim! Obviamente em menor magnitude e justamente por que o interesse político-econômico é menor. Mas existem constantes intervenções, as quais acabam inclusive se tornando alvo da mídia e de Hollywood. Fazendo a ressalva de que a visão repassada nestes dois “canais” certamente é distorcida. Ressalva importante para não parecer “alienado”; 2º - Fica muito claro para mim a limitação de visão e informação de quem se diz “não alienado” ao não saber que existem imensas reservas de petróleo já conhecidas (imagine considerar as que ainda não se conhece) no Centro-Sul-Oeste africano<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->, utilizando essa falsa afirmação da não existência de reservas de petróleo na África para justificar a falsa não-intervenção americana nas guerras civis destes países, quando tem havido recentemente forte intervenções nos mesmos. Sobre este ponto, inclusive, existe um interessante artigo na The Economist<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->, realizando um paralelo sobre a questão da Al-Qaeda e da intervenção na Líbia. Chocando estas visões com alguns argumentos como os “xi” e “xii” (os quais me soam infantis), fico me perguntando: se alguém ou algum país tivesse “se sentido” legítimo para combater (assassinar) Adolf Hitler mais cedo, nós teríamos em nossa história a marca do Holocausto?  Por que falar em alienação, então? Pergunto-me: será que todos os estudantes de ensino médio que saem de uma aula de história ou geografia humana acham que sabem o que é alienação<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]--> e que podem sentirem-se legítimos para julgar quem é ou não alienado? Será que todos sabem que o termo alienação foi introduzido na ciência (filosofia) pelo filósofo e antropólogo alemão Ludwig Andreas Feuerbach na obra “Sobre Filosofia e Cristianismo” em 1839, a qual influenciou sobremaneira Karl Marx? Será que todos sabem que ao “introduzir” a reflexão sobre a alienação, Feuerbach afirma que o ser humano se aliena ao projetar os conceitos do ideal humano em um ser supremo? Ou seja, que acreditar em Deus é ser alienado? Que só depois de Feuerbach e embasado em sua obra, Marx acrescentou que similarmente à maneira que o ser humano se aliena a um ser supremo, se aliena também ao estado (o cidadão ao estado), ao capital (o trabalhador ao capital), etc.? Será que todos percebem que ao desenvolver um comportamento padrão de criticismo e ceticismo em relação a determinados fatos estão também se alienado ao comportamento cético e criticista<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->? Será que o radical não está alienado ao radicalismo e o militante à esquerda? Será que percebem que muitas vezes “criam”, “inventam” argumentos que não existem (veja-se o argumento “v” apresentado neste texto e minhas observações no parágrafo anterior) para afirmar seu ponto-de-vista dogmático (neste caso um ceti-criticismo sem análise crítica e, portanto, alienado)? Não sei as repostas! Nem mesmo concordo com algumas afirmações que fui impelido a fazer no texto por estar citando alguém. Tenho muitas perguntas e pretendo continuar com estas.   Concluo dizendo que: de maneira oposta ao que afirma uma das debatedoras no argumento “v”, não espero “que a tempestade, enfim, caia tão somente sobre quem a provocou”. Almejo e acredito que poderemos ter paz nesse planeta, sem nenhuma “tempestade”, portanto; percebo, talvez erroneamente, que o que “eles fazem por lá” (ver argumento vii) não é terrorismo e que não está “mascarado e com apoio de um mundo alienado à maneira americana” (idem); acho que existem muitas formas de alienação e que todos os humanos, como em tudo na vida, temos um pouco de cada coisa, a depender do momento, lugar, etc; essa “alienação” não me irrita e não deveria também irritar a Sicrana (ver argumento viii), tendo em vista que é algo inerente ao ser humano e que nessa história toda os alienados da esquerda parecem estar bem mais alienados que os alienados da direita<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]-->; ainda neste ponto é estranho alguém demonstrar “nada de alienação” (argumento x), considerando todo o exposto até agora e que a questão central não é se os EUA e seu governos são ou não “assassinos” como colocado, simplesmente por que são sim! E agora, afirmando que os EUA e seu governo são assassinos, têm um histórico de ações desumanas e interesseiras, mas que, ao mesmo tempo, o assassinato de Osama bin Laden foi benéfico para a humanidade, posso ser “taxado” de alienado?; Por fim, afirmar que a Fulana não está “fazendo sua parte como pode” ao explicar a seus filhos “como as coisas são de fato, e não como ‘eles’ querem que a gente pense que são” (ver argumento x) por que ela não detém a verdade e é impossível a ela definir como “as coisas são” e exatamente “o quê eles querem que a gente pense que são”. Ela estaria fazendo sua parte se estivesse tentando gerar perguntas, enxergar os dois lados e não apenas se alienando à uma esquerda-cética-conservadora-fechada que se exime de pensar e se satisfaz em ser contrária e se auto-intitular não alienada. Pior ainda, se vangloriar e acreditar que está fazendo um bem à humanidade doutrinando outros seres humanos nesse tipo de pensamento dogmático. Nietzsche diria que é um ser de fato pensante (um espírito livre, como coloca em sua obra) raciocina por si próprio e se “esteriliza” de dogmas.  <!--[if !supportFootnotes]-->    <!--[endif]-->    <!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Todos os Posts foram mantidos da maneira como foram publicados, incluindo eventuais erros gramaticais. Apenas observa-se de diferente dos originais que foram substituídos os nomes dos envolvidos, palavras que achei melhor suprimir e alguns destaques feitos por mim (negritos).      <!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Sobre este tema ver “Targeted Killing. The ethics and realpolitik of assassination”, Democracy in America, The Economist, May 4th 2011. Disponível em: http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/05/targeted_killing&amp;fsrc=nwl Acesso em: 07 de maio de 2011. Também disponível em versão com tradução livre realizada por mim em meu blog, no endereço: http://gestaoereflexoes.blogspot.com/2011/05/etica-e-realpolitik-de-assassinato.html.      <!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Em 1992, apenas como rápido exemplo, a Al-Qaeda realizou um mal planejado e mal sucedido ataque terrorista no World trade Center, destruindo “apenas” sete andares e matando menos de uma dezena de pessoas. Isso para não falar no próprio 11 de setembro e nos ataques de 11 de março de 2004 na Europa, os quais aconteceram com Osama vivo! Poderia ser pior? Ver: http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/05/al-qaeda_attacks       <!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Ver o artigo “Alvo de ataques da Al Qaeda, Espanha celebra morte de Bin Laden”, disponível em: http://www1.folha.uol.com.br/mundo/910721-alvo-de-ataques-da-al-qaeda-espanha-celebra-morte-de-bin-laden.shtml Acesso em: 06 de maio de 2011.      <!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> Sobre este tópico ver “Now, kill his dream. Osama bin Laden’s brand of brutal jihad is losing its appeal in the Arab world”, The Economist, May 5th 2011 Disponível em:  http://www.economist.com/node/18651288?story_id=18651288&amp;fsrc=nwl|wwp|05-05-11|politics_this_week Acessado em: 07 de maio de 2011. Também disponível em versão com tradução livre realizada por mim em meu blog, no endereço: http://gestaoereflexoes.blogspot.com/2011/05/agora-matar-seu-sonho.html.      <!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> Sobre este ponto procurar “Teoria da complexidade” de Edgar Morin.      <!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> Em países como Nigéria, Argélia, Angola, República Democrática do Congo, Egito e Líbia existem consideráveis reservas de petróleo e estes são países em constante ebulição política. As recentes intervenções de forças militares internacionais nos dois últimos países reforça o argumento dos interesses econômicos por trás de tais ações, demonstrando também a limitação intelectual do argumento “v”. Veja-se esta citação: “O petróleo em África, representando 7% das reservas de petróleo provadas do mundo, não pode substituir o petróleo no Médio Oriente, mas existe uma enorme potencial de exploração de petróleo em África”, Extraído de: http://energia-investimento.blogspot.com/2009/05/uma-avaliacao-da-producao-e-reserva.html Acesso em: 13 de maio de 2011. Na África estão 7% das reservas mundiais conhecidas de petróleo, pasmem!      <!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> Idem nota 2.      <!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]--> Sobre a questão da alienação ver o artigo científico “Formação do indivíduo, consciência e alienação: o ser humano na psicologia de A. N. Leontiev”, do professor Newton Duarte da UNESP. Disponível em:  http://www.scielo.br/pdf/ccedes/v24n62/20091.pdf Acesso em: 07 de maio de 2011.      <!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]--> Ressalvando que um comportamento criticista é diferente de crítico.      <!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> Estou utilizando os termos esquerda e direita apenas para ilustrar a questão. Tenho restrições quanto a visão dessa divisão política dos seres, justamente por que formaliza a alienação. Um indivíduo que É de direita ou de esquerda é um indivíduo que abriu mão de pensar por se próprio e está alienado a uma doutrina dogmática de eles contra nós.     * Texto elaborado entre a 2ª e a 3ª semanas do mês de maio de 2011 e publicado apenas neste blog.  ** Marcos Pena Júnior é economista, especialista em gestão de negócios e mestre em engenharia de produção (com área de concentração em desenvolvimento local).