Carta para o Chico Buarque (de José Danon)
Autor: Fabio Lentulio Mota | Publicado: 2010-10-25T23:24:00-02:00


 
Chico,  você foi, é e será sempre meu herói. Pelo que você foi pelo que você é e  pelo que creio que continuará sendo. Por isso mesmo, ao ver você  declarar que vai votar na Dilma  por falta de opção, tomei a liberdade de lhe apresentar o que, na  opinião do seu mais devoto e incondicional admirador, pode ser uma  opção. 

Eu também votei no Lula contra o Collor. Tanto pelo que  representava o Lula como pelo que representava o Collor. Eu também  acreditava no Lula. E até aprendi várias coisas com ele, como citar  ditos da mãe. Minha mãe costumava lembrar a piada do bêbado que contava  como se tinha machucado tanto. Cambaleante, ele explicava: Eu vi dois  touros e duas árvores, os que eram e os que não eram. Corri e subi na  árvore que não era aí veio o touro que era e me pegou. Acho que nós  votamos no Lula que não era aí veio o Lula que era e nos pegou. 

Chico, meu  mestre, acho que nós, na nossa idade, fizemos a nossa parte. Se a  fizemos bem feita ou mal feita, já é uma outra história. Quando a  fizemos, acreditávamos que era a correta. Mas desconfio que nossa  geração não foi tão bem-sucedida, afinal. Menos em função dos valores  que temos defendido e mais em razão dos resultados que temos obtido.  Creio que hoje nossa principal função será a de disseminar a mensagem  adequada aos jovens que vão gerenciar o mundo a partir de agora. Eles  que façam mais e melhor do que fizemos, principalmente porque o que  deixamos para eles não foi grande coisa. Deixamos um governo que tem o  cinismo de olimpicamente perdoar os companheiros que erraram quando a corrupção é descoberta.

Desculpe,  senhor, acho que não entendi. Como é mesmo? Erraram? Ora, Chico. O erro  é uma falha acidental, involuntária, uma tentativa frustrada ou  malsucedida de acertar. Podemos dizer que errou o Parreira na estratégia  de jogo, que erramos nós ao votarmos no Lula, mas  não que tenham errado os zésdirceus, os marcosvalérios, os genoinos,  dudas, gushikens, waldomiros, delúbios, paloccis, okamottos, adalbertos  das cuecas, lulinhas, beneditasdasilva, burattis, professoresluizinhos,  silvinhos, joãopaulocunhas, berzoinis, hamiltonlacerdas, lorenzettis,  bargas, expeditovelosos, vedoins, freuds e mais uma centena de  exemplares dessa espécie tão abundante,desafortunadamente  tão preservada do risco de extinção por seu tratador. Esses não  erraram. Cometeram crimes. Não são desatentos ou equivocados. São  criminosos. Não merecem carinho e consolo, merecem cadeia. 

Obviamente,  não perguntarei se você se lembra da ditadura militar. Mas perguntarei  se você não tem uma sensação de déjà vu nos rompantes de nosso  presidente, na prepotência dos companheiros, na irritação com a imprensa  quando a notícia não é a favor. Não é exagero, pergunte ao Larry Rother  do New York Times, que, a propósito, não havia publicado nenhuma  mentira. Nem mesmo o Bush, com sua peculiar e texana soberba, tem ousado  ameaçar jornalistas por publicarem o que quer que seja. Pergunte ao  Michael Moore. E olhe que, no caso do Bush, fazem mais que simples e  despretensiosas alusões aos seus hábitos ou preferências alcoólicas no  happy hour do expediente. 

Mas devo concordar plenamente com o  Lula ao menos numa questão em especial: quando acusa a elite de  ameaçá-lo, ele tem razão. Explica o Aurélio Buarque de Hollanda, seu tio, que elite, do francês élite, significa o que há de melhor em uma sociedade, minoria prestigiada, constituída pelos indivíduos mais aptos.  Poxa! Na mosca. Ele sabe que seus inimigos são as pessoas do povo mais  informadas, com capacidade de análise, com condições de avaliar a  eficiência e honestidade de suas ações. E não seria a primeira vez que  essa mesma elite faz esse serviço. Essa elite lutou pela independência  do Brasil, pela República, pelo fim da ditadura, pelas diretas-já, pela  defenestração do Collor e até mesmo para tirar o Lula das grades da  ditadura em 1980, onde passou 31 dias. Mas ela é a inimiga de hoje. E eu  acho que é justamente aí que nós entramos.

Nós, que neste país  tivemos o privilégio de aprender a ler, de comer diariamente, de ter  pais dispostos a se sacrificar para que pudéssemos ser capazes de pensar  com independência, como é próprio das elites - o que, a propósito, não  considero uma ofensa -, não deveríamos deixar como herança para os mais  jovens presentes de grego como Lula, Chávez, Evo Morales, Fidel - herói  do Lula, que fuzila os insatisfeitos que tentam desesperadamente escapar  de sua democracia. Nossa herança deveria ser a experiência que  acumulamos como justo castigo por admitirmos passivamente ser governados pelo Lula, pelo Chávez, pelo Evo e pelo Fidel, juntamente com a sabedoria de poder fazer dessa experiência um antídoto para esse globalizado veneno. Nossa  melhor herança será o sinal que deixaremos para quem vem depois, um  claro sinal de que permanentemente apoiaremos a ética e a honestidade e  repudiaremos o contrário disto.  Da mesma forma que elegemos o bom, destronamos o ruim, mesmo que o bom e  o ruim sejam representados pela mesma pessoa em tempos distintos. 

Assim  como o maior mal que a inflação causa é o da supressão da referência  dos parâmetros do valor material das coisas, o maior mal que a  impunidade causa é o da perda de referência dos parâmetros de justiça  social. Aceitar  passivamente a livre ação do desonesto é ser cúmplice do bandido,  condenando a vítima a pagar pelo malfeito. Temos opção. A opção é  destronar o ruim.  Se o oposto será bom, veremos depois. Se o oposto tampouco servir,  também o destronaremos. A nossa tolerância zero contra a sacanagem  evitará que as passagens importantes de nossa História, nesse sanatório  geral, terminem por desbotarem na memória de nossas novas gerações. 

Aí, sim, Chico, acho que cada paralelepípedo da velha cidade, no dia 31 de outubro, vai se arrepiar. 

Seu admirador número 1, Zé Danon(economista e consultor de empresas)