A ECONOMIST E SUAS PREMISSAS
Autor: iNFORMATIVO NOSSO NEWS | Publicado: 2013-01-06T04:27:00-08:00



Caras
 amigas, entendam o porquê do faniquito da The Economist e do Financial 
Times para com o Brasil e o ministro Guido Mantega, através de excelente
 texto escrito por Delfim Neto.









A ECONOMIST E SUAS PREMISSAS





Por Delfim Netto


     




Estou
 nesse ramo tempo suficiente para aprender que as críticas à política 
econômica são uma necessidade. Em determinadas circunstâncias são até 
bem-vindas, porque o simples fato de alguém estar em uma situação de 
“poder” não lhe transfere o benefício da infalibilidade. Nem que, para o
 poder incumbente, a eleição por uma eventual maioria lhe confira a 
“onisciência” a exigir a sua “onipresença”.Sempre
 tive grande admiração pela The Economist, que passei a ler, 
semanalmente, desde 1952 na Faculdade de Economia e Administração, a 
FEA-USP, graças aos exemplares filados do grande professor W. L. 
Stevens, a quem o Brasil deve a introdução da estatística fisheriana.Cativava-me
 a clareza dos textos, a imparcialidade (relativa) e o tom doutoral e 
provocador dos editoriais. Até hoje a revista se considera, 
convictamente, portadora de uma ciência econômica universal, 
independente da História e da Geografia.Criada
 em 1843, tinha como objetivo fundamental defender a liberdade de 
comércio, então em discussão na Inglaterra. Fala, a seu favor, não ter 
mudado nos seus 169 anos. É reconhecida como a mais influente revista 
econômica internacional. Isso está longe, contudo, de garantir a 
validade dos seus conceitos. Se há uma virtude escassa na excelente The 
Economist é a humildade: ter, ao menos, uma pequena dúvida.O deselegante e injusto ataque ad hominem ao ministro da Fazenda, Guido Mantega, partiu de duas premissas falsas:1.
 O Brasil não estava “bombando” no início de 2011. O PIB caíra 0,3% em 
2009 e, por puro efeito estatístico, aumentara 7,5% em 2010. O 
crescimento médio de 2009/2010 foi de 3,6%, o mesmo número medíocre 
obtido nos últimos 20 anos.2.
 O ministro não errou sozinho, quando sugeriu um crescimento no terceiro
 trimestre sobre o anterior entre 1,1% e 1,3%. Analistas financeiros do 
Brasil e do restante do mundo, inclusive The Economist (por seu 
instituto de análises), acreditavam na mesma coisa. O resultado apurado 
pelo IBGE (sobre o qual não paira qualquer dúvida de credibilidade) foi 
mesmo uma surpresa (0,6%). Isso nos deixa com um problema. Se os 
inúmeros estímulos postos em prática produzirem um crescimento de 0,8% 
no quarto trimestre sobre o terceiro, o PIB de 2012 será da ordem de 1%,
 com crescimento per capita nulo.O
 baixo crescimento tem pouca relação com as políticas monetária, fiscal e
 cambial. Tem mais a ver com uma redução dos investimentos gerada pela 
desconfiança exagerada entre o setor privado e o governo. Mesmo com a 
-pequena recuperação no setor industrial (que, é provável, continuará 
nos próximos trimestres) não tem acontecido nada brilhante para 
entusiasmar o setor privado.Há
 gente, no meio empresarial, assustada com a forma de ação do governo, a
 enxergar uma tendência intervencionista na atividade privada. Quando 
acontece esse tipo de dúvida, fica difícil acelerar os investimentos.Fala-se
 de quebra de contratos, quando isso não existe: todos os contratos 
estão sendo garantidos na energia. O que talvez pudesse ter sido 
diferente é a forma como a renovação das concessões das usinas foi 
tratada: poderiam, talvez, ter mandado um projeto de lei ao Congresso. 
Mas todos sabem ser preciso reduzir as tarifas de energia, claramente 
sobrecarregadas por impostos.A
 dúvida dos investidores é, dessa forma, muito menos relacionada à 
qualidade da política econômica, no âmbito fiscal, monetário e cambial.Fez
 muito bem, portanto, a presidenta Dilma ao rejeitar a impertinente 
sugestão da revista para demitir o ilustre ministro da Fazenda do 
Brasil!O
 comentário presidencial, muito mais para o uso interno, foi simples e 
direto: “Não vou tirar o Guido”, sem precisar explicar coisa alguma, 
mostrando apenas estar a par dos interesses contrariados, da choradeira 
nos mercados financeiros que lamentam o fato de o Brasil não ser mais “o
 queridinho” dos investidores-especuladores. Agora é o México, que os 
anjos o protejam… Como se devêssemos nos chatear muito com isso…Não
 diria que existe da parte da revista algum objetivo maligno, apenas um 
ataque muito deselegante, a causar decepção, mas se insere no espírito 
provocador que lhe é característico.No
 fundo, a crítica procura disfarçar o mau humor de investidores com o 
retorno em dólares na Bovespa (-8%) ante os 20% positivos na Bolsa 
mexicana. E com o fim da era do ganho fácil e sem risco no Brasil.Em tempo:
 Por nós, do VithaMulher, os economistas da The Economist e do Financial
 Times continuarão a dar seus pitis até colocar as duas mãos na boca e 
rasgá-la, até entender que o Brasil de Lula e Dilma é Independente e 
Soberano. Ah! E o Mantega fica. Viva o Brasil! Viva Lula" Viva Dilma!









Postado por



VithaMulher
http://www.cartacapital.com.br/economia/a-economist-e-suas-premissas/?autor=16