The Voice Brasil, emoção e alienação
Autor: Mari May | Publicado: 2014-01-03T06:25:00-02:00



Os técnicos Carlinhos Brown, Cláudia Leitte, Daniel e Lulu Santos


Me deparei com&nbsp;este texto&nbsp;no Facebook e, ao lê-lo, somado aos comentários que vi no debate entre a amiga que compartilhou e a amiga dela, peguei uma base para expressar um pouco do que penso também.

Primeiramente, quero dizer que, pra mim, o texto foi exagerado e injusto. Minha amiga se expressou de um jeito bem melhor e consistente enquanto mostrava por que concordava com algumas idéias do autor, assim como sua amiga também se expressou ao explicar por que discordava.

Bom, o autor me pareceu apenas alguém que se incomoda com qualquer cantor que solte "gritinhos" ou coloque a voz num tom muito alto, quase impossível de se alcançar. Ele citou cantores talentosíssimos como se fossem "estragadores musicais" por causa do jeito mais "escandaloso", digamos assim, de interpretar uma canção. Isso, pra mim, faz a opinião dele perder boa parte da credibilidade, mas vamos lá:

Assisti ao The Voice BR de 2013, e ao The X Factor de 2012. E, conforme minha amiga comenta, de fato há uma indústria cultural que padroniza tudo que possa ser consumido direta ou indiretamente. E, por serem programas que visam uma grande audiência, "não podem" ter formatos mais específicos, como incentivar os candidatos a criarem suas próprias canções (poucos são os que já chegam com canções de autoria própria, e no último The Voice BR tivemos alguns). O formato tem que ser justamente algo que vá agradar "a massa", e a massa não quer saber as nuances de uma produção musical, quer a coisa já pronta para ela que ela possa avaliar durante uma ou duas horas de programa.

Isso é totalmente ruim? Não. Às vezes, queremos justamente isso, relaxar com alguma coisa que não nos faça pensar muito. Queremos um entretenimento no sentido mais simples do termo, que é aquilo que não precisa de muita reflexão para nos distrair. O problema é quando a pessoa se resume a programas (ou hobbys) assim, sem exercitar o senso crítico, e se torna um "consumidor automático" de tudo o que assiste - no caso, hobbys televisivos.

Pois bem: a Globo importou o formato de um programa americano, mas o gênero não é novidade no Brasil (Raul Gil manda beijos, e lembro de tardes agradáveis assistindo-o com meus avós haha). Os candidatos (de MUITOS) selecionados para aparecer na TV se apresentam para o Brasil, e desde então a preferência do público é monitorada. A partir daí, os produtores começam a induzir o público a escolher determinados candidatos, de acordo com a edição feita no programa, e as chances da indução dar certo são altas.&nbsp;



Sam Alves, vencedor do The Voice Brasil de 2013

Mas, sinceramente? Não gosto de pensar que realmente há TANTA gente alienada que vá deixar uma indução inconsciente tomar conta das suas escolhas. É só ver como as opiniões discordavam ao longo do programa: tanta gente achando que alguns candidatos que não chegaram à final eram melhores do que os que chegaram. Eu, por exemplo, não achei que o Rubens Daniel deveria ter chegado, mas aconteceu. O público quis. Um amigo meu até disse, diante da minha frustração: "Ele só passou porque cantou 'Yesterday'." E eu respondi: "Mas poxa, tanta coisa mais deve ser avaliada além da escolha da música...". Há certo apelo ao se ouvir uma canção de nossa preferência, sim, mas não é só isso que deve contar numa avaliação. Se dependesse de mim, Rubens Daniel não teria passado, mas teve gente que gostou e votou nele.&nbsp;E aí? Quão forte é o poder de manipulação de uma emissora? É a preferência inicial do público que determina os vencedores, ou desde o início o programa já faz suas induções?

Talvez uma mistura dos dois. Mas eu acho que, se rola uma comoção geral desde o início, esse fator não pode, nem deve, ser ignorado. E foi assim com o mais recente vencedor, Sam Alves, que, vale ressaltar diante do autor incomodado, cantou primeiramente uma música lenta. Foi uma apresentação que me comoveu desde o começo, tanto pela voz suave e doce do rapaz, quanto pelo carinho que eu já tinha pela música e que aumentou minha emoção ao vê-la sendo executada daquele jeito.&nbsp;

Não foi só a nota alta do final de "When I Was Your Man" (Bruno Mars) que me fez achar que o Sam era um dos favoritos daquela edição, ou o fato de ter cantado uma música que eu já gostava. Outros cantores passaram ali com seus gritos/notas agudas, ou músicas de minha preferência, mas não foram tão "conectivos" à minha emoção. O conjunto voz + interpretação + presença de palco é que fez o Sam ser um dos meus candidatos favoritos, seguido pelo Pedro (Bigode Grosso) Lima. Coincidência ou não, ambos chegaram à final. Se, inconscientemente, eu captei alguma "fórmula" e acertei os finalistas, não sei. Só sei que, conscientemente, eles me agradaram bastante, cada um com seu estilo. Assim como achei que outros candidatos poderiam, sim, ter ficado, mas por alguma razão foram "cortados" (por vontade própria dos técnicos ou por ordem da produção do programa, mas isso sempre será um mistério...).



Gustavo, André e Kadu cantando "Apenas Mais Uma de Amor"

Outras apresentações que achei sensacionais foram durante as batalhas, onde um candidato disputava com outro. Alguns nem agiram como "rivais", como o Sam e a Marcela Bueno, que fizeram um belo dueto harmônico com "A Thousand Years" (Christina Perri), o qual recebeu&nbsp;elogios da própria autora e intérprete. Mas outra também marcante foi a do Gustavo Trebien com a dupla André &amp; Kadu, que cantaram "Apenas Mais Uma de Amor", do Lulu Santos, emocionando-o mais que o normal. Mesmo que outros candidatos tenham interpretado outras músicas dos técnicos, essa foi peculiar pelo trio inesperado, pela harmonia vocal dos mesmos e, vejam bem, nenhum deles virou finalista, mas tornaram-se memoráveis, e talvez sejam mais lembrados do que muitos candidatos que os venceram.

O que acontece, então, é uma mistura entre a influência dos produtores e a influência do público. Porque, monitorando as redes sociais, eles percebem as revoltas dos telespectadores, e não vão querer perdê-los. Ou vocês não lembram como alguns noticiários mudaram a forma de falar dos protestos do meio de 2013 depois que viram as pessoas postando vídeos e relatos do que REALMENTE estava acontecendo? Hoje em dia, o poder de manipulação através de meios além da Internet diminuiu se comparado aos tempos pré-internet; por outro lado, na Internet há muita informação superficial com poucas fontes confiáveis, e as chances de uma notícia falsa circular por lá são enormes. Mas, quando se trata de avaliar a reação de um determinado público, dificilmente um feedback será falso. Há claramente uma distinção entre quem se agradou e quem não se agradou com os rumos do programa.

O importante, então, é buscar equilibrar emoção e razão. Um clichê geralmente usado quando se trata de relacionamentos amorosos, mas que vale para qualquer coisa que desperte nosso apreço ou desprezo. Afinal, justificar tudo que se gosta ou não gosta com "porque sim" / "porque não" é muito vago.&nbsp;

Cuidado com a preguiça de pensar. Relaxe a mente, mas volte a treiná-la sempre que puder. As chances de você desenvolver algum senso crítico até mesmo para algo que, teoricamente, é para "não pensar", aumentarão. Fica a dica.