O sequestro da experiência – mais um capítulo.
Autor: Luiz A. G. Cancello | Publicado: 2013-03-23T16:47:00-07:00


Uma amiga postou no
Facebook o seguinte comentário:



Matéria da Folha de
ontem sobre "hiperdocumentação do cotidiano" na internet é muito boa.
Adorei essa expressão. Na mesma página, pesquisa feita pelo Laboratório de
Neurociência Social da Universidade de Harvard "revela que o cérebro
responde a revelações pessoais usando os mesmos circuitos de prazer associados
a comida, dinheiro e sexo." Ou seja, a bisbilhotice das redes sociais pode
se tornar compulsiva. Sem esforço nenhum porque a intimidade é dada de bandeja
nos posts!



Com a inestimável ajuda
do Google, achei a tal pesquisa.

http://wjh.harvard.edu/~dtamir/Tamir-PNAS-2012.pdf

Título: Disclosing
information about the self is intrinsically rewarding

Revista Proceedings of
the National Academy of Sciences

Autores: Diana I. Tamir
e Jason P. Mitchell

Universidade de
Harvard, Estados Unidos

Resultado: Pesquisadores
descobriram que falar de si mesmo ativa áreas do cérebro relacionadas ao prazer



Luli Radfahrer, colunista
da Folha de São Paulo, também comentou a pesquisa:

Folha
de São Paulo, 12/02/2013 - 05h02

Opinião:
"Somos todos celebridades"

Um estudo feito pelo
Laboratório de Neurociência Social da Universidade Harvard revela o que
usuários de redes sociais já desconfiavam: que o cérebro humano responde a
revelações pessoais utilizando os mesmos circuitos de prazer associados a
comida, dinheiro e sexo. Compartilhar e bisbilhotar se transformou em uma
espécie de compulsão diária, presente nos lugares mais inadequados. (trecho
inicial do artigo)



O site “Dinheiro Vivo”,
de Portugal, não ficou atrás:

http://www.dinheirovivo.pt/Buzz/Artigo/CIECO051649.html?page=0

Universidade
de Harvard: O Facebook dá tanto prazer como o sexo

04/07/2012
| 10:30 | Dinheiro Vivo

(...) Uma equipa de
investigadores do Laboratório de Neurociência Social da Universidade de Harvard
concluiu que partilhar informação pessoal dá prazer. (...)

Os investigadores Diana
Tamir e Jason Mitchell começaram o estudo questionando porque é que as pessoas
são tão motivadas a publicar informações pessoais em redes sociais.

No
fundo, é perguntar porque é que as redes sociais ganharam um lugar tão importante
na vida quotidiana, substituindo para algumas pessoas a frequência de
experiências sociais reais. (grifos nossos)

Os investigadores
utilizaram ressonâncias magnéticas funcionais enquanto faziam perguntas aos
participantes; a ideia era perceber se a utilização de redes sociais, como o
Facebook, Twitter, LinkedIn e outras, estimulavam ou não certas partes do
cérebro.

A resposta é sim. (...)



Outras publicações também deram destaque às investigações de &nbsp;Diana Tamir e Jason Mitchell. Quase todas as conclusões que a mídia tirou são falsas. O
objetivo dos pesquisadores era outro, como se verá a seguir.



A pesquisa de Harvard apareceu
nos jornais e nas redes sociais sugerindo ser a participação no facebook tão
recompensadora quanto sexo, comida ou dinheiro. Ora, tal “conclusão” se baseou
no fato de as mesmas áreas cerebrais serem ativadas nessas diferentes
atividades. 

Intrigado, li a pesquisa
original. Ali não há uma palavra sobre redes sociais; apenas uma menção a
twitter é feita, de passagem. O texto diz apenas que as tais áreas são ativadas
quando a pessoa fala de si, e mais ainda quando sabe que alguém escuta ou lê
suas palavras. É possível que a conclusão se aplique ao facebook, mas não se
fez um experimento especificamente sobre isso. A inferência é, no mínimo,
precipitada.

Todo mundo sabe que as
sensações que temos ao fazer sexo, ganhar dinheiro ou participar de um chat são
muito diferentes. As imagens obtidas por um instrumento tecnológico pretendem
“igualar” experiências tão diversas. Assim procedendo, o discurso midiático das
neurociências ignora toda a experiência humana vivida por cada um de nós e expressa
em séculos de Literatura, Cinema, Pintura, Teatro etc. 

O conceito de “prazer”
é muito estreito e generalizante para dar conta da complexidade dos nossos
sentimentos. E aceitar a definição de “prazer” como uma imagem da atividade
cerebral, convertida num gráfico em uma tela, é reduzir de maneira drástica a
riqueza das vivências humanas.

Não sei se a
responsabilidade por essa interpretação caricata da pesquisa básica é dos
neurocientistas midiáticos ou dos jornalistas divulgadores de ciência. O fato é
que, cada vez mais, o público é instado a se ver em termos pseudocientíficos,
usando palavras de que não conhece o significado e que reduzem sua existência a
meia dúzia de tecnicismos vazios.

Por isso venho falando
em “sequestro da experiência”.