a banalidade do mal
Autor: Rê_Ayla | Publicado: 2014-10-31T18:55:00-02:00


Alexander Soljenítsin
(1918-2008), escritor russo, autor do monumental “Arquipélago Gulag”, escreveu
que os piores vilões de Shakespeare já não metiam medo aos homens do século 20.
Os relatos de Soljenítsin, que sofreu na pele os crimes do regime soviético,
demonstram o perigo e a tragédia do momento em que a ideologia substitui a
consciência.



(...)



Na era moderna, em especial no
século passado, a política adquiriu cores de uma religião – ou de uma fé. Os
modernos movimentos ideológicos de massa substituíram e aniquilaram a moral. Em
nome de um ideal de sociedade, tudo torna-se possível: matar, roubar, mentir,
corromper. Nada é pessoal. É tudo em nome do partido, da raça, da nação. Quando
estamos munidos de uma ideologia, é possível eliminar da agenda moral a
consciência do mal como parte de nós mesmos.



Václav Havel (1936-2011),
escritor e político checo, ressaltou que a ideologia é uma forma ilusória de se
relacionar com o mundo. Ela oferece os seres humanos a ilusão de uma
identidade, de dignidade, de pertencimento e torna mais fácil a aceitação. Ela permite
que as pessoas enganem a sua consciência e que a ocultem de si mesmos. É um
véu, atrás do qual os seres humanos podem esconder a sua própria existência
caída, sua banalização e sua adaptação ao coletivo. É uma desculpa que todos
podem usar – desde o verdureiro, que esconde seu medo de perder o emprego por
trás de um alegado interesse na unificação dos trabalhadores do mundo, até o
mais alto funcionário público, cujo interesse em permanecer no poder pode ser
camuflado em frases sobre o serviço para a classe trabalhadora e para a
sociedade. A principal função da ideologia é, portanto, proporcionar às pessoas
a ilusão de que a sociedade está em harmonia com a ordem humana e em rumo
linear à salvação.



Considerações semelhantes foram
feitas por Hannah Arendt (1906-1975), filósofa política alemã de origem
judaica. Em tempo: quem puder, assista ao filme de Margarethe von Trotta. Ela
narra especificamente os anos da vida de Arendt em que ela assistiu ao processo
de julgamento de Eichmann e relatou sua experiência para os leitores da revista
“The New Yorker” – que depois se transformou no livro “Eichmann em Jerusalém –
um Relato sobre a Banalidade do Mal” (Companhia das Letras).



(...)



Quando foi convidada para
acompanhar o julgamento, Arendt já era uma filósofa renomada, especialmente
pelo livro “Origens do Totalitarismo“, de 1951. Nessa obra, ela realçou a
singularidade do totalitarismo como nova forma de governo baseada na
organização burocrática de massas e apoiada no emprego do terror e da
ideologia. Hannah Arendt coloca o nazismo e o stalinismo diante do mesmo tribunal
– uma novidade para a época – e ressalta que as origens dos totalitarismos do
século 20 estavam nas ideias, nas convicções e nos ideais, tanto das elites
como dos povos.



No entanto, após assistir ao
processo de Eichmann, Arendt teve certeza de que suas explicações anteriores
não bastavam para esclarecer a transformação de um cidadão comum em um
assassino genocida. O totalitarismo tinha sido possível não somente graças a
uma tropa – mas graças a personagens quaisquer e banais, facilmente dispostos a
abdicar sua faculdade de pensar em prol da fidelidade ao grupo ou do projeto
político que tanto defendiam.



O que mais impressionou nos
relatos de Arendt foi a caracterização de Eichmann. O tenente-coronel nazista
não foi descrito como um monstro ou um exaltado. Se assim fosse, sua loucura
poderia explicar o horror de seus atos e o manteria afastado das pessoas
comuns, diferente de nós. Mas não. Era um banal – um primo, parente, amigo,
acolhedor e colega. Era um cidadão comum – disposto a praticar atos monstruosos
em nome da sua ideologia. O monstro cede lugar a um funcionário medíocre, um
arrivista incapaz de refletir sobre seus atos ou de fugir aos clichês
burocráticos.



Nada disso serve de desculpas,
ressalto. A culpa original de Eichmann é usar a fidelidade ao grupo como
justificativa para suprimir a capacidade de pensar. Graças a isso ele se torna
capaz de agir como se não existissem considerações morais. Obedecia a ordens,
sem considerar as implicações delas. Ao tornar-se instrumento do funcionamento
coletivo, ele abriu mão de sua individualidade e do diálogo com sua
consciência.



Como ressaltou Contardo
Calligaris, psicanalista italiano radicado no Brasil, há algo na dinâmica de
nossa subjetividade que faz com que parar de pensar seja uma tentação constante,
como se qualquer desculpa (ideológica, por exemplo) fosse boa para fugir da
solidão, que é a condição do diálogo moral de cada um com sua consciência.
Calligaris afirma que “o coletivo (a nação, o partido, o sindicato, a torcida,
a gangue, o grupo adolescente de amigos, a própria família) não oferece apenas
ideologias e desculpas: ele fornece uma função para cada um de seus membros.
Com isso, não preciso pensar para decidir minha vida – preciso apenas preencher
minha função. É bom o que é funcional ao grupo – ruim, o que não é”.



(...)



A história do século 20 ensinou
que não há nada mais opressor do que tornar a humanidade em um projeto, que
sempre será imposto de cima para baixo. A necessidade de criar o novo homem e
de promover o bem comum está nas raízes de todos os totalitarismos do século
passado. Criar nova sociedade por meio de um projeto político sempre exigirá
que se esvaziem dos indivíduos todas as suas verdades e necessidades “egoístas”
em nome da coletividade, que será representada por um partido ou por um
condutor das massas – em certos casos, por ambos.



É apenas o foro íntimo que coloca
os freios à banalidade do mal. Qualquer ofuscamento do indivíduo representa a
morte da moral e da consciência. Pensem nisso antes de agitar uma bandeira,
aderir a movimentos de massa, vestir a camisa de um partido ou de um clube.
Deixem de usar a primeira pessoa do plural e comecem a escutar a primeira
pessoa do singular: o solitário e insubornável “eu”.




*o texto acima não é de minha autoria e pode ser lido na íntegra
AQUI






Leia também:



Totalitarismo no Brasil



Para reflexão


O ovo da serpente