História da ciência: A descoberta da estrutura do DNA
Autor: Prós | Publicado: 2010-07-10T19:25:00-03:00


James Watson e Francis Crick com seu modelo da estrutura do DNA. Tendo publicado seu artigo em 1953, eles receberam o prêmio Nobel de medicina e fisiologia em 1962. O mais influente e elegante trabalho científico do século XX foi publicado na revista Nature no dia 25 de Abril de 1953 e tem pouco mais de uma única página. 

Quando Watson e Crick começaram seus estudos sobre a estrutura do DNA, ambos já haviam lido o clássico livro de Schrodinger entitulado "What's life" ou "O que é a vida". Nesta obra, o físico teórico austíaco Erwin Schrodinger (1887-1961) tentava explicar, utilizando apenas conceitos oriundos da física e da química, como poderia ser transmitida e codificada a hereditariedade nos organismos vivos. A idéia do vitalismo, segundo a qual os organismos biológicos eram compostos de um tipo de força mágica, o élan vital, já vinha há muito perdendo força e o livro de Schrodinger, publicado em 1944, consistia justamente numa tentativa de explicar a hereditariedade sem apelar para nenhum resquício desta magia animadora das forças vivas que era utilizada como modelo explicativo para a vida desde a Grécia antiga.

Em sua obra, Schrodinger argumentava que o gene deveria ser compreendido como uma molécula; uma molécula tal que fosse tão grande e estável como um cristal. Ela, entretanto, não poderia ser exatamente tão bem organizada e rígida como um cristal por um motivo muito simples: ela precisava guardar informação; a informação biológica para a função celular e para a hereditariedade. Um cristal, bem se sabe, consiste num conjunto de moléculas altamente ordenadas e que, por sua ordem tão precisa e repetitiva, não é capaz de guardar formas complexas de informação. Um cristal de sal, por exemplo, não tem nenhuma informação e consiste simplesmente numa organização precisamente montada de átomos de sódio e cloro. É como se o cristal clássico consistisse numa única frase química repetida milhões de vezes, como o Na-Cl. Para formar um livro químico-informacional da vida, precisaríamos ter várias frases contendo diferentes sentidos, fórmulas semânticas complexas a encerrar toda a informação necessária para a vida acontecer e ser passada adiante. O material genético de uma célula precisa ser capaz de "organizar" e manter a vida, além de passar para as próximas gerações a informação sobre a vida que ela coordenou por algum tempo. Desde muito já se sabe que os filhos se parecem com os pais e que de alguma forma essa informação é passada ao longo das gerações quando do processo evolutivo. Só não se sabia como isso acontecia e até antes dos estudos de Mendel, que revelou o gene enquanto partículo, acreditava-se no modelo de herança por mistura, onde características da prole eram simplesmente explicadas através de misturas das características dos pais. Mendel mostrou que existiam características recessivas e dominantes e que, de alguma forma, a herança funcionava em grande medida como partículas hereditárias (genes) e não como misturas completas de características, tendo refutado assim o pensamento da "herança por mistura". Mas ninguém conseguia explicar até o momento como essa característica herdável, genética, era transmitida ao longo das gerações. Schrodinger foi o primeiro a dizer que esta informação genética deveria estar codificada de forma química, em algum tipo de molécula orgânica. Não haveria assim nenhum tipo de espírito ou força mágica a reger a hereditariedade e ele buscava encontrar algo físico, uma molécula, que encerrasse toda essa informação. Para Schrodinger, a moléculas mais adequada para armazenar informação seria uma molécula polimérica e de estrutura rígida, tal qual um cristal. Não obstante, os cristais até então conhecidos tinham estrutura tão simples e rígida, que não poderiam guardar informação complexa de nenhuma forma conhecida. O gene, conclui então Schrodinger, deve ser um tipo de molécula que seja um cristal aperiódico; um cristal sem período -- ou formas de repetição -- precisamente definido, uma molécula regular o suficiente para armazenar informação de forma precisa, mas irregular o suficiente para conter regiões informacionais ao invés de ser uma completa repetição de padrões não-informativos.



O físico austríaco Erwin Schrodinger (1887-1961). Sendo conhecido principalmente por ter desenvolvido uma equação que descreve como estado quântico de sistemas físicos evoluem através do tempo, Schrodinger também auxiliou os desenvolvimentos da biologia molecular ao teorizar sobre uma molécula capaz de carregar informação genética. Esse cristal aperiódico acabou mostrando-se como sendo o DNA, após os estudos de Watson e Crick. Um dos criadores da mecânica quântica e um dos mais brilhantes teóricos do século XX, Schrodinger questionou a ciência de seu tempo e produziu idéias e paradoxos ainda mal compreendidos pela ciência, como a idéia do gato de Schrodinger que pode estar vivo e morto ao mesmo tempo.

A contribuição de Schrodinger, importantíssima, montava e prepara as bases teóricas para a descoberta do DNA, mas em momento algum o físico partiu para uma observação das moléculas naturais de forma a sugerir alguma delas como mais provável para carregar tais informações. Os biólogos, entretanto, consideravam as proteínas como as mais prováveis moléculas para a transmissão de informação. Isso acontecia simplesmente porque elas eram as moléculas mais estudadas à época, mais conhecidas e ao mesmo tempo apresentando tantas características marcantes e maravilhosas -- tais como enzimas fermentadoras -- que não era um salto bastante grande imaginá-las também a guardar o código da hereditariedade. Não obstante, ninguém havia conseguido provar que seriam elas as responsáveis por conter essa informação e muitos suspeitavam de outras moléculas orgânicas como mais prováveis portadoras do código para a evolução. 

Watson relata em um de seus textos: "Desde o dia de nosso primeiro  encontro, Crick e eu pensamos  que seria altamente provável  que a informação genética do DNA  fosse codificada pela sequência de quatro bases" [1]. Portanto, o ideal dos pesquisadores já partia da idéia de que era possível produzir algum modelo da estrutura molecular do DNA onde a informação estivesse contida justamente na sequência das quatro bases nitrogenadas. Sabia-se que o DNA era formado por nucleotídeos que estes continham duas partes estáveis (fosfato e a ribose) e uma parte que era diferente para cada classe de nucleotídeos. Tais diferenças químicas das bases produziam os diferentes nucleotídeos (A, C, G e T) e eram as únicas variações possíveis nessas moléculas. Watson e Crick, desde o primeiro momento, sacaram brilhantemente que o código informacional para a vida deveria vir a partir da formação de "frases químicas" de DNA. Cada gene seria assim constituído de conjuntos regularmente ordenados de bases nitrogenadas, como ACGGTTCAGATCGAT, onde a ordem das bases funcionaria como a ordem das letras/caracteres em uma linguagem qualquer, como o português ou o inglês. A informação do gene estaria para a sequência de bases assim como a informação contida em uma palavra estaria em sua sequência de letras ou caracteres constituintes. A informação no DNA viria da sequência de letras e, de alguma forma, a célula seria capaz de ler, processar e passar adiante essa informação. Eles "só" precisavam saber como isso aconteceria. 

É importante notar que, até este momento, a estrutura conhecida para o DNA era a estrutura proposta pelo médico russo Phoebus Levene [2] que, por volta de 1910, já descobrira que o DNA era composto por nucleotídeos que se diferenciavam principalmente pela natureza de suas bases nitrogenadas. Levene chegou mesmo a propor uma estrutura para a molécula de DNA. Para ele, no entanto, o DNA consistia numa molécula simples formada por quatro nucleotídeos ligados entre si sem a possibilidade de qualquer variação capaz de guardar informação. Se o DNA se apresentasse realmente dessa forma, ele não poderia formar longas moléculas (polímeros [3]) e não poderia guardar a informação necessária. Segundo François Jacob, em seu excelente livro, "A lógica da vida", à época o "ácido nucléico aparece assim como uma espécie molecular sem variedade nem fantasia, portanto sem aptidão para desempenhar qualquer papel na hereditariedade. Sendo assim, atribui-se este papel às proteínas, ainda que suas propriedades se prestem mal a ele." Jacob continua: "Por sua complexidade, a hereditariedade parece estar fora do alcance da química experimental." [4]


Diagrama molecular de um tetranucleotídeo hipotético, proposto incorretamente por Phoebus Levene, por volta de 1910. Se o DNA fosse realmente assim, não poderia formar longas moléculas (polímero) e não poderia armazenar informação hereditária. Assim, ele foi inicialmente descartado enquanto responsável por esta função.

A estrutura do DNA segundo Levene (1869-1940), portanto, não possuía as características necessárias para transmitir a informação. Como a quantidade observada para cada um dos nucleotídeos do DNA era muito próxima, Levene pensou que a molécula formasse um tetrâmero simples de nucleotídeos constituído por uma qualidade de cada base (A, C, G e T), onde as bases seriam unidas entre si pelo carbono 3'OH. Embora incorreta, a estrutura de Levene é bastante inteligente e elegante. Porém, pelo fato de não formar uma molécula polimérica (leia-se: grande) ou aperiódica, ela não poderia carregar informação. Na primeira metade do século XX, o próprio Levene foi o primeiro a defender de que os ácidos nucléicos não poderiam carregar informação posto que apresentavam uma estrutura muito simples. Assim, a maior sumidade em química de ácidos nucléicos, o descobridor da ribose (1909), desoxiribose (1929) e das próprias unidades dos nucleotídeos (monômeros do DNA) dizia que tais moléculas não carregavam informação. Quem seria louco o suficiente para discordar dele?

Mas Levene havia falecido em 1940 e Watson e Crick pareciam já ter descartado todas as outras possibilidades de moléculas como responsáveis pela transmissão da hereditariedade. Além disso, experimentos como os de Avery, McLeod e MacCarthy (em 1944), assim como os de Hershey e Chase (1952) demonstravam o papel do DNA como carregador da informação genética. O experimento de Avery e colaboradores, embora evidenciasse claramente que o DNA teria sido a molécula responsável pela transmissão genética foi colocado em dúvida por vários cientistas. Dentre eles, o principal era o americano Alfred Mirsky que sugeria que o experimento de Avery estivesse contaminado com proteínas. Posteriormente Mirsky foi contra a sugestão de Avery para ganhador do nobel, e foi somente depois de Watson e Crick que o DNA foi realmente tido pela comunidade como o verdadeiro transmissor da informação genética. 

Como já comentado, desde o primeiro encontro Watson e Crick, já houve a concordância sobre o fato de que a informação genética deveria decorrer de uma sequência não-aleatória de nucleotídeos contendo bases ordenadas. Agora eles necessitavam "apenas" conseguir um modelo segundo o qual ficasse clara como toda essa sequência de bases se dispunha no espaço de forma precisa; eles queriam encontrar uma estrutura que verificasse esse seu sentimento profundo de que o código seria disposto desta forma.

Vale notar que a famosa figura produzida nos laboratórios de Rosalind Franklin (1920-1958) no King's College de Londres (Watson e Crick trabalhavam em Cambridge) não esclarecia lá muita coisa. Ela indicava apenas que o DNA possuiria uma estrutura helicoidal, mas não explicava nada sobre como os nucleotídeos seriam dispostos para formar a estrutura. De fato, se a referida micrografia da difração em raios-X do DNA explicasse alguma coisa de forma direta, teria sido Rosalind a descobrir a estrutura da molécula; e não Watson e Crick. 


A famosa auto-radiografia da molécula de DNA. Produzida pelo laboratório de Rosalind Fraklin em Londres, teria sido supostamente "roubada" por Watson. A imagem, entretanto, não resolve o problema da estrutura da molécula; ela apenas mostra que a molécula parecia ter um forma helicoidal. Mas como seria essa hélice? Como ela seria montada? Como ela transmitiria a hereditariedade?

Para se ter uma idéia de como a auto-radiografia da molécula não é tão informativa sobre o modelo, Linus Pauling publicou uma estrutura do DNA em tripla hélice baseando em dados similares (ainda que de pior qualidade), no mês de fevereiro de 1953. O modelo de Pauling, publicado cerca de dois meses antes do modelo de Watson e Crick, estava simplesmente incorreto. 

Watson e Crick, entretanto, vinham aos poucos acumulando novas informações que os ajudaram a montar o modelo preciso da estrutura do DNA. Eles concordavam que a molécula deveria transmitir informação a partir da sequência de bases e a partir dos dados experimentais sabiam que ela deveria ter um formato helicoidal. De mais a mais, eles ainda tinham algumas outras informações altamente relevantes [5]:
* Astbury havia proposto que o DNA fosse uma longa molécula linear;
* Maurice Wilkins tinha experimentos que diziam que, num mesmo cristal de DNA, deveriam haver duas ou três moléculas;
* Chargaff mostrara que a quantidade de nucleotídeos A era similar ao T; e o número de nucleotídeos G era similar ao C -- até antes disso, pensava-se, com Levene, que a proporção entre todas as bases era idêntica;
* John Griffith sugeria a idéia do pareamento A=T, G=C.

Com herança de Schrödinger, eles sabiam ainda que a molécula de DNA deveria ser capaz de formar algum tipo de cristal e, assim, deveria ser regular; porém não extremamente regular, de forma que não pudesse conter informação. Porém, se a molécula deveria ser regular em alguma região, ela deveria ser regular justamente nas regiões de similaridade entre os nucleotídeos. Sendo formados por fosfatos, riboses e bases nitrogenadas, os nucleotídeos que formavam as moléculas de ácidos nucléicos eram idênticos na região do fosfato e da (desoxi)ribose, diferenciando-se nas características químicas das bases nitrogenadas. Assim a molécula poderia ser bastante regular na ordem e composição consecutiva dos nucleotídeos com relação ao fosfato e à ribose. Por outro lado, a sequência de bases seria aquilo que conteria a informação e que poderia apresentar estrutura ligeiramente irregular, sendo responsável pelo armazenamento e transmissão da informação. Watson diz que este pensamento os levava a crer que o esqueleto invariável fosfato-ribose da molécula deveria estar contido no centro da molécula [4]. Linus Pauling também pensava assim, tanto é que sua estrutura tripla apresentava os esqueletos ribose-fosfato no centro e as bases no exterior. (No modelo correto, eram as bases que se pareavam internamente na molécula.)

Watson decidiu então desenhar e montar modelos atômicos das bases para tentar encaixá-las espacialmente seguindo as regra de Chargaff (A=T, G=C) e no dia seguinte, quando mostrou a Crick seus resultados este percebeu que o pareamento permaneceria válido mesmo se as bases fossem trocadas de lugar. Isso significava que o A poderia estar em uma fita ou outra e mesmo assim parear com o T, um de cada lado da fita. Entretanto, ainda que o A encaixasse físico-quimicamente de forma precisa com o T, o pareamento G=C não se formava de forma adequada. Em uma palestra sobre a descoberta da estrutura do DNA, Watson aconselha: "nunca seja a pessoa mais esperta de uma sala" [5]. Na dúvida sobre como ocorreria o pareamento entre G e C, Watson recorreu ao pesquisador que houvera publicado a mais recente estrutura química para o nucleotídeo de guanosina (G). Reclamou com Jerry Donahue que a estrutura descrita para a base guanina era um problema para a montagem do modelo que vinha tentando resolver. Ao mostrar então seu modelo para o pesquisador, Donahue disse que os hidrogênios estavam colocados em locais diferentes, errados, a guanina houvera sido publicada na sua forma cetônica, o que dificultava o pareamento com a citosina. Porém a forma aldólica era também provável, possível e tida por alguns como mais correta. Foi ao tentar encaixar a citosina com a nova guanina que os olhos de Watson brilharam; ele havia finalmente encontrado o pareamento de bases do DNA! "E então sabíamos que tinhamos algo grande, você sabe, porque se você coloca o A perto do T e o G perto do C, você tem um mecanismo de cópia. Assim vimos como a informação genética é codificada na forma de quatro bases, sendo portanto um tipo de informação digital", diz Watson em sua conferência TED [6].


A estrutura do DNA conforme sugerida por Watson e Crick. O esqueleto fosfato-ribose forma a estrutura rígida da molécula. No centro, as bases nitrogenadas se ligam de acordo com o pareamento Watson-Crick, A=T/G=C. As duas fitas das moléculas de DNA são antiparalelas, uma apresenta o fosfato na extremidade de cima, outra na de baixo. A estrutura química originalmente publicada para o nucleotídeo guanina (G) não permitia um encaixe fisico-químico perfeito na citosina (C) e foi preciso rearranjar a teoria para adequá-la à estrutura Watson-Crick.

A descoberta do pareamento de bases, associada ao esqueleto fosfato-ribose, permitia agora que o DNA pudesse ser descrito como a grande molécula polimérica que é. Consistindo de fato, de duas moléculas que se enroscam, a estrutura do DNA podia agora ser corretamente explicada. Cada uma das moléculas era formada por um esqueleto rígido de fosfatos e riboses que estavam, de fato, do lado mais externo da molécula. As bases se pareariam na parte interna da mesma, sendo o pareamento Watson-Crick sempre realizado de forma precisa entre as variedades A=T e G=C. Cada uma das fitas da molécula de DNA conteria toda a informação necessária para codificar a vida e a partir daí ficava claro que a replicação do DNA aconteceria de forma semi-conservativa. As fitas se separariam e -- uma vez que cada uma conteria toda a informação necessária -- o DNA seria duplicado ao se formarem novas fitas a partir daquelas já existentes. Mecanismos moleculares seriam responsáveis por separar as fitas de DNA e irem adicionando novos nucleotídeos às fitas recém-sintetizadas. Onde houvesse A na fita velha, adicionar-se-ia um T à nova. Com o pareamento Watson-Crick ficava claro como a replicação do DNA aconteceria e esta teria se mostrado uma idéia simples, elegante e brilhante. De fato, a maior idéia científica e o mais belo modelo teórico das ciências no século XX. 


A replicação semi-conservativa da molécula de DNA. Uma vez definido o pareamento preciso dos pares de bases e compreendido que o esqueleto do DNA era formado por uma sequência fosfato-ribose, automaticamente explicava-se a forma de replicação da molécula. O modelo, portanto, não era apenas coerente, seu conteúdo empírico era tão bem consolidado que a mera observação do mesmo já permitia que vários outros mecanismos fossem compreendidos de forma clara e direta. As novas moléculas de DNA eram produzidas a partir das velhas, que funcionavam como molde para a síntese das novas fitas. A fita dupla se separava e cada uma das fitas simples que anteriormente a constituia era usada como molde para a fabricação de novo DNA. Onde houvesse A em uma fita velha, adicionar-se-ia um T à nova. O pareamento Watson-Crick (A=T, G=C) explicava a replicação de maneira efetiva.

Ao longo das décadas que se seguiram, o modelo de Watson-Crick para a estrutura do DNA forneceu um forte, preciso e valioso subsídio para o desenvolvimento da ciência da biologia molecular. Nos anos que se seguiram foram descobertas (i) as funções do RNA, (ii) o código genético, (iii) a forma precisa como operam os ribossomos e (iv) como a informação do DNA era direcionada para a síntese de proteínas. Essas novas evidências permitiram o amadurecimento da biologia molecular enquanto modelo teórico para a coordenação das funções intracelulares e hereditariedade. Por volta de 1968, enzimas que permitem o corte e a montagem de pedaços de DNA foram também encontradas e forneceram as bases para a engenharia genética e a transgenia. Mas essas são histórias para outros tragos de filosofia, permitir-me-ei agora fazer uma pequena análise epistemológica desses desenvolvimentos.


== Análise epistemológica das descobertas de Watson e Crick: Duhem e anomalias a posteriori ==



"Pierre Duhem foi um físico e filósofo da ciência francês que viveu entre 1861 e 1916. Para Duhem, uma teoria científica é formada por um conjunto de enunciados e apresenta consequências empirícas (CE) (...) Duhem estabelece que a refutação de uma consequência empírica não refuta necessariamente a teoria. Sendo que a teoria é composta por um conjunto de enunciados, algum deles é que pode ser falso -- e assim algum artifício ad hoc pode ser usado para explicar a falsidade local e salvar a teoria. O cerne da questão está relacionado ao fato de que, em um experimento, nunca se sabe exatamente o que se está testando e uma teoria é sempre testada em blocos, estando vinculada a um conjunto determinado de pressupostos." (Prosdocimi, 2007) [7]

Esta foi a introdução a Duhem que dei há dois anos. E se venho aqui novamente falar dele, é porque foi ele quem introcedeu meu caminho intelectual enquanto estudava sobre a história da biologia molecular. O exemplo que mostrarei a seguir esclarece de certa forma o modelo duhemiano de desenvolvimento das ciências.

É interessante observar na história acima descrita principalmente como a nova teoria de Watson e Crick permitiu uma re-acomodação de conhecimentos anteriormente já descritos sem que eles fossem completamente refutados. A própria estrutura do DNA de Levene não estava de todo incorreta. Levene acertou que os nucleotídeos se ligavam através do fosfato e da ribose, ele só não foi capaz de imaginar uma grande molécula polimérica contendo milhares ou milhões de nucleotídeos ligados entre si. Para Levene, o DNA seria uma molécula como a aspirina, ou seja, uma molécula precisa e inerte, não algo capaz de formar uma longa cadeia onde suas pequenas variações de bases nitrogenadas formariam um código químico-informacional para a hereditariedade. De fato, essa é uma idéia bastante sofisticada que precisou ser incorporada lentamente ao desenvolvimento científico e à forma de se fazer ciência pelos pesquisadores. De fato, o paper de Watson-Crick não foi imediatamente aclamado como revolucionário, foram necessários alguns anos até que o modelo fosse plenamente compreendido e tido como correto -- o nobel lhes foi conferido apenas nove anos depois da publicação original, em 1962. Só com os desenvolvimentos posteriores da linha de pesquisa em biologia molecular e a verificação de sua eficiência como modelo explicativo, além de sua fertilidade enquanto programa de pesquisa é que deram o alto estatus aos pesquisadores como tendo realizado algum dos maiores feitos da história da ciência no século XX.

É interessante notar como as teorias epistemológicas baseiam-se excessivamente na completa desconstrução dos conhecimentos do passado -- ou na refutação de teorias -- para erigir novas teorias. Creio que este exemplo demonstra que a evolução da ciência está mais relacionado a uma nova acomodação dos dados já existentes segundo uma nova perspectiva ou lógica de enxergar o mundo. Acredito que é esta acomodação de fatos antigos a novas evidências ou modelos teóricos que promove as revoluções científicas. A anomalia não existe no sentido de refutar algo que então deixa de existir, mas a anomalia consiste de fato na descrição parcial ou imprecisa de uma questão empírica -- tal como no fato da estrutura de Levene ou da descrição do modelo químico da guanina. Assentadas sob novos pressupostos teóricos, os fatos e suposições anteriormente tidos como verdadeiros são capazes de se ajustar a uma nova teoria que já tenha sido razoavelmente bem desenvolvida, mas que esbarrava nesta anomalia. O dado anômalo quando corrigido e reinterpretado corrobora com eficácia e elegância uma teoria nova. O pareamento de bases e as consequências empíricas advindas do mesmo permitiu uma reformulação de conhecimentos antigos que agora se adaptavam de forma totalmente coerente a um novo modelo teórico. 

A tarefa do cientista criativo, tal qual Watson e Crick parece ser, em primeiro lugar: formular uma teoria bem montada racionalmente e, posteriormente, buscar encontrar evidências no próprio poço científico do conhecimento que a corroborem. Normalmente tais evidências não estarão "formatadas" para este novo pensamento, mas podem ser re-interpretadas à luz da nova teoria, dando-lhe mais força enquanto modelo teórico de descrição da natureza. A anomalia, portanto, muitas vezes só é percebida a posteriori, ou seja, quando já existe um novo modelo proposto que exige a reformulação de determinados conhecimentos antigos. 

====

[1] Watson, JD. Early Speculations and Facts about RNA Templates, 1993 (p. 24). In: a passion for DNA: genes, genomes and society. 252p. 
[2] Phoebus Aaron T Levene  (1869–1940) foi um médico russo que se erradicou nos EUA por volta de 1893. Trabalhando no Instituto Rockfeller, em NY, ele descobriu a ribose (1909) e a desoxiribose (1929). Foi ele também quem sugeriu a estrutura dos nucleotídeos como fosfato-acúcar-base.
[3] Um polímero consiste simplesmente de uma molécula grande formada pela união de várias moléculas pequenas, chamadas de monômeros. O DNA, por exemplo, consiste num polímero de nucleotídeos, enquanto a proteína consiste num polímero de aminoácidos e o glicogênio é um polímero de glicoses. Analogamente poder-se-ia dizer que um colar de pérolas é um polímero de pérolas.
[4] Jacob, François. A lógica da vida. 2001. GRAAL EDITORA. Edição original francesa publicada em 1976.
[5] Linus Pauling and the race for DNA. Developing an Idea of the DNA Structure. (1:38) James D. Watson  http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/coll/pauling/dna/video/1973v.3-irregular.html
[6] TED talk: James Watson fala sobre a estrutura do DNA. http://www.ted.com/talks/james_watson_on_how_he_discovered_dna.html
[7] Prosdocimi, 2007. A tese Duhem-Quine. Série: epistemologia da ciência. Blog Trago de filosofia, http://tragodefilosofia.blogspot.com