REPERCUSSÕES DA QUEDA DE PALOCCI
Autor: Flávio Loureiro, | Publicado: 2011-06-09T05:31:00-07:00

Palocci e a           falácia do “fogo amigo”Por Idelber Avelar        08 de junho de 2011             às 10:59 5               Comentários                    Antonio             Palocci pertence a um certo tipo de petismo que foi se             consolidando nos anos 90 e que nós poderíamos resumir com a             imortal metáfora de Chico Buarque. Falam grosso com o             Paraguai e fininho com Washington. Ou, traduzindo para os             termos da política nacional: tratoram na hora de conversar             com a esquerda e se esmeram em amabilidades quando o papo é             com a direita. Seu grande representante atual é Cândido             Vacarezza, e Palocci era a suma mais acabada do modelo.             Amado e admirado pela direita demo-tucana, que pode ser             antipetista mas não é cega ao ponto de deixar a estrelinha             embaçar-lhe a visão de um aliado de classe, Palocci era o             fiador, o amigo dos banqueiros, o garante da tão propalada             “estabilidade”. Curiosamente, quando esse tipo de petista             cai, por exemplo por enriquecimento suspeito sem explicações             convincentes, o tombo é debitado na conta da esquerda.           Há             duas coisas que acontecem no Brasil quando cai um ministro             petista: Ricardo Noblat comete uma barriga e a culpa da             queda é atribuída à esquerda. Não falha nunca. Ontem, horas             depois que até as cinzas do que era a vegetação do Mato             Grosso já sabiam que o Ministro seria defenestrado, Noblat             anunciava em               seu Twitter que             Palocci “tem tudo para ficar”. Era a confirmação de que o             ribeiro-pretano havia caído mesmo.           A             mais sensata das expectativas – a de que um ministro do             Partido dos Trabalhadores explicasse como multiplicou por 20             o seu patrimônio em quatro anos, como ganhou em um só mês R$             10 milhões em consultorias já tendo sido nomeado Ministro da             Casa Civil, como e em que condições foi consultor de             gigantescos grupos privados em pleno exercício de mandato             legislativo e tendo acabado de sair do Ministério da Fazenda             — foi tratada, em algumas comarcas, como traição ao petismo             e adesão ao malfadado “PiG”. E eu aqui ingenuamente achando             que encher as burras de dinheiro misturando o público com o             privado é que era uma traição ao espírito original do             Partido dos Trabalhadores. Como disse muito bem o Renato             Rovai no               seu post de hoje, a degradação e o histórico de             manipulação da imprensa brasileira gerou uma contrarreação             que consiste em basicamente escolher um lado e cegar-se para             os fatos.           O             problema é que, cegando-se para os fatos, você começa a             confundir os lados também.           A             Folha de São Paulo sequer fez investigação sobre Palocci. A             informação lhe caiu no colo, vinda, segundo alguns, da             Secretaria de Finanças de SP, ligada ao tucanato. Em nenhum             momento a veracidade do fato foi sequer questionada.  Como afirmou o Rodrigo             Vianna na época, o fato de que a Folha seja seletiva e não             publique o mesmo tipo de matéria sobre, por exemplo, o             patrimônio de Aécio não mudava em nada a veracidade do fato.             Palocci ficou calado durante 20 dias. De forma inábil, o             Planalto escalou Gilberto Carvalho, no começo da crise, para             decretar que o caso estava encerrado, quando ele mal             começava. Naquele momento, Rovai já cantava a pedra de que             isso, em política, não               se faz. Quando finalmente resolve falar, Palocci             escolhe uma entrevista exclusiva ao Jornal Nacional e outra             entrevista exclusiva à Folha de São Paulo. Não explica nada.             Entre os semanários, foi a Carta Capital quem deu matéria de             capa sobre o fato, enquanto que a Veja praticamente o             ignorou. E são os críticos de Palocci os aliados do “PiG”?             Uai, que PiG é esse? A conta não fecha.           Finalmente,             a acusação de ser “a esquerda de que a direita gosta” e a             “esquerda que faz o jogo da direita” cumpriu seu ciclo de             360º para incluir … toda a esquerda! Com a exceção, claro,             dos defensores incondicionais de um agente público que se             torna milionário fazendo consultorias a gigantescos grupos             privados em pleno exercício de mandato legislativo,             pós-Ministério da Fazenda, e depois de já nomeado             Ministro-Chefe da Casa Civil.  É uma curiosa definição de             esquerda de que a direita não gosta.           A             presunção de inocência é um princípio do Direito, não da             política. No Direito, o ônus da prova cabe a quem acusa. Na             política, o ônus da prova cabe a quem está com as costas             contra a parede. Simples assim. Não há moral nem direito na             política. Só a pura relação de forças. E o fato cabal da             correlação de forças da política brasileira de hoje é que             nem a esquerda do PT nem o PSOL tem peso para derrubar um             Ministro-Chefe da Casa Civil. Se o tivessem, talvez o Brasil             não estivesse pagando o que paga aos banqueiros e o Código             Florestal não teria sido tratorado pela aliança             stalinisto-latifundiária.           Portanto,             progressista, não insulte a inteligência do seu leitor, e a             própria que lhe reste, falando em “psolistas infiltrados”,             “Ptsolistas”, “fogo amigo” e bobagens do gênero. A queda de             Palocci só reitera um princípio histórico do capital: ele             admite novos-ricos, mas somente enquanto estes lhe sejam             úteis. Quando deixam de sê-lo, são largados impiedosamente à             beira da estrada. O capital não tem amigos, só interesses.