[DN] 50 tons de idiotice
Autor: Guilherme Soares | Publicado: 2015-02-13T11:12:00-02:00

Eu não queria escrever sobre isso, eu juro. Mas é tanta, tanta besteira que tu lê, que não tem como.

Eis um comentário que li abaixo de uma crítica feita por um jornalista que é especialista em cinema: "tanto homem falando de 50 tons de cinza, ainda bem q não leram, pq garanto q nenhum deles deve saber agradar uma mulher na cama, eu realmente acho q os homens deveriam dar mais atençao para o sexo, pq a maioria só pensa em si mesmo, não no prazer alheio, depois falam das paniquetes e tals, amigo isso é só um livro, e o Grey representa tudo q nós mulheres queremos num homem. affs qnto mimi a toa garotos".

Eu não farei críticas ao péssimo português. Juro. Mas não dá pra falar nada né, olha o "argumento" da criança...&nbsp; Vamos lá então.

Primeiramente, o cara é especialista em cinema, não literatura. Ele analisa o filme pela atuação, pelo enredo...Do filme. Apenas. E na critica ele diz que a única coisa que se salva é a atuação da Dakota Johnson, atriz que é a protagonista no filme.&nbsp; Não citei aqui pois não salvei um print, mas teve uma menina que postou nos comentários da mesma notícia algo como "tua opinião não conta, porque tu é homem". Tem meninas que são feministas e falam, debatem, discutem, protestam pelos direitos das mulheres, tem as "neo feministas" que são mais um bandinho de Maria vai com as outras, que não entende nem o que tá falando, apenas fala que é tudo culpa do homem (assim como o pessoal que critica o governo e tudo que acontece vira culpa da Dilma) e tem as, carinhosamente apelidadas, "feminazi", que são feministas ao extremo, mas tão extremo que odeiam homens e nascer homem vira pecado.

Não, eu não irei entrar no mérito do que é ou não feminismo. Eu sou homem, minha opinião de nada serviria. Mas voltando ao comentário da menina.... Ela reduzir a opinião crítica do cara, que estudou pra isso e tudo o mais e, provavelmente, não falou nenhuma mentira, a apenas "tu só fala isso por ser homem". OK, ele é homem. Mas isso muda o discernimento dele? Mulher agora não quer ser igual aos homens, quer ser superior, é isso? "Mulheres são uma raça superior"? Nova ordem mundial, regida pela Ordem das Pepekas do Mal? Amiguinha, não.

Voltando ao início do post....

Muitos homens falando de 50 tons de cinza, é verdade. Mas grande parte é crítico, jornalista. Outros, como eu, não, apenas emitem opiniões para algumas poucas pessoas que talvez leiam. Como dito antes, ser homem não faz a avaliação inferior ou superior a de uma mulher. Até porque conheço muitas meninas com o mínimo de discernimento e que também não gostam de 50 tons. "Garanto que nenhum deles deve saber agradar uma mulher na cama", diz ela, mas eu pergunto: pro cara ser o pica das galáxias na cama, pra ele entender completamente uma mulher ele só tem que ler o livro? Que barbada! E eu pensando que o cara devia ler sobre o sexo, entender como funciona o corpo da mulher, até pensava que devia achar o ponto G, mas não! Só preciso ler "50 tons de cinza", o manual do sexo para agradar "todas" as mulheres. (tsc) 

Amiguinha, é meio óbvio que tem sim muito homem que não faz a menor ideia de como agradar uma mulher na cama sim. Mas tem muitos que sabem. E não, não é tendo um "quarto vermelho da dor". Se tu acha que esse livro idiota e tosco é algo relacionado ao sexo, me desculpe, mas você é uma completa idiota. O livro&nbsp; mostra de forma rasa e ridícula esse mundo de fetiches femininos, coloca a mulher como objeto de uso do cara. Me admira muito que "feminazis" adorem esse livro, pois é meio contraditório né?

Sado-masoquismo, submissão, fetiches. Tudo tem limites, tem as "palavras de segurança" pra evitar que o parceiro se machuque, coisa que não rola no livro. Não, eu não li, mas já falei com tanta gente que leu, que vai ver o filme, que não tenho interesse em ler. Toda crítica fala basicamente o mesmo: é uma bosta, não era bom nem quando era novo. A questão dos fetiches vai mais além, tem gente com fetiches estranhos, como aqueles negócios de escatologia, tem coisas mais simples, porém diferentes como transar com o cara usando a máscara do Jason, do filme 'Sexta-Feira 13', fantasias (roupas), lugares, enfim...

&nbsp;As pessoas num geral, não só os homens (que por sinal acho que dão mais liberdade pra essas coisas) tem muita vergonha de falar disso, de expor o que gosta. Mulheres normalmente falam disso entre mulheres. Homens nem isso, porém falam mais com as parceiras sobre. Num casal, o que importa é conversar e, se possível realizar as fantasias do outro. É algo que fortalece a relação, e muito.

Sobre a situação ali que a menina fala das "paniquetes" (correto: panicats), ela está se comportando exatamente como uma, considerando o estilo 'panicat' como mulher gostosa, burra e interesseira. Não abri o perfil dela, mas ela provavelmente preenche duas das três: burra e interesseira. Sim, a maioria das mulheres é assim, infelizmente. Mas ela generaliza "Grey é tudo que NÓS mulheres queremos". E isso é errado. Claro, segundo o livro o cara tem tudo que uns 90% ou mais das mulheres querem e que são citadas em pensamento sobre o que atraiu a protagonista por ele: "educado, de boa aparência, rico e poderoso". Parafraseando Felipe Neto, educado deve ser o mínimo, então considere as outras três: rico, poderoso e de boa aparência.

Leia-se INTERESSE, B-U-C-E-T-A, interesse. No meu tempo, falavam que as mulheres queriam o "príncipe num cavalo branco", que hoje em dia seria um filho de pai rico, com uma mercedes aos 18 anos e tal. Mas voltando a "moral e os bons costumes", o cara deveria ser educado, inteligente, boa pessoa, se preocupar com os outros, procurar fazer o bem, etc, etc. O "interior" é o que importa. Mas não, "nós, mulheres, queremos" a aparência, a mascada e o poder, ou seja, são interesseiras, superficiais e ainda querem encher a boca pra falar das putas.... Elas ainda usam isso como profissão, não se escondem atrás de "moral e bons costumes" pra fazer isso, ok?

Sim, boa aparência é melhor, é o que chama a atenção. Dinheiro, quem não quer? Poder? Se tiver, melhor. Mas ser a PRIMEIRA coisa a chamar a atenção num livro de ROMANCE (tsc, tsc, tsc), aí é demais. Até porque é um dos livros mais vendidos, creio eu, da história. Baita jogada de marketing. Aproveitando o sucesso de Crepúsculo, lança um livro com uma premissa semelhante, usa um tema meio polêmico e tal e boom: sucesso. Aí fica na frente das livrarias, crianças (12 anos é kid, na boa) e essas pintas lêem o livro e acham que é normal se comportar assim. Mas claro, querem criticar quem vê BBB. Aqui ó, vai tomar no seu ... Com essa hipocrisia. "Jesus" tá vendo essa zueira e, em breve, trazendo teu câncer.

Sobre o exagero do livro, posso dizer o seguinte: a autora podia ter feito lá a protagonista sendo uma pessoa normal e não uma cópia do que ela era. A mulher virgem aos 20 e poucos, sem nenhum motivo aparente pra isso (como religião e tal), com apenas dois caras que ela tenha beijado na boca? Se ela é bonita, isso é quase impossível de acontecer, convenhamos (a parte da virgindade até rola, mas só dois caras pra ela ter beijado?). E sobre ela ser ASSIM e num primeiro encontro o cara mostrar uma sala com instrumentos de tortura... Nem vou zoar.

Então moça do comentário, cujo nome é Rafaella Souza, não fale besteira, sua anta. Aliás, a crítica foi escrita por Daniel Feix e o link tá aqui.

"O filme que estreia nesta quinta-feira no circuito é um drama erótico 
bem ordinário, que se constrói em movimentos óbvios que não levam o 
espectador a lugar algum&nbsp;– a não ser ao deleite de algumas sequências de
 sexo, por sinal muito mais light do que sugeria o barulho provocado nos
 últimos meses." (Daniel Feix, autor da crítica)



"Isso" não pode ter entendimento sobre o que escreve, na boa.