Tarifas Bancárias: Investindo em silêncio
Autor: anonymous defence war"wikileaks" | Publicado: 2011-03-07T19:35:00-08:00

Por Rob Rose&nbsp;(&nbsp;Financial Mail&nbsp;[1]&nbsp;)A comissão de concorrência tem permitido aos bancos para girar o relatório da sua investigação sobre acusaçõesSigilo quase nunca funciona, disse o ex-político dos EUA Newt Gingrich, e absolutamente nunca funciona quando ele é usado "em defesa da mudez".Isso parece aplicar-se o imbróglio que resultou na cuspindo fogo Comissão da Concorrência na Wikileaks site para publicar a versão não censurada de um relatório de 590 páginas do inquérito da comissão bancária.Não admira, dado que a versão não censurada reflete negativamente sobre a própria Comissão e contradiz a teoria de que os bancos estão "aberta e transparente" com o público.O relatório do inquérito, dirigido pelo Thabani Jali, foi o resultado final de dois anos de audições sobre a forma como os bancos fixam as taxas.&nbsp;As suas propostas abrangentes, que poderiam salvar consumidores R1bn/year, incluem multas de nivelamento em R5 e revolucionar a forma como os bancos cobram taxas do ATM.O relatório surge pouco antes do Natal, mas havia grandes pedaços escurecidas que foram retirados a pedido dos bancos.&nbsp;Graças ao site Wikileaks sueco, o público já sabe que a maioria das partes excisadas foram escurecidas para proteger os bancos da raiva do público, ao invés de verdadeiros motivos de "confidencialidade".Tome este trecho, apaguei a pedido Absa é: "Todos os grandes bancos afirmam que as taxas de penalização, incluindo taxas de rejeição de ordens de débito, são facilmente evitáveis pelo cliente por ... guardar o dinheiro suficiente em suas contas para cumprir todas as ordens de débito que escolhem para assinar. "O que significa:Bancos relatório censurada por razões PR
Wikileaks irá lançar acusações, se a fonte é caçado
Mas o que poderia ser a justificativa para a censura que a declaração, além de impedir que o consumidor descobrir o que os bancos realmente acredito, relações públicas de lado?No painel de Jali disse: "Isto não leva em conta a realidade social, um pouco como Marie Antoinette, dizendo:" Que comam brioches! "Absa também alegaram "confidencialidade" sobre esta declaração: "É evidente que Absa não conseguiu passar da poupança no custo ... de qualquer forma significativa para seus clientes por meio de reduções de preços, optando por manter a maior parte dessas economias como os lucros."Absa pediu nada menos que 69 excisões.&nbsp;FNB pediu 74, Nedbank 46 e 29 do Standard Bank.Portanto, a verdadeira questão é, como poderia a comissão decidiram censurar o relatório de uma forma que agora faz lhes o olhar cúmplice de massagear os fatos de acordo com os bancos?A Comissária da Concorrência Shan Ramburuth admite que o relatório divulgado hoje reflete mal em sua organização e os bancos."Por que a comissão de concorrência aceitar alguns dos pedidos para torná-lo confidencial? Fizemos isso pelo bem do progresso, para começar esta coisa lá fora, sem mais atrasos", diz ele.Ramburuth diz que, quando confrontados com os pedidos de informação "apagão" dos advogados dos bancos, tornou-se difícil determinar o que era verdadeiramente confidenciais.First National Bank CEO Michael Jordaan admite advogados do banco foram, talvez, hesitante."Nunca vi o relatório, só os nossos advogados que os advogados fazem o que eles acham que é no melhor interesse do cliente, e você sabe como elas são:. Se ver qualquer coisa que vagamente não gostam, eles só vão levá-lo tudo para fora ", diz ele.Para a maior parte do inquérito, a FNB foi visto como a luz da transparência, dispostos a ajudar o inquérito em cada turno.&nbsp;O relatório divulgado macula seriamente a imagem.Por exemplo, a FNB fez esta declaração a ser extirpado: "Standard Bank e FNB também têm desfrutado de um aumento do número de transações, as economias de custo unitário e aumento dos lucros, sem usar isso como uma oportunidade de montar um vigoroso desafio aos seus concorrentes a título de preço concorrência. "Esta parece ser a conclusão do inquérito.&nbsp;Então, por que deveria ser extirpado, sob o pretexto de ser "confidencial"?"Porque é factualmente incorrectos", disse Jordaan.&nbsp;"Como liberal como estávamos, há sempre o risco de que esta informação pode ser usada legalmente. Portanto, não podemos dar ao luxo de deixar esses tipos de suposições incorretas completamente."Embora seja claro que Absa pediu uma grande quantidade de excisões, Absa GM para disputas de preços Keith McIvor que este estava fora de sintonia com os outros bancos."Nossos advogados disseram que, na parte inicial do relatório que fez mais solicitações do que outros, mas, no cômputo geral, a nossa equipe jurídica diz que todos os bancos alegaram sigilo igualmente", diz ele.McIvor disse que o vazamento foi "decepcionante", especialmente porque o banco voluntariamente colaboraram plenamente e passou por um processo moroso confidencialidade.Peter Schlebusch, CEO do Standard Bank para a banca pessoal e empresarial, diz alegações do banco de confidencialidade não tinha nada a ver com "a tentar posicionar-nos de uma perspectiva de relações públicas".Mas em alguns casos, parece uma farsa.Por exemplo, nas audiências Standard Bank discutido abertamente os resultados das pesquisas de Gênesis, que mostrou o custo para os clientes da mudança de contas entre os bancos.Isto mostrou que para os clientes Mzansi, o custo das contas de comutação foi R8, 63 - 8% de sua média anual de tarifas bancárias R111.&nbsp;Para os clientes do Plano E, este custo foi R21, 92 - 6% de seus R374 encargos bancários anuais.No entanto, no relatório final, pediu que esta informação, que já havia divulgado publicamente, se apagou, como era "confidencial".Schlebusch admite que este foi um "erro"."No complexo processo de ordenar as informações confidenciais, que alegou a confidencialidade em relação à informação que já estava na arena pública", diz ele.Curiosamente, a comissão de concorrência não concordou com a análise de Gênesis, dizendo que exclui certas despesas essenciais, por isso fez o seu próprio.&nbsp;Isso colocou os custos da mudança em 35% para um cliente Mzansi (R39, 18), 29% (R108, 45) para um cliente Plano E e 29% (R543) para uma conta Prestige.No entanto, o Standard Bank solicitou esta ser mantida em sigilo, também.&nbsp;Isto parece injusta.&nbsp;Certamente, o público deve saber os custos reais das contas de comutação.Absa, Nedbank e FirstRand ter proibido seus funcionários de olhar para o relatório sem censura.&nbsp;Curiosamente, o Standard Bank não emitiu qualquer proibição desse tipo.Nedbank CEO Tom Boardman diz que seria errado permitir a leitura do relatório.&nbsp;"Eu adoraria saber o que custa a outros bancos para processar uma transação, por exemplo. Mas a nossa posição é que não é apropriado para ler informações confidenciais, como que em um relatório divulgado".Mas Jordaan diz que a comissão poderá enfrentar ações judiciais sobre esse vazamento."Se um banco estava a sofrer prejuízos porque seus dados confidenciais foi comprometida, eles poderiam ter uma acção de indemnização contra a comissão", diz ele.Ramburuth responde: "Olha, nós tomamos todas as precauções razoáveis, mas algo deu errado, e quando a versão não censurada foi revelado, que tudo fez para limitar os danos."A Comissão solicitou Wikileaks para remover o relatório sem censura, mas Wikileaks disse para ele tomar uma caminhada.Wikileaks disse que se os investigadores SA tentou expor a origem da fuga, eles podem enfrentar "sanções penais para espionar fonte-jornalista de comunicação [com o Press Suécia Ato de Liberdade]".Infelizmente, o alarido sobre o que foi censurado ameaça nuvem incisiva as conclusões do painel Jali, que chegou a conclusões que eram qualquer coisa mas de cortesia para os bancos.Além de fazer 28 recomendações, o painel disse que "a concorrência não tem sido eficaz para constranger os bancos de manter os preços acima dos níveis concorrenciais durante um período significativo de tempo".O esforço mal concebida pelos bancos para girar a mensagem ea vontade da comissão para deixá-los, é um postscript inadimissível para Jali e seu painel.Apareceu pela primeira vez em&nbsp;Financial Mail&nbsp;Graças a Rob Rosa e FM para a cobertura desses documentos.&nbsp;Copyright permanece com FM.documento de origemSul-Africano Comissão da Concorrência: Relatório final não editados sobre o sector bancário, 12 de dezembro de 2008