Afinal, Rousseau não era Rousseau
Autor: ICEC - INSTITUTO DE CULTURA E EDUCAÇÃO CALVINISTA | Publicado: 2012-01-20T07:26:00-08:00


 Afinal, Rousseau não era Rousseauby O. Braga 

 A  Helena Damião apresenta este texto tentando branquear a  vida e a imagem de Rousseau. Muita gente acreditará naquilo que ela transcreveu,  mas não é por isso que a Helena Damião passa a impôr o seu ponto-de-vista ao  transcrever acriticamente um texto: das duas uma: ou ela ignora e transcreve a  opinião de Barzun como sendo a verdade, ou ela não conhece minimamente a obra de  Rousseau, e então é desonesta. Vejamos  que diz o ateu confesso Bertrand Russell acerca de Rousseau:  «  As ideias do primeiro ensaio foram elaboradas em outro, o “Discurso Sobre a  Desigualdade”, (1754), que no entanto não teve prémio. Afirmou que “o homem  é naturalmente bom e só as instituições o tornam mau” — antítese da  doutrina do pecado original e da salvação pela Igreja. » Continuo  a citar Russell:  «A origem  da sociedade civil e consequentes desigualdades — segundo Rousseau — está na  propriedade privada. “O primeiro homem que vedou um terreno e disse: 'isto é  meu', e achou pessoas bastantes simples para acreditar nisso, foi o verdadeiro  fundador da sociedade civil”. Vai ao ponto de de deplorar a introdução da  metalurgia e da agricultura. O trigo é símbolo da nossa infelicidade. A Europa é  um continente infeliz por ter o máximo do trigo e do ferro. Para abandonar o  mal, basta abandonar a civilização, porque o homem é naturalmente bom, e o  selvagem depois de jantado está em paz com toda a natureza e é amigo de todas as  criaturas.Rousseau  mandou este ensaio a Voltaire, que respondeu [1755] : “Recebi o seu novo  livro contra a raça humana, e agradeço. Nunca se utilizou tal habilidade no  intuito de tornar-nos estúpidos. Lendo este livro, deseja-se andar de gatas; mas  eu perdi o hábito há mais de sessenta anos, e sinto-me incapaz de readquiri-lo.  Nem posso ir ter com os selvagens do Canadá porque as doenças a que estou  condenado tornam-me necessário um médico europeu, e por causa da guerra actual  naquelas regiões; e porque o exemplo das nossas acções fez os selvagens tão maus  como nós.”  O  que me parece é que Barzun diz que Rousseau não escreveu aquilo que Rousseau  escreveu. E diz que Voltaire era um diminuído mental quando interpretou mal as  palavras de Rousseau — as tais palavras que Rousseau não escreveu. E diz também  que Bertrand Russell não sabia interpretar um texto. Bem sei que Barzun é  francês, mas o chauvinismo tem limites...A  história da vida de Rousseau é a história de um indivíduo com sérios problemas  psicológicos, problemas esses que se traduziram nas suas ideias. O  insuspeito ateu Bertrand Russell conta-nos as mais obscuras e incríveis facetas  de Rousseau na sua “História da Filosofia Ocidental”: convido a Helena Damião —  e os seus leitores — a ler o que o ateu e naturalista Russell escreveu acerca de  Rousseau: poupar-me-ia o trabalho deste postal. 
O. Braga | Terça-feira, 17 Janeiro 2012  at 8:32 am | Tags: Bertrand Russell, Desconstrutivismo, Rousseau, Voltaire | Categorias: A vida custa, Esta gente vota, filosofia | URL: http://wp.me/p2jQx-9TO 

Divulgação: http://luis-cavalcante.blogspot.com