Estado Palestino: combustível para um Oriente Médio em chamas por Yoram Ettinger
Autor: ✡ ALESSANDRO MARTINS DE PAULA  █✡█ אלסנדרו | Publicado: 2010-09-23T19:51:00-07:00

Aqueles que traçam   as políticas de Israel e os formadores de opinião no país têm a tendência de   aceitar o governo dos Estados Unidos como a mais alta autoridade no Oriente   Médio. Às vezes, eles escolhem se afastar repentinamente de sua própria   ideologia/estratégia – sob a pressão do governo americano – a despeito das   asneiras sistemáticas e dramáticas das políticas americanas, que têm   enfraquecido os interesses dos EUA no Oriente Médio e posto em risco a   existência de Israel.     Por exemplo, em   1948, o Departamento de Estado, o Pentágono e a CIA estavam convencidos de que   o estabelecimento do Estado Judeu iria desencadear uma guerra, produzindo um   segundo Holocausto dos judeus em menos de uma década, que um Estado Judeu seria   um peso estratégico sobre os EUA, que os produtores de petróleo árabes iriam   boicotar os EUA e que Israel se juntaria ao Bloco Comunista. Com a finalidade   de dissuadir Ben Gurion de proclamar a independência, eles impuseram um embargo   militar sobre a região (enquanto a Grã-Bretanha fornecia armamentos aos árabes)   e ameaçaram Ben Gurion com sanções econômicas.Durante a década de   1950, o presidente Eisenhower aproximou-se de Nasser, o ditador egípcio, numa   tentativa de afastá-lo da influência soviética. Entretanto, aceitar Nasser como   o líder árabe e como um estadista-chave dos [países] não-alinhados,   oferecendo-lhe ajuda financeira para construir a represa de Assuã, insistindo   com Israel para “terminar a ocupação do Neguev”, para evacuar toda a Península   do Sinai e para internacionalizar partes de Jerusalém, não impediram que   continuasse com a subversão dos regimes árabes pró-EUA, o apoio ao terrorismo   palestino, o reconhecimento da China Comunista, ou sua aproximação de Moscou.                                         Mahmoud Abbas, o “Bonzinho” – formado pela KGB e pela           Universidade de Moscou, e arquiteto da educação através do ódio – foi expulso           de vários países árabes por causa de subversão.        Durante as décadas de 1970 e 1980 até o dia da   invasão do Kuwait, o governo dos EUA apoiou Saddam Hussein. Os americanos   firmaram um acordo de compartilhamento de informações com Bagdá, autorizaram a   transferência de tecnologia dual sensível [instrumentos e equipamentos   geralmente usados para propósitos militares] para Saddam e aprovaram cinco   bilhões de dólares em garantias de empréstimos ao “Açougueiro de Bagdá”.     O presidente Bush –   e seu Assessor de Segurança Nacional, Brent Scowcroft, que é um modelo imitado   por Jim Jones, assessor de Segurança Nacional, e por Robert Gates, secretário   de Defesa, e que goza da atenção do presidente Obama – pressupôs que “o inimigo   de meu inimigo (Iraque x Irã) é meu amigo”. Entretanto, o “inimigo de meu   inimigo” provou ser “meu inimigo”.     Em 1977, o   presidente Carter – que é admirado pelo presidente Obama – se opôs à iniciativa   de paz de Begin e Sadat. Ele fez o lobby para uma conferência internacional e concentrou-se   na questão Palestina e em Jerusalém. Contudo, a determinação de Begin e de   Sadat forçou Carter a se unir ao comboio da paz, que atingiu seu destino ao   deixar de lado as questões da Palestina e de Jerusalém.     Em 1979, o presidente Carter abandonou o xá do   Irã, o baluarte dos interesses americanos no Golfo Pérsico. Carter e seu   assessor de Segurança Nacional, Zbigniew Brzezinski – um assessor informal de   Obama – facilitaram a elevação do aiatolá Khomeini ao poder, desencadeando   dessa forma a erupção de um vulcão estratégico, que até agora está prejudicando   os interesses vitais dos EUA no Oriente Médio.     Durante os anos de   1993 a 2000, o presidente Clinton e seu assessor, Rahm Emanuel – atual chefe de   Gabinete do presidente Obama – adotou o Processo de Oslo e Arafat como arautos   da paz e da democracia. Eles ungiram Arafat como o “Visitante Mais Freqüente” à   Casa Branca. Todavia, nunca um processo de paz produziu tanto derramamento de   sangue, terrorismo, incitação ao ódio e falta de cumprimento quanto o Processo   de Oslo. Clinton – exatamente como Obama – sustentava que a luta contra o   terrorismo deve ser travada, principalmente, através de meios diplomáticos e   legais. Conseqüentemente, tivemos sua resposta dócil a uma série de ataques   efetuados pelo terrorismo islâmico desde 1993 (o primeiro atentado ao World   Trade Center) até 2000 (o bombardeio ao navio USS Cole), fatos que levaram ao   11 de setembro.     A “Visão de Dois Estados” do presidente Bush,   que tem sido adotada por Obama, constitui uma extensão do histórico de ação   extremamente equivocado da Casa Branca no Oriente Médio.     Pode-se deduzir a   natureza da liderança do Estado Palestino proposto a partir do perfil de seus   líderes potenciais, que se tornaram modelos de traição, subversão e terrorismo   entre os árabes. Abu Mazen (Mahmoud Abbas), o “Bonzinho” – formado pela KGB e pela   Universidade de Moscou, e arquiteto da educação através do ódio – foi expulso   do Egito (1955), da Síria (1966) e da Jordânia (1970) por causa de subversão.   Ele teve um papel-chave nos atentados violentos da OLP para derrubar o governo   de Beirute e na colaboração da OLP na invasão do Kuwait por Saddam.     Um Estado Palestino   iria condenar o regime hashemita (Jordânia) ao aniquilamento, seria um   incentivador dos terroristas pró-Saddam no Iraque e dos terroristas islâmicos   no Egito, no Líbano e no Golfo Pérsico, e iria proporcionar uma base de   operações no flanco oriental do Mediterrâneo ao Irã, à Rússia e à Coréia do   Norte. A substancial emigração anual de palestinos moderados, que estão   abandonando a região, revela as expectativas dos próprios palestinos com   respeito ao Estado Palestino proposto.     O Estado Palestino,   por um lado, e, por outro lado, a estabilidade do Oriente Médio, a segurança   nacional dos EUA e de Israel, constituem um oxímoro clássico [i.e., uma   contradição de termos]. Um Estado Palestino iria adicionar combustível – e não   água – ao fogo do terrorismo e à turbulência do Oriente Médio. A promoção da   “Solução dos Dois Estados” prova que aqueles que traçam as políticas dos EUA e   de Israel estão determinados a aprenderem por meio da história ao repetirem –   em vez de evitarem – os erros dramáticos do passado.O   Embaixador Yoram Ettinger serviu como ministro de Assuntos Parlamentares da   Embaixada de Israel em Washington e como diretor do Escritório de Imprensa do   Governo de Israel, além de outros cargos. Ele fala freqüentemente em campi de universidades dos Estados Unidos sobre o conflito no Oriente Médio.Fonte: Yoram Ettinger –   www.frontpagemag.com - http://www.beth-shalom.com.br