Assange...
Autor: Darlan G. Lima | Publicado: 2013-04-27T17:58:00-03:00


Discurso feito pelo fundador do WikiLeaks, Julian Assange, em videoconferência durante a Assembleia Geral das Nações Unidas. 



Ministro Patiño, das Relações Exteriores do Equador, companheiros delegados, senhores e senhoras,
 


 

Falo
 hoje como homem livre, porque, apesar de preso há 659 dias sem qualquer
 acusação, sou livre no mais básico e importante sentido da palavra. Sou
 livre para dizer o que penso.
 

Essa liberdade 
existe, porque a nação do Equador concedeu-me asilo político, e outras 
nações reuniram-se em apoio àquela decisão.
 

E 
porque, graças ao artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos
 da Organização das Nações Unidas, WikiLeaks pode “receber e divulgar 
informação mediante qualquer meio, e sem considerar fronteiras”.
 

E
 porque, graças ao artigo 14.1 da Declaração Universal dos Direitos 
Humanos da Organização das Nações Unidas, que consagra o direito dos 
perseguidos a buscar asilo, pela Convenção de 1951 dos Refugiados e 
outras convenções produzidas pela ONU, posso ser protegido – como tantos
 outros – contra a perseguição política.
 

E é 
graças à ONU que posso exercer nesse caso meu inalienável direito de 
buscar proteção contra ações arbitrárias e excessivas que alguns 
governos empreenderam contra mim e contra funcionários e apoiadores da 
minha organização. E é graças à proibição absoluta de qualquer prática 
de tortura, consagrada na lei comum e na lei internacional e na 
Convenção da ONU Contra a Tortura que continuamos a denunciar torturas e
 crimes, como organização que somos, não importa quem sejam os 
criminosos torturadores.
 

Agradeço a cortesia do 
Governo do Equador, que me garante esse espaço, aqui, hoje, para outra 
vez falar à ONU, em circunstâncias muito diferentes de minha intervenção
 na Conferência Revisora Periódica Universal, em Genebra.
 

Há
 quase dois anos, falei naquela conferência sobre o trabalho que 
fizemos, de expor a tortura e a matança de mais de 100 mil cidadãos 
iraquianos.
 

Mas, hoje, quero contar-lhes uma história USA-americana. Quero contar a história de um jovem soldado norte-americano no Iraque.
 

Esse
 soldado nasceu em Crecent, Oaklahoma, de mãe galesa e pai que servia a 
Marinha dos EUA. Os pais conheceram-se e apaixonaram-se quando o pai 
estava alocado numa base militar dos EUA no país de Gales.
 






Menino,
 o soldado mostrou talentos excepcionais, e em três anos consecutivos 
ganhou o primeiro prêmio na Feira de Ciências de sua escola. Acreditava 
na verdade e, como todos nós, odiava a hipocrisia.
 

Acreditava
 na liberdade e no direito de todos de buscar a felicidade. Acreditava 
nos valores sobre os quais se construíram os EUA independentes. 
Acreditava em Madison, em Jefferson e em Paine. Como muitos 
adolescentes, não sabia bem o que fazer da vida, mas sabia que queria 
defender seu país e queria aprender sobre o mundo. Alistou-se no 
exército dos EUA e, como seu pai, recebeu treinamento de analista de 
inteligência. No final de 2009, aos 21 anos, foi enviado ao Iraque.
 

Ali,
 pelo que dizem, viu um exército dos EUA que nem sempre respeitava a lei
 e que, de fato, praticava assassinatos e apoiava a corrupção política.
 

Pelo
 que dizem, lá, em Bagdá, em 2010, ele teria entregado a WikiLeaks, a 
mim, e a todos os cidadãos do mundo, detalhes que expuseram tortura de 
iraquianos, assassinato de jornalistas e registros detalhados da matança
 de mais de 120 mil civis no Iraque e no Afeganistão. Também dizem que 
teria entregado a WikiLeaks 251 mil telegramas diplomáticos dos EUA, 
que, adiante, ajudariam a deflagrar a Primavera Árabe. O nome desse 
jovem soldado dos EUA é Bradley Manning.
 

Supostamente
 traído por um informante, ele foi então preso em Bagdá, preso no Kuwait
 e preso no estado da Virginia, onde permaneceu durante nove meses em 
cela solitária e foi submetido a violência grave. O Relator Especial da 
ONU para Torturas, Juan Mendez, investigou e formalmente acusou de 
responsabilidade os EUA.
 

A porta-voz de Hillary 
Clinton demitiu-se. Bradley Manning, destaque da feira de ciência de sua
 escola, soldado e patriota, foi degradado, agredido, psicologicamente 
torturado pelo próprio governo de seu país. Foi acusado de crime para o 
qual a lei prevê a pena de morte. Passou por tudo isso, tudo que o 
governo dos EUA fez contra Bradley Manning visou, sempre, a conseguir 
obrigá-lo a testemunhar em processo contra WikiLeaks e contra mim.
 

Bradley
 Manning permaneceu preso, sem julgamento, por 856 dias. O prazo máximo 
para prisão sem julgamento, pela lei militar dos EUA, é de 120 dias.
 

O
 governo dos EUA tenta construir um regime nacional de clandestinidades e
 segredos, opacidades, distorções e invisibilidades. Um regime no qual 
qualquer funcionário do governo que passe informação sensível a 
organização de imprensa pode ser condenado à morte, prisão perpétua ou 
por espionagem. E, com o funcionário, também os jornalistas que recebam a
 informação.
 

Ninguém subestime a escala da 
investigação que foi feita em WikiLeaks. Gostaria de poder dizer que, no
 final, pelo menos, só Bradley Manning foi vítima da violência dessa 
situação. Mas o ataque movido contra WikiLeaks em relação a esse assunto
 e outros gerou uma investigação que diplomatas australianos disseram 
ser sem precedentes, em escala e natureza. Foi o que o governo dos EUA 
chamou de “investigação que envolveu todo o governo”.
 

Agências
 já identificadas até agora, para registro na opinião pública, que 
operaram nessa investigação são, dentre outras: o Department of Defense,
 o Centcom, a Defence Intelligence Agency, a US Army Criminal 
Investigation Division, as United States Forces in Iraq, a First Army 
Division, a US Army Computer Crimes Investigative Unit, a CCIU, o Second
 Army Cyber-Command. E, nessas três investigações separadas de 
inteligência, o Department of Justice, significativamente, um seu US 
Grand Jury in Alexandria Virginia, o Federal Bureau of Investigation, o 
qual, segundo depoimento ao juiz, no início desse ano, produziu arquivo 
de 42.135 páginas sobre WikiLeaks, das quais menos de 8.000 têm algo a 
ver com Bradley Manning. O Department of State, o Department of State’s 
Diplomatic Security Services. E mais recentemente fomos também 
investigados pelo Office of the Director General of National 
Intelligence, the ODNI, pelo gabinete do Director of National 
Counterintelligence Executive, pela Central Intelligence Agency, pelo 
House Oversight Committee, pelo National Security Staff Interagency 
Committee e pelo PIAB – o President’s Intelligence Advisory Board, Corpo
 de Aconselhamento de Inteligência do Presidente.
 

O
 porta-voz do Department of Justice, Dean Boyd, confirmou em julho de 
2012 que a investigação sobre WikiLeaks prossegue, no Department of 
Justice.
 

Apesar de todas as belas palavras de 
Barack Obama ontem, e foram muitas, belas palavras, é o governo dele o 
responsável por essa campanha que quer criminalizar a prática da livre 
expressão. O governo dele já agiu mais, na direção de criminalizar a 
liberdade de expressão, que todos os presidentes dos EUA antes dele, 
somados. Lembro da “audácia da esperança” [título de um dos livros 
biográficos de Obama]... Quem pode negar que o presidente dos EUA seja 
mesmo muito audacioso?!
 

Não é atitude de audácia, o atual governo dos EUA reivindicar os méritos pelos dois últimos anos de tanto progresso?
 

Não é muita audácia dizer, na 3ª-feira, que “os EUA apoiaram as forças da mudança” na Primavera Árabe?
 

A
 história da Tunísia não começou em dezembro de 2010. Nem Mohammed 
Bouazizi pôs fogo no próprio corpo exclusivamente para que Barack Obama 
seja reeleito.
 

A morte dele é bandeira do desespero que teve de suportar sob o governo de Ben Ali.
 

O
 mundo soube, depois de ler o que WikiLeaks publicou, que o regime de 
Ben Ali e seu governo foi beneficiado pela indiferença, quando não pelo 
apoio, dos EUA – que sabia perfeitamente de seus excessos e crimes.
 

Por tudo isso, muito deve ter surpreendido os tunisianos a notícia de que os EUA apoiaram as forças da mudança no país deles.
 

Também
 deve ter sido enorme surpresa para os jovens egípcios, que lavaram os 
olhos para livrar-se do gás lacrimogêneo norte-americano, que o governo 
dos EUA apoiaram a mudança no Egito.
 

Também com 
enorme surpresa, muitos ouviram Hillary Clinton insistir que o regime de
 Mubarak era “estável”. Sobretudo depois que todos já sabiam que não 
era, e que seu odiado chefe de inteligência, Omar Suleiman – que nós 
provamos que os EUA sabiam perfeitamente que era torturador – apareceu 
para assumir o lugar de Mubarak.
 

Grande surpresa 
deve ter sido para todos os egípcios, ouvir o vice-presidente Joseph 
Biden declarar que Hosni Mubarak era bom democrata, e que Julian Assange
 era terrorista high tech.
 

É faltar ao respeito 
com os mortos e os encarcerados do levante do Bahrain dizer que os EUA 
“apoiaram as forças da mudança.” Isso, sim, é audácia.
 

Quem
 pode dizer que não é audacioso o presidente – interessado em posar como
 líder do mundo – que olha para aquele mar de mudança – mudança que o 
povo fez – e declara que a mudança é dele?
 

De bom, sim, a considerar, é que tudo isso significa que a Casa Branca já viu que esses avanços são inevitáveis.
 

Nessa
 “estação de progresso”, o presidente viu, sim, de que lado o vento está
 soprando. Melhor faria se não se pusesse a fingir que pensa que foi o 
governo dele que mandou o vento soprar.
 

Muito 
bem. É melhor, pelo menos, que a alternativa – ser deixado para trás, 
caído na irrelevância, enquanto o mundo segue em frente.
 

Temos
 aqui de ser bem claros. Os EUA não são o inimigo. O governo dos EUA não
 é igual nem uniforme. Muita gente, do bom povo dos EUA apoiou, sim, as 
forças da mudança. Talvez até Barack Obama, pessoalmente, estivesse 
nesse grupo. Mas tomado como governo, todo ele, em grupo, e desde o 
início, o governo dos EUA ativamente opôs-se à mudança.
 

Trata-se
 aqui de fazer um registro acertado, para a história do mundo. E não é 
justo, nem adequado, que o presidente distorça o registro histórico, 
buscando ganhar eleições, ou só pelo prazer de dizer belas palavras. É 
importante afirmar o mérito de quem tem mérito. E não se deve 
atribuir-se méritos a quem não tem nenhum.
 

Vale o
 mesmo para as belas palavras. São belas. E não há quem não concorde e 
recomende aquelas belas palavras. Todos concordamos quando, ontem, o 
presidente Obama disse que os povos podem resolver em paz as suas 
diferenças. Todos concordamos que a diplomacia deve substituir a guerra.
 

Também
 concordamos que o mundo é interdependente, que todos temos interesses e
 responsabilidades nesse mundo. Também concordamos que a liberdade e a 
autodeterminação não são valores só norte-americanos ou ocidentais, que 
são valores universais.
 

E também concordamos com o
 presidente, quando diz que temos de falar com honestidade, se levamos a
 sério aqueles ideais. Mas belas palavras se perdem, sem ações 
correspondentemente belas.
 

O presidente Obama 
falou com firmeza a favor da liberdade de expressão. “Os que estão no 
poder” – disse ele – “temos de resistir à tentação de atacar a opinião 
dissidente”.
 

Há o tempo das palavras e há o tempo das ações. E o tempo das palavras já acabou.
 

É
 tempo hoje de os EUA porem fim à perseguição contra WikiLeaks. De 
pararem de perseguir nosso pessoal. De pararem de perseguir gente que 
eles supõem que sejam nossas fontes.

 É tempo hoje
 de o presidente Obama fazer a coisa certa e unir-se às forças da 
mudança. Não em belas palavras. Mas em ações belas.



Fonte: Brasil de Fato