A importância de não nascer importante.
Autor: Unknown | Publicado: 2013-02-28T15:51:00-08:00


Em meio aos afazeres cotidianos de hoje, entre a matança do leão diário e o projeto do "mata leão" para o dia seguinte, consegui novamente ter um momento de reflexão pra postar informações reelevantes (sob meu ponto de vista, é claro...) para todos nós "Latinos americanos, sem dinheiro no bolso...." .






Venho escrever novamente sobre ele, o sempre surpreendente Eduardo Galeano, dando aulas sobre o porquê do mundo ser assim como ele é. Atualmente estou lendo o livro "As veias abertas da América Latina" escrito em 1977 pelo autor. Apesar de já ter lido mais de 5 livros dele, me abismo a cada relato do Brasil e me inconformo que um jornalista URUGUAIO conheça mais o Brasil que 99% DOS BRASILEIROS que eu converso.

Inicialmente são&nbsp; relatadas inúmeras passagens sobre como a América Latina foi usurpada pelos colonizadores europeus, onde por exemplo, na Cidade de Potosí na Bolívia os espanhóis levaram cerca de 3 vezes o valor das reservas européias de prata da época num período de 5 décadas (185 toneladas de ouro e 16.000 toneladas de prata... isso mesmo que você leu, DESESSEIS MIL TONELADAS de prata) , ou o montante de ouro extraído da cidade de Ouro Preto no século XVIII que chegava a ser o dobro do total extraído em todo território espanhol nos dois séculos passados( só para a Inglaterra, o valor chegava a ser 200.000 libras mensais) ,&nbsp; em seguida o autor define os sistemas de colonialismo consolidado pelas imposições de monoculturas agrícolas que perduram até hoje. O impacto da monocultura do café, açúcar, banana, tabaco, dentre outros, são avaliados nos países mais impactados pela "Fome do mercado internacional". 

No meio destes temas, eis que surge a melhor definição da pergunta que sempre visitava a minha mente... porque o Brasil e&nbsp; os Estados Unidos são tão diferentes, se surgiram quase na mesma época? Às vezes algumas teorias eram construídas e avaliadas até mesmo em grupo, com algumas outras pessoas que estimo, porém nada tinha chegado aos pés dessa argumentação: 

"...A apropriação privada da terra sempre se antecipou, na América Latina, ao seucultivo útil. Os traços mais retrógrados do sistema de posse, atualmente vigente, nãoprovêm da crise, mas nasceram durante os períodos de maior prosperidade; ao contrário,os períodos de depressão econômica apaziguaram a voracidade dos latifundiários pelaconquista de novas extensões. No Brasil, por exemplo, a decadência do açúcar e o virtualdesaparecimento do ouro e diamante tornaram possível, entre 1820 e 1850, uma legislaçãoque assegurava a propriedade da terra a quem a ocupasse e a fizesse produzir. Em1850, a ascensão do café como novo “produto rei” determinou a sanção da Lei de Terras,cozinhada segundo o paladar dos políticos e dos militares do regime oligárquico, paranegar a propriedade para os que nela trabalhassem, na medida em que iam-se abrindo,até o sul e o oeste, os gigantescos espaços inteiros do país. Esta lei “foi reforçada e ratificada,desde então, por uma copiosíssima legislação, que estabelecia a compra como única formade acesso à terra e criava um sistema cartorial de registro que tornava quase impraticávelque um lavrador pudesse legalizar sua posse...A legislação norte-americana da mesma época propôs-se ao objetivo oposto, paralotes de 65 hectares. Cada beneficiário comprometia-se a cultivar sua parcela por umperíodo não menor do que cinco anos. O domínio público colonizou-se com uma rapidezassombrosa: a população aumentava e se propagava como uma enorme mancha de óleosobre o mapa. A terra acessível, fértil e quase gratuita, atraía os camponeses europeuscomo um ímã irresistível: cruzavam o oceano e também os Apalaches rumo às pradariasabertas. Foram os granjeiros livres, assim, os que ocuparam os novos territórios do centroe do oeste. Enquanto o país crescia em superfície e em população, criavam-se fontes detrabalho agrícola para evitar o desemprego e ao mesmo tempo gerava-se um mercadointerno com grande poder aquisitivo, a enorme massa dos granjeiros proprietários, parasustentar o desenvolvimento industrial.Em compensação, os trabalhadores rurais que há mais de um século mobilizavamcom ímpeto a fronteira interior do Brasil, não foram nem são famílias de camponeseslivres em busca de uma nesga de terra própria - como observa Darcy Ribeiro - mas,trabalhadores braçais, contratados para servir aos latifundiários, que previamente tomaramposse dos grandes espaços vazios. Os desertos interiores nunca foram acessíveis àpopulação rural. Em proveito alheio, os trabalhadores foram abrindo o país, a golpes defacão, através das selvas. A colonização foi uma simples extensão da área latifundiária.Entre 1950 e 1960, 65 latifúndios brasileiros absorveram a quarta parte das novas terrasincorporadas à agricultura.Estes dois sistemas opostos de colonização interior mostram uma das diferençasmais importantes entre os modelos de desenvolvimento dos Estados Unidos e da AméricaLatina. Por que o norte é mais rico e o sul mais pobre? O rio Bravo marca muito mais do queuma fronteira geográfica. O profundo desequilíbrio de nossos dias, que parece confirmar aprofecia de Hegel sobre a inevitável guerra entre uma e outra América, nasceu da expansãoimperialista dos Estados Unidos ou tem raízes mais antigas? Na realidade, no norte eno sul tinham-se gerado, já na matriz colonial, sociedades muito pouco parecidas e aserviço de fins que não eram os mesmos. Os peregrinos do Mayflower não atravessaramo mar para conquistar tesouros legendários nem para arrasar civilizações indígenasinexistentes no norte, mas para se estabelecer com suas famílias e reproduzir, no NovoMundo, o sistema de vida e de trabalho que praticavam na Europa. Não eram mercenários,mas pioneiros; não vinham para conquistar, mas para colonizar: fundaram “colônias depovoamento”. É certo que o processo posterior desenvolveu, ao sul da baía de Delaware,uma economia de plantações escravistas semelhante a que surgiu na América Latina, mascom a diferença que nos Estados Unidos o centro de gravidade esteve, desde o começo,radicado nas granjas e oficinas da Nova Inglaterra, de onde sairiam os exércitos vencedoresda Guerra de Secessão no século XIX. Os colonos da Nova Inglaterra, núcleo original dacivilização norte-americana, não atuaram nunca como agentes coloniais da acumulaçãocapitalista européia; desde o princípio, viveram ao serviço de seu próprio desenvolvimentoe do desenvolvimento de sua terra nova. As treze colônias do norte serviram de desembocaduraao exército de camponeses e artesãos europeus que o desenvolvimento metropolitanoia lançando fora do mercado de trabalho. Trabalhadores livres formaram a base daquelanova sociedade deste lado do mar.Espanha e Portugal contaram, em compensação, com grande abundância demão-de-obra servil na América Latina. À escravização dos indígenas sucedeu o transplanteem massa dos escravos africanos. Ao longo dos séculos, houve sempre uma legião enormede camponeses desempregados disponíveis para serem transferidos aos centros de produção:as zonas florescentes coexistiram com as decadentes, ao ritmo dos auges e quedasdas exportações de metais preciosos ou açúcar, e as zonas em decadência supriam demão-de-obra as zonas florescentes. Esta estrutura persiste até hoje, e ainda implica umbaixo nível de salários, pela pressão que os desempregados exercem sobre o mercado detrabalho, e frustra o crescimento do mercado interno de consumo. Mas além disso, aocontrário dos puritanos do norte, as classes dominantes da sociedade colonial latino-americana não se orientaram jamais para o desenvolvimento econômico interno.Seus ganhos vinham de fora; estavam mais vinculados ao mercado estrangeiro do que àprópria comarca. Donos de terras, mineiros e mercadores tinham nascido para cumpriresta função: abastecer a Europa de ouro, prata e alimentos. Os caminhos transportavamcargas num só sentido: rumo ao porto e aos mercados de ultramar. Esta é também a chaveque explica a expansão dos Estados Unidos como unidade nacional e o fracionamento daAmérica Latina: nossos centros de produção não estavam conectados entre si, porémformavam um leque com o vértice muito longe.As treze colônias do norte tiveram, pode-se bem dizer, a dita da desgraça. Sua experiênciahistórica mostrou a tremenda importância de não nascer importante. Porque no norte da Américanão tinha ouro nem prata, nem civilizações indígenas com densas concentrações de população jáorganizada para o trabalho, nem solos tropicais de fertilidade fabulosa na faixa costeira que osperegrinos ingleses colonizaram. A natureza tinha-se mostrado avara, e também a história:faltavam metais, e mão-de-obra escrava para arrancar metais do ventre da terra. Foi umasorte, No resto, desde Maryland até Nova Escócia, passando pela Nova Inglaterra, ascolônias do norte produziam, em virtude do clima e pelas características dos solos, exatamenteo mesmo que a agricultura britânica, ou seja, não ofereciam à metrópole, comoadverte Bagú, uma produção complementar. Muito diferente era a situação das Antilhase das colônias ibéricas de terra firme. Das terras tropicais brotavam o açúcar, o algodão, oanil, a terebintina; uma pequena ilha do Caribe era mais importante para a Inglaterra, doponto de vista econômico, do que as treze colônias matrizes dos Estados Unidos.Estas circunstâncias explicam a ascensão e a consolidação dos Estados Unidos, comoum sistema economicamente autônomo, que não drenava para fora a riqueza gerada emseu seio. Eram muito frouxos os laços que atavam a colônia à metrópole; em Barbados ouJamaica, em compensação, só se reinvestiam os capitais indispensáveis para repor osescravos na medida em que se iam gastando. Não foram fatores raciais, como se vê, os quedecidiram o desenvolvimento de uns e o subdesenvolvimento de outros: as ilhas britânicasdas Antilhas não tinham nada de espanholas nem portuguesas. A verdade é que ainsignificância econômica das trezes colônias permitiu a precoce diversificação de suasmanufaturas. A industrialização norte-americana contou, desde antes da independência,com estímulos e proteções oficiais. A Inglaterra mostrava-se tolerante, ao mesmo tempoque proibia estritamente que suas ilhas antilhanas fabricassem até mesmo um alfinete.


As treze colônias do Norte e a importância de não nascer importante

Eduardo Galeano. "



Logo, amigos 'Latino Americanos", muda-se a moldura mas não o retrato: 

&nbsp;

Só existem pessoas extremamente ricas, porquê existem pessoas miseráveis...

Deixamos de abastecer a Europa mas continuamos abastecendo a China, os Estados Unidos...

Foram-se os mineiros e mercadores portugueses e chegaram as Multinacionais...

Foram-se os Reis, Duques e Arqueduques mas chegaram os Presidentes, Senadores e Deputados...

&nbsp;

Bom... mas vamos parar de falar desses assuntos chatos e começar a pensar em coisas importantes (como meu vizinho que escuto pela janela enquanto termino esse post), é uma injustiça o que fizeram com a torcida do Corinthians não acham ? Não existe coisa pior do que não poder assistir o time do coração jogar...