DUELOS VERDES - O que é melhor para o planeta: beber vinho ou cerveja? Usar joias ou bijuterias? Ter filhos ou não? Aqui está um guia de sustentabilidade nos mínimos detalhes.
Autor: Caroline Araújo | Publicado: 2009-12-13T12:55:00-08:00



COPO DE PLÁSTICO X CANECA

COPO
* Para suprir a mítica necessidade diária de 2 litros de água, uma pessoa precisaria consumir 16 copinhos de 125 mililitros por dia, quase 6 mil por ano. Ainda que fabricar os copos consuma 100 litros de água, eles servirão 730 litros - 732 em anos bissextos.
* Mas a fabricação das embalagens provoca a emissão de 4,6 quilos de CO2 e outros gases responsáveis pelo aquecimento global. Só nos EUA, a fabricação, o transporte e a reciclagem de embalagens produzem gases de efeito estufa equivalentes aos de uma frota de 1,3 milhão de carros durante um ano.
* Por fim, cada copinho demora pelo menos 100 anos para se decompor.
CANECA
* Lavar uma caneca de 200 mililitros por 5 segundos gasta 500 mililitros de água.
* Logo, se os tais 2 litros por dia forem bebidos nessa caneca, será necessário lavar a caneca 8 vezes, gastado quase 4 litros de água.
* Ao longo de um ano, essa atividade terá consumido 1460 litros de água - 1464 em anos bissextos.
CONCLUSÃO
Beber água em um recipiente reaproveitável causa menos danos ao planeta.
FONTES: Sabesp, Ciclo de vida das embalagens no Brasil, de Renata Valt (Thesaurus Editora), Berverage Marketing Corporation, Proconve.



SACO DE PAPEL&nbsp;X&nbsp; ECOBAG

ECOBAG
* As queridas dos naturebas duram 5 anos.
* Cada uma delas é capaz de eliminar até 1000 sacolas descartáveis em sua vida útil.
* Levou-a para o super mercado&nbsp;4 vezes?
É o que basta para seu impacto ambiental se tornar menor que o das sacolas pláticas ou de papel em todos os indicadores.
SACO DE PAPEL
* Demora menos tempo para se decompor, mas nem por isso é menos poluente.
* Comparado com a ecobag, sua produção emite 80% mais gases de efeito estufa, gasta 3 vezes mais água e resulta em&nbsp;2 vezes mais residuos e 70% mais gazes que provocam a chuva&nbsp; ácida.
* Só nos EUA, 14 milhões&nbsp; de árvores são cortadas para produzir preciosas sacolas de papel.
* Esta vai doer: gasta-se 98% mais energia para reciclar sacolas de papel que as de plástico.
CONCLUSÃO: As ecobags são as alternativa mais ecológicamente correta: desde que você não acumule dezenas delas.


CERVEJA X VINHO

VINHO
* Um estudo da consultoria Walte Foot-print Network&nbsp;revelou que a produção de cada litro de vinho consome outros 960 litros de água, a maior parte deles gasta no cuidadoso cultivo des uvas.
* Em outras palavras, são necessários 120 litros de água para produzir cada taça de vinho. Vinhos ruins, inclusive.
* Os 22% de vinhos importados consumidos no Brasil representam muito mais emissões de CO2 com transporte do que o 1% de cerveja importada.
CERVEJA
* De acordo com um relatório apresentado na Semana Mundial da Água em agosto pela ong WWF e uma indústria cervejeira, a produção de cada litro de cerveja consome 155 litros de água - um banho no vinho. Ou não, porque consome menos água... ah, você entendeu.
* Em lata, a cerveja é ainda mais vantajosa para o ambiente, já que o Brasil é recordista mundial de reciclagem de latas de alumínio, com um índice de 96,5%.
* A reciclagem do alumínio economiza energia elétrica: em 2007 permitiu poupar 2300 GWh/ ano, o sufuciente para abastecer por um ano uma cidade de 1 milhão de habitantes, como Goiânia.



APARTAMENTO X CASA

APARTAMENTO
* Na teoria, concentrariam atividades em menos espaço, permitindo menos deslocamentos de carros. Serviços urbanos, como coleta de lixo, também se beneficiariam do adensamento ao deslocarem-se para atender moradores. Outra vantagem da concentração populacional é que quem mora em apartamento não gasta água lavando seus carros na calçada e nem molhando seus jardins.
CASA
* Segundo a Companhia Ambiental do Estado de São Paulo, a construção de casas promove a expansão descontrolada da mancha urbana, aumentando o percurso e o tempo de viagem entre trabalho e residência e, consequentemente, o volume de fumaça saindo do escapamento dos veículos.
CONCLUSÃO
Do ponto de vista da ocupação do solo e aproveitamento dos recursos, morar num prédio é mais sustentável. Sem carro, de preferência.


JOIAS&nbsp;X BIJUTERIAS

JOIAS
* Fora abalar o sustento de quem compra, a obtenção de metais nobres, usados em joias, agride o planeta. Para cada tonelada de ouro, é preciso cavucar 300 mil toneladas de minério. Essa retirada de grandes volumes de terra e rocha pode alterar paisagens naturais e comprometer ecossistemas. Muitas minas utilizam o cianeto de sódio, uma substância tóxica, na separação do ouro. Assim como o mercúrio usado nos garimpos, ela pode causar acidentes ambientais.
BIJUTERIAS
* Para obter 1 tonelada de cobre, cuja a liga metálica é usada em muitas bijuterias, removem-se 110 toneladas de minério - bem mais em conta. Após a etapa chamada de galvanoplastia - um banho metálico dado na peça -&nbsp; são descartadas soluções contendo metais pesados e substâncias como, ácido sulfúrico e ácido crômico. O tratamento adequado desses resíduos pode contaminar a água usada no abastecimento e destruir ecossistemas. 
CONCLUSÃO
A produção de joias tem maior impacto ambiental. E os riscos da fabricação de bijuterias podem ser reduzidos com procedimentos dentro das empresas.


ALGODÃO&nbsp;X LÃ

LÃ
* São necessários&nbsp;500&nbsp;mil litros de água para produzir cada tonelada de lã. Sim, essas ovelhas bebem. Além de insaciáveis, os animais de onde é extraida a lã emitem grandes quantidades de metano. Estamos falando de 20 a 30 litros diários de pum de ovelhas, bezerros e carneiros, gases que contribuem 21 vezes mais para o aquecimento global que o CO2.
ALGODÃO
* A exportação de algodão asiático para a Europa é responsável por 20% do ressecamento do mar de Aral, por causa da irrigação de lavouras em países como Uzbequistão. Se Felipão e Rivaldo estiverem usando uniformes de algodão no FC Bunyodkor eles também são parte do problema. Por trás da fabricação de uma única calça jeans estão 11 mil litros.&nbsp;O fertilizante usado nas lavouras é a base de nitrogênio. Quando aplicado inadequadamente, libera óxido nitroso, um gás muito tóxico.
CONCLUSÃO 
É praticamente um empate. Como o&nbsp;couro, pele e tecidos sintéticos são igualmente agressivos à Mãe Terra, o jeito é apelar para tecidos sintéticos e, brechós - quer algo mais sustentável que reciclar roupas?


PIA X BANHO

PIA
* Se uma pessoa escovas os dentes na pia por 5 minutos&nbsp;com ela aberta, gasta 12 litros de água. No entanto, se ela molhar a escova e fechar a torneira enquanto escova os dentes e, depois, enxaguar a boca com a água de&nbsp;um copo, gastará menos que 1 litro de água na escovação.
BANHO
* Considerando que a escovação aconteça durante um banho de chuveiro, serão consumidos&nbsp;15 litros de água. E há o gasto desnecessário de eletricidade. Nos horários de pico, a partir das 19h30min, esse desperdício significa ativar usinas termelétricas, movidas a gás natural, carvão ou biodiesel, e que lançam dióxido de carbono na atmosfera.
CONCLUSÃO
Escovar os dentes na pia, desde que com a torneira fechada.


COM FILHOS X SEM FILHOS

NÃO TER FILHOS
* Nos últimos 45 anos, a demanda pelos recursos do planeta dobrou. Esse aumento se deve, em boa parte, ao crescimento demográfico. Diante disso, há&nbsp;quem proponha cortar o mal pela raiz. O&nbsp;Movimento de Extinção Voluntária da Humanidade, por exemplo, prega que as pessoas deveriam parar&nbsp;de se reproduzir. Sem gente, o mundo seria um lugar muito melhor, diz o movimento, que no entanto ainda não deu ínicio ao processo.
TER FILHOS
* Para muitos especialistas, não é o crescimento demográfico, mas o padrão de consumo que ameaça os recursos naturais. Os americanos, por exemplo, consomem 4 vezes e meia mais do que o considerado sustentável. No livro "O Mundo sem Nós", Alan Weisman, da Universidade do Arizona, propõe que se adote a politica do filho único.&nbsp;Desse modo, seria possível reduzir a população do mundo para 5 bilhões de pessoas até 2100.
CONCLUSÃO
Consumo não predatório é mais viável que propor a&nbsp;extinção da humanidade. Basta consumir menos que o planeta nos aguenta.

REVISTA: Superinteressante, dez 2009 - edição 279, pág 66.

Além de achar essa matéria muito bacana e até mesmo engraçada, ela é intencional, pois não é porque sou geógrafa que me preocupo com ações ambientais positivas. Essa semana vi uma pessoa, colega minha, cometendo um ato incompreensível e fiquei chocada. Estavamos no trem com alguns amigos reunidos, dentre eles geógrafos, hoteleiros e historiadores... todo mundo formado ou se formando, quando essa pessoa joga um lixo pela janela, claro que na hora todos demos um bérro e chamamos atenção. Percebi que foi um ato completamente mecânico, que a pessoa já tem o costume de fazer (poluir), e no lugar da pessoa dizer que foi sem querer, que foi impensado, não! "Ai... me esqueci que estou no meio de um monte de geógrafos, que são totalmente ambientalistas!!!". E ai, cadê a consciência dessa pessoa?! Fiquei bestificada... e estou, portanto decidida a levantar a bandeira pelo meu blog, espalhar o bem, divulgar ações positivas. Espero que todos leitores possam também seguir em frente com atos que impliquem no bem e divulguem essa matéria para outras mais!
Um abraço,
Por Carol Araújo.
Finalizações de Paula Marília Adati.&nbsp;