FHC  a Política e meios de comunicação
Autor: Adalberto Guimarães | Publicado: 2012-06-04T07:52:00-07:00

Fernando Henrique Cardoso - O Estado de S.Paulo
Escrevo esta crônica às vésperas de partir para o Japão e a  China, de onde só regressarei depois de publicado o texto, daqui a duas  semanas. É sempre arriscado, nessas condições, falar sobre a agenda  política. Será mesmo? O marasmo é tão grande que possivelmente, ao  voltar e reler os jornais, encontrarei os mesmos temas: a CPI, a  corrupção com suas teias enredadas, os candidatos às prefeituras já  conhecidos e suas previsíveis alianças, o PIB que cresce pouco, os juros  que finalmente começam a cair, a inadimplência dos devedores, as  demandas por reformas tributárias, as soluções caso a caso para diminuir  os estoques das empresas (principalmente automobilísticas), e assim por  diante. Dá até preguiça passar os olhos pelas colunas e notícias da  mídia, sem falar das TVs que repetem tudo isso com sabor de press  release, emitido seja pelo governo, seja por empresas.

Ainda recentemente, um sociólogo mexicano, falando na Fundação  iFHC e se referindo a outro aspecto da mesma questão, disse que o  resultado das eleições em seu país independe das campanhas eleitorais.  Isso porque, quando a propaganda partidária tem vez na mídia, a  "opinião" já está enraizada nos eleitores, pois nos anos anteriores se  elegeram os heróis e os vilões cujas virtudes e defeitos foram repetidos  todo o tempo, sem contestação crítica. Será muito diferente entre nós? É  dessa maneira que se exerce nas modernas sociedades de massa o controle  ideológico da opinião, seja pelos governos, seja pelos grupos  dominantes na sociedade, econômicos ou políticos.

A sensação do já visto que alimenta a modorra e leva ao tédio e  ao descaso com a política é, entretanto, enganadora e perigosa. A  despeito de tudo, nem só de manipulação da opinião vive uma sociedade.  De repente, quando menos se espera, não são as "forças do mercado" nem o  "pensamento único" (que em nosso caso, menos do que neoliberal, é de  esquerda desenvolvimentista-autoritária) que comandam a vontade popular.  É o que vemos agora na Grécia e na França, onde a vitória de Hollande, a  despeito do irrealismo de algumas de suas promessas, ecoa até na alma  de Obama e o rígido dogmatismo tedesco, fantasiado de racionalidade de  mercado, se vê cerceado por aspirações de outra natureza. Convém,  portanto, não sobre-estimar a força das verdades preestabelecidas.  Mormente em nossos dias, quando a internet permite que um sem-número de  opiniões divergentes circule sem que os leitores ou ouvintes da grande  mídia se deem conta.

Não digo isso para aceitar o conformismo vigente em muitos meios  de comunicação, até porque, para fazer frente a ele, o desconcerto  causado pela variabilidade de opiniões das mídias sociais, e mesmo pela  mistura entre lixo eletrônico e real opinião, é insuficiente. Digo-o  para alertar: a despeito de parecer que a política, principalmente a  partidária, é mais enganação do que afirmação de interesses e valores  que podem enfrentar a luz do sol, no final das contas o que decide a  nossa vida em sociedade é a política mesmo. Portanto, sensaborona ou  não, repetitiva ou não, controlada pelos que mandam ou não, dependemos  dela. Nos dias que correm, sobretudo nos regimes democráticos, não há  política sem comunicação; logo, é melhor tomar coragem para ler e ouvir  tudo o que se diz, mesmo quando partindo de fontes suspeitas.

A precondição para que haja alternativas ao que aí está é manter  a liberdade de expressão, mesmo que haja distorções. Isso não exclui  uma luta constante contra estas, não para censurá-las, mas para  confrontá-las com outras versões. Afastando por inaceitável qualquer  tentativa de "controle social da mídia", o acesso de opiniões  divergentes aos meios de comunicação poderia criar um ambiente mais  favorável à veracidade das informações. 

Por exemplo: será que é democrático deixar que os governos  abusem nas verbas publicitárias ou que as empresas estatais,  sub-repticiamente, façam coro à mesma publicidade sob pretexto de  estarem concorrendo em mercados que, muitas vezes, são quase  monopólicos? E que dizer do tom invariavelmente otimista das declarações  sobre a superação da crise financeira global oriundas de setores  empresariais interessados ou, em nosso caso, da marcha contínua para o  êxito econômico reiterada pelos governos? O efeito deletério desse tipo  de propaganda disfarçada não é tão sentido na grande mídia, pois nesta  há sempre a concorrência de mercado que a leva a pesar o interesse e  mesmo a voz do consumidor e do cidadão eleitor. Mas nas mídias locais e  regionais o pensamento único impera sem contraponto.


A autenticidade das informações escapa das deformações advindas da  influência das forças estatais (inclusive do setor produtivo estatal) e  das empresas privadas precisamente pela voz crítica dos setores da mídia  independente, por meio de seus repórteres, editorialistas e mesmo dos  proprietários que têm coragem de expor opiniões. Não por acaso, é contra  estes que os donos do poder político e os partidos que os sustentam se  movem: denunciam que é a imprensa que faz o papel da oposição. Até certo  ponto isso é verdade. Mais por deficiência dos partidos de oposição,  cujas vozes se perdem nos corredores dos Parlamentos, do que por desejo  de protagonismo da mídia crítica. Nos países europeus ou nos Estados  Unidos, por mais que haja partidarismo nos meios de comunicação ou que  por lá prevaleça o mesmismo das notícias que refletem o statu quo,  sempre há espaço para o outro lado, para o contraponto. Mal termina de  falar o primeiro-ministro da Inglaterra e já a voz da oposição, como  tal, é transmitida. O mesmo ocorre quando o presidente dos Estados  Unidos faz sua apresentação anual ao Congresso.

Obviamente, não basta haver uma mudança na oferta de espaço  pela mídia, é preciso que haja vozes de oposição com peso suficiente  para serem ouvidas e se fazerem respeitar. Sem esquecer que nas  democracias a voz que pesa politicamente é a de quem busca o voto para  se tornar poder.

SOCIÓLOGO,&nbsp; FOI&nbsp; PRESIDENTE DA REPÚBLICA
Fonte: Estadão