Marx e Barbero: divergencia grande na teoria
Autor: Mário Silva | Publicado: 2011-02-13T15:11:00-08:00

Divergências teóricas entre Marx e Martín-Barbero

Uma das bases mais discrepantes entre as duas teorias poderia ser resumido em duas palavras: economia e cultura. Trata-se, naturalmente, de um reducionismo absurdo tendo em vista a história marxista nas Ciências Humanas e o prestígio de Martín-Barbero entre alguns pesquisadores de comunicação, bem como a complexidade de ambos os pensamentos. 

Marx descobriu e elaborou cientificamente o processo de mudança das formações sociais. O cerne de seu pensamento está embasado na seguinte afirmação: A mudança econômica é o motor da história. Para Marx (2002), "toda a sociedade burguesa é apenas um guerra mútua de todos os indivíduos que não mais se diferenciam, a não ser por sua individualidade abstrata...". Essa individualidade abstrata significa que a liberdade individual é forjada pelos mecanismos ideológicos da burguesia que, ao fazer com que o indivíduo pense que pode escolher, traçar caminhos e se individualizar, gera um conformismo e uma falsa idéia. Marx continua: "...a manifestação de sua própria liberdade, enquanto na realidade não é mais do que a expressão de sua submissão absoluta e a perda de seu caráter humano" (Marx, 2002).

Partindo dessa primeira constatação, Martín-Barbero entende que o popular pode empreender transformações e se distinguir da massa. Mas, para Marx, as idéias de uma época são as idéias de uma classe dominante e, por mais que haja as visões que fujam a essas idéias, elas não podem empreender mudanças concretas na sociedade apenas em âmbito cultural. A cultura é oriunda das bases econômicas e não o contrário: 

"[Marx] não subestimou a importância das idéias nem o efeito delas, considerando-as como resultado da sociedade econômica que então tendia a mudar" (MARX, 2002: 13).

Há, ainda, outros pontos discrepantes, mas não tão evidenciados. Martín-Barbero, ao testemunhar o fervor religioso de sua mãe, a quem era muito ligado, 

"percebeu que a religião não era apenas ópio ou alienação mas podia ter um papel de serviço, de alento, de força para os que sofrem" (RABELO, 1999: 76).

Ora, é justamente esse efeito anestesiante da religião, aliada a outras instituições (entre elas a mídia) que acaba gerando no indivíduo um conformismo a situações insustentáveis que não podem ser justificadas a partir do entendimento das relações sócio-econômicas. Esse poder desviante das religiões, que pode ser visto historicamente, está intimamente ligado ao poder financeiro dessas instituições. Para Marx,

"a crítica da religião esclarece o homem para que pense, aja e crie sua realidade, como homem esclarecido, dono de sua razão, a fim de que ele gire em torno de si mesmo, seu verdadeiro sol" (MARX, 2002: 116).

A vivência de Martín-Barbero como ex-padre ainda o faz proferir críticas ao marxismo no sentido de gerar um imobilismo nas mudanças da área de comunicação, (as quais sempre estão atreladas às transformações econômicas, na ótica marxista).

Outras diferenças podem, em algum momento, esbarrar na pluralidade de nomenclatura para uma mesma categoria (talvez na busca por um suposto ineditismo científico). Assim, conceitos que chamamos de relações sociais e culturais (utilizados por Marx) se aproximam do que Martín-Barbero denomina de "mediação". Martín-Barbero também nega a separação de proletariado e burguesia na sociedade, por julgar que essa divisão seja maniqueísta, incorporando no que chama de "reconceitualização anti-idílica e pós-proletária" (TORRICO VILLANUEVA, 1999: 57) o conceito de popular. Assim, Martín-Barbero se remete ao centro de seu debate: 

"à negação de sentido e legitimidade de todas as práticas e modos de produção cultural que não vêm do centro, nacional ou internacional, à negação do popular como sujeito que não só pela indústria cultural, como também por uma concepção dominante do político que tem sido incapaz de assumir a especificidade do poder exercido a partir da cultura, e tem achatado a pluralidade e complexidade dos conflitos sociais sobre um eixo unificante do conflito de classes" (MARTÍN-BARBERO, 2003: 97, grifo nosso)

Nesse fragmento, verificamos o quão discrepantes são as teorias abordadas neste artigo. Enquanto para Marx as idéias dominantes são as idéias da classe dominante (a burguesia), Martín-Barbero advoga que a concepção de conflito de classe é a que predomina. Para escapar de um paradoxo, podemos aproveitar a ambigüidade da assertiva do autor como sendo uma "concepção dominante" no âmbito da ciência (ou seria em outro contexto?). Em nossa sociedade, a ideologia dominante reforça o poder do indivíduo como agente das mudanças – sob a máscara do esforço e trabalho.

 

As idéias marxistas na visão de Jesús Martín-Barbero

Por se tratar de um artigo que busca elucidar, por meio de um paralelo, duas teorias utilizadas nas pesquisas em comunicação, há que se notar a presença dos postulados de Karl Marx na obra de Martín-Barbero. Aqui, cabe lembrar que, obviamente, o inverso não seria possível, já que Marx é anterior a Martín-Barbero. O segundo ponto está no fato de que o autor hispano-americano, ao elaborar sua obra principal – Dos meios às mediações (2003) – levantou diversos fundamentos teóricos, inclusive o Marxismo, de um modo não harmonioso (haja vista as discrepâncias de pontos de vista entre ambos).

Martín- Barbero tenta elaborar uma crítica à categoria marxista de luta de classes. Segundo sua ótica, essa não daria conta de identificar particularidades da sociedade, o que seria, para O. Sunkel, citado por Martín- Barbero, o popular não-representado e o popular reprimido. O primeiro se constitui de 

"[...] atores como a mulher, o jovem, os aposentados, os inválidos como portadores de reivindicações específicas; espaços como a casa, as relações familiares, o seguro local, o hospital, etc" além das "práticas simbólicas da religiosidade popular, formas de conhecimentos oriundas de sua experiência, como a medicina, a cosmovisão mágica ou a sabedoria poética, todo o campo das práticas festivas, as romarias, as lendas e, por último, o mundo das culturas indígenas" (MARTÍN-BARBERO, 2003: 51)

.

O segundo grupo – popular reprimido – seria 

"as prostitutas, os homossexuais, os alcoólatras, os drogados, os delinqüentes, etc.; espaços como os reformatórios, os prostíbulos, os cárceres, os lugares de espetáculos noturnos, etc." (MARTÍN-BARBERO, 2003: 51).

Em seguida, Martín-Barbero explicita sua crítica: 

"Mas a negação do popular não é só temática, não se limita a desconhecer ou condenar um determinado tipo de temas ou problemas, mas revela a dificuldade profunda do marxismo para pensar a questão da pluralidade de matrizes culturais, a alteridade cultural". (MARTÍN-BARBERO, 2003: 51).

Marx incluiu grupos como as mulheres e os mendigos e marginais (estes últimos dois denominados lumpen proletariado), o que torna arriscado dizer que o marxismo desconhece ou ignora esses grupos. Ao mesmo tempo, pulverizar os interesses de classe em ecologistas, homossexuais, negros, mulheres pode desviar a real questão de sua marginalização: o modo de produção baseado na exploração do homem pelo homem. É preciso ter cuidado para que não nos apropriemos do discurso em que "tudo é possível" pois sob as especificidades de cada grupo, que devem sim, ser respeitadas, há um interesse comum de toda essa parcela minorizada, ainda que não consciente, de superação de um sistema opressor.

Resta ainda dizer que as críticas de Martín-Barbero são mais direcionadas ao marxismo ortodoxo, segundo o qual tem "desconhecido ou deformado o conceito gramsciano de hegemonia [...]" (MARTÍN-BARBERO, 2003: 53). Martín-Barbero crê que a teoria marxista não vê as culturas enquanto sujeito de, apenas como sujeito a. Entretanto, a própria diversidade de correntes na linha marxista demonstra não somente que Marx não estipulou um dogma, como também aproveita para ser útil na demonstração de que os marxistas adaptam a cada realidade, como dito anteriormente, os pensamentos de Marx: 

"O nomeado como marxismo no discurso, na realidade concreta, é uma heterogeneidade política e ideológica tão diferenciada que pode gerar revoluções populares como a cubana ou a vietnamita por sua profunda compreensão do papel das culturas, das nacionalidades e das etnias