Curadores Sociopatas
Autor: Matheus | Publicado: 2012-03-13T18:55:00-03:00





Outro dia li um post recomendado pela Alicia Alao
 que defendia um novo jornalismo, onde o papel do jornalista deixaria de
 ser o de "porteiro" e passaria a ser o de "curador" das notícias. 
Lembro que o texto era bacana e tals, mas não lembro detalhes. Em linhas
 gerais, nesse mundo de superinformação e de participação cada vez mais 
ativa da população na criação das notícias, caberia ao jornalista 
curador contextualizar, selecionar, filtrar e sugerir informações.  Algo
 análogo ao curador de arte de um museu.  Tá. Dai na semana passada, no Happy Hour de lançamento do livro da Marcia Tait, eu, o Rodrigo Botelho,
 e uma professora cujo nome eu não me lembro (e acho que nem perguntei,
 por que já saímos discutindo o sentido da vida direto sem 
apresentações), estávamos falando de todas as coisas do mundo e passamos
 pelos algoritmos da Google. E em como eles, os algoritmos, selecionam o
 que aparece nas páginas de busca e em que ordem. Conversa vai, conversa
 vem, e uma idéia surgiu. 












O novo curador de informações



Hoje em dia, por mais que já se esteja 
falando no jornalista curador, acho que posso afirmar que o principal 
curador de informações do mundo digital é o Google. Você vai lá, digita 
seu termo, e ele mostra umas páginas. Na grande maioria das vezes a 
gente se contenta com algo que esteja na primeira página de resultados 
da busca. Ou seja, a gente se contenta em escolher um entre 10 dos pré 
-selecionados pelo Google (dentre as milhares e milhares de páginas 
existentes). Bela seleção, não? Esse filtro ajuda? Ôh! E muito, uso 
sempre e vou continuar usando. Um mecanismo como esse, que auxilie na busca de informações da Internet, é indispensável. E a Google faz isso muito bem.  Sendo justo, o Google é apenas um 
exemplo, justamente devido ao grande serviço que é (e é mesmo muito bom,
 não tô sendo irônico), mas o mesmo vale pros links dos portais em 
geral, Yahoo, feeds no Facebook, etc. &nbsp; 



O curador psicopata



Mas aquele papo acima era conversa de boteco, então tínhamos 
que filosofar, não dava pra parar no elogio ao algoritmo deles. E qual foi o 
devaneio? Esses algoritmos da Google usam matemática, estatística, 
dinheiro, análise do conteúdo, análise de nossos dados, etc, e geram a 
lista de resultados. Porém ele, o algoritmo, não é humano. Ele não tem 
ética, não tem empatia ou compaixão, não tem opiniões políticas ou 
sociais, medo, ou dó. Ele é um algoritmo, uma fórmula matemática. E qual a 
definição de sociopatia? É um distúrbio caracterizado pela ausência de empatia com outros seres vivos, pelo descaso com o bem 
estar do outro, pela indiferença por normas sociais, indiferença pelos 
direitos ou pelos sentimentos alheios. Ou seja, pro bem ou pro mal, 
nosso principal curador de informação hoje em dia é um sociopata! Por 
definição! 


Um dos efeitos disso que dá pra vislumbrar é que um 
algoritmo não vai valorizar algo devido exclusivamente a fins políticos 
ou partidários ou devido a opiniões tendenciosas, ou a preconceitos pessoais, etc...&nbsp;&nbsp;


Outro 
efeito que dá pra vislumbrar é a não valorização, ou em caso extremo, 
até a exclusão, da dissidência: se todos clicam na foto da mocinha do 
BBB que mostrou os peitos logo de cara em detrimento de 
clicar nos links dos conflitos no mundo árabe, os algoritmos vão se 
adaptar pra mostrar esse primeiro tipo de notícia em detrimento do 
segundo. No longo prazo, não verei mais boa parte das notícias de 
política, pra ver as mocinhas bonitas que serão as coisas mais sugeridas
 pra mim pelos algoritmos. Tem problema em clicar de cara na matéria 
dizendo que a moça mostrou os peitos? Talvez sim, talvez não. Não é o caso aqui. O que talvez 
devesse ser visto com olhos críticos (principalmente por nós da TI que criamos tais algoritmos) é que os algoritmos que curam a 
nossa informação estão aprendendo com isso, e eles não têm bom senso. Muita informação fast food pode acabar ecplisando alguma informação mais nutritiva.&nbsp;



Um livro bem caro 



Pra dar um exemplo de como um algoritmo não tem muito bom senso, 
recentemente teve o caso de um conflito entre 2 algoritmos que davam 
preços de livros para duas livrarias, a Bordeebook e a Profanath. 
Coincidentemente aconteceu de os 2 algoritmos estavarem olhando ao mesmo 
tempo para o preço do mesmo livro, o "The Making of a Fly", de Peter 
Lawrence. Quando uma das lojas aumentava o preço, o algoritmo da outra 
loja percebia  automaticamente e aumentava o preço também. E isso ficou 
em ciclos. O livro chegou a mais de 20 milhões de dólares até alguém 
perceber. Ou seja, aquela fórmula matemática que dava o preço do livro 
não tinha muita noção de valores, afinal, por bom que o livro seja, 20 milhões é sim um pouco fora da realidade. Se fosse um ser humano colocando preços, talvez 
percebesse algo estranho quando o preço chegasse aos seus 2 milhões de dólares:)






Além das buscas





Isso, de usar algoritmos pra "curar" informações, vai além de páginas de buscas, em iniciativas como essa:

"University of Bristol scientists claim to have developed software that
 can spot whether a song has hit potential. The program looks
 at 23 separate characteristics including loudness, danceability and 
harmonic simplicity. Trained using hit songs from the Top 40 over the 
last 50 years, the software can predict chart positions. " (Fonte: http://www.bbc.co.uk/news/technology-16218284) 
 Ou seja: softwares analizando a música e já avisando a produtora e os investidores se a música fará ou não sucesso. Isso pode até definir o investimento ou não no músico em questão. A 
pergunta que fica é: e a "inovação"? E a música que trouxer algo novo, que
 ainda não seja possível prever a partir de dados históricos? Talvez ela
 fique de fora sem um olhar humano sobre ela (meio sinestésica essa frase, né?). Aliás, um dos itens analizados automaticamente me assusta, "simplicidade da harmonia". Existe iniciativa semelhante pra roteiros de cinema, mas o link não tá comigo agora.



Hoje mesmo o Fabio Fantato me falou de um sistema que diz aos blogueiros sobre qual o tema eles deveriam escrever pra fazer sucesso e virar hit no dia em questão.


Tem também esse estudo, anunciado no Olhar Digital, que diz que as crianças confiam mais no Google do que em seus pais! E por ai vai...(fonte: http://olhardigital.uol.com.br/produtos/digital_news/noticias/estudo-criancas-confiam-mais-no-google-do-que-nos-proprios-pais)&nbsp;



E dai, que fazemos?



Qual a saída? Não sei se tem que ter uma saída, isso é uma reflexão, um olhar crítico. Sei lá, os jornalistas curadores da 
Alícia talvez ajudem. Ou, e essa é minha saída pessoal, as redes 
sociais. Sejamos curadores uns dos outros e através de nossas redes 
vamos achando e sugerindo informações. Algo meio que no sentido de 
“inteligência coletiva” do Levy. Sem endeusar as tais redes como solução infalível, mas tem sido meu filtro e minha maneira de divulgar o que acho de interessante pra quem queira ler. No caso de conhecer músicas, quando morava em Campinas ouvia a Rádio Muda, aqui em Sampa ainda não achei uma equivalente. E por ai vamos...

&nbsp;

PS: Sociopata e Psicopata são termos intercambiaveis, pelo menos assim me disse meu curador sociopata.