Massacre em Quedas do Iguaçú: dois pesos e duas medidas
Autor: Yuri Campagnaro | Publicado: 2016-04-08T09:08:00-07:00




O pensador alemão Walter Benjamin nos ensinou que a verdade tem dono. Quem ganha acaba contando a história do seu ponto de vista e quem perde não tem mais voz pra dizer o que aconteceu do seu ponto de vista. Tudo fica esquecido. Foi assim que se consolidou a ideia de que o mundo é um lugar melhor hoje do que era antes, que os luddistas eram doidos ou que o Flamengo é o verdadeiro campeão de 1987. Depois que se entrega a taça, ninguém mais lembra que foi roubada.

Há momentos em que a verdade é disputada e não se sabe ainda quem vai ganhar o direito de contar a história. O que estará nos livros futuros? Que o PT foi derrubado por ser corrupto? Que foi vítima de um golpe? Porém, nem tudo se resume a apenas duas versões dos fatos, às vezes a verdade não está plenamente representada em nenhum dos lados ou está parcialmente representada em ambos. Seja como for, hoje no Brasil tudo o que é política passa antes por esse filtro: petralha ou coxinha.

Por isso, a verdade não importa tanto quanto o modo como se conta a verdade, que acaba sendo o modo mais conveniente aos interesses de quem está contando. Essa semana vimos dois fatos que demonstram pesos e medidas diferentes de como os comentadores de internet, os haters&nbsp;e a imprensa lidam com os acontecimentos.

Uma menina relatou um abuso sexual repugnante que sofreu dentro de um ônibus em Curitiba e tirou fotos para mostrar as provas dessa violência. A reação da maioria das pessoas foi duvidar da veracidade do relato. A foto seria falsa e a história seria um meio de chamar a atenção (afinal, todo mundo acha você legal quando sofre um abuso sexual né). O facebook retirou da sua página o depoimento, corroborando com esses questionamentos. Na notícia divulgada na Gazeta do Povo, vários comentários foram excluídos de tão ofensivos, e alguns dos que permaneceram não deixam de ser menos violentos.

Em Quedas do Iguaçu, a PM matou dois militantes do MST e inventou uma história mirabolante para justificar as execuções: o MST teria armado uma emboscada à PM, que apenas reagiu. Por que mirabolante? 1) a ocupação do MST é respaldada pelo Poder Judiciário, que decidiu que as terras não são da empresa Araupel, mas da União e devem ser destinadas à reforma agrária. Qual seria o benefício do MST em fazer isso?; 2) emboscadas à PM não tem precedentes nem por parte do PCC; 3) como pode quem faz a emboscada morrer e ser ferido, enquanto que nada ocorre a quem teoricamente teria sofrido?; 4) os mortos caíram por tiros nas costas; 5) a PM não deixou os feridos terem acesso a advogado por várias horas, cercando o hospital, também não deixaram os militantes resgatarem os corpos, o que no mínimo é suspeito. Não há nada a não ser a palavra da Secretaria de Segurança do Estado do Paraná, a mesma que bateu em professores, que corrobore essa lorota. Mas nesse caso, engraçado, não há nenhum questionamento por parte dos mesmos comentaristas, haters&nbsp;e imprensa. Vergonhosamente, acham que essa ficção faz sentido. Por quê?

Porque querem contar a história de modo que atinja tudo o que for democrático e progressista. Porque não sabem conviver com a diferença. Porque não sabem conviver com a legalidade se esta vai contra seus interesses. Porque têm sede de sangue e acham que qualquer motivo justifica o assassinato. Vivemos tempos perigosos no país. Ter opinião é motivo pra ser vítima de violência e a verdade se torna irrelevante. A razão não tem força. O que nos resta é não abaixar a cabeça e nos darmos as mãos.