Neo-FHC
Autor: José Mário Ribeiro Silva | Publicado: 2012-07-31T00:32:00-07:00








Em 1995, ao tomar posse, Fernando Henrique Cardoso(FHC) iniciou uma nova fase na
economia brasileira. Convencido de que o Brasil era um país periférico(assim
como seu colega Teotônio dos Santos) decidiu abrir o mercado ao neoliberal,
caindo, portanto, na mesma sequências de erros que seus compatriotas.


José Maria da Silva Paranhos Junior, mais conhecido como Barão do Rio Branco,
no Sec. XIX e começo do Sec. XX iniciou uma nova política diplomática, tirando
o Brasil das garras do imperialismo americano e colocando-o como pivô
sul-americano. O Barão, em seu tempo, lutou para que o Estado-Nação brasileiro
despojasse de segurança autônoma, acordos financeiros com a de factus reciprocidade, poder de barganha
perante potências como E.U.A e Grã Bretanha. &nbsp;FHC, em seus primeiros anos de governo, confundiu
os axiomas do barão com sua ingênua acepção de mercado. Os três principais erros
que ele veemente cometeu foram: descartar o protecionismo afirmando ser uma
política ante desenvolvimento; usar a balança comercial apenas para proteção a
inflação; e privatizar sem o mínimo cuidado com a identidade nacional.&nbsp; Caindo no mesmo erro do General&nbsp; Castelo Branco(que, por sua vez, tentou
seguir o velho Barão), FHC afundou o país em dívidas.

Dados do BACEN dizem que entre 1980-1990 havia 85,9 bilhões de superávit e
entre 1990-1994 havia 60,4 bilhões. Após a adoção mercantilista-ingênua do
intelectual-sorbonne &nbsp;o déficit foi para 24,3 bilhões. Já em 1997 com
as privatizações de empresas, as remessas de lucro retornavam aos países
matrizes – frustrando a política econômica brasileira mais ainda. O Brasil,
atolado em dívidas, recorria, frequentemente, aos empréstimos do FMI para
quitar dívidas internas e conseguir comprar e vender no mercado de commodities.
A OMC foi constantemente procurada pelo Brasil à época a fim de proporcionar políticas
antidumping – cujo óbvio motivo dela
ser controlada pelo E.U.A , nada adiantou.

A abertura de capital estrangeiro, como reforma financeira, foi um sucesso,
porém, para os E.U.A, Inglaterra, Itália, França gerando lucros a investidores estrangeiros
e aumentando a dívida interna . Em consonância com a política de subserviência
à nação ianque, o Brasil aprova a Lei Geral de Telecomunicações em 1997,
vendendo a Telebrás muito abaixo do preço de mercado e ferindo a soberania
estatal. 

Tornando-se cada vez mais dependente, rasgando os ideais iniciados com a
Política Independente do Júlio Prestes&nbsp; e
vendendo o Brasil a quem quisesse pelo preço que quisesse, FHC, não satisfeito,
conseguiu endividar o país ainda mais: entre 1995-2000 a dívida interna saltou
de 33% do PIB para 55%, enquanto a dívida externa de 148 bilhões em 1994 para
237 bilhões em 1999.

As privatizações além de não compensarem – visto que os cargos de direção e
gerencia (melhores remunerados) eram ocupados por pessoas da matriz
concretizando a expatriação financeira enquanto que os brasileiros ocupavam
posições subservientes que devido à inflação gerada não restava-lhes poder de
compra algum. Há os que digam que as privatizações, a longo-prazo, abriram
capital, investimento e tecnologia. Discutível. O Brasil não vendeu a Petrobrás&nbsp; - e&nbsp;
ela dispensa comentários. 


O Brasil viu-se todo o trabalho de 1967 a 1994 ir agua
abaixo. Se a década anterior tinha sido a década perdida, esta chamar-se-ia a
década das trevas. FHC, um desastre a ser esquecido.&nbsp;