Sobre a &quot;união homoafetiva&quot;
Autor: Adriano Aragão | Publicado: 2011-05-06T19:29:00-03:00

Se você não sabe o que é democracia, 3 poderes e quais são suas funções, antes de ler o que vou escrever, vá antes ao google e dê uma olhada...    Tenho sido tão do contra nesse Brasil virado ao contrário que estou achando que estou certo... ou então estou louco. Será que estou virando "eles"? Olha mais um exemplo quando parece que sou do contra e sozinho na empreitada: Ontem o SUPREMO tribunal federal votou a favor da união homoafetiva. Bom? Ruim? Veremos.    Em primeiro lugar o tema é espinhoso porque faz parte do conjunto que é atualmente considerado politicamente correto... ou seja, não podemos tratar do assunto abertamente. Temos que esconder o que queremos dizer e dar voltas com palavras por medo de sermos pego pelo grande irmão que é responsável pela linguagem aqui na nossa pré-ditadura. Religiosos por exemplo que são abertamente contra gays e consideram que seja uma doença, devem ficar calados... não dizer uma palavra para expressar sua crença... De fato, existe uma guerrilha gay disposta a punir gente que fala termos como "gay" ou “veado” (eles podem me punir caso achem que minha filosofia é contra sua causa). Com isso, não podemos dizer coisas que pensamos... Daqui um pouco isso aqui vira Cuba. O pior a meu ver é que neste assunto, somos CULPADOS até que NÓS provemos que não somos culpados... Uma subversão da ordem jurídica comum onde as pessoas são inocentes até que se prove o contrário... Pois é... Esse é o Brasil de hoje... pessoas são culpadas por expressarem seus próprios pensamentos... e ai de você se algum gay não gostar de algum comentário que você fez. O que a guerrilha gay (gayrrilha) quer são leis especiais que tratem exclusivamente de seu caso, os diferenciando dos demais... acham que são seres especiais porque dizem ter um sexo diferente quando a evolução e a simples conferência (olhar para baixo mesmo) diz que não... ou seja, existe um consenso de que a constituição não é mais suficiente para eles... ok... aí recorramos ao estado... tornemos cidadãos comuns em culpados até que eles provem que não são...    Você, gay, não se engane pensando que isso é bom pois os protegem da sociedade machista. A constituição já garante que pessoas sejam protegidas de abusos de seus compatriotas. Se você é gay e alguém não te deixou entrar porque não queria ficar perto de gay e o lugar era público... então você pode processar com base na lei já existente... não precisa de mais nada... não precisa calar o pensamento de um homem. As leis não vão ficar melhores e mais fortes... o conjunto das leis VAI FICAR MAIS FRACO. A retirada da voz do indivíduo é o sintoma da chegada de todas as ditaduras que existiram. Apelando para a criação de leis, apenas dão ao estado um poder maior que o que ele deveria ter, o direito de calar a boca do indivíduo. E quando você quiser fazer valer o que você quer e for contra o estado nisso?     O próprio termo usado para se discutir o tema no congresso é engraçado e revela o extremo medo que as pessoas estão hoje das palavras... "união homoafetiva"... É o mais comum e simples "casamento gay". Casamento gay não serve mais? Não. Uma classe de pessoas especiais, superiores, precisam de termos especiais, superiores. Continuemos com o tema. É espinhoso mais não vou fingir ter medo de palavras.    Sou contra o que aconteceu ontem. Me correu um frio na espinha quando eu fiquei sabendo. Acho que só por isso, a imensa maioria patrulhada pelo politicamente correto já me taxaria de preconceituoso ou qualquer outra estupidez que não se sabe o que é: - VOCÊ É CONTRA A UNIÃO HOMOAFETIVA? O que???? Ohhhhh.... Vai ser preso então... porque hoje não se pode ser contra a agenda gay – Bom. Não queria ter que dizer isso mas.... não tenho nada contra e minha postura nada tem nada a ver com o que gays querem ou pensam. Sou até muito a favor que gays amem e escrevam as poesias que só poetas ou apaixonados conseguem escrever. O que eles fazem com o seu próprio coração ou anus realmente não é da minha conta. Na verdade eu sou triste por viver em uma sociedade onde eu tenha que dizer que “sou a favor que seres humanos amem”.    Qual é a questão? O supremo está equivocado.     Quem muda constituição é o legislativo. Somente eles. Senão vira bagunça. Só ler Montesquieu e constatar... Só ler a constituição.    A constituição diz o seguinte no artigo 226 parágrafo terceiro: ... para efeito de proteção do estado, é reconhecida a união estável entre homem e mulher como unidade familiar devendo a lei facilitar seu casamento... – Não estão aí incluídos gays na constituição - Ora Adriano, tudo bem... mas não era hora de acrescenta-los? Não sei. Entendo que se não estão lá é porque a sociedade não chegou a consenso a esse respeito. O legislativo não legislou nenhuma lei apoiada na crença popular, como deve ser. Qual o papel do judiciário? CUMPRIR A LEI. Apenas isso. NUNCA ESCREVÊ-LA. A constituição está aí escrita e é bem clara. Eles deveriam ter tomado a medida como inconstituicional.    - Não seria hora de acrescentá-los?  – Oras... é claro que não... Não assim, como classe especial de pessoas, com pênis e vaginas mas que não são nem homens nem mulheres... subvertendo A PRÓPRIA DEMOCRACIA. Se chegou a sociedade vai se expressar com o legislativo legislando, o executivo executando e o judiciário cumprindo as leis... E não com uma absurda e ditatorial reescrita das leis pelo supremo.    Quem perdeu nessa história? A constituição? Não apenas... o povo brasileiro. Quem ganhou? Os gays? Só na observação superficial... Eles perderam também, porque perderam o que há de principal da democracia que é o equilíbrio dos 3 poderes. Perderam porque investiu-se no desequilíbrio dos 3 poderes. Criou-se um problema sério agora e você pode achar que é pouca coisa... mas não é. Quem ganhou mesmo? Bem... Quem é que quer que a constituição vire um papel qualquer e que valha a opinião nua e crua da massa? (se você pensou marxistas ou simplesmente gente doida para ser ditadora dos rumos do povo, acertou ). A Constituição não pode ficar a mercê da emoção de uma massa... Ditadores e linchamentos acontecem ao sabor das emoções...    Para mim e para a lógica, gays e os outros mortais são o mesmo... Mas que o próprio supremo rasgue a constituição... Quem perde é a democracia...    O amigo consciencioso diz:- A medida que o mundo se transforma, as regras devem ser revistas a contento... Ok! Verdade. Mas não com um supremo rasgando a constituição, escrevendo leis. Não é esse o seu papel. No quadro atual ou estão com poder absoluto ou estão totalmente sem poder... Quem ganha com isso? O ditador de ocasião.    O amigo continua dizendo: - Temos agora uma nova perspectiva de sociedade... Pessoas que constroem uma vida juntos devem ter direitos reconhecidos – Dessa vez eu rio. “Perspectiva de sociedade”? “Direitos reconhecidos”? Ao contrário! Estamos voltando ao tempo onde não existiam poderes equilibrados e sim cézares dispostos a tudo, bastando apenas conquistar o coração da massa... Porque os cézares só precisam do clamor da massa... que se compra com qualquer pão e circo... eles não querem liberdades e poderes constitucionais a lhes atrapalhar a vida... Ter direitos requer leis que os garantam, e um governo que esteja no seu lugar, de empregado do povo e nunca de dono. O que vimos foi justamente o roer daquilo que nos garante enquanto sociedade. Quem muda constituição é o legislativo. Somente eles. Senão vira bagunça.    Como disse um amigo, “A diferença entre o homem civilizado e a besta quadrada é que o civilizado quer a justiça feita dentro da lei... já a besta...” Ok... Ontem foi o dia das bestas quadradas no Brasil...    Resumindo: sou contra o que aconteceu ontem. Supremo não pode reescrever a constituição. Ou eles estão sem poder pois, sendo formado por 70% de indicados do PT são apenas braço de manobra da vontade do executivo (de fato tem um juiz lá que NUNCA fez outra coisa na vida a não ser defender o PT... num flagrante desrespeito ao poder judiciário...), ou estão com poderes ditatoriais de mudar a constituição à sua vontade.    Bom supremo... vou entrar com um pedido em um tribunal onde tem um amigo meu como juiz e vou mandar a querela direto para vocês ditarem a nova leis: Quero lei especial para Nerd na constituição.      _____  p.s,: Indo um pouco mais longe nessa introdução ao tema gay, devo dizer que sou contra parada gay. Não é dia de orgulho gay. Aquilo é pura e simples putaria a céu aberto. Nesse dia gays fazem tudo o que não se permite fazer na lei e cobram apenas o orgulho de se fazer o imoral. Não se espinhem e achem vocês que eu acho casais gays imorais... não é isso que estou falando... o problema é que não há moral que se aplique... Quando eu morava em Copacabana, nesse dia, não me cansava de virar a cara ao ver algum casal fazendo sexo ou as mulheres e homens ali pelados e fazendo chichi e cocô em qualquer lugar. – Ahh... mas no carnaval é a maior putaria e ninguém fala nada... – FALA SIM. E outra, tendo ou não putaria, casais heterossexuais tem LIMITANTES MORAIS... Vou ser a favor no dia em que gays defenderem PADRÕES MORAIS para os seus. Como está a coisa hoje a gayrrilha além de leis novas na constituição só para eles, os diferenciando perante a lei (e destruindo assim a constituição), eles querem se ausentar de qualquer moral... e da necessidade de qualquer moral... e querem punir quem acha que eles deviam respeitar a moral e os bons costumes de convivência da sociedade...  Published with Blogger-droid v1.6.8