Filosofia da Arte em Hegel e Platão.
Autor: Heráclito | Publicado: 2012-05-09T08:15:00-07:00








UNIVERSIDADE FEDERAL
DE SANTA CATARINA

CENTRO DE FILOSOFIA E
CIÊNCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE
FILOSOFIA


ALUNO: Maitã Wandelli Loth

DISCIPLINA: ESTÉTICA – FIL5650
Prof.ª: Drª. CLAUDIA PELLEGRINI DRUCKER
TURMA: 03329





A Compreensão da Arte em Platão e Hegel:
Aproximações e Dissidências Filosóficas



A arte é com certeza uma das temáticas mais difíceis da Filosofia de modo
geral, isto se deve ao fato deste fenômeno espiritual (em Hegel) possuir um
elevado caráter de subjetividade, ou seja, as belas artes, Literatura, poesia,
música, pintura, escultura não parecem ter uma utilidade prática direta e bem
definida a priori, além da dificuldade para estabelecer critérios lógicos para
compreender: o que seria uma obra de arte? Tal é a complexidade da questão que
ao longo dos tempos a Filosofia pouco discutiu sobre a relevância da questão
artística, sendo que na maioria das vezes apenas reiterou-se a ideia de arte
como mimesis (representação de personagem ou cópia em Platão). Neste trabalho,
pretende-se não somente apresentar a tradicional concepção de arte Platônica
junto de suas principais características, mas também e como contra-ponto trazer
à baila a moderna concepção Hegeliana da experiência da beleza artística, de
modo a enfatizar os pontos de cisão e aceitação entre os dois pensadores.



Já sabemos que a concepção Platônica de arte é quase tomada como um
“dogma” e que poucas vezes esta foi contestada na história da filosofia
ocidental, isto posto incumbe a nós o seguinte questionamento: Quais seriam os
principais argumentos do pensamento de Platão para caracterizar o fenômeno
artístico? Ou seja, em que consiste a concepção de arte como mimesis
(imitação).



Para responder a questão supracitada, devemos partir de inicio para ideia
de Platão no que tange a verdade, ao que sabemos fora este pensador grego que
culminando com a introdução do seu conhecido mito da caverna o grande
responsável pela divisão do mundo entre o que seria o real (a essência, o mundo
supra-sensível ou inteligível) e o aparente (as sombras, o mundo sensível, onde
vivemos) concepção esta que viria a influenciar fortemente a maneira ocidental
de compreender e interpretar (no sentido de entender a verdade na essência em
sua aproximação mais plena da realidade) o mundo. 



&nbsp;Isto posto, voltemos agora
diretamente ao Mito da Caverna (livro VII de “A República”) com a intenção de
melhor explicar a verdade platônica e introduzir a arte neste contexto.
Vejamos: a caverna como sabemos é onde estão os “prisioneiros”, na alegoria
esta possuí Três níveis de compreensão da verdade, o nível das idéias ou da
realidade (coisas reais) é o superior hierárquico, ao que parece este patamar é
inalcançável para nós em vida, no segundo nível de entendimento encontramos o
mundo sensível, que é o que podemos “conhecer” do mundo através dos reflexos
(imitação) do sol, este nível é o que mais se aproxima do desvelamento total do
ser em uma linguagem Heideggeriana e é onde se encontram o Rei filósofo (o
comandante da Pólis ideal), o guardião (protetor corajoso da paz na Pólis e o
que nos importa o artífice que compreende as coisas em menor grau que o
filósofo e o guardião que têm até certo instinto de filósofo (conhece o que lhe
é familiar (cidadãos) e é voraz ao que lhe é estranho (invasores), e é aquele
que “imita como um espelho as coisas que existem”, tal que estes fazem arte com
intuito de satisfazer as necessidades básicas da vida aparente, ou seja, a
partir da idéia algo é criado, por exemplo, a partir da idéia (conhece-se a
idéia, mas não a coisa em si) unívoca de cama criasse a própria cama, portanto
a arte nesse contexto teria uma utilidade especifica, servil, já que as camas
não raras vezes servem para o sono. Finalmente chegamos ao terceiro nível de
compreensão que é considerado o de menor grau de entendimento, ou seja, este é
o patamar mais inferior, rudimentar na busca pela verdade, neste nível as
sombras são mais profundas e os reflexos solares têm pouca acessibilidade,
neste lugar encontram-se os artistas em geral com ênfase nos pintores e
principalmente nos poetas como Homero e Hesíodo que seriam responsáveis por uma
dupla mimesis, a imitação da imitação, estes tem uma idéia muito tosca sobre a
verdade e vivem somente das aparências que desembocam do segundo nível da
caverna. 



Passemos agora a uma análise mais pontual, posto que Platão observa que a
finalidade da arte na Pólis grega deveria se a boa educação dos jovens, este
crítica a forma como os artistas (presentes no 3° nível da caverna) utilizam-se
da arte para se auto-glorificar, para mentir sobre os deuses, que estes devido
ao seu auto grau de distanciamento da verdade e na tentativa de tentar
convencer o educando poderiam chegar ao extremo de perderem sua própria
identidade, portanto estes desencaminhariam totalmente os jovens através de uma
compreensão totalmente errônea do mundo e do mau exemplo contido em suas
histórias (Tragédias), que seriam capazes de gerar comportamentos imorais em
jovens que seriam o futuro da Pólis, como é observado em Hesíodo e Homero. A
poesia ante o exposto é o modo de arte mais criticado por Platão e traria como
implicação a expulsão dos poetas da República ideal no livro X da mesma, “essa
atitude parece fazer transparecer que a arte e a poesia definitivamente em nada
se relacionam com a verdade ou com o conhecimento, mas sim com a aparência, a
ilusão (aquilo que parece verdadeiro sem o ser, representação, a superfície, tal
que, é tudo aquilo que diz respeito ao finito)”. Para melhor ilustrar a questão
platônica sobre a arte, mais especificamente a trágica o filósofo Alemão F.
Nietzsche comenta, concordando e questionando Platão ao mesmo tempo, vejamos o
que diz a interpretação deste: 



“É possível que em
todo caso individual a compaixão e o medo sejam atenuados e purgados pela
tragédia: no entanto pelo efeito trágico poderiam ser ampliados no conjunto (“
falando sob um prisma Aristotélico”) e Platão talvez tivesse razão em pensar
que a tragédia nos torna mais medroso e sentimentais, afinal. Então o próprio
autor trágico adquiriria necessariamente uma visão do mundo sombria e medrosa,
e uma alma tenra, suscetível e lacrimosa; também estaria de acordo com Platão,
se os autores trágicos, e as comunidades inteiras que com eles se deleitam
especialmente, degeneram numa crescente falta de medida e de freio. Mas que
direito tem nossa época de responder a enorme questão de Platão acerca da
influência moral da arte – onde está a influência, uma influência qualquer da
arte?.”( Nietzsche F. “humano, demasiado Humano”. Trad. Paulo Cesar de Souza.
São Paulo: Companhia de Bolso, 2010, pg.131, item 212) .



&nbsp;Adiante, há outra etapa de nossa
investigação, chegamos ao que nos parece ser a compreensão que o filósofo
Alemão Hegel (de conhecida capacidade erudita e um crítico contumaz de arte)
tinha ante a experiência de fruição da arte artística, já que este objetivando
criar uma ciência filosófica do fenômeno artístico, que é chamada de Estética,
e é definida como a disciplina competente para analisar o conceito de belo
artístico (advindo do espírito) sob o contexto histórico.

&nbsp;Para melhor delimitar o objeto de
estudo de sua filosofia Hegel separa a arte humana (proveniente do belo do
espírito, “o espírito é a verdade”) da arte da natureza (proveniente do
belo-natural, que para este é sempre uma manifestação imperfeita, incompleta do
espírito e que esta categoria de belo não teria como ser apreendido por
critérios racionais), isto se coloca em face de Kant que acreditava na primazia
do belo natural, permanecendo assim ainda preso a ideia de mimesis platônica.
Hegel também busca se distanciar da Kallistica (“Ciência do Belo em geral”) já
que seu intuito é conceber especificamente uma “filosofia da arte”, ou melhor,
uma “filosofia da arte enquanto bela”.



&nbsp;No entanto não podemos de modo
algum buscar qualquer nível de entendimento por mais superficial que o seja
quanto à concepção Hegeliana de arte sem nos atentar ao conceito de espírito
presente de forma marcante em seus escritos, para este a verdade se confunde
com o espírito, vejamos o que diz o mesmo: 



“A superioridade do
espírito e de sua beleza artística, perante a natureza, porém, não é apenas
algo relativo, pois somente o espírito é o verdadeiro, que tudo abrange em si
mesmo, de modo que tudo que é belo só é verdadeiramente belo quando toma parte
desta superioridade e é por ela gerada.” Hegel G. W. F. “Introdução”. Em: Cursos de Estética. Volume I. Com o
prefácio da 1ª. edição de H. G. Hotho. Trad. Marco Aurélio Werle. São Paulo:
Edusp, 2001, pg.28), 



tal que este espírito (a razão integrante do sujeito) se fundiria ao
corpo ou objeto,contrapondo por assim a ideia de divisão entre pensamento e
matéria defendida por exemplo em Descartes(pertencente a tradição platônica),
seria portanto o que podemos denominar de fusão entre matéria e
pensamento(forma e ideia ,aparência e essência,o sensível e o senso), dando
sempre maior relevância hierárquica ao pensamento, implicando que a aparência
estaria contida na essência e esta por sua vez estaria contida na ideia absoluta,
ou seja a Bela arte provém do espírito humano e a efetividade da arte se dá na
aparência, vejamos esta passagem de Hegel:

“Por sua vez, a arte
arranca a aparência e a ilusão inerentes a este mundo mau e passageiro daquele
verdadeiro conteúdo dos fenômenos e lhe imprime uma efetividade superior,
nascida do espírito.” (Hegel G. W. F. “Introdução”. Em: Cursos de Estética. Volume I. Com o prefácio da 1ª. edição de H. G.
Hotho. Trad. Marco Aurélio Werle. São Paulo: Edusp, 2001, pg.33).

Agora que já analisamos em linhas
gerais a compreensão de ambos sobre a Arte cabe a nós a tarefa de pontuar os
traços distintivos e as aproximações mais marcantes entre os dois pensadores,
isso nos abre a possibilidade de confrontá-los de forma mais direta, o que nos
auxiliaria a entender melhor a totalidade do pensamento destes, no que tange a
arte humana.



Ao que parece Platão e Hegel
tinham compreensões bem distintivas sobre a arte, até mesmo pelo lapso temporal
que os distanciam, haja visto que Platão tem um certo “desprezo”( com exceção
em parte a música) pela arte em geral, principalmente a literatura, poesia, já
o segundo parece valorizar a arte tentando entende-la sob um prisma cientifico,
também possuí especial apreço pela literatura (percepção estética mais rebuscada
de todas), entendendo esta como a manifestação suprema do espírito na arte,
ficando abaixo somente do conhecimento filosófico, caracterizado com um pensar
que se autodetermina, defendendo em oposto a Platão que a arte foi por muitos
povos o caminho para o saber, para a filosofia e para a compreensão da
religião, nessa perspectiva a arte nos parece em certos casos para Hegel como
uma possível fonte de conhecimento.



Quanto aos conceitos de aparência
e essência, há uma aproximação no que tange a supremacia da essência sobre a
aparência, porém suas concepções se diferem, pois Platão entende a aparência
como apartada da essência, portanto não haveria como chegar à verdade através
do mundo sensível, já em Hegel a arte exprime o absoluto através do sensível e a
aparência estaria dentro da essência (se convergem) como um conjunto menor,
vejamos a seguinte citação: 

“A aparência pertence essencialmente a essência, a verdade não seria
nada, se ela não brilhasse e aparecesse. O verdadeiro tem que aparecer, a arte
é um tipo de saber absoluto, só que imediato e intuitivo; instância em que o
verdadeiro se mostra como beleza sensível.” (Feitosa, 2005, pg.61), podemos
aferir desta passagem que Hegel parece ter como objetivo buscar uma aparência
sensível do belo enquanto Platão busca a beleza da verdade ou desvelamento. 

Outro ponto importante de
afastamento é a questão quanto a finalidade da arte, em Platão busca-se uma
utilidade, educar, selecionar o que é bom para a educação dos jovens, ou seja,
haveria uma finalidade educativa para a arte, tal que ela seja servil, como
ficou outrora demonstrado no exemplo da cama, este tipo de Artífice como vimos
é valorizado por Platão. Em comparação, Hegel valoriza a arte enquanto livre e
bela sendo a manifestação absoluta do espírito, essa liberdade consiste no fato
de a realização da arte se dar como autonomia livre, realizando-se de forma
independente apenas com seus próprios fins, portanto Hegel admite que de fato
exista uma arte servil, mas que esta não interessaria a sua doutrina, pois o
que lhe interessa é abarcar o belo-em-si, para-si e o divino como uma
necessidade sensível da beleza que nasce e renasce com autêntica efetividade
(realidade, verdade superior) no Espírito absoluto.



Platão tem como vimos à ideia da
arte como mera imitação imperfeita do mundo real, já Hegel compreende está como
a manifestação suprema da verdade, pois seria o belo propriamente dito,
proveniente do Espírito (razão) sendo que qualquer obra artística seria
superior ao belo da natureza, portanto para Hegel em contraste com Platão quando
um artista parece representar algo visto na natureza ele na verdade esta
recriando esta de maneira superior a partir de sua inteligência e
espiritualidade.



Devemos nesse instante buscar
pontos de concordância entre as duas teorias. Como já anteriormente exposto de
maneira mais implícita, Hegel e Platão têm em comum a ideia da primazia da
razão ou espírito sobre a aparência, em minha concepção essa é a mais clara
semelhança entre suas filosofias no que tange o tema da Estética ou da Mimesis.
Porém há um traço distintivo nessa semelhança, ao bem analisarmos verificamos
que Hegel da mais importância à aparência que Platão, para o Filósofo Alemão é
necessária a presença do belo no mundo sensível como expressão absoluta da
verdade (assim como a Filosofia e a Religião Cristã), o belo precisa aparecer,
mas é sempre inferior á essência, vejamos um conceito de Aparecer (Erscheinen)
que ilustra bem o ponto: 

“Esta noção é essencial para compreender o estatuto ontológico da arte em
Hegel. O aparecer não é uma simples aparência (Schein). Esta designa o ser do
que não passa de mera ilusão da consciência, que toma a imediatez sensível pela
essência. Mas uma essência que não aparece, que não toma forma, não é
efetivamente. O aparecer (o fenômeno (Erscheinung)) é pois o movimento pelo
qual um conteúdo espiritual,uma essência, dá a si mesmo uma forma sensível,
toma figura.”(Gérard Bras, “Hegel E A Arte”, trad. Maria Luiza Borges, Rio de Janeiro:,
1990).&nbsp; 



Já em Platão a importância dada a aparência é bem menor, haja visto que a
verdade real não se apresenta na sensibilidade, onde somente aquele que
escapando da caverna se abre para a evidência da verdade, mas com os olhos
cegados pela luz demora a se acostumar e quando finalmente consegue retorna ao
mundo das aparências, sombras, para contar a novidade a seus companheiros de
cárcere que não acreditam nele, devido ao fato de estarem “cegados” pelas
aparências e o matam, acredito que aqui Platão defende que a verdade em seu
grau máximo só será alcançada em outro plano de existência(quando não
precisaremos voltar para caverna) e nunca no mundo sensível da aparência,
parece que a filosofia de Platão-Sócrates tinha esse aspecto no qual a vida do
filósofo seria uma preparação para a morte, perecimento do corpo, também
chamado de cárcere da alma” ou em outra leitura o acesso ao “conhecimento
supremo”, supra-sensível, Hegel fala em outro tipo de perecimento tal seja sua
tese sobre a “Morte da Arte”, como Hegel um admirador das Belas Artes poderia
sugerir uma tese dessas? A tese de Hegel consiste em demonstrar do ponto de
vista histórico como mudou-se a relação do Espírito em relação a obra de arte,
este analisa dois períodos importantes da história da arte de acordo como era
concebida&nbsp; no espírito do homem a Bela
Arte Grega Antiga e do a Cristã do Baixo Medievo foi uma grande época mais
passou, a arte não tem mais aquele caráter de satisfação espiritual plena como
outrora existiu é passado, o espírito humano moderno “o pensamento e a reflexão
sobrepujaram a Bela Arte”isso se deu materialmente na forma da religião(não
mais tomada no seu aspecto artístico como antigamente sob uma forma explicita
do divino, na modernidade o divino não precisa se mostrar, vejamos que na
Grécia as obras que representavam os Deuses eram os próprios Deuses em seu
esplendor físico e no baixo medievo as obras Cristãs representava a destruição
do corpo, fortalecendo a ideia platônica de fusão entre corpo e alma) e do
pensamento reflexivo moderno, “racional”, Filosófico, portanto a Arte deve ser
objeto de uma reflexão cientifica e não como anteriormente uma divinização. 



Para finalizar, vejamos o que o filósofo Francês Chatelet fala sobre a
arte em Hegel e Platão e como este aproxima os dois: “Hegel é Platônico, pois
concede a arte a parte que lhe convêm, A arte não é religião, não é a
filosofia. Menos ainda a Ciência Filosófica”, portanto essa tentativa de
relacionar a arte com a religião e a filosofia (respectivamente entendidas como
nova teologia e educação em Platão, em Hegel também se da esse caráter de
religião e filosofia para a arte, mas em sentido diverso aqui textualmente se
fala: 
“A Bela Arte é, pois, apenas nesta sua
liberdade verdadeira arte e leva termo a sua mais alta tarefa quando se situa
na mesma esfera da religião e da filosofia e torna-se
apenas um modo de trazer à consciência e exprimir o divino, os interesse mais
profundos da humanidade, as verdades mais abrangentes do espírito.” (Hegel G. W. F. “Introdução”. Em: Cursos de Estética. Volume I. Com o
prefácio da 1ª. edição de H. G. Hotho. Trad. Marco Aurélio Werle. São Paulo:
Edusp, 2001, pg.32).).