Festim Diabólico (1948)
Autor: Marcelo Borghetti | Publicado: 2011-11-20T13:53:00-08:00






Alfred&nbsp;Hitchcock&nbsp;nunca me seduziu com aquele jeitinho gorducho, bochechas rosadas e fala carismática. Ou, é óbvio, pelos seus filmes. Com exceção de alguns, sempre achei suas obras totalmente desinteressantes e, entre essas, está inclusa aquela que muitos consideram a sua obra prima: Vertigo (1958). Acho um filme pavorosamente ruim e ponto.



Mas eu gosto de assistir filmes e por isso não rotulo minhas escolhas. Hitchcock já havia me surpreendido positivamente com Rebeca (1940) e voltou a me surpreender com este Festim Diabólico (1948). A história se passa toda em um apartamento onde vivem dois homens (não se choquem os conservadores, eles são claramente gays), Phillip (Farley Granger) e Brandon (John Dall) e começa com o assassinato de um colega de ambos, David (Dick Hogan). Como tudo acontece logo no início do filme e as motivações dos assassinos (pelo menos as aparentes motivações) são comentadas por ambos logo após o evento, sobra pouco espaço para segredos ou revelações bombásticas. Ainda bem. Graças a essa escolha, o filme concentra-se na festa que eles darão logo em seguida com a presença de amigos e familiares da vítima. Dentre os convidados temos Rupert, vivido por James Stewart (em um papel fantástico) como um antigo professor de Phillip e Brandon que aos poucos percebe que existe algo de errado naquela comemoração. A&nbsp;tensão criada por Hitchcock foca, portanto, nos movimentos dos personagens, nos objetos e nos sons específicos causados por eles, aumentando o sentimento de desconforto.





Há espaço também para floreios estéticos que contribuem violentamente para a narrativa e para a fama que o filme ganhou ao longo dos anos. O principal diz respeito à edição que parece não usar quase nenhum corte (eu mesmo, percebi apenas três) e isso é pretexto para acompanhar os atores pelo pequeno cenário, para lá e para cá, em movimentos belíssimos e bem orquestrados. Em um desses movimentos, a câmera move-se para mostrar, em um ângulo baixo, um baú onde a empregada começa a recolher objetos do jantar recém oferecido. Enquanto isso, à direita da câmera, quase não vemos os convidados que conversam sobre um importante acontecimento. Como o objeto em questão e a conversa têm íntima relação, essa cena causa nervosismo pois sabemos que algo assustador está prestes a ocorrer.





Outra sensação curiosa que tive foi similar a quando&nbsp;pensamos em algum filme, livro ou curiosidade e pouco tempo depois esse mesmo livro, filme ou curiosidade aparece para nós. Acontece com todo mundo. Nesse fim de semana discuti com um professor sobre noções de moralidade, "bem" e "mal" e como colocamos isso na mão de alguma entidade superior, capaz de produzir essas leis ou regras universais. Quando vi a conclusão do filme pensei imediatamente: eu estava falando exatamente sobre isso ontem!&nbsp;E é justamente nessa conclusão que o filme é espetacular e brilhante. E contribui para isso o fato de os atores terem pouco espaço físico para atuar, sobrando muito espaço para dialógos espirituosos que exploram o conteúdo riquíssimo do filme.&nbsp;



O&nbsp; desfecho, no qual Rupert vê-se confrontado por Brandon, explicita todas essas questões. Rupert é colocado contra a parede por idéias que lhe são muito familiares e que até então defendia. Diante do choque causado pelos eventos, o personagem entra em um desespero contido. E começa a balbuciar falas que não parecem corroborar com tudo o que acreditava. Arrasado, o que lhe resta é abrir a janela e clamar pela intervenção da sociedade, em um belíssimo e desolador plano seqüência.&nbsp;



Satisfeito e deslumbrado por esse filme, finalmente posso dizer: Valeu Hitchcock! Ansioso pelo próximo!