Grécia, FMI e o choque da mudança
Autor: João Paulo Almeida | Publicado: 2012-04-30T02:31:00-03:00


Depois que atingi idade suficiente para raciocinar por meus próprios neurônios, lá pelos meus 12-13 anos, passei a questionar porque as pessoas achavam que o FMI era algo tão ruim. Claro, segundo os princípios das relações estatais internacionais, nenhum Estado quer que sua soberania, nem que parte dela, seja rompida por uma organização internacional (ou por outro Estado). Porém, sempre passava pela minha cabeça que aquilo, aquela mudança de paradigma comportamental, era necessária para que a problemática, no caso, as dívidas, fossem sanadas.



Alguns anos mais tarde, após ser bombardeado por reportagens que mostravam o quão ruins eram as políticas do FMI para os países devedores e, em geral, em desenvolvimento, comecei a mudar minha opinião sobre a questão e, tal qual a provável maioria dos brasileiros à época, criei uma antipatia enorme pelo FMI e o que ele aparentava representar: uma forma pela qual os países desenvolvidos tentavam dominar economicamente os países mais pobres e em desenvolvimento.



Porém, em um momento em que, aparentemente, minha crença na "maldade" do FMI seria academicamente comprovada na brilhante tese da Professora Naomi Klein em seu livro-documentário Doutrina de Choque, as coisas subitamente mudaram.



Em seu documentário, Klein estabelece a ideia de que as mudanças de paradigma dentro de um certo sistema, como por exemplo, a mudança do quadro político no Iraque pós-intervenção americana, acontecem por meio de um choque, nesse caso, o choque da guerra. Klein argumenta que as mudanças pós-choque não são desejadas, uma vez que, em geral, partem de uma mudança externamente instituída, não de uma real mudança no pensamento dos indivíduos envolvidos no sistema. Em parte do documentário, Klein dedica-se a discorrer sobre as mudanças provocadas pela ação das teorias liberalistas dos Chicago Boys e de Milton Friedman em países como o Chile durante a ditadura de Augusto Pinochet, aplicadas pelo FMI.



Aquela seria uma ótima oportunidade para legitimar meu desgosto para com o FMI e sua ação ante aos países devedores. Entretanto, indo contra a lógica da situação, preferi analisar as teorias de Klein sobre outra ótica. Essa "outra ótica" só pode ser proporcionada após ler Bumerangue de Michael Lewis, quase um ano depois de assistir Doutrina de Choque pela primeira vez.



Lewis, jornalista americano, analisou a crise do subprime de 2008 por um foco mais específico. Viajou pelos países mais importantes dentro do contexto da crise (Islândia, Grécia, Irlanda, Alemanha e EUA) e procurou respostas conversando com pessoas que, se não diretamente ligadas à crise, são os atuais responsáveis pelas mudanças que estão sendo levadas a cargo nos países. Além disso, Lewis dedica-se a conversar também com habitantes relativamente comuns dos países, procurando mostrar também que a crise não se trata apenas de números estatísticos ou burocratas dentro de escritórios em Wall Street.



Em seu capítulo sobre a Grécia, Lewis mostra porque é difícil se comover com a situação grega atualmente. Entre altíssimo índice de corrupção política e civil, educação altamente ineficaz, inchaço da máquina pública, sistema de aposentadoria pouquíssimo aplicável no contexto de país europeu, alto nível de sonegação de impostos e má gerencia dos recursos públicos e das empresas estatais, os gregos mais interessados na vida política de seu próprio país podiam ver que a bolha que os governantes gregos criavam em volta de si não seria eterna.



Lewis diz que o povo grego já detinha uma tradição de pouco cumprimento com as normas legais, apresentando uma tendência à corrupção social. A determinado ponto, durante uma entrevista com um cobrador de impostos grego ele ouve a seguinte declaração: "Tornou-se um traço cultural. O povo grego nunca aprendeu a pagar seus impostos. Ninguém jamais foi punido. Sonegar é visto apenas como falta de educação - como um cavalheiro não abrir a porta para uma dama."



Adiantemos o tempo para a Grécia, 2012. Verdadeiras batalhas campais ocorrem entre as forças de segurança do governo e cidadãos nas ruas de Atenas durante esse ano e o fim do ano anterior. Todas com um ponto em comum. Amplamente contrárias às medidas de austeridade do governo para enfrentar a resseção e ao fim, pelo menos parcial, de boa parte das medidas&nbsp;assistencialistas&nbsp;do governo.



Partindo de uma visão direitista pouco usual, porém necessária, é importante que seja estabelecido que medidas assistencialistas são políticas que o governo implementa visando aumentar o poder de compra e a participação econômica das classes mais baixas no sistema econômico nacional. Dessa forma, não são muletas as quais o cidadão deve se escorar para ter uma vida melhor. O assistencialismo governamental funciona como uma muleta emprestada pelo governo para que, até que você esteja completamente recuperado, possa caminhar pelas próprias pernas, e não uma prótese, a qual você substitui pelo antigo direito de caminhar sozinho.



As medidas adotadas pelo governo grego, por pressão da União Européia, FMI e Alemanha, são sim severas. Amplamente severas. &nbsp;E é melhor que sejam, porque, se não houver uma mudança de mentalidade, ainda que instituída à força, o empréstimo de dinheiro aos gregos nada mais será do que legitimar o comportamento altamente inconsequente da população civil e a incompetência e corrupção da cúpula governamental.



A Grécia não pode esperar que haja alguém como a Alemanha que possa suportar financeiramente seu estilo de vida extravagante e irracional. Se isso fosse permitido, seria a margem necessária para que, assim que o calote dos títulos governamentais fosse uma se aproximando, houvesse um lugar para qual os países europeus em débito pudessem correr. Espanha, Portugal, Irlanda, Grécia e Islândia, só para citar os casos mais graves, tem que decidir agora. Podem utilizar essa oportunidade para, tal qual o Japão pós-feudalismo e a Coréia pós-Segunda Guerra, mudarem a mente de seus cidadãos em torno de um objetivo, passando agora por um período ruim, ou, abandonarem-se a sorte e deixar o choque econômico, tal qual descrito por Klein, acabar com seus economias e, provavelmente, serem obrigados a mudar aspectos por intervenção externa, que em nada contribuirão para mudar a cultura nacional.



Nesse contexto, ainda que o FMI tenha tomado medidas erradas no passado à luz do conhecimento atual, e ainda que venha a tomar medidas erradas no presente ou futuro, o FMI é, até certo ponto, um mal necessário. Salvo casos raríssimos, como situações de caos político-social extremo, como Estados falidos, por exemplo, se um país chegou ao ponto de pré-colapso econômico tal que seja necessário pedir dinheiro emprestado ao FMI, se não houver uma mudança sólida nas políticas econômicas e nas relações culturais do povo para com sua economia e Estado, será necessário que alguém institua como você deverá agir para devolver o dinheiro. Se você precisa de dinheiro é porque não soube administra-lo, e, se não soube administra-lo, não pode garantir que poderá pagar de volta.



Talvez se os gregos tivessem saído às ruas para protestar contra a corrupção à quatro anos atrás, tanto quanto saem às ruas para protestar pelo fim de seus privilégios no tempo atual, eles não precisariam de alguém que precisasse dize-los o que fazer agora.