Sexismo e a Dial-ética do Amor
Autor: Renato Santiago | Publicado: 2013-10-28T21:48:00-07:00







A geração de nossos pais foi
privilegiada no sentido de testemunhar a modificação radical na postura social
frente aos gêneros. Há um século, ainda existiam pessoas estigmatizadas (excluídas)
por cindir uma relação conjugal. Na geração de nossos pais, por exemplo, a mulher
que optasse por viver sozinha, tendo de quando em quando um sexo casual vivia
por assim dizer, na periferia dos valores dados socialmente. Esse foi o maior
dilema enfrentado pelo feminismo que hoje evoca as mesmas problemáticas
enfrentadas e ultrapassadas há décadas. Hoje em dia tais problemáticas se
dissolveram e já não encontram sustento entre as mulheres mais jovens que
conheceram a era do computador e da informação por exemplo. Porém, ainda hoje
há àquelas que vivenciaram e vivenciam a segregação, os maus tratos, a repressão sexual e
laboral, &nbsp;muitas ainda carregam
as leis do patriarcado-repressor impressas em sua psique.


A sociedade moderna já integrou
o feminismo com a igualdade entre os sexos no que tange ao mercado de trabalho,
sexualidade, poder aquisitivo, cargos de chefia em empresas e até mesmo a
liderança governamental no Brasil e Argentina. A igualdade dos gêneros passou a
ser um discurso sexista, portanto vitimizador e machista, gerando um terreno
propício para desvios sérios de caráter, a mulher em sua luta contra os homens
encena inconscientemente um machismo às avessas expressando não comportamentos
universais, mas copiando comportamentos ortodoxos. Aqui entramos na esfera do
pseudo, do hipócrita e da imoralidade, seria uma forma de repressão da ética?
Em tempos de sociedade líquida (Bauman), ao mesmo tempo em que cresce cada vez
mais o nível de acessibilidade a informação, cresce também a variedade de atitudes
frente à realidade. Tais atitudes demonstram um espectro que vai desde o
moralismo hipócrita e medieval associado a uma busca de ascensão social
disfarçada de religião, até modernas descobertas científicas relativas a
indeterminação da matéria, gerando assim um “espiritualismo científico”,
convivemos não só com uma variedade de atitudes, mas uma pluralidade de cosmovisões.
Cada qual com seu sistema, sua verdade, frente à realidade, consequência lógica
de se saber instantaneamente o que se passa do outro lado do globo. Porém, se
confundiu informação com conhecimento, dominar certos discursos pós-modernos
pluralistas não afastou o mal estar, o tédio, a melancolia, enfim, só ocultou
mais ainda o lado oculto de cada ser humano. Assim nazistas, racistas,
corruptos e moralistas convivem lado a lado, todos tendo direito a suas
opiniões, ainda que isso não tenha um impacto físico e imediato na realidade
social. Enfim, ainda existe a inconsciência, o lado sombrio de cada um de nós,
muitas vezes transvestido de patologia (Hillman).


Dentro dessa pluralidade
sombria, o sexismo (amálgama do machismo com o feminismo, portanto, um
feminismo-machista ou vice-versa) se mostra tão agudo quanto outrora. É muito
comum vermos o sexismo presente nas redes sociais em frases do tipo: “Homem que
é homem não deixa a mulher esperando, tem atitude”, ou “Na falta de um homem
coma um chocolate, funciona melhor e dá mais prazer”, ou ainda painéis com a
função de mostrar a potência feminina como: “Máquina de lavar roupas? Larguei.
Agora só uso tanquinho” (foto masculina de abdômen malhado). Mas as frases que
mais se mostram sexistas são aquelas que explicitam uma substituição do amor
sexual pelo amor materno denotando assim certa descartabilidade do outro como: “A
potência de uma mulher, não é quando ela conhece o amor de um homem... É quando
ela se torna mãe, e descobre o significado do amor incondicional”. Oras, não
seria essa uma condição para amar? Sentir-se incondicionalmente amada não tendo
assim que mudar pelo outro? Tais frases parecem provir de uma atitude de
generalização e redução do outro a um gênero e por incrível que pareça denota
certo desejo de vingança feminina.


Ao generalizar a experiência
amorosa não se está compreendendo a realidade, mas se fechando para ela construindo
uma imagem a qual se relacionar no sentido de justificar opiniões irrefletidas.
A mulher definitivamente ganhou seu espaço, portanto, de qual espaço fala o
sexista que se afirma sem um lugar digno no mundo? A que serve este lugar sem
lugar? Tal questão aqui, se amplia quando questionamos: “Um sujeito que se
afirma sem um lugar no mundo (em um mundo prenhe de lugares potenciais), o que
faz com que o gênero seja utilizado para afirmar esse não-lugar?”. Não seria
esse discurso uma afirmação que demanda a existência dos gêneros como lugar
seguro? A demanda de um lugar definido e com regras e atitudes próprias? O discurso sexista é um discurso que clama
por um lugar seguro (gênero) por sentir-se mal em um mundo onde os gêneros já
não definem mais uma forma X ou Y de se relacionar. O gênero não garante a
continuidade de uma relação amorosa por basear-se em papéis definidos. 


Assim,
a guerra dos sexos passa a ser uma defesa para afirmar a existência do gênero
como local seguro, local de não-relação, local ausente de riscos. Aqui,
a questão do lugar no mundo se mostra gritante e é paradoxalmente aquilo que
transforma um lugar potencial em um não-lugar construído pelo próprio sexismo. Criando
“lugares” afirma-se a ausência destes no mundo e o que deveria ser um movimento
autocontrário da realidade psíquica no sentido de expressar uma identidade de
gênero, passa a ser uma neurose perpetuando a criação de um não-lugar e instalando
a des-sexualização, desapropriação da própria noção de sexualidade, ou seja, o
encontro íntimo com o outro que nega-afirma a própria sexualidade. Essa
dialética erótica é reprimida através de uma hipersexualização que funciona
para reprimir Eros. Reprimindo Eros não se vivencia a realidade da alma
(anima/animus)*, vive-se desligado do mundo da vida. Assim, uma verdadeira
contradição se afirma nas próprias atitudes envolvendo o gênero. A mulher se
cristaliza em uma atitude masculista (afirmação bélica do poder feminino)
frente ao homem, castrando assim sua espontaneidade feminina. Já o homem
embrenha-se em uma querelância emocionalizada expondo suas fraquezas ou transmutando
qualidades em defeitos, se apequenando (impotência) frente à mulher mas
inconscientemente fazendo da parceira alguém inferior, portanto se inferiorizar
destitui do outro a potência intrínseca a sua dimensão sexual. Shorter &amp;
Plaut (1988) ainda reforçam que: “A
possessão pela anima ou pelo animus transforma a personalidade de modo a dar proeminência
àqueles traços que são considerados psicologicamente característicos do sexo
oposto”. Essa condição para ambos os sexos foi chamada por Emma Jung (2011)
de autonomia do Animus/Anima “... se a
mulher não cumpre suficientemente a exigência de tornar-se consciente ou da
atividade espiritual, então o animus torna-se autônomo e negativo, e age de
maneira destrutiva sobre o próprio indivíduo bem como sobre suas relações com
outras pessoas”. 


A vida psíquica não segue uma
lógica formal, mas muito mais uma lógica dialética de modo que sempre
tendências opostas tendem a surgir. A condição dual entre consciente e
inconsciente com relação aos gêneros é natural, porém, quanto mais a
consciência nega a si mesma na fixação de uma atitude de defesa rígida do seu
gênero, ela nega a mesmidade de si, nega o que é, por tentar artificializar o
que já o é. É uma posição insegura o fato de uma mulher sobrepor o que já é,
tentando ser mais mulher ou buscando eliminar o masculino, bastando a si mesma
o mesmo se dá com os homens. Ficou bem claro que a possessão por tais imagens
psíquicas se mostra como algo destrutivo porque castra todo e qualquer
movimento espontâneo e faz com que cada diálogo com a pessoa seja uma titânica
tentativa para não pisar em ovos. O sexismo se torna a imagem desse tipo de
defesa por excelência nos dias atuais. Logo, é uma neurose que castra o
movimento autocontrário (dialético) da alma para afirmar uma identidade de
gênero através da polarização masculino-feminino. O sexista não polariza, não
se diferencia por forçar um movimento que é espontâneo, um movimento que se
entregue a sua própria lógica, culminará no contato autêntico com o outro em
sua exterior intimidade. Porém, um preço deve ser pago e um risco deve ser
enfrentado, este é se lançar no mundo da vida, se lançar no indeterminado que é
o outro, no risco absoluto da relação no eterno momento presente (Kairós), isto
seria o exercício de uma ética das relações amorosas, impor condições para amar
é o maior sintoma atual da falta de ética na relação amorosa porque quando se
impõe a condição é porque já cindimos a relação, precisamos de um pagamento, já
entramos na esfera econômica do dar e do receber. E só precisamos dar ou
receber quando sentimos a falta de amor e paramos de amar quando deixamos de
compreender. Compreender nesse sentido é cuidar da relação e cuidar envolve
fazer de tudo pelo outro, fazer de tudo por nós mesmos. &nbsp;






*Anima/Animus: “Jung resumiu
anima/animus como imagens da alma. Posteriormente elucidou esta afirmação
chamando a cada uma delas de não-eu. Ser um não-eu para o homem corresponde,
com muito probabilidade, a algo feminino e, portanto é não-eu, está fora de si
próprio, pertencendo a sua alma ou ao seu espírito” (Shorter &amp; Plaut,
1988). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;