O colapso do discurso petista
Autor: Paulo Aquino | Publicado: 2017-04-03T18:22:00-03:00


Meus posts normalmente são somente sobre marketing, que é mais do meu pecúlio, evitando temas políticos, ainda que eles agitem meu lado de sociólogo.&nbsp;



Hoje, porém, não consegui resistir ao ler este editorial do Estadão sobre uma pesquisa científica feita pela Fundação Perseu Abramo na qual são avaliadas, na periferia de São Paulo, as razões da derrota do PT nas últimas eleições e é feita uma análise do discurso do partido.


A matéria é tão esclarecedora que recomendo fortemente a sua leitura.


"A derrota sofrida pelo PT na
eleição municipal de São Paulo foi tão acachapante que o partido resolveu
tentar descobrir, com método científico, as razões desse desastre, que foi
especialmente doloroso na periferia da capital, antigo reduto petista.&nbsp;



Para isso,
a Fundação Perseu Abramo, ligada ao PT, foi aos bairros mais pobres da cidade
para entrevistar os eleitores que, embora tivessem votado no partido entre 2002
e 2012, se negaram a votar em Dilma Rousseff para a Presidência em 2014 e em
Fernando Haddad para a Prefeitura em 2016.



O resultado desse trabalho
ilustra o quão descolado da realidade está o discurso petista voltado para os
mais pobres. Mais do que isso, permite perceber que esses eleitores,
diferentemente do que apregoam os ideólogos petistas, consideram o Estado, e
não a “burguesia”, como seu inimigo, valorizam a meritocracia e entendem que a
crise ética da sociedade não é resultado de vícios estruturais, e sim de mau
comportamento individual, que deve ser resolvido, antes de mais nada, pela família.



A pesquisa foi feita entre 22
de novembro de 2016 e 10 de janeiro deste ano, baseando-se em entrevistas em
profundidade com moradores de bairros periféricos de São Paulo, acima de 18
anos, com renda familiar mensal de até cinco salários mínimos e que deixaram de
votar no PT. Ao menos 30% dos entrevistados são ou foram beneficiários de
programas sociais implementados pelos governos petistas. Ou seja, é o perfil
tido como característico do eleitor petista, ao menos no imaginário dos que
consideram o PT representante natural dos “excluídos”.



Como hipótese, o estudo
afirma que o padrão de vida na periferia melhorou como resultado direto das
políticas dos governos petistas, mas essa melhoria levou os moradores a “se
identificarem mais com a ideologia liberal, que sobrevaloriza o mercado”. Com a
crise econômica, prossegue a hipótese, esses moradores, ao contrário do que os
petistas certamente esperavam, reagiram movidos pela “lógica da competição”,
isto é, pela ideia de que é preciso que cada um trabalhe duro para superar os
problemas. Tal visão é incompatível com uma ideologia que anula o indivíduo em
favor da “classe trabalhadora”.



De um modo geral, a pesquisa
concluiu que a política “não é prioridade no cotidiano” dos entrevistados.
Quando falam do tema, em geral abordam os escândalos de corrupção. O estudo
constatou também que “as categorias analíticas utilizadas pela militância
política ou pelo meio acadêmico não fazem sentido para os entrevistados”, isto
é, os embates entre “direita” e “esquerda” ou entre “reacionários” e
“progressistas” simplesmente “não habitam o imaginário da população”. Além
disso, constatou a pesquisa, “a cisão entre a classe trabalhadora e a burguesia
também não perpassa o imaginário dos entrevistados”. Isso significa, em outras
palavras, que toda a discussão sobre a divisão da sociedade entre “nós” e
“eles”, promovida incessantemente pelo PT, é significativa somente para as
classes médias e as suas redes sociais.



O estudo é obrigado a
reconhecer que “o principal confronto existente na sociedade não é entre ricos
e pobres, entre capital e trabalho, entre corporações e trabalhadores”, e sim
“entre Estado e cidadãos, entre a sociedade e seus governantes”. Para os
entrevistados, “todos são vítimas do Estado que cobra impostos excessivos, impõe
entraves burocráticos, gerencia mal o crescimento econômico e acaba por limitar
ou sufocar a atividade das empresas”. A maioria, ademais, se disse favorável a
“uma atuação mais integrada entre poder público e iniciativa privada em favor
da coletividade”.




Dessa forma, segundo a
Fundação Perseu Abramo, “abre-se espaço para o ‘liberalismo popular’, com
demanda de menos Estado”. A entidade sugere que, se quiser voltar a prevalecer
nas urnas, “o campo democrático-popular precisa produzir narrativas contra-hegemônicas
mais consistentes e menos maniqueístas”. É o reconhecimento, afinal, de que a
estratégia petista de hostilizar as “elites” fracassou, e é também a prova de
que um projeto político que racionalize o Estado, estimule a iniciativa privada
e premie os melhores e mais esforçados é eleitoralmente viável."