Burrice ou mal caráter?
Autor: O Contestador | Publicado: 2016-06-22T08:03:00-07:00

Bolsonaro virou réu no STF por apologia ao estupro ao dizer, em retorsão ao ser chamado de estuprador, que não estupraria Maria do Rosário porque ela não merece.

Vou limitar minha análise ao que interessa.

Quando Maria do Rosário chama alguém de estuprador, está acusando de ser algo infame.
Há uma técnica retórica conhecida por assimilar o xingamento dando uma devolutiva.

Ex: algum esquerdista me xinga de "maldito negro da casa grande" (o que acontece com frequência dada a minha predileção política).
Eu respondo: Ah é? Sou mesmo. E cala a boca senão te mando pro tronco!

Neste exemplo é óbvio que não estou fazendo apologia a escravidão, tão pouco louvando a tortura de negros enviados ao tronco a bel prazer por detentores do poder. Aqui, neste caso, estou assimilando, absorvendo o xingamento, a atribuição desabonadora e devolvendo dizendo que "se sou este ser infame, então tenho poder sobre você. Cale-se". Foi o que aconteceu com Bolsonaro, mas em outro sentido, a saber "se sou estuprador, fica tranquila, você não estaria entre minhas vitimas".
A finalidade dessa retórica? Fazer o oponente perder a linha. Foi o que aconteceu... diante da resposta de Bolsonaro, Maria do Rosário se desembestou a dar piti, o famoso "mazoquéisso" (assim mesmo tudo junto) quem não se lembra?





Agora vamos fazer uma análise mais detalhada do termo&nbsp;MERECE.
Merecer, neste contexto, não alude a mérito. Nenhuma mulher merece ser estuprada, ou seja, nenhuma mulher faz por merecer, da causa ao estupro. A vítima (ao contrário do que pensam esquerdistas como a própria Maria do Rosário) nunca tem culpa, nem mesmo por ostentar um celular de alto valor em pleno centro do Rio de Janeiro, viu?
Assim precisamos entender o termo merece sob outra ótica além do mérito e é justamente no sentido em que foi usado por Bolsonaro.

Em matéria de ciência criminal o atuarialismo considera que conceitos econômicos podem ajudar na compreensão do fato crime. A&nbsp;premissa desse enfoque é a ideia de delito como escolha racional, na qual o delinquente é visto como uma “pessoa racional amoral” (homo economicus), que escolhe o delito com base em uma análise prévia de custos e benefícios.
Os criminosos são sujeitos racionais, os quais, em sua atuação delitiva, obedecem a considerações de eficiência, calculando os custos e as vantagens que cada ação lhes proporciona. Um sujeito cometerá um ato delitivo somente se a sanção esperada for inferior às vantagens privadas esperadas com a realização do ato;&nbsp;isso não teria necessariamente relação com sua educação pessoal, nem com o tipo de delito a ser praticado.¹
Sob essa ótica vamos analisar o delito sobre a regência da relação custo-benefício.

O agente criminoso é um ser dotado de racionalidade e consciência. O crime não é fruto apenas da maldade humana ou (como gostam de acreditar) de fatores econômicos e sociais, mas também de um processo racional em que o agente considera vários fatores antes da ação criminosa. No direito penal o crime é compreendido dentro de um processo constituído por 4 fases denominado iter-criminis






COGITAÇÃO: nesta fase o crime ainda está sendo maquinado na mente do indivíduo, ele pondera suas ações, o risco, o possível benefício, as variáveis...
ATOS PREPARATÓRIOS: aqui o agente já convencido de que o êxito de seu empreendimento vale o risco da sua liberdade e até de sua vida, começa a se preparar para o delito. No caso do estuprador, ele começa a rondar a vítima, "marcar" seus horários, hábitos, fazer o reconhecimento do local etc.
EXECUÇÃO: o agente entra em ação e atenta contra o bem jurídico (patrimônio, vida, integridade, etc.)
CONSUMAÇÃO: o delito é consumado. No caso do estupro, a vitima é violada (beijada a força, penetrada a força. Não se requer a consumação do coito, num linguajar mais chulo: o agente não precisa gozar na vítima para haver estupro).
OBS: Há também a fase do exaurimento do crime, mas não desejo adentrar em contenda jurídica. Caso queira saber mais recomendo a leitura deste artigo.

Verificamos que o criminoso é um ser racional e o iter criminis evidencia isso. 
A relação custo-benefício explica porque o agente que pratica roubo não acha vantajoso assaltar o tiozinho da pipoca, claro, não tanto quanto é vantajoso roubar uma casa lotérica, que por sua vez não é mais vantajoso que roubar um banco e por ai vai. O que ocorre é que todos implicam em riscos correspondentes as vantagens possíveis. 

Ex: É sabido que o tiozinho da pipoca não dispõe de vigilância monitorada, no entanto, o "lucro" do crime será muito menor porém equivalente ao risco, enquanto que o banco possui monitoramento e segurança reforçada, requerendo um investimento maior em armamento, planejamento e "mão de obra" mas o êxito pode valer o risco, haja vista o banco ser detentor de altos valores sobre sua guarda. 

Viram como essa ponderação leva em conta fatores de custo-benefício? O agente criminoso não corre riscos que não "valham a pena" e sob essa perspectiva podemos voltar ao caso Bolsonaro...

Admitindo a possibilidade de ser um criminoso, um estuprador; Bolsonaro seria submetido ao raciocínio explanado acima, levando em conta o fator custo-benefício do delito. Não digo aqui que apenas mulheres formosas são vitimas de estupro, é fato conhecido que não. Mas a predileção por "tipos" não é uma coisa objetiva e mesmo um estuprador leva sua preferência em conta. Aqui entramos na parte "indigesta" da minha reflexão mas que ao meu ver é verdadeira.
Admitindo que Bolsonaro fosse um estuprador, ele racionalizaria o fator custo-benefício de estuprar Maria do Rosário. Após tal análise (cogitação) Bolsonaro, "o estuprador" desistiria do crime por não verificar benefício na atitude. Em suma fica assim:




Impossível não entender!
Nenhuma mulher merece ser estuprada MESMO, mas aquelas que são foram vítimas porque viraram alvo de um delinquente que ponderou sua atuação e a escolheu com base em preferências pessoais. Nesse sentido, essas preferências em relação a Maria do Rosário não existem em Bolsonaro, ela não seria sua vítima porque não preenche os elementos estéticos que lhe causem atração e o façam querer forçá-la ao sexo. Preciso ser mais claro?

Sinceramente eu não acredito que seja necessário ter um doutorado para compreender esse raciocínio. É o ativismo judicial tomando a frente do bom senso e do raciocínio lógico, é o esquerdismo debilitando mentes e restringindo a visão crítica de seus adeptos. O que esperar, pois, desses juízes formados sob a égide de tal ideologia? O que esperar de um Fachin? O que esperar dessas pessoas que saem da universidade convictas de que as únicas perspectivas filosóficas válidas são as pertencentes a tradição rosseauniana, marxista, foucaultiana? Em suma, que esperar dessa gentinha de toga senão burrice ou mal caráter?

1-&nbsp;http://canalcienciascriminais.com.br/artigo/o-crime-como-uma-decisao-racional-do-agente/