Rússia tem muito a aprender com a desgraça do Brasil 
Autor: Baby Siqueira Abrão | Publicado: 2016-10-01T19:38:00-03:00


por Paul Craig Roberts e Michael Hudson
Tradução Vila Vudu



Dilma Rousseff e Vladimir Putin: vítimas das armadilhas de Washington

 

"Na
mosca, Pepe. Essa é uma das poucas fraquezas de Putin. Ele precisa confiar mais
em Glazyev no que tenha a ver com economia. Mas o(s) autor(es) deveriam ter
distinguido um banco nacional e um banco central. Estado realmente soberano tem
banco nacional independente (não um banco central dependente) no qual se crie
crédito de lucros para promover projetos necessários de desenvolvimento Capex,
essencial para a prosperidade do país e seus cidadãos." 
(1/10/2016, Jean-François
Sauvé,
nos Comentários).
_______________________




William Engdahl explicou recentemente[2] o
modo como Washington usou a elite brasileira mais corrupta, que responde a Washington,
para remover a presidenta legal e legitimamente eleita do Brasil, Dilma
Rousseff, para representar o povo brasileiro, não os interesses de Washington. Incapazes
de ver a propaganda de acusações não provadas, os brasileiros aceitaram a derrubada
do governo que os protegia. Assim deram ao mundo mais um exemplo da impotência
da democracia.

Todos [em todo o mundo (NTs)] devem ler o artigo de Engdahl. Ali se explica que
parte do ataque contra a presidenta Rousseff cresceu sob as imposições de
problemas econômicos deliberadamente criados por agências norte-americanas de
avaliação de crédito, como parte do ataque para degradar a dívida do Brasil, o
que disparou um ataque contra a moeda brasileira, o real.

A abertura financeira do Brasil fez do país um alvo fácil, a ser atacado. Deve-se
esperar que Vladimir Putin se aperceba e tome nota do altíssimo custo da "abertura
econômica". Putin é líder atento e cuidadoso da Rússia, mas não é
economista; confia na neoliberal Elvira Nabiulina, escolhida de Washington para
presidir o banco central da Rússia. Nabiulina não é especialista em Teoria
Monetária Moderna, e o compromisso dela com a "abertura econômica" deixa
a economia russa tão exposta quando a economia brasileira, sem defesas contra a
desestabilização do Brasil, promovida por Washington. Nabiuina acredita que o
assalto contra o rublo se explicaria por "forças globais de mercado",
que são impessoais, não pela ação financeira violenta, de Washington.

Nabiulina, que é liberal absolutamente doutrinada e 'propagandeada', é, na
essência, serviçal de Washington, a qual se pode supor que não veja perfeitamente
que faz papel de "idiota útil". Adora o aplauso que recebe do
Consenso de Washington por deixar a economia russa escancarada para que Washington
a manipule à vontade. Sendo neoliberal, ela não compreende que o banco central
russo pode criar, a custo zero, o dinheiro com o qual financiar projetos
produtivos na/para a própria Rússia. Em vez disso, ela pensa que o dinheiro que
entre na economia saído do banco central seria inflacionário; mas o dinheiro
que entre na economia vindo de fora, não seria inflacionário.

Dinheiro é dinheiro, e nada muda que seja disponibilizado pelo banco central,
ou por credores internacionais. &nbsp;Se é
dinheiro, venha de onde vier e é usado produtivamente, o dinheiro não é
inflacionário.

Há enorme diferença entre o dinheiro criado pelo banco central e o dinheiro
criado por credores estrangeiros. Dinheiro emprestado por bancos estrangeiros
sob a forma de EUA-dólares ou euros tem de ser repago com lucro na moeda
estrangeira na qual o empréstimo for denominado (na mesma moeda na qual o
dinheiro foi emprestado). Dinheiro criado pelo banco central para financiar
projetos de infraestrutura pública não tem absolutamente de ser repago, muito
menos acrescido de lucros e em moeda estrangeira que só chega ao país mediante
a venda de exportados.

Fundos obtidos por empréstimos feitos fora do país trazem muitos graves riscos.
O dinheiro pode ser tirado, determinando o colapso do rublo livremente
negociado. O juro que tem de ser pago é drenado das reservas russas de moeda
estrangeira. Empréstimos tomados no exterior trazem um risco trazido do exterior,
que é ampliado com sanções econômicas. Se o valor do rublo cair em valor, ou
degradado em ataque orquestrado, o custo em rublos do empréstimo tomado no
exterior pode crescer dramaticamente.

Nenhum desses riscos e custos está presente quando o banco central é fonte do
dinheiro. Usar apropriadamente o banco central russo é criar o dinheiro com o
qual financiar projetos públicos e servir como emprestador de último recurso a
empresas privadas russas incapazes de obter por elas mesmas o próprio
financiamento. Usar desse modo o banco central blindaria a economia russa,
contra ataques orquestrados de desestabilização.

É prejudicial para a Rússia que Nabiulina e o primeiro-ministro Dmitry Medvedev
acreditem que deixar que a dívida russa seja financiada por estrangeiros hostis
seria preferível a financiá-la com o dinheiro
criado pelo próprio banco central da Rússia. Glazyev é o único dentre os
conselheiros de Putin que compreende essa realidade. Suspeitamos que os Atlanticistas
Integracionista (AI) dentro do governo russo riscaram um alvo nas costas de
Glazyev, porque o único projeto dos AI é integrar a Rússia ao ocidente, sem
considerar o que a 'integração' custe à Rússia. Esses russos empenhados no Culto
do Ocidente são o maior problema em toda a Rússia [são, também, o maior
problema em todo o Brasil].

Para Washington, a austeridade neoliberal vale só "para exportação"
para países que Washington planeja converter em colônias financeiras
completamente dependentes. Ao fazer a acomodação da Rússia aos objetivos de Washington,
Nabiulina engaja-se num golpe [no caso do Brasil, de diferente, que o golpe no
Brasil foi mais escancarado]. Os dólares e os euros emprestados do exterior não
são dinheiro que vá até os emprestadores russos. A moeda estrangeira emprestada
fica guardada no banco central. Na sequência, Nabiulina cria os rublos que
financiam os projetos. 

Não faz sentido algum tomar empréstimo em moeda estrangeira para que sirva como
'lastro' para rublos [e reais, no caso do Brasil] criados domesticamente. Independente
do que a Rússia [ou o Brasil] tome emprestado no exterior, o banco central pode
criar rublos com os quais financiar os projetos. É sobejamente claro que
empréstimos tomados no exterior não têm qualquer utilidade social progressista
ou independente-soberanista, em nenhum caso.

Governo russo que não consiga entender isso está com problemas gravíssimos
[vide a desgraça do Brasil-2016].*****













[1] Paul
Craig Roberts foi secretário-assistente do Tesouro dos EUA e
editor-associado do Wall Street Journal.
Seu livro How the Economy Was Lost pode
ser comprado, em formato eletrônico, em CounterPunch. Seu livro mais recente é The Neoconservative Threat to World Order.
O livro mais recente de Michael Hudson,
Killing the Host está publicado em e-format por CounterPunch Books, e em
versão impressa por Islet. Recebe e-mails
por mh@michael-hudson.com.









[2] "Washington Tries to Break
BRICS: Rape of Brazil Begins", 26/9/2016, F. William Engdahl, New Eastern Outlook http://journal-neo.org/2016/09/24/washington-tries-to-break-brics-rape-of-brazil-begins/.