Sub-humanismo: a "pior" filosofia do ocidente
Autor: Geórgia Ploharski | Publicado: 2014-04-25T00:37:00-03:00







Dia desses me deparei com um artigo na página aleteia sobre &nbsp;o chamado "sub-humanismo ocidental" uma teoria que postula que a falta de um marco moral exterior foi o responsável pela derrocada da espécie humana a um nível de animais pouco inteligentes ou uma nação de pessoas com complexo de deus.



É resultado da falha na execução do projeto humanista, e respaldada em uma leitura superficial de autores pragmatistas e humanistas, principalmente Nietzsche, que tiram todos os alicerces e embasam as pessoas a viver de forma descontrolada, reducionista.



Me dá um nó no estômago esse tipo de discursinho de boteco, uma vez que todas as premissas dos críticos aos humanistas é superficial, rasa, como a crítica desse artigo.



Em primeiro lugar os autores fazem uma alusão à falha do projeto humanista: o esvaziamento dos valores éticos e morais cristãos que reduz o ser humano a objeto.



Hum... Nietzsche quando mata deus não é à toa, ele apenas mostra à humanidade que os valores tidos como sagrados, são apenas invenções humanas criadas com o objetivo de exercer controle, não são absolutos. Destruindo a base ética cristã, Nietzsche coloca a responsabilidade ética no homem, no exercício do pensar e aqueles que pensam mostrar-se-ão como superiores na sociedade e governarão sobre os que não se dispõe a pensar, os fracos para Nietzsche também são os que decidem viver à sombra dos outros.



Que o projeto humanista fracassou é verdade, pois o mesmo partia da premissa que o homem tem sede pelo conhecimento, pelo questionamento, quando na verdade o ser humano é um ser supersticioso e facilmente influenciável, levado muito mais pela emoção do que pela razão!



Mas segundo as premissas dos autores em questão vivemos em uma barbárie desmedida, quando que na verdade o "inferno que está nos olhos dos outros" Sartriano nos mantêm nos trilhos, embora ambiciosos nos podamos pelo que o outro pensa de nós e de certa forma isso nos civiliza.



Mas o que me incomoda é o argumento hipócrita de que a falta de uma base cristã é a decadência da humanidade nos levando à extrema objetificação do outro, quando na verdade, vejo uma abordagem pragmatista do outro, nosso mundo se ampliou e se intercomunicou e precisamos valorar todas as coisas que estão à nossa volta, isso nos faz tomar uma abordagem prática, inclusive para os seres vivos, mas não tão depreciativa quanto quando a humanidade era alicerçada pela moral cristã.



Acredito que estamos tão mais civilizados agora que "distribuirmos" almas à todos os seres humanos, e não nos damos o direito de extermínio e escravização de negros e índios, que nos colocamos como iguais, homens e mulheres, que não saímos por aí queimando pessoas por terem uma visão diferente do mundo.



Acho interessante o manto de santidade imbuído em toda teoria idealista que exalta suas bases enquanto hipocritamente critica a versão light do que praticou por muitos e muitos anos, enquanto que o movimento humanista é resultado de pensadores do século XIX, que hoje mal e mal engatinha.



Acho que temos muito mais coisas para analisarmos antes de afirmarmos que estamos diante da pior face do ser humano. Só acho.