( II ) Polêmica em relação a "erros" gramaticais em livro didático de Língua...
Autor: ElisaGlendaGlória | Publicado: 2011-05-23T22:29:00-03:00

Artigo
Publicação: Site Terra Magazine
Data: 19/05/2011
Autor: Sírio Possenti  - Sírio Possenti é professor do Departamento de Linguística / Instituto  de Estudos da Linguagem da Unicamp e autor de questões para analistas  de discurso e a Língua na Mídia (parábola).

Aceitam tudo
De  vez em quando, alguém diz que lingüistas "aceitam" tudo (isto é, que  acham certa qualquer construção). Um comentário semelhante foi postado  na semana passada. Achei que seria uma boa oportunidade para tentar  esclarecer de novo o que fazem os linguistas.

Mas a razão para  tentar ser claro não tem mais a ver apenas com aquele comentário. Surgiu  uma celeuma causada por notas, comentários, entrevistas etc. a  propósito de um livro de português que o MEC aprovou e que ensinaria que  é certo dizer Os livro. Perguntado no espaço dos comentários, quando  fiquei sabendo da questão, disse que não acreditava na matéria do IG,  primeira fonte do debate. Depois tive acesso à indigitada página, no  mesmo IG, e constatei que todos os que a leram a leram errado. Mas  aposto que muitos a comentaram sem ler. 

Vou tratar do tal "aceitam tudo", que vale também para o caso do livro. 

Primeiro:  duvido que alguém encontre esta afirmação em qualquer texto de  linguística. É uma avaliação simplificada, na verdade, um simulacro, da  posição dos linguistas em relação a um dos tópicos de seus estudos - a  questão da variação ou da diversidade interna de qualquer língua. Vale a  pena insistir: de qualquer língua. 

Segundo: "aceitar" é um  termo completamente sem sentido quando se trata de pesquisa. Imaginem o  ridículo que seria perguntar a um químico se ele aceita que o oxigênio  queime, a um físico se aceita a gravitação ou a fissão, a um ornitólogo  se ele aceita que um tucano tenha bico tão desproporcional, a um  botânico se ele aceita o cheiro da jaca, ou mesmo a um linguista se ele  aceita que o inglês não tenha gênero nem subjuntivo e que o latim não  tivesse artigo definido. 

Não só não se pergunta se eles  "aceitam", como também não se pergunta se isso tudo está certo. Como se  sabe, houve época em que dizer que a Terra gira ao redor do sol dava  fogueira. Semmelveis foi escorraçado pelos médicos que mandavam em Viena  porque disse que todos deveriam lavar as mãos antes de certos  procedimentos (por exemplo, quem viesse de uma autópsia e fosse  verificar o grau de dilatação de uma parturiente). Não faltou quem  dissesse "quem é ele para mandar a gente lavar as mãos?" 

Ou  seja: não se trata de aceitar ou de não aceitar nem de achar ou de não  achar correto que as pessoas digam os livro. Acabo de sair de uma fila  de supermercado e ouvi duas lata, dez real, três quilo a dar com pau. Eu  deveria mandar esses consumidores calar a boca? Ora! Estávamos num  caixa de supermercado, todos de bermuda e chinelo! Não era um congresso  científico, nem um julgamento do Supremo!

Um linguista  simplesmente "anota" os dados e tenta encontrar uma regra, isto é, uma  regularidade, uma lei (não uma ordem, um mandato). 

O caso é  manjado: nesta variedade do português, só há marca de plural no elemento  que precede o nome - artigo ou numeral (os livro, duas lata, dez real,  três quilo). Se houver mais de dois elementos, a complexidade pode ser  maior (meus dez livro, os meus livro verde etc.). O nome permanece  invariável. O linguista vê isso, constata isso. Não só na fila do  supermercado, mas também em documentos da Torre do Tombo anteriores a  Camões. Portanto, mesmo na língua escrita dos sábios de antanho.

O  linguista também constata the books no inglês, isto é, que não há marca  de plural no artigo, só no nome, como se o inglês fosse uma espécie de  avesso do português informal ou popular. O linguista aceita isso? Ora,  ele não tem alternativa! É um dado, é um fato, como a combustão, a  gravitação, o bico do tucano ou as marés. O linguista diz que a escola  deve ensinar formas como os livro? Esse é outro departamento, ao qual  volto logo. 

Faço uma digressão para dar um exemplo de regra,  porque sei que é um conceito problemático. Se dizemos "as cargas", a  primeira sílaba desta sequência é "as". O "s" final é surdo (as cordas  vocais não vibram para produzir o "s"). Se dizemos "as gatas", a  primeira sílaba é a "mesma", mas nós pronunciamos "az" - com as cordas  vocais vibrando para produzir o "z". &nbsp;&nbsp; &nbsp;Por que dizemos um "z" neste  caso? Porque a primeira consoante de "gatas" é sonora, e, por isso, a  consoante que a antecede também se sonoriza. Não acredita? Vá a um  laboratório e faça um teste. Ou, o que é mais barato, ponha os dedos na  sua garganta, diga "as gatas" e perceberá a vibração. Tem mais: se  dizemos "as asas", não só dizemos um "z" no final de "as", como também  reordenamos as sílabas: dizemos as.ga.tas e as.ca.sas, mas dizemos  a.sa.sas ("as" se dividiu, porque o "a" da palavra seguinte puxou o  "s/z" para si). Dividimos "asas" em "a.sas", mas dividimos "as asas" em  a.sa.sas. 

Volto ao tema do linguista que aceitaria tudo! Para  quem só teve aula de certo / errado e acha que isso é tudo,  especialmente se não tiver nenhuma formação histórica que lhe permitiria  saber que o certo de agora pode ter sido o errado de antes, pode ser  difícil entender que o trabalho do linguista é completamente diferente  do trabalho do professor de português. 

Não "aceitar" construções  como as acima mencionadas ou mesmo algumas mais "chocantes" é, para um  linguista, o que seria para um botânico não "aceitar" uma gramínea. O  que não significa que o botânico paste. 

Proponho o seguinte  experimento mental: suponha que um descendente seu nasça no ano 2500.  Suponha que o português culto de então inclua formas como "A casa que eu  moro nela mais os dois armário vale 300 cabral" (acho que não será o  caso, mas é só um experimento). Seu descendente nunca saberá que fala  uma língua errada. Saberá, talvez (se estudar mais do que você), que um  ancestral dele falava formas arcaicas do português, como 300 cabrais.

Outro  tema: o linguista diz que a escola deve ensinar a dizer Os livro? Não.  Nenhum linguista propõe isso em lugar nenhum (desafio os que têm opinião  contrária a fornecer uma referência). Aliás, isso não foi dito no tal  livro, embora todos os comentaristas digam que leram isso. 

O  linguista não propõe isso por duas razões: a) as pessoas já sabem falar  os livro, não precisam ser ensinadas (observe-se que ninguém falao  livros, o que não é banal); b) ele acha - e nisso tem razão - que é mais  fácil que alguém aprenda os livros se lhe dizem que há duas formas de  falar do que se lhe dizem que ele é burro e não sabe nem falar, que fala  tudo errado. Há muitos relatos de experiências bem sucedidas porque  adotaram uma postura diferente em relação à fala dos alunos. 

Enfim, cada campo tem seus Bolsonaros. Merecidos ou não.

PS  1 - todos os comentaristas (colunistas de jornais, de blogs e de TVs)  que eu ouvi leram errado uma página (sim, era só UMA página!) do livro  que deu origem à celeuma na semana passada. Minha pergunta é: se eles  defendem a língua culta como meio de comunicação, como explicam que  leram tão mal um texto escrito em língua culta? É no teste PISA que o  Brasil, sempre tem fracassado, não é? Pois é, este foi um teste de  leitura. Nosso jornalismo seria reprovado. 

PS 2 - Alexandre  Garcia começou um comentário irado sobre o livro em questão assim, no  Bom Dia, Brasil de terça-feira: "quando eu TAVA na escola...". Uma carta  de leitor que criticava a forma "os livro" dizia "ensinam os alunos DE  que se pode falar errado". Uma professora entrevistada que criticou a  doutrina do livro disse "a língua é ONDE nos une" e Monforte perguntou  "Onde FICA as leis de concordância?". Ou seja: eles abonaram a tese do  livro que estavam criticando. Só que, provavelmente, acham que falam  certinho! Não se dão conta do que acontece com a língua DELES mesmos!!

Sírio  Possenti é professor associado do Departamento de Linguística da  Unicamp e autor de Por que (não) ensinar gramática na escola, Os humores  da língua, Os limites do discurso, Questões para analistas de discurso e  Língua na Mídia.&nbsp;
Fonte: http://migre.me/4CzZE