A Aliança entre PT e Armando Monteiro: Como e por quê.
Autor: Carlos Figueiredo | Publicado: 2014-03-31T20:39:00-03:00


O PT, o que aconteceu
com o partido? Muita gente apegada àquele Partido dos Trabalhadores das décadas
de 80 e 90, ou simplesmente simpatizante de seus antigos ideais, questiona o
que aconteceu com a legenda depois de 2002. 



Essa pergunta dever ter
voltado à tona, talvez sem tanta surpresa, e sim talvez em um tom de pergunta
retórica quando o partido anunciou na semana passada que abdicaria do projeto
de ter um candidato próprio em prol da candidatura do Senador Armando Monteiro
Neto (PDT). 



Negociações e
composições é parte do fazer político, mas espera-se um mínimo de coerência. O
PT tinha resistência ao PSB de Arraes ou ao PDT de Brizola por sua herança populista.
Seria comum estranhar essa união com um usineiro. Mas agora não é.



O PT foi realmente uma
novidade política quando foi criado, pois fora o primeiro partido a surgir fora
do sistema político, com fortes ligações com um conjunto de novos movimentos
surgidos no bojo da redemocratização do país. 



De acordo com André
Singer, o PT teria duas almas, a Alma do Sion, que remonta aos primeiros tempos
da agremiação, e a Alma do Anhanguera, que retrata o comportamento pós-2002. Essa
comparação entre almas ou ethos pode
ser resumida em uma palavra: burocratização.



A partir de 2002, o PT
passou a funcionar em torno da conquista de espaços políticos. Mas esse
processo não começa aí, foi na verdade o ápice de uma contínua burocratização
da máquina em busca de objetivos, o que leva a uma centralização do poder em
torno de uma elite partidária. 



O partido vai deixando
paulatinamente de ser uma agremiação de massas, dividido em tendências, para
tornar-se um partido de personalidades. Não é mais tão estranho que as
contendas dentro do PT não sejam mais expressas por disputas entre tendências
dentro da sigla, mas entre líderes.



&nbsp;Não que as tendências tenham perdido de todo a
importância, mas as disputas passam a ser expressas entre pessoas. Alguém pode
evocar que essa percepção seria fruto da cobertura midiática que a personalizar
os processos sociais e políticos, mas mesmo a imprensa tendia a explicar as
discussões do partido sob o prisma das tendências em conflito.



Em Pernambuco,
principalmente, após as vitórias do PT na prefeitura do Recife, principalmente
com a candidatura João Paulo, o partido se viu envolto em uma disputa entre
lideranças principalmente entre João Paulo e Humberto Costa. 



E é dessa disputa que
nascem coisas como a candidatura João da Costa para a prefeitura em 2008, e Humberto
Costa para o Senado em 2010. E, no meio disso, Eduardo Campos e a tática do
dividir para conquistar. 



João da Costa não era o
melhor nome do partido para a prefeitura em 2008, mas João Paulo temia perder o
único espaço de poder. Assim, como Humberto Costa não era o melhor nome do PT
para a disputa do senado em 2010, mas Humberto temia o crescimento de João
Paulo. Mas a conta de ambas as candidaturas foi cara para a legenda.



João da Costa fez um
péssimo governo, e João Paulo perdeu grande parte de seu capital político ao cacifá-lo
como sucessor de sua bem avaliada candidatura. Humberto, diante de um partido
rachado, procurou o apoio externo de Eduardo Campos. 



Quando chegaram as
eleições municipais, João da Costa era o bode na sala, pois ele não ganharia a
reeleição. Aliás, não ganharia nem eleição de síndico de prédio. O partido já
estava rachado, e o caminho livre para o PSB de Eduardo Campos ganhar a prefeitura
e deixar o PT quase do mesmo tamanho que tinha em 2000, antes de João Paulo ser
eleito prefeito.



O PT precisa que a influência
de Campos diminua, mas não tem cacife para fazê-lo com uma candidatura isolada.
Sem falar na necessidade do PT agradar aliados para manter os apoios na esfera
federal. A sensação de terra arrasada é tão grande que reuniu os rivais João
Paulo e Humberto.



O que faz o PT? Tenta
reconstruir o capital do partido? Não. Junta-se com um candidato que é a
personificação do que até há algum tempo atrás era tudo o que PT se dispunha a
ser contra.



Um exemplo desse
processo eu escutei de um conhecido. Eu morava próximo de uma área carente, e o
presidente da Associação de Moradores era dono da academia onde eu treinava.



Bem, logo após vencer a
eleição, o dono da academia cumpriu sua primeira promessa de campanha: mudou o
estatuto da associação. Acabou com as reeleições ilimitadas que permitiam que
uma pessoa se perpetuasse no poder, transformando a localidade em um feudo. O
líder em questão venceu com o apoio do PT.



Após a vitória, o,
naquele momento, recém-eleito presidente da tal Associação teria ido até a sede
do PT para usar a máquina de fotocópia. Chegando lá, encontrou um cacique do
partido, e explicou a primeira medida tomada.




E o que ele escutou? “Burro”.
A razão? Aquela era uma área estratégica para o PT, e seria importante sempre
ter alguém ligado ao partido por lá. O líder em questão pediu então para usar a
máquina de fotocópias e o tal cacique disse, logo em seguida, pra um funcionário: “Vê o que esse tabacudo aqui
tá querendo”. Precisa dizer mais algo sobre o tema?