Joseph Kony e a ilusão do revolucionarismo contemporâneo
Autor: João Paulo Almeida | Publicado: 2012-03-18T01:00:00-03:00

A Invisible Children conseguiu o que queria. Joseph Kony realmente se tornou um dos nomes mais falados da internet, e, consequentemente, do planeta. Angariou uma legião de ativistas, majoritariamente jovens. E o barulho foi feito. Mas foi realmente necessário?Bem, de início, o tema não me interessou. Enquanto o assunto mais comentado da internet era a campanha Kony 2012, eu não só não me interessei, como me esforcei para procurar saber o menos possível da situação. Nunca gostei de campanhas virais de internet, portanto, estava fazendo minha parte ignorando a situação. Porém, uma hora o barulho incomoda. E você precisa pedir pro seu vizinho abaixar o volume. Procurei saber do tema e até tentei ver o vídeo, mas a boçalidade da produção acabou com minha atenção no quinto minuto. Cessei o vídeo e procurei os fatos. Para demonstrar minha imparcialidade, olhei para os dois lados.Joseph Kony realmente não é um bom ser humano. Como todo "warlord" africano, o ugandês detém uma enorme lista de atrocidades. Porém, o interesse nele sempre foi mínimo, tal qual o igual desinteresse mundial por qualquer problemática que envolva a África desde o fim da Segunda Guerra. Por que agora?A argumentação da ONG é clara. Tornar Kony um rosto conhecido e a sua causa algo difundido, visando utilizar a opinião pública para forçar o governo americano a tomar uma atitude e capturar ou eliminar Kony. Embora os novos militantes da causa queiram negar que a vontade seja uma intervenção internacional armada, fica evidente o desinteresse do governo ugandês de efetivamente caçar Kony, tornando a única alternativa viável uma intervenção. A ligação com os Estados Unidos fica ainda mais clara levando-se em consideração a utilização do burro e do elefante, símbolos dos partidos Democrata e Republicano, e das cores azul, vermelho e branco nas propagandas da campanha. Fato é que os EUA enviaram uma força tarefa de aproximadamente 100 "consultores" militares para dar suporte às tropas ugandesas. Algo relativamente exagerado, se a intenção é capturar um indivíduo que praticamente não age mais dentro do território ugandês e cujo efetivo de seu pequeno "exército", atualmente é cogitado em 250 membros, dados da agência Reuters. A LRA (Lord's Resistance Army), facção de Kony, mantém sua atividade atual majoritariamente na República Centro Africana, Sudão do Sul e República Democrática do Congo. A atuação dessa força tarefa torna-se ainda mais questionável tendo em mente a descoberta, em 2009, de largas reservas de petróleo no território de Uganda. É importante notar também que, tal qual o ativismo a favor da empreitada foi forte, a reação contrária foi igualmente forte. Porém, as redes de mídia que se posicionam contra a ação são, majoritariamente, mídias internacionais não-americanas e mídias independentes ou semi independentes, como o inglês The Guardian e o americano online The Huffington Post.Outra coisa excessivamente fascinante sobre a questão é a atuação da ONG. A Invisible Children, como foi amplamente noticiado, não conta com ugandeses, tampouco africanos em seu quadro de diretores. Não há também nenhum estudo claro sobre a vontade dos ugandenses de receber uma intervenção internacional. Tal ponto é tão importante que, após a divulgação internacional do projeto Kony 2012, o posicionamento online da comunidade de Uganda foi amplamente contrário a ação. Não houve questionamento algum para o povo ugandês sobre a problemática. Houve sim o posicionamento de jovens internacionais apaixonados pela causa e com uma súbita sede de sangue para que "a justiça seja feita". Alguns esquecendo, inclusive, das crianças e jovens que morrem e passam fome em seus próprios países, porém, ao mesmo tempo, bradando gritos de "Salvem as crianças!", quando se trata de outro país.Outro fato que é de bom tom comentar é a parte propagandista da ONG. Segundo dados do report anual de 2011 da Invisible Children, aproximadamente apenas de 25% a 30% de todos os rendimentos anuais da ONG vão efetivamente para alguma ação humanitária em Uganda. Desnecessário apontar que, apesar da fervorosidade com que a ONG defende que algo deve ser feito em Uganda, a própria ONG não contribui tão fervorosamente assim para a causa que defende. Defende-se, entretanto, a necessidade que cada um tem de parar Joseph Kony. E qual é a solução proposta? Adquirir o "kit" vendido pela ONG, contendo cartazes e pulseiras remetentes à causa. E usa-los para espalhar o projeto. Levando-se em consideração os gastos da ONG, vê-se que pouco será usado para efetivamente ajudar alguém na África.É necessário falar sobre as implicações do vídeo e, subsequentemente, do projeto. A narrativa do vídeo remete a óbvia questão do bom e caridoso homem branco ajudando o homem negro e necessitado na África. É impossível não notar as características básicas do posicionamento neocolonialista logo nos primeiros minutos do vídeo. Uma obra de gênio do marketing humanitário, o vídeo logo causa comoção a quem assiste. Essa comoção é usada facilmente para disfarçar os erros de percurso da problemática e pular logo para a conclusão: ajudar urgentemente Uganda. É digno notar que a Invisible Children está em ação há 10 anos, o que coloca a sua data de início em 2002. Charles Taylor, ex-ditador da Libéria, renunciou do governo após pressões diplomáticas externas em 2003. De início, as duas datas parecem ter pouco em comum. Entretanto, Taylor era conhecido por financiar e ajudar a armar grupos de armados na África que utilizavam crianças em seus exércitos. Aonde estava a Invisible Children essa época? Difícil responder. Indo ainda mais perto, as FARC, da Colômbia, são amplamente acusadas de usar crianças em suas fileiras militares, porém, são igualmente ignoradas.Saindo da esfera unicamente infantil, mas ainda na problemática dos direitos humanos, o próprio governo de Uganda é conhecido internacionalmente acusado de promover ação contrárias aos diretos humanos, inclusive tendo aprovado uma lei que pune com a morte a homossexualidade. O mesmo governo de Uganda que tais ativistas querem que pare o "monstro" Kony. Se o ativismo pró-direitos humanos realmente precisasse de uma figura de ódio, os olhos poderiam ser facilmente virados para Omar al-Bashir, presidente do Sudão, que já promoveu massacres contra civis e se utiliza da fome generalizada como arma de guerra, ou Bashar al-Assad, presidente da Síria (obviamente não africano), acusado de violações massivas aos diretos humanos, reprimindo violentamente protestos que querem sua renúncia do governo sírio. Kony, apesar das negativas, é um peixe pequeno, minúsculo talvez, no mar que é a África. Al-Bashir tem, inclusive, um mandado de prisão emitido pelo Tribunal Penal Internacional, algo altamente alardeado na sitação de Kony, mas raramente lembrado na situação de al-Bashir.O novo revolucionarismo, descendente direto da era da internet, pressupõe que nós podemos tornar as coisas muito mais simples do que elas realmente são se nos unirmos e tivermos vontade. A verdade não é assim. Capturar ou eliminar Kony não é algo nem de longe tão simples que possa ser dito: "eu não me importo com as implicações, Kony precisa ser parado". Não se pode simplesmente invadir um país para "levar a liberdade e a democracia", sem pensar nas consequências. Tal qual as invasões do Iraque, em 1991 e, posteriormente, em 2003, provaram, as consequências de uma ação militar devem ser excessivamente pensadas. No sistema internacional, não pode haver a política do "é agora".Esse revolucionarismo e a cultura do "agora" prejudicam severamente nossa criticidade. Há a ilusão de que, cumprindo determinada tarefa, você está fazendo a sua parte para ajudar a salvar o mundo. Não é verdade. Muitas vezes, a ilusão causada por achar que está ajudando acaba por reverter a situação. Tomemos por exemplo o atual cenário montado em torno de Kony: se a opinião pública, ou seja, você, que compartilha o vídeo, que participa das ações, que cola os cartazes e que se emociona com a pequena criança ugandesa e sofredora, se essa opinião pública "convence" que é uma boa ideia para o governo americano deslocar seus soldados (que, por acaso, são seres humanos como nós) para Uganda e acabar com o "reinado de terror" de Kony, o que acontece?Bem, posso apenas imaginar o que acontece. Mas, baseando-se em situações que já aconteceram, primeiro, haverá a caça à Kony. Logo após, tendo sido bem sucedida a caça, Kony será levado a público e exibido como troféu pelo governo americano, que poderá usar a situação como um bom pretexto para a "pacificação" de Uganda. Está levado à cargo não só o plano de intervenção, mas também, o plano de ocupação. Situação similar a invasão do Iraque em 2003 ou do Vietnã, em 1965. Vale lembrar que, em nome de ações "legitimas" de promoção da liberdade, os Estados Unidos já entraram em diversos atoleiros altamente custosos, tanto financeiramente, quanto à imagem de nação imperialista, casos como da Somália e Panamá. Para alguém com o mínimo de conhecimento das ações e das relações do sistema internacional, é tão inconcebível apoiar a campanha que beira a boçalidade.Faça a comparação de cenário. O Brasil há pouco anunciou a descoberta de quantidades absurdas de petróleo em região pré-sal na bacia de Campos, que, se provadas verdadeiras, colocariam o país na posição de um dos maiores exportadores de petróleo do mundo. Apesar de viver em situações políticas pouquíssimo similares, ambos países partilham de algumas similaridades, como a instabilidade sócio-política, não monopólio do uso da força pelo Estado e corrupção nas esferas de poder. Por ter chamado a si os holofotes pela realização da Copa e das Olimpíadas, a possibilidade de erro deve ser diminuída ao máximo.Porém, e se, em um achismo aparentemente absurdo, durante um dos dois eventos esportivos, algo sai errado e uma bala atravessa a cabeça de algum personagem internacional importante, como um chefe de Estado, criando uma crise diplomática sem precedentes?Basta apenas um bom motivo para ser declarada a luta pela a liberdade, ainda que apenas de fachada. Ainda que os terroristas fossem sauditas e egípcios, o ataque do 11/09 e a luta contra o terror foi o pretexto americanos para intervir e ocupar o Afeganistão e o Iraque, aparentemente, lares da ameaça terrorista. Ainda importante ressaltar que, entre os países com histórico de apoio a movimentos terroristas incluem mais exponencialmente o Paquistão e o Líbano.O perigo de todos acharem que estão ajudando é criar a mentalidade coletiva que leva a insanidade geral. Pensando à grosso modo: é realmente válido, apesar do fato causador, apoiar uma intervenção em outro país sem que haja ao menos consulta ao povo "ajudado"? Claro, Kony é um homem ruim, mas, a sua caça realmente é a solução ou o clamor por sangue é apenas uma "moda", algo causado majoritariamente pela forma apaixonante com que a o campanha foi divulgada?Eu posso te dizer o que fazer pra ajudar. Fazer trabalho comunitário ajuda. Doar alimentos e remédios para instituições ajuda. Conscientizar as pessoas dos fatos ajuda. Colar cartazes e clamar por sangue pela internet, não ajuda.