O Outro Lado dos Sistemas 2 - A construção humana do sentido da vida
Autor: O Outro Lado Da Moeda | Publicado: 2015-10-01T13:36:00-07:00


Pré-requisito (obrigatório): O Outro Lado dos Sistemas 1

Autor: Gustavo Spina



O ser humano é uma forma de vida completamente natural. Somos
uma consequência evolutiva da natureza em si. Desde que tudo começou, nós
surgimos naturalmente por meio de diversos eventos particulares que geraram o
início da vida na Terra, e sua evolução da maneira que conhecemos, chegando às
formas de vida de hoje. Portanto, tudo em nós é natural e, tendo isso em vista,
podemos ter um bom exemplo de como agir com as nossas construções, para que
evoluam ou funcionem da mesma forma. Agora que sabemos que os principais
sistemas que compõem o mundo em que vivemos não são naturais, tampouco
necessários, vamos continuar nossas discussões investigando no que eles se
baseiam, o quão longe de serem naturais eles estão e, consequentemente, o quão
distantes de um possível caminho correto nós estamos.



Se o leitor está seguindo os textos de forma
cronologicamente correta, e fizer um pouco de esforço, pode lembrar-se de que
nós somos nada mais que um conjunto de informações que abrangem nossas crenças,
preferências, habilidades, vontades etc. Podemos lembrar também do quão moldáveis
nós somos pelo meio o qual nascemos, sendo um produto das imensas cargas
culturais, ideológicas e tradicionais de nossa família, da época e do local
onde crescemos e formamos nossa personalidade. Ambas estas ideias já foram
discutidas por nós, neste blog, e reforçadas no texto anterior a este, através
da resposta que encontramos para uma famosa reflexão filosófica.



Juntando todo este conjunto de informações, podemos concluir
que somos como uma massa de modelar, sendo completamente moldáveis aos sistemas
que estão em vigor durante o nosso período de vida. Isso significa que, muito
provavelmente, se tivéssemos nascido em alguma família nobre tradicional da
França, por volta de 1700, nós concordaríamos com o sistema Monárquico vigente,
e promoveríamos a escravização em massa de toda a população mais pobre do país,
em prol de benefícios próprios, assim como os nobres e o Clero, pertencentes
aos chamados Segundo e Primeiro Estados, respectivamente, de fato faziam com a
maior e mais pobre parcela da população, pertencentes ao Terceiro Estado,
naquela época.



Essa nossa característica de ser altamente moldável, pode
ser entendida como uma de nossas mais expressivas características genéticas,
vistas através da ótica social: nossa
capacidade de adaptação ao meio. O fato de sermos seres extremamente
adaptáveis ao meio em que vivemos é uma consequência evolutiva e um dos
principais fatores que fez (e continua fazendo) com que nossa espécie tenha
perpetuado, dentre tantas outras que foram naturalmente extintas dentro do
nosso período de existência. Um parêntese interessante que podemos abrir neste
ponto do texto é o de que nós não somos
mais ou menos evoluídos do que nenhum outro ser vivo existente. Se todas as
outras espécies que conhecemos hoje também perpetuaram, é por que, assim como
nós, foram capazes de se adaptar ao meio durante todo este tempo e, portanto, estamos todos no mesmo estágio evolutivo.
Voltemos ao assunto.



Apesar de ter nos permitido sobreviver e prosperar por
milhões de anos, nossa característica de adaptação, quando analisada através da
ótica social, em curtos períodos de tempo, não parece nos oferecer tantas
vantagens. Em nosso curto período de vida, ela é a responsável por nos adaptar
aos sistemas vigentes, seja em uma monarquia francesa em 1700, em uma ditadura
socialista na antiga União Soviética no período da Guerra Fria, ou na atual
república democrática do Brasil; e isto, obviamente (basta conhecer um pouco da
nossa história), nem sempre é bom.



Por outro lado, se estivéssemos vivos na França, desta vez
em uma família pobre pertencente ao Terceiro Estado, poucas décadas mais tarde
do que a dada no exemplo anterior, por volta de 1780, muito provavelmente nós DISCORDARÍAMOS do sistema Monárquico
vigente, e promoveríamos uma das maiores revoluções da história da humanidade –
a Revolução Francesa – assim como toda a classe monetariamente inferior fez, de
fato. Desta vez, estamos evidenciando que, felizmente, a ‘adaptação ao meio’
não é nossa única característica evolutiva expressiva socialmente, há também a
nossa propensão natural às mudanças!



Nossa habilidade de mutação genética, responsável pela
massiva diferenciação entre um ser e outro, mesmo fazendo parte de uma mesma
espécie, já foi também apresentada e discutida neste blog. Aliás, a própria característica
de adaptação pressupõe a mutação, ou mudança, pois é justamente através da
mudança de nossas características físicas e mentais que nós nos adaptamos às
inúmeras mudanças do ambiente Terrestre e perpetuamos nossa espécie até os dias
de hoje. Esta característica, diferentemente da anterior, quando vista através
da ótica social, e em curtos períodos de tempo, nos trás ótimos resultados.



É através dela que, em nosso curto período de vida, apesar
de adaptados aos sistemas vigentes, nós tivemos o ímpeto de muda-los,
confrontá-los e derrubá-los, seja em 1799 pela classe trabalhadora através da
Revolução Francesa, seja em 1945 por aqueles que não acatavam as ordens de
Hitler, por meio da Segunda Guerra Mundial, ou mesmo hoje em dia, por nós,
através do pensar.



Com isto, tudo o que discutimos até agora serviu apenas para
reforçar a ideia de que, assim como concluímos na série de textos anterior, a
mudança é a chave para a nossa evolução, evidenciando que ela também é a chave
para a construção de nossa sociedade e dos grandes sistemas que a compõe, mas
que, infelizmente, estes sistemas não são feitos desta forma, mas sim para
manter velhas culturas, costumes, tradições e crenças, pelo simples motivo de
que são justamente estas ideias antigas e antiquadas que nos induzem a
trabalhar na manutenção diária deste já ultrapassado modelo de sociedade.



Em outras palavras, as bases de nossa sociedade e, portanto,
dos sistemas que a compõe devem ser a mudança, para que, assim como nossa
genética trabalha, evolua sempre; e um mundo formado por sistemas muito bem
definidos e estáticos como o nosso caminha justamente na contramão desta ideia.
Nossa propensão natural a mudar é cada vez mais inibida socialmente, nos
restando, em nossos curtos períodos de vida, apenas nossa habilidade de nos
adaptar, aceitando cada vez mais nossa situação, cada vez mais distantes do
ímpeto da mudança, cada vez mais distantes daquilo que fomos geneticamente
programados a fazer.



Esta aceitação inconsequente de tudo à nossa volta, como se
não houvesse possibilidade de mudança, faz parte daquele conjunto deturpado de
valores do todo, que são passados a nós, por toda a nossa vida, devido ao fato
de estarmos profundamente inseridos neste meio, confundindo-se com valores
pessoais, como discutido no texto anterior. Isto se torna evidente na
associação direta da ideia da mudança a algo ruim: seja na mudança de estilo de
vida, opiniões, crenças ou até gostos pessoais, a sociedade nos imprime uma
enorme resistência à mudança, esforçando-se cada vez mais para que não
evoluamos, para que não quebremos toda esta casca de mentiras e ilusões que nos
cobre a visão, para que não vejamos o outro lado dos sistemas.



E por falar em ilusões, vamos iniciar agora nossa discussão
sobre o sentido da vida, que acabará no próximo texto. Como já citado em textos
anteriores, o Universo e a vida não têm a obrigação de possuir um sentido, um
propósito, tampouco de ser especial ou um milagre. Tendo isso em vista, podemos
enxergar que o sentido da vida é uma construção humana, não tendo uma
existência independente. Isso significa, em outras palavras, que sem a nossa
existência, sem o nosso questionamento sobre isto, um sentido ou significado
para a vida nem se quer existiria. Ele existe apenas porque sentimos a
necessidade de preencher o vazio causado pela insignificância de nossa própria
existência e, sendo assim, se configura como uma criação humana.



Antes de aprofundarmos em nossa discussão sobre o sentido da
vida, vamos introduzir um conceito muito importante: a falácia do apelo à natureza. O chamado “apelo à
natureza” é uma falácia lógica, que se faz presente quando afirmamos que algo é
bom porque é natural, ou que algo é ruim ou mau, porque não é natural. Neste
caso estamos utilizando a definição de natural como sendo tudo aquilo que
existe ou acontece sem a interferência humana. Um exemplo comum do uso desta
falácia é quando justificamos a prática da ingestão de carne com o argumento de
que é isto o que ocorre na natureza, portanto não é errado e devemos fazê-lo. É
importante deixar claro que uma falácia lógica significa um pensamento
logicamente incorreto e, portanto, não deve ser utilizado e, principalmente,
que eu não a utilizei em nossa discussão até agora.



O fato de eu ter evidenciado que os principais sistemas que
compõem o mundo de hoje não são naturais, não se baseiam na mudança, e que a
mudança é natural e deveria ser a base de nossa sociedade NÃO SIGNIFICA afirmar que a mudança é boa porque é natural. Se o
leitor está atento ao texto, sabe que apresentei tanto a característica
genética responsável pela mudança como também aquela responsável pela
adaptação, igualmente natural, e a partir daí chegamos juntos à conclusão de
que, sob a ótica social, uma delas se mostra mais vantajosa do que a outra. A
ideia principal implícita em todo este texto é a de que: apesar de que nem tudo o que é natural é necessariamente “bom” ou
“correto”, a forma como a natureza age é um ótimo exemplo, no que tange ao seu
processo evolutivo, e pode servir de base para nossas construções sociais para
que evoluam da mesma forma. Continuemos então.



Sendo o sentido da vida, então, uma construção humana, vamos
investigar como é que o construímos, quais suas principais componentes e
finalizar este texto estudando a primeira delas, deixando a segunda componente,
e consequentemente, a conclusão desta discussão como tema do próximo texto
desta série. É claro que, para cada indivíduo, a vida tem um sentido ou
significado diferente. Mas é facilmente perceptível que, acima de toda essa
individualidade, há um senso comum sobre o sentido da vida, que é justamente a parcela
desta ideia influenciada pelos grandes sistemas vigentes no mundo em que
vivemos. Esta parcela do sentido de nossas vidas que é passada a nós, pelo meio
em que vivemos, tem duas principais componentes: a componente religiosa e a
componente social.



A componente religiosa do sentido de nossas vidas é aquela
que nos garante um propósito. Com toda a pequinês de pensamento e arrogância
que nos cabe, apenas porque ainda não tivemos uma evidência conclusiva de vida
extraterrestre, nos intitulamos os seres mais especiais do Universo, dignos de
ser moldados, um a um, como a imagem e semelhança de um criador perfeito. Por
nos imaginarmos tão especiais assim, não aceitamos que a vida seja “apenas” uma
consequência evolutiva natural do Universo, e acabamos por acreditar que seja uma
dádiva e possui um motivo, um propósito. Reconfortante, não? Discussões
religiosas feitas, por nós, anteriormente, se mostram suficientes para que o
leitor entenda a origem destes tipos de pensamentos, e também a sua muito
provável invalidade.


No próximo texto, continuaremos nossa discussão sobre a
construção humana do sentido da vida. Apresentaremos a segunda componente desta
ideia a qual nos é desapercebidamente imposta, e que é extremamente relacionada
ao nosso modo de vida, dado pelos sistemas que compõem nossa sociedade. Vamos
continuar descobrindo mais e mais características e falhas do mundo à nossa
volta, vasculhando cada vez mais à fundo a maior e mais estática parte do OUTRO LADO DA MOEDA.