O Caveira resenha: "Muck" (2015)
Autor: Henrique Abel | Publicado: 2017-04-13T15:38:00-03:00


A
 ideia básica do terror "Muck" (2015), primeiro filme do diretor Steve 
Wolsh, até que é interessante: um "slasher movie" que começa com uma 
história pela metade, com um grupo de amigos já em sérios apuros e 
esfarrapados, em busca de socorro e que acabam se deparando com uma 
situação ainda pior ao longo da trama - tudo isso desembocando em um 
final abrupto e inconclusivo.   Aparentemente, a ideia de
 Wolsh é fazer uma trilogia, sendo que este primeiro filme seria "o 
meio" da história, cujo começo e conclusão só serão devidamente 
esclarecidos nos filmes posteriores. Excêntrico, talvez, mas até aí tudo
 bem. O problema é que todas as boas intenções se perdem com a trama 
ridícula, as atuações sofríveis e os diálogos risíveis.&nbsp;



A canastrice é tão generalizada que se torna virtualmente impossível identificar se Wolsh quis mesmo fazer
 um filme de terror ou apenas uma paródia de filmes de terror. O resultado 
final ficou num meio-termo: é um terror ruim e uma comédia ruim. Depois 
de ver "Muck" até o fim, fiquei com a impressão de que Wolsh quis criar 
uma espécie de "cult movie" meio Robert Rodriguez, meio Tarantino. Se a 
ideia era essa, então - ó meu bom Deus - se trata de um sério caso de 
muita pretensão para pouco talento.   Mas o que torna o filme 
excessivamente bobo é, sem dúvida, a nudez gratuita de quase todo o 
elenco feminino. Por favor, não me entendam mal: não se trata de 
moralismo da minha parte. Tampouco desconheço o fato de que uma certa 
dose de erotismo sempre esteve ligada à arte de horror, desde muito 
antes do surgimento do cinema. O problema é que, em "Muck", a 
proliferação gratuita de seios e bundas é, além de forçada, simplesmente elevada à condição de 
coisa mais importante do filme ao longo de toda a "trama".



A obsessão de
 Wolsh com as cenas de nudez desvinculadas da narrativa faz surgir a 
dúvida: por que ele não dirigiu um "soft porn" ao invés de um filme de 
terror? O espectador fica com a impressão de que o filme foi dirigido 
por um menino pré-adolescente em combustão hormonal, do tipo que nunca viu uma 
mulher nua na vida. É constrangedor e patético - mais ou menos o que se esperaria de um 
filme de terror dirigido por Beavis e Butt-Head.&nbsp;



Se a intenção era fazer
 um terror carregado de erotismo, então novamente o resultado denuncia a
 falta de maturidade dos realizadores. Erotismo e nudez gratuita são 
duas coisas completamente diferentes. O clássico do horror "The Hunger" 
("Fome de Viver", de 1983) é dez mil vezes mais erótico do que "Muck". A
 diferença, aqui, é entre erotismo e onanismo.  Pontos 
positivos: alguns poucos momentos de humor que efetivamente funcionam; 
as cenas de luta bem dirigidas; o uso de efeitos práticos no lugar de 
computação gráfica fajuta; a qualidade de imagem e fotografia e a 
presença no elenco do ídolo Kane Hodder (amado pelos fãs de filmes de 
terror por ter interpretado Jason quatro vezes no cinema).  Vale
 à pena ver? Depende. Se você não é fã do gênero, passe longe. Se é fã, 
ainda assim só recomendo em caso de falta de opção melhor. Agora, se 
você curte o gênero e está reunido com uma turma de amigos bebendo 
cerveja a noite inteira, este é o tipo de filme ideal para ver de galera
 e rolar de tanto rir com os momentos de humor involuntário da produção. Para quem estiver disposto a deixar o senso crítico de lado por um par de horas, no conjunto "Muck" até oferece um pouquinho de entretenimento barato e diversão - mas não muito.