Jesus e o Espírito Santo: São Eles uma única Pessoa, atuando de formas diferentes?
Autor: Regis Fernandes Migliorelli | Publicado: 2012-09-20T14:58:00-03:00


      

     

      
Em
 nossa época de pluralidade&nbsp;de crenças e completa liberdade de 
expressão, têm se&nbsp;tornado cada vez mais comuns os ataques às doutrinas 
cristãs, conforme explicitadas nas Escrituras e tradicionalmente 
compreendidas&nbsp;pelos teólogos e fiéis. Essa situação&nbsp;adquire contornos de
 crise uma vez&nbsp;que a postura pós-moderna parece&nbsp;exigir certa passividade
 diante das&nbsp;diferenças, ao mesmo tempo em&nbsp;que o bombardeio dos meios de 
comunicação contra as Escrituras se&nbsp;torna mais e mais inclemente. 
Se&nbsp;levantamos a voz para denunciar os&nbsp;equívocos de tais posturas 
excessivamente permissivas, somos chamados&nbsp;de intolerantes. Por outro 
lado, se&nbsp;nos calamos, somos rotulados como&nbsp;pessoas incultas, destituídas
 de argumentação e credibilidade, indignas&nbsp;de atenção, escravas da fé 
cega.

Diante dessa situação até certo&nbsp;ponto 
melindrosa, nos propomos&nbsp;a desenvolver uma reflexão sobre 
a&nbsp;possibilidade de que Jesus e o Espírito Santo sejam uma única Pessoa. 
Esse argumento tem sido recentemente&nbsp;proposto por movimentos dissidentes
 que tentam negar a pessoalidade&nbsp;e a personalidade do Espírito 
Santo,&nbsp;bem como minar a crença na doutrina das três Pessoas que compõem 
a&nbsp;Divindade. Ao defender essa posição,&nbsp;seus propositores procuram 
mostrar&nbsp;que, quando se referem ao “outro&nbsp;Consolador”, à intercessão em 
favor dos crentes e à distribuição de&nbsp;dons à igreja, as Escrituras 
estão, de&nbsp;fato, descrevendo a obra de Jesus,&nbsp;codificada sob a forma de 
enigmáticas referências ao Espírito Santo.

“Outro Consolador”

Jesus Cristo disse: “Eu 
pedirei ao&nbsp;Pai, e Ele lhes dará outro Conselheiro&nbsp;para estar com vocês 
para sempre, o&nbsp;Espírito da verdade. O mundo não&nbsp;pode recebê-Lo, porque 
não O vê nem O conhece. Mas vocês O conhecem, pois Ele vive com vocês 
e&nbsp;estará em vocês. Não os deixarei órfãos; voltarei para vocês. Dentro 
de&nbsp;pouco tempo o mundo não Me verá&nbsp;mais; vocês, porém, Me verão. Porque 
Eu vivo, vocês também viverão”&nbsp;(Jo 14:16-19, NVI).

Infelizmente, uma compreensão&nbsp;inadequada 
dessa passagem tem&nbsp;levado alguns a concluir que a promessa nela contida,
 de que Jesus&nbsp;não deixaria órfãos os discípulos, e&nbsp;de que Ele voltaria 
para eles, aponta&nbsp;para a vinda de Jesus à Terra para&nbsp;realizar a obra do 
Espírito Santo.

A maioria dos teólogos crê que&nbsp;Jesus aqui
 Se referiu à Sua vinda por&nbsp;ocasião da ressurreição. Obviamente,&nbsp;a vinda
 do Conselheiro é condicionada pela morte e ressurreição de&nbsp;Jesus. 
Devemos nos lembrar de que,&nbsp;nesse contexto, a promessa de Jesus&nbsp;foi 
motivada por uma declaração de&nbsp;Tomé: “Senhor, não sabemos para&nbsp;onde 
vais” (Jo 14:5). Diante disso,&nbsp;o Mestre explicou que rogaria ao Pai&nbsp;por 
outro Consolador e que este ficaria para sempre com os discípulos.&nbsp;Até 
aqui, a afirmativa de Jesus respondia somente em parte à inquietação dos
 discípulos, seu temor de ser&nbsp;abandonados. Contudo, Tomé havia&nbsp;feito 
referência específica à curiosidade dos discípulos quanto ao 
que&nbsp;aconteceria com o Mestre e, por essa&nbsp;razão, Jesus acrescentou que 
voltaria&nbsp;para eles, mas o mundo não mais O&nbsp;veria. De fato, imediatamente
 após a&nbsp;ressurreição, Jesus não mais Se manifestou para as pessoas do 
mundo&nbsp;(a não ser para aqueles que, por Sua&nbsp;autorrevelação, vêm a se 
converter).

Para defender o ponto de vista de&nbsp;que 
Jesus estava falando de Si mesmo, ao Se referir a outro Consolador,&nbsp;os 
que pensam assim primeiramente&nbsp;argumentam que nem o mundo nem&nbsp;os 
discípulos conheciam o Espírito&nbsp;Santo e que, já que os discípulos 
conheciam Jesus muito bem, o Espírito&nbsp;e Jesus tinham que ser a mesma 
pessoa. Segundo esse modo de pensar, a&nbsp;declaração de Jesus, de que os 
discípulos não O veriam ainda, seria cumprida por ocasião de Sua vinda 
como&nbsp;o “outro Consolador”. Essa posição&nbsp;não considera, porém, que o 
Espírito&nbsp;Santo já havia sido derramado sobre&nbsp;os discípulos, segundo a 
promessa&nbsp;de João Batista (Mc 1:8; 6:13), ainda&nbsp;que não de forma plena 
(Lc 24:49;&nbsp;Jo 20:21, 22; At 1:5). Ninguém vai a&nbsp;Cristo senão pela 
atuação do Espírito&nbsp;Santo. A própria condição de discípulos lhes 
garantia um conhecimento&nbsp;(ainda que parcial) do Espírito Santo.

O segundo argumento empregado&nbsp;para provar
 uma suposta identificação de Jesus como o “outro Consolador” é o da 
comparação das expressões “outro Consolador” e “outro&nbsp;discípulo”: “Pedro
 e o outro discípulo&nbsp;saíram e foram para o sepulcro. Os&nbsp;dois corriam, 
mas o outro discípulo&nbsp;foi mais rápido que Pedro e chegou&nbsp;primeiro ao 
sepulcro” (Jo 20:3, 4).&nbsp;Argumentam que, se João podia se&nbsp;chamar de 
“outro discípulo”, o Salvador podia Se referir a Si mesmo&nbsp;como “outro 
Consolador”. É verdade&nbsp;que, ocasionalmente, Jesus Se referia a Si mesmo 
na terceira pessoa&nbsp;(Mt 12:40; 17:9; Lc 24:15, 16, 26,&nbsp;27). No entanto, 
nunca o fez por&nbsp;meio da palavra “outro”. De fato, todas as vezes em que 
Ele empregou&nbsp;essa palavra, estava falando de outra&nbsp;pessoa. Por exemplo: 
“Eu vim em&nbsp;nome de Meu Pai, e vocês não Me&nbsp;aceitaram; mas, se outro vier
 em seu&nbsp;próprio nome, vocês o aceitarão” (Jo&nbsp;5:43). Ele também usou essa
 palavra&nbsp;referindo-Se a João Batista (Jo 5:32).

João podia se referir a si mesmo&nbsp;como “o 
outro discípulo” porque havia mais discípulos; mas, se Jesus é&nbsp;o 
Consolador único, como querem&nbsp;os dissidentes, seria ilógico que Ele&nbsp;Se 
referisse a Si mesmo como sendo&nbsp;outro Consolador. Aliás, para que&nbsp;tenha 
sentido o argumento de que&nbsp;Jesus poderia usar a palavra “outro”&nbsp;em 
relação a Si mesmo porque João a&nbsp;usava, seria necessário que, no 
texto&nbsp;empregado para defender essa ideia&nbsp;(Jo 20:3, 4), João e Pedro 
fossem&nbsp;uma única pessoa. Ao contrário disso, ele afirmou que eram duas 
pessoas diferentes. Semelhantemente, quando Jesus chamou o 
Espírito&nbsp;Santo de “outro Consolador”, estava&nbsp;afirmando que Ele e o 
Espírito Santo&nbsp;são duas pessoas diferentes.

Ellen G. White esclarece a exposição de 
Jesus: “Limitado pela humanidade, Cristo não poderia estar em&nbsp;toda parte
 em Pessoa. Era, portanto,&nbsp;do interesse deles [os discípulos] que&nbsp;Ele 
fosse para o Pai e enviasse o Espírito como Seu sucessor na Terra.”&nbsp;1&nbsp;Evidentemente,
 não podemos conceber que ela estivesse falando de um&nbsp;sucessor de Jesus,
 se o Espírito Santo&nbsp;fosse apenas um nome diferente para&nbsp;o Senhor Jesus 
Cristo.

Espírito Santo: impessoal?

O texto de Atos 2:33 tem
 sido&nbsp;usado, em tempos recentes, como&nbsp;suposta prova de que o Espírito 
Santo não é uma Pessoa. Os argumentos&nbsp;correm em duas linhas 
principais:&nbsp;(1) o verso especificamente se refere&nbsp;ao Espírito Santo por 
meio do pronome demonstrativo “isto”, de valor&nbsp;neutro, e que (2) o verbo
 “derramar”&nbsp;deixa claro que Ele não é uma pessoa,&nbsp;mas uma espécie de 
força, coisa ou&nbsp;objeto. Diz o texto: “Exaltado, pois&nbsp;à destra de Deus, 
tendo recebido do&nbsp;Pai a promessa do Espírito Santo,&nbsp;derramou isto que 
vedes e ouvis.” O&nbsp;primeiro argumento que considera&nbsp;desrespeitoso o 
emprego da palavra&nbsp;“isto” (touto, em grego) em relação a&nbsp;uma Pessoa 
divina, esbarra em uma&nbsp;ificuldade intransponível. O uso de&nbsp;“isto” se 
deve ao fato de que a expressão “Espírito Santo” (pneuma hagion)&nbsp;é 
neutra em grego.

Diferentemente do português,&nbsp;idioma que 
conta com apenas dois&nbsp;gêneros, o grego (assim como o latim) possui três.
 No idioma português, definimos como masculinos&nbsp;ou femininos mesmo os 
objetos assexuados. Assim, “mar” é masculino&nbsp;e “mensagem” é feminino. 
Mas em&nbsp;grego, é comum o emprego do gênero&nbsp;neutro quando não queremos 
fazer&nbsp;referência explícita ao sexo. Dessa&nbsp;forma, a palavra “bebê” 
(brephos) ou a&nbsp;expressão “filhinhos” (teknia), muito&nbsp;empregada pelo 
apóstolo João em suas epístolas, são expressões neutras,&nbsp;sem nenhuma 
referência ao sexo das&nbsp;pessoas envolvidas. A mesma coisa&nbsp;acontece em 
inglês, quando se refere&nbsp;ao Espírito Santo, a um bebê ou a&nbsp;uma criança 
como it (isso).

A tradução de Atos 2:33 para o&nbsp;português 
deixa claro que a língua&nbsp;grega trata a expressão “Espírito Santo” como 
neutra. Se os que defendem&nbsp;a impessoalidade do Espírito Santo 
pesquisassem cuidadosamente o&nbsp;grego, descobririam que esse não é o&nbsp;único
 caso. A mesma coisa ocorre em&nbsp;João 14:16, 17, embora, ali, a tradução 
não o deixe explícito. Em outras&nbsp;passagens (Jo 14:26; 16:7, 8, 13, 
14),&nbsp;João emprega o pronome masculino&nbsp;ekeinos (“este” ou “ele”) para se 
referir&nbsp;ao Espírito Santo, mostrando que os&nbsp;gêneros masculino e neutro 
não são&nbsp;atribuídos, de forma consistente, à&nbsp;terceira Pessoa da 
Divindade. De fato,&nbsp;Deus não é homem nem mulher, pois&nbsp;“é espírito, e 
importa que os que O&nbsp;adoram O adorem em espírito e em&nbsp;verdade” (Jo 
4:24). Em todo caso,&nbsp;percebe-se que tanto bíblica 
quanto&nbsp;linguisticamente, o gênero de uma&nbsp;palavra não determina a 
pessoalidade&nbsp;do ser que ela representa.

Em relação ao segundo argumento, acaso 
pode-se dizer que o verbo&nbsp;“derramar” nunca possa ter seres&nbsp;pessoais como
 seu objeto? Não! Por&nbsp;exemplo, em Portugal, um jornal&nbsp;esportivo noticiou
 o seguinte: “O&nbsp;jogo foi desfigurado como espetáculo, mas ainda 
atraente. O Liverpool&nbsp;derramou homens em frente… estilo&nbsp;italiano 
defendendo.”2&nbsp;Nesse caso,&nbsp;percebe-se que o time inglês 
adotou&nbsp;estilo defensivo das equipes italianas, “derramando” jogadores à 
frente da defesa. Pode-se derramar uma&nbsp;pessoa? Aparentemente, sim, 
desde&nbsp;que estejamos falando em linguagem&nbsp;figurada. Um poema de Gustavo 
Bicalho mostra isso:

“Segunda-feira. Perde-se a hora. O&nbsp;relógio evaporou. ‘Moço, me vê um copo&nbsp;d’água?’ ‘Acabou.’ A avenida derrama&nbsp;gente. Sublimo.”

O poeta descreve como seu eu 
lírico&nbsp;despertou atrasado na segunda-feira, entrou em um estabelecimento
 em&nbsp;busca de água, não a encontrou, voltou à avenida repleta de pessoas 
e,&nbsp;finalmente, relevou as dificuldades.

Quando a Bíblia fala que o Espírito é 
derramado sobre toda a carne&nbsp;(Jl 2:28), está usando linguagem figurada, 
assim como quando o faz ao&nbsp;dizer que a cólera de Deus se derrama&nbsp;como 
fogo (Na 1:6; Ap 16:1), ou que&nbsp;o amor divino é derramado em nosso 
coração (Rm 5:5). De acordo com&nbsp;Ellen G. White, “nenhum 
princípio&nbsp;intangível, nenhuma essência impessoal ou simples abstração 
poderia satisfazer às necessidades e anelos dos&nbsp;seres humanos nesta vida
 de lutas&nbsp;com o pecado, tristeza e dor. Não basta crermos na lei e na 
força, em coisas&nbsp;que não têm piedade ou nunca ouvem&nbsp;o brado por auxílio.
 Precisamos saber&nbsp;acerca de um braço Todo-poderoso&nbsp;que nos manterá, e de
 um Amigo infinito que tem piedade de nós”.3

Espírito, mente, vida

Usando o mesmo 
raciocínio, perguntamos: Pode-se defender a ideia&nbsp;de que a expressão 
“Espírito Santo”&nbsp;seja empregada na Bíblia simplesmente com o significado
 de “mente”&nbsp;e “vida”? Não! Em todas as ocasiões&nbsp;em que a palavra 
“espírito” tem esse sentido figurado (1Rs 21:4, 5;
Dn 2:1-3; 1Co 14:14; 2Co 7:13), ela nunca vem seguida do adjetivo 
“santo”. Além disso, é-nos dito&nbsp;que “Cristo labutou por Sua 
vide.&nbsp;Príncipe do Céu, Ele era ainda o intercessor pelo homem, e tinha 
poder&nbsp;com Deus, e prevalecia em favor de Si&nbsp;mesmo e de Seu povo. Manhã 
após&nbsp;manhã, Ele comungava com o Pai celestial, recebendo dEle um 
batismo&nbsp;diário do Espírito Santo”.4&nbsp;Na Terra,&nbsp;Jesus recebia o batismo diário do Espírito Santo. Portanto, Ele não podia&nbsp;ser batizado com Sua própria mente!

Pela mesma razão, não devemos&nbsp;entender a 
seguinte declaração de&nbsp;Paulo como significando que somente Deus entende 
as coisas de Deus:&nbsp;“Quem conhece os pensamentos&nbsp;do homem, a não ser o 
espírito do&nbsp;homem que nele está? Da mesma&nbsp;forma, ninguém conhece os 
pensamentos de Deus, a não ser o Espírito&nbsp;de Deus” (1Co 2:11). Ellen G. 
White explica muito bem esse texto: “O&nbsp;Espírito Santo tem 
personalidade,&nbsp;do contrário não poderia testificar&nbsp;ao nosso espírito e 
com nosso espírito que somos filhos de Deus. Deve&nbsp;ser também uma Pessoa 
divina, do&nbsp;contrário não poderia perscrutar&nbsp;os segredos que jazem 
ocultos na&nbsp;mente de Deus.”5
Também não devemos interpretar de modo figurado&nbsp;Romanos 8:26, como se o 
apóstolo&nbsp;sugerisse que é a “mente” de Cristo&nbsp;que realiza intercessão em 
favor do&nbsp;homens: “Da mesma forma o Espírito nos ajuda em nossa 
fraqueza,&nbsp;pois não sabemos como orar, mas o&nbsp;próprio Espírito intercede 
por nós&nbsp;com gemidos inexprimíveis.”

Os defensores da ideia de que 
as&nbsp;referências à intercessão do Espírito&nbsp;Santo representam 
figuradamente&nbsp;a intercessão de Jesus o fazem motivados por uma 
compreensão inadequada de 1 Timóteo 2:5, que diz&nbsp;haver apenas “um só 
Deus e um só&nbsp;mediador entre Deus e os homens: o
homem Cristo Jesus”. Tais pessoas&nbsp;passam por alto a compreensão 
teológica que se convencionou chamar&nbsp;de “a economia da Divindade”. 
Ou&nbsp;seja, embora Jesus tenha participado da criação de modo tão 
efetivo&nbsp;quanto o Pai, apenas este geralmente recebe o epíteto de 
Criador. Assim, embora o Pai tenha participado&nbsp;de modo tão efetivo 
quanto Jesus, é&nbsp;a este que geralmente designamos&nbsp;Redentor. As Pessoas 
divinas têm&nbsp;unidade de propósito e ação, mas&nbsp;cada uma delas, em certo 
sentido, Se destaca em relação a algum aspecto específico de atuação. 
Por isso, afirmar que Jesus é o único Mediador não contradiz o 
ensinamento&nbsp;bíblico de que o Espírito intercede&nbsp;pelo homem.

Em vez de contraditórias, as atuações de 
Jesus e do Espírito Santo como intercessores são, de 
fato,&nbsp;complementares. “Quando Cristo&nbsp;cessar Sua obra como mediador 
em&nbsp;favor do homem, então começará&nbsp;esse tempo de angústia. Então, estará 
decidido o caso de toda pessoa,&nbsp;e não haverá sangue expiatório 
para&nbsp;purificar do pecado. Ao deixar Jesus Sua posição como 
Intercessor&nbsp;do homem junto a Deus, faz-se o&nbsp;solene anúncio: ‘Quem é 
injusto, faça injustiça ainda… e quem é justo,&nbsp;faça justiça ainda; e 
quem é santo,&nbsp;seja santificado ainda.’”6&nbsp;“Enquanto&nbsp;Jesus
 permanecer como Intercessor&nbsp;pelo homem no santuário celestial,&nbsp;a 
influência restritiva do Espírito&nbsp;Santo é sentida pelos governantes 
e&nbsp;pelo povo.”7&nbsp;“Enquanto Jesus, nosso&nbsp;Intercessor, 
suplica por nós no Céu,&nbsp;o Espírito Santo atua em nós, para&nbsp;que queiramos
 e efetuemos a Sua&nbsp;vontade. O Céu todo se interessa&nbsp;pela salvação da 
pessoa.”8

Como se percebe, após 
Sua morte,&nbsp;Jesus passou a ser Intercessor no&nbsp;Céu, no santuário 
celestial. O Espírito Santo intercede a partir da Terra,&nbsp;convencendo-nos
 “do pecado, da justiça e do juízo” (Jo 16:8). De acordo&nbsp;com a economia 
da Divindade, nada&nbsp;impede que tanto Jesus como o Espírito Santo sejam 
identificados como&nbsp;intercessores. O Espírito intercede&nbsp;e Cristo também 
intercede. De fato, segundo Romanos 8:34, “quem&nbsp;os condenará? Foi Cristo
 Jesus que
morreu; e mais, que ressuscitou e&nbsp;está à direita de Deus, e também intercede por nós”.

Na distribuição dos dons

No capítulo 2 do livro 
de Atos,&nbsp;Lucas descreve a maneira pela qual&nbsp;o Espírito Santo concedeu o 
dom de&nbsp;línguas à igreja primitiva. No entanto,&nbsp;em Efésios 4:8, temos a 
declaração paulina de que foi Jesus quem distribuiu os dons espirituais à
 igreja:&nbsp;“Quando Ele subiu em triunfo às&nbsp;alturas, levou cativos muitos 
prisioneiros, e deu dons aos homens.” Provam essas declarações que Jesus
 e o&nbsp;Espírito Santo são a mesma pessoa?&nbsp;De modo nenhum! Outras 
passagens&nbsp;das Escrituras revelam que Jesus e o&nbsp;Espírito Santo 
participaram, conjuntamente, da distribuição de dons. Ao&nbsp;sugerir temas 
de pregação aos pastores evangelistas, Ellen G. White afirmou o 
seguinte: “São estes os nossos&nbsp;temas: Cristo crucificado pelos 
nossos&nbsp;pecados, Cristo ressuscitado dentre&nbsp;os mortos, Cristo nosso 
Intercessor&nbsp;perante Deus; e intimamente relacionada com estes assuntos 
acha-se&nbsp;a obra do Espírito Santo, Representante de Cristo, enviado com 
poder&nbsp;divino e com dons para os homens.”9&nbsp;O Espírito Santo distribui os dons&nbsp;como representante de Cristo.

Jesus é a fonte dos dons, o Espírito 
Santo os entrega a nós. No&nbsp;entanto, a terceira Pessoa da Divindade conta
 com o consentimento dos&nbsp;demais membros da Divindade para&nbsp;fazê-lo 
segundo Seu próprio beneplácito: “Todas essas coisas, porém,&nbsp;são 
realizadas pelo mesmo e único&nbsp;Espírito, e Ele as distribui 
individualmente, a cada um, como quer.”

Além disso, a seguinte afirmação&nbsp;de Ellen
 White esclarece que Jesus&nbsp;está com o Espírito Santo quando este realiza
 Sua obra: “Quando as provações obscurecem a alma, lembre-se&nbsp;das 
palavras de Cristo, lembre-se de&nbsp;que Ele é uma presença invisível 
na&nbsp;pessoa do Espírito Santo, e Ele será&nbsp;a paz e o conforto que lhe são 
dados,&nbsp;manifestando-lhe que Ele está com&nbsp;você, o Sol da Justiça, 
expulsando&nbsp;suas trevas.”10&nbsp;– Continua.

Referências:

1&nbsp;Ellen G. White, Fé Pela Qual Eu Vivo (MM,&nbsp;1959), p. 56.
2&nbsp;Desporto Notícias, 20/02/2008.
3&nbsp;Ellen G. White, Ibid., p. 54.
4&nbsp;___________, Signs of the Times, 21/11/1895.
5&nbsp;___________, Evangelismo, p. 617.
6&nbsp;___________, Patriarcas e Profetas, p. 201.
7&nbsp;___________, Spirit of Prophecy, v. 4, p. 429.
8&nbsp;___________, Signs of the Times, 03/10/1892.
9&nbsp;___________, Evangelismo, p. 187.

Milton L. Torres – Professor na 
Faculdade&nbsp;Adventista de Teologia do&nbsp;Unasp, Engenheiro Coelho, SP. 
Publicado na Revista Ministério Mar/Abr-2012.