Açúcar é tão perigoso quanto cigarro e álcool?
Autor: Prof. André Luiz | Publicado: 2012-06-10T20:25:00-03:00

Este pó branco também mata?&nbsp;Que o açúcar engorda todo mundo sabe. Agora,
 um pesquisador americano diz que ele é perigoso como o cigarro e o 
álcool – e pode causar câncer

De tempos em tempos surgem estudos sobre alimentação que parecem
 ter sido criados com o objetivo de acabar com a graça da vida. Quase 
tudo o que a maioria das pessoas adora comer já foi condenado. Carne 
vermelha com doses generosas de gordura, ovos fritos de gema molinha, 
pipoca de cinema sem economia de sal, bombons de comer de joelhos... O 
jeito de conciliar prazer e vida saudável, dizem os médicos, é cair em 
tentação só de vez em quando. No caso do açúcar, no entanto, uma 
corrente médica afirma que nem moderação resolve. “Açúcar é veneno. 
Deveria ser considerado tão ruim e viciante quanto o cigarro e o 
álcool”, diz o endocrinologista Robert Lustig, da Universidade da 
Califórnia. “As pessoas comem doce em todas as refeições. Deveriam fazer
 isso, no máximo, uma vez por semana.” Lustig tornou-se conhecido fora 
do círculo acadêmico depois que o vídeo Sugar: the bitter truth (Açúcar:
 a verdade amarga) foi postado no YouTube, em 2009. Veja o vídeo no 
final dessa matéria.&nbsp;Desde então, mais de 1 milhão de pessoas assistiram
 à aula de 1 hora e 26 minutos pela internet. Por que Lustig tem 
conseguido tanta atenção?A denúncia que ele faz não é nova. Em 
1975, o jornalista americano William Dufty (morto em 2002) fez sucesso 
com o livro Sugar blues: o gosto amargo do açúcar.
 Dufty defendia a ideia de que o açúcar é uma droga poderosa, viciante e
 capaz de provocar inúmeros males à saúde. Ele afirmava que a indústria 
conspirava para manter os americanos viciados no pó branco vendido 
legalmente. O argumento central do livro é de que uma pequena redução no
 consumo de açúcar é capaz de fazer qualquer pessoa se sentir melhor 
fisica e mentalmente. Radical, Dufty chegava a ponto de afirmar que a 
redução do consumo de açúcar nos manicômios poderia ser um tratamento 
eficaz para muitos pacientes. O livro vendeu 1,6 milhão de cópias, fez a
 cabeça de muita gente, mas o consumo de açúcar não caiu. Só aumentou.Lustig se dedica a reunir e divulgar evidências contra o açúcar. É um agitador com uma única causa, e virou referênciaAgora
 é diferente. Ao contrário de Dufty, o endocrinologista Lustig é uma voz
 respeitada na universidade. Além disso, desde os anos 1970 surgiram 
evidências científicas capazes de sustentar a tese de que os danos do 
açúcar vão muito além das gordurinhas a mais. Lustig tem se dedicado a 
reunir e divulgar evidências contra o açúcar. Tornou-se uma espécie de 
agitador e rebelde com uma única causa. E converteu-se em referência 
para todos que pensam como ele.O principal argumento de Lustig é
 que a forma como o açúcar é metabolizado pelo organismo o torna muito 
perigoso. O açúcar de cana, tão popular no Brasil, é tecnicamente 
chamado de sacarose. Quando digerido, ele se transforma em glicose e 
frutose. Excesso de glicose é ruim, mas excesso de frutose parece ser 
muito pior. A frutose derivada do açúcar de cozinha e a frutose 
ultraconcentrada usada no xarope de milho que adoça os refrigerantes nos
 Estados Unidos são metabolizadas primeiro (e rapidamente) pelo fígado. 
Ele passa a trabalhar demais, o que pode levar a um fenômeno chamado de 
resistência à insulina. Ou seja: o fígado deixa de ser capaz de atuar na
 redução de glicose no sangue. As consequências para a saúde vão do 
diabetes tipo 2 à impotência sexual.As frutas, as verduras e os 
legumes também contêm frutose, mas em quantidades muito menores. A 
frutose natural é saudável, porque vem acompanhada de vitaminas, 
minerais e fibras. Esses nutrientes garantem que a frutose seja 
absorvida lentamente pelo organismo. “A natureza limitou nosso acesso à 
frutose, mas o homem o facilitou”, disse Lustig a ÉPOCA. E como 
facilitou. O apreço do brasileiro pelo açúcar é histórico – vem desde o 
Brasil Colônia. Começamos o dia adoçando o café com leite, tomamos café 
adoçado ao longo do dia. Colocamos açúcar em suco de fruta e apreciamos 
sobremesas muito doces, como as compotas de frutas e o doce de leite. 
Temos o hábito de tomar refrigerante no almoço.Para aplacar esse
 desejo, os produtores despejam mais de 10 milhões de toneladas de 
açúcar no mercado doméstico todo ano. Segundo Plinio Nastari, presidente
 da Datagro, consultoria do setor, a produção vem crescendo ano a ano. 
Na última safra, ficaram no Brasil quase 12 milhões de toneladas. 
Dividido pelo número de habitantes, isso sugere um consumo per capita de
 62,9 quilos de açúcar por ano. Ou 5,1 quilos por mês, 1,2 quilo por 
semana, 172 gramas por dia. O consumo estimado a partir da safra não é 
um dado 100% confiável, mas outras fontes revelam que o consumo 
brasileiro só aumenta. E já supera o americano. Segundo uma estatística 
divulgada pela Organização Mundial da Saúde, cada brasileiro ingeriu, em
 média, 59,2 quilos de açúcar em 2005. Nos Estados Unidos, foram 31,3 
quilos.Mesmo levando em conta o açúcar de milho, comum nos 
Estados Unidos, o consumo americano fica em 52 quilos, ainda abaixo do 
brasileiro. “Deve-se dosar o consumo de açúcar. Aqui no Brasil, é comum 
adicionar açúcar até aos sucos”, afirma José Egidio Paulo de Oliveira, 
chefe do serviço de nutrologia e diabetes do Hospital Universitário da 
UFRJ. “Outra coisa muito consumida hoje são os refrigerantes. Há 
famílias que os consomem diariamente. Está errado.”Como dizia o 
autor do livro Sugar blues nos anos 70, muita gente se sente dependente 
de açúcar depois de consumi-lo por anos. “Sou viciado. Só falta eu fazer
 uma carreirinha de açúcar e cheirar”, diz o radialista aposentado 
Marcio Barker. “Não passo um dia sequer sem comer doce. Sinto crise de 
abstinência e preciso parar o carro para procurar uma doceria.”Quando
 tinha 1 ano de idade, Barker foi encontrado pela mãe embaixo da mesa da
 cozinha se lambuzando com o açucareiro. Aos 65 anos, é o “formigão” 
numa família que prefere o sal. Faz doce de leite em casa e passa o dia 
comendo guloseimas. Apesar disso, não é gordo (tem 1,84 metro e 85 
quilos) e diz que tem níveis normais de triglicérides e glicemia.Histórias
 como a de Barker despertam uma pergunta pertinente. Se o açúcar é tão 
ruim assim, por que alguns sortudos passam a vida se deliciando com ele 
sem sofrer mal nenhum? “Isso é um sinal de que as pessoas não respondem 
igualmente à ingestão de açúcar. A mesma coisa acontece com o álcool. 
Algumas pessoas são muito sensíveis, outras nem tanto”, afirma Frank Hu,
 professor de nutrição e epidemiologia da Escola de Saúde Pública da 
Universidade Harvard. “Elas podem ter genes que as protegem dos efeitos 
dessas substâncias. Ou podem ter um perfil metabólico diferente.”Nem todas as pessoas têm a mesma sensibilidade. Há quem coma doce a vida toda e não sofra danosMuita
 coisa ainda precisa ser elucidada. É por isso que os críticos de Lustig
 – entre eles a indústria alimentícia, é claro – dizem que seu erro é 
tratar como verdade evidências ainda não conclusivas. “A preocupação com
 a ingestão de frutose é injustificada”, diz David Klurfeld, do 
Departamento da Agricultura dos Estados Unidos. “Do jeito que estão 
colocando a questão, parece que a ingestão de frutose em qualquer 
quantidade é perigosa. A maior parte dos animais, inclusive nós, os 
humanos, evoluiu para preferir sabores adocicados porque esse é um sinal
 de que o alimento é seguro para consumo.”Mas Lustig não está 
sozinho em suas convicções. Muitos pesquisadores têm investigado como o 
açúcar age no organismo e chegado a conclusões interessantes. “Metade do
 açúcar que consumimos está nas bebidas como refrigerantes, sucos, 
bebidas energéticas e isotônicas”, diz o endocrinologista Luc Tappy, 
professor da Universidade de Lausanne, na Suíça. Tappy estuda como a 
ingestão de açúcar afeta a sensibilidade do corpo à insulina, o hormônio
 liberado pelo pâncreas que faz com que o açúcar entre nas células. De 
acordo com dados do Beverage Digest, publicação sobre a indústria de 
bebidas não alcoólicas, em 2008 as empresas dos Estados Unidos 
produziram 38 bilhões de litros de refrigerantes. É o suficiente para 
que cada americano beba, no mínimo, uma latinha de 350 mililitros por 
dia. Por causa da presença marcante das bebidas adoçadas em 
nossa alimentação, elas são o parâmetro preferido dos pesquisadores para
 investigar os efeitos do açúcar sobre o organismo. Uma das pesquisas 
mais recentes publicadas sobre o assunto foi divulgada no mês de março. 
Ela faz parte do Intermap, um projeto de pesquisa com quase 5 mil 
pessoas espalhadas por Estados Unidos, Inglaterra, China e Japão. O 
estudo foi feito com 2.600 voluntários dessa amostra. Os participantes 
relataram aos cientistas tudo o que comeram e beberam por quatro dias. 
Fizeram exames de urina e mediram a pressão arterial oito vezes. Os 
pesquisadores da Escola de Saúde Pública do Imperial College, em 
Londres, descobriram que, para cada dose de bebida adocicada consumida 
pelos voluntários, havia um acréscimo de 1,6 mm Hg na pressão sistólica 
(quando o coração contrai) e 0,8 mm Hg na pressão diastólica (quando o 
coração relaxa). Conclusão: o açúcar contribui para a hipertensão.Viciado em açúcarBarker
 e os 62 quilos de açúcar que os brasileiros consomem por ano. “Sou 
viciado. Só falta fazer uma carreirinha de açúcar e cheirar”, dizOutro
 estudo foi feito pela Universidade da Califórnia, na cidade de Davis. 
Ele mostrou que as bebidas adoçadas aumentam a gordura visceral, a mais 
perigosa para a saúde. Ela se acumula entre os órgãos do abdome e se 
solta facilmente, aumentando o risco de doenças cardiovasculares. Os 
cientistas adoçaram um daqueles sucos solúveis vendidos em pacotinhos, 
mas sem açúcar, com glicose ou com frutose. Dividiram os 32 voluntários 
em dois grupos e pediram para que cada grupo tomasse por oito dias, em 
todas as refeições, o suco fornecido pela equipe. Nem os pesquisadores 
nem os participantes sabiam qual dos sucos cada grupo estava tomando, se
 era o adoçado com glicose ou com frutose. Ao fim das oito semanas, os 
pesquisadores abriram os documentos que indicavam o que cada grupo havia
 ingerido e compararam os resultados. No grupo que tomou o suco com 
glicose, houve um aumento de 3,2% no volume de gordura visceral. No 
pessoal que ingeriu suco com frutose, o aumento no volume de gordura 
abdominal foi de 14%. Os cientistas também constataram que a 
sensibilidade à insulina diminuiu no grupo que tomou frutose. No índex 
que mede a sensibilidade ao hormônio, a sensibilidade média do grupo 
caiu 17%. No pessoal que tomou glicose, não houve diferenças 
significativas.Esses índices sugerem que as pessoas que tomaram 
suco com frutose tinham mais chances de desenvolver doenças 
cardiovasculares, como hipertensão e diabetes, que aumentam os riscos de
 sofrer infarto ou AVC. Esse conjunto de alterações é o que os médicos 
chamam de síndrome metabólica. Estudos feitos por outros pesquisadores 
mostraram que a ingestão de altas concentrações de frutose desencadeia 
outros fatores característicos da síndrome metabólica, como aumento da 
concentração de gordura no sangue. A equipe da fisiologista americana 
Karen Teff publicou em 2009 no Jornal de Endocrinologia Clínica e 
Metabolismo uma pesquisa que aponta para o aumento do nível de 
triglicérides no sangue após a ingestão de suco adoçado com frutose. 
Triglicérides são gorduras fabricadas pelo próprio corpo com base em 
nossa dieta. Níveis altos dessas gorduras também estão associados ao 
desenvolvimento de doenças cardiovasculares. A equipe de Karen mediu os 
níveis dessa gordura no sangue de 17 voluntários depois da ingestão de 
sucos adoçados ora com frutose, ora com glicose. E descobriu que, quando
 os voluntários tomavam a solução com frutose, os níveis de 
triglicérides no sangue aumentavam quase 200% em comparação ao período 
pós-consumo de suco com glicose.Para entender os mecanismos 
fisiológicos que fazem a frutose ter efeitos adversos sobre o organismo,
 os pesquisadores precisam reproduzir essas condições em animais de 
laboratório. Esses estudos mostram que a maior vítima das complicações 
causadas pela frutose é o fígado. É nesse órgão que a maior parte da 
frutose que ingerimos é processada. Quando as moléculas de frutose 
chegam ao nosso intestino, onde são absorvidas pela circulação, uma 
parte é processada pelas células do intestino. Mas boa parte vai para o 
fígado, um órgão que foi aperfeiçoado por milhões de anos para processar
 pequenas quantias de frutose – não as altas doses que o homem moderno 
ingere a partir dos produtos industrializados. Nosso corpo evoluiu para 
tirar maior proveito de outro tipo de açúcar: a glicose. Tanto que todas
 as células do organismo são capazes de processar essa molécula e obter 
energia a partir dela. A glicose é nosso combustível universal. Já a 
frutose é uma espécie de bônus (podemos viver perfeitamente bem sem 
ela). Por isso, quando as moléculas de frutose entram em cena, o fígado 
tem de se encarregar do trabalho (como um motor flex, ele é capaz de 
processar os dois combustíveis). O problema é que o jeito dele de 
processar a frutose é transformá-la em gordura. Isso explica por que os 
níveis de triglicérides aumentam no sangue. “Ao que tudo indica, a raiz 
dos efeitos adversos da frutose está na produção de gordura pelo 
fígado”, diz Tappy. Para o médico Durval Ribas Filho, presidente
 da Sociedade Brasileira de Nutrologia, o açúcar não faz mal se não 
ultrapassar 100 gramas por dia. Especialmente quando se é saudável. “Se a
 pessoa não é obesa, não tem síndrome metabólica, não é diabética, vamos
 proibir em nome de quê?” Ribas compara o açúcar com outros alimentos 
com alto índice glicêmico, como o arroz branco, o pão branco e a batata.
 Eles também viram açúcar de absorção rápida no organismo e, se o açúcar
 tiver de ser tão restrito, o arroz e o pão terão de ser também.Os
 estudos que mostram os efeitos adversos da frutose ainda levantam 
dúvidas. É muito difícil estudar os efeitos exatos do consumo de açúcar 
sobre o organismo (que dirá de um tipo de açúcar específico, como é o 
caso da frutose). Primeiro, porque nunca consumimos a frutose 
isoladamente (a não ser nas frutas, verduras e no mel). Quando ela é 
adicionada artificialmente aos produtos industrializados, vem ligada a 
moléculas de glicose (o açúcar preferido de nossas células). Por isso, é
 difícil estabelecer até que ponto as modificações no funcionamento do 
organismo se devem à ingestão de açúcar no geral e até que ponto são 
influenciadas pelas moléculas de frutose.Em segundo lugar, a 
maior parte dos estudos são epidemiológicos. Isso significa que eles 
pegam uma grande fatia da população e tentam associar estatísticas de 
saúde a estatísticas comportamentais. A tarefa é complicada porque 
comportamentos não são isolados facilmente. Geralmente, pessoas que 
ingerem diariamente grandes quantidades de refrigerante têm outros 
hábitos pouco saudáveis, como o sedentarismo. Como dissociar um hábito 
do outro para apontar o tamanho de cada um sobre a epidemia de 
obesidade? Outro problema é que os estudos costumam procurar índices que
 sugerem doenças no futuro, como é o caso do aumento no nível dos 
triglicérides, e não as doenças em si. E não há garantias de que uma 
pessoa que tem níveis mais altos de triglicérides desenvolverá, de fato,
 doenças cardiovasculares. Os estudos poderiam levar a associações 
alarmistas.Os pesquisadores já têm algumas evidências de que o excesso de açúcar pode provocar até mesmo câncerOs
 estudos feitos com um número menor de pessoas, o que aumenta o controle
 dos pesquisadores sobre o comportamento dos participantes e poderia 
conferir resultados mais precisos, são controversos por outro motivo. 
Eles aumentam a confiabilidade da metodologia, mas não garantem que os 
dados encontrados sejam verdade para todo mundo. Quanto mais pessoas são
 estudadas, maior é a probabilidade de que aquelas conclusões possam ser
 aplicadas à maior parte da população.Muitas vezes, estudos com 
seres humanos não bastam. Para explicar os mecanismos fisiológicos, os 
cientistas teriam de fazer procedimentos invasivos. Por isso, usam-se 
animais de laboratório. O problema é que, por mais que o organismo deles
 funcione de modo semelhante ao nosso, eles não são gente. E não há 100%
 de certeza de que os resultados encontrados nas cobaias sejam 
verdadeiros para os seres humanos. Apesar de todos esses obstáculos, os 
estudos dão sinais – que podem ser interpretados com alguma dúvida, 
algum titubeio, mas não devem ser ignorados.E estudos recentes 
vêm reunindo novos sinais. Já há algumas evidências de que o excesso de 
açúcar pode provocar até câncer. Isso porque o excesso de insulina 
promove o crescimento tumoral. As células de muitos tipos de câncer 
dependem de insulina para crescer e se multiplicar. Quanto mais insulina
 circular no sangue, mais facilmente o câncer se desenvolve. Segundo os 
pesquisadores, muitas células pré-cancerosas jamais se transformariam em
 malignas se não tivessem insulina a seu dispor. “Eliminei o açúcar 
refinado de minha dieta. Acredito que essa é uma coisa que posso fazer 
para reduzir meu risco de ter câncer. Açúcar me assusta”, diz Lewis 
Cantley, diretor do centro de câncer da Escola de Medicina da 
Universidade Harvard.Lustig ainda não chegou a esse ponto. Ele 
contou a ÉPOCA que, umas duas vezes por ano, escolhe um bom restaurante 
para saborear um pudim de pão de Nova Orleans ou um cheesecake ao estilo
 de Nova York.As teses de Lustig e seus seguidores parecem fazer
 sentido. Infelizmente, é improvável que tenhamos uma conclusão 
definitiva nos próximos anos. Como Lustig faz questão de dizer, açúcar e
 xarope de milho certamente não são “toxinas agudas” do tipo que as 
autoridades sanitárias regulam e cujos efeitos podem ser observados em 
poucos dias ou meses. A questão é saber se eles são “toxinas crônicas”. 
Ou seja: eles não são tóxicos depois de uma refeição, mas talvez sejam 
depois de 1.000. Isso significa que estudos como os de Tappy deverão 
acompanhar os voluntários, no mínimo, por mais de 1.000 refeições. Só 
assim poderão ser considerados significativos. Até lá o farol amarelo 
permanece aceso.