Ponte de Safena é o melhor para um coração diabético.
Autor: Fernanda | Publicado: 2012-11-06T12:48:00-08:00


 Apesar
 de ser muito invasiva, a cirurgia para implantação de pontes (como de 
safena e mamária) se mostrou mais eficiente do que a colocação de stent 
uma espécie de mola que 'abre' as artérias em diabéticos com problemas 
cardíacos severos.
 A conclusão é de um estudo inédito realizado 
em conjunto por 140 instituições de todo o mundo. Com 200 participantes,
 o Incor (Instituto do Coração do Hospital das Clínicas da USP) foi o 
centro com mais representantes nos 1.900 pacientes do estudo.
 O 
grupo foi acompanhado por cerca de cinco anos. Os primeiros dados, 
publicados hoje no 'New England Journal of Medicine', mostram diferenças
 significativas.
 'É a primeira vez que um estudo de grandes 
proporções e envolvendo centros de pesquisa de ponta de todo o mundo 
compara diretamente os dois métodos em pacientes diabéticos', avalia 
Whady Hueb, coordenador do estudo no Incor e um dos autores do artigo.
 No grupo que passou pela cirurgia, as mortes por problemas cardíacos foram bem menores do que os com stent: 11% contra 7%.

 Os pacientes submetidos à cirurgia também tiveram menos infartos após o
 procedimento. Os diabéticos que colocaram stents ainda tiveram mais 
chances de voltar para a sala de operações para novos procedimentos.

 É o caso de Josué Cardoso, 62,um dos participantes do estudo. Diabético
 e com hipertensão, em 2009 ele fez uma angioplastia com colocação de 
stents.
 'Tinha ido à feira quando comecei a passar mal. O stent 
não evitou que a artéria entupisse. Acabei fazendo a cirurgia depois 
disso', explica.
 O trabalho ainda não oferece uma explicação para
 a superioridade da cirurgia em pacientes diabéticos. Os voluntários 
ainda serão acompanhados por mais dois anos, e um outro artigo deve dar a
 conclusão sobre a diferença.
 O resultado contraria uma tendência geral de preferência por procedimentos médicos menos invasivos.

 As colocação de pontes é uma cirurgia de grandes proporções. Sob 
anestesia geral, o paciente tem seu tórax aberto e o osso que une as 
costelas, serrado. O médico constrói um caminho alternativo para 
restabelecer o fluxo de sangue para o coração usando uma veia retirada 
do corpo do próprio operado.
 Já a angioplastia e colocação de 
stent são minimamente invasivos e em geral feitos sob anestesia local. 
Com um cateter, um minúsculo balão é levado até a artéria e, quando 
inflado, desobstrui o caminho para o fluxo do sangue. Uma pequena 'mola'
 é então colocada no local para manter a artéria aberta.
 'Isso 
não significa de jeito nenhum que a angioplastia com colocação de stent 
tem de ser descartada. É um procedimento seguro e eficiente. Na hora de 
decidir, o médico vai fazer uma avaliação específica para decidir o que é
 melhor em cada momento', explica Roberto Kalil, diretor da Divisão de 
Cardiologia Clínica do Incor.
 Os resultados iniciais do trabalho 
devem desagradar a indústria farmacêutica. Parte dos recursos para o 
levantamento foi oferecida por empresas ligadas aos stents.
 EXERCÍCIO NÃO BASTA

 Um outro estudo, que analisou os efeitos dos exercícios físicos na 
redução de problemas cardíacos em diabéticos acima do peso, foi 
interrompido dois anos antes do previsto devido à falta de indícios de 
que as atividades físicas de fato tivessem efeito nesse sentido.
 
Depois de 11 anos acompanhando mais de 5.000 pessoas, os pesquisadores 
perceberam que não havia diferenças significativas nos problemas 
cardíacos entre os que foram submetidos a uma dieta balanceada 
acompanhada de exercícios físicos moderados e os voluntários que não 
seguiram esse modelo.
 Apesar de não ter diminuído os problemas 
cardíacos, quem fez exercícios físicos teve outros benefícios, como 
perda de peso e menos uso de medicação.
 Os pesquisadores agora estão investigando os dados para entender por que não houve melhora cardíaca.