Coluna do Reação popular 11/05/2012
Autor: Blog do Euzébio | Publicado: 2012-05-12T19:57:00-03:00

    Sobre  servir a um senhor...Já disse, em 20 de outubro  de 2011, por meio de uma crônica que só postei no Blog do Euzébio, que "Cada um  serve ao seu senhor".  Disse-o para  deixar claro que todos temos um lado a defender, o lado no qual cremos – no  caso de quem o faz por ideologia – ou o lado que melhor se adapte aos nossos  próprios interesses, no caso daqueles que agem por 'afinidade' ou conveniência.  E não é diferente com jornalistas, blogs, veículos de comunicação... Todos  servem aos seus senhores, por ideologia ou conveniência.E isto é lícito! Em qualquer  dos casos, todos têm direito a expor suas opiniões, a se manifestarem  livremente... Só não podem enterrar a ética, só não podem "fabricar" a  verdade... Ou, se valendo das prerrogativas do jornalismo ou mesmo da facilidade  de acesso à veiculação da produção literária, sob a máscara de uma isenção  inverídica,  travestir uma inverdade de  "fato incontestável"; transformar uma opinião própria ou um "fato plantado" em  notícia "jornalística". De resto, criticar, opinar, palpitar – e até "achar" –  desde que seja "de cara aberta", pode.     ...e  sobre 'corruptos não corruptores'...E o recente episódio  envolvendo a relação – até onde se pode supor do ponto de vista ético,  promíscua – entre a Revista Veja e Carlinhos Cachoeira é a prova cabal de que,  por maiores e mais "isentos" que queira parecer der, mesmo os veículos de  comunicação de grande circulação ou penetração – caso das TVs, ou de uma TV: a  Globo – defendem interesses próprios e "propagam" sua ideologia como se fosse  "verdade absoluta".  Por que aqui seria  diferente?A Veja (a exemplo da Globo  na eleição Lula x Collor, que praticamente destruiu a campanha do candidato do  PT com falsas denúncias e edições direcionadas de matérias e falas) como todos  sabem, é, de um lado, a grande "denunciadora de escândalos petistas", e, de  outro, a criadora de grandes "paladinos da justiça", dos "verdadeiros  defensores da ética na política", como fez com o senador Demóstenes Torres em  uma de suas edições. Agora, após a descoberta do envolvimento "íntimo" entre  Veja, Cachoeira e Demóstenes, está comprovada a existência de um "triângulo  imoral", com incontáveis ramificações, com intuito de criar mitos e fatos  falsos.Mas, para a Veja, "ter um  corrupto como informante não nos corrompe". Ah, vá! Mas, mesmo que assim o  fosse, neste caso, não o seria e não o é. Até porque a Veja, como todos sabem,  sempre foi avessa e parcial com os governos do PT. Afinal, ela serve a outro  senhor, a outros propósitos. Talvez a um senhor de bico longo, quem sabe? Mas o  fato é que a versão da relação entre fonte corrupta e veículo não corrompido  cai por terra quando fica claro que o uso das informações " criminosamente  privilegiadas" tinha o objetivo maquiavélico de desestabilizar – para não  dizer: destruir – um governo legítimo e de   "legitimar" os que ela queria colocar no poder. E tudo sob o escudo de  "imprensa isenta". Seria por ideologia ou por interesse próprio? Em qualquer um  dos casos, não dá para dizer que seja lícito, legítimo. É apenas vergonhoso! Não chegaria – jamais!!! –  ao ponto de dizer que qualquer veículo de nossa região ou de nossa cidade fosse  capaz de adotar tal expediente, em qualquer situação. Mas, que todos servimos a  um senhor, isto é certo. De minha parte, continuo a defender o que penso e a servir  ao meu senhor... De cara aberta, sem corruptos ou corruptores intermediando as  minhas opiniões.      De  volta ao "futuro indesejável"?Como disse em minha coluna  da semana anterior, gosto de certas comparações entre Cubatão e grandes obras  literárias. Hoje. vou mais longe: adoro certas crônicas que circulam pela  Internet. Uma, intitulada "Crônica de um futuro indesejável", me despertou a  atenção e me aguçou os sentidos. Muito bem escrita, por sinal. Fala sobre um  possível  resultado das próximas eleições  que o conduziria a "um futuro indesejável", na sua concepção. Com bons olhos  vejo um posicionamento político ser bem defendido com os melhores recursos  literários, utilizando, para tanto, a licença poética sem perder o foco  central. Mas, a meu ver, o conteúdo, a par de toda "melodia" harmoniosa do  texto, deixa subentendido que a única opção ou "força contrária" ao seu futuro  indesejável seria a ressurreição de um passado indesejado para a maioria que  nos traria de volta "a um futura mais indesejável ainda". Mas, por falta de  espaço, falo sobre isso na próxima semana.      Um  Florêncio nunca se vai...