Ser mulher e filósofa, isso é possível?
Autor: Júlia | Publicado: 2011-11-04T10:16:00-07:00

(Autoria coletiva: Alessandra Campos, Gabriela Valdanha, Júlia Daher, Runan Braz, Talula Mel)
Porque existem tão poucas filósofas brasileiras? Esse fenômeno é mundial? As mulheres já atingiram o mesmo patamar de importância política, social e econômica dos homens? Essas são perguntas polêmicas que não podem ser respondidas por qualquer um. Por isso entrevistamos a filósofa, artista plástica, feminista e escritora Márcia Tiburi (41) que tentou, a partir de um paralelo mundial e da sua própria experiência, explicar tais processos. 

A que fatores, primordialmente, você relaciona o fato de termos poucos nomes femininos na história da filosofia brasileira?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O Brasil obedece às mesmas leis do patriarcado mundial e com um agravante que é o período da ditadura militar, que proibiu a filosofia, banindo-a das escolas. Mas essa filosofia que foi banida já era excluída da produção intelectual das mulheres. As mulheres não participavam tanto da universidade. Claro que algumas faziam curso de filosofia, mas, na divisão histórica do trabalho, a filosofia sempre foi um assunto de homens. A cultura patriarcal sempre atribuiu aos homens a capacidade de pensar. A tarefa do pensamento foi tomada por eles para si mesmos e sobrou para as mulheres cuidar das crianças, limpar a casa e tirar foto nua para revistas da sociedade patriarcal.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu me formei na PUC em 1991 e, no ano passado, a PUC me chamou para dar aula lá. Seria a primeira mulher a dar aula na pós de filosofia. Eu não fui, porque estou dando aula no Mackenzie, mas eu achei curioso isso, que, em 20 anos, nenhuma mulher entrou naquela pós.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nunca me liguei nessas questões de feminismo, só tinha certa desconfiança em função de estudarmos história da filosofia e nessa história não ter obra de mulheres. Comecei a me ligar em ‘ o que os homens dizem das mulheres’ e os homens, filósofos, só diziam asneiras sobre as mulheres, com raríssimas exceções, eles falavam coisas muito ruins. Comecei a reler a historia da filosofia na contramão do discurso vigente, do discurso academicista brasileiro, que é altamente patriarcal também, e em 2002 eu publiquei um livro chamado “As Mulheres e a Filosofia”. Era fruto de um encontro, que eu promovi com algumas colegas em uma universidade onde eu dava aula, no Sul, na UNISINOS.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Foi um livro inicial, mas bem importante no cenário brasileiro, porque ninguém se ligava nisso, mas ninguém mesmo. Tenho 41 anos, há 10 anos eu estava fazendo uma coisa que era pra mim tão obvia, e que para as pessoas era uma grande novidade. Tanto que, naquela época, você não conseguia encontrar gente que estudasse filosofia para contribui com o debate, e as que podiam não estavam estudando feminismo. As coisas mudaram um tanto. Então eu chamei lá gente da pedagogia, da antropologia, da psicanálise, vários homens, vários não, mas 2 ou 3 homens, interessados em pensar a questão das mulheres. Você pensar a questão das mulheres não quer dizer que você seja feminista. Então esse primeiro livro não é feminista, é inicial, onde começamos a discutir isso. E isso, gente, é a história do Brasil em relação à filosofia e ao feminismo. Começou há 10 anos! Foi hoje de manhã!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Logo depois, eu fiz outro congresso, consegui chamar mais gente, e calhou nesse segundo livro, “Mulheres, filosofia ou coisas do gênero”, já mais encorpado do ponto de vista do feminismo. O meu texto não é mais tentando colocar em cena a discussão da história, mas já indo para questões biopolíticas, que me interessam hoje. E agora, estou organizando um livro que chama “Filosofia feminista”, com uma colega da UFSC, não é mais só estudar as mulheres com uma intenção de investigação, somos feministas. As mulheres brasileiras perderam esse medo de falar o que elas pensam e de entrar nesse jogo mais aberto de entender que há uma separação do trabalho e uma separação do lugar intelectual em função do gênero a qual você pertence. Então esse livro já é bem mais pesado, com vários textos que discutem questões de bioética. Eu fiz um texto sobre o aborto, desmontando todos os discursos biopolitizantes que tem por aí. Então é um livro bem mais perigoso, mas, pouca gente vai ler também.
E quem são as filósofas brasileiras?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A coisa mais comum, quando eu estudava filosofia, era ver meus colegas se pronunciando como “eu não sou filosofo, eu sou um professor de filosofia”. Isso mudou também. Na última ANPOF, saíram todos com um manifesto dos filósofos e eu disse: “que bom, cresceram, eles tão se ligando”. Porque era um discurso de uma subserviência, um medo, uma covardia. Você estuda a coisa, mexe com essa matéria, e tem um pudor de ser dizer filósofo? Por quê? O que você faz então da vida? Então você estuda filosofia e é um escravo porque não pensa por conta própria? &nbsp;&nbsp;&nbsp; Então, quem são as filósofas brasileiras? Tem pouquíssimas mulheres que no Brasil estão de fato construindo um pensamento na contramão da subserviência às regras acadêmicas autoritárias. No Brasil, por exemplo, está em vigência, desde a ditadura, uma teoria que é altamente perniciosa: a teoria da história da filosofia: que a filosofia é história da filosofia. Assim, desculpa gente, história da filosofia é historia da filosofia. Filosofia pode ser milhões de outras coisas, filosofia é um tipo de experiência possível que as pessoas fazem de diversos jeitos, inclusive, pode incluir o estudo da história da filosofia, é uma coisa muito mais ampla. Mas condenar a filosofia ser a história da filosofia é a morte do pensamento livre. Claro que a filosofia no Brasil foi se sustentando ao longo da ditadura, mas isso foi das pessoas que faziam esse discurso e assim não assustavam os militares, e os donos do poder. Mas enfim, veio a abertura, a gente saiu desse clima, hoje em dia ninguém mais precisa defender isso, embora ainda tenha muita gente que defenda.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu fui convidada pela UNESCO para ir a uma comemoração internacional da filosofia sobre filosofia e feminismo, em novembro, e quero ver que mulheres estarão lá. Quando eu penso aqui no Brasil e leio os textos das minhas colegas, vejo quem é que tá saindo dessa linhagem de subserviência acadêmica e tentando fazer alguma coisa diferente. Acho que são muito raras, gosto muito das minhas colegas mas acho que várias estão engatinhando. Gosto muito da Suzana Albornoz, uma gaúcha, essa eu tem voos muito próprios. Tem voos próprios também a Lívia Guimarães, voos feministas, gosto da Emaculada, como eu disse, que é outra mineira bem interessante. 
O que te levou a cursar filosofia? Você comentou hoje que havia mulheres lecionando essa matéria, foi por isso que você se tornou professora?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tem várias coisas na vida da gente que acontecem. Fui estudar filosofia porque eu gostava dos textos, enfim, eu fui uma menina que gostava de estudar coisas difíceis, então não tinha assim um programa, eu não sabia o que ia acontecer, foi na paixão, no ímpeto, não tinha um projeto econômico com isso. Fui no amor mesmo.&nbsp; Hoje eu vejo muita gente jovem, veio muita menina falar comigo que estuda filosofia porque me viu assim. Eu fico contente. Na minha época não tinha ninguém que você olhasse e dissesse, “ai, eu quero fazer que nem essa pessoa”. Mas tinha uma coisa muito bacana, a biblioteca; meu projeto era esgotar a biblioteca, queira ler todos os livros da biblioteca, os de filosofia. Mas o que eu vejo é que hoje é mais complicado, as pessoas até gostam de filosofia, mas falta esse furor intelectual e eu acho que as vezes é isso o que tinha que existir, você tem que estar apaixonado pela coisa que está investigando.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Acho também que tive muita sorte e as pessoas nem sempre podem contar com a sorte. Nunca corri atrás de dinheiro e nunca me faltou. Mas também sou pobre, sou professora, a gente sabe falar do valor intelectual da nossa pesquisa, mas ela não é muito valorizada no mundo.
Em seu texto “Mulheres e Filosofia” (da revista Cult de maio de 2007) você fala do “pensamento para além do gênero”, citando o “Feminismo como defesa dos direitos da humanidade” de Mary Wollstonecraft. Você acredita que o “movimento feminista” é uma via possível para se chegar a um certo “equilíbrio” entre vozes femininas e masculinas? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Então, eu acho que uma das grandes transformações da cultura nos últimos 200 anos foi o feminismo. Penso assim, a invenção da fotografia e do cinema, ou seja, da imagem técnica, deu um novo rumo para a história da humanidade, o feminismo também. Você pode colocar a psicanálise também como novo rumo e muito próxima do feminismo. O que Froid fez, por mais que ele tenha falhas, investigando o pensamento das histéricas, foi fundamental para a história da emancipação das mulheres. As mulheres operárias, em função de saírem de casa para trabalhar, foram muito mais importantes para a história do próprio movimento, elas mais importantes do que as próprias teóricas. Agora, a teoria sistematiza anseios e questiona verdades impostas no contexto social.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu lembro de uma vez que eu fui num congresso de kantianos, há uns 10 anos, falar das asneiras que Kant falava sobre as mulheres. E me lembro de um argentino que levantou a mão e disse “você me faz pensar em sexo”. Eles ficavam indignados. Teve um que disse “você não pode falar essas coisas desse jeito”. Tinha um sexismo ali mesmo. Quer dizer, os caras compraram a filosofia do Kant, vão ficar o resto da vida ali como funcionários dele. Então eu fui percebendo que era muito urgente não só você ler essa historia da filosofia na contramão do discurso vigente, mas mais do que isso, era importante você se tornar feminista. Eu fui percebendo que a autoafirmação irritava muita gente. E essa Mary Wollstonecraft defendeu um ideal de feminismo como defesa dos direitos da humanidade. Então é todo mundo, vale pra qualquer um. Não interessa sexo, cor, classe social, nada.
Há um texto da Maria Rita Kell que fala que, até pouco tempo, eram os homens &nbsp;discutiam o aborto, então está na hora das mulheres tomarem partido disso...&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eu já escrevi exatamente a mesma coisa, há uns 5 anos, na folha de São Paulo. O problema é que todas as questões que envolvem as mulheres são primeiro discutidas pelos homens. Nesse texto que vai sair em “Filosofia Feminista”, eu já começo dizendo que é um assunto que não interessa aos homens e escrevo, a todo momento, me dirigindo as mulheres. Esse assunto é próprio de quem nele tem envolvida sua própria corporeidade, sua sexualidade, e que tenha patrocinar e pagar a conta da sua própria autonomia.
O quanto você acha que programas falados só por mulheres, como o “Saia Justa”, influenciam o público que assiste?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Então, na época em que eram só mulheres eu achava muito interessante. Mas eram só algumas mulheres também. Podia ser um programa mais feminista e com mais mulheres de outras classes sociais e com outros tipos de proposta de projeto de vida. O que tinha de bom é que era um programa que só tinha mulheres. Isso acabou no programa. O ruim ali é que era só mulher burguesa, tinha uma jornalista, Monica, que faz televisão há duzentos anos, eu, que sou professora e não tinha muito a ver com o perfil dali e tinha duas atrizes, o que pra mim era insuportável, porque as atrizes, com raras exceções, iam por ego e o debate caia de nível. De vez em quando apareciam umas pessoas legais, mas tinha que ter uma mulher operária, mulheres negras, enfim, de diversos movimentos. Fica muito difícil assim, com todo respeito, mas você põe o antropólogo com 30 anos de pesquisa nas costas pra debater com o modelo surfista, com todo o respeito a ele. Mas não tá acostumado a esse questionamento. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Influenciava, se você pensa a miséria do povo brasileiro que não tem educação, muita gente usava o “Saia Justa” como um veículo de informação e de cultura. Tem um monte de gente no Brasil que trabalha que nem um condenado, que não tem acesso a faculdade nem nada e que seu grande lazer é uma TV a cabo. 
Na revista “TPM” desse mês há uma matéria comentando que as mulheres já alcançaram mais poder objetivo, de ter liberdade dentro de casa, de ir trabalhar, mas que falta o subjetivo, pois elas ainda se colocam como submissas, não só do homem, mas da sociedade... &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Isso falta na maior parte das mulheres brasileiras, porque para chegar a esse estágio você tem que ter uma educação, tem que ter uma política, e tem que ter uma cultura que valorize tudo isso. No Brasil, a indústria cultural da libido continua usando as mulheres, os corpos, como uma grande mercadoria. Então vai demorar para sairmos desse cenário, até porque, os meios de comunicação não ajudam. 
Na sua opinião, qual é a diferença da relação corpo-mulher que existia e que existe hoje?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nenhuma. A mesmíssima coisa. As mulheres ainda são vistas como corpos, ainda são marcadas como sexo, e ainda são usadas pelo sistema. As mulheres foram eleitas pelo patriarcado como sendo a casta a ser devorada. Nenhuma diferença em você ver a Venus deitada dormindo do Giorgione de 1513 e a Adriane Galisteu na capa da “Playboy”.&nbsp; É a mesma coisa, a venda da mesma mercadoria, carne feminina sensualizada, para que? Os meios de comunicação fazem esse discurso, do ponto de vista do texto e do ponto de vista da imagem. Imagem é texto, texto é imagem. A religião faz a mesma coisa, o discurso biopolítico tentando controlar o corpo das mulheres: “seja mãe, não use camisinha”. E ao mesmo tempo, a cultura mais popular faz a mesma coisa.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Escrevi essa semana um artigo sobre o funk, chama “Moralina funk”, porque é a mesma coisa, o papa fala “seja mãe” e o funk fala “fique pelada e transe”. Então os dois estão dizendo: não se preocupe com política, com subjetividade, com a sua história, com quem você é, o que você faz nesse planeta. Os dois determinam: seja isso, faca isso. Os dois submetem as mulheres a um determinado paradigma a ser obedecido, que envolve uma aparência e um comportamento, uma estética e uma ética. Então temos que ser feministas se quisermos sobreviver. A não ser que você resolve ser escrava, que também é uma alternativa da nossa cultura.
A partir dos anos 60 a mulher conseguiu mais direitos, teve o movimento dos biquínis, a mulher começou ...&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A meu ver é uma armadilha. É uma libertação quando a Leila Diniz resolve ir para a praia do seu jeito. As mulheres resolvem que vão andar como quiserem. Só que os meios de comunicação, o sistema capitalista, o arranjo patriarcal deram um jeito de transformar essa libertação das mulheres em nova submissão. Revistas de mulher pelada, ninguém vai dizer que é libertação feminina. É escravização. As mulheres do funk dizendo “faço isso, faço aquilo”, não é libertação, você só encontrou um algoz. E você pode ver, nós temos mil discursos e estratégias que tentam sensualizar as mulheres na intenção de despolitiza-las. Vocês se lembram da Michele Obama quando o Obama se tornou presidente? Era o cabelo da Michele, o peito da Michele, a roupa da Michele, o que fazia o discurso dos meios de comunicação.A mulher que eu acho mais bacana no Brasil inteiro é o Laerte. É a mulher mais bacana e revolucionária que eu conheço. O Laerte agora é uma mulher.
Mas ele é bissexual, não é?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele disse que ele é bi, mas isso não importa, o fato é que se vestiu de mulher. E o que é uma mulher? É uma fantasia! As mulheres são colocadas nesse lugar. Se você começar a se vestir de mulher, você começa a trocar seu modo de gesticular, você vira uma mulher. Mulher é uma fantasia. Gênero é uma vestimenta, é uma fantasia, não tem realidade nisso, a não ser a discursiva. Você leu meus artigos da Cult, não é? Está saindo artigos nessa linhagem. Não existe uma essência disso, não existe uma essência da mulher. Você tem que ler Judith Butler, ela tem um livro chamado “Problemas de gênero”. O tema é esse. Primeiro teve uma construção do que é sexo, depois uma construção do que é gênero. Você pode trocar e desconstruir tudo isso.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No século XVIII, Kant ficava tentando mostrar o que era o caráter da mulher e o que era o caráter do homem, explicando que mulheres deveriam se enfeitar e homens não. Antes do século XVIII, homens se enfeitavam. A mulher que conhecemos hoje é uma invenção, como era a do século XVIII e XIX. Porque, por exemplo, os hermafroditas não tão entre nós? Já pararam para pensar? É tão natural quanto você nascer homem ou mulher. Mas não pode, não é? Então desconfiem disso. 
A mulher já tem conseguido autonomia em vários setores. Como a personalidade da mulher sobressai sobre esse domínio que você colocou?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sabe como podemos ajudar a mudar essa conversa? Começando a falar não “a mulher”, mas “as mulheres”. Porque assim você está falando de um grupo de mulheres. Quando você fala “a mulher”, está falando de uma essência de mulher, não existe isso, você encontra “a mulher” onde? Algum de nós é “a mulher”? Nenhum de nós. Então primeiro você pensa: “o que as mulheres fizeram?”.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; As mulheres são um sujeito histórico. Então mesmo você sendo tratada como mulher, criada como mulher, com seus pais pensando que você é mulher, te dando um nome,&nbsp; você aprendendo a fazer essa cena, tem gente que já quebrou com isso. Quando o Laerte veste uma roupa de mulher, ele está assumindo uma fantasia, que outras pessoas assumiram que era verdade. Acho que a Simone de Beauvoir foi a pessoa que mais percebeu isso quando fala sobre marcação. As pessoas foram marcadas. Quer dizer, ser mulher é já ser marcada como mulher. Essa é a questão. Então nós todas estamos marcadas como mulheres. E ser marcada como mulher, é ser marcada pela sua sexualidade. Quando alguém olha para você, ninguém vai pensar no seu sexo. Você é homem, então já é o dono do poder e as outras são definidas por um paradigma que você criou.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esse grupo de gente que tinha sido subjugada, mal tratada a partir de uma histórica violência simbólica, se rebelou, mas o processo ainda não se concluiu, porque as mulheres ainda obedecem a várias violências simbólicas. Todos os discursos do patriarcado são sempre contra as mulheres e tentam colocar as pessoas em seu lugar, do tipo: “você é mulher fique em seu lugar”, “você é negro fique em seu lugar”, “você é adolescente fique em seu lugar”, “você é pobre fique em seu lugar”. Então a marcação é essa, e o que foi o feminismo historicamente? Sair do lugar onde você me colocou, porque eu não tenho nada a ver com ele.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quando pensamos em termos de economia política, a coisa é bem grave, porque as mulheres permanecem recebendo salários inferiores aos dos homens, continuam trabalhando, na economia doméstica, muito mais que os homens. Então as mulheres trabalham para os seus chefes, maridos e filhos. E trabalham para os filhos, mas que culpa os filhos tem de terem nascido daquela pessoa? Então parece também que você é culpada de ter colocado aquela pessoa no mundo.
Você acha que a maternidade auxiliou ou atrapalhou nesse papel da mulher como submissa?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A maternidade é um grande mito que sustenta toda essa história do patriarcado. Aqui no Brasil, isso é muito forte. As mulheres são altamente cobradas quando não querem ser mães. Se você casa, já perguntam: “cadê o meu neto?”. E quando uma moça jovem decide não ter filhos na vida, parece que ela é uma anormal. E sempre se apela para “e o instinto materno?”. Eu não tenho instinto materno nenhum, e tenho uma filha. Tenho uma amiga com 70 anos, austríaca, que mora no Brasil e não teve filhos, porque ela vem de um lugar onde isso já não era uma obrigação.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; É claro que existem algumas diferenças entre países, mas na Europa a coisa começou muito mais cedo. Nos anos 50 estava fervendo essa discussão. Aqui no Brasil nunca ferveu. E aqui não tem a menor chance de termos o mesmo tipo de feminismo, porque a história é muito diferente. Tem toda a noção do cordialismo brasileiro, da submissão da escravidão introjetada, tem também todo um problema do capitalismo e o tratamento do corpo como sendo um capital, do sexo como um capital. Se você não tem nada para vender, vende seu corpo. Não tem nada pra trocar no mercado, vende aquilo que sobrou.
Não estamos acostumados a estudar a mulher como sujeito. No ensino médio, por exemplo, não se estuda Simone de Beauvoir, mas se estuda Sartre...&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Isso porque o sistema é patriarcal, isso é o patriarcado: os homens estão em cena e as mulheres estão só se estiverem peladas. Tem que tomar muito cuidado com isso, que é a divisão simbólica, que está na história da cultura e está presente até hoje. A questão do pensamento, da racionalidade, do poder e do projeto do tempo, do futuro, do presente. Os homens são o poder, as mulheres não. Quando você fala desse poder subjetivo, os feministas usam muito o termo empoderamento, que é quando as pessoas se dão conta de que são livres, que podem defender um ideal.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não existe o estímulo a este tipo de comportamento no Brasil. A escola não está ligando, aliás, não tem nem escola no Brasil, é um salve-se quem puder. Até mesmo nas universidades, salve-se quem puder. Não existe um projeto bacana de baixo pra cima e as pessoas vão se vendendo, se entregando a esta ausência geral de pensamento, de projeto. A população em geral, mas sempre fica pior pras mulheres. Se os proletários estão desgraçados, as mulheres estão mais ainda, porque são os proletários dos proletários.
Não tem chance nenhuma dessa situação se inverter, as mulheres serem o poder, ou pelo menos chegar ao mesmo nível?&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Já se inverteu um tanto, 50% da universidade está tomada de mulheres e isso cresce, nas corporações também. Mas só vai mudar mesmo na hora em que o salário ficar compatível. Nesse aspecto, pelo menos, a universidade é uma corporação um pouco diferente das outras, você é um professor e recebe o salário de um professor, tudo igual. Mas no mundo da administração, do governo, as mulheres são muito prejudicadas. Muda sim, mas muda devagar.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A Espanha é um lugar cheio de feministas, por exemplo, tem milhões de estudos interessantes, teses, doutorados, mestrados e livros. Existe uma rede de livrarias que chama “Livraria Mujeres”, que só tem livro de mulheres, não entra coisa de homem. E eles são um dos países com maior disparidade de salários, muito machistas. Tem muito feminista, tem muito machista. No Brasil, acho que tem muita preguiça, macunaimíca, de enfrentar as questões. Preguiça e medo. Um medo histórico, mas não justifica o que vamos fazer com isso que já tivemos.