Explicações e pedido de vista ao Presidente da Corregedoria do TJSP de 2004
Autor: Wagner Göpfert | Publicado: 2016-01-15T09:39:00-02:00
















"
Culto Presidente.



Quando procurei, espontaneamente,
esta E. Corregedoria, foi para pedir ajuda.



É que subestimei um certo “auxiliar” de um perito da confiança do
juiz Fernando Sebastião Gomes, titular da 2ª Vara Cível da Comarca da Capital, o
senhor engenheiro João Bosco Paes de Barros e acabei por me ver extorquido pelo
juiz.



Conforme expliquei na
época, ao Juiz Corregedor Doutor José Raul Gavião de Almeida, não possuía eu, provas
do envolvimento do juiz Gomes com o indigitado “auxiliar” do perito. Apenas
provas que se revelavam em um contrato e em fitas magnéticas lhe foram
entregues na oportunidade, onde se demonstravam claramente, a tentativa de venda de sentença por parte desse “auxiliar do perito” de nome João Bosco
Paes de Barros, mas nada que confirmasse a real participação do juiz.



Prepus-me então a contratar
a “compra da sentença”, sob
monitoramento da E. Corregedoria, para a colheita das necessárias provas de
envolvimento do juiz Gomes com o “auxiliar”
Barros, o que foi aceito, mas não foi possível me fornecer nenhum equipamento
de gravação de que, disse, necessitava, até para minha segurança pessoal.



Forneci todos os meus
números de telefone, inclusive meu celular pessoal, bem como os vários
telefones e celulares do senhor Barros, para serem interceptados pela E.
Corregedoria, que informou o faria através da cia telefônica, mas deveria se avisar
quando haveriam as negociações, porquanto explicou o doutor José Raul, não se
poderia monitorar os telefones por muito tempo, mas apenas “três ou quatro dias de cada vez e desde que avisando-se
com antecedência”.



Com meus equipamentos de
gravação falhando o tempo todo e a precariedade nos trabalhos com a cia
telefônica que não funcionava quando era necessário, procurei o Promotor de
Justiça Doutor José Carlos Blat, famoso por seus equipamentos tão úteis em
casos semelhantes. Não foi intenção subjugar, ou criar uma crise entre as instituições,
mesmo porque nessa questão fui alertado da impossibilidade de sua atuação na
investigação do juiz..



Afinal, sem receber
equipamento de ninguém e sem poder comprá-los, eis que atolado em dívidas
proporcionadas pelo juiz Gomes, parti, assim mesmo, para o meu desiderato de provar
o envolvimento do juiz na “venda de sentença”, saindo-me exitoso.



Contratei e gravei a compra
da sentença, a forma de pagamento, em nome de quem seria feito e a conta
bancária do depósito da propina, tudo registrado por gravações e documentos e
por testemunha, que fariam comprovar finalmente o envolvimento do Juiz Gomes.



Contudo, quando ultimava o
recolhimento dessas provas, temendo por minha vida, procurou a E. Corregedoria
de Justiça, depondo ao Doutor Juiz Corregedor José Raul, minha irmã Edna
Göpfert&nbsp; (uma das vítimas do juiz Gomes).



Expressando seu temor,
relatou o que ocorria naquele momento à E. Corregedoria, impulsionando um ato
que, data maxima venia, me pareceu
inútil e temerário.



O Doutor José Raul,
fazendo-se acompanhar por um Delegado de&nbsp;
Polícia e um Major da Polícia Militar, além de um punhado de
investigadores e PMs., surpreendeu a mim, ao intermediário Barros e ao outro
intermediário de nome Adir Jacó, também auxiliar
do juízo, na agência da Nossa Caixa, junto ao fórum e no momento do pagamento
da propina.



Diante dos gerentes e
funcionários que há tempo tenho lida, fui conduzido com meus acompanhantes para
uma sala reservada no banco, onde após alguns minutos fui separado dos dois,
sendo levado à uma outra sala, igualmente reservada.



Surgem então o Doutor José
Raul, o Delegado e o Major que foram apresentados. Já imaginava que se haviam
monitorado todas as conversas, e que ali estavam para já efetuar as prisões em
flagrante dos intermediários do juiz Gomes e talvez a dele próprio, mas não. O
objetivo de toda a verdadeira operação montada foi o de recolher o meu
depoimento. Decepcionante e indignante.



Ora, bastava um telefonema,
que nunca foi feito para nada, parecia, apenas aguardavam minhas iniciativas. De
outro modo, do que serve meu depoimento, acusatório do juiz Gomes, sem prova
nenhuma que o envolvesse no asqueroso esquema ? 



Dei um depoimento truncado,
incompleto e inconclusivo, respondendo a perguntas que ao mesmo tempo pareciam
ser para esclarecer a história desde o começo, mas ao lê-los posteriormente
parecem mais que meu inquiridor não sabia nada do que se passava.



Expressei sim indignação ao
saber que após meu depoimento, nada seria dito ou explicado aos intermediários
do juiz Gomes que aguardavam horas na outra sala sem saber o que estava
acontecendo. O que eu deveria explicar na saída ? 



Somente após eu explicar ao
Doutor José Raul, ao Delegado e ao Major PM presentes o fato de que sem
explicações aos “intermediários”, eu
ficava exposto até a risco de vida, além de que o dinheiro, caso houvesse
desconfiança, não seguiria o seu curso normal até o Juiz Gomes. Assim é que foi
combinada uma estória, da lavra do delegado, de que estaria a “operação”, destinada a capturar uma&nbsp; “quadrilha
de falsificadores de guias de levantamento judicial”. E teria havido um engano...



Saí do banco humilhado,
indignado e tentando avaliar o poder de
convencimento que teriam, para afastar dos “auxiliares” do juiz a
desconfiança causada por serem tomados de assalto no meio de uma negociação
dessa magnitude.



Passei dias dentro de casa
temendo um tiro ou um “latrocínio” a engrossar os jornais e virar estatística, me
indispus com minha irmã e assim fiquei até voltar a comunicar-me com os
“auxiliares” do juiz e verificar, com relativa segurança, que haviam definitivamente
acreditado na estória e não desconfiavam
de que eu os estava a entregar à Justiça.



Enviei o restante dos
documentos e gravações que havia colhido e que provam o envolvimento do juiz,
através do deferimento instantâneo e sem ler da petição pré-aprovada pelo juiz, que foi propositadamente por mim elaborada
de forma confusa e longa e, ao depois, despachada por advogado terceiro, a
colega Advogada Doutora Denise Cortona, para reforçar e testemunhar a situação.




A Doutora Cortona
compareceu, por minha sugestão, espontaneamente à E. Corregedoria, onde fez seu
depoimento.



Até onde eu deveria ir fui.
Todas as provas foram colhidas de forma a não deixar dúvidas e independeram da humilhante
e perigosa “operação” que nem meu depoimento logrou recolher com êxito.



Ao ter conhecimento após, parabenizei
o Doutor José Raul pelo afastamento do juiz Gomes, que agradeceu, mas fez
questão de dizer que, todavia, eu não havia acreditado, pois tinha procurado o
Ministério Público. “Nos aqui ficamos
sabendo de tudo” disse ele. 



Como já disse, não procurei
o Ministério Público para causar crise, nem para menoscabar nenhuma pessoa. 



Além dos equipamentos
necessários à persecução de meu objetivo, procurei o Ministério Público porque
tinha convicção do envolvimento dos meus adversários Autores no processo, não
só com o juiz Gomes, mas com inúmeros crimes contra os meus e os cerca de
oitenta mil clientes do escritório de meu falecido pai.



Instruído então, a deixar o
processo do juiz com a Corregedoria e cuidar do meu processo, que, afinal,
estaria a ser presidido por um juiz isento, foi o que passei a fazer desde
então. Entretanto, do meu processo, me vem nítida a impressão de que a Douta
equipe da E. Corregedoria não foi às últimas conseqüências nas investigações do
ocorrido.



Não me foi dado conhecer
desse processo, eis que corre em segredo de justiça, mas se foi dado
conhecimento ao juiz que prolatou a sentença no meu feito a coisa vai mal.



Com todo o
respeito, não posso desconsiderar a hipótese.



E a hipótese fica mais
viável quando se verifica que a R. Sentença não conheceu o processado na
Cautelar, assim como esta E. Corregedoria, que avocou apenas o feito principal
e não o Cautelar. É nele que estão, em meio aos seus muitos volumes cheios de
contas, provas definitivas do que realmente aconteceu de negativo na conduta do
juiz Gomes e quais são os seus verdadeiros “auxiliares”, que não são, por
óbvio, apenas os pés-de-chinelo&nbsp; Barros, ou Joel .



Pelo que transpareceu
nítido da R. sentença que lá foi prolatada, pelo menos lá, o mais fácil veio
primeiro. - o auxiliar do perito e o perito passaram a ser os suspeitos,
juntamente com todos os seus “laudos tendenciosos”, como visto nos autos do principal
avocado, ao lado de outros “laudos” e
“honorários escandalosos” e que
tipificam suficientemente a conduta necessária ao afastamento, e pronto. Está
tudo formalmente definido e afasta-se o juiz. Encerra-se a investigação e
formaliza-se a acusação.



Não se aperceberam, pelo
menos é o que demonstrou a R. Sentença, de que apesar de desconfiar-se do
perito, seu laudo é sim verdadeiro, e que se não o perito, que não parece muito
esperto, pelo menos o tal Engenheiro Barros era sim da confiança do juiz Gomes.



Sendo assim, foi verdadeiramente
apurada a ocorrência criminosa de desvios milionários praticados pelos Autores,
tornando-os presa fácil, pois além de milionários são criminosos. E tudo fica
posto à decisão do juiz Gomes, em uma intervenção dirigida por um experiente “auxiliar da justiça”, normalmente
nomeado síndico de massa falida, o doutor Antonio Bianchini Neto, advogado,
economista e contador.



Flagrante, no feito
Cautelar, a má utilização da legítima liminar concedida, que foi transformada pelo
Juiz e seu “auxiliar administrador” em
“dificuldades” para a venda de “facilidades”, estas amplamente
negociadas, conforme revelam as inúmeras e indisfarçáveis manobras processuais.
Mas, depois, retira-se o doutor Bianchini de cena com a redução de seus “honorários”
de onze mil e quinhentos, para três mil reais, dando-lhe oportunidade para, “legitimamente”, renunciar.



E eu, por outro lado, que
quando não aceitei a proposta de compra de sentença, eis que não estava
interessado em trocar de ladrão e fui ameaçado de não ver entregue todo o
trabalho pericial, só expulsei aos brados do meu escritório o verdadeiro intermediário
do juiz da minha causa da minha família. É só ler a Cautelar, o que ninguém até
agora parece que fez, &nbsp;para ver claro que
desde então fiquei sendo punido pelo juiz, que deflagrou verdadeiro e
insuportável boicote econômico em mim e minha família, pois que,
inacreditavelmente, o juiz Gomes tinha em seu conceito aquele desqualificado do
tal Engenheiro João Bosco Paes de Barros.



Foi assim que fui procurar
a E. Corregedoria, para pedir ajuda. E para mim, data maxima venia, não posso admitir a hipótese de que também aqui,
como na R. Sentença, tenha se tratado do assunto como cegos que não seguem seu
caminho porque entendem um elefante como uma parede.



Não quero ser desrespeitoso
e nem injusto com ninguém. Aprendi com meu pai a respeitar, e respeito, as
instituições democráticas, assim a admirar a Justiça Paulista pela sua história
que me contava. E zelo por elas na medida das minhas humildes condições e
convicções.



Guardei o devido silêncio e
acreditei na justeza e soberania das decisões da E. Corregedoria, mas mais uma
vez vejo-me chamado a interferir de forma direta e objetiva para que se
esclareça a verdade.



No caso de se haver coincidência
com o entendimento da R. Sentença, devo alertar para que contornem o elefante e
vejam para além da simples suspeita do laudo do economista Joel, avoquem a
cautelar, pois que o senhor juiz Gomes não só amealhava parte dos “honorários” de seus “auxiliares”. Vai
muito além. Como no caso, sabendo serem verdadeiros os crimes que lhe apontaram
os seus “intermediários” de sua confiança, tratou certamente de achacar também
os inescrupulosos Autores do processo que moveram contra minha família, este vocacionado
a dividir os pãezinhos e se apropriar da padaria, mas acabou por descortinar
desvios milionários, que só foram vistos pelos gulosos olhos do Juiz Gomes. 



Desculpe-me, mais uma vez,
a franqueza e a injustiça que possa estar cometendo, não acredito sinceramente
na existência de nenhuma má intenção por parte dos envolvidos nessa questão,
mas as circunstâncias revelam a necessidade de que eu tenha vista do feito, pois como denunciante
passei a ter fortes e motivados oponentes, que conhecem toda a minha causa e
tem todo o interesse em me prejudicar. 



Assim, faço juntar, para
conhecimento, cópia dos argumentos de fato que irão instruir meu recurso de
Apelação da R. Sentença prolatada em meu processo da minha família, e que já
fez com que minha mãe de sessenta e cinco anos vendesse seus imóveis, o piano e
a televisão da sala...



Continuando, como sempre fui,
desde antes de procurar a Egrégia Corregedoria de Justiça, confiante nos seus
altos desígnios, na cultura e na experiência dos Desembargadores que a compõem,
permaneço à disposição para qualquer esclarecimento que se fizer necessário,
ansiando por fazê-lo na audiência do dia sete de outubro, quatorze horas, que
me dou por intimado, pois vou satisfeito e voluntário a esclarecer a verdade,
cuja ausência tanto tem prejudicado os meus.



Obrigado,



São Paulo, 12 de setembro
de 2.004.

(15˚ aniversário
do passamento do saudoso Doutor José Carlos de Castro Göpfert)



Wagner Göpfert

advogado