Considerações muito gerais sobre a loucura e os limites da normalidade
Autor: Lucas Estrada | Publicado: 2013-09-19T10:44:00-07:00


Neste texto falaremos de loucura e de normalidade como atribuições mais ou menos genéricas a certos tipos de comportamento. Não falaremos do louco, nem do sujeito normal, portanto, pois isto seria como fixar e julgar compreender o todo de um ser qualquer por meros recortes. Nosso objetivo é questionar em que medida a normalidade é realmente desejável, e investigar o que podem ser atos de loucura.


I.

Em suas atribuições mais comuns, a loucura é compreendida como ausência de lucidez e clareza, como insanidade, e portanto, como ausência de saúde - no caso, saúde mental.

A normalidade, por oposição, sugere as condições propícias para a lucidez, para a clareza, para a sanidade, e, portanto, para a saúde.

A loucura descreve o comportamento confuso, obscuro, e
débil em relação ao que seria considerado normal em uma dada situação. A aparente ausência de nexo entre os sentidos que a loucura traz à tona não permite muitas vezes o reconhecimento de qualquer espécie
de ordem. Ela coloca em questão, com isso, mais do que o estado psíquico de alguém, a própria capacidade de compreensão daquele
que avalia e faz o diagnóstico. A loucura revela uma espécie de desconexão em relação à concepção mais
habitual de realidade num determinado caso, e é geralmente uma atribuição direcionada a alguém que se revela incapaz, ou inapto a integrar o meio que habita de maneira construtiva. Por vezes, com efeito, a loucura desestabiliza e desintegra a própria ideia de normalidade, trazendo à tona o caótico, o descontínuo, e o desordenado.


A normalidade, por outro lado, é adjetivação que se atribui ao comportamento que se encontra adequado à norma. Ela revela adequação à lógica de seu próprio meio. É, por assim dizer, o comportamento esperado. Comportamento que está de acordo com
as ordens estabelecidas, e que assim, não parece representar qualquer ameaça ou risco.


Se consideramos, porém, que a saúde interessa apenas na medida em que permite desenvolver e usufruir nossa potência de vida, e neste processo, enquanto elemento capaz
de proporcionar prazer, podemos considerar que o comportamento normal, de acordo com o esperado, está muitas vezes distante das condições que permitem saúde. Com efeito, o
mais comum em nossa época é que o prazer se dê nos desvios das normas, quando assumimos riscos, e escapamos ao tédio do comportamento previsível. Assumindo que desejamos muitas vezes permanecer nas
margens, como exceções às regras, nos aproximamos então do que seria a loucura para, paradoxalmente, manter a sanidade.


Afinal, se levamos em conta as contradições, as
guerras, todo o sofrimento e miséria relacionados à ordem social, em que medida a lucidez pode ser considerada uma característica de quem se adequa às normas¿ Que
clareza pode haver naquele que automatiza seu próprio comportamento, mecânico,
condicionado, e inconsciente - pois todas estas coisas envolvem o comportamento
normativo -, atuando como uma espécie de engrenagem a favor de instituições
responsáveis pelo que, de fato, pela própria alienação necessária para a
manutenção de todo esse sistema, mal pode ser conhecido¿


Descobrir a possibilidade de prazer e de saúde nos desvios é um primeiro passo para fazer as pazes com o caos em nós mesmos, pois a partir daí podemos lançar luzes sobre as nossas sombras - as partes de nós que são causa de problemas quando escapamos às normas, partes que geralmente repreendemos-, percebendo-as de outras formas. Podemos compreender a partir daí a potência revolucionária, espiritualmente libertadora, do desajuste, ainda que isso acarrete em desobediência - comportamentos não previsíveis: uma espécie de "loucura" bem apropriada.


II.


Poucos, porém, são os que assumem seus desajustes com
prazer, e experimentam anormalidades com lucidez. Na maior parte dos casos, a
anormalidade é causa mais ou menos imediata de mal-estar,
sofrimento e doenças diversas. Por esta razão, o sentimento de inadequação e
desajuste costuma ser combatido com terapias e medicamentos de diversos tipos,
e também com tentativas de ajuste a nível de aparência, seja em academias de
musculação, em lojas de produtos e acessórios, ou em clínicas cirúrgicas. Tudo
ocorre como se as norma sociais, por seus sentidos conhecidos e
supostamente seguros, indicasse uma espécie de ideal que tivesse de ser de
algum modo correspondido, e como se o louco hipotético fosse assim identificado, estigmatizado, por ver-se
daí em certas ocasiões desligado: ele não repreende impulsos e vontades que, segundo as normas, deveria.


Infinitamente mais arriscada e incerta do que a normalidade, a loucura pode nos parecer muito mais excitante do que a normalidade, particularmente pela promessa de campos imprevisíveis a desbravar. Se desejamos
reivindicar estas linhas de conduta consideradas “anormais”, as quais estariam
de acordo com a vontades inadequadas de sujeitos “desajustados”, precisamos verificar as
condições mediante as quais elas seriam possíveis. Assim podemos desintegrar a
própria ideia de normalidade que ainda vigora - talvez de modo já não tão
unitário, é verdade, mas ainda insuficientemente diverso.

Para isso, devemos
nos assegurar dos sentidos de nossas loucuras individuais. Faremos isso reconhecendo nelas seu caráter
político particular, e reivindicando, a partir daí, o direito à inadequação, ao
desajuste, e à singularidade, enfim. Isto significa investir na possibilidade de produção de diferenças, não pelas diferenças apenas, mas pela necessidade de
transformação via diversificação de um meio que se encontra, por diversos
fatores, homogeneizado. Pois enquanto a diversificação é um produto da
afirmação de potências de vida singulares, a homogeneização é fruto da potência
de morte.


III.


A loucura sugere distância em relação à normalidade. A esta distância é possível vislumbrar, geralmente com algum temor, a possibilidade de encarnar, fazer existir em
definitivo, outra coisa - algo diferente da norma - ainda que não se saiba bem ao certo o que esta outra
coisa seria. Pois afinal, a loucura, como já dissemos, nem sempre tem sua ordem propriamente
identificada, e geralmente se apresenta, precisamente, como sem ordem, como
confusão. Embora toda loucura dê pistas de seus
ordenamentos mais gerais, principalmente se consideramos o histórico do sujeito em questão, poucas são as pessoas que se dispõe a colocar estes ordenamentos em
relação às ordens mais habituais, aquelas relativas às normas, para que então as eventuais loucuras possam ser mais propriamente compreendidas. Este tipo de articulação, afinal, requer
alguma lucidez – capacidade de contato suficientemente íntimo para estabelecer relações
dialógicas entre norma e loucura.


Ao considerar a possibilidade de romper normas propondo ordens diversas das mais habituais, tenho
em mente a produção de espaços heterotópicos - “espécies de utopias
realizáveis”, como propõe Foucault. Penso, basicamente, no desejo poético-filosófico de tomar a
vida como obra de arte, como queria Nietzsche, por exemplo. Não ignoro, porém,
que Hitler e o holocausto podem também ser compreendidos nessa chave. Campos de
concentração, como os de Auschwitz, podem certamente ser considerados espaços
heterotópicos do tipo que, para gente como o conhecido ditador,
aproximariam a vida (a sua e a das pessoas consideradas de raça ariana) do estado da arte. Hoje, em retrospecto, sua “loucura”,
pela forma como rompeu com o que eram os discursos normativos de sua época, não precisa
ser sublinhada. O ditador, porém, deixou amplos registros de sua capacidade de
dialogar com as condições “normais” de seu período e de argumentar a favor do projeto de transformação que propôs; documentos que nos servem como prova de sua
perversa lucidez. É claro que suas ideias traduzem aspectos do Espírito daquele
período, mas isso não nos deve impedir de reconhecer o poder de persuasão de
seu discurso, particularmente pela forma como foi assimilado pelos alemães à
época. O grande medo da loucura, o sentimento de perigo em relação à diferença,
assim como a tendência à segurança da normalidade (os códigos a que estamos mais habituados), encontram sua justificativa
em exemplos como este. Pois na medida em que a loucura traz consigo a
possibilidade de outras ordens, ela guarda a possibilidade de desestabilização
da normalidade, o que representa um risco. Daí podemos pensar problemas como a xenofobía, e também a conotação negativa do próprio termo "loucura" - afinal, indicativo de um quadro patológico e de uma postura
defensiva em relação ao que é assim nomeado. Pois se bem de perto se revelam as
razões particulares do que a princípio pode nos parecer “loucura”, e se assim
podemos contemplar nela uma forma muito particular de lucidez, seus sentidos
podem nos parecer sedutores a ponto de tornar definitivo o câmbio de perspectivas.
A sensação de vertigem que geralmente acompanha o sentimento de saída das linhas da normalidade sugere
que, de fato, há um processo de transformação envolvido na possibilidade de acompanhar as direções que ela
indica; e se ela indica uma real possibilidade de transformação, quem sabe ao
certo onde podemos parar¿ O que nossas eventuais loucuras podem fazer de nós mesmos?

O medo da loucura revela o medo de cair num abismo
por um salto da razão no desconhecido. Mas é também possível pensar que já estamos
em abismos, e o que nos parece loucura é, na realidade, a própria
salvação. O medo, de qualquer modo, é o medo do desconhecido; o medo do novo; o
medo de que nos preserva o recuo que nos mantém em seguro acordo com a “normalidade”,
afinal, conservadora. Se nos cansamos, porém, do mesmo, e estamos decididos a
encorajar a identificação de outras ordens, é prudente questionar, para não
repetirmos crimes como aqueles de outras épocas, que outras ordens serão estas¿

-

Instruções:

Facultar a
possibilidade de identificação de outras ordens, trabalhando na produção de
espaços autônomos onde o caos possa ser experimentado de outras formas; para
que outras ordens sejam propostas. Assegurar que estes espaços sejam
compreendidos como espaços de arte e ter com clareza a noção da arte como "experiência de suspensão de opostos" (ver o Espírito na arte e na filosofia), para que então a diferença possa se
desenvolver livremente, sem qualquer forma de oposição e, por conseguinte, autoritarismo.



Observações:

A linguagem, compreendida como o conjunto de formas de que nos utilizamos para nos fazer entender uns aos outros, se
estabelece de acordo com ordens relativamente específicas. O sentimento de
inadequação em relação à linguagem no trabalho de comunicação de nossas ideias
é, por isso, bastante comum: ordens mais verdadeiramente originais em relação
às mais habituais requerem outras formas de serem expressas; a elaboração destas formas faz a arte.

Em parte é possível pensar na arte como “cura” para males como a esquizofrenia,
mas isso é pobre em relação ao que esse paralelo nos permite conceber. Nós não desejamos o silenciamento de um fenômeno qualquer que ocasione distanciamento em relação as normas, mas, pelo
contrário, o desenvolvimento deste fenômeno para que a partir daí outras ordens possam ser identificadas – ordens mais livres, mais diversas e mais de acordo com potências de vida singulares. 

Historicamente, a arte é o lugar onde se concentra as realizações mais apreciáveis de indivíduos desajustados em relação às ordens ditas normais. Isso é tanto
mais verdadeiro quando se percebe quão pouco admirável torna-se a normalidade
com o desenvolvimento da burguesia e do sistema capitalista durante a
modernidade, e quão confortável foi para ela a invenção de um campo autônomo
para abrigar experiências admiráveis. Felizmente, a arte não permaneceu aí por muito tempo.