Autor: Valéria Oliveira | Publicado: 2011-09-24T08:01:00-07:00

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A GUERRA DOS MÉTODOS NA ALFABETIZAÇÃO 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vicente Martins &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

O presente  artigo responde a quatro perguntas sobre método de alfabetização em leitura: (1)  O método fônico é o mais eficaz para alfabetização?(2) Quais as principais  diferenças entre o modelo fônico e o construtivista? (3) Segundo uma pesquisa  feita pela revista Veja 60% das escolas adotam o modelo construtivista para  alfabetização dos alunos. Por que a grande maioria opta por esse método? (4)  Quais as vantagens que o aluno tem ao ser alfabetizado pelo método  fônico?
Comecemos pela primeira questão. Há uma guerra dos métodos de  alfabetização em leitura, no Brasil e fora do Brasil, especialmente a Europa,  que, na verdade, dissimula uma outra guerra, de ordem ideológica e financista,  entre especialistas no mundo da lectoescrita. Não é de hoje. 
Diríamos que  há, pelo menos, um século, discutimos a prevalência de um método sobre o outro.  Ontem, hoje e amanhã, certamente, quem ganha, claro, terá seus dividendos  editoriais e mais prestígio nacional ou internacional sobre o campo fértil das  mídias, que é o da leitura e da escrita. 
No Brasil, nos anos 60, século  passo, o educador Paulo Freire, por exemplo, com seu método de alfabetização,  ganhou notoriedade internacional por defender a aquisição da leitura além do  acesso ao código lingüístico e de levar o alfabetizado a uma visão crítica,  política e politizada de um mundo do trabalho, do cotidiano, da vida em  sociedade, povoado de inquietações, aspirações sociais, violências simbólicas,  conflitos de classes sociais e dominado por forças de dominação econômica e  cultural. É um modelo inspirador para os alfabetizadores do século XXI.
A  peleja dos métodos de alfabetização está bem polarizada: métodos fônicos de um  lado, do outro, os construtivistas. Os métodos fônicos também são conhecidos por  métodos sintéticos ou fonéticos. Partem das letras (grafemas) e dos sons  (fonemas) para formar, com elas, sílabas, palavras e depois frases. 
São  vários modelos de métodos fônicos. Entre eles, o mais antigo e mais consistente,  em termos de pedagogia da alfabetização em leitura, é o alfabético ou  soletração, que consiste em primeiro ensinar as letras que representam as  consoantes e, em seguida, unir as letras-consoantes às letras-vogais. 
Os  modelos alfabéticos de alfabetização em leitura, por seu turno, partem das  sílabas para chegar às letras e aos seus sons nos contextos fonológicos em que  aparecem. As cartilhas de ABC, durante muito tempo encontradas em mercearias ou  bodegas ou mesmo mercados, eram o principal material didático e contavam com a  presença forte do alfabetizador que acreditava que, pelo caminho da repetição  das letras e dos seus sons, o aluno logo chegaria ao mundo da leitura. 
Os  métodos construtivistas de alfabetização em leitura, também chamados analíticos  ou globais partem das frases que se examinam e se comparam para, no processo de  dedução, o alfabetizando encontrar palavras idênticas, sílabas parecidas e  discriminar os signos gráficos do sistema alfabético. 
A aplicação do método  construtivista, na prática, quando aplicado, tende a ser mais praxiologia do que  mesmo método. Por que praxiologia? Induz à alfabetização, centra-se no  alfabetizando e não no alfabetizador, quando, a rigor, nesse momento, a  intervenção do educador se faz importante uma vez que há necessidade, na  alfabetização, de um ensino sistemático e diretivo para levar o aluno à  compreensão do sistema de escrita da língua. É na alfabetização que o aluno deve  construir a consciência lingüística da leitura. 
A tradição de helênica de  alfabetização nos leva a considerá-la uma importante etapa da educação escolar  (embora a Lei de Diretrizes e Bases da Educação(LDB), promulgada, em 1986, não  faça referência a uma sala específica de alfabetização na educação infantil ou  no ensino fundamental) como uma iniciação no uso do sistema ortográfico. 
Há  uma espécie de consenso entre os alfabetizadores de considerar que a  alfabetização é um processo de aquisição dos códigos alfabético e numérico cujo  finalidade última é a de levar o alfabetizado ao letramento e ao enumeramento,  isto é, a adquirir habilidades cognitivas para desenvolver práticas que denotam  a capacidade de uso de diferentes tipos de material escrito. 
Mas como  garantir a alfabetização em leitura? Através de métodos ou estratégias de  aprendizagem. Por isso, quando nos reportamos, historicamnente, aos métodos de  alfabetização em leitura, estamos nos referindo, dentro da longa tradição da  alfabetização, a um conjunto de regras e princípios normativos que regulam o  ensino da leitura. Nos anos 60, a maioria da população brasileira aprendeu a ler  pelo método da silabação, que consiste em ensinar a ler por meio do aprendizado  de sílabas e a partir delas a formar palavras e frases. A segmentação das  sílabas em fonemas e letras é uma etapa posterior.
Todavia, só o método, em  si, não garante a aprendizagem. É importante a formação do alfabetizador. Sem  formação lingüística, o método pode perder sua eficácia. A alfabetização em  leitura é diretamente relacionada com o sistema de escrita da língua. 
No  caso das chamadas línguas neolatinas, particularmente o Português e o Espanhol,  o método fônico se torna um imperativo educacional por conta do próprio sistema  lingüístico, isto é, o chamado princípio alfabético, manifesto na  correspondência entre grafemas e fonemas e na ortografia sônica, mais regular e  digamos, assim, mais biunívoca: uma letra representa um fonema, na maioria dos  casos. Como a língua não é perfeita unívoca – exatamente por é social,  construída historicamente pala comunidade lingüística - sons como /sê/ ou /gê/  poderão terão várias representações gráficas, transformando esses casos isolados  em contextos equívocos e que, no fundo, podemos contar nos dedos e que não  perturba o processo de alfabetização. 
Com as afirmações acima, já podemos  estabelecer algumas diferenças básicas entre os dois métodos. O fônico, como o  próprio nome nos sugere, favorece o princípio alfabético, a relação  grafema-fonema e seu inverso, isto é, a relação fonema-grafema. Se a escola  partir do texto escrito, no método fônico, estará, assim, enfatizando a relação  grafema-fonema. Se a escola parte da falta do alfabetizando, focalizará, desde  logo, a relação fonema-grafema. 
O grande desafio dos docentes ou dos  pedagogos da leitura é, tendo conhecimento de Lingüística e Alfabetização, levar  os alunos a entenderem, ao longo do processo de alfabetização, as noções de  fonema e grafema. Entender, por exemplo, que fonema, som da fala, faz parte do  chamado módulo fonológico, uma herança genética do ser humano. 
Na fase de  balbucio, ainda não os sons da fala ainda não manipulados pela criança, mas, a  partir dos três anos de idade, já considerada nativa, a escola pode ensinar ao  educando, sistematicamente, o sistema sonoro da língua, levando-o à consciência  fonológica ou fonêmica, de modo que entendam que o fonema é uma unidade mínima  das línguas naturais no nível fonêmico, com valor distintivo. 
Os  investigadores de leitura mostram que o método fônico também é mais eficiente  para as comunidades lingüísticas pobres, ou seja, as camadas populares com  acesso precário aos bens culturais da civilização letrada. Por que isso ocorre?  Graças ao fonema podemos distinguir morfemas ou palavras com significados  diferentes, todavia próprio fonema não possui significado. Em português, as  palavras faca e vaca distinguem-se apenas pelos primeiros fonemas/f/ e/v/.  
Os fonemas não devem ser confundidos, todavia, com as letras dos alfabetos,  porque estas frequentemente apresentam imperfeições e não são uma representação  exata do inventário de fonemas de uma língua. As letras do alfabeto são signos  ou sinais gráficos que representam, na transcrição de uma língua, um fonema ou  grupo de fonemas. Como as letras não dão conta de todo o sistema de escrita, os  lingüistas falam em grafemas no campo da escrita. 
Os grafemas, bastante  variados, estão presentes no sistema da escrita da língua portuguesa. Para a  compreensão da escrita alfabética ou ortografia da língua portuguesa, a noção de  grafema se faz necessária uma vez ser uma unidade de um sistema de escrita que,  na escrita alfabética, corresponde às letras e também a outros sinais  distintivos, como o hífen, o til, sinais de pontuação e os números.
O método  global além de não ter funcionado ou vir tendo uma resposta eficaz no sistema  educacional da América Latina, uma vez que não se presta ao nosso sistema  lingüístico, ao contrário do método fônico, que requer conhecimentos  metalingüísticos da fonologia da língua portuguesa, o global requer dos alunos  uma maior carga de memorização lexical. 
O método global de alfabetização em  leitura peca porque sobrecarrega a memória dos alfabetizandos quando ainda não  estão em processo de construção do seu léxico, que depende, como nos ensina o  sociointeracionismo, das relações intersubjetivas ou interpessoais e de  engajamento pragmático das crianças no uso social da língua. Numa palavra,  diríamos que o método global depende muito das formas de letramento da  sociedade, dos registros de atos de fala, nos diferentes contextos sociais e  culturais da sociedade, em que a palavra é, assim, o grande paradigma em ponto  de partida da pedagogia da leitura. Para os países desenvolvidos e com  equipamentos sociais à disposição dos alunos, cai como uma luva. 
Para os  países subdesenvolvimentos, tem se constituído uma lástima e é deplorável a  situação por que passa o Brasil, nos exames nacionais e internacionais,  anunciando o nosso pais como o pior país do mundo em leitura.Ao contrário do  método fônico, o método global não tem um caráter emancipatório, retarda o  ingresso da criança no mundo da leitura. 
A partir dos anos 80, no século  passado, o Brasil, através de seus governos, influenciado com os achados da  psicogênese da escrita, realmente uma teoria (e não pedagogia) bastante sedutora  em se tratando de postulações pedagógicas, adotou o método construtivista para o  sistema educacional, em particular, o público, a adotar o método construtivista  ou global. Uma década depois, os resultados pífios do Sistema de Avaliação da  Educação Escolar (convertido,agora, em Prova Brasil) revelaram que as crianças,  depois de oito anos de escolaridade, estavam ainda com nível crítico de  alfabetização, mal sabiam decodificação, isto é, transformar os signos  gráficos(letras) em leitura. Sem leitura, como sabemos, o aluno não tem  estratégia de desenvolvimento de capacidade de aprender ou de aprendizagem.  
Os primeiros seis anos do século XXI já assinalam o principal desafio dos  governos, estabelecimentos de ensino e docentes, no meio escolar, é o de levar o  aluno ao aprendizado da lectoescrita. O que deveria ser básico se tornou um  desafio aparentemente complexo para os docentes da educação básica: assegurar,  através da leitura, escrita e cálculo, a aprendizagem escolar. 
Por que o  domínio básico de lectoescrita se tornou tão desafiador para o sistema de ensino  escolar? Por que ensinar a ler não é tão simples? Como desvelar o enigma do  acesso ao código escrito? Em geral, quando nos deparamos com as dificuldades de  leitura ou de acesso ao código escrito, esperamos dos especialistas métodos  compensatórios para sanar a dificuldade. 
Nenhuma dificuldade se vence com  método mirabolante. O melhor caminho, no caso da leitura, é o entendimento  lingüístico, do fenômeno lingüístico que subjaz ao ato de ler. Ler é ato de  soletrar, de decodificar fonemas representados nas letras, reconhecer as  palavras, atribuir-lhes significados ou sentidos, enfim, ler, realmente, não é  tão simples como julgam alguns leigos. 
O primeiro passo, nessa direção, o de  ensinar o aluno a aprender a ler antes para praticar estratégias de leitura  depois, em outras palavras, de atuar eficientemente com as dificuldades do  acesso ao código escrito, as chamadas dificuldades leitoras ou dislexias  pedagógicas, é ensinar o aluno a aprender mais sobre os sons da língua, ou  melhor, como a língua se organiza no âmbito da fala ou da escrita.Quando me  refiro à fala, estou me referindo, sobretudo, aos sons da fala, aos fonemas da  língua: consoantes, vogais e semivogais. 
A leitura, em particular, tem sua  problemática agravada por conta de dificuldades de sistematização dos sons da  fala por parte da pedagogia ou metodologia de plantão: afinal, qual o melhor  método de leitura? O fônico ou o global? Como transformar a leitura em uma  habilidade estratégica para o desenvolvimento da capacidade de aprender e de  aprendizagem do aluno?
Assim, um ponto inicial a considerar é a perspectiva  que temos de leitura no âmbito escolar. Como lingüística, acredito que a  perspectiva psicolingüística responde a série de questionamentos sobre o  fracasso da leitura na educação básica. Em geral, os docentes não partem, desde  o primeiro instante de processo de alfabetização escolar, da fala. A fala recebe  um desprezo tremendo da escola e é fácil compreender o porquê: a escrita é  marcador de ascensão social ou de emergência de classe social. 
A escrita é  ideologicamente apontada como sendo superior a fala. A tal ponto podemos  considerar essa visão reducionista da linguagem, que quem sabe falar, mas não  sabe escrever, na variação culta ou padrão de sua língua, não tem lugar ao sol,  não tem reconhecimento de suas potencialidades lingüísticas. Claro, a escrita  não é superior a fala nem a fala superior a escrita. Ambas, interdependentes. A  alma e o papel, o pensamento e a linguagem, a fala e a memória, todos esses  componentes têm um papel extraordinário na formação para o leitor proficiente.  
1. ABUD, Maria José Millarezi. O ensino da leitura e da escrita na fase  inicial de escolarização. São Paulo: EPU, 1987. (Coleção temas básicos de  educação e ensino)
2. ALLIEND, G. Felipe, CONDEMARÍN, Mabel. Leitura: teoria,  avaliação e desenvolvimento. Tradução de José Cláudio de Almeida Abreu. Porto  Alegre: Artes Médicas, 1987.
3. BETTELHEIM, Bruno, ZELAN, Karen. Psicanálise  da alfabetização. Tradução de José Luiz Caon. Porto Alegre: Artmed, 1984.
4.  BOUJON, Christophe, QUAIREAU, Christophe. Atenção e aproveitamento escolar.  Tradução de Ana Paula Castellani. São Paulo: Loyola, 2000.
5.  CARDOSO-MARTINS, Cláudia (org.). Consciência fonológica e  alfabetização.Petrópolis, RJ: Vozes, 1995.
6. CARVALHO, Marlene. Guia prático  do alfabetizador. 4ª ed. São Paulo: Ática, 1999.
7. CASTELLO-PEREIRA, Leda  Tessari. Leitura de estudo: ler para aprender a estudar e estudar para aprender  a ler. Campinas, SP: Alinea, 2003.
8. CATACH, Nina (org.). Para uma teoria da  língua escrita. Tradução de Fulvia M. L Moretto e Guacira Marcondes Machado. São  Paulo: Ática, 1996.
9. CATANIA, A. Charles. Aprendizagem: comportamento,  linguagem e cognição. 4ª ed. Tradução de Deisy das Graças de Souza. Porto  Alegre: Artmed, 1999.
10. CHAPMAN, Robin S. Processos e distúrbios na  aquisição da linguagem. Tradução de Emilia de Oliveira Diehl e Sandra Costa.  Porto Alegre: Artmed, 1996.
11. COHEN, Rachel, GILABERT, Hélène. Descoberta e  aprendizagem da linguagem escrita antes dos 6 anos. Tradução de Clemence Marie  Chantal Jouët-Pastre et ali. São Paulo: Martins Fontes, 1992. (Coleção  Psicologia e Pedagogia)
12. COLL, César, MARCHESI, Álvaro e PALACIOS, Jesús.  Desenvolvimento psicológico e educação: volune 3, transtornos do desenvolvimento  e necessidades educativas especiais. 2 ed. Tradução Fátima Murad. Porto Alegre:  Artmed, 2004.
13. COLOMER, Teresa, CAMPS, Anna. Ensinar a ler, ensinar a  compreender. Tradução de Fátima Murad. Porto Alegre: Artes Médicas, 2002.  
14. CONDEMARÍN, Mabel e MEDINA, Alejandra. A avaliação autêntica: um meio  para melhorar as competências em linguagem e comunicação. Tradução de Fátima  Murad. Porto Alegre: Artmed, 2005 
15. CONDEMARÍN, Mabel, GALDAMES, Viviana,  MEDINA, Alejandra. Oficina da linguagem: módulos para desenvolver a linguagem  oral e escrita. 1ª ed. Tradução de Marylene Pinto Michael. São Paulo: Moderna,  1999.
Vicente Martins é professor da Universidade Estadual vale do  Acaraú(UVA), em Sobral, Estado do Ceará.