Desenvolvimento Teológico do Ateísmo.
Autor: Lauro Monteclaro | Publicado: 2016-06-13T07:29:00-07:00



Uma demonstração da falácia dos argumentos cosmológicos.



1 – A definição de um conceito. 



A questão é a seguinte. &nbsp;Nós podemos imaginar um nome para o conjunto
de absolutamente TUDO o que existe. Esse conceito é simples e direto. Significa
o conjunto de todas as coisas que tem em comum a propriedade de existirem. 



Nesse conjunto incluímos o que é material e imaterial. O que
é concreto e o que é abstrato, o que é imanente e o que é transcendente, o que
é necessário e o que é contingente, o que é temporal e o que é atemporal, o que
é eterno e o que tem fim, o que é conhecido e o que é desconhecido.&nbsp;



Qualquer coisa que pode ser imaginada ou
nomeada faz parte desse conjunto. 

Vamos dar a esse conceito o nome de “ODUT”. 



ODUT não é apenas o Mundo, o Universo ou o Cosmo. ODUT é tudo,
absolutamente tudo o que existe, existiu ou existirá. 



2 – ODUT não é objeto de discussão.



ODUT é uma DEFINIÇÃO e por isso, não admite discussão. Da
mesma forma que “triângulo” é a definição de uma figura de três lados. Então
não se pode discutir se tem dois ou quatro lados. &nbsp;Uma reta é um conjunto infinito de
pontos.&nbsp; Retas paralelas não se encontram
ou um plano é definido por três pontos, são definições e, portanto, não admitem
discussões sobre sua natureza. ODUT também é uma simples definição. 



3 – Podemos imaginar ODUT?



Sim, podemos. Não há nenhum tipo de contradição lógica em
dar um nome para tudo o que existe. Qualquer coisa que alguém mencionar,
simplesmente faz parte de ODUT por definição. Se algo existe, é parte de
ODUT.&nbsp; Podemos demonstrar de modo “experimental”
a existência de ODUT. Pense em alguma coisa. Pensou? Então essa coisa faz parte
de ODUT. 



4 – A questão de Deus.



Se definirmos ODUT como sendo tudo o que existe, existiu ou
existirá, por lógica elementar, se Deus existe será fará PARTE de ODUT. Não
temos como fazer outra afirmação. Lembremo-nos de que a única condição
necessária e suficiente para que algo seja PARTE de ODUT é EXISTIR. Se Deus
existe, terá de ser parte de ODUT. 



5 – Uma parte não pode ser a causa e nem criar o todo. 



Embora ODUT seja um conceito imaginário, ele implica
logicamente no fato de Deus ser PARTE dele. &nbsp;Afirmar que Deus não faz parte de ODUT é uma
contradição lógica. Tudo o que existe é parte de ODUT, Deus existe, logo é
parte de ODUT. Silogismo dos mais simplórios. 



E é ai que surge um problema. Se nós PODEMOS imaginar algo
que contem Deus, então temos de concluir que Deus não pode criar ou ser a causa
de ODUT. Algo que faz parte de um todo não pode ser a causa desse todo. &nbsp;Lembre-se que ODUT não é apenas o Mundo, o
Universo ou o Cosmo, embora contenha todas essas definições.



6 – O impasse.



Deus é definido como o Ser Necessário, a Causa Primeira, o
Primeiro Motor Imóvel, o Criador, etc. Mas esse conceito só se aplicaria a um
Mundo, Universo ou Cosmo LIMITADO pela própria existência de Deus. Não se
aplica a ODUT. Isso porque, como já vimos, ODUT inclui Deus. 



A conclusão lógica é que estamos num impasse. Ou não podemos
imaginar ODUT, o que é absurdo, ou temos que admitir que Deus não faz parte de
ODUT, mas o precede e o criou, o que é igualmente absurdo, porque Deus seria
obrigado a criar a si mesmo antes de existir. &nbsp;



7 - Qual é a saída?



Para os teólogos defensores da existência de Deus só há uma
forma de contornar esse paradoxo. É admitir A PRIORI a existência de Deus e
DEPOIS definir o Mundo, Universo ou Cosmo como algo CRIADO por Ele. Eles NÃO
podem admitir o conceito de ODUT. Eles têm que NEGAR a possibilidade de uma
mera definição. Uma simples definição imaginária invalida a existência de Deus.




8 – Qual é a conseqüência?



Como Deus tem que ser definido A PRIORI, qualquer Argumento
Cosmológico fica invalidado. Isso porque a existência de Deus só faz sentido se
o conceito de ODUT não puder ser formulado. Mas nós sabemos que pode. Logo,
definir Deus A PARTIR do Mundo, Universo ou Cosmo é um mero argumento circular.




Deus TEM que existir ANTES para que o Universo não o
contenha e depois se justifica que o Universo implica na existência de Deus. O
argumento tem de ser formulado assim: “Deus existe. Logo, criou o Universo. Se
o Universo existe, é porque Deus o criou”. Esse argumento é uma evidente falácia.