Onde estão as cientistas?
Autor: JEORGINA  GENTIL RODRIGUES | Publicado: 2015-02-23T16:13:00-08:00




Fonte:&nbsp; CORREIO BRAZILIENSE

&nbsp;



Por&nbsp; Gláucia Chaves&nbsp;



Postado em 23/02/2015 08:00
                / atualizado em 19/02/2015 17:39
            




Pouco espaço, machismo e falta de equidade são alguns dos desafios que as mulheres enfrentam para seguir a carreira acadêmica.



Graças a histórias em quadrinhos, filmes e seriados, o cientista está no
 imaginário das pessoas como um homem excêntrico, descabelado, imerso em
 cálculos incompreensíveis por nós, meros mortais. Tente, agora, buscar 
na memória a imagem de uma mulher cientista. Difícil? Para pesquisadores
 da Universidade de Illinois, nos Estados Unidos, isso se deve à 
sub-representação feminina em áreas científicas — não apenas nas telas, 
mas, principalmente, na vida real. O mote do estudo, publicado este mês 
na revista científica Science, foi responder à pergunta: afinal, onde 
estão essas mulheres?


&nbsp;De acordo com dados do Conselho Nacional de Desenvolvimento 
Científico e Tecnológico (CNPq), hoje, no Brasil, há 63.349 doutores 
bolsistas de mestrado do sexo masculino — 7.075 a mais que do sexo 
feminino. A maioria delas concentra os estudos em áreas das ciências 
humanas (10.856) e da saúde (10.088), enquanto eles dedicam-se às 
ciências sociais aplicadas (7.236), exatas e da terra (6.258). A equipe 
de psicólogos norte-americanos testou três hipóteses para a falta de 
estrogênio nos laboratórios: a) mulheres tentariam evitar carreiras que 
as obrigam a trabalhar muitas horas seguidas; b) mulheres seriam menos 
capazes de entrar em campos altamente seletivos; e c) mulheres seriam 
superadas por homens em carreiras que exigem raciocínio analítico e 
sistemático.No estudo, os pesquisadores entrevistaram 1, 8 mil 
estudantes de graduação, pós-doutorado e docentes de 30 disciplinas 
diferentes. O objetivo principal foi analisar a cultura de diferentes 
campos do conhecimento. Entre outras coisas, eles perguntaram quais 
qualidades eram necessárias para que os participantes tivessem sucesso 
em seus campos de atuação. As mulheres sentiam-se (e eram) 
subrepresentadas em ambas as áreas: humanas e exatas. Historicamente 
consideradas inferiores intelectualmente, mulheres que se interessam por
 campos como física, engenharia, matemática e outras que "idolatram 
gênios" costumam encontrar resistência. Ao fim do experimento, os 
pesquisadores chegaram à mesma conclusão das que se aventuram no mundo 
científico: há poucas mulheres na ciência porque a ciência não dá 
espaço.O estereótipo de que elas não têm as habilidades 
intelectuais necessárias para encabeçar uma pesquisa científica, para os
 estudiosos, ajuda a explicar a pouca representação delas na ciência. 
"Não estamos afirmando que ser brilhante ou valorizar quem é brilhante é
 uma coisa ruim", frisou Andrei Cimpian, um dos psicólogos envolvidos no
 trabalho. "Também não estamos dizendo que mulheres não são brilhantes 
ou que ser brilhante não é útil para a carreira acadêmica. O que nossos 
dados sugerem é que transmitir aos alunos uma crença de que o ‘brilho’ é
 necessário para o sucesso pode ter efeito diferenciado sobre homens e 
mulheres que estão tentando seguir essa carreira."Para Márcia 
Cristina Barbosa, professora de física na Universidade Federal do Rio 
Grande do Sul (UFRGS), pesquisadora do CNPq, membro da Academia 
Brasileira de Ciências e doutora em física, antes de se pensar nas 
diferenças entre homens e mulheres que explique a desproporção nas 
ciências exatas, é preciso analisar se há equidade. Márcia explica que 
na pesquisa em geral e, em particular, em exatas, a produção científica é
 quantificada com base em algumas variáveis: número de artigos, de 
citações, parâmetro h (número de artigos com até h citações) e de 
estudantes formados. Em um mundo com igualdade homens e mulheres, esses 
índices devem estar no mesmo nível. "Em física, descobrimos em 2005 que 
esse não era o caso. As mulheres no nível 2 e no nível 1B (primeiros 
níveis) tinham, em média, mais artigos do que os homens."



   


A
 conclusão veio a partir de um levantamento feito pela professora para 
avaliar a entrada e saída no sistema e para as alterações de nível em 
bolsas de Produtividade em Pesquisa, oferecidas pelo CNPq. Entre os 
dados, a pesquisadora descobriu que, de 2005 a 2010, os homens 
produziram apenas um artigo a mais que as mulheres. "Pergunto, então, se
 isso é equidade. Não, isso é igualdade e não há coisa mais injusta que 
tratar profissionalmente com igualdade quem tem, no mundo privado, 
tratamento desigual", argumenta. "As mulheres ainda são as responsáveis 
por administrar o lar, os filhos e os velhos. Como poderíamos esperar 
uma produção igual em condições desiguais?".

O artigo "Mulheres 
na física do Brasil: por que tão poucas? E por que tão devagar?", também
 de autoria de Márcia, mostra que o percentual de mulheres na física é 
pífio: menos de 15% estão entre os bolsistas do CNPq. Dessas, apenas 5% 
ocupam o topo. Outra questão, então, vem à tona: por qual motivo seria 
desejável ter mais mulheres nos postos de maior importância? Afinal, por
 que a física precisa delas? "Não vou trazer questões como democracia ou
 justiça. A física precisa de mulheres porque ciência precisa de 
diversidade", resume a cientista. "Hoje, a ciência se faz em grandes 
grupos, em grupos que precisam juntar o diferente para gerar o novo."

Valorização
 profissional, diferença de salários e/ou de tarefas não são questões 
que incomodam as cientistas. O que atrapalha (ao menos na opinião das 
pesquisadoras ouvidas nesta reportagem) é justamente a dificuldade em 
alcançar o topo. Júlia Vasques, biomédica e pesquisadora do Laboratório 
Sabin, foi vencedora da medalha de melhor trabalho científico da Annual 
Meeting and Clinical Lab Expo 2013, evento promovido pela American 
Association for Clinical Chemistry (AACC). Ela endossa a opinião de 
Márcia Barbosa: há, sim, mulheres na ciência. O problema é onde elas 
estão alocadas. "Percebo que a participação vem crescendo muito, mas, os
 grandes chefes da produção científica, principalmente na área da saúde,
 são homens." 



Maternidade sob o microscópio

Ascender
 em uma carreira que exige constante estudo, produção e aulas 
transforma-se em missão quase impossível quando também é preciso 
administrar tarefas domésticas e, sobretudo, a maternidade. A ideia de 
que ciência e família são duas retas paralelas é amplamente difundida 
nos corredores da academia. "Escutei muito que mulher que estuda demais 
não se casa", conta Júlia Vasques. "Existe também algum preconceito 
quando a cientista está grávida ou quer engravidar. A ciência torna-se 
incompatível em certos momentos da vida."

A visão machista, 
contudo, não a incomoda. Júlia ainda não se casou, mas não descarta a 
possibilidade nem sente medo de deixar a carreira de lado por conta 
disso. "Sempre senti que os meus parceiros tinham orgulho de mim. Ficava
 feliz com a forma que falavam sobre mim para a família e amigos. Acho 
que nenhum homem quer uma mulher medíocre." Inês Staciarini Batista, 
física, pesquisadora sênior do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
 (Inpe) e doutora em ciências espaciais atmosféricas, já ouviu poucas e 
boas entre um tubo de ensaio e outro. "Hoje, não enfrento mais problemas
 dessa natureza, mas encaro como um desafio grande conciliar carreira, 
filhos e casa." Ela tem três filhos e 40 anos dedicados à pesquisa e à 
ciência.


   

Atualmente,
 a pesquisadora confessa que não faz ideia de como conseguiu dar conta 
de tudo. Competitividade, participação em congressos e produção de 
artigos e pesquisas quando se tem filhos são alguns motivos que, para 
ela, fazem com que muitas colegas retardem a carreira ou mesmo abortem o
 desejo de serem cientistas. "Esse é um ponto mais complicado para nós, 
mas nada que não possa ser compensado quando as crianças estiverem 
maiores", pondera. A fórmula mágica, como sempre, é persistir.

Na
 visão de Inês, o que afasta as mulheres da carreira científica, 
contudo, não são horários prolongados, a quantidade de artigos 
científicos ou a obrigatoriedade de produzir tanto quanto os homens e 
ser mãe ao mesmo tempo. O que falta é despertar o interesse delas para 
esse mundo. "Falta oportunidade de ter contato, na escola, com o que 
essas carreiras exigem da pessoa", opina. "Tornar a matemática atrativa 
para meninas, por exemplo, seria um dos caminhos.

Norma Teresinha
 Oliveira Reis formou-se em pedagogia, mas resolveu enveredar por outros
 caminhos após a graduação. Hoje, é mestra em Administração Espacial 
pela International Space University. Passou três meses em estágio na 
Agência Espacial Americana (Nasa). Ao longo de todo esse tempo, notou 
que, em função do gênero, recebia "um tratamento mais condescendente". 
"Os homens tendem a valorizar mulheres submissas em detrimento das mais 
competitivas", analisa. "Aquelas que demonstram um perfil mais agressivo
 são, de certa forma, discriminadas." Além da mentalidade machista que 
ainda permeia a ciência, Norma acredita que a própria autoestima das 
mulheres não trabalha a favor das que querem ser cientistas. "Em muitos 
casos, elas não acreditam no próprio potencial e acabam se excluindo. Um
 exemplo disso é que apenas cerca de 20% dos alunos de física são do 
sexo feminino."

A falta de políticas públicas efetivas voltadas 
para o incentivo da mulher na ciência e mesmo ações compensatórias — 
como bolsas de estudo e prêmios — também reforça esses números, na 
opinião de Norma Reis. "O grau mais alto da pesquisa do CNPq tem apenas 
3% de pesquisadoras de alto nível", argumenta. "O Estado deveria 
oferecer creches, instituições para ajudá-las a fazerem ciência e ter 
filhos ao mesmo tempo."







Entrevista // Christina Helena Barboza 



Muito a conquistar

Christina
 Helena Barboza é doutora em história e pesquisadora titular da 
Coordenação de História da Ciência do Museu de Astronomia e Ciências 
Afins (Mast/MCTI)


   



Qual foi o papel feminino na história da ciência?

Desde
 a emergência da ciência moderna, no século 17, até a década de 1970 
pelo menos, a verdade é que as mulheres desempenharam papel secundário. 
Claro que há variações conforme as áreas do conhecimento e os países, e 
podemos citar várias exceções, mas essa afirmação pode ser comprovada 
por um dado significativo: a primeira vez que uma mulher foi admitida em
 uma das mais antigas e prestigiosas instituições científicas, a 
Academia de Ciências de Paris, foi em 1979!

Quais mulheres mais se destacaram em campos científicos até hoje? Quais estão em destaque atualmente?

A
 resposta a essa pergunta sempre terá um cunho muito subjetivo, mas, 
para muitos, a mulher que merece um destaque especial na história das 
ciências é Marie Curie (1867-1934). No início do século 20 — portanto em
 um contexto marcado ainda por muita discriminação —, ela conseguiu a 
proeza de receber dois prêmios Nobel (o primeiro deles, em 1903, de 
Física, com o marido Pierre e Henri Becquerel, pelas pesquisas em 
radioatividade; e o segundo, em 1911, de Química, sozinha, pela 
descoberta dos elementos rádio e polônio). Se tomarmos o Prêmio Nobel 
como um indício de destaque na carreira científica, a grande maioria das
 mulheres que se destacaram ao longo do século 20 não trabalharam em 
física, química ou matemática, áreas ainda hoje dominadas pelos homens. 
Aturam mas na área da medicina, como Gery Theresa Cori (1947), Barbara 
MacClintock (1983), e Gertrude Elion (1988). Outras cientistas 
frequentemente lembradas trabalharam em campos de menos prestígio no 
mundo acadêmico, também mais abertos à participação feminina, como 
Margaret Mead (antropologia), Jane Goodall (primatologia), Melanie Klein
 (psicologia), e Rachel Carson (biologia e ecologia).

Carreiras que exigem mais horas de trabalho, como a de um pesquisador, afastam as mulheres ou o próprio mercado as descrimina?

A
 carreira de pesquisador, na medida em que se progride, não exige apenas
 o trabalho de pesquisa (e o de ensino, que quase sempre vem junto) em 
si, mas um esforço de negociação com os pares e demais agentes sociais 
em busca de apoio em diversas formas (recursos financeiros e humanos, 
publicações). Isso implica participação em eventos, bancas, reuniões, 
muitas viagens, e, sob esse ponto de vista, elas têm mais dificuldade de
 acompanhar o ritmo dos homens.

Quais são os principais problemas enfrentados por elas? São os mesmos colocados aos homens?

Os
 obstáculos são os mesmos, pelo menos na área de história (das 
ciências). Acho que em outros campos do conhecimento, como a matemática,
 as engenharias e as ciências exatas de um modo geral, as questões são 
maiores, já que se deve acrescentar a discriminação de gênero, que ainda
 acontece. E o que é pior, acontece de maneira velada. Recentemente, 
conversei com uma astrônoma importante no cenário brasileiro, cujo nome 
prefiro não citar, que relatou ter ouvido de um colega que a 
bem-sucedida carreira dela no exterior tinha de ser atribuída aos 
contatos conseguidos pelo marido, também cientista.

O que falta para que elas tenham o mesmo reconhecimento no mundo científico?

Investimento
 maior na educação básica, que venha acompanhado de mudança na visão da 
ciência. Enquanto prevalecer a ideia de que a ciência é atividade para 
inteligências excepcionais e que o sucesso depende mais do talento 
individual do que do esforço coletivo, será difícil avançar.