Por que eles têm medo do Lula?
Autor: Inácio Neto | Publicado: 2012-09-17T20:49:00-03:00


Blog do Emir: Por que eles têm medo do Lula? - por Emir Sader

A direita brasileira e seu partido – a mídia privada,&nbsp; tem medo de Lula. Eles tem medo, assim como o diabo, tem medo da cruz. Pelo que Lula representa, 
por tê-los derrotado três vezes sucessivas nas eleições presidenciais e por se manter como o maior líder popular do Brasil, apesar dos ataques e
 manipulações de todo tipo que os donos da mídia fazem. Além do que, se não foram eleitos
 por ninguém, para querer falar em nome do país, não param de maquinar 
contra ele.

      
      Primeiro, ele causou medo quando surgiu como líder operário, 
que trazia para a luta política aos trabalhadores, reprimidos e 
super-explorados pela ditadura durante mais de uma década e o pânico que
 isso causava em um empresariado já acostumado ao arrocho salarial e à 
intervenção nos sindicatos.


Medo de que essa política que alimentava os superlucros das grandes 
empresas privadas nacionais e estrangeiras – o santo do chamado “milagre
 econômico” -, terminasse e, com ela, a possibilidade de seguirem 
lucrando tanto às custas da super-exploração dos trabalhadores.


Medo também de que isso tirasse as bases de sustentação da ditadura –
 além das outras bases, as baionetas e o terror – e eles tivessem que 
voltar às situações de incerteza relativa dos regimes eleitorais.


Medo que foi se acalmando conforme, na transição do fim do seu regime
 de ditadura militar para o restabelecimento da democracia liberal, 
triunfavam os conservadores. Derrotada a campanha das diretas, o Colégio
 Eleitoral consagrou um novo pacto de elite no Brasil, em que se 
misturavam o velho e o novo, promiscuamente na aliança PMDB-PFL, para 
dar nascimento a uma democracia que não estendia a democracia às 
profundas estruturas econômicas, sociais e midiáticas do país.


Sempre havia o medo de que Lula catalizasse os descontentamentos que 
não deixaram de existir com o fim da ditadura, porque a questão social 
continuava a arder no país mais desigual do continente mais desigual do 
mundo. Mas os processos eleitorais pareciam permitir que as elites 
tradicionais retomassem o controle da vida política brasileira.


Aí veio o novo medo, que chegou a pânico, quando Lula chegou ao 
segundo turno contra o seu novo queridinho, Collor, o filhote da 
ditadura. E foi necessário usar todo o peso da manipulação midiática 
para evitar que a força popular levasse Lula à presidencia do Brasil, da
 ameaça de debandada geral dos empresários se Lula ganhasse, à edição 
forjada de debate, para tentar evitar a vitória popular.


O fracasso do Collor levou a que Roberto Marinho confessasse que eles
 já não elegeriam um presidente deles, teriam que buscar alguém no outro
 campo, para fazê-lo seu representante. Se tratava de usar de tudo para 
evitar que o Lula ganhasse. Foram buscar ao FHC, que se prestou a esse 
papel e parecia se erigir em antidoto permanente contra o Lula, a quem 
derrotou duas vezes.


Como, porém, não conseguem resolver os problemas do país, mas apenas 
adiá-los – como fizeram com o Plano Real -, o fantasma voltou, com o 
governo FHC também fracassando. Tentaram alternativas – Roseana Sarney, 
Ciro Gomes, Serra -, mas não houve jeito.


Trataram de criar o pânico sobre a possibilidade da vitória do Lula, 
com ataque especulativo, com a transformação do chamado “risco Brasil” 
para “risco Lula”, mas não houve jeito.


Alivio, quando acreditaram que a postura moderada do Lula ao assumir a
 presidência significaria sua rendição à politica econômica de FHC, ao 
“pensamento único”, ao Consenso de Washington. Por um lado, saudavam 
essa postura do Lula, por outro incentivavam os setores que denunciavam 
uma “traição” do Lula, para buscar enfraquecer sua liderança popular. No
 fundo acreditavam que Lula demoraria pouco no governo, capitularia e 
perderia liderança popular ou colocaria suas propostas em prática e o 
país se tornaria ingovernável.


Quando se deram conta que Lula se consolidava, tentaram o golpe em 
2005, valendo-se de acusações multiplicadas pela maior operação de 
marketing político que o pais ja conheceu – desde a ofensiva contra o 
Getúlio, em 1954 -, buscando derrubar o Lula e sepultar por muito tempo a
 possibilidade de um governo de esquerda no Brasil. Colocavam em prática
 o que um ministro da ditadura tinha dito: Um dia o PT vai ganhar, vai 
fracassar e aí vamos poder governar o país sem pressão.”


Chegaram a cogitar um impeachment, mas tiveram medo do Lula, da sua 
capacidade de mobilização popular contra eles. Recuaram e adotaram a 
tática de sangrar o governo, cercando-o no Parlamento e através da 
mídia, até que, inviabilizado, fosse derrotado nas eleições de 2006.


Fracassaram uma vez mais, quando o Lula convocou as mobilizações 
populares contra os esquemas golpistas, ao mesmo tempo que a 
centralidade das políticas sociais – eixo do governo Lula, que a direita
 não enxergava, ou subestimava e tratava de esconder – começava a dar 
seus frutos. Como resultado, Lula triunfou na eleições de 2006, ao 
contrário do que a direita programava, impondo uma nova derrota grave às
 elites tradicionais.


O medo passou a ser que o Brasil mudasse muito, tirando suas bases de
 apoio tradicionais – a começar por seus feudos políticos no nordeste -,
 permitindo que o Lula elegesse sua sucessora. Se refugiaram no 
“favoritismo” do Serra nas pesquisas – confiando, uma vez mais, na 
certeza do Ibope de que o Lula não elegeria sua sucessora.


Foram de novo derrotados. Acumulam derrota atrás de derrota e 
identificam no Lula seu grande inimigo. Ainda mais que nos últimos anos 
do seu segundo mandato e na campanha eleitoral, Lula identificou e 
apontou claramente o papel das elites tradicionais, com afirmações como a
 de que ele demonstrou “que se pode governar o Brasil, sem almoçar e 
jantar com os donos de jornal”. Quando disse que “não haverá democracia 
no Brasil, enquanto os políticos tiverem medo da mídia”, entre outras 
afirmações.


Quando, depois de seminário que trouxe experiências de regulações 
democráticas da mídia em varias partes insuspeitas do mundo, elaborou 
uma proposta de lei de marco regulatório para a mídia, que democratize a
 formação da opinião pública, tirando o monopólio do restrito número de 
famílias e empresas que controlam o setor de forma antidemocrática.


Além de tudo, Lula representa para eles o sucesso de um presidente 
que se tornou o líder político mais popular da história do Brasil, não 
proveniente dos setores tradicionais, mas um operário proveniente do 
nordeste, que se tornou líder sindical de base desafiando a ditadura, 
que perdeu um dedo na máquina – trazendo no próprio corpo inscrita a sua
 origem e as condições de trabalho dos operários brasileiros.


Enquanto o queridinho da direita partidária e midiática brasileira, 
FHC, fracassou, Lula teve êxito em todos os campos – econômico, social, 
cultural, de políticas internacional -, elevando a auto-estima dos 
brasileiros e do povo brasileiro. Lula resgatou o papel do Estado – 
reduzido à sua mínima expressão com Collor e FHC – para um instrumento 
de indução do crescimento econômico e de garantia das políticas sociais.
 Derrotou a proposta norteamericana da Alca – fazer a América Latina uma
 imensa área de livre comércio, subordinada ao interesses dos EUA -, 
para priorizar os projetos de integração regional e os intercâmbios com o
 Sul do mundo.


Lula passou a representar o Brasil, a América Latina e o Sul do 
mundo, na luta contra a fome, contra a guerra, contra o monopólio de 
poder das nações centrais do sistema. Lula mostrou que é possível 
diminuir a desigualdade e a pobreza, terminar com a miséria no Brasil, 
ao contrário do que era dito e feito pelos governos tradicionais.


Lula saiu do governo com praticamente toda a mídia tradicional contra
 ele, mas com mais de 80% de apoio e apenas 3% de rejeição. Elegeu sua 
sucessora contra o “favoritismo” do candidato da direita.


Aí acreditaram que poderiam neutralizá-lo, elogiando a Dilma como 
contraponto a ele, até que se rendem que não conseguem promover 
conflitos entre eles. Temem o retorno do Lula como presidente, mas 
principalmente o temem como líder político, como quem melhor vocaliza os
 grandes temas nacionais, apontando para a direita como obstáculo para a
 democratização do Brasil.


Lula representa a esquerda realmente existente no Brasil, com 
liderança nacional, latino-americana e mundial. Lula representa o 
resgate da questão social no Brasil, promovendo o acesso a bens 
fundamentais da maioria da população, incorporando definitivamente os 
pobres e o mercado interno de consumo popular à vida do país.


Lula representa o líder que não foi cooptado pela direita, pela 
mídia, pelas nações imperiais. Por tudo isso, eles tem medo do Lula. Por
 tudo isso querem tentam desgastar sua imagem. Por isso 80% das 
referências ao Lula na mídia são negativas. Mas 69,8% dos brasileiros 
dizem que gostariam que ele volte a ser presidente do Brasil. Por isso 
eles tem tanto medo do Lula.


Emir Sader é sociólogo e professor