AS ELEIÇÕES DE GLÓRIA DE 2008 A 2012
Autor: PIMENTEL | Publicado: 2012-10-29T19:08:00-07:00

Analisando o resultado das eleições de Glória e fazendo um confronto com as eleições de 2008 e 2010 por região, chegamos a conclusão que a diferença verificada entre a votação da Dra. Vilma e a de Policarpo em 2012 não foi uma questão de tendência do eleitorado, mas de fato anormal que merece uma análise mais profunda. 
A votação atribuída a Mário Júnior serve de parâmetro para a análise como se fosse um reagente químico. Vejamos as eleições na sede conforme quadro abaixo:

GLÓRIA – SEDE
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008    2.121  ENA VILMA 1.233  58,1%
2008            POLICARPO   888  41,9%
         
2010           MÁRIO JÚNIOR   858  52,4%
2010           PAULO RANGEL     128 7,8%
2010    1.636  GILBERTO BRITO   174  10,6%
2010           OUTROS           476  29,1%
    
2012    2.100  ENA VILMA  1308  62,3%
2012            POLICARPO        792  37,7%

A diferença de votos nominais deve-se ao fato de que nas eleições proporcionais é maior a incidência de votos nulos e brancos bem como se tem os votos atribuídos a legenda. Veja-se que em 2008 Dra. Vilma teve 58,1% dos votos e Mário Junior (2010) só teve 52,4% o que é normal. A recuperação veio em 2012 com ganho de 4,2% em relação a 2008 e de quase 10% em relação a 2010. 
Vejamos agora a situação da Quixaba:

QUIXABA
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008      835 ENA VILMA 522 62,5%
2008          POLICARPO 313 37,5%
         
2010        MÁRIO JÚNIOR 430 47,0%
2010         ISAC CUNHA 276 30,2%
2010         914      GILBERTO BRITO  44      4,8%
2010        OUTROS         164 17,9%
    
2012     1123 ENA VILMA 591 52,6%
2012          POLICARPO 532 47,4%

Não foi normal a votação da Quixaba. Atente-se que em 2010 o candidato Isaac Cunha (com o apoio de Valério José) obteve uma boa votação, mas este resultado não influiu na posição da Dra. Vilma. Os 47% de Mário Júnior, no nosso entender, foram normais para o momento e sinalizou um crescimento de 5,6% entre 2010 e 2012. A aparente anormalidade da perda de 10,1% em relação a 2008, no nosso entender, é só aparente haja vista que para 2014/2016 deve ser feito um trabalho para a conquista do eleitorado de Zé de Cidú que em 2012 ainda votou em Policarpo. 
A anormalidade que apontamos na votação da Quixaba nos obriga a sugerir ao PP um pedido de revisão no eleitorado da Quixaba por não ser curial a diferença entre votos nominais de uma eleição para outra. Comparem-se os votos nominais atribuídos aos deputados nas outras regiões, sempre menor entre 2008 e 2012, mas na Quixaba foi diferente. O eleitorado da Quixaba cresceu enormemente entre 2008 e 2012, Algo está errado. Não foi normal.

BAIXA DAS PEDRAS:

Errada, também, é a situação na Baixa das Pedras. Já explicamos no artigo anterior a razão de unificarmos o Salgado dos Benícios a Baixa das Pedras. Atente-se para a normalidade dos votos nominais.  A queda de 53% para 40,9% não foi normal. Paulo Gomes, Dorginho, Koca, devem ser chamados a atenção e encetarem um trabalho urgente de recuperação. Vejamos o mapa:
BAIXA DAS PEDRAS E SALGADO DOS BENÍCIOS
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008      858 ENA VILMA 455 53,0%
2008          POLICARPO 403 47,0%
         
2010      MÁRIO JÚNIOR 423 68,1%
2010       PAULO RANGEL 44 7,1%
2010      621    GILBERTO BRITO 88 14,2%
2010      OUTROS       66 10,6%
    
2012      892 ENA VILMA 365 40,9%
2012          POLICARPO 527 59,1%

Vejam o diferencial de Mário Júnior. Confrontem Mário Júnior na Séde e na Quixaba e vejam a diferença na Baixa das Pedras. Ou seja, a queda foi de 27,2% de 2010 prá cá. Não se justifica você pular de 53 para 68 e depois cair para 40 sem que algum acidente de percurso tenha ocorrido. Paulo Gomes, Dorgival e Koca devem uma explicação.

O mesmo afirmamos para a região a seguir:



MANDACARU, ANGICO E BORDA DO LAGO
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008      810 ENA VILMA 560 69,1%
2008          POLICARPO 250 30,9%
         
2010      MÁRIO JÚNIOR 400 59,3%
2010       PAULO RANGEL 121 17,9%
2010      675    GILBERTO BRITO 77 11,4%
2010      OUTROS         77 11,4%
    
2012      899 ENA VILMA 464 51,6%
2012          POLICARPO 435 48,4%

Mais uma vez Paulo Gomes e Dorgival devem uma explicação vez que a culpa é dos vereadores e outras lideranças. Algum trabalho deve ser feito junto aos líderes dessas regiões para se saber a causa de tão disparatadas diferenças.  Atente-se que a diferença entre 2008 e 2010 foi normal, o anormal foi a perca entre 2008 e 2012.
 
Para as regiões da beira do rio de Moxotó, menos Quixaba e Séde, em que pese à manutenção da liderança, houve perdas, significativas, mas que podem ser revertidas ao longo do tempo. Mesmo assim houve perdas. Vejamos

BEIRA RIO DE MOXOTÓ (menos Quixaba e Sede)
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008    1.222 ENA VILMA 657 53,8%
2008          POLICARPO 565 46,2%
         
2010      MÁRIO JÚNIOR 558 59,5%
2010       PAULO RANGEL 147 15,7%
2010      938    GILBERTO BRITO 148 15,8%
2010      OUTROS               85  9,1%
    
2012    1.187 ENA VILMA 602 50,7%
2012          POLICARPO 585 49,3%

O ganho de 2010 foi detonado em 2012 sem uma razão aparente. Alguns dizem que a sujeira do Lago devido aos tanques redes foi um dos fatores. Discordamos. Cremos que pesou mais o mercantilismo do voto.

Vejamos a situação em OLHO DÁGUA DO SOUZA e RETIRO:

OLHO DÁGUA DO SOUZA E RETIRO
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008      585 ENA VILMA 441 75,4%
2008          POLICARPO 144 24,6%
         
2010      MÁRIO JÚNIOR 290 61,3%
2010       PAULO RANGEL  64 13,5%
2010      473    GILBERTO BRITO  25  5,3%
2010      OUTROS          94 19,9%
    
2012      572 ENA VILMA 411 71,9%
2012          POLICARPO 161 28,1%

Mais uma vez chamamos a atenção para a análise dos votos nominais. Vejam a coerência. Qual a razão do crescimento dos votos de Policarpo? Só o poder...? Sabemos que o poder desgasta, que corrói e que o eleitor é venal.  A junção desses fatores deve ter influenciado nesse posicionamento. Observe-se, no entanto, que houve um crescimento entre 2010 e 2012.

BREJO e JUSANTE:

A constatação inexorável é de que nas regiões do BREJO e JUSANTE a situação pode ser considerada tranqüila. O eleitorado manteve-se fiel e cresceu.  Esse eleitorado merece respeito e deve ser tratado com carinho. É o nosso posicionamento.

BREJO, CERQUINHA, POÇO.
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008     1.306 ENA VILMA 554 42,4%
2008          POLICARPO 752 57,6%
         
2010        MÁRIO JÚNIOR 518 54,1%
2010        PAULO RANGEL       66  6,9%
2010      958      GILBERTO BRITO 188 19,6%
2010        OUTROS         186 19,4%
    
2012     1.304 ENA VILMA 676 51,8%
2012          POLICARPO 628 48,2%

JUSANTE
ANO VOTO NOMINAL CANDIDATOS VOTOS %
2008    1.105 ENA VILMA 643 58,2%
2008          POLICARPO 462 41,8%
         
2010       MÁRIO JÚNIOR 437 51,2%
2010        PAULO RANGEL 159 18,6%
2010      853     GILBERTO BRITO 109 12,8%
2010       OUTROS       148 17,4%
    
2012    1.091 ENA VILMA 671 61,5%
2012        POLICARPO 420 38,5%