O último mito...
Autor: Sintaxe Á Vontade | Publicado: 2012-04-19T10:42:00-07:00

“Eu sou o que sou hoje por causa da imprensa.”
“(...) Como é meu intento escrever coisa útil para os que se interessarem, pareceu-me mais conveniente procurar a Verdade pelo efeito das coisas, do que pelo que delas se possa imaginar. E muita gente imaginou REPÚBLICAS e PRINCIPADOS que nunca se viram nem jamais foram reconhecidos como verdadeiros (...)”

(“O Príncipe”, de Nicolau Maquiavel – 1469/1527)

Como podemos “deduzir” há duas vertentes históricas que justificam o “Descobrimento” do Brasil. Uma defende a idéia da casualidade, a outra o princípio da intencionalidade. Porém, a despeito da dúvida que sacraliza (ou demoniza) tal fenômeno todos são unânimes na conclusão de que o mais importante obviamente foi o fato em si, ou melhor, aquilo que, existindo “a priori”, o originou (historicamente).
No entanto, “sabemos” que o Brasil foi gerado como um “Estado-Empresa”, fruto da relação promíscua mantida entre o Império Português e a América, a partir de abril de 1500. E que tratada inicialmente como uma “prostituta-escrava” que às margens do Oceano Atlântico exibia os seus irresistíveis atributos geográficos, a “Terra do Pau-Brasil”, identidade imposta pelo absolutista poder pátrio (que revela o caráter mercantilista da herança sociológica, política, econômica, religiosa, cultural, que determinou posteriormente, depois da institucionalização do país, o seu destino), foi “adquirida” através do leilão da expansão marítima européia do século XV, que tinha como “compradores” em potencial a Inglaterra, a Espanha, a França, e até a Holanda. E que embora de inestimável valor (e por isso mesmo) a transação foi feita tendo como base jurídica o simbólico contrato de colonialismo admitido internacionalmente como instrumento regulador do imperialismo ultramarino que, onipotencializando a Metrópole, deixava subtendido que o único direito da colônia (e que seria a moeda de pagamento) era reproduzir a imagem e semelhança do supremo senhor (o Estado Metropolitano e a sua sociedade), sujeitando-se ao exercício da sua despótica paternidade, em nome da sua sobrevivência política e da sua integridade geográfica. Sim, uma extensão miniaturizada da Metrópole, ficando o tempo encarregado de promover a sua natural evolução histórica até que a cirurgia da independência (em face do desequilíbrio do organismo social, vítima do embate intestino-visceral entre o embrião parasítico lusógino e os lusófobos anticorpus metropolitanos) fosse inevitável e a maturação da consciência sociopolítica se fizesse um febril fenômeno revolucionário.
Esta síntese introdutória serve apenas como atalho para o desenvolvimento da questão proposta inicialmente, cuja “Interrogação-de-Cinco-Séculos” mostra claramente a razão subjacente do grau de dificuldade do sujeito psicossocial “lidar” com a “verdade” que, de acordo com o Aurélio, é a “qualidade pela qual as coisas se apresentam como realmente são; conformidade com a realidade; veracidade; autenticidade; exatidão; representação fiel; sinceridade; (...)”, e daí por diante.. É quase um mal congênito, uma reação endêmica, legado sociológico – sócio-econômico, sociopolítico, sociocultural -, que confere um quê de impotência diante desta matéria (que é a matéria-prima da existência e da vida pessoal, de acordo com a filosofia) que simultaneamente gera uma capacidade sobre-humana de reinventá-la, traduzi-la, interpretá-la, codificá-la... mimetizando-a, enfim, a pretexto da exigência histórica da contextualização que ignora a sua característica atemporal, pois “Verdade” que se preze, autosuficiente pois, sobrevive aos modismos da esquizofrenia humana, superando o desafio de fazer-se inteligível e cognoscível, visto estar imune à autofagia do seu antônimo, sendo em primeira instância irmã-gêmea da realidade e, em última, geradora de vida (na acepção da palavra) psicológica, filosófica, social, política, cultural... Nesta perspectiva, para o sujeito psicossocial brasileiro, é como se ainda estivéssemos vivendo na Era Mitológica (antes do advento da escrita), uma forma de existência paralela à consciência neopósmoderna do Terceiro Milênio, que remete-nos inevitavelmente para os fundamentos das sociedades tribais, cuja cultura está baseada nos mitos (“mythos” significa “palavra”, “o que se diz”).
Mas, onde estará a “Verdade” envolvendo os fatos que engendraram a História do Brasil desde o seu “descobrimento” até os dias atuais, quando participamos enquanto (e como) “sujeito sociopolítico” de um processo eleitoral [fusão (ir)racional de verdades ininteligíveis e inverdades incognoscíveis) que definirá o destino (que transcende a matemática dos quatro anos de mandato) – não só ideologicamente político, mas (consequentemente) social, econômico e cultural do país?!... Onde estará a “Verdade” envolvendo fenômenos históricos tais como a Inconfidência Mineira, a Independência do Brasil, a Abolição da Escravatura, a Proclamação da República... o Estado Novo, o “Getulismo”, a morte de Vargas, o “Tenentismo”, “Jango”, o “Golpe de 64”, a “Ditadura Militar”, as “Diretas-Já”, “Tancredo Neves”, “Sarney”, “Collor”, o “impeachment”, “Itamar Franco”, “FHC” e “Lula”?!... Diante das circunstâncias destas eleições como o sujeito sociopolítico pode fugir do óbvio entendimento de que o Brasil (ou seja, a sua História) é um Mito! Tudo não passa de um Mito. Mito que, como sabemos, não é resultado de delírio, nem uma simples mentira, mas enquanto processo dinâmico de compreensão da realidade, surge como “Verdade”, “Verdade intuída”, isto é, percebida de maneira espontânea, sem exigência de comprovações, cujo critério de adesão é a crença, e não a evidência racional. Por incrível que pareça este é ainda o estágio de existência do “sujeito psicossocial” brasileiro.
O filósofo francês Augusto Comte (século XIX), fundador do Positivismo, explica a evolução da humanidade com a teoria dos três estados, definindo a maturidade do espírito humano pelo abandono de todas as formas míticas, privilegiando o fato positivo, ou seja, o fato objetivo, que por ser medido e controlado pela experimentação (cujo pensamento, contudo, paradoxalmente produz o Mito do Cientificismo e o Mito do Progresso, por exemplo). Sem assumir tal postura, importa destacar que a consciência mítica, característica das sociedades tribais, sendo essencialmente uma consciência comunitária, contribui para que o homem perca a percepção de si como sujeito propriamente dito, já que sua experiência não se separa da experiência da comunidade, mas se faz por meio dela, embora, como diz Georges Gusdorf em “Mito e Metafísica”, “esta consciência dependente e relativa não é uma ausência de consciência; é uma consciência de situação, extrínseca e não intrínseca, a individualidade aparecendo então como um nó no tecido complexo das relações sociais. E o eu se afirma pelos outros, isto é, ele não é pessoa, mas personagem.” (Pg. 102)
Diante da denúncia (e tácita comprovação) de que os seus bens pessoais estão sendo sequestrados por terceiros que inevitável e consequentemente colocarão em risco a vida dos herdeiros do seu patrimônio não caberia uma imediata reação de autodefesa à altura da violação a fim de coibi-la, obrigando os envolvidos a restituir o que foi alienado?!... E se o Poder de Justiça, com os devidos limites da jurisprudência, estivesse em tuas mãos, não importaria a aplicação de uma pena, embora mínima, a fim de se evitar até a reincidência?!... Não, e não – quando a dimensão pessoal se acha submetida ao coletivo, determinando a adaptação sem crítica do indivíduo às normas da tradição, pois em tal universo, a transgressão da norma ultrapassa quem a violou. O tabu, ao ser transgredido, estigmatiza a família, os amigos e, ás vezes, toda a tribo, sim. Mas atenção agora: Daí os ritos de purificação e os rituais do bode expiatório, nos quais o pecado é transferido para um animal. Na verdade, não foram os deputados federais que protagonizaram o escândalo do esquema de corrupção chamado “mensalão”! Foi o “Animalis Politicus”, versão tupiniquim: “Homo-Erectus-Brasilicus-Politicus” (da Ordem dos “Realis”). Não foram os ministros de governo, o secretário ou os presidentes do partido da situação, nem o tesoureiro, o assessor da campanha ou os prefeitos da coligação, etc. A decorrência do coletivismo é o dogmatismo: a consciência mítica é ingênua (no sentido de não crítica), desprovida de problematização, supondo a aceitação incondicional dos mitos e das prescrições dos rituais. Embora saibamos que a noção de mito é complexa, pois não é exclusividade de povos primitivos nem de civilizações nascentes, importa salientar que trata-se de um componente indissociável da maneira humana de compreender a realidade em todos os tempos e culturas. O problema é quando o mito deixa de ser um componente apenas, recuperando o status que outrora ocupava, como geralmente ocorre em épocas de crise, cujos maiores exemplos são personificados por Hitler (1933-1945) que, diante do desequilíbrio econômico, desemprego, proletarização da classe média, além da humilhação sofrida pela Alemanha com a derrota e a assinatura de um aviltante tratado de paz - saldo negativo da Primeira Guerra Mundial (1914-1918), fez viver o Mito da Raça Ariana, desencadeando movimentos apaixonados de perseguição e genocídio; e Stálin (1924-1953), sucessor de Lênin, líder dos bolcheviques (que assumiram o poder depois da Revolução Russa de 1917), que transformou a URSS nos anos 40 em grande potência mundial, desenvolvida e industrializada. Em ambos os casos identificamos a predominância dos elementos míticos que são “explorados” através do culto à personalidade, propaganda ideológica, manipulação da opinião pública, “censura extra-oficial”, “assistencialismo”, política econômica “intervencionista”, “supercentralização” administrativa, “antiintelectualismo”, “massificação” (ou homogeneização) cultural, etc. É bom lembrar a fala de Mussolini: “Criamos o nosso mito. O mito é uma fé, é uma paixão. Não é preciso que seja uma realidade. (...) O nosso mito é a nação, o nosso mito é a grandeza da nação!”.
Apesar de ser a primeira leitura do mundo, pois tudo o que pensamos e queremos se situa inicialmente no horizonte da imaginação, nos pressupostos míticos, cujo sentido serve de base para todo o trabalho posteriori desenvolvido pela razão, o mito não se apresenta para o homem moderno com a mesma abrangência que se fazia sentir no homem primitivo. A reflexão e o exercício da crítica racional, com o advento da escrita, trouxe uma nova forma de compreensão do mundo, levando o sujeito psicossocial a estabelecer diferenciação entre os mitos, legitimando alguns e negando outros que poderiam acarretar a desumanização.
Sabemos que a “Verdade”, desde o “Descobrimento” do Brasil até os dias atuais, como abordamos, foi sonegada ao “sujeito psicossocial” brasileiro em nome do “Estado de Direito” - do “Brasil-Colônia”, do “Brasil-Império”, do “Brasil-República” (se é que há alguma diferença substancial, mais ideológica ou política do que propriamente cultural ou histórica, quanto às identidades que o país assumiu a partir da sua suposta gestação e evolução cronológica!). Esta fraude institucionalizada tornou a História do Brasil, sem exagero algum, quase uma epopéia (que etimologicamente significa “ o que se exprime pela palavra”), em virtude da perspectiva da seleção, sequência e temática dos fatos que a fundamentam.
Quanto à história da geração pós-ditatorial (se ainda devemos usar este parâmetro para distinguir do regime militar de duas décadas o governo civil “democrático” que o sucedeu!), talvez fosse redundância enfatizar o papel da mídia na gestão (para não dizer “manipulação”) dos modelos arquetípicos do universo mítico, de acordo com o “xis” da equação capitalista que a sustenta. Na Era da Comunicação de Massa, quando o progresso tecnológico atinge o seu ápice, tornando-se símbolo de poder imperialista, que capacidade não terá a mídia (principalmente a televisiva, disponível a todos em qualquer hora e lugar do mundo) de mover o “sujeito psicossocial” na direção de uma idéia, um valor que, por ser um arquétipo, se transformará primeiramente em uma paixão, somente depois enfrentando o filtro da razão?!!! A gestão inconsequente dos modelos retromencionados, que denuncia a relação promíscua da mídia com o poder dominante em detrimento da sociedade (cooptação), virá à tona inevitavelmente, como aconteceu no comício do Anhangabaú em abril de 1984, na campanha pelas diretas, e em 1992, pelo impeachment do presidente Fernando Collor de Melo, quando o povo protestou: “Fora Rede Globo, o povo não é bobo”. O caso mais recente envolveu a “seleção do hexa” de “dida”, “cafu”, “roberto carlos”, “ronaldinho gaúcho” e “ronaldo” – o “fenômeno”, que assinou o Atestado de Óbito diante da França de Zidane! Não foi desta vez que o Homero da Rede Globo (“Ga-Gal-vão” Bueno) conseguiu escrever a “Ilíada Futebolesca” e a “Odisséia Ronaldina”, utópicas obras-primas da Mitologia Esportiva da Mídia Brasileira! A expectativa mantida em relação à seleção brasileira na copa deste ano (2006), fomentada pela mídia (principalmente pela detentora dos direitos de transmissão na TV aberta), não se concretizou, pois a “seleção do hexa” era apenas um mito! Diagnosticamos agora, no âmbito político, o mesmo “fenômeno”. Ora por omissão, ora por cumplicidade, a mídia sempre tende a assumir uma posição que compromete o seu desempenho como instrumento de formação e (in)formação que está a serviço da sociedade, visto que existe em função dela. Embora a parcialidade seja uma ilusão, pois a ideologia transparece em qualquer ação humana, responsabilidade é o mínimo que se pode esperar de um órgão de comunicação.
Lembrando Gusdorf, “o mito propõe todos os valores, puros e impuros, não é da sua atribuição autorizar tudo o que sugere. Nossa época conheceu o horror do desencadeamento dos mitos do poder e da raça, quando seu fascínio se exercia sem controle. A sabedoria é um equilíbrio. O mito propõe, mas cabe à consciência dispor. E foi talvez porque um racionalismo estreito demais fazia profissão de desprezar os mitos, que estes, deixados sem controle, tornaram-se loucos!” (“Mito e Metafísica”, pg. 308). se o homem não é apenas um cérebro, uma “cabeça que pensa” diante de um “mundo como tal”, havendo entre os dois o coração, a fantasia, a imaginação – eis o valor do universo mítico; eis a responsabilidade da mídia!!! e se a democracia, devido à sua incompletude essencial, exclui qualquer tipo de modelo, sendo um fenômeno político que se autoproduz em seu exercício, o que a sociedade pode esperar diante de um sistema endêmico de corrupção tal como o que foi exposto nas cavidades dos intestinos do Congresso Nacional (que tinha como sede o sistema nervoso do governo)?! Waldomiro Diniz, Mensalão, Valerioduto, Land Hover, Planam, Sanguessugas, “Dólares-na-Cueca”, (...), “Dossiê Vedoin”, (...), “Congonhas”, (?!...). Se “política não é ciência – é ação que se inventa (...)” (“Cultura e Democracia”, de Marilena Chauí), qual será o tipo de Estado, governo, regime, (...), que “estamos” parindo?!... Será que vivemos a fase do “Mito da Anarquia” (etimologicamente a palavra é formada pelo sufixo “archon”, que em grego significa “governante”, e “an”, “sem”, ou seja, “sem governante”), baseado no lema de Henry Thoreau - “O melhor governo é aquele que menos governa” -, que posto em prática de forma sistemática resultaria, de acordo com o autor, em algo que também acreditava, como - “O melhor governo é aquele que não governa” (“Desobediência Civil”)?!!!
A única certeza que resta é que depois de tantos outros – depois de Cabral, Tiradentes, D. Pedro I, Princesa Isabel, Mal. Deodoro, Vargas, Jango, Collor, (...); depois do “Mito dos Ismos” - colonialismo, mercantilismo, absolutismo, capitalismo, totalitarismo, liberalismo, comunismo, fascismo, nazismo, socialismo, anarquismo, neoliberalismo, eurocomunismo, (...); depois do “Mito dos Krátos” (“governo”, “poder”, “autoridade”) - Tutankhamon, Nabucodonosor, Ciro, Alexandre Magno, Júlio César, Napoleão Bonaparte, Mussolini, Hitler, Stálin, Ho Chi Minh, Mao Tsé-tung, Perón, Fidel Castro, Khomeini, Saddam Hussein, Chávez, entre outros... -, estamos diante do último mito: “The Big Brother” (ou “The Big Lie”?)!