O CHUTE NA SANTA
Autor: gilbraz aragão | Publicado: 2011-10-14T19:09:00-03:00



Von Helder chuta imagem
“Ele diz que tem como abrir o portão do céu,
Ele promete a salvação.
Ele chuta a imagem da santa, fica louco-pinel,
Mas não rasga dinheiro, não”
(Guerra Santa. Gilberto Gil).

O poema de Gil foi motivado pelo chute na santa, que o pastor pentecostal Von Hélder, da Igreja Universal do Reino de Deus, desferiu contra uma imagem católica de Nossa Senhora Aparecida, padroeira do Brasil, na véspera da sua festa, em 1995. Roberto Marinho, da Globo, mostrou então a cena a não mais poder, no Jornal Nacional, e aí estourou uma comoção pública, com mútuas invasões de igrejas e agressões de parte a parte, com católicos assumindo sub-repticiamente uma defesa ardorosa da sua fé, através de procissões e passeatas de desagravo, plantando imagens de Maria pelas praças, pregando estampas da santa nos vidros dos carros – e até em cadernos dos universitários. (Estranhamente, contudo, quem recebia essas homenagens era quase sempre Nossa Senhora de Fátima ou de Medjugorje, bem branquinhas, e não a pretinha que foi agredida...).&nbsp; 

O entrevero perdurou, até depois que a CNBB interveio, arrefecendo os ânimos dos “cruzados” católicos, oferecendo cristianíssimo perdão ao estabanado pastor. Uma guerra religiosa mesmo, e entre cristãos. Mas às vezes, “na prática, a teoria é outra”, principalmente quando se trata de religião. O escarcéu, em verdade, foi provocado por um “espiritualista” (ou, mais apropriadamente, servidor do deus-mercado, “materialista”), o dono da Rede Globo, que com isso orquestrava campanha de difamação contra Edir Macedo e a Rede Record, da Igreja Universal, por lhe ameaçarem um pouquinho com a crescente concorrência. Católicos e protestantes brigavam depois nas ruas, enquanto a Rede do “plim-plim” saía-se com aquela pose de vestal, direito a auréola e tudo mais.

É claro que o Von Hélder, por seu turno, não pretendia livrar os pentecostais das “imagens” sagradas, mas apenas transferir a tradicional dependência mágica, dos santos, para um livro – que basta o sujeito carregar, mesmo sem saber ler, para ficar “sobrenaturalmente” protegido. O pentecostalismo é, deveras, mais para católico do que para protestante: é o velho catolicismo popular – que os padres iluministas abandonaram e uns pastores, versão “high-tech” dos antigos leigos beatos, acabaram assumindo –, trocando a água benta da igreja pela água ungida através da televisão, a promessa a um santo qualquer pelo voto ao santo maior: Jesus.&nbsp; 

O Diabo, então, [“vade retro”] continuou com a mesma importância que os missionários lhe davam antigamente, catalisando o mal, a sombra do sagrado, o sagrado maldito, que é exorcizado/sacrificado para trazer alívio, paz, alegria. Mas alivia, não cura. Por isso o processo deve se repetir indefinidamente: porque a verdadeira vítima são os “possessos”, que manifestam em si mesmos a violência da sociedade, a qual rouba dos pobres do “Reino de Deus” o ter, o poder e o prazer – que lhes cabe como gente, como filhos de Deus. Exorcizar alguém em transe, psicologicamente desequilibrado, é até fácil. Agora, vá expulsar o “Diabolu” mesmo, que entrou no couro do sujeito e lacerou a sua alma, dividindo-o de si pela exploração econômica, pela dominação política, pelo abuso afetivo...&nbsp;&nbsp; 

Os católicos, por sua vez, não tinham lá tanto motivo para reagir com tamanha veemência. Afinal de contas, já fizemos lá nossas “loucuras”, quebramos as imagens da pajelança indígena e dos orixás negros aqui mesmo, nestas terras, por muito tempo. A primeira vez que o pessoal chuta um símbolo, de quem deu tanto mau exemplo, a gente vai se afetar assim... Depois, esse afetamento todo, com o chute na santa, demonstra que alguma razão o pastor tinha, quando denunciou que damos importância demais ao significante, em detrimento do significado: muitos confundem de fato a imagem com a santa. Pior: oferecem-lhe sacrifícios mágicos em troca de um benefício milagroso, ao invés de tornarem-se santos como ela, capazes de fazerem das suas vidas um milagre, “mais-que-natural”, para a vida dos outros – pelo amor. Das imagens ou símbolos ninguém se livra no jogo do conhecimento: a questão é como as interpretamos. Dizer que “Jesus Cristo é o Senhor”, então, pode relativizar e questionar os senhores deste mundo (o pai, o padre ou pastor, o político, o professor, o patrão, etc), como pode também sacralizá-los como enviados ou legados de Deus.

E por fim, se é para se protestar porque as imagens sagradas estão sendo mutiladas, a gente já devia estar fazendo procissão e passeata há muito tempo: na esquina da minha Universidade encontro meninas – “imagem e semelhança de Deus”, segundo o Gênesis –, vendendo coco ou vendendo o corpo, em condições de “trabalho” semelhantemente desumanas, levando porra e porrada dos caras! Outro dia alguém, questionando os novos movimentos religiosos, perguntava-se “qual é, afinal, o sagrado que salva?”. E nesta altura eu me pergunto: qual é o sagrado que devemos salvar primeiro: o da “santa” ou o das meninas?!

Aí voltamos àquele cantor baiano, Gil, que tentava ajudar os “salvadores profissionais” a organizarem melhor, a modernizarem, a sua “feira de ilusões”. De uma vez que, na sociedade urbana pós-moderna e pluralista, o Estado e sua violência e autoridade, não mais podem ser utilizados para uma religião estabelecer sua hegemonia na nomificação do mundo, a tarefa de definir a vida, agora, tem que ser “vendida” em uma situação de mercado, em concorrência com as outras religiões e as agências rivais “não-religiosas” (como os sistemas de valores do individualismo, da emancipação sexual, dos movimentos revolucionários ou anárquicos, ou da Rede Globo simplesmente: lembram do que aconteceu quando um padre moço e apaixonado estava para se casar, na novela das oito???).&nbsp; 

Então, agora, “um vende limões, o outro vende o peixe que quer”. Pela lógica do mercado competitivo, as estruturas religiosas precisam de racionalização, de administração burocrática, de relações públicas com a clientela, “lobby” com o governo, levantamento de fundos em financiadores privados e governamentais, investimentos na – e da – economia secular. Quem não quiser ouvir os conselhos do cantor (“O nome de Deus pode ser Oxalá, Jeová, Tupã, Jesus, Maomé (...) e tantos mais. Sons diferentes, sim, para sonhos iguais”), deveria analisar ao menos a ciência do doutor: Peter Berger, no Dossel Sagrado, verifica que as burocracias religiosas, a despeito das suas tradições diferenciadas, têm produzido um tipo sociopsicológico de lideranças muito semelhante. É ativista e pragmático, alheio a qualquer reflexão administrativamente irrelevante, hábil em relações interpessoais, dinâmico e conservador ao mesmo tempo. (É tanto, que cada vez que o padre Marcelo Rossi aparece na TV lá de casa, cantando "Ergueeei as mãos e daaai glória a Deus", a nossa empregada, que é pentecostal, corre alvoroçada e reverente e animada para a sala).

Os indivíduos que se conformam a esse tipo, nas diferentes instituições religiosas modernas, falam a mesma língua e deixam de ver os rivais religiosos como “o inimigo”: são companheiros com problemas semelhantes. Aí assentam-se as bases dos acordos mútuos, do ecumenismo “amplo, geral e irrestrito” (que é, aliás, a finalidade do Templo da Legião da Boa Vontade, em Brasília – entidade religiosa, por sinal, muito bem sucedida segundo os novos paradigmas de relações comerciais, e na qual o seu presidente afirma: “É preciso que vivamos a unidade na diversidade, para vencermos a adversidade”). Cid Moreira, por exemplo, que trocou o Jornal Nacional pelos CDs da Bíblia e, a criação católica, pelo "encontro (evangélico) com Deus", afirma "Não estar congregando em uma Igreja" por causa do desejo de preservação da imagem: "Não quero ficar marcado como membro de uma ou outra Igreja. Não gosto de divisão. Cristo queria a união da Igreja" (http://www2.uol.com.br/vinde/topo.htm).

“... A livre competição entre as diferentes agências de mercado, sem nenhuma restrição imposta de fora ou com a qual as próprias agências concordem, torna-se irracional até o ponto em que o custo dessa competição começa a comprometer os ganhos a serem obtidos dela. Esse custo pode, em primeiro lugar, ser político ou de ‘prestígio público’. Assim, pode ser mais fácil obter favores de um governo neutro se as diferentes Igrejas agirem em conjunto do que se elas tentarem uma concorrência desleal. Também uma competição muito selvagem pela adesão do consumidor pode ser autodestrutiva, na medida em que pode ter o efeito de afastar em conjunto várias classes de ‘fregueses’ potenciais do mercado religioso. Mas, uma competição sem entraves também tende a se tornar irracional, isto é, muito cara, em termos puramente econômicos” (Berger, 1985: 153).&nbsp; 

Para Berger, portanto, é muito provável que algo como o atual movimento ecumênico e de diálogo religioso, surgisse da situação pluralista, mesmo que não ocorressem os desenvolvimentos teológicos específicos, que se usa para legitimá-lo. E mais, a situação pluralista moderna impõe a dinâmica da preferência do consumidor na reorientação dos conteúdos religiosos, o que explicaria a prevalência das “questões subjetivas” sobre as sociais, nos novos movimentos religiosos – inclusive católicos –, e até mesmo a “era do laicato”, enquanto valorização dos consumidores religiosos por parte das Igrejas mais atualizadas.

Será [meu Deus!?] que a “valorização do leigo” em nossas Igrejas e a sua abertura para, através do “diálogo ecumênico e religioso”, somar forças no “serviço ao mundo” – quer dizer, os pontos da pauta exata de uma eclesiogênese libertadora, que a muitos de nós seduz – são assim processos determinados pelos mecanismos da situação de mercado?! Outro dia um missionário me disse, desolado, que a passagem da poligamia para a monogamia, na África, deve-se mais às transformações que as antigas colônias sofreram, deixando a agricultura pela industrialização moderna, do que aos milhares de sermões que ele e seus colegas fizeram para moralizar as famílias negras. Se é que é assim, Deus escreve mesmo certo por linhas tortas, serve-se até de Satanás – e “bendito seja”, então, o danado do mercado!

De qualquer modo, quem mexe com o sagrado, “faz tudo isso em nome de Deus” como dizia o Gil, e promete a salvação (“salus”) ao nosso povo – tão carente de saúde –, precisa pensar no que diz – e faz. Antes de aceitar que o coração se entregue a um projeto religioso, a penúltima palavra, ao menos, precisa ser da razão: “Quando a cabeça não pensa, o corpo padece”, lembrava sempre minha mãe. Como podemos testemunhar Jesus Cristo em nossas Universidades, sem ensaiar, com os nossos alunos, o diálogo - racional - que faltou no infeliz episódio do “chute na santa” – sua Santa Mãe? Será que um fato desse, por si só, não denuncia a necessidade de maior consciência – dialogal e crítica – da nossa fé cristã? Acredito que a vida acadêmica tenha aqui uma importante colaboração a dar para a cultura brasileira, conquanto venha a emancipar-lhe o núcleo ético-mítico, para uma consideração mais equilibrada do pluralismo religioso, com vistas a melhor fundamentar os valores da cidadania livre e solidária.    
...
Gilbraz Aragão
(trecho do artigo ARAGÃO, Gilbraz S. O cristianismo diante do pluralismo religioso: a questão do diálogo no meio universitário. FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, vol. 8, nº 6 (jan./fev. 1998): 1327-1349)