Legalizar ou não? A lógica da decisão
Autor: ... | Publicado: 2011-10-24T07:20:00-07:00

 Uma questão que tem sido muito discutida ultimamente, e que é interesse de todos, pois afeta diretamente a sociedade, é a legalização da maconha. Vários artigos, argumentos, documentos, materiais audiovisuais, debates, entre outros, tem sido feito sobre o assunto por diferentes óticas e personalidades. Cabe, a quem quer que se importe sobre o tema, elaborar diligentemente sua própria opinião de forma preferencialmente investigativa e independente, como qualquer outra opinião que precisamos formular e praticar.  O aspecto, talvez mais importante, é considerar o fator “ser humano”, a “sociedade” e o modo como se desenvolve, e finalmente, o impacto da legalização desta droga sobre esses fatores. Mensurar todos os diversos níveis dos resultados sociais exigiria uma pesquisa muito acurada em sociologia, psicologia e afins. Contudo, sabe-se que há conclusões lógicas para os dois lados (legalizar ou não).  Se é possível alcançar, em qualquer sentido, uma decisão lógica e razoável, como podemos determinar se uma escolha é melhor que outra? Se nesse sentido específico, a investigação imparcial falhar, há que se acrescentar outros moldes de discernimento. Por exemplo, nossa ética, educação, conduta, padrão.  Acompanhe essa condição: Caso a legitimização de certos tipos de entorpecentes resulte em diminuição de violência, tráfico, consumo (por diversos motivos defendidos) então é correto dizer que a proibição de algo legítimo incite a procura daquilo que foi proibido, certo? Por exemplo, proibir acesso à educação, ou à Internet, resultaria em casos de instrução individual e inclusão digital (mesmo que ilegais). Isso é bastante óbvio, mas aqui levamos em consideração algo muito simples: a coerência das Leis aplicáveis.     Pois é o ideal que cada pessoa obedeça as leis locais pelo desejo da ordem e harmonia, e não por medo à repreensão e justiça. Quando, na verdade, obedece-se leis simplesmente por medo de retribuição judicial, essa atitude pode julgada discutível - pois uma “brecha” é o suficiente para que seja obstruída. Contudo, o entendimento popular ainda difere sobre isso: “se é possível obter vantagem, obteremos.” Além disso, a justiça deve servir, primariamente, para proteger a sociedade, e em segundo lugar, para alertá-la a não cometer o mesmo erro. Vê-se aqui, que a lei e a justiça são ferramentas de educação social.  Capazes que somos de construir uma civilização não apenas logística e/ou tecnológica, mas global e integrada, com conhecimento e ação - é preciso aplicar coerentemente suas estratégias. Existe uma relação muito sutil entre melhoria da educação, policiamento, construção organizada e dinâmica de cidades.  Podem haver questões legais que deveriam ser proibidas, ou coisas proibidas que deveriam ser legalizadas. Então, nosso ponto de referência sobre proibição deve ser o seguinte: qualquer coisa que solape, divida, produza em si dificuldades individuais, familiares, transtornos locais e, finalmente, distanciamento de princípios e leis tão ou mais importantes que aquela, deve ser banida. Deve-se proteger a sociedade, e alertá-la sobre o que irá acontecer caso ela falhe em seu dever de manter a ordem em sua estrutura. Essa é a condição intrínseca para a manutenção de qualquer vizinhança, cidade, estado ou país. Há que se seguir regras e leis pelo reconhecimento de que elas existem para manter esta ordem, e não por medo da prisão. Assim, aqueles que são capazes de obstruir a lei e agir ilegamente o fazem por escolha própria. Manter a lei é sinal de coerência do Estado, e respeito aos justos.