Honestidade intelectual, uma saída para tempos sem saída
Autor: Getúlio de Freitas Maia | Publicado: 2012-08-16T00:15:00-03:00






Recentemente, li o romance autobiográfico de Reinaldo Arenas Antes que anoiteça e, além do prazer estético proporcionado pela obra em si assim como as reflexões e refutações políticas oriundas da realidade a que a obra se refere, um detalhe me chamou a atenção e acho que ele poderia ser útil para alguns problemas do nosso tempo. A partir de uma parte da história, o autor-personagem aludia às figuras de Virgilio Piñeira e José Lezama Lima, dois dos mais importantes escritores e pensadores da América Latina. Segundo Arenas, os dois compartilhavam de um traço de caráter muito importante e de algum modo maior que as diferenças que os dividiam. Piñeira era profundamente ateu e Lezama Lima profundamente católico. No entanto, eram amigos. Segundo Arenas, o que garantia a genuinidade dessa relação era aquele traço em comum, a honestidade que ambos mantinham sob todo seus pensamentos, a linguagem que os unia mais, até, do que a homossexualidade em comum. Com isso, eu pensei em como a honestidade intelectual diz respeito ao nosso tempo e ao nosso mundo; tipo, como ela pode fazer toda a diferença.



O mundo e o Brasil estão a cada dia conhecendo realidades cada vez mais complexas e que, por isso, demandam reflexões tão complexas quanto. O universo dos bons e dos maus parece se empalidecer diante dos conflitos armados ao redor do mundo, no problema entre religiões e laicidade, nas questões inerentes ao machismo, ao racismo, aos problemas ambientais, políticos e sociais que parecem unir no nosso planetinha azul a densidade demográfica de problemas de um milhão de mundos. Como conviver como isso? Que lados escolher? Isto é, que garantia temos de estar fazendo o que é certo, considerando que há uma coisa certa a ser feita?



A honestidade intelectual me parece ser uma boa saída para esse mundo sempre mais em apuros. É&nbsp;algo como a capacidade de admitir que se errou. Serve tanto para problemas quotidianos, familiares ou de menor importância, como para grandes questões inerentes a toda à humanidade. No campo familiar, a honestidade intelectual pode me livrar de cometer uma injustiça contra meus filhos ou meus pais, pois, se eu perceber que errei e se admitir que errei, poderei consertar esse erro. No terreno de discussões filosóficas e mesmo religiosas, algo como admitir que houve uma contradição dentro do pensamento e com isso prosseguir com o movimento do pensamento enquanto um movimento verdadeiro, genuíno, isto é, que não se engana a si mesmo, que tem uma convicção em si mesmo.



Enquanto pessoa histórica, eu sou gay e agnóstico. Isso não me impede, no entanto, de ter amigos, verdadeiros, heterossexuais e religiosos. Acho que todos estamos metidos num mesmo mundo e esse mundo, enquanto tal e enquanto lugar de nós mesmos, apresenta muitas, muitas complexidades. Não podemos saber se certas coisas são acertadas ou não, justas ou não, e nossa única aposta é a aposta, o palpite. Não nos livra dos erros, mas admitir que tudo o que temos são apenas palpites nos livra do erro de acreditarmos que podemos não errar. Errar tão natural e costumeiro quanto respirar. Eu posso estar errado, você pode estar errado. Errar não é um problema muito grande. O problema realmente grande é saber que errei e não admitir isso e continuar fazendo o erro. Por exemplo, perceber que a pena de morte não reduz a criminalidade de um lugar e ainda assim insistir nela como uma punição social para os crimes dessa comunidade. Perceber que obrigar as pessoas a calarem a boca causa muito mais problema e muita mais dor do que não e, apesar disso, continuar como se nada estivesse sendo feito de errado.



Como Leibniz diz, o mundo é uma cidade e nós somos seus transeuntes. Uma cidade não precisa ser muito grande pra você se perder nela. O mundo é a maior e mais inefável de todas as cidades. Como não se perder uma vez ou duas? Ou muitas? Acho muita pretensão achar que se estar certo. No entanto, todos precisamos nessa pretensão para viver a vida. Não é essa pretensão que é nociva; é nociva a pretensão de sempre estar certo. Sempre é tempo demais e a gente é ser de menos.&nbsp;



Meu intuito não é sugerir que a honestidade intelectual ou, como podemos chamar, o compromisso com as regras do jogo, seja o remédio para os sete bilhões vezes sete problemas da humanidade. Claro que não é. A água é um remédio para a sede dos flagelados da sede, animais e plantas, muito mais eficaz do que a honestidade intelectual. O fechamento de fábricas de armas e sua substituição por escolas e bibliotecas é muito mais eficaz para a paz mundial e a compreensão entre os povos do que honestidade intelectual. O devido respeito aos artistas e aos esportistas é muito mais eficaz para a auto-estima de um país do que honestidade intelectual. No entanto, quando somos honesto conosco mesmos e com os outros à nossa volta, estamos muito mais perto de resolver esses problemas do que poderíamos imaginar. Claro que sempre vai haver gente que não se preocupa com isso e que não estão nem aí. Mas a questão é: Por que essas pessoas devem dominar nossas cidades, nossos países e nosso mundo, e não nós, que estamos conscientes do nosso maior problema de fábrica: a capacidade de errar?