Autor: coisasquevousupondo | Publicado: 2011-09-19T18:53:00-07:00

<!--[if gte mso 9]>     Normal   0   21         false   false   false                             MicrosoftInternetExplorer4   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>     <![endif]--><!--[if gte mso 10]> 
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
 {mso-style-name:"Tabela normal";
 mso-tstyle-rowband-size:0;
 mso-tstyle-colband-size:0;
 mso-style-noshow:yes;
 mso-style-parent:"";
 mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
 mso-para-margin:0cm;
 mso-para-margin-bottom:.0001pt;
 mso-pagination:widow-orphan;
 font-size:10.0pt;
 font-family:"Times New Roman";
 mso-ansi-language:#0400;
 mso-fareast-language:#0400;
 mso-bidi-language:#0400;}
 <![endif]-->  
Texto 1


Direito dos animais.


o artigo se refere as idéias de Peter Singer a partir do conceito de principio da Igualdade de Interesses, bem como o conceito de ser humano e a significação de dor e prazer.
Singer com seu principio da Igualdade de Interesses não opera dentro de um ótica principialista. Para ele e seu conceito de pessoa está baseado na concepção da capacidade de individuação que o agente possui, humano ou não humano, ou seja na capacidade de se ver diferente dos outros e se reconhecer como um ser único, na capacidade de temporali­dade ou seja no conceito de presente, passado e futuro que o ser tem. Na capacidade de significação em relação a dor e prazer.
Ser pessoa está na capacidade de individuação, na sua capacidade de temporali­dade e na significação de dor e prazer. Independente de ser humano ou não. O conceito de pessoa não se refere a moralidade. Um animal não será um ser com conceitos mo­rais, mas terá e reconhecerá os conceitos anunciados: Consciência, individuação, temporalida­de e significa­ção de dor e prazer (sencientes). O utilitarismo de Peter Singer estabelece significado de preferencias e o ponto de partida para que todos os seres sencientes serem res­peitados, sendo levados em consideração seus interesses. Assim Peter Singer estende o Princípio de Igualdade de Interesses para além da espécie humana.









Texto 2

Como nós, outros animais têm sensações de prazer



o artigo se refere as idéias do Especialista em comportamento animal, o inglês Jonathan Balcombe. A partir de pesquisas ele a defende a tese de que como nós, outros animais têm sensações de dor e também de prazer
Diz ele:&nbsp;“Dois lêmures de cauda anelada - possivelmente um casal, possivelmente dois sujeitos curtindo o calor-estão reclinados lado a lado. Suas barrigas brancas estão expostas, seus pés, largados, para garantir total exposição ao sol do Madagascar. Para completar o quadro, eles só precisariam de um óculos escuros. Essa postura tem uma explicação evolutiva”
Cientistas empregam "regulação térmica comportamental" para explicar como um animal conserva sua temperatura corporal central. Mas, como explica Balcombe em "The Exultant Ark" (a arca exultante), sobre o prazer dos animais, está claro que os lêmures também estão curtindo um prazer.
trata-se de um estudo sério sobre o tema do prazer dos animais. Para começar, o prazer é adaptativo: assim como "a dor desencoraja os animais de fazer coisas que resultem no risco de ferimentos ou morte, que não são resultados bons no processo evolutivo", ele escreve, o prazer "é a maneira usada pela natureza para aumentar as chances de sobrevivência e a produção reprodutiva".
Em segundo lugar, sabemos que o prazer existe em pelo menos uma espécie animal: a humana. Balcombe argumenta que os animais podem experimentar "formas de prazer inacessíveis aos humanos". O terceiro argumento é simples: que os animais são equipados para sentir prazer. Como sabemos que os animais sentem dor, por que não sentiriam prazer
Em sua conclusão, Balcombe argumenta que a capacidade que um animal possui de sentir prazer é um fator importante a ser levado em conta na discussão dos direitos dos animais. "O fator decisivo real quando se analisa se um ser merece ou não respeito e compaixão é a capacidade de sentir", ele escreve.

Resposta da 2: 
Como muitos cientistas vêm constando, a dor e o prazer não são próprios apenas da espécie humana&nbsp; sendo que os animais são seres sencientes,&nbsp;ou seja, assim como 
os seres humanos, eles são capazes&nbsp;&nbsp;de sentir dor, medo, prazer, alegria e estresse, fato que&nbsp;levanta questões filosóficas no campo da moral e ética contemporânea

A dor e o prazer , assim como a ciência revela, também se manifesta em outros animais seja por necessidade de sobrevivência ou qualquer outro motivo. Assim ,a dor física não necessariamente tem a ver com o raciocínio;&nbsp; Como afirma&nbsp;&nbsp; Balcombe: "a dor desencoraja os animais de fazer coisas que resultem no risco de ferimentos ou morte, que não são resultados bons no processo evolutivo", ele escreve, o prazer "é a maneira usada pela natureza para aumentar as chances de sobrevivência e a produção reprodutiva".&nbsp;&nbsp;&nbsp;No campo da moral, Peter Singer&nbsp;defende uma ética que da ênfase ao emprego do princípio da igualdade moral no tratamento da dor e minimização do sofrimento de todos os seres sencientes, criticando&nbsp; o especismo e fazendo uma analogia com outras formas de preconceito como racismo e sexismo, também baseados na aparência. As três formas de preconceito, racismo, sexismo e especismo expressariam o descaso egoísta pelos interesses de outros e por seu sofrimento, quando não têm a mesma aparência daquele que os maltrata, ele ainda critica&nbsp;&nbsp;as concepções morais que não admitem que temos um dever de respeito direto para com os seres que sofrem com nossas ações, entre eles os animais, entre elas a teoria cartesiana, a tradição judaico-cristã, o contratualismo, e a teoria kantiana. O autor propõem a expansão do círculo da moralidade de modo a incluir os interesses dos animais não-humanos concentrando suas críticas à moral tradicional, antropocêntrica e egoísta que nos foi legada, cheia de preconceitos e &nbsp;discriminação.
Assim, a partir da constatação de que os animais são&nbsp;sencientes pode-se pensar que os argumentos da moral tradicional, alicerçados no especismo não têm fundamentação lógica, nem ética capaz de se sustentar sendo que nossos hábitos, modo de viver, e a forma de ver e tratar os animais devem ser revistos à luz de sua argumentação