A tradição revolucionária - 1
Autor: BLOG DO ALEXANDRE | Publicado: 2011-07-24T13:43:00-03:00

Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 14 de julho de 2011

O dado mais importante da história mundial desde há mais            de dois séculos é também, por força de sua            onipresença mesma, o mais freqüentemente negligenciado –            quando não totalmente ignorado – pelo comentário            político usual.
Esse dado é o seguinte: o movimento revolucionário é            a única tradição de pensamento político-estratégico            que tem uma existência contínua e um senso de unidade orgânica            desde pelo menos o século XVIII. Todas as correntes adversárias            são efusões parciais, locais, temporárias e inconexas.
A marcha avassaladora do pensamento revolucionário é            como uma enchente que não se defrontasse pelo caminho senão            com velhos pedaços de muro erguidos a esmo, um aqui, outro ali,            em toda a extensão de uma planície aberta.
A unidade da tradição revolucionária não            consiste, é claro, de uma coerência em bloco, de um acordo            universal em torno de princípios explícitos, tal como            se tentou criar na URSS sob o nome de “marxismo-leninismo”.            Ao contrário, existem no seio dela antagonismos profundos, talvez            insanáveis, que com freqüência se exteriorizam em            lutas sangrentas. O que caracteriza a sua unidade é que toda            a multidão das suas correntes e facções compõe            um patrimônio comum do qual os intelectuais revolucionários            estão conscientes e que alimenta, de geração em            geração, os debates dos partidos e organizações            revolucionárias.
Nenhum intelectual revolucionário que se preze pode se dar o            luxo de ignorar as variedades internas do movimento, nem as mais remotas            e insignificantes, nem as que lhe pareçam extravagantes, estéreis,            desprezíveis ou abomináveis. Até mesmo entre as            facções mais hostis do movimento revolucionário,            como o fascismo e o comunismo, o diálogo foi intenso, não            só no campo das idéias, mas no da estratégia e            da tática. Josef Stálin enxergava o corpo inteiro do nazifascismo            como uma peça bem integrada dos seus planos de dominação            mundial, manobrando-o para seus próprios fins mediante a alternância            maquiavélica de apoio estratégico e combate mortal (v.            Viktor Suvorov, Iceberg. Who Started the Second World War?,            Bristol, UK, Pluk Publishing, 2009).
Nada de semelhante observou-se jamais na “direita”. Entre            as suas facções e divisões reina a mais incompreensiva            hostilidade, quando não aquele desprezo olímpico que torna            a ignorância mútua uma espécie de dever. Só            para dar um exemplo mais flagrante, até hoje não foi possível            nenhum diálogo entre a direita americana e a européia,            que se movem em esferas epistemológicas e semânticas incomunicáveis.            Um fator complicante é acrescentado pelo fato de que muitos movimentos            soi disant reacionários ou conservadores só o            eram no seu discurso de auto-justificação ideológica:            na prática, erguendo utopia contra utopia, acabavam se integrando            no próprio movimento revolucionário que alegavam combater.            De nada adiantou, nisso, a advertência antecipada de Joseph de            Maistre: “Não precisamos de uma contra-revolução,            mas do contrário de uma revolução.” Os movimentos            contra-revolucionários, nos quais tantos reacionários            e conservadores apostaram suas belas esperanças, nunca passaram            da ala direita do processo revolucionário, fortalecendo-o na            medida mesma em que imaginavam debilitá-la.

Até hoje, todas as reações que se oferecem ao            movimento revolucionário são apenas pontuais, reagindo            às suas manifestações particulares e esgotando-se            em combates periféricos que deixam incólume o coração            do monstro. É como se cada conservador, reacionário, liberal,            cristão tradicionalista ou judeu ortodoxo só se desse            conta da malignidade do processo revolucionário quando este fere            os valores que são caros à sua pessoa ou comunidade, sem            reparar na infinidade de outros pontos de ataque em torno de bolsões            de resistência dispersos, onde franco-atiradores oferecem uma            obstinada e vã resistência parcial a um cerco geral e multilateral.

Para complicar um pouco mais as coisas, o movimento revolucionário            é uma entidade protéica, infinitamente adaptável            às mais variadas circunstâncias, de tal modo que lhe é            sempre possível absorver em seu proveito, reinserindo-as dialeticamente            na sua estratégia geral, todas as bandeiras de luta parciais            e isoladas, levantadas aqui e ali por adversários que só            o enxergam por partes e fragmentos. Isso faz dos governos revolucionários            os dominadores absolutos da “desinformação estratégica”,            onde há pelo menos um século vêm realizando as proezas            mais espetaculares, reduzindo seus adversários à condição            de “idiotas úteis” a serviço de planos que            transcendem infinitamente seus horizontes de consciência. Na medida            em que essas derrotas e humilhações do campo reacionário            se sucedem e se acumulam, formando um patrimônio negativo considerável,            mais forte é a tendência de negar os fatos deprimentes            mediante um discurso de autolisonja triunfal perfeitamente ilusório,            recobrindo a ação revolucionária com novas e novas            camadas de invisibilidade protetora.
Os políticos e os serviços de inteligência dos            EUA continuam se gabando de que “venceram a Guerra Fria”,            quando tudo o que conseguiram foi aumentar consideravelmente o poder            mundial da KGB – inclusive dentro do território americano            –, servindo de intrumentos para a realização de            planos traçados já desde os anos 40 por Lavrenti Beria            para ampliar o raio de ação do movimento revolucionário            por meio de um simulacro de autodesmantelamento do Estado comunista.
Note-se que Beria não foi nem mesmo pioneiro no uso desse artifício.            Em 1921 Lênin conseguiu persuadir os governos, os serviços            secretos e os investidores ocidentais de que o comunismo recém-implantado            na Rússia estava em vias de extinção e ia ser em            breve substituído por um sistema capitalista democrático.            Com isso, não só obteve os capitais de que necessitava            para consolidar o regime comunista, mas também se livrou de milhares            de opositores exilados, que, persuadidos a voltar à Rússia            para lutar contra o regime alegadamente moribundo, foram aprisionados            e assassinados tão logo desembarcaram em território russo            (v. Edward Jay Epstein, Deception. The Invisible War between the            KGB and the CIA, New York, Simon &amp; Schuster, 1989, pp. 22-30).
Esse vexame colossal parece não ter ensinado nada aos serviços            de “inteligência” Ocidentais, que vêm caindo            no engodo de novo e de novo, com a solicitude mecânica de cães            de Pavlov, sem jamais admitir que foram enganados.
Na II Guerra, novamente foram feitos de otários, despejando            ajuda bilionária nos cofres de Stalin porque acreditaram que            a URSS era a vítima desprevenida de um ataque alemão,            quando o fato era que o governo soviético, além de instigar            e apoiar em segredo os nazistas para que desencadeassem uma guerra mundial,            já havia começado ele próprio a guerra antes de            Hitler, atacando os países neutros que separavam a URSS da Alemanha            e assim preparando a invasão da Europa, que deveria seguir-se            aos primeiros e aparentes sucessos do Exército alemão            no Ocidente. O dinheiro americano praticamente criou o parque industrial            soviético, que até hoje é enaltecido na Rússia            como realização pessoal de Stalin.
O mais admirável em tudo isso foi que o plano concebido por            Stalin para usar os alemães como “navio quebra-gelo da            Revolução” não eram nem mesmo secretos. Foram            alardeados mil vezes em documentos oficiais e no Pravda, sem            que os líderes e os serviços de inteligência das            democracias ocidentais conseguissem ver neles nada mais que efusões            verbais de patriotismo inócuo. Quando terminou a guerra, a URSS            saíra definitivamente do seu isolamento e se tornara a potência            mundial que dominava, com a força de seus exércitos de            ocupação e governos locais títeres, metade da Europa,            precisamente como Stálin vinha anunciando desde os anos 30.
__________________________________________________________________

O Prof. Olavo de Carvalho é um estudioso do assunto e merece toda a atenção.
Hoje em dia as pessoas não estão muito preocupadas com as coisas que se tramam no mundo, mas o Prof. Olavo vem, constantemente, nos alertando contra esse movimento revolucionário que tende a nos escravisar.

Eu entendo que deveriamos prestar mais atenção nas coisas que ele diz e que são frutos de muitos estudos e pesquisas e depois conferí-las com a realidade. Aliás, é isso que ele mesmo sempre recomenda.