Visita Brasil aos EUA, jornal Guardian diz: Todo mundo queria ver Dilma menos Barack Obama
Autor: Debate político e cultural | Publicado: 2012-05-04T13:36:00-07:00



EUA sem discurso

A viagem de Dilma aos&nbsp;EUA, por Paulo Moreira Leite






Extraído do blog luisnassif -
04/05/2012


Da Época

Dilma e o porrete americano

PAULO MOREIRA LEITE

É possível que nem todos os
leitores já tenham percebido mas a pauta principal dos repórteres que cobrem
uma viagem presidencial ao exterior consiste em procurar gafes de nossos chefes
de Estado.

A ideia é que os assuntos sérios
e graves são uma chatice que não interessa a ninguém – visão que nem sempre é
verdadeira, mas tem sua base na realidade – e que as gafes são assunto com
leitura garantida.

É assim desde os tempos da
ditadura militar. Naquele tempo as gafes eram até uma forma de publicar uma
notícia negativa sobre um regime que governava com apoio da censura prévia.

Os arroubos de vaidade da
primeira-dama Dulce Figueiredo eram um prato tão saboroso que, num esforço para
evitar notícias constrangedoras, o SNI cassou o passaporte do cabeleireiro que
costumava acompanhá-la em viagens, alimentando os jornalistas de fofocas e
episódios divertidos, além de dar um aspecto fútil às visitas.

A pauta prosseguiu nos governos
civis e é possível que nenhum presidente tenha sido tratado com tantas ironias
como José Sarney, que, com certo pedantismo, costumava ser ironizado por causa
de seu portunhol.

No início, o monoglota Lula
sofreu com comparações negativas, que procuravam exaltar o poliglota FHC.
Depois se viu que mesmo em português Lula conseguia um respeito que nenhum
antecessor obteve antes dele.

E Dilma?

Dilma fez uma viagem aos EUA onde
não ocorreu nenhuma gafe. Isso explica a pouca atenção que recebeu por parte da
maioria de nossos jornais e revistas.

É um erro, já que a visita teve
pelo menos um aspecto importante. A presidente tomou iniciativas
importantíssimas na área de educação, dando sequência a seu projeto de enviar
milhares de estudantes para cursos de pós-graduação nas melhores universidades
do planeta.

Mas foi uma viagem morna, que
reflete uma realidade que nossos observadores não querem ou não conseguem
admitir.



“Todo mundo queria ver Dilma
menos Barack Obama,” escreveu o jornalista Jason Farago, correspondente do
Guardian na capital americana, num comentário que até hoje repercute na
internet.

A tese de Farago é que a viagem
serviu para mostrar um vazio da diplomacia americana, que não estava preparada
para a emergência de um país que já não se comporta como uma nação subalterna
quando tem assuntos a tratar com Washington.

Num esforço para avaliar a visita
por um ângulo menos banal, Farago descreve o esforço de várias autoridades
americanas para ouvir a presidente, conhecer suas ideias e ter notícias do
Brasil.

São sinais de uma nova realidade
mundial, escreve, lembrando já se tornou até ridículo falar em países
emergentes, considerando que são nações que já emergiram – enquanto as velhas
potências ameaçam submergir em sua própria crise.

Avaliando o comportamento de
Obama, Farago lembra que há um descompasso entre a realidade do mundo de 2012 e
a doutrina imperial americana, que pregava que a América era um quintal dos
Estados Unidos, noção que, com poucas nuances, até hoje alimenta a diplomacia
de Washington.

“Nós fazíamos o que queríamos e
dizíamos aos outros para não se intrometerem. A ideia de que um país
latino-americano poderia servir de modelo está além de nossa compreensão.
Agora, pela primeira vez, uma segunda grande potência está crescendo no pedaço,
mas entre nós, gringos, os velhos hábitos do grande porrete custam a morrer.”





A conclusão não poderia ser mais
realista: a grande lição da viagem de Dilma foi mostrar incapacidade do governo
americano estabelecer uma política externa de acordo com os tempos atuais.&nbsp;

O comentário de Farago tem um
mérito adicional. A postura de muitos analistas diplomáticos brasileiros é tão
subordinada aos Estados Unidos que eles não conseguem sequer admitir que
Washington possa cometer erros em suas análises e desvios de conduta. Se a
viagem foi morna, a culpa é do governo brasileiro. Se foi uma tragédia, mais
ainda.

São visões que&nbsp; continuam
celebrando os compromissos democráticos dos EUA embora eles tenham patrocinado
o grande ciclo de ditaduras militares do continente dos anos 60 a 80. Gostam de
elogiar a postura pelo livre comércio sem levar em conta que a economia
americana se apóia num protecionismo amplo e vigoroso, dirigido em importações
que podem concorrer com seus produtores internos. Nem o bloqueio a Cuba é
condenado com a devida veemência. Não se perde uma única oportunidade para
cobrar o velho alinhamento automático, sempre que surge algum arranhão no
continente.

A partir de eufemismos como
“investidores externos,” “imagem no exterior” e outros, as referência dessas
análises é sempre uma pergunta: como os EUA vão reagir? Vamos sofrer
retaliações?

Sempre que há um desentendimento
entre as partes, ou mesmo um conflito, a opinião nunca se modifica. A razão
está sempre do lado de lá da fronteira.

Como Obama, muitos observadores
não conseguem enxergar uma mudança na realidade.



É por isso que passaram os
primeiros meses do governo Dilma anunciando uma grande modificação em nossa
política externa. Achavam que ela viria a partir de uma postura menos
nacionalista da presidente.

A tese é que, livre do sapo
barbudo e de seu ministro Celso Amorim, o &nbsp;Itamaraty iria reconstruir a
velha e boa amizade preferencial americana, de acordo com a máxima deixada por
um dos civis do regime militar: “O que é bom para os Estados Unidos é bom para
o Brasil.”

A viagem de Dilma mostrou que
Obama não tem o que oferecer, não pensou nisso e não consegue entender que isso
é necessário.

Na mentalidade do porrete, do
outro lado da mesma só pode sentar-se um vira-lata.

Concorda?

25 comentários

Marcia 

Concordo.

Gostei&nbsp;&nbsp; do texto,&nbsp; embora&nbsp;&nbsp; quem o&nbsp;
escreveu revela&nbsp; que não tem&nbsp; a menor boa&nbsp; vontade&nbsp; com
Lula.

JB
Costa 
Marcia,

Não entendi. A única referência ao Lula foi na frase abaixo grifada que,
convenhamos, é um "senhor" elogio.

No início, o monoglota Lula sofreu com comparações negativas, que
procuravam exaltar o poliglota FHC. Depois se viu que mesmo em português
Lula conseguia um respeito que nenhum antecessor obteve antes dele.

Marcia 

JB, talvez&nbsp; eu&nbsp; esteja&nbsp; no limite&nbsp; do&nbsp; stress,
hoje, mas&nbsp; tinha&nbsp; necessidade&nbsp; de chamar&nbsp; Lula&nbsp; de
monoglota?

Marco St. 

Que que é isso Marcia?? Vc parece que não conhece mesmo o Paulo Moreira
Leite, que mesmo trabalhando para a global Época, é um dos únicos independentes
da linha editorial anti-governo da famiglia Marinho.

É dele um dos textos mais brilhantes sobre o caso Demóstenes

O segredo de Demóstenes Torres 

Confesso que não dá para ficar
espantado com as delinqüências do bicheiro Carlinhos Cachoeira. Sem ser
preconceituoso, pergunto: o que se poderia esperar de um contraventor a não ser
que se dedicasse à contravenção?

Que fosse rezar ave-maria
depois de pagar aposta no jacaré e no leão?

Mas há motivo para se espantar
com o sucesso de Demóstenes Torres. Como ele conseguiu enganar tantos por tanto
tempo?

A resposta não se encontra no
próprio Demóstenes, mas em quem se deixou ser enganado.

O senador é um produto típico
do radicalismo anti-Lula que marcou a política brasileira a partir de 2002. A
polarização política criada em certa medida de modo artificial foi um campo
fértil para políticos sem programa e aproveitadores teatrais.

Demóstenes contribuiu com sua
veemência e sua falta de freios para criar um ambiente de intolerância política
no Congresso, reeditando o velho anti-comunismo da direita brasileira, da qual
o DEM é um herdeiro sem muitos disfarces.

Num país onde a oposição se
queixava de que não havia oposição, Demóstenes apresentou-se. Contribuía para
estimular o ódio e o veneno, com a certeza de que nunca seria investigado.
Aliás, não foi.

Caiu na rede de seu amigo e
parceiro Cachoeira. &nbsp;Se aquele celular fajuto de Miami fosse mesmo à prova
de grampos, é provável que até hoje o país estivesse aí, ouvindo Demóstenes e
seus discursos…

Quem sabe até virasse uma
estrela da CPI…sobre Carlinhos Cachoeira.

Nunca se fez um balanço da
passagem de Demóstenes pela secretaria de Segurança de Goiás, nunca se conferiu
a promessa (doce ironia!) de acabar com o jogo do bicho no Estado nem as razões
de seu afastamento do PSDB de Marconi Perillo.

Demóstenes dava até entrevistas
contra as cotas e escrevia textos citando Gilberto Freyre. Pelo andar da
carruagem, em breve seria candidato a Academia Brasileira de Letras e um dia
poderíamos ouvi-lo tecendo comentários sobre a obra de Levi-Strauss, sobre a
escola austríaca de economia…

O senador foi promovido,
tolerado e bajulado por uma única razão:&nbsp; necessidade.

Nosso conservadorismo está sem
quadros e sem votos. Lembra a conversa de que “faltam homens, faltam líderes”?
Vem desde 64…

A dificuldade de construir um
programa político autêntico e viável para enfrentar a competição pelo voto está
na origem de mais um embuste.

Já tivemos Jânio Quadros,
Fernando Collor… Felizmente Demóstenes não chegou tão longe.

Mas todos foram mestres na arte
de esconder seu real programa político e oferecer a moralidade como salvação
suprema.

O carinho, a atenção, a boa
vontade com que Demóstenes foi tratado mostra que teria um longa estrada pela
frente. &nbsp;Não lhe faltavam sequer intelectuais disponíveis para oferecer um
verniz acadêmico, não é mesmo?

Há um problema de origem,
porém.

A história da democratização
brasileira é, basicamente, a história da luta da população mais pobre para conseguir
uma fatia melhor na distribuição de renda. Este era o processo em curso antes
do golpe que derrubou Jango. A luta contra o arrocho e contra os truques para
escamotear a inflação esteve no centro das principais manifestações populares
contra o regime.

Desde a posse de José Sarney
que o sucesso e o fracasso de cada presidente se mede pela sua competência para
para responder a esse anseio.

Aquilo que os economistas
chamam de plano anti-inflacionário, estabilização monetária e etc, nada mais é,
para o povão, do que defesa de seu quinhão. O Cruzado e o Real garantiram a
glória e também a desgraça de seus criadores apenas e enquanto foram capazes de
dar uma resposta a isso.

Essa situação também explica a popularidade
de Lula, ponto de partida para o Ibope-recorde de Dilma.

E aí chegamos à pior notícia. O
conservadorismo brasileiro aposta em embustes porque não quer colocar a mão no
bolso. Quer votos mas não quer mexer – nem um pouquinho – na estrutura de renda.
Quer embustes, como Demóstenes.

Fiquem atentos. Quem sabe o
próximo Demóstenes apareça na CPI do Cachoeira, do Cavendish … e do Demóstenes.

O conservadorismo preocupa-se
apenas com seu próprio bolso. Para o povo, oferece moralismo.

"Se você não
cuidar, os jornais farão você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas, e
amar as pessoas que estão oprimindo." Malcolm X

Marcia 

Ok, ok, Vcs&nbsp; estão certos,&nbsp; fui muito intolerante&nbsp; com o
jornalista da Época.

Já&nbsp; estou me penitenciando por&nbsp; carregar nas&nbsp; tintas!

Augusto Soares 

Caríssima Márcia.

Permita-me discordar, mas o articulista entende que o presidente Lula
foi (e é) respeitado internacionalmente por suas iniciativas. Ressaltar o fato
dele ser monoglota teve um "quê" de ironia com o desejo irrefreável
da elite na internacionalização, inclusive dos modos. Assim como o Lula, milhões
de pessoas não só do Brasil como de toda comunidade lusófona são monoglotas. O
que não é pouco pois o português é uma língua vivíssima e
em&nbsp;constante&nbsp;ebulição semântico-morfológica.



Continua...


Vinicius Carioca 

"No início, o monoglota Lula sofreu com comparações negativas, que
procuravam exaltar o poliglota FHC. Depois se viu que mesmo em português Lula
conseguia um respeito que nenhum antecessor obteve antes dele."

O sujeito escreveu isto numa revista da Globo... quer mais boa vontade
com o Lula. E convenhamos um bom articulista não precisa "puxar o
saco" do grande Lula.

Stanilaw Calandreli 

Concordo. O que deve pensar os analistas da globonews ao lerem essa
análise?

Hans Bintje 

Há leitores e leitores. Nós, da "gringolândia malvada",
estamos muito antentos a movimentação internacional da Dilma e ignoramos
totalmente a "Proba Imprensa Gloriosa" brasileira.

Mesmo porque as análises que ela faz não resistem ao teste da realidade.

Por exemplo, o "blogueiro sujo" Azenha (Viomundo) ganhou meu
respeito por simplesmente descrever o que a gente encontra em cidades como Nova
Delhi sem cargas do preconceito que contamina as narrativas dos jornalões
brasileiros.

Importante: eu jamais pedi ao Azenha - ou ao dono deste site, o Luis Nassif -
que fosse "neutro", mas que fizesse as reportagens mais
honestas possíveis.

Para minha felicidade, isso está acontecendo: as matérias resistem ao melhor
teste que existe, quando o leitor confirma "in loco" aquilo
que foi descrito.

Alexandre Weber - Santos -SP 

Uma distenção diplomática entre o Brasil e o USA seria bom para todos,
um gesto autêntico de boa vontade e gentileza, como a devolução de 100
toneladas de ouro, demonstraria claramente a boa vontade dos gringos.

Vontade
política.

—

Follow the money, follow the power.

neno soares 

Não somos mais quintal !!!!!!!!

Marcia 

E nem&nbsp; republiqueta de bananas!

Assis Ribeiro

Ess passagem é para um conhecido comentarista do blog, que embora não
seja um "analista diplomático", é um papagaio repetidor de matérias
da grande imprensa.

..."O comentário de Farago tem um mérito adicional. A postura de
muitos analistas diplomáticos brasileiros é tão subordinada aos Estados Unidos
que eles não conseguem sequer admitir que Washington possa cometer erros em
suas análises e desvios de conduta. Se a viagem foi morna, a culpa é do governo
brasileiro. Se foi uma tragédia, mais ainda."....

Assis Ribeiro 

Mais uma matéria aqui no blog que mostra a queda do gigante.

Djalma Santos 

O que temos no Brasil é uma imprensa e alguns almofadinhas com complexo
de vira-latas. Lendo este texto veio a minha mente a topeira&nbsp;do tal merval
pereira. Como esse cara é arrogante meu Deus!

O que é bom para o EUA, é péssimo para o Brasil.

Assis Ribeiro 

O texto brilhante, que expõe com muita clareza o que foi o imperialismo
americano, os seus reflexos na mentalidade americana, e a lamentável cópia,
subordinação, admiração irracional de parte da elite brasileira e mesmo de
alguns que se acham fazendo parte dela.

Assis Ribeiro 

Uma correção ao texto, de uma frase atribuída a um civil e que na
realidade foi proferida por um coronel (ou general) do exercito brasileiro
Juracy Magalhães e que em 1966 foi nada menos do que o Ministro das Relações
Exteriores.

“O que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil.”

Marcia 

E baiano,&nbsp; avô&nbsp; do Deputado pelo PSDB&nbsp; Jutahí&nbsp;
Magalhães.

mariazinha 

Já estive lá e li, Assis. Um texto supimpa! PML esta cada dia melhor....

alexandre toledo 

Sinceramente acho que o PML deve estar querendo sair da epoca mas não
pedindo demissão e sim sendo demitido por justa causa ... já é pelo menos o
segundo texto dele contrariando a linha editorial da epoca, não sei até quando
a revista mantera ele kkkkk

Falando serio o texto é irretocavel, mostra como mudaram a politica em
relação aos eua, sem esquecer quem ele realmente é, a maior hipocrisia mundial
que vai a guerra, depoe regimes eleitos em nome da democracia e etc;..

Maria Dirce 

No&nbsp;&nbsp; blog do Claudio Umberto, diz que a Dilma&nbsp;&nbsp; vai
demitir o Patriota pela sua ineficiencia, fraqueza como&nbsp; diplomata.
Visita mal preparada

No jargão diplomático, Patriota “negociou mal” a visita a Washington, e
por essa e por outras ele entrou na alça de mira dos demissíveis.

http://www.claudiohumberto.com.br/colunas_anteriores/

—

Maria Dirce Um político pensa na próxima eleição. Um estadista, na
próxima geração. James Clarke - Teólogo americano

Assis Ribeiro 

Maria Dirce

O Cláudio Humberto é referência para outros meios de imprensa e não para
os blogs sujos.

Perillo e Cachoeira
providenciaram 'mensalinho' para Claudio ...www.dihitt.com.br/.../perillo-e-cachoeira-providenciaram-mensalinh...


3 dias atrás – Resumo: Diálogos captados durante a Operação Monte Carlo
da Polícia Federal entre Carlinhos Cachoeira, Demóstenes Torres e
Claúdio ...

pretextato 

O Cláudio Humberto é um sujeito que deve estar muito preocupado. Ele irá
contrariar toda e qualquer lógica. Sua batata está assando em plena cachoeira,
pode?

José Antônio Araújo 

Vige!!! E não é que o blog publicou outro artigo do PML??? Quem já se
viu isso??? Que sacrilégio!!! Mas sabem de uma coisa, eu gostei e muito!!!

Olhem só que ousadia escrever isso:

"O comentário de Farago tem um mérito adicional. A postura de
muitos analistas diplomáticos brasileiros é tão subordinada aos Estados Unidos
que eles não conseguem sequer admitir que Washington possa cometer erros em
suas análises e desvios de conduta. Se a viagem foi morna, a culpa é do governo
brasileiro. Se foi uma tragédia, mais ainda."

Quero mais PML!!!