Dilma ou Serra?
Autor: Virgínia Heine | Publicado: 2010-10-13T21:41:00-07:00

<!--[if gte mso 9]>     Normal   0   21         false   false   false                             MicrosoftInternetExplorer4   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>     <![endif]--><!--[if !mso]> 
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
 <![endif]--><!--[if gte mso 10]> 
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
 {mso-style-name:"Tabela normal";
 mso-tstyle-rowband-size:0;
 mso-tstyle-colband-size:0;
 mso-style-noshow:yes;
 mso-style-parent:"";
 mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
 mso-para-margin:0cm;
 mso-para-margin-bottom:.0001pt;
 mso-pagination:widow-orphan;
 font-size:10.0pt;
 font-family:"Times New Roman";
 mso-ansi-language:#0400;
 mso-fareast-language:#0400;
 mso-bidi-language:#0400;}
 <![endif]-->  
Estamos completando um quarto de século de democracia, depois dos vinte e um anos de ditadura militar, em pleno processo de disputa eleitoral para Presidente da República. Este é um dado sobre o qual precisamos pensar. Muito mais do que polarizarmos a disputa eleitoral num cabo de guerra, em que a população se divide entre os “vermelhos” e os “azuis”, entre aqueles que votam na Dilma/Lula e os que apoiam José Serra, creio que precisamos nos debruçar com mais sensibilidade ao que está acontecendo entre nós. Inclusive atentando para o que a expressiva votação em Marina Silva esteja pretendendo demonstrar.
Ao que parece existem certos vícios aos quais nos acostumamos a experimentar, com a história recente do país. Isto para não recuarmos no tempo e examinarmos a sua história, desde sempre. Com a ditadura militar, em plena guerra fria, quando o mundo se dividia em esquerda e direita, nos acostumamos a nos posicionar entre os que apoiavam a linha dura e os que lutavam ou desejavam a liberdade de direito. Ficamos apartados entre a velha Arena e o antigo MDB. Vinte e cinco anos se passaram, inúmeros partidos se criaram, a realidade da vida e do mundo mudou substancialmente, mas continuamos nos percebendo nesta velha polarização.
Dos anos de chumbo, conservamos certa gramática política, social e econômica, em que o vocabulário criou ranços difíceis de serem extintos. Aprendemos, por exemplo, a identificar o povo com a população de baixa renda, a olhar a esquerda como a solução das diferenças de classe, a perpetuar a ideia de que a sociedade se divide entre os que são poderosos e os que não são, a identificar o Estado como referência de proteção nacionalista. Desde a ditadura militar aprendemos a nos dividir entre os que pretendiam conservar um status quo e os que clamavam por mudanças. Só nos esquecemos de que o mundo andou e os referenciais se modificaram. Hoje vivemos em plena era da globalização, cujo capitalismo, selvagem ou não, é um fato.
Nesse cenário, o PT conservou-se como o resumo daquela fatia da sociedade que desejava mudanças, no sentido de uma sociedade mais justa e equânime; ao passo que o PSDB ganhou um status conservador, por oposição. Encastelados nesta equação sintética da sociedade brasileira, ainda não conseguimos entender que não se constroem soluções sérias para uma sociedade ainda deficitária, a partir de ranços de símbolos construídos e datados. Não se constroi a casa a partir do telhado. O Brasil é um país rico, vem se mantendo aplicado em relação à macro-economia, fazendo a contento o seu dever de casa no panorama da crise que atingiu o chamado primeiro-mundo. Mas isso não é tudo.
Um país com graves problemas em áreas essenciais como, educação, saúde, segurança pública, infra-estrutura, é um país que se conserva dividido entre os interesses dos que têm tudo e dos que pouco têm. Enquanto isso, a riqueza nacional vai sendo distribuída para a manutenção do mesmo, pelas vias da corrupção. Corrupção do dinheiro público e dos conchavos com certas empresas privadas. Mas não somente. Os valores e a Ética é que vêm sendo, a reboque, corrompidos. Trata-se de um beabá: se os governos passam por cima da lei, ignorando a honestidade pública; se as instituições se mantêm frágeis, pela manutenção do velho clientelismo; se o judiciário não imprime a ideia nem a prática da justiça democrática, ágil e eficiente, então continuamos com o velho dilema. 
Não se trata mais de transformarmos o quadro político-eleitoral numa partida de futebol, entre fla-flus desvairados, ou corintianos contra palmeirenses, e assim por diante. Se o Bolsa Família ajudou a retirar da fome milhares de famílias, também não é a questão crucial. O que está em jogo é como o Estado poderá se organizar para planejar e executar uma política consistente que garanta uma sociedade capaz de se estruturar a partir de suas necessidades mais prementes. Bolsa Família, que, aliás, é um desvio do Bolsa Escola, elaborado por Cristóvão Buarque e implementado no governo FHC. O que está em jogo não é a manutenção ou não do auxílio, justo, necessário e irrepreensível, às famílias em condições deploráveis de sobrevivência. O que é importante é que este auxílio, absolutamente obrigatório por parte do Estado, não se perpetue em procedimento demagógico, sem a produção de transformação dessa realidade lastimável. O Bolsa Escola ou Família deve ser mantido, mas com limites, quando essas famílias terão saído efetivamente desse estado em que precisem desse auxílio. As novas gerações, devidamente educadas e saudáveis, devem sair desse contexto de necessidade do auxílio básico do Estado.
Então, se a sociedade está dividida entre os vermelhos e os azuis, onde o grupo de cá range os dentes para o grupo de lá, repetindo palavras engessadas em velhos significados já vazios e inúteis, a votação expressiva de Marina Silva aponta para uma terceira via. Vamos saber ouvir o que isto quer dizer. Se a candidata verde iria ou não transformar o status quo da sociedade brasileira, não sabemos. O que não dá mais é para nos fiarmos em soluções mágicas e ilusórias. O que importa é que ela representou os anseios dessa parte do povo, que é a totalidade da população, que demanda um resgate dos valores éticos, sem os quais não se constroi uma Nação. 
Marina, Dilma, Serra, o que importa mesmo não é repetir o que um segmento expressivo da sociedade conservadora quer ouvir, declarando-se falsamente a favor ou contra ao aborto, por exemplo, como se fosse possível esse posicionamento, posto desta forma. O fato é que mentir, a cada quatro anos, quando os políticos mascarados da Olímpica Brasília vêm a público dizer o que garante voto, continua sendo o motor de nossa inepta política. É isso o que continua, passado um quarto de século da implementação de nossa frágil democracia. O que está em jogo é nossa maturidade, sempre distante, a partir da construção de uma sociedade estruturada, tendo garantidas suas condições essenciais de existência.
Virgínia Heine