Trindade, marxismo e fraternidade socialista
Autor: Fábio Bento | Publicado: 2016-05-10T10:03:00-03:00


Trindade,
marxismo e fraternidade socialista

&nbsp;“Não há
lugar para o capitalismo em um mundo unido”



Em
A Ideologia Alemã (1846), Karl Marx e
Friedrich Engels afirmaram que o comunismo não é um ideal, metafísico, fora da
humanidade, mas um movimento que se encontra dentro da história, um movimento intrafísico
libertador situado na história de uma humanidade dividida por sistemas de
dominação de seres humanos por seres humanos:

O
comunismo não é para nós um estado de coisas que deve ser instaurado, um Ideal
para o qual a realidade deverá se direcionar. Chamamos de comunismo o movimento
real que supera o estado de coisas atual<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->.



Em
outra publicação, Marx destacou que nas sociedades velhas, opressoras, já se
encontra o bebê da sociedade nova, em gestação no ventre dessa sociedade
dominadora<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->.
Senhores de escravos e escravos, senhores feudais e servos da gleba, burgueses
e proletários. Mas no ventre da sociedade de dominação burguesa está em
gestação o bebê da nova sociedade. Dessa forma, para Marx, o comunismo - onde
existiria diversidade de profissões, mas não a dominação de uma classe sobre a
outra - é um projeto intrafísico, contido na barriga da sociedade burguesa e
não um ideal filosófico extrínseco. O proletariado, como síntese da classe
dominada na sociedade burguesa, seria os braços desse bebê da democracia
popular já em gestação na barriga da sociedade velha.

Ora,
com o passar dos anos, porém, ao proletariado foram acrescentados outros
sujeitos-chave nesse processo intrafísico de emancipação dos oprimidos:
camponeses, indígenas, negros. As experiências das revoluções chinesa e cubana,
as lutas contra o Apartheid, não somente na África do Sul, a vitória eleitoral
de Evo Morales na Bolívia destacaram que as mulheres e homens proletários vivem
o mesmo processo de emancipação popular das mulheres e homens camponeses,
indígenas, negros.

Para
Marx, portanto, o comunismo não está nos livros, nas ideias, mas no ventre da
sociedade velha caracterizada pela dominação de classes. Trata-se de um
movimento intrafísico de emancipação popular. E tal gestação não é de apenas
alguns meses, mas um processo que envolve gerações. Não se trata de luta
conjuntural, com os tempos típicos das lutas conjunturais, mas de luta estrutural,
com os tempos típicos das lutas estruturais. Ora, assim como um burguês europeu
foi considerado louco em 1350 por imaginar que um dia a hegemonia monárquica seria
substituída pela hegemonia burguesa, um comunista de 2016 sabe que o destino
final da humanidade é a hegemonia da democracia popular, mas sabe também que os
tempos de superação da hegemonia burguesa são longos, assim como foram
seculares os tempos de duração da já defunta hegemonia monárquica.

Comunismo,
portanto, como destino final da humanidade, sua vocação teleológica
intrafísica. O que coincide, também, com o retorno transformado da humanidade à
sua identidade comunitarista primordial, quando ainda não havia a propriedade
privada dos meios de produção. Mas qual relação existe entre esse dado típico
do socialismo científico (e laico) e a teologia das repercussões societárias da
hermenêutica política da Trindade?

Vejamos
uma música popular que manifesta uma profunda convicção cristã: 

“De
ti saímos, a ti é que voltamos, na caminhada que nesse mundo damos”. 

Para
a fé cristã, a humanidade saiu de Deus e a Deus voltará durante e após a
trajetória histórica no tempo e no espaço. Mas quem é Deus para a fé cristã? O
Deus cristão não é o deus individualismo exaltado pelo sistema burguês, nem o deus
dinheiro, lucro. O Deus cristão é a Trindade, “a melhor comunidade”<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->. O
Deus cristão não é solidão, mas gratuidade de comunhão-comunidade, unidade sem
subordinacionismo na diversidade do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Assim,
quando se diz que Deus criou homem e mulher à sua imagem e semelhança, não se
deve pensar num Deus individualista, mas no Deus Trindade que inventa os seres
humanos de forma constitutivamente comunitária. E aqui há sintonia de
interpretação entre o dado teológico-trinitário e o dado filosófico-aristotélico:
“O ser humano é um ser social”. Ou seja, o social não se refere ao fazer do ser
humano, mas ao seu ser; não lhe é extrínseco, mas intrínseco, constitutivo,
intrafísico. É a identidade humana que é coletiva mesmo na singularidade de
cada mulher e homem. O nós precede o eu (fomos gerados em uma comunidade, que
nos precede); o nós é constitutivo do eu, ou seja, o eu é nós mesmo quando está
sozinho, e encontra sua identidade, significado, realização na unidade da
comunidade, naquele processo relacional de personalização que chamaremos de
comunitarismo personalizante, invertendo a expressão de Emmanuel Mounier
(personalismo comunitário).

Da
Trindade, portanto, para a Trindade: de ti saímos, a ti é que voltamos. A
Trindade não é apenas identidade, mas, também, destino final. Antropologia
teológica e escatologia cristã são trinitárias, comunidade-comunhão como origem
e destino final da humanidade.

“De
ti saímos, a ti é que voltamos, na caminhada que nesse mundo damos”.

Como
é interpretada essa caminhada no tempo e no espaço? Por certo tempo, tal
caminhada foi interpretada como exercício de fuga do mundo, entendido como
lugar impossível de ser transformado.

Karl
Marx, pensador laico, mesmo considerando o mundo contraditório, caótico
(dominação de uma classe sobre a outra), não adotou a fuga do mundo como
ideologia, mas a esperança na transformação desse mundo num lugar melhor para
todos pelo caminho da superação da dominação de classe.

Marx
não adotou aquele pessimismo político em relação à transformação do mundo que
foi adotado pelos cristãos da hermenêutica da fuga do mundo, cujas ações
sociais eram no máximo assistenciais, para amenizar os males sociais, mas sem colocar
em xeque as estruturas de dominação de classes e Estados. Assim, talvez, tenha até
colaborado involuntariamente nesse processo de passagem da fuga mundi à
responsabilidade dos cristãos católicos pela transformação estrutural do mundo
moderno, capitalista, por meio de seu pensamento laico carregado de críticas à
dominação de classe, mas carregado, também, de esperança na transformação desse
mundo social dominado pelo senhorio de classe. 

De
fato, quando o papa Leão XIII publicou sua encíclica social Rerum Novarum, em
maio de 1891, sobre a questão operária, o Manifesto Comunista de Marx e Engels
(fevereiro 1848) já era um adulto com 43 anos de idade. Nessa encíclica, identificamos
uma mudança significativa de pensamento no catolicismo social, com a passagem
da assistência social (questão de caridade) para a reforma social (questão de
justiça), ou seja, são identificados os problemas sociais como problemas
estruturais, mesmo se com a indicação de soluções reformadoras para esses
problemas.

Leão
XIII, com essa sua encíclica reformadora, expressão de pressões internas dentro
do catolicismo social, abre estrada para o diálogo político com o mundo do
trabalho, diálogo esse que será ulteriormente desenvolvido no âmbito católico
com o Concílio Vaticano II, na década de 1960, e que adquirirá um tom mais radical
(em relação aos sistemas de opressão) com o movimento da Teologia da Libertação
na América do Sul e Central, quando teremos a passagem de uma abordagem
reformadora em relação às relações de produção à estratégia da mudança de
sistema.

Tal
posição antissistêmica adotada pelos cristãos do movimento internacional da
Teologia da Libertação foi combatida pelo papa João Paulo II, que desenvolveu
cruzadas contra os revolucionários leigos e cristãos por meio de suas inúmeras
viagens políticas, onde combatia inimigos e exaltava amigos (como Ronald
Reagan) de sua ideologia anticomunista.

Posteriormente,
para a surpresa de tantos, o papa argentino, Francisco, adota um discurso
antissistêmico em relação ao capitalismo, destacando o risco desse sistema
levar o planeta até mesmo ao apocalipse ambiental. Francisco solidariza-se com
Estados do sul político do mundo, saindo da rota internacional conservadora
traçada por João Paulo II. O vento gerado por essa mudança de rota chega às
brasas do cristianismo antissistêmico, que estava sob as cinzas das cruzadas
católicas conservadoras, locais e internacionais, dando assim novo alento ao
cristianismo da libertação.

No
âmbito evangélico, a preocupação com o mundo moderno possui uma trajetória
diferente, uma vez que ela coincidiu com o abraço ideológico entre
protestantismo (sobretudo calvinista) e capitalismo, analisadas na obra
clássica de Weber sobre a afinidade eletiva entre protestantismo e capitalismo.
Posteriormente, até a versão consumista do capitalismo, distante da fase
ascética estudada por Weber, será abraçada por ideologias neoprotestantes por
meio de uma criação ideológica ad hoc conhecida como teologia da prosperidade.



Marxismo
e catolicismo social antissistêmico são, evidentemente, realidades diferentes,
mas cabe separar as diferenças reais das diferenças fictícias criadas pela
propaganda católica anticomunista.

Vejamos
algumas acusações recorrentes na panfletagem reacionária católica e evangélica
contra o marxismo:

1.“O
marxismo é ateísta”. Na verdade, Marx era ateu, mas o marxismo não é crente nem
ateu. O marxismo é uma metodologia laica de análise, sociológica. Para a
metodologia marxista, as religiões são ideologias confessionais que podem ser
conservadoras, legitimadoras da hegemonia burguesa, ou revolucionárias, quando
combatem também do ponto de vista teológico o sistema internacional
capitalista, como na experiência citada do movimento da Teologia da Libertação.


2.“O
marxismo prega o ódio de classe”. O marxismo não inventou a luta de classes nem
o ódio de classes, apenas descreveu esse triste cenário sistemático de morte. O
marxismo quer superar o ódio institucionalizado contido na estrutura da dominação
de classe, quer superar a violência institucionalizada contida na exploração
fratricida sistemática do trabalho assalariado. O marxismo quer a fraternidade
social pela transformação das relações fratricidas de produção em relações fraternais
de produção. Dessa forma, o marxismo é uma metodologia de amor social, amor
pela emancipação das classes e Estados oprimidos pelo sistema capitalista
internacional. E aqui pode-se argumentar que muitos erros foram cometidos por
Estados que fizeram revoluções sociais inspiradas no socialismo científico
marxista. Ora, cabe lembrar, porém, que cometer erros não é monopólio dos
marxistas. A Igreja Católica, por exemplo, cujo fundamento explícito é Cristo,
cometeu erros como a Inquisição, a exploração internacional com o uso da cruz
para justificar a espada dos colonizadores na matança de negros e indígenas.
Mais recentemente, sabe-se até da prática de exploração sexual de crianças em
paróquias católicas, mostrando que quem estava de fato “comendo criancinhas”
não eram os comunistas. Ora, se até pessoas que rezam várias vezes por dia
praticam coisas desse tipo, exigir santidade constitutiva da esquerda
revolucionária é mais uma manobra de propaganda reacionária do que exigência de
pureza. Os erros da esquerda revolucionária devem ser corrigidos, mas não por
meio da propaganda demagógica dos reacionários. 

No
que diz respeito à revolução social, recordemos que ela significa superação da
hegemonia burguesa e não mera luta armada contra essa hegemonia. A luta armada
de emancipação social é mais uma condição imposta pelos opressores do que uma
opção dos oprimidos. Ela emergiu e emerge em alguns cenários como necessidade quando
a burguesia e seus aliados (no judiciário, polícia, meios de comunicação) não
respeitam na prática a via parlamentar que sustentam apenas com palavras. Uma
revolução social pela via eleitoral é o melhor caminho. Infelizmente, porém, o
golpismo pisoteia vitórias eleitorais quando elas tocam no núcleo duro da
hegemonia burguesa.

3.“O
marxismo é materialista”. Ora, materialista mesmo, no sentido pejorativo da
palavra, é o capitalismo, pois substituiu a fé em Deus pela fé no lucro,
dinheiro, capital, consumo. O marxismo é materialista no sentido laico, metodológico-sociológico
da palavra: busca compreender os conflitos reais, a dominação real de classes,
analisa e entra nos conflitos sociais contidos nas relações materiais de
produção. O materialismo do marxismo não é teológico nem filosófico, mas
metodológico-sociológico. Se um marxista quiser ser materialista em sentido
teológico, isso é problema dele, não do materialismo marxista, que é laico, ou
seja, não é crente nem ateu.

4.“Os
Estados marxistas combatem as religiões”. Alguns erros foram cometidos pela
influência nefasta da metafísica ateísta entre marxistas incautos, mas o motivo
substancial da luta entre alguns Estados de inspiração marxista e religião não
foi religioso, mas político. Como tratar, por exemplo, bispos e padres
católicos aliados das potências invasoras, como os padres e bispos amigos dos
invasores franceses e estadunidenses no Vietnã? A prisão de religiosos em
várias circunstâncias não foi por motivo religioso, mas por motivo político,
quando tais religiosos utilizavam seus espaços de atuação para a prática de
ações contrarrevolucionárias. Além disso, cabe lembrar que na Revolução
Sandinista havia quatro sacerdotes católicos ocupando cargos de ministro de
Estado no governo revolucionário, e eles não foram perseguidos pelos marxistas
leigos da Frente Sandinista, mas por João Paulo II e clérigos conservadores
locais da contrarrevolução. Podemos lembrar, também, que a China revolucionária
permitiu a existência dos católicos, desde que não permanecessem vinculados a
Estados (europeus) tradicionalmente racistas e imperialistas em relação aos
chineses.



Unidade
no mundo pela unidade do mundo

Não
há lugar para o capitalismo em um mundo unido. Fraternidade social e dominação
de classes não são conciliáveis. O que não significa, porém, odiar o burguês,
mas o sistema da acumulação incessante de capital. Para os cristãos trinitaristas,
a construção da fraternidade social não pode ser somente espiritual, numa
reunião de domingo. É preciso que ela entre também nas relações materiais de
produção para fraternizá-las, superando o sistema fratricida e talvez
apocalíptico do ponto de vista ambiental que é o sistema capitalista,
caracterizado por relações de subordinação econômica e política entre classes e
Estados.

Para
os cristãos trinitaristas, a Unidade da Trindade é identidade e destino final
da humanidade. Unidade de amor na distinção das três pessoas. Unidade sem
subordinacionismo, pois na Trindade há distinção, mas não senhorio de uma
pessoa sobre a outra. Unidade paritária que afirma a distinção na igualdade de
valor entre as três pessoas. O que temos no sistema capitalista internacional,
ao contrário, é a negação radical dessa unidade trinitária, com a dominação de
Estados e de classes, a negação sistemática do pedido que se faz na oração do
Pai Nosso: seja feita tua vontade, assim na terra como no céu, como na
Trindade.

A
unidade trinitária, portanto, representa a contestação da divisão sistêmica da
humanidade, a contestação do sistema social e internacional fratricida da
burguesia.

Especialista
em unidade trinitária e sociedade internacional, do ponto de vista prático e teórico,
a italiana Chiara Lubich dedicou sua vida à construção da unidade de
amor-comunhão no mundo pela unidade do mundo. Para ela, não obstante os tantos
e visíveis conflitos locais e internacionais, “o mundo tende à unidade”<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->.
Mas como seria essa unidade do mundo do ponto de vista sociopolítico e
econômico?

Chiara
Lubich criou várias iniciativas de unidade internacional, inclusive no âmbito
econômico, com um projeto voltado para a construção de uma Economia de Comunhão
(EdC). Chiara não era marxista, mas fica claro em seus pronunciamentos que ela nunca
abençoou o sistema capitalista. Indicou a comunhão livremente aceita de bens
espirituais e econômicos como caminho de superação planetária do atual modelo
econômico internacional. Um de seus colaboradores, Luigino Bruni, no livro Il prezzo della gratuità, identificando
as origens remotas da EdC no pensamento e experiência de Chiara Lubich,
constatou que no “DNA da EdC” há também “carismas civis” e não apenas
religiosos. E em referência a isso citou o fato de Chiara ser “filha de um
socialista, Luigi, e irmã de Gino, ativo no movimento comunista e jornalista de
‘L’Unità’”, concluindo sua observação afirmando que “o anseio por um mundo mais
justo, equitativo e fraterno estava registrado na história de sua família e de
sua terra”<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->.

Cristão
e marxista, em uma entrevista de 1997 o pedagogo brasileiro Paulo Freire após
explicar que se situa “entre os que creem na transcendentalidade” e, “entre
aqueles que, crendo na transcendentalidade não dicotomizam a
transcendentalidade da mundanidade”, destacou:

Foi
a realidade dura deles (camponeses, favelados) que me remeteu a Marx, e eu fui
a Marx... Quanto mais eu li Marx, tanto mais eu encontrei uma certa
fundamentação objetiva para continuar camarada de Cristo... Então, as leituras
que eu fiz de Marx não me sugeriram jamais que eu deixasse de encontrar Cristo
na esquina das próprias favelas. Eu fiquei com Marx na mundanidade à procura de
Cristo na transcendentalidade<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->.

Marx
também foi filho de Deus, da Trindade e com sua forma leiga de pensar talvez
tenha colhido na sua análise histórica elementos substanciais da vocação
trinitária intrafísica da humanidade à unidade paritária.



Para
ser libertadora a fraternidade precisa ser popular, antissistêmica, socialista,
situada no horizonte dos pobres e dos Estados do sul político do mundo. A nosso
aviso, a contradição fundamental contida no modelo de fraternidade promovido pelos
católicos situados no horizonte hermenêutico da ideologia da burguesia reside
justamente no conservadorismo contido nessa tentativa de acomodação do amor, um
vinho novo, no odre velho que é o capitalismo, um sistema de divisão permanente
que despersonaliza, produz anomia, alienação, estresse, tristeza, com seu
modelo de democracia também esgotado, porque criado ad hoc para a manutenção
política e jurídica desse sistema econômico intrinsecamente fratricida e
apocalíptico do ponto de vista ambiental.

Os
católicos situados no horizonte ideológico burguês-reformador classificam seu
modelo de fraternidade como sendo “liberal, democrata, republicano”, o que para
eles significa virtude e não vício político, e propõem tal modelo ideológico,
classista de fraternidade como se fosse neutro e universal. A ideologia do
universalismo, porém, é uma farsa política antiga quanto o universalismo burguês
da Revolução Francesa, reproduzida com ares de religião nesse modelo de
fraternidade que tolera as desigualdades estruturais em nome de um amor
conservador, feito à imagem e semelhança do ajuste político-jurídico do
cristianismo à falácia do “republicanismo” burguês. Dessa forma, a fraternidade
dos católicos burgueses, termina por aguar em teoria e na prática a unidade
trinitária, eliminando sua carga semântica e política libertadoras.

A
fraternidade socialista, ao contrário, quer entrar nos porões lúgubres das
estruturas capitalistas produtoras de desigualdade e abrir suas janelas para a
luz libertadora da Trindade. A fraternidade socialista quer a unidade no mundo,
pela unidade paritária, inclusiva do mundo.

“Todas
as vezes que fizestes isso a um destes mais pequenos, foi a mim que o
fizestes!” (Mt 25,40). Praticar esse mandamento de amor sem legitimar a esmola
daquela burguesia católica ou leiga que com uma mão extrai mais-valia e com a
outra devolve em forma de assistência “fraternal” uma ínfima parte dessa
mais-valia extraída. Sem legitimar, também, aquele modelo de acolhida dos
refugiados pobres internacionais que não se questiona sobre as causas estruturais
dos conflitos internacionais colonialistas e neocolonialistas. Às vezes é o mesmo
navio que agora recolhe corpos e refugiados pobres sobreviventes nos mares da
Europa o que trabalha ordinariamente com o transporte de armas para o sistema
internacional neocolonialista que os mata. Acolhida, assistência e reformas
sociais também são manifestações do amor cristão, mas caridade política
significa, sobretudo, entrar na história dos vencidos (quando não se faz parte
dela), denunciar a hipocrisia subordinacionista tolerada pelo modelo burguês de
fraternidade, adotar o ponto de vista das “vítimas permanentes dos sistemas de
dominação”<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> e,
desse lugar, que é político e teológico, construir a fraternidade socialista,
popular, antissistêmica, internacional e local, por meio do trabalho político pela
transformação das estruturas fratricidas do capitalismo internacional e local em
estruturas agápicas, libertadoras, trinitárias nesse “vaivém de relações de
classes e nações”<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]-->
no qual nos encontramos.



Fábio
Régio Bento<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->
Fronteira Brasil-Uruguai,
09 de maio de 2016.

<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
MARX,
Karl; ENGELS, Friedrich. A Ideologia Alemã. São Paulo: Boitempo, 2007, p.38.



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Cf. Capítulo 24 de O Capital



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> BOFF, Leonardo. A Trindade é a
melhor comunidade. Petrópolis: Vozes, 2009.



<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->
LUBICH,
Chiara. L’unità e Gesù abbandonato. Roma: Città Nuova, 1984, p.25.



<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> Roma: Città Nuova, 2008, p.16.



<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->
Paulo
Freire. Entrevista. 17 de abril de 1997. II Parte. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=fBXFV4Jx6Y8&amp;app=desktop. Acesso em
25/04/2016.



<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]--> Michael Löwy. O ponto de vista
dos vencidos na história da América Latina: reflexões metodológicas a partir de
Walter Benjamin. Anexo livro As aventuras
de Karl Marx contra o Barão de Münchhausen. São Paulo: Cortez, 2013, p.266.



<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> Silviu Brucan. La disolución del poder – Sociología de las
relaciones internacionales y políticas. México: Siglo XXI, 1974, p.82.



<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]--> O autor dessa breve manifestação
de convicções é doutor em Ciências Sociais pela PUC San Tommaso (Roma, 1996) e
mestre em Teologia Moral pela Academia Alfonsiana (Roma, 1992). Leciona
Religião, Política e Relações Internacionais no curso de Relações Internacionais
da Universidade Federal do Pampa. frbento@hotmail.com