Paulo Mendes da Rocha em Foco
Autor: Amanda Menezes | Publicado: 2011-05-31T06:40:00-07:00

Todos precisamos de boas inspirações, de modelos a seguir, como bons arquitetos, devemos sempre ter aqueles a quem tomamos como exemplo, por isso irei apresentando as particularidades e singularidades que tornaram arquitetos famosos no que eles são, para que possamos nos inspirar e saber como atingir um pouco de tal sucesso e amor pela obra.O primeiro escolhido foi Paulo Mendes da Rocha, encontrei uma entrevista com ele no excelente site de arquitetura ARCOWEB (confira depois!) e selecionei os trechos que considerei mais importantes para analisarmos.

 
Fale sobre sua forma de projetar, em parceria com outros escritórios.Paulo Mendes da Rocha - O trabalho de arquitetura  tem de   ser feito com participação efetiva de companheiros; não pode  ser solitário. Há   uma permanente interlocução, mesmo quando não está  explícita. Nosso modo de   trabalhar não é inédito, e, no nosso caso,  ele é conseqüência do fato de termos  convivido na FAU-USP. E certamente muitos deles foram seus alunos... Todos foram meus alunos, mas não é isso. É mais uma questão de    clima. Tenho a impressão de que nenhum deles aprendeu nada comigo. Somos  um   grupo de arquitetos. O resultado do nosso trabalho é uma questão  que não se pode   prever muito, é uma espécie de desencadeamento de uma  situação. Considero nossa   forma de trabalho um privilégio. E ideal.Por que ideal?  É que, na verdade, ela resulta de uma escolha de nós todos, não  sou eu que   escolho. Iniciamos um trabalho que, desencadeado, é  impossível fazer de outro   modo.Como aconteceu essa aproximação? O que nos aproximou foi o trabalho. O grupo é unido por   amizade, parceria, e, mais do isso, por  solidariedade no trabalho. E, claro, nós   enfrentamos o trabalho com  certa dificuldade. A prática do trabalho, a   prática pública, o trato com  construtoras, empresas, a demanda de trabalho, e   mais, tentando sempre  preservar a integridade do projeto, enfrentando a vertigem   do mercado  e coisas do tipo. E, inclusive, tentando preservar a independência e   a  liberdade do discurso da arquitetura como uma forma de conhecimento. 
O   grupo todo se ampara muito bem nessa expectativa, mantendo certa  independência   no trabalho em relação à expectativa preexistente das  demandas. Em certo   sentido, procuramos replicar a vertigem do mercado.Replicar como? É fazer a arquitetura se mover na direção da reflexão sobre as    coisas que vão se transformando, no âmbito da cidade, por exemplo. Uma  questão,   a desconexão entre metrô - que ainda é uma novidade, até pela  lentidão com que é   feito - e a estrutura mesma da cidade, planos de  educação, localização dos   equipamentos urbanos etc. são fatos, por  exemplo, que merecem uma réplica. Não   se consegue corrigir uma cidade,  mas consegue-se sempre dizer alguma coisa que   não é passiva em  relação ao assunto.Projetar assim, com muitas pessoas, deve dar algum problema. Como funciona na   prática? Só temos um problema e é grave: é que nos divertimos muito e    precisamos manter certa seriedade. Gastamos tanto de tinta de impressora  quanto   de litros de uísque.
Acaba se estabelecendo um amplo   equilíbrio entre os vários interlocutores, inclusive no plano crítico.Todo mundo se constitui em    escritórios por razões técnicas, comerciais, jurídicas. Mas nós, na  verdade,   somos autônomos personagens. Eu falo com o Martin, como se  falasse com o Milton,   que fala com o Eduardo, que fala com o Zé  Armênio: qualquer um de nós fala com o   outro de igual para igual, e  isso é muito interessante. Trabalhamos muito bem   juntos, porque já nos  aproximamos por afinidades intelectuais; não foi uma   procura para  etiqueta de trabalho.

O trabalho feito com prazer é mais  produtivo, a pessoa não se sente uma   figura alienada pelo trabalho.  Isso explica a resistência de vocês às fórmulas e   imposições do  mercado?Paulo Mendes da Rocha - Temos aqui uma assembléia crítica permanente, e   isso é muito útil para nós todos.Nunca temos planos    predeterminados para um projeto, não se sabe como será o próximo  trabalho,   apenas que será muito rico se surgir desses arquitetos. Há  coisas que podem   escapar, mas esse é um grupo muito crítico. Mesmo  porque somos bem mais do que   os que estão nessa mesa. E são todas  pessoas extraordinárias. Nós temos recebido   estagiários não só do  Brasil, mas também da Holanda, de Portugal, que vêm nos   procurar  porque o trabalho naturalmente é divulgado. Portanto, há uma espécie de    florescimento das coisas muito bom. Mas não temos um controle, não  somos um   grupo eficiente, propriamente organizado. A experiência faz uma grande diferença em relação ao período em que o senhor   era jovem?  
Deve fazer, porque são coisas que já foram experimentadas   antes,  repetições de sucessos que se transformam, mas dentro de uma genealogia    não só de recursos técnicos mas também da própria imaginação. Se você  pensar que   em tudo o que fazemos uma coisa sai da outra, muito do que  se projeta agora são   projeções feitas antes, à luz de outras questões,  que lá não cabiam, mas cabem   aqui. O assunto é um só, é a  transformação espacial de acordo com o que se   imagina. A experiência  dá tranqüilidade.
Paulo Mendes da Rocha - Por causa da experiência?  Daí é   que vem a experiência. Eu era mais intrépido. No projeto do  [clube] Paulistano   eu tinha 28 anos, recém-formado. Tinha saído da  escola quando abriu o concurso.   Não me importei muito com o concurso,  tinha o escritório, e até trabalho, não   precisava ganhar o concurso  para pagar as contas, mas achei interessante   organizar aquela desordem  que o terreno apresentava, com vários edifícios.   Dizendo assim,  ganhar um concurso parece uma balela, como quem ganha uma   raspadinha,  mas os projetos foram submetidos a um júri muito bom, composto por    Rino Levi, Plínio Croce, homens de grande cultura, de grande saber,  eruditos. E concorreram bons arquitetos. Ah, sim, certamente, mas os outros são os outros. A questão é o    julgamento dessas personalidades. E eu também não pensei muito nisso,  até porque   o júri só apareceu lá para as tantas. Voltando à questão da  experiência, nesse   projeto eu procurei imaginar o desejo dos outros,  aquilo que fosse festivo,   alegre. Tinha que fazer uma arquibancada, e  sempre fui muito preguiçoso, e   chamei um consultor que fez os cálculos  da curva de visibilidade perfeita, com   matemática pura. 
A técnica não tem mistério.O arquiteto não evolui, então? 
Marta Moreira - A evolução existe, mas não vejo no    trabalho do Paulo uma evolução. Cada coisa é diferente da outra e  elas vêm em   função do problema que se coloca, e acho isso uma coisa  muito marcante nele - a   capacidade de enxergar o problema. Talvez a  experiência esteja no fato de ele já   não ficar aflito, ter mais  serenidade.A experiência talvez esteja na facilidade e rapidez com que ele detecta a   melhor solução... Marta Moreira - Mas acho que isso sempre houve no   trabalho do Paulo.
Paulo Mendes da Rocha - Talvez eu não tenha me    expressado bem, a experiência é mais no trato das coisas. Fiz o  Paulistano há   quase 50 anos, quando não tinha experiência. Lembro que  fui ao escritório do   Figueiredo Ferraz falar da estrutura e ele me  deixou esperando umas três horas.   Mas depois encontrei o ilustre  engenheiro Tulio Stucchi e, se não fosse ele, não   teria feito o  Paulistano. Estavam me dizendo que aquilo não dava certo, mas como   ele  estava ligado à obra disse: “Não senhor, vamos fazer isso”. Se em  alguns   momentos você não encontra a pessoa adequada, ou se topa com a  pessoa   inadequada, pode receber um tranco e atrasar ou mesmo mudar sua  vida. Eu tive a   sorte de encontrar uma pessoa solidária e que  confiava na engenharia, na   possibilidade de realizar as coisas.
Guilherme   Wisnik - Uma coisa  que marca muito quem foi seu aluno é   quando você diz que “não sabe  exatamente o que quer fazer mas sabe o que não   quer”. Isso é  fundamental e quem trabalha com você vai assimilando seu modo de    projetar, e quem escreve sobre seu trabalho sempre erra, porque pega  pelo   aspecto formal. 
No Patriarca, quando você diz que não fez uma laje plana   para não  subirem e isso você não queria... São princípios que vão se encadeando    e o projeto é estruturado assim. A experiência pode contar nesse  sentido, de   discernir o que você não quer fazer.


     A obra de algum arquiteto ainda o emociona? Qual? O Niemeyer sempre me impressiona muito. O que me impressiona   mais  no Niemeyer, atualmente, é a expectativa de qual será sua próxima obra.  O   Fernando [de Mello Franco] disse que esse museu de Curitiba é um  maravilha.   Levei um amigo arquiteto da Suíça, o Luigi Snozzi, que é  muito culto, para   conhecer o museu de Niterói e ele ficou encantado.  Aquilo é o modo de o Niemeyer   ver a terra dele, e Niterói é um anexo  do Rio e vice-versa. Às vezes a   arquitetura do Norman Foster  impressiona, porque o Reichstag, em Berlim, é um   horror. Mas o  aeroporto de Londres é muito lindo, as estruturas metálicas são    belíssimas.


Aprendamos com os Grandes!