O FILÓSOFO "KANT"
Autor: JOAO LUIZ RODRIGUES | Publicado: 2011-09-09T19:31:00-07:00

Kant dependeu de séculos de  cristianismo, aquecendo o caldeirão da cultura européia, para criar seu  modelo de subjetividade. Caso não tivéssemos o cristianismo no Ocidente,  certamente não teríamos passado pelo processo de subjetivação do mundo.  Não teríamos trazido os deuses para o nosso interior. Aliás, talvez nem  tivéssemos inventado a dicotomia “interior-exterior” como ela aparece  em nosso vocabulário moderno. Todavia, se Kant dependeu do cristianismo  para lhe dar o clima no qual ele poderia se justificar ao ver a  necessidade de criar a figura do sujeito transcendental, ele procurou  não se basear em nenhuma lei cristã para formar o núcleo do sujeito, em  especial a pessoa, o seu sujeito moral. Kant construiu o seu modelo de  subjetividade como uma instância ideal capaz de abrigar o funcionamento  também ideal da razão. Sua razão apresentaria, principalmente, duas  faces: a razão teórica e a razão prática. A primeira seria responsável  pelo conhecimento, a segunda pela ação, ou seja, pelos atos morais. A  razão teórica englobaria um lado totalmente puro, desvinculado do  empírico, onde estariam as categorias (ou os aparatos de conceituação), e  um lado vinculado ao empírico, que condicionaria a parte pura fazendo-a  exercer sua ação sobre os objetos sensíveis. Assim, a razão teórica  seria uma razão condicionada, pois dependente, em parte, do mundo  captável pelos sentidos. Sem o dado empírico dos sentidos as categorias  rodariam em falso. Mas, diante dos dados dos sentidos, as categorias têm  no que serem aplicadas e, então, criam conceitos, que se expressam em  juízos – o conhecimento.A razão prática, por sua vez, é  completamente desvinculada do mundo empírico. Ela não tem a ver com o  mundo da necessidade. Ela pertence exclusivamente ao mundo da liberdade.  Para agir racionalmente e moralmente, a razão prática atua em  liberdade, ou seja, exerce plenamente a autonomia. Aquele que é  autônomo, literalmente falando, é aquele que dá a regra a si mesmo. Age  então por dever, mas seu dever não lhe é dado pelo mundo empírico e,  sim, por ele mesmo, pelo seu núcleo livre – sua vontade. Essa vontade  não é desejo. Nada tem de condicionada. Ela é vontade racional. Quando o  homem se comporta como sujeito trancendental, ele é um homem que age  racionalmente, e, no campo das ações, isto é, no campo prático, atua  segundo a regra que dá a si mesmo. Qual? Aquela que Kant chama de  imperativo categórico. Este, por sua vez, se expressa da seguinte  maneira: “”Age somente segundo uma máxima por meio da qual você possa  querer ao mesmo tempo que ela se torne lei universal.” Ou,  conteudisticamente, assim: “Age de um tal modo que nunca trate a  humanidade, na sua pessoa e na pessoa de qualquer outro, como um meio,  mas sempre e ao mesmo tempo como um fim”.Como é possível ver, o “eu” kantiano se  põe como sujeito moderno: o homem, se é racional como o sujeito  transcendental, age como pessoa considerando sua consciência: é  plenamente consciente de seus pensamentos e responsável pelos seus atos.  Sem o abaulamento da subjetividade, proporcionada pelo cristianismo,  talvez Kant jamais tivesse surgido como Kant. Todavia, o modo como o  modelo de subjetividade kantiana funciona, em termos de seu conteúdo,  não é nada cristão. Ele não se move pela compaixão, como o cristão se  move, ele se move por uma regra, que lhe é interna, que é antes uma  regra do dever que da lealdade ou do sentimento. Aliás, lealdade e  sentimento não podem, mesmo, pertencer ao sujeito, pois negariam a  liberdade. O sujeito racional é livre se não tem qualquer condicionante  exterior, o que lhe faria alguém devedor à heteronomia, não à  autonomia.Tudo que é lealdade, sentimento e desejo põem condicionantes  para o homem , e então ele não poderia atuar como pessoa, como sujeito  moral. A pessoa, o sujeito moral,não é onerado por nada. Ele é uma  entidade livre que age por dever, mas esse dever não é mundano, são os  imperativos que são colocados por si mesmo.Muitos não entendem esse eu kantiano  porque não distinguem o querer dos desejos e o querer da vontade. O  querer dos desejos, embora sentidos pelo homem, são provocados pelo  objeto exterior. O querer da vontade racional não vem de nenhum elemento  exterior, somente do interior, é a força da consciência que coloca esse  querer, como dever, como quem segue uma regra que ele próprio lhe deu.  Essa regra, o imperativo categórico, é uma regra puramente formal. Por  isso mesmo, expressa a liberdade. Uma regra com conteúdo, teria o  conteúdo como alguma coisa vinda do mundo empírico, e então  estabeleceria o elemento condicionante que acabaria por negar a  liberdade.O papel do Iluminismo para Kant, que  deve criar os tempos modernos, é o de proporcionar a cada homem modos  dele se comportar como sujeito; no campo moral, ser uma pessoa, alguém  que, na maioria das vezes, age segundo sua vontade racional, ou seja,  segue o imperativo categórico. O Iluminismo, então, é uma grande força  educacional. Não é apenas uma força educacional escolar, embora também o  seja, mas é um movimento que impulsiona o homem a se educar para  alçar-se à condição de sujeito. O homem esclarecido é o homem livre que  exerce sua liberdade. Age então moralmente. Age por si mesmo, aquele que  tem tudo para ser cidadão, não mais súdito.Esse sujeito moral, a pessoa, em Kant, é  uma entidade metafísica. Claro, se ele não é condicionado, ele está  além do empírico, além do físico, ele é o polo metafísico do sujeito  composto por razão prática e razão teórica. Mas, o modelo do eu kantiano  também pode ser pensando não como um eu metafísico e, sim, como um  modelo ideal que serve, por exemplo, para se colocar como um sujeito de  direito. Assim, seria um homem racional ideal que agiria por dever. Não  seria nenhuma entidade realmente existente. Seria um modelo a ser  alcançado por aquele que viesse a se educar e a poder responder diante  da lei como alguém consciente dos pensamentos e responsável pelos seus  atos. Foi assim que Rawls o pensou, sem metafísica, mas como eu modelar,  o melhor eu a ser posto em uma sociedade na qual vigorasse o seu  sistema de justiça – a justiça como equidade. Foi assim que o sujeito de  Kant saiu de seu próprio liberalismo para adentrar o liberalismo não  metafísico de John Rawls. Foi assim que a filosofia de Kant, que dava  base para seu liberalismo político, passou a não ser mais base, mas  instrumento para um tipo de proposta de justiça que recria o liberalismo  político em novos termos.