A moral é animal!
Autor: Dario Ferreira | Publicado: 2007-08-20T14:07:00-07:00

Há algum tempo escrevi aqui que a moral (conf. Houaiss: conjunto das regras, preceitos etc. característicos de determinado grupo social que os estabelece e defende) não tem nenhuma origem divina e deriva da necessidade de viver-se em sociedade. Nunca havia, no entanto, aprofundado-me no assunto.Ontem, porém, as páginas amarelas da Revista Veja (que por duas semanas será acessível apenas para assinantes) traz uma interessantíssima entrevista com Frans de Waal, um cientista holandês radicado em Atlanta, nos EUA. Frans de Waal é um estudioso do comportamento de primatas com diversos livros e artigos científicos publicados, sendo sete deles na Revista Nature, talvez a mais conceituada revista científica peer reviewed do mundo.Tomo a liberdade de copiar uma parte da entrevista:Veja – O senhor afirma que nem mesmo a moral é um atributo exclusivo dos humanos. Por que se pode dizer isso? De Waal – Porque em outros primatas já se encontram os alicerces da moralidade, como a capacidade de empatia, a reciprocidade e mesmo o senso de justiça. Não digo que esses outros animais sejam seres morais como nós. Mas não há dúvida de que eles possuem as ferramentas fundamentais com que se constrói um sistema moral. É um erro, portanto, julgar que a moralidade do homem surgiu do nada ou que é somente um produto da religião e da cultura. Ela tem raízes em nossa psicologia, que é muito similar à psicologia dos primatas em geral. Podemos rastrear sua origem até um ancestral em comum com chimpanzés e bonobos, 6 milhões de anos atrás. Veja – O que muda com a descoberta de que a moral é um produto da seleção natural? De Waal – Isso põe em xeque, por exemplo, a teoria sobre as sociedades humanas elaborada pelo inglês Thomas Hobbes no século XVII. Ele acreditava que, no estado natural, todos os homens estavam em guerra entre si e que a moral foi inventada com o intuito de permitir a convivência pacífica. A ciência hoje mostra que isso é um mito. Viemos de uma longa linhagem de animais que eram altamente sociáveis. Foi a natureza que criou as bases para a vida em sociedade tal e qual conhecemos, e não o homem. Mesmo o modelo econômico capitalista tem uma explicação darwinista. Experiências com os macacos já mostraram que entre eles também vigora um sistema de incentivo aos indivíduos que se aplicam em suas tarefas. O homem só aperfeiçoou algo que já constava em sua natureza. Essas duas respostas são sensacionais e merecem ser lidas com bastante atenção e com a mente aberta.Há 50 anos, achávamos que a inteligência, a capacidade de resolver problemas complexos, abstrair, fabricar ferramentas, enfim, de pensar era atributo exclusivo do homem. Tomás de Aquino deriva sua prova da imortalidade da alma humana dessa capacidade do homem de pensar, que o diferiria dos outros animais e de outros seres vivos. Hoje sabemos que essas capacidades não são exclusivas do homem, animais não humanos tem capacidade de abstração e de vontade independente. Muita gente não se deu conta disso, mas há décadas a ciência desbancou a prova da imortalidade da alma de Aquino, que ainda é aceita pelos mais doutos católicos.Esse vídeo mostra clara demonstração de inteligência por esse papagaio cinza africano, peço novamente desculpas por estar em inglês:Desbancada a crença de que, nós humanos, somos os únicos seres inteligentes no universo, restava a crença de que somos os únicos seres morais e que a moral deriva da vontade divina.Certa vez em uma discussão o debatedor perguntou-me: Se não existe um Deus, o que é o bem para você? Você também fala em moral. O que é moral ou imoral, se não existe um Deus, uma verdade objetiva, o bem o mal ? Eu faço o Bem porque acredito em Deus , que é o Amor e quero amá - Lo e amar os outros por Ele. Este é o sentido da minha vida. este é o sentido de tudo o que eu faço. Respeite o que eu acredito , Ok ? Eu respeito você, só não entendo a lógica do seu pensamento (a citação é literal).Como bem demonstrado por De Waal, a existência de conceitos morais entre chimpanzés e macacos pregos (capuchinhos) destrói essa crença de uma moral de origem divina. O comportamento moral precede o Homo sapiens, assim como a inteligência. É claro que respeito a crença de quem quer acreditar no que quer que seja, mas essa pergunta precisa ser respondida pelos que crêem: tendo em vista a inexistência de uma moral absoluta derivada de uma suposta vontade divina, tendo em vista que a moral é natural e fruto da seleção natural darwiniana, é lícito transferir valores morais particulares, baseados em crenças sem evidências científicas para toda a humanidade?Um aforisma jurídico praticamente universal diz que a ignorância à lei não elimina a culpabilidade pelo seu não cumprimento. Não seria esse aforisma apropriado também ao conhecimento científico? A ignorância científica não deve permitir que pessoas que não o possuam possam aconselhar, influir ou até legislar em qualquer tema para o qual já tenhamos conhecimento suficiente.Dessa forma, concluo ser absolutamente inaceitável a intervenção de grupos religiosos, em campanhas públicas discriminatórias à homossexualidade, à proibição ao uso da camisinha, em debates sobre o aborto ou da utilização de células tronco embrionárias. Isto sim é absolutamente imoral de acordo com a moralidade ocidental atual. Se não quiserem utilizar os frutos desse conhecimento científico, não o façam! Mas não nos impeçam de usá-los.