Folha se Revolta, 2017
Autor: Marcílio, o gêmeo malvado | Publicado: 2017-08-06T12:41:00-03:00

Na semana que passou o minist&#233;rio da justi&#231;a determinou que &#233; ilegal que casas noturnas cobrem pre&#231;os diferenciados entre mulheres e homens. Foi noticiado sem muito alarde na Folha, sem discuss&#227;o, sem "o outro lado". O argumento do secret&#225;rio nacional do consumidor &#233; o seguinte:
"A utiliza&#231;&#227;o da mulher como estrat&#233;gia de marketing &#233; ilegal, vai contra os princ&#237;pios da dignidade da pessoa humana e da isonomia. Os valores t&#234;m de ser iguais para todos nas rela&#231;&#245;es de consumo".
Me pareceu razo&#225;vel. Sem pensar muito no assunto, a &#250;nica coisa que me chamou aten&#231;&#227;o foi o fato de descobrir isso n&#227;o na reportagem, mas atrav&#233;s de um editorial, publicado no dia posterior ao da infame vota&#231;&#227;o que manteve Temer no poder (sobre a qual o jornal n&#227;o se posicionou em editorial, nem mesmo no dia anterior).
A Folha comemora (literalmente, &#233; editorial!) uma liminar que garante aos donos de boate o direito de continuar com a pr&#225;tica, usando o argumento de que proibir isso seria uma interfer&#234;ncia no livre mercado:
"Os organizadores utilizam descontos por g&#234;nero para balancear a composi&#231;&#227;o do p&#250;blico, tornando os eventos mais atraentes para frequentadores e mais rent&#225;veis para empres&#225;rios. A autonomia favorece todas as partes".
Antes de chegar a essa conclus&#227;o, o jornal constr&#243;i um discurso que apela para os piores medos de quem tem mais de quarenta anos e acompanhou as perip&#233;cias da moeda brasileira ao longo dos anos 80: sabem quando o Estado brasileiro agiu assim? - pergunta o jornal - quando lan&#231;aram o plano cruzado!!!
Juro que eu fiquei meio chocado com a escolha do tema do fricote da Folha, mas como n&#243;s temos mais com o que nos preocupar no Brasil, n&#227;o dei muita bola. At&#233; que hoje, edi&#231;&#227;o de domingo, aparece essa coluna do H&#233;lio Schwartsman, atacando a mesma a&#231;&#227;o, utilizando uma outra constru&#231;&#227;o l&#243;gica formid&#225;vel: composi&#231;&#227;o de pre&#231;o &#233; informa&#231;&#227;o. Uma alta no pre&#231;o do tomate, por exemplo, &#233; uma informa&#231;&#227;o do produtor ao consumidor que diz ter havido algum problema na lavoura ou diz ao produtor que todo mundo t&#225; a fim de comer tomate.&#160; Interferir na composi&#231;&#227;o de pre&#231;os &#233; uma forma de censura. D&#225; pra acreditar num argumento desses?
Diz o H&#233;lio:
"Empres&#225;rios usam o valor do ingresso para informar o p&#250;blico qual &#233; o tipo de gente que falta no evento e, com isso, atrair as pessoas certas, tornando a festa mais prazerosa para os frequentadores e rent&#225;vel para os organizadores. Todos ganham. "
Impress&#227;o minha esse par&#225;grafo &#233; exatamente uma vers&#227;o daquele que eu destaquei no editorial? Ser&#225; que esse editorial &#233; do Schwartsman?
Vou retomar a justificativa do secret&#225;rio do consumidor:
O pre&#231;o diferenciado seria uma maneira degradante de tratar as mulheres, pois ao utilizar descontos como forma de atrair o p&#250;blico feminino para uma balada, os empres&#225;rios as tratam como um recurso a ser oferecido ao p&#250;blico masculino. Onde est&#225; o erro nisso?
A Folha faz uma defesa pr&#233;via n&#227;o solicitada no editorial:
"N&#227;o se trata de defesa irrestrita dos dogmas liberais. Os manuais de economia est&#227;o repletos de exemplos em que os mecanismos de mercado falham, e a regula&#231;&#227;o estatal se faz necess&#225;ria."
Pergunto, juro que n&#227;o sei as respostas, pois fui pouqu&#237;ssimas vezes na vida em boates:
- Algu&#233;m j&#225; viu boate cobrando mais caro de mulher?
- Sabendo que h&#225; mais mulheres que homens na popula&#231;&#227;o, haveria nas casas noturnas um d&#233;ficit de mulheres caso fossem cobrados pre&#231;os iguais?
- No cen&#225;rio real, de pre&#231;os diferentes, h&#225; equil&#237;brio no n&#250;mero de homens e mulheres?
- Se n&#227;o h&#225; problema algum em cobrar mais ou menos de determinados grupos, a mesma justificativa n&#227;o poderia ser utilizada para cobrar mais ou menos de negros, gays ou gordos, buscando criar uma "composi&#231;&#227;o ideal pra que todo mundo se d&#234; bem"?
- Estariam H&#233;lio Schwartsman e a Folha "desinformado o p&#250;blico"?