O propósito do Investigador
Autor: O investigador | Publicado: 2010-04-19T00:09:00-03:00

Nunca se mentiu tanto no mundo. Essa é a triste conclusão.  Mente-se em todo lugar, de manhã, de tarde, à noite, em qualquer situação, se mente com afinco, com tolerância, por caridade e até para a iluminação. Mente-se com os mais variados meios, mente-se até à exaustão.  Há, verdadeiramente, paixão pelo mentir. Isso é realidade porque enquanto o mentiroso, ninguém pode interferir. Nada lhe acontece; ele fica impunemente. Se um dia não mente por necessidade, então ele simplesmente mente.   Inteiramente livre de amarras que ele toma por opressão, ele mente copiosa e criativamente. Todo dia inventa uma forma nova de mentir, de acordo com a ocasião. Mente-se com ardor ou com paciência, com malícia ou com inocência, mente-se pela fé, e também com a razão. Mente-se como quiser, desde que se minta até à exaustão.  Mente-se um pouco hoje, para se mentir o resto amanhã. Falavam tanto do papel, que “aceita tudo”, mas hoje se mente mais. A mentira logo se espalha, e depois não adianta mais.  Só alguém chato, muito chato, mil vezes mala, para se preocupar com alguma mentira dita. Se ler a mentira é inevitável, a preguiça faz o resto e todo mundo acredita. Como ninguém quer ser chato, a mentira não tem obstáculo. Deixam, sem querer, que a mentira se espalhe, domine, tripudie, sapateie, e finalmente nos cale.   Isso aqui não é brincadeira. É sério.  Não é apologia da mentira. Pelo contrário. Por mais que seja matreira, passe incólume, cheire à solução, a mentira nunca é regra; sempre é exceção. O que faz o gosto da mentira é que outros mais espertos, ou menos inteligentes, aguardam, colecionam e repassam as mentiras que vem. Ou para se sentirem confortados, ou então para depois mentir também.  Mas aí já nem é mentira; é “re-mentira”, a mentira repetida, já de pernas grandes. Quando se acha um mentiroso, sempre achamos outro que já tinha mentido antes. Não encontro mais a mentira original (é mais difícil que nota de cem!). Eu até sei, mas não consigo mostrar de onde elas vêm. Apenas tento, solitariamente, quebrar o ciclo da mentira, para ver se vivo em paz. Mas, toda vez que falo, o consenso da mentira acaba mandando mais.  Não sei o que acontece agora. Saiba que virá outro mentindo em seu lugar, assim que você for embora.  ----------------------------O propósito do Investigador Cristão é oferecer contraponto a algumas versões correntes sobre o passado e atualidade do cristianismo que vigoram na sub-cultura da esfera virtual.  Há alguns anos, o interesse por assuntos relacionados à religião teve um grande crescimento, verificado em grande parte do mundo. Não um avanço da prática religiosa em si, mas uma maior curiosidade por esses temas, seja como explicação de sua história, seja como argumento para sua contestação. No entanto, esse aumento do interesse geral foi acompanhado, no caso específico do cristianismo, pelo surgimento de lendas (ou, na maioria dos casos, ao ressurgimento de algumas delas) que procuram dar uma dimensão emocional a eventos do passado, quase sempre recorrendo a explicações (na falta de outro termo) fraudulentas.  Enquanto sujeitos de um processo inteiramente novo na história humana (que é a acessibilidade instantânea ao conhecimento), verificamos que a aceitação de tais lendas – não em extratos marginais da sociedade, mas em segmentos bem instruídos, com amplo acesso à informação – inverte a lógica do conhecimento real, e desafia a própria noção de racionalidade. Não são lendas miraculosas, como as antigas, mas lendas conspiratórias, que atribuem aos fatos antigos causas que são extraídas concordantes unicamente com concepções atuais. E, para demonstrar suas ideias, não se esquivam de recorrer a tudo o que o que é dito sobre manipulações, distorções de texto e imposições editorais que são impingidas aos seus adversários.  Em muitos casos, a refutação de tais lendas ou falsas polêmicas é uma tarefa simples, devido à sua baixa complexidade. Em outros, esse trabalho exige demonstrações bem mais exaustivas. Mas, via de regra, o mais difícil de se refutar ainda é o que não tem cabimento, já que não se assenta em nada que é real.  Enfim, o diálogo é o propósito do Investigador. É a falta de diálogo que cega a compreensão do real e permite que a falsidade (em sua unicidade) tenha maior credibilidade – nesse caso, por ter apenas a vantagem de sua simplicidade de exposição. Não me refiro ao diálogo enquanto discurso de conveniência, mas ao diálogo filosófico, que exige a contraposição das ideias e não que sejam sublimadas em favor de uma pretensa tolerância entre as partes. Uma vez existindo regras de convivência, não há o porquê dessas oposições não serem manifestas.