Em busca das cidades perdidas da Amazônia
Autor: AMAZÔNIA  INFORMA | Publicado: 2015-09-22T21:01:00-03:00


                    
                        
                            
                                
                             
                            
                            
                            
                            
                                Antes da chegada dos europeus, grupos 
indígenas construíram cidades, no meio da mata, que rivalizavam com as 
da Europa. Uma nova pesquisa diz que a floresta, longe de ser uma 
ocorrência natural, foi construída pelo trabalho desses povos 
                            

                                
                                    
                                        
                                            
                                              RAFAEL CISCATI
                                            
                                        
                                        
                                            
                                        
                                    
                                





    
      
        
            

 Um
 novo trabalho diz que, antes da chegada dos europeus, as populações 
indígenas da Amazônia interferiram na formação da floresta (Foto: Getty 
Images)
Você e eu aprendemos que a Amazônia é uma vastidão verde criada pela natureza. Uma floresta que nasceu em solo pobre,
 inadequado para a agricultura. Aprendemos também que, em pontos remotos
 – que correspondem à maior parte da floresta – a mata permaneceu 
imperturbada por séculos, a salvo das investidas humanas. Quando o professor Charles Clement chegou à Amazônia, em 1976, era essa a ideia em voga nos círculos acadêmicos. Clement é um etnobotânico que trabalha no Instituto Nacional de Pesquisas Amazônicas (Inpa).
 Passou a maior parte da vida na floresta, observando as alterações que 
populações indígenas fizeram em espécies de árvores frutíferas: “A 
mudança na pupunha é gigantesca”, diz Clement, um senhor de fala calma e
 carregado sotaque americano, apesar dos quase 40 anos de Brasil. Essas 
mudanças foram feitas de maneira prosaica. No passado, ao caminhar por 
trilhas na floresta, os índios abriam a mata ao redor das árvores 
frutíferas. Isso as ajudava a crescer. Séculos de colaboração causaram 
grandes mudanças. “A pupunha silvestre tem 2 g. Mas você encontra 
pupunhas na floresta com até 200g”, afirma o professor.&gt;&gt; Acampamento Guarani-Caiová é atacado a tiros no Mato Grosso do Sul


 Clement e seus alunos têm a mania de observar a distribuição das árvores na floresta. Descobriram
 que é grande a quantidade de plantas úteis para a sobrevivência humana 
nas imediações dos rios – um levantamento feito pela equipe do professor
 atesta que elas correspondem a 40% das árvores a cada hectare nas 
margens dos cursos d’água. Essa concentração vai caindo conforme o 
aventureiro avança na mata. Mesmo assim, 40km floresta adentro, continua
 alta. Clement acha que essa distribuição, muito conveniente para os 
humanos, não é coincidência ou sorte. Ao contrário, ele e seus colegas 
defendem que aquelas árvores estão ali porque índios que precisavam 
delas para sobreviver as ajudaram a crescer. Passados milhares de anos, 
esses esforços mudaram a floresta toda. Clement diz que aquilo que eu e 
você aprendemos na escola está errado: longe de ser uma imensidão verde 
feita pela natureza, a Amazônia é, parcialmente, uma invenção dos humanos que nela viveram. E
 que a mata, mesmo nos seus pontos mais isolados, foi remexida por mãos 
humanas. A teoria de Clement é polêmica. Ela pode nos ajudar a entender a
 floresta do passado, e pode mudar a maneira como pensamos a floresta no
 presente.&gt;&gt;&nbsp;Maiores vítimas do desmatamento da Amazônia são as espécies raras


 Já há décadas, a presença dos humanos na Amazônia pré-colombiana 
alimenta um animado debate. Um dos primeiros cientistas a defender que a
 floresta foi influenciada pela ação das pessoas foi o geógrafo 
americano William Denevan . Em 1992, Dennevan publicou o artigo The Pristine Myth: The Landscape of the Americas in 1492&nbsp;(algo como O mito da terra primitiva: a paisagem das américas em 1492).
 No texto, Dennevan reúne evidências que circulavam desde a metade do 
século para afirmar que, quando os europeus chegaram à América, os 
habitantes do continente já haviam modificado a natureza em todo o 
território. O trabalho chamou a atenção da imprensa da época e causou 
burburinho entre os acadêmicos.&gt;&gt;&nbsp;Precisamos falar da pecuária na Amazônia
 Em julho deste ano, Denevan, Clement e o arqueólogo Eduardo Góes, da Universidade de São Paulo, em companhia de outros colegas arqueólogos e geógrafos, voltaram à carga. Publicaram um artigo
 em que resumiram suas descobertas, fruto de anos de pesquisa. No 
trabalho, afirmam que a população amazônica à época da conquista era 
numerosa. Somava 8 milhões de pessoas. Talvez 10. Elas viviam em cidades sofisticadas, que rivalizavam em tamanho com Lisboa ou Madri –
 dois dos lugares mais desenvolvidos da Terra no período. Cultivavam 
alimentos, construíam casas, pontes, trilhas e diques. Criavam trabalhos
 em cerâmica que se espalharam pela América do Sul, influenciando as 
populações nos Andes. Com a chegada dos europeus, a maioria morreu, 
vítima de doenças então desconhecidas. Clement, Góes e companhia se 
dedicam, agora, a reencontrar os poucos vestígios deixados por esses 
grupos, e a descobrir qual o alcance das mudanças que eles causaram.&gt;&gt;&nbsp;Por que o desmatamento da Amazônia foi o maior dos últimos seis anos


 Por
 muito tempo, pensou-se que a vastidão amazônica fosse produto da 
natureza. Clement e seus colegas defendem que o homem teve papel 
importante na distribuição das árvores na floresta (Foto: 
Lubasi/Wikimedia)
A maioria dos agrupamentos amazônicos se concentrou nas margens dos grandes rios,
 com algumas aldeias menores nas regiões de interflúvio. Seu tamanho 
variava – as aldeias entre os rios podiam reunir algo em torno de mil 
pessoas. Havia conjuntos de aldeias, próximas da água, com populações de
 até 50 mil índios. Para fazer essa estimativa 
populacional, os pesquisadores se apoiaram na extensão da área ocupada 
por um tipo de solo conhecido como "terra preta de índio".
 Trata-se de um solo artificial, resultado da deposição de cinzas e 
resíduos criados por humanos, como restos de cerâmica e carcaças de 
animais. Os pesquisadores calculam que a "terra preta" seja encontrada 
em pelo menos 3% da Amazônia. A área pode ser maior.&gt;&gt; Mais notícias sobre a Amazônia


 As modificações causadas por essas populações foram se acumulando com o
 tempo. As plantações dos índios mudaram os tipos de solo e suas 
intervenções na mata interferiram na distribuição das árvores na 
floresta. O processo foi demorado.&nbsp;Os primeiros humanos chegaram à 
Amazônia há cerca de 12 mil anos. Esse número é o mais 
difundido, mas é alvo de discussão. Alguns registros sustentam que a 
presença humana é mais antiga: “Podemos falar, com segurança, em 20 mil 
anos”, diz Clement. Os muitos grupos que surgiam firmavam relações 
sociais – e talvez comerciais – uns com os outros. No final do século 
XV, os incas estabeleceram um posto militar avançado à oeste da Amazônia.
 Com isso, provavelmente, pretendiam se proteger de tribos hostis vindas
 da floresta, ou comercializar com elas. Essas redes sociais deixaram 
marcas na mata, na forma de construções artificiais: trilhas, pontes, 
diques. Por causa delas, mesmo as áreas em que não havia cidades foram 
influenciadas pela presença dos índios.


 Toda essa movimentação foi registrada pelos europeus. As cidades 
indígenas foram avistadas por conquistadores que navegaram naquela 
região no século XVI. O primeiro europeu a descer o rio Amazonas, a 
partir do Peru, foi o espanhol Francisco de Orellana. 
Orellana ajudara, anos antes, Francisco Pizarro a subjugar o império 
Inca. Entre 1541 e 1542, desceu o Amazonas desde o rio Orinoco, nos 
Andes, até sua foz, no oceano Atlântico. Os relatos de suas viagens , e 
as histórias deixadas por colonizadores que vieram depois, alimentaram a
 imaginação dos europeus por gerações. Na região próxima de onde hoje 
fica a cidade de Santarém, esses conquistadores 
descreveram uma comunidade que se espraiava por 5km ao longo do rio 
Tapajós. Mata adentro, já longe do rio, aldeias menores se equilibravam 
no topo de pequenos montes. “Esses montes de que os relatos falam ficam à
 10km de distância do Tapajós”, diz Clement. Se estavam visíveis aos 
europeus era porque a mata densa, naquele ponto da floresta, fora 
desbastada. No século XVI, a Santarém indígena era tão grande quanto as 
cidades europeias. Era formada por um núcleo central e por aldeias 
menores, que compunham uma espécie de região metropolitana.&nbsp; “O sítio de
 Santarém abrigou a maior cidade da Amazônia”, diz Clement. “Estamos falando de algo entre 25 mil e 40 mil pessoas em uma aldeia”.


 Os
 pontos negros do mapa identificam sítios arqueológicos espalhados pela 
mata. A maioria está concentrada nas margens dos grandes rios. Há sítios
 embrenhados na floresta (Foto: Eduardo Neves)
Os relatos de uma Amazônia ocupada caíram em descrédito com o passar 
dos anos. A região atraiu interesse acadêmico somente em meados do 
século XVIII, quando a maior parte dessa população já desaparecera. 
Estima-se que entre 1600 e 1750, 95% dos índios morreram.
 A maioria, vítima de doenças como varíola. Suas casas eram feitas de 
material degradável. Suas armas e ferramentas fabricadas com pedra e 
madeira. Depois de sua morte, a floresta retomou o território com vigor,
 e escondeu os resquícios das antigas ocupações. A partir do século 
XVIII, cortes europeias patrocinaram expedições de descoberta à 
floresta. Para cá, vieram botânicos e naturalistas. Encontraram mata 
fechada. “Seus relatos falam de poucos índios e de florestas 
magníficas”, diz Clement.


 O mito da Amazônia intocada ainda se intensificou durante o século XX. 
Na década de 1950, a apoiadora mais feroz dessa tese foi a americana Betty Meggers, do Smithsonian&nbsp;–
 uma das mais poderosas instituições do mundo quando o assunto é 
arqueologia. Meggers fez expedições ao Brasil. Analisou as condições do 
solo amazônico e decretou que ele era ruim – e que, por isso, não 
poderia ser usado para o cultivo de alimentos. Não em quantidade capaz 
de sustentar grandes populações por grande espaço de tempo.


 Essa visão foi questionada em 1980, graças ao trabalho de arqueólogos como Anna Roosevelt. Roosevelt encontrou, na ilha de Marajó,
 registros de uma cultura que perdurou por mais de 1000 anos. Uma 
ocupação grande, duradoura e bem-sucedida. Descobertas semelhantes foram
 feitas em outros pontos da floresta. Hoje, a preocupação dos estudiosos
 não é mais saber se houve ou não grandes populações vivendo na mata. 
Isso eles já têm por certo. O que querem é descobrir se essas populações
 ficaram restritas a alguns grandes centros –&nbsp;como Santarém – ou se elas se espalharam pelo território, influenciando o desenvolvimento da floresta inteira.


 Clement e seus colaboradores estão nesse segundo grupo. Do lado oposto, estão pessoas como Mark Bush.
 Britânico, Bush é professor de ciências biológicas do Instituto de 
Tecnologia da Flórida, nos Estados Unidos. Sua especialidade é a 
paleoecologia – Bush coleta amostras de água de lagos e rios. Caso 
encontre pólen nessas amostras, consegue descobrir informações valiosas 
sobre o passado de uma floresta. Entre elas, se havia ou não 
agrupamentos humanos vivendo em dada região. Bush fez isso em 10 lagos 
na Amazônia brasileira, peruana e equatoriana. Encontrou sinais de 
presença humana contínua somente em um. Concluiu daí que, sim, havia 
grandes grupos vivendo na Amazônia. Mas eles não se espalharam pela 
mata, que foi poupada da interferência humana. “Eu concordo que havia 
grandes e duradouras ocupações na Amazônia – e tenho alguma cartas bem 
mal-educadas da Betty Meggers, que recebi por causa desse 
posicionamento”, diz Bush. “A questão é entender o que acontece se você 
caminhar algumas horas para longe dos grandes rios.” Bush diz que, na 
vasta região entre os rios, há pouco ou nenhum vestígio de intervenção 
humana. Ali, Clement encontra Terra Preta e espécies de árvores que 
cresceram com a ajuda dos índios. Bush encontra mata fechada.


 Essa nova discussão desperta posicionamentos apaixonados. Em parte porque ela aborda questões atuais: faz pensar sobre como a Amazônia foi ocupada no passado, e como deve ser ocupada no futuro.
 Faz pensar também sobre a capacidade da floresta de absorver impactos 
criados por humanos. Estudiosos como Clement e Góes afirmam que as 
interferências dos índios na criação da floresta mostram que é possível 
viver de maneira equilibrada com a mata. Os modos de 
vida das populações tradicionais – índios e seringueiros, por exemplos –
 não agridem a floresta. “O que esse trabalho nos ajuda a pensar é que 
existem alguns tipos de ocupação, que não são novas, e que geram impacto
 positivo. Que podem aumentar a diversidade”, diz Eduardo Góes, da USP. 
“A gente não pode pensar na Amazônia apenas como uma floresta natural. É uma história com um componente cultural”.