DILeMAs do Aborto
Autor: Profª Nina Rosa Zogbi | Publicado: 2010-10-17T19:43:00-02:00

Vulgarizado para além da absurda estatística anual de casos no Brasil, o aborto – descontinuação dolosa da prenhez, com ou sem expulsão do feto, da qual resulta a morte do nascituro – volta à pauta das discussões sociais pelas mãos das mídias, a envolver, no momento atual, as distorcidas opiniões e posicionamentos dos presidenciáveis de segundo turno, na disputa pela governança da nação brasilis. Ora, não se trata, na questão concernente ao tema, de foco de concentração de simpatias ou ordenamentos filosóficos e religiosos, até porque as relativas à política privilegiam, no bojo, e em tese, proposições e plataformas de condução política, econômica e social, sim, mas como o todo regulador das interações sociais da Nação. Privilegiar a vida, incentivar a procriação e natalidade, antes de quesito inerente à diretriz partidária, atém-se a aspecto relativo à singular denominação de arbítrio. E o livre-arbítrio de consenso do brasileiro encontra delicado momento.


Diferente da noção humanística de defesa da vida – e isso inclui as manifestações primevas – o embate se dá via ufanismos pseudoreligiosos e demagógicos, ao tempo de permitir e ampliar margens de voto em torno da vulgarização de princípios éticos. Ora, soa pedante o termo ética na emblemática e frágil conjuntura política nacional, quando, sob olhar mais atento, percebemos a indução ideológica. Insidiosas figuram, assim, as pautas de ampla e vulgar abordagem, posta a tendenciosa ampliação do debate, em âmbito muito geral, como se a caracteriza o momento. Dilmas à parte, a questão se mostra muito mais magnânima do que a mera captação de adeptos, com o grotesco tom de desvio às temáticas de relevância notadamente de interesse dos mais de 130 milhões de eleitores. Mera burla à capacidade de discernimento – natural no contexto de desinformação e tendência deste povo carente de reflexão e ponderação mais exata. Doentia, como se afigura o tendencialismo de cidadãos mal formados e deformados pela moldura atípica de democracia vivenciada de norte a sul da Nação. Se não tão grandiosa na essência, a contumaz alienação – característica nacional – dilui o tom polêmico e causa ingerência no trato da questão vital. 

Servis hipócritas dos discursos moral e socialmente corretos, assiste-se o engajamento de milhões de mentes ao nada pragmático discurso de defesa da vida – e esquece a população da violência urbana e cotidiana, a ceifar milhares de vidas, com o aval da inoperância dos dispositivos legais, a cada ano. Não, o Brasil não se caracteriza como organismo de fácil administração, mas daí a profanar os direitos fundamentais cria-se imenso lapso de entendimento. Isso desvirtua os parâmetros individuais de dogmas milenares e em nada acresce à criticidade e à própria ausência de, frente às práticas imprudentes de autodefesa, propagar ideais, como característica de pessoas de bem.

Segundo princípios históricos, “A igreja católica considera que a alma é infundida no novo ser no momento da fecundação”. Neste país, concentrador de personas idealisticamente religiosas não se estranha o paradoxo frente a questões de fundamento religioso; mostra-nos, entretanto, as práticas, díspares discursos práticos e teóricos. E eis-nos na encruzilhada. Dilemas à parte, somos reduto de fracos e frágeis pensares, e surpreende-nos a defesa ética de tantos quantos praticam hilaridades a cada dia. Mas carecemos de padrões e isso ressalta na atual disputa eleitoral. Dilemas à parte não somos éticos. Absolutamente. Não defendemos ferrenhamente ideais humanistas e humanos; somos, ao fim e ao cabo, reduto de neoliberais sem moral e vazios de princípios fundadores. As reflexões mais profundas relegamos aos ilustres senhores de nossos destinos. E destituímo-nos da razão, forjadores idólatras, e resultamos débeis ante a supremacia dos que se arrogam representantes deste nosso povo, amoral na simplicidade do significado; amplo na acepção de atribuição de valores.

Dolosamente, assistimos o caos, mas que dele advenha a insurgência de vozes capazes de propalar seus pensares e negar – até onde não se exaurem as forças – as vontades e a sapiência inerente ao clamor dos que têm voz, para que tenham vez. O aborto, caríssimos, personifica a fragilidade de crenças e a inoperância de poucas vozes. As igrejas não se calarão ante ameaças legais. As mais de um milhão e trezentas gestantes em luto tendem a revelar que seus rebentos não lograriam futuro de tanta glória e arrefeceram ante o desafio da luta árdua por conquistas ufanistas. O pão não se divide irmamente e isso gera e acentua a desigualdade. Porque a negam, milhares se tornam protagonistas de antivida. E, disso, resulta o diacronismo político exasperado, e a bandeira enlameada de dilmas estonteadas frente ao caos e ao próprio fracasso. O aborto apresenta-se desconfigurado. A questão, decerto, mostra-se outra, maior, mas urge compactuar com o discurso dos que, privados dos sentidos mais essenciais, ufanam-se em voos maiores. Fora isso, construiríamos o legado de sanidade hábil a desconstruir cidadania. Mas disso nos distanciamos a cada dúvida.

Entre nós, os que os defendemos verdadeiramente posturas, acordaremos, a 1º de novembro – dia de todos os santos – protegidos pelas convicções e verdades norteadoras de nossos propósitos e ideais. Aos demais, escolham, ou não, nosso futuro político, restará a responsabilidade da idolatria equívoca e com base em princípios tão aleatórios a ponto de relegar a outrem o destino futuro da multidão insana de brasileiros ávidos pelo que se denomina justiça social. Que em nome dela não se cometam insânias. Somos, mais que sempre, um País de poucos. Entendamos como possível. Mas não abandonemos a reflexão, necessária à dignidade de cada um de nós.