Um partido e sua contradição
Autor: Luís Alberto | Publicado: 2011-09-12T01:13:00-03:00



Por Janes Jorge



&nbsp; &nbsp; &nbsp;Interpretações demasiadamente
tranquilizadoras cercam a história do Partido dos Trabalhadores, que nasceu da
vontade popular e chegou ao poder ao liderar uma ampla aliança. Sua trajetória,
contudo, é complexa. Basta observar que em 2005, durante o chamado mensalão,
uma ocorrência frustrou tanto aqueles que detectavam nos êxitos eleitorais uma
estratégia política vitoriosa quanto os que viam no partido uma mera máquina
eleitoral. A mobilização espontânea das bases do PT, quando essas pareciam ter
perdido importância, manteve o apoio do eleitorado no ano seguinte.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Essa complexidade ajuda a explicar as 300
referências bibliográficas sobre o partido entre 1980 e 2002, segundo a
Fundação Perseu Abramo. E um dos livros mais importantes a abordá-lo é o
recente História do PT, do professor de História da USP Lincoln Secco (Ateliê,
320 págs., R$ 30). Ele divide a história do partido em fases que intitula
formação (1978-1983), oposição social (1984-1989), oposição parlamentar
(1990-2002) e partido de governo (2003-2010). Apresenta aspectos fundamentais
da trajetória da legenda e questiona interpretações recorrentes sobre ela.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O pioneirismo do PT como agremiação de
massas é relativizado. Secco retoma o PCB, fundado por trabalhadores longe dos
meios políticos tradicionais e que, no curto período de legalidade (1945-1947),
foi ou esteve perto de ser um verdadeiro partido de massas. Segundo o autor, em
1978, era mesmo “difícil separar radicalmente sindicalistas do PCB e do futuro
PT”. Mas o sindicalismo vinculado ao PT era contra o imposto sindical e
combatia o atrelamento ao Estado, o que o distinguia dos comunistas. Havia
também a recusa ao modelo político soviético.


Análise. Desde o ato inaugural, o mérito e também os problemas


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O historiador encontrou forte diversidade
no partido. Enquanto em alguns locais o operariado dava o tom, em outros a
força do PT vinha dos trabalhadores rurais ou de setores médios. Isso leva- à
questão de como foi possível convergir forças de contextos tão diversos. Aqui,
Lula parece central, ao lado da utopia que saturava o imaginário popular, da
qual o PT, mais do que causa, foi consequência. Partido que defendia o
socialismo e a democracia participativa, ele impôs dificuldades a Lula, sua
grande liderança, demonstrando a validade de sua democracia interna. Em 1993,
quando o Brasil fez o plebiscito para escolher presidencialismo ou
parlamentarismo, o sindicalista e outros dirigentes defendiam este último, mas
os militantes votaram pelo primeiro. Em 2002, Lula enfrentou prévias, pois para
muitos sua vitória parecia impossível.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O livro trata da formação e do
funcionamento dos núcleos de base do PT, que perderam espaço para lideranças
envolvidas em campanhas eleitorais profissionalizadas. Isso colaborou para a
retração da militância e da própria cultura política naqueles anos 1990
marcados pelo desemprego, precarização do trabalho e avanço do neoliberalismo.
Nesse contexto o autor procura explicar o “mensalão”, cujas causas recuariam
para além de 2002. Embora predomine o tom crítico e às vezes pessimista quanto
ao presente não só do PT, mas da esquerda brasileira, o livro registra os
méritos do partido, bem como a dimensão ao mesmo tempo utópica e concreta da
luta dos petistas. Traz o testemunho de quem viu o poder popular no estádio de
Vila Euclides, a construção da resistência no campo ou nas periferias do
Brasil, os encontros partidários e comícios de massa, o compromisso com as
lutas populares. Ao ler a obra, fica nítido que compreender a história do PT é
entender melhor a história recente do Brasil.



Resenha publicada na edição nº 662 da
Revista Carta Capital