A Era da Não-Polaridade
Autor: Monique | Publicado: 2010-04-22T16:36:00-03:00

HAASS – The Age of Nonpolarity&nbsp;
- O poder é distribuído e não concentrado
&nbsp;&nbsp; A característica principal da ordem mundial é a de não-polaridade. Isso significa um mundo não mais dominado por um ou dois Estados, mas por uma série de atores exercendo diferentes tipos de poder.&nbsp; Acredita-se que hoje o poder seja difuso.&nbsp;&nbsp; Haass diferencia o mundo outrora multipolar como sendo uma ordem que envolve vários pólos ou concentrações de poder, da ordem não-polar, caracterizada por diferentes centros de poder significativos. Haass diz que no mundo multipolar não há um poder hegemônico, pois se assim fosse a ordem seria unipolar, e que também esta ordem não gira em torno de dois eixos principais, o que geraria uma ordem bipolar. A diferença do mundo multipolar para não-polar, então, segundo o autor, é de que hoje existem muito mais centros de poder e que muitos destes são poderes não-estatais. Ele sugere que os Estados estão perdendo o monopólio do poder, e que organizações internacionais, ONGs, milícias e outros grupos estão crescendo. O poder está agora em várias mãos e em vários lugares.&nbsp;&nbsp; O autor admite, no entanto, que os EUA ainda são e por um bom tempo permanecerão como&nbsp; uma grande concentração de poder, mas tenta argumentar como este poder está em queda frente à ascensão de outras fontes de poder. (ex: Londres como novo centro financeiro, queda nas trocas comerciais em dólares e valorização do euro)&nbsp;&nbsp; Segundo Haass, poder e influência estão cada vez menos interligados na era da não-polaridade. Seu argumento é de que potências regionais muitas vezes exercem mais pressão e resultados sobre outros Estados, numa tentativa de confirmar seu argumento sobre o declínio do poder norte-americano. Até em termos de cultura e informação, Haass acredita que há alternativas ao domínio da produção dos Estados Unidos.&nbsp;&nbsp; Outro argumento é o de que a integração mundial alcançada amortece a competição do surgimento de novas grandes potências. Mas mesmo sem tais rivais, a unipolaridade acabou. Não há um hegemon, por três diferentes razões assim resumidas:-&nbsp; Estados se desenvolvem! Empresas e ONGs também, e têm cada dia mais poder- EUA demandam forças alternativas e enfraqueceram sua própria posição frente aos emergentes- a política econômica dos EUA, com os custos das guerras do Iraque e Afeganistão, gerou déficit, pressão sobre o dólar e inflação, contribuindo para geração de riquezas em outros centros de poder que não os EUA.&nbsp;&nbsp; O mundo não-polar é portanto, conseqüência&nbsp; da ascensão&nbsp; de novos agentes de poder, de erros na condução da política norte-americana e da própria&nbsp; globalização. A globalização dilui a influência dos grandes governos e reforça o poder das instituições. Aparentemente, ser o Estado mais forte não significa mais ter o monopólio da força/poder.
&nbsp;&nbsp; As conseqüências dessa nova ordem mundial, segundo Haass, trazem alguns pontos negativos (principalmente para os EUA) para o mundo. Sua tese é de que muitos atores internacionais comprometem a tomada de decisões, tornam mais difícil a obtenção de respostas conjuntas e de fazer as instituições funcionarem. Controlar muitos é mais difícil do que controlar uns poucos. O desconsenso de Doha é um exemplo argumentativo desta defesa.&nbsp;&nbsp; A não-polaridade também aumenta a vulnerabilidade e ameaças globais, direcionadas especialmente aos Estados Unidos. O caso do Irã é um exemplo de não-polaridade: os EUA não podem e não conseguem lidar com este problema sozinhos. &nbsp;&nbsp; Haas retoma os conceitos de Bull sobre anarquia e sociedade: na ordem não-polar um acordo para modelar o mundo seria essencial para prevenir uma ordem cada vez mais desorganizada ao longo do tempo. Mesmo que o mundo unipolar seja uma coisa do passado, ele defende que os EUA podem e deveriam colocar “a casa em ordem”, pois ainda é o único com tal capacidade para ajustar o sistema internacional. O ponto chave é fazer a sociedade mais resiliente. Não há como inserir todos, como agradar a todos, mas há como criar alternativas.&nbsp;&nbsp; A idéia é combater a produção de bombas nucleares e produzir energia, estabelecer um combate rígido do terrorismo, utilizar-se do comércio como fonte de integração e estimular investimentos. O multilateralismo, então, é essencial para se lidar com o mundo não-polar. Como buscar o consenso de muitos torna-se mais difícil, a opção é a de se buscar acordos menores entre as partes, até chegar em uma resolução maior e comum. É o que ele chama de “multilateralismo à la carte”.&nbsp;&nbsp; Ademais, Haass acredita que a não-polaridade também complica a diplomacia. Não há mais estruturas fixas e relações tradicionais entre Estados. Fica cada vez mais difícil classificar Estados como aliados ou adversários. Em alguns casos há de se cooperar, em outros, resistir.&nbsp;&nbsp; A não-polaridade é mais difícil e perigosa. Encorajar um nível maior de integração global é uma solução. Haass sugere a criação de um grupo chave de atores, uma chamada “não-polaridade concentrada”. Segundo ele, isto não elimina a ordem não-polar e ao mesmo tempo consegue administrar o sistema internacional para que não se deteriore e nem se desintegre.
&nbsp;&nbsp;- O texto de Haass está recheado de contradições e argumentos fracos em relação à definição e diferença entre a ordem multipolar e não-polar. Ele varia muito nas posições sobre os EUA (ora admite que é o mais poderoso, mas também defende que seu poder está diminuindo) e por fim, sua sugestão final de uma “não-polaridade” concentrada, de alguma forma deixa de ser o que a não-polaridade definida por ele mesmo deveria ser. Parece que ele advoga uma nova ordem, confusa, paradoxal, que nem ele mesmo sabe definir.
- Texto original do Haass integralmente em PDF disponível AQUI