Textos Metafísica
Autor: Adriana Feijó | Publicado: 2013-09-02T14:47:00-07:00

1. Existe uma ciência que considera o ser-enquanto-ser e as propriedades que lhe competem como tal. Ela não se identifica com nenhuma das ciências particulares; de fato, nenhuma das outras ciências considera o ser-enquanto-ser como universal objeto de investigação, mas cada uma delas circunscreve uma parte do ser e estuda suas características, como fazem, por exemplo, as ciências matemáticas.
E como buscamos as causas e os princípios supremos, é evidente que estes devem ser causas e princípios de uma realidade que é por si mesma. Portanto, se aqueles que procuravam os elementos dos seres também indagavam por esses princípios supremos, necessariamente aqueles elementos não eram elementos do ser acidental, mas do ser-enquanto-ser. Assim, nós também devemos procurar as causas primeiras do ser-enquanto-ser.
O termo ser é usado com diversos significados, mas refere-se sempre a uma unidade e a uma realidade determinada. Portanto, ele não é usado por homonímia, mas da mesma maneira que utilizamos o termo saudável quando nos referimos à saúde: ou enquanto a conserva, ou enquanto a produz, ou enquanto é um seu sintoma, ou enquanto pode recebê-la. Ou ainda da mesma maneira que chamamos médico a tudo aquilo que se refere à medicina: ou porque possui a arte da medicina, ou porque por natureza tem por ela disposição, ou porque é obra da medicina; e poderíamos fornecer ainda outros exemplos iguais a esses.
Assim, também o termo ser é usado em muitos sentidos, mas todos referindo-se a um único princípio: algumas coisas são ditas seres porque são substância, outras porque são afeições da substância, outras porque são caminhos que conduzem à substância, ou ainda porque são corrupções, ou privações, ou qualidades, ou causas produtoras ou geradoras, seja da substância, seja daquilo a que se refere à substância, ou mesmo porque são negações de algumas dessas referências ou da própria substância. (Por isso dizemos que mesmo o não-ser é enquanto-não-ser)
Portanto, como existe uma única ciência de todas as coisas ditas saudáveis, também é assim em outros casos. De fato, compete a uma única ciência não somente o estudo das coisas que se dizem em um único sentido, mas também daquelas que são ditas em sentidos diversos, porém referentes a uma única natureza; de fato, estas também, de um certo modo, exprimem um único significado.
É evidente, portanto, que os seres serão objeto de uma única ciência, exatamente enquanto-seres. No entanto, a ciência tem como objeto, essencialmente, o que é primeiro, ou seja, aquilo de que depende e em virtude do qual é denominado todo o resto. Assim, se esse primeiro é a substância, o filósofo deverá conhecer as causas e os princípios da substância.
(Aristóteles, Metafísica)


2.
I. Por sua causa entendo aquilo cuja essência implica a existência e cuja natureza só pode ser concebida como existente.
II. Diz-se finita no seu gênero uma coisa que pode ser limitada por uma outra da mesma natureza. Por exemplo, dizemos que um corpo é finito porque concebemos sempre um outro maior. Do mesmo modo, um pensamento é limitado por um outro pensamento. Mas nem um corpo pode ser limitado por um pensamento nem um pensamento por um corpo.
III. Por substância entendo aquilo que existe em si e por si é concebido: isto é, aquilo cujo conceito, para ser formado, não precisa do conceito de uma outra coisa.
IV. Por atributo entendo aquilo que o intelecto percebe como a essência da substância.
V. Por modo entendo aquilo que existe em outra coisa pela qual também é concebido.
VI. Por Deus entendo o ente absolutamente infinito, isto é, uma substância que consta de infinitos atributos, cada um dos quais exprime uma essência eterna e infinita.
VII. Diz-se livre aquela coisa que existe exclusivamente por necessidade da sua natureza e por si só é determinada a agir; por sua vez, diz-se necessária, ou melhor, coagida, aquela coisa que é determinada a existir por outra coisa e a operar de uma certa e determinada maneira.
VIII. Por eternidade entendo a própria existência, enquanto concebida como derivando necessariamente da simples definição de coisa eterna.
(Espinosa, Ética)


3. Gostaria muito de perguntar aos filósofos que baseiam a maior parte dos seus raciocínios na distinção entre substância e acidente e imaginam que nós tenhamos ideias claras acerca de uma e de outro se a ideia de substância nos vem das impressões de sensações ou das impressões de reflexão.
Se nos é transmitida pelos sentidos, que nos digam quais e de que modo; se for percebida pelos olhos, deve ser uma cor; se pelos ouvidos, um som; se pelo paladar, um sabor; e assim para os demais sentidos. Quero crer que ninguém desejará sustentar que a substância seja ou uma cor ou um som ou um sabor.
A ideia de substância, se realmente existir, deve, portanto, derivar de uma impressão de reflexão. Mas as impressões de reflexão reduzem-se às nossas paixões ou emoções, nenhuma das quais pode representar uma substância.
Logo, não temos nenhuma ideia de substância que seja distinta daquela de uma coleção de qualidades particulares, nem podemos atribuir-lhes nenhum outro significado quando falamos ou raciocinamos sobre ela.
Uma ideia de substância, assim como a de modo, não é mais que uma coleção de ideias simples unidas pela imaginação, e que têm um nome particular a elas atribuído, com o qual podemos evocar em nós mesmos e nos outros essa coleção.
Mas a diferença entre todas essas ideias consiste em que as qualidades particulares que formam uma substância são comumente relacionadas a algo desconhecido, a que se supõe sejam intrínsecas.
Ou seja, se reconhecer-se que essa  função não pode ter lugar, pensa-se que, pelo menos, está estritamente e indissoluvelmente unida por relações de contiguidade e causalidade: por isso, quando descobrimos que alguma nova qualidade simples tem a mesma conexão com as outras, imediatamente nós a juntamos a elas, mesmo que não estivesse presente em nossa primeira representação daquela substância.
Assim, a ideia do ouro pode inicialmente ser a de uma certa cor amarela, de um certo peso, de uma certa maleabilidade e fusibilidade; mas, descoberta a sua solubilidade em água-régia, juntamos essa qualidade às outras, supondo que ela pertença à substância como se desde o início a sua ideia tivesse feito parte daquela ideia complexa.
O princípio de união, sendo considerado como a parte principal e até mesmo constitutiva da ideia complexa, permite a junção de qualquer qualidade que se apresente depois, que passa assim a ser compreendida naquela ideia complexa como as outras que lá estavam antes.
(David Hume, Tratado sobre a natureza humana)