Contradição ou insuficiência de compreensão?  I Parte
Autor: Catedral Evangélica Hebrom | Publicado: 2011-08-10T15:52:00-03:00



  
  ·ouvir  ·pausar  ·pararE partindo Jesus dali, foi para as partes de Tiro e Sidom. E eis que uma mulher cananéia, que saíra daquelas cercanias, clamou dizendo: Senhor, Filho de Davi, tem misericórdia de mim, que minha filha está miseravelmente endemoninhada. Mas ele não lhe respondeu palavra. E os seus discípulos, chegando ao pé dele, rogaram-lhe, dizendo: Despede-a, que vem gritando atrás de nós. E ele, respondendo, disse: Eu não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel. Então chegou ela e adorou-o, dizendo: Senhor, socorre-me. Ele, porém, respondendo, disse: Não é bom pegar o pão dos filhos e deitá-lo aos cachorrinhos.
E ela disse: Sim, Senhor, mas também os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa de seus senhores. Então, respondeu Jesus e disse-lhe: ældquo; mulher, grande é a tua fé! Seja isso feito para contigo como tu desejas. E, desde aquela hora, a sua filha ficou sã (O Evangelho Segundo Mateus, 15:21-28).
Estamos diante de um texto mais denso de significado, sem dúvida, do que qualquer uma das estórias de Tutaméia, de Guimarães Rosa. No entanto, a referida obra do autor mineiro apresenta, excepcionalmente, quatro prefácios, sugerindo as leituras e releituras demandadas pelos contos, para uma compreensão à altura de suas ricas possibilidades de significar. 
Seria, pois, sensato pretender-se uma leitura proficiente do texto de Mateus, supratranscrito, assim como de outros registros bíblicos, com semelhante intensidade dialética, tal o da figueira amaldiçoada (Marcos, ll:12-21), por meio de uma abordagem descontextualizada, rasamente literal?

Vejamos, por agora, o relato de Mateus. 
À luz do contexto bíblico, vetero e neotestamentário, revela-se o sentido de alta coerência do comportamento de Jesus, revestido, nessa passagem, de uma roupagem retórica que, para uma interpretação superficial, poderia confundir-se com contradição. Pois era exatamente esse comportamento de desumana discriminação racial, característico dos líderes religiosos da época, que o Mestre galileu vinha combatendo tenazmente. São provas disso admoestações severas, como esta: “Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, porque dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da lei: a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas coisas, sem omitir aquelas” (Mateus, 23: 23). 
É preciso, então, ter-se em mente que o encontro de Jesus com a mulher cananéia aconteceu num momento de grande agitação ideológica do ministério dEle. Enfrentando a oposição dos doutores do Judaísmo, guias religiosos de Israel, Jesus censurava-lhes a incorreta interpretação de pontos básicos das Escrituras. Empenhava-se o Mestre, particularmente, em esclarecê-los a respeito de certo entendimento equivocado que tinham e que sustentava a soberba nacional deles. É que, por serem descendentes de Abraão, o patriarca hebreu fortemente aliançado com Deus, esses judeus julgavam-se beneficiários exclusivos das considerações divinas, desprezando os não-judeus, tidos em seu conceito metafórico como cães, i.e., como seres inferiores. Na verdade, confundiam descendência (linhagem genética) com filiação, tomada na acepção de compartilhamento da natureza espiritual. Vejam-se alguns lances desse embate na transcrição, a seguir, de versículos do capítulo oito do Evangelho Segundo João:
“– Responderam-lhe (os judeus a Jesus): Somos descendência de Abraão, e nunca servimos a ninguém; como dizes tu: sereis livres? (v.33)
– Bem sei que sois descendência de Abraão; contudo, procurais matar-me, porque minha palavra não entra em vós. (v.37)
– Responderam e disseram-lhe: Nosso pai é Abraão. Jesus disse-lhes: Se fôsseis filhos de Abraão, faríeis as obras de Abraão. Mas agora procurais matar-me a mim, homem que vos tem dito a verdade que de Deus tem ouvido; Abraão não procedeu assim. (v.40). [...]. Por que não compreendeis a minha linguagem? É porque sois incapazes de ouvir a minha palavra” (v.43).
Então, no propósito de corrigir o discutido equívoco, de gravíssimas conseqüências, Jesus usou palavras fortes, censuras enfáticas à hipocrisia, como a que vimos acima, e ilustrações argumentativas, tanto verbais como fatuais. Por exemplo, quando certo intérprete da lei, com o intuito de pô-lo à prova, perguntou-lhe: “E quem é o meu próximo?” (Lc.10:29). Ele aproveitou essa oportunidade para insistir no ataque ao equivocado preconceito, que vamos traduzir com a seguinte formulação: “judeu, filho de Deus porque descendente de Abraão, versus não-judeus ou bastardos espirituais, cães”. 
O que fez Jesus? Para responder ao inquiridor, compôs uma parábola, mostrando o comportamento desprovido de misericórdia de um sacerdote e de um levita judeus, na relação com um necessitado (vítima de salteadores), atitude essa francamente oposta à de um estrangeiro (um samaritano) que se moveu de íntima compaixão pelo necessitado e o acudiu (Lc., 10: 30-37).
Assim, pois, do paralelo contrastivo “judeu/estrangeiro”, Jesus fez um argumento verbal, propiciado pela inquirição do intérprete da lei, já que o estrangeiro da parábola tivera um procedimento compatível com o de um filho de Deus, diferentemente dos dois judeus, que se mostraram meros descendentes físicos de Abraão. A propósito disso, o apóstolo Paulo escreveria mais tarde: “nem todos os de Israel são, de fato, israelitas” (Romanos, 9:6). 
Nessa mesma linha didática, mas já passando do verbal para o fatual, o Mestre fez questão de destacar, no episódio da cura de dez leprosos, o fato de que apenas um deles, exatamente o não-judeu, tivesse agido corretamente. Observou: “Não foram dez os limpos? E onde estão os nove? Não houve quem voltasse para dar glória a Deus, senão este estrangeiro?” (Lc.,17-18).
Ora, na condição de o Profeta de Deus, por excelência, Verbo divino feito carne, portanto, de profundo sabedor de tudo e de todos (“Agora vemos que sabes todas as coisas”-Jo.,16:30), não conheceria Jesus a grandeza da mulher cananéia, oportunamente apta a oferecer-lhe elementos para a construção de um argumento vivo, de um argumento-fato, em favor de seu extraordinário propósito doutrinário?&nbsp; (continua parte II)

  
Maria Helena Garrido Saddi, professora doutora da UFG, membro da Catedral Evangélica Hebrom, em Goiânia.