Belo Monte, nosso dinheiro e o bigode do Sarney
Autor: Viagem ao Tapajós | Publicado: 2011-11-03T12:10:00Z

A entrevista abaixo, publicada pela Revista Época, é longa mas altamente recomendada. Pensamos em publicar apenas excertos, no entanto são tantos os pontos importantes que decidimos reproduzir a entrevista completa.&nbsp;Belo Monte, nosso dinheiro e o bigode do SarneyUm dos mais respeitados especialistas na área energética do país, o professor da USP Célio Bermann, fala sobre a “caixa preta” do setor, controlado por José Sarney, e o jogo pesado e lucrativo que domina a maior obra do PAC. Conta também sua experiência como assessor de Dilma Rousseff no Ministério de Minas e Energia
ELIANE BRUMnShare45
Se você é aquele tipo de leitor que acha que Belo Monte vai “afetar  apenas um punhado de índios”, esta entrevista é para você. Talvez você  descubra que a megaobra vai afetar diretamente o seu bolso. Se você é  aquele tipo de leitor que acredita que os acontecimentos na Amazônia não  lhe dizem respeito, esta entrevista é para você. Para que possa  entender que o que acontece lá, repercute aqui – e vice-versa. Se você é  aquele tipo de leitor que defende a construção do maior número de  usinas hidrelétricas já porque acredita piamente que, se isso não  acontecer, vai ficar sem luz em casa para assistir à novela das oito,  esta entrevista é para você. Com alguma sorte, você pode perceber que o  buraco é mais embaixo e que você tem consumido propaganda subliminar,  além de bens de consumo. Se você é aquele tipo de leitor que compreende  os impactos socioambientais de uma obra desse porte, mas gostaria de  entender melhor o que está em jogo de fato e quais são as alternativas,  esta entrevista também é para você.Como tenho escrito com frequência sobre a megausina hidrelétrica de  Belo Monte, por considerar que é uma das questões mais relevantes do  país no momento, observo com atenção as manifestações dos leitores que  comentam neste espaço ou em redes sociais como o Twitter. Anotei as  principais dúvidas para incluí-las aqui e assim colaborar com o debate.Desta vez, propus uma conversa sobre Belo Monte a Célio Bermann, um dos  mais respeitados especialistas do país na área energética. Bermann é  professor do Instituto de Eletrotécnica e Energia da Universidade de São  Paulo (USP), com doutorado em Planejamento de Sistemas Energéticos pela  Unicamp. Publicou vários livros, entre eles: “Energia no Brasil: Para  quê? Para quem? – Crise e Alternativas para um País Sustentável”  (Livraria da Física) e “As Novas Energias no Brasil: Dilemas da Inclusão  Social e Programas de Governo” (Fase). Ex-petista, ele participou dos  debates da área energética e ambiental para a elaboração do programa de  Lula na campanha de 2002 e foi assessor de Dilma Rousseff entre 2003 e  2004, no Ministério de Minas e Energia. Célio Bermann foi também um dos  40 cientistas a se debruçar sobre Belo Monte para construir um painel que, infelizmente, foi ignorado pelo governo federal.Vale a pena ouvir o professor a qualquer tempo. Mas, especialmente,  depois de uma semana dramática como a passada. Na quarta-feira (26/10), o  julgamento da ação movida pelo Ministério Público Federal reivindicando  que os índios sejam ouvidos sobre a obra, como determina a  Constituição, foi interrompida e adiada mais uma vez no Tribunal  Regional Federal da 1ª Região, em Brasília. Na mesma quarta-feira,  chamado pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos da Organização  dos Estados Americanos (OEA) para explicar por que não suspendeu as  obras de Belo Monte, o Brasil não compareceu, desrespeitando o organismo  internacional e exibindo um comportamento mais usual em ditaduras. Em  reportagem publicada em 20/10, o Estadão  denunciou que, como retaliação por ter sido advertido sobre Belo Monte,  o Brasil deixou de pagar sua cota anual como estado-membro.Na quinta-feira (27/10), centenas de pessoas, entre indígenas,  ribeirinhos e moradores das cidades atingidas, ocuparam pacificamente o  canteiro de obras de Belo Monte, no rio Xingu, pedindo a paralisação da  construção da usina. Foram expulsos por ordem judicial. Enquanto o  canteiro de obras era ocupado por uma população invisível para o governo  de Dilma Rousseff, o cineasta Daniel Tendler apresentava no Seminário  Nacional de Grandes Barragens, no Rio de Janeiro, o projeto de uma  megaprodução cinematográfica que se propõe a documentar as obras de Belo  Monte por cinco anos. O projeto  é comandado pela LC Barreto, a produtora da poderosa família Barreto, a  mesma que fez “Lula, O Filho do Brasil”. Tendler, aliás, foi um dos  roteiristas do filme sobre a vida do ex-presidente. Entre as  repercussões da megaprodução cinematográfica sobre a megaobra do PAC no  Twitter, destacou-se uma: “Os Barreto estão para o cinema nacional como  os Sarney para a política”.Ainda na semana passada, o governo federal publicou um pacote de sete  portarias ministeriais com o objetivo de “destravar a concessão de  licenças ambientais no país para acelerar grandes empreendimentos, como  rodovias, portos, exploração de petróleo e gás, hidrelétricas e até  linhas de transmissão de energia”. Ou seja: o governo caminha para  anular as conquistas socioambientais obtidas na redemocratização do  país.Dias antes, em 26/10, o Senado havia aprovado um projeto de lei que  retira o poder do Ibama para multar crimes ambientais, como  desmatamentos. Se não for vetado pela presidente, o poder de multar  passará para estados e municípios, sujeito às pressões locais já bem  conhecidas. A aprovação do projeto aconteceu quatro dias depois de mais  um assassinato no Pará: João Chupel Primo, mais conhecido como João da  Gaita, foi morto com um tiro na cabeça, depois de denunciar ao  Ministério Público Federal, em Altamira, uma rota de desmatamento ilegal  na reserva extrativista Riozinho do Anfrísio e na Floresta Nacional  Trairão, área do entorno de Belo Monte. Como de hábito, o Congresso  decide os rumos do país desconectado com o que acontece na vida real  para além do aquário brasiliense.No momento histórico em que recursos como água e biodiversidade se  consolidam como o grande capital de uma nação, o Brasil, um dos países  mais beneficiados pela natureza no planeta, corre em marcha à ré. O  cenário que você acabou de ler tem no centro – como obra simbólica e  estratégica – Belo Monte, a maior obra do PAC. A seguir, parte de minha  conversa de quase três horas com o professor Célio Bermann, em sua sala  no Instituto de Eletrotécnica e Energia da USP.&nbsp; &nbsp;&nbsp;
- Por que o senhor, assim como outras pessoas que estudam o  setor, afirma que a área energética do país é uma “caixa preta”. Afinal,  que caixa preta é essa?Célio Bermann – A  política energética do nosso país é uma caixa preta e é mantida dessa  forma por uma série de razões. Primeiro, porque a baixa escolaridade da  população brasileira não permite, por exemplo, que o leitor da Época  entenda o que é terawatts/hora. Mas seria interessante que a população  toda tivesse conhecimento e pudesse, com informação, começar a definir  junto com empresas e governo os rumos que são mais adequados. Acho que a  academia tem um papel fundamental nesse processo. Eu, particularmente,  tento, na área do meu conhecimento, procurar as populações tradicionais,  mostrar o que é uma usina hidrelétrica, por que alaga quando você  interrompe o fluxo, o que é uma barragem, e como isso vai acabar  transformando a vida da comunidade. Acho importante que a academia  preste esse tipo de informação, já que governo e empresas não o fazem.
- Sim, mas por que o setor energético tem sido uma caixa preta por décadas?
Bermann - A governabilidade foi encontrada através de uma  aliança que mantém o círculo de interesses que sempre estiveram no nosso  país. É a mesma turma que continua na área energética. E isso é  impressionante. A população não participa do processo de decisões. Não  existem canais para isso. Ainda no governo FHC, durante a privatização, o  governo criou um Conselho Nacional de Política Energética. Nos dois  mandatos de FHC participavam os dez ministros, mas havia um assento para  um representante da academia e um da chamada sociedade civil. Eles  sentavam, discutiam as diretrizes energéticas de uma forma aparentemente  saudável, mas, no frigir dos ovos, na prática não mudava nada. De  qualquer forma, havia pelo menos esse sentido de escutar. Isso, com  Lula, acabou. O resultado do governo "democrático popular" do Lula, nos  dois mandatos, e da Dilma, agora, é a negação de escutar outros  interesses que não sejam aqueles que sempre estiveram junto ao poder. A  própria Dilma, no início do governo Lula, tinha uma dificuldade muito  grande de ouvir, de sentar-se com os movimentos sociais e ouvir. Eu tive  a oportunidade de vivenciar o primeiro mandato do Lula, lá, em  Brasília.
- E qual era o seu papel?
Bermann – Era apagar fogo, este era o meu papel...
- Mas, oficialmente...
Bermann - O meu papel era tentar amenizar um pouco os  conflitos, mas, oficialmente, eu fui trabalhar com a Dilma como assessor  ambiental no Ministério de Minas e Energia. A ideia inicial era criar  uma Secretaria de Meio Ambiente dentro do ministério. Era a época em que  tínhamos a Marina (Silva) falando em transversalidade, então havia um  ambiente extremamente propício para aparar arestas e ver se a coisa  poderia caminhar de uma forma mais adequada. Achei, então, que a melhor  forma de fazer isso não era criar um lugar dos ambientalistas no  ministério, mas colocar em todas as secretarias do ministério gente que  pensasse o meio ambiente. Mas acabei ficando um ano lá em Brasília.  Mesmo assim, foi extremamente interessante, porque me permitiu sair da  academia e ter, na prática, a percepção de como as coisas se dão no dia a  dia dentro do governo.
- E como as coisas se dão no dia a dia dentro do governo?
Bermann – É um horror. É uma lentidão. É um imobilismo. É  incrível a capacidade da máquina de governo de fazer de conta que faz  sem estar fazendo absolutamente nada. Eu falo isso com todos os pontos  nos “is”. No início do governo se buscava um entendimento entre os  chamados "ministérios fins" e o meio ambiente. Transportes, por causa da  construção de estradas e portos, e Minas e Energia, por causa da  atividade mineral, metalúrgica e energética, e as questões ambientais  que são intrínsecas a essas atividades. Houve uma boa intenção de levar  adiante a possibilidade do estabelecimento de pontos comuns. Fizemos,  então, um acordo entre Ministério de Minas e Energia e Ministério do  Meio Ambiente em função da definição de "pontos comuns", de procurar  verificar onde poderíamos estabelecer alguns consensos. Era um documento  em que se definia uma agenda energética e ambiental comuns aos dois  ministérios. Se bem me lembro, o documento foi concluído em setembro de  2003. Mas as duas ministras só foram assinar em 31 de março de 2004.
- Por quê?
Bermann – Boa pergunta. Por quê? Boas intenções... mas por  quê? Eu realmente não consigo definir exatamente se era uma questão de  veleidade... não sei. No final de 2003 a Marina começou a perceber a  dificuldade de ela continuar, e o Lula, daquele jeito dele, deixando a  coisa acontecer. Naquele momento, o governo poderia ter tido uma agenda  comum, um processo extremamente positivo de entender que existem usinas  hidrelétricas que não devem ser construídas.
Em 2003, a Dilma estava feliz porque tinha conseguido afastar a turma do Sarney do setor elétrico"Célio Bermann
- Imagino que não era fácil ser assessor ambiental da Dilma Rousseff...
Bermann - É, foi uma coisa meio... difícil. Como falei, eu  tinha uma relação particular com os movimentos sociais e estava mais  numa situação de bombeiro. Vou te contar uma coisa, como referência. Eu  encontrei a Dilma na posse do (físico) Luiz Pinguelli Rosa, no Rio de  Janeiro, como presidente da Eletrobrás. Ela estava extremamente  satisfeita, alegre, contente, porque tinha conseguido, politicamente,  afastar a turma do (José) Sarney da seara energética. (Luiz Pinguelli  Rosa deixaria o cargo em 2004, a pedido de Lula, que precisava colocar  alguém ligado ao PMDB e a José Sarney.) Para você ver. Na época, o (José  Antonio) Muniz (Lopes) era diretor da Eletronorte... e depois tornou-se  presidente da Eletrobrás (de 2008 a 2011).&nbsp;
- O José Antonio Muniz Lopes, um homem da cota do Sarney, é um  personagem longevo nessa história de Belo Monte... Só para situar os  leitores, em 1989, no último ano do governo Sarney, ele era diretor da  Eletronorte e foi no rosto dele que a índia caiapó Tuíra encostou seu  facão por causa da proposta de Belo Monte (então chamada de Kararaô),  naquela foto histórica que correu mundo. O tal do Muniz já estava lá...  Depois de deixar a presidência da Eletrobrás, no início deste ano,  continuou lá, agora como diretor de Transmissão da Eletrobrás...
Bermann – Pois então. Naquela época, em 2003, era ele o  diretor da Eletronorte que a Dilma tinha ficado feliz por ter conseguido  afastar. Por isso que eu falo que não é o governo Lula, é o governo  Lula/Sarney. E agora Dilma/Sarney. Constituiu-se um amálgama entre os  interesses históricos do superfaturamento de obras, sempre falado, nunca  evidenciado. Não se trata de construir uma usina para produzir energia  elétrica. Uma vez construída, alguém vai precisar produzir energia  elétrica, mas não é para isso que Belo Monte está sendo construída. O  que está em jogo é a utilização do dinheiro público e especialmente o  espaço de cinco, seis anos em que o empreendimento será construído. É  neste momento que se fatura. É na construção o momento onde corre o  dinheiro. É quando prefeitos, vereadores, governadores são comprados e  essa situação é mantida. Estou sendo muito claro ao expor a minha  percepção do que é uma usina hidrelétrica como Belo Monte.&nbsp;
- No momento em que o senhor encontrou a Dilma, logo na  constituição da equipe do primeiro mandato de Lula, o senhor conta que  ela estava feliz porque tinha conseguido tirar a turma do Sarney do  comando da área energética. O que aconteceu a partir daí?
Bermann - A pergunta é: tirou mesmo?
- E qual é a resposta?
Bermann - Naquele momento, manter esse pessoal à distância era  estratégico para reconstruir as relações e viabilizar algumas das  diretrizes que tinham sido objeto da proposta de governo. O que  aconteceu é que a vida dessa situação (de afastamento) foi extremamente  curta devido às relações de poder. Eles não gostaram de se sentir  afastados. E eu suponho que a percepção do problema da governabilidade  no governo Lula foi uma ação desses setores que tinham percebido que  estavam longe da teta da vaca e que não podiam continuar assim. Qual era  o jeito de fazer? PMDB era oposição. Vamos conversar... E aí se  reacomodam as questões. Eu não digo que seja um grupo de ladrões  mercenários. Não é isso que está em jogo. Mas essa capilaridade do  Sarney permite manter o usufruto do poder. Eu não sou psicólogo para  entender o que o senhor Sarney pensa quando vê o Muniz voltar para o  governo, ou quando se encontra diante da incapacidade técnica do senador  Edison Lobão ao conduzir o Ministério de Minas e Energia no governo  Lula e agora no de Dilma. Não há lógica para isso. Vou dizer de novo:  não é possível a gente acreditar na capacidade gerencial de um governo  que se submete a esse tipo de articulação política, colocando uma pessoa  absolutamente incapaz de entender o que é quilowatt, quilowatt/hora. De  ir a público sem saber a diferença entre tensão em volts e energia em  quilowatts/hora.&nbsp;
- O senhor está falando do ministro de Minas e Energia, Edison Lobão?
Bermann- Edison Lobão.&nbsp;
- E Belo Monte ocupa que lugar nesse jogo?
Bermann - É a oportunidade de se fazer dinheiro e de se  reconstituir as relações de poder. Essa obra tinha sido sepultada em  1989, por conta da mobilização da população indígena, e voltou à tona no  governo Lula, aprovada pelo Congresso (em 2005) com o discurso de que  era um novo projeto.&nbsp;“O valor de Belo Monte aumentou em mais de R$ 20 bilhões em apenas  cinco anos. E deverá ser maior ainda. Sem contar que 80% do  financiamento é dinheiro público"Célio Bermann
- A ameaça de retomar Belo Monte esteve presente também durante  o governo Fernando Henrique Cardoso, mas só no governo Lula saiu mesmo  do papel, o que ninguém imaginava que acontecesse, devido ao apoio  massivo dos movimentos sociais da região à campanha de Lula. O senhor  acha que o fato de Belo Monte ter saído do papel tem a ver com a  denúncia do Mensalão, em 2005, e a recomposição das forças políticas  para a eleição de 2006?Bermann - Não tenho a mínima ideia. Mas vamos falar em  cifras, agora. Em 2006 o projeto foi anunciado com um custo de R$ 4,5  bilhões. Você sabe, as cifras avançaram violentamente. Antes de ir para o  leilão, a usina foi avaliada em R$ 19 bilhões. Foi feito o leilão e se  definiu um custo fictício de geração de energia elétrica de R$ 78 o  megawatt/hora.
- Por que fictício?
Bermann - Fictício porque esse custo não remunera o capital  investido. É por isso que várias empresas caíram fora do empreendimento,  sob o ponto de vista da geração da energia elétrica. Mas as grandes  empreiteiras estão presentes, porque não é na venda da energia elétrica,  mas sim na obra que se dá uma parte significativa da apropriação da  renda. Com o consórcio constituído com 50% entre Eletrobrás e  Eletronorte, as empreiteiras voltaram para fazer a obra. A elas  interessa a obra – e não ficar vendendo energia elétrica. Essa situação é  entendida pelos dirigentes, pelo governo, como normal. Para o governo  federal, é uma parceria público-privada que está dando certo. Em que  termos? A obra hoje está oficialmente orçada em R$ 26 bilhões. Imagine,  de R$ 4,5 bilhões para R$ 26 bilhões...
- Em cinco anos, o valor da obra avançou em mais de R$ 20 bilhões?
Bermann – Oficialmente está hoje orçada em R$ 26 bilhões. Mas  existem estimativas de que não vai sair por menos de R$ 32 bilhões. Isso  sem falar em superfaturamento.
- Deste valor, quanto sairá do BNDES, ou seja, do nosso bolso?
Bermann – Oitenta por cento da grana para isso é dinheiro  público. O que estamos testemunhando é um esquema de engenharia  financeira para satisfazer um jogo de interesses que envolve  empreiteiras que vão ganhar muito dinheiro no curto prazo. Um esquema de  relações de poder que se estabelece nos níveis local, estadual e  nacional – e isso numa obra cujos 11.200 megawatts de potência instalada  só vão funcionar quatro meses por ano por causa do funcionamento  hidrológico do Xingu. Então, é preciso entender que a discussão sobre a  volta da inflação não se dá porque está aumentando o preço da cebola, do  tomate, do leite... É por causa da volúpia de tomar recursos públicos  que será necessário fabricar dinheiro. O ritmo inflacionário vai se dar  na medida em que obras como Belo Monte forem avançando e requerendo que  se pague equipamento, que se pague operários, que se pague uma série de  coisas e também que se remunere com superfaturamento.
Com Belo Monte, ganham as empreiteiras e os vendedores de  equipamentos. E ganham os políticos que permitem que essa articulação  seja possível"Célio Bermann
- Quem perde a gente já sabe. Agora, quem ganha, além das empreiteiras envolvidas na obra?
Bermann - Há as pessoas que ganham pela obra - fabricantes de  equipamentos, empreiteiras. E há quem ganhe não financeiramente, mas  politicamente, por permitir que essa articulação seja possível, porque é  esse pessoal que vai bancar a campanha para o próximo mandato. É a  escolinha ou o posto de saúde que eventualmente aquele vereador, aquele  prefeito vai dizer: "É obra minha!". É isso que está em jogo. É dessa  forma que a cultura política se estabelece hoje no nosso país. Isso  precisa mudar. Como? É complicado.
- O senhor costuma usar a expressão “Síndrome do Blecaute” para  se referir ao pânico da população de ficar à luz de velas devido a um  apagão energético. Acredita que essa “síndrome” é manipulada pelo  governo federal e pelos grandes interesses empresariais para emprestar  um caráter de legitimidade a megaobras como Belo Monte?
Bermann – O que eu tenho chamado de "Síndrome do Blecaute"  conduz à legitimação de empreendimentos absolutamente inconsistentes.  Belo Monte, como foi provado pelo conjunto de cientistas que se  debruçaram sobre o tema (painel dos especialistas),  é uma obra absolutamente indesejável sob o ponto de vista econômico,  financeiro e técnico. Isso sem falar nos aspectos social e ambiental.  Mas se dissemina uma ideia do caos e, hoje, há 77 projetos de usinas  hidrelétricas somente na Amazônia que utilizam a "Síndrome do Blecaute"  para se viabilizarem. O fato de hoje o aquecimento global dominar a  mídia e o senso comum, assim como a própria academia, ajuda a mostrar a  hidroeletricidade como uma grande maravilha, independentemente do lugar  em que a usina vai ser construída e dos impactos que ela vai causar. Mas  o que é preciso compreender e questionar? Hoje, seis setores  industriais consomem 30% da energia elétrica produzida no país. Dois  deles são mais vinculados ao mercado doméstico, que é o cimento e a  indústria química. Mas os outros quatro têm uma parte considerável da  produção para exportação: aço, alumínio primário, ferroligas e celulose.
- As chamadas indústrias eletrointensivas...
Bermann – Isso. Eu não estou defendendo que devemos fechar as  indústrias eletrointensivas, que demandam uma enorme quantidade de  energia elétrica a um custo ambiental altíssimo. Mas acho absolutamente  indesejável que a produção de alumínio dobre nos próximos 10 anos, que a  produção de aço triplique nos próximos 10 anos, que a produção de  celulose seja multiplicada por três nos próximos 10 anos. E é isso que  está sendo previsto oficialmente.
- O que poucos parecem perceber e menos ainda questionam,  quando essas metas são comemoradas, é a forma como o Brasil está  inserido no mercado internacional em pleno século XXI. O quanto o fato  de nossa economia estar baseada na exportação de bens primários tem a  ver com a necessidade de grandes hidrelétricas?
Bermann – Desde a ditadura militar, passando pela  redemocratização, pelos sucessivos governos até FHC, tem sido assim. Nós  imaginávamos que, com Lula, essa questão ia ser reorientada. Porque o  programa de governo em que eu me envolvi preconizava a necessidade dessa  mudança. E o que aconteceu? Se você comparar os dados de 2001 com os  dados de 2010, vai constatar que a economia brasileira está se  primarizando cada vez mais. Isto é: cada vez mais são produzidos no  Brasil bens industriais primários, sem agregação de valor. E são  justamente os bens primários que consomem muita energia e geram pouco  emprego. Além disso, satisfazem uma demanda marcada pelo consumismo. E o  Brasil se mostrou incapaz de dizer: "Não, nós não vamos fazer isso".
- E depois esses produtos retornam para o Brasil, via importação, com valor agregado...
Bermann – É. Eu sempre chamo a atenção para o fato de que, do  alumínio primário que o Brasil produz, 70% é exportado. E o alumínio  consome muita energia. Para se pegar um barro vermelho, que é a bauxita,  e transformá-la em alumínio, é preciso um processo de produção  extremamente devastador sob o ponto de vista ambiental. Há um primeiro  refino para obter a alumina, que é um pó branco. Esse pó branco tem como  consequência ambiental uma borra chamada de “lama vermelha”. Um ano  atrás, na Europa, na Hungria, houve uma catástrofe em função do  rompimento de uma barragem que continha essa lama vermelha e tóxica. Ela  se espalhou pelo Rio Danúbio e foi um horror. E cada vez mais se faz  isso no nosso país – e, claro, não se faz mais isso nos países centrais.  Isso não está acontecendo agora no Brasil, está acontecendo desde os  anos 70.
“Com Lula – e agora com Dilma – ocorreu a reprimarização da economia,  com exportação de bens primários sem valor agregado, numa subordinação  ao mercado internacional"Célio Bermann
- Houve acentuação desse processo no governo Lula e agora no de Dilma Rousseff?
Bermann – O que acontece a partir de Lula é o que eu tenho  chamado de "reprimarização da economia". Nós já tivemos uma época em que  a economia dependia basicamente da produção de bens primários: café,  açúcar e também alguns bens industriais primários. Depois, tivemos  Getúlio Vargas, Juscelino (Kubitschek), e nos anos 50 houve a  substituição das importações com a vinda da indústria pesada. Aquele  período marca um processo acelerado de industrialização da economia  brasileira em que se buscava um desenvolvimento tecnológico para  acompanhar o ritmo internacional. Agora, vivemos a reprimarização da  economia. E não é uma questão do governo, simplesmente. O governo  poderia tornar essa questão pública, dar condições para que a população  compreendesse e debatesse o que está em jogo, e isso pudesse servir como  base de apoio para uma tomada de decisão do tipo: "Olha, Alcoa  (corporação de origem americana com grande presença no Brasil, é a  principal produtora mundial de alumínio primário e alumínio  industrializado, assim como a maior mineradora de bauxita e refinadora  de alumina), vocês não vão continuar aumentando a produção aqui no  Brasil. Procurem um outro lugar. A produção de energia elétrica gera um  problema ambiental enorme, um problema social enorme, e nós vamos  priorizar a demanda da população”. Mas, infelizmente, isso não é feito.
- Mas essa obstinação do governo Lula, e agora do governo  Dilma, em fazer Belo Monte, mesmo já tendo um prejuízo de imagem aqui e  lá fora, mesmo tendo mais de uma dezena de ações judiciais contra a obra  movidas pelo Ministério Público Federal, fora as outras... Essa  obstinação se dá apenas por causa do esquema de governabilidade, do  esquema político para as eleições a curto e médio prazo, ou é por mais  alguma coisa?
Bermann – Isso já não te parece plausível? Ou você acha que tem alguma coisa meio doentia, que precisa ser explicada? (risos)
- Doentia, não sei. Mas eu gostaria de compreender melhor por  que o senhor e a maioria dos especialistas que estudaram o projeto  afirmam que esta obra é ruim também do ponto de vista técnico.
Bermann – Divulgaram que esta será a única usina do Xingu.  Inclusive, houve um seminário recente aqui na USP em que tive a  oportunidade de discutir com o Mauricio Tolmasquim (presidente da  Empresa de Pesquisa Energética, ligada ao Ministério de Minas e  Energia). E ele veio com essa ladainha: “Vai ser a única...”. E eu disse  a ele: “Com o perdão do poeta, o que você está afirmando, somente de  papel passado, com firma em cartório e assinado: Deus”.
- O senhor não acredita que será a única usina do Xingu, então?
Bermann – Me diga alguma coisa no nosso país que vigorou como  cláusula pétrea. Me fale alguma coisa aqui no nosso país que foi dito de  uma forma e se manteve ao longo do tempo. VAI ser necessário construir  outras usinas. No atual projeto, esta é uma usina que vai funcionar à  plena carga, no máximo, quatro meses por ano, por causa do regime  hidrológico. Se ela estiver sozinha, o volume de água para rodar as  turbinas dependerá da quantidade de chuva. E aquela região tem a  seguinte característica: quando chove, quando tem água, quando desce a  água dos tributários para o Xingu é muita água, é um volume enorme de  água. Mas isso só acontece durante quatro meses por ano. Só nesse  período os 11.200 megawatts vão estar operando. Em outubro, na época da  estiagem, será apenas 1.100 megawatts, um décimo. Então, a pergunta é:  por que construir uma usina desse porte, se, na média anual, ela vai  operar com 4.300 megawatts? Necessariamente vão vir as outras quatro. Eu  estou afirmando isso, infelizmente. Tecnicamente, eu tenho absoluta  certeza. Porque as usinas rio acima vão segurar a água e aí Belo Monte  não vai depender da quantidade de chuva. É o único jeito dessa potência  instalada de 11.200 megawatts existir de fato.
“O conceito do governo e das empresas não é o de população atingida, mas o de população afogada"Célio Bermann
- O senhor está dizendo que o governo federal está mentindo ao  afirmar que será apenas uma usina, para conseguir vencer as resistências  ao projeto e aprová-la, e depois fará mais três ou quatro?
Bermann – Estou dizendo que, da forma como esta usina está  colocada, é uma aberração técnica tão grande que é totalmente ilógico  construí-la.
- E essa afirmação, discutida hoje na Justiça, de que os povos indígenas não serão atingidos?
Bermann – A noção que as empresas e o governo federal têm é a noção de população afogada – e não atingida.&nbsp;
- Agora, digamos que nós concordássemos que a obstinação de  construir Belo Monte, ainda que atropelando a população e talvez a  Constituição, se devesse à necessidade de energia elétrica. E digamos  que Belo Monte fosse de fato um projeto de engenharia viável e  inteligente. As usinas hidrelétricas são as melhores opções para a  geração de energia no Brasil de hoje? Quais são as alternativas a elas?
Bermann – Não podemos olhar a questão da produção de energia  sem questionar ou considerar o outro lado, que é o consumo de energia.  Parece meio prosaico, porque envolve hábitos culturais da população. E a  população sempre entendeu que energia elétrica se resume a você apertar  o botão e ter eletricidade disponível. E por isso fica em pânico com a  “Síndrome do Blecaute”. Mas é preciso pensar além disso. Não estou  dizendo para fechar as fábricas de alumínio, de aço e de celulose no  Brasil. O que estou dizendo é o seguinte: parem de ampliar a produção.  Parem, porque diversos países desenvolvidos já fizeram isso. O Japão fez  mais do que isso. O Japão produzia, em 1980, 1,6 milhões de toneladas  de alumínio. Nós estamos produzindo quase 1,7 milhões de toneladas hoje.  Só que a energia elétrica necessária para produzir alumínio tornou-se  da ordem do absurdo. Então o governo japonês, as empresas japonesas  produtoras de alumínio e os trabalhadores da indústria do alumínio  realizaram um debate que culminou com o fechamento de todas as usinas de  produção de alumínio primário no Japão, exceto uma. Isso ainda nos anos  80. Hoje, o Japão produz apenas 30 mil toneladas. De 1,6 milhões para  30 mil toneladas. Diante da necessidade de gerar muita energia para  produzir alumínio, o que o Japão fez? O governo e a sociedade japonesa  disseram: “Vamos priorizar a eficiência, o maior valor agregado. Nós não  precisamos produzir aqui. Tem o Brasil, tem a Venezuela, tem a Jamaica,  tem os lugares para onde a gente pode transferir as plantas industriais  e continuar a assegurar o suprimento para a nossa necessidade  industrial. A gente pega esse alumínio, agrega valor e exporta na forma  de chip. Parece uma coisa tão besta, né? Mas foi isso o que os japoneses  fizeram. Eles mantiveram o crescimento econômico e reduziram a demanda  por energia. Nós estamos caminhando no sentido inverso. Estamos  aumentando o consumo de energia a título de crescimento e  desenvolvimento, e, numa atitude absolutamente ilógica, porque a gente  exporta hoje a tonelada de alumínio a US$ 1.450, US$ 1.500 dólares. E,  para se ter uma ideia, hoje falta esquadrias de alumínio no mercado  interno, no mercado de construção brasileiro. O preço foi aumentado por  indisponibilidade. Hoje, e fizemos um estudo recente sobre isso, é  preciso importar esquadrias de alumínio porque a oferta no mercado  interno é insuficiente. E, enquanto o Brasil exporta o alumínio por US$  1.450, US$ 1.500, o preço da tonelada de esquadria importada é o dobro:  cerca de US$ 3 mil a tonelada.
- Para o senhor, a questão de fundo é outra...
Bermann - Nós temos pouca capacidade de produzir alumínio com  valor agregado. Então, não estou dizendo para fechar essas fábricas,  botar os trabalhadores na rua, mas dizendo para parar de produzir  alumínio primário, que exige uma enorme quantidade de energia, e  investir no processo de melhoria da matéria-prima para satisfazer  inclusive a demanda interna hoje insatisfeita. Agora, vai perguntar isso  para a ABAL (Associação Brasileira de Alumínio). Veja se eles estão  pensando dessa forma. Billiton, Alcoa, mesmo o sempre venerado Antônio  Ermírio de Moraes, com a Companhia Brasileira de Alumínio. A perspectiva  desse pessoal é a cega subordinação ao que define hoje o mercado  internacional, o mercado financeiro. E é assim que o nosso país fica  desesperado com a ideia de que vai faltar energia.&nbsp;
Não é Programa Luz para Todos, mas Luz para quase Todos ou Conta de Luz para Todos"Célio Bermann
- Além de ser um modelo de desenvolvimento que prioriza a  exportação de bens primários, sem valor agregado, é também um modelo de  desenvolvimento que ignora o esgotamento de recursos. Enquanto tem,  explora e lucra. Alguns poucos ganham. O custo socioambiental, agora e  no futuro, será dividido por todos...
Bermann – Isso. Os recursos naturais são limitados. Por isso,  no meu ponto de vista, a discussão do aquecimento global obscurece o  entendimento da hidroeletricidade em particular. Ficamos às cegas. Para  transformar o barro da bauxita naquele pó branco do alumínio, que depois  é fundido através de uma corrente elétrica, é uma quantidade de energia  enorme, absurda. Essa possibilidade você não vai conseguir com energia  solar, com energia eólica. São processos produtivos que exigem a  manutenção do suprimento de energia elétrica 24 por 24 horas. A solar  não consegue fazer isso na escala necessária. Uma tonelada de alumínio  consome 15 a 16 mil kilowatts/hora. Para se ter uma ideia, na média, o  consumidor brasileiro consome, por domicílio, 180 kilowatts/hora por  mês, o que é baixo. Nós ainda estamos vivendo uma situação muito próxima  da miserabilidade em termos energéticos para a população. Nós temos uma  demanda a ser satisfeita com equipamentos eletrodomésticos. Satisfeita  não construindo grandes usinas hidrelétricas para as empresas  eletrointensivas, mas para conseguirmos equilibrar a qualidade de vida,  que se deve fundamentalmente a uma herança histórica: a de sermos um dos  países com a pior distribuição de renda do mundo.&nbsp;
- Uma das piores distribuições de renda e uma das piores distribuições de eletricidade do mundo...
Bermann – Eu chamo o programa de universalização de "Luz para  quase todos". Não é para todos, é para quase todos. Desde que estejam  próximos da rede para extensão, tudo bem. Mas, para o sujeito distante,  só agora é que se começa a pensar em sistemas de produção  descentralizada. A percepção ainda é, infelizmente, de pegar e estender a  rede. Mas o custo de extensão da rede é muito alto. Principalmente, se  você pegar e atravessar 15 quilômetros para atender duas, três casas. O  lógico seria a adoção de energia descentralizada em escala menor, que  seja mais bem controlada pela população. Mas isso não passa pela cabeça  porque define inclusive uma outra relação social. Eu também chamo esse  programa de “Conta de luz para todos”, porque de repente você fica refém  de uma companhia e necessariamente paga conta de luz, quando você  poderia criar uma situação de autonomia energética.&nbsp;
- O senhor poderia explicar melhor quais são as alternativas  para a população, já que todos nós crescemos dentro de uma lógica em que  recebemos a conta da luz e pagamos a conta da luz; apertamos um botão  na parede e a luz se faz. A realidade está exigindo que sejamos mais  criativos e tenhamos mais largura de raciocínio. Quais são as  alternativas para o cidadão comum, especialmente o de regiões mais  afastadas?
Bermann – Depende muito do acesso à tecnologia existente no  local ou na região. Hoje, por exemplo, temos no Rio Grande do Sul uma  experiência de queimar casca de arroz para gerar energia. O calor da  queima da casca de arroz aquece a água, a água se transforma em vapor e  esse vapor é injetado num tubo e gira uma turbina produzindo energia  elétrica. Não tem nada de fantástico nisso, esse processo é conhecido há  muito tempo, mas, puxa vida, eu estou tão acostumado a simplesmente  acender e apagar o botão... Vou ficar agora me preocupando se tem  combustível? Existe um lado meio trágico da população em geral que é o  comodismo: deixa que resolvam por mim. Então, quando você me pergunta  sobre alternativas, depende do que a gente está falando. Existem  alternativas promissoras deixando de produzir mais mercadorias  eletrointensivas. Como também é promissor ter esquemas de financiamento  para que o pequeno empresário adquira um painel fotovoltaico (placa que  transforma luz solar em energia elétrica) ou uma usina de geração eólica  (transformação de vento em energia elétrica). E use essa tecnologia que  está disponível para satisfazer as suas necessidades, sem  necessariamente ficar ligado a uma grande linha de transmissão, de  distribuição, puxando energia não sei de onde.&nbsp;
- O que o senhor diria para a parcela da população brasileira  que faz afirmações como estas: "Ah, se não construir Belo Monte não vai  ter luz na minha casa", ou "Ah, esses ecochatos que criticam Belo Monte  usam Ipad e embarcam em um avião para ir até o Xingu ou para a Europa  fazer barulho". O que se diz para essas pessoas para que possam começar a  compreender que a questão é um pouco mais complexa do que parece à  primeira vista?
Bermann – Não é verdade que nós estamos à beira de um colapso  energético. Não é verdade que nós estamos na iminência de um “apagão”.  Nós temos energia suficiente. O que precisamos é priorizar a melhoria da  qualidade de vida da população aumentando a disponibilidade de energia  para a população. E isso se pode fazer com alternativas locais, mais  próximas, não centralizadas, com a alteração dos hábitos de consumo. É  importante perder essa referência que hoje nos marca de que esse tipo de  obra é extremamente necessário porque vai trazer o progresso e o  desenvolvimento do país.&nbsp;Isso é uma falácia. É claro que, se continuar  desse jeito, se a previsão de aumento da produção das eletrointensivas  se concretizar, vai faltar energia elétrica. Mas, cidadãos, se informem,  procurem pressionar para que se abram canais de participação e de  processo decisório para definir que país nós queremos. E há os que  dizem: “Ah, mas ele está querendo viver à luz de velas...”. Não, eu  estou dizendo que a gente pode reduzir o nosso consumo racionalizando a  energia que a gente consome; a gente pode reduzir os hábitos de consumo  de energia elétrica, proporcionando que mais gente seja atendida, sem  construir uma grande, uma enorme usina que vai trazer enormes problemas  sociais, econômicos e ambientais. É importante a percepção de que, cada  vez que você liga um aparelho elétrico, a televisão, o computador, ou a  luz da sua casa, você tenha como referência o fato de que a luz que está  chegando ali é resultado de um processo penoso de expulsão de pessoas,  do afastamento de uma população da sua base material de vida. E isso é  absolutamente condenável, principalmente se forem indígenas e populações  tradicionais. Mas também diz respeito à nossa própria vida. É  necessário ter uma percepção crítica do nosso modo de vida, que não vai  se modificar amanhã, mas ela precisa já estar na cabeça das pessoas,  porque não é só energia, é uma série de recursos naturais que a gente  simplesmente não considera que estão sendo exauridos e comprometidos. É  necessário que desde a escola as crianças tenham essa discussão,  incorporem essa discussão ao seu cotidiano. Eu também tenho uma  dificuldade muito grande de chegar aqui na minha sala e não ligar logo o  computador para ver emails, essas coisas. Confesso que tenho. Mas eu  também percebo uma grande satisfação quando eu consigo não fazer isso. E  essa percepção da satisfação é uma coisa cultural, pessoal, subjetiva.  Mas ela precisa ser percebida pelas pessoas. De que o nosso mundo não  existe apenas para nos beneficiarmos com essas "comodidades" que a  energia elétrica em particular nos fornece. Agora isso exige um esforço,  e a gente vive num mundo em que esse esforço de perceber a vida de  outra forma não é incentivado. Por isso é difícil. E por isso, para quem  quer construir uma usina, quer se dar bem, quer ganhar voto, quer  manter a situação de privilégio, seja local ou nacional, para essas  pessoas é muito fácil o convencimento que é praticado com relação a  essas obras. Por mais que eu tenha sempre chamado a atenção para o  caráter absolutamente ilógico da usina, das questões que envolvem a  lógica econômico e financeira dessa hidrelétrica, para o absurdo que é a  utilização do dinheiro público para isso, para a referência à  necessidade de se precisar, num futuro próximo, enfrentar um ritmo  violento de custo de vida, emitindo moeda para sustentar empreendimentos  como esse, é muito difícil fazer com que as pessoas compreendam a  relação dessa situação com as grandes obras. E Belo Monte é mais um  instrumento disso. Eu não sou catastrofista, não tenho a percepção  maléfica da hidroeletricidade. Não demonizo a hidroeletricidade. Eu  apenas constato que, da forma como ela é concebida, particularmente no  nosso país nos últimos anos, é uma das bases da injustiça social e da  degradação ambiental. Se não é pensando em você, você necessariamente  vai precisar pensar nas gerações futuras. Este é o recado para o leitor:  é preciso repensar a relação com a energia e o modelo de  desenvolvimento, é preciso mudar o nosso perfil industrial e também é  preciso mudar a cultura das pessoas com relação aos hábitos de consumo.  Nós precisamos mudar a relação que nos leva a uma cega exaustão de  recursos.&nbsp;
Em Brasília há um vírus letal que se chama ‘Brasilite’. É um verme que  entra pelo umbigo e faz com que a pessoa se ache o centro do universo"Célio Bermann
- O senhor acha que a Dilma tem essa obstinação com Belo Monte, em parte, por teimosia?
Bermann - Ela é muito cabeça dura.&nbsp;
- Às vezes eu acho que as questões subjetivas têm um peso maior do que a gente costuma dar. Não sei...
Bermann - É, mas eu também não sei, não tenho nenhuma  proximidade maior com o que ela está pensando agora. O que eu sei é que,  no dia a dia, lá no ministério, ela demonstrava uma capacidade muito  reduzida de ouvir. Ela pode até ouvir, mas as coisas na cabeça dela já  estão postas.&nbsp;
- Por que o senhor saiu do governo em 2004?
Bermann - Porque venceu o contrato, e eu achei que não valia a  pena continuar. Há conhecidos meus que foram na mesma época que eu e  estão até hoje em Brasília. Não estão mais no ministério, mas estão em  Brasília. Acho que Brasília é uma cidade com um vírus letal, que é a  "Brasilite". A "Brasilite" se compõe de um verme que entra no umbigo e  toma a barriga da pessoa de forma a ela achar que é o centro do  universo. A partir daí, mudam as relações pessoais, o que a pessoa era e  o que ela passa a ser. Eu mesmo perdi muitos amigos que começaram a  empinar o queixo. Fazer o quê? E isso faz parte do “modus vivendi”  brasiliense. Basta você ter um terno e uma gravata que você é doutor. Eu  acho que a gente não vai muito longe alimentando isso.&nbsp;
- O senhor participou da elaboração do programa de Lula na  campanha de 2002 e participou do primeiro ano de governo. Está  desiludido?
Bermann – Eu não aceito quando me definem como: "Ah, você  também é daqueles que estão desiludidos, estão chateados...". Tem essa  conotação, né? Em absoluto. Eu não estou desiludido, chateado,  bronqueado. Eu estou indignado!&nbsp;
- Quando o senhor se desfiliou do PT?
Bermann – Ah, quando o bigode do Sarney estava aparecendo muito nas fotos. 

Fonte: Revista Época (31/10/2011) http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/belo-monte-nosso-dinheiro-e-o-bigode-do-sarney.html&nbsp;


O leitor que bravamente alcançou o final da entrevista se masoquista for, ou se aprecia passar raiva, pode continuar a leitura com as respostas do MME e do gabinete do Sarney:
                                      Gabinete de José Sarney divulga resposta à colunista Eliane BrumCarta assinada pela Secretaria de Imprensa da  Presidência do Senado refere-se à coluna intitulada "Belo Monte, nosso  dinheiro e o bigode de Sarney"                "Senhor Editor,
A respeito da entrevista concedida pelo senhor Célio Bermann à  jornalista Eliane Brum, publicada nesta manhã na Época Online,  intitulada “Belo Monte, nosso dinheiro e o bigode de Sarney”, consideramos necessários os esclarecimentos que se seguem em respeito ao leitor da revista.
O texto refere-se a uma suposta “caixa preta“ no setor elétrico, sem  entrar em detalhes, que seria controlado por José Sarney, e está  lastreado na afirmação de que “O José Antonio Muniz Lopes, um homem da  cota do Sarney, é um personagem longevo nessa história de Belo  Monte...”.
É falsa a premissa e, por consequência, não procedem nem  questionamentos facciosos da jornalista, nem tampouco as respostas do  entrevistado. Ao leitor de Época esclarecemos que o Sr. José Antônio  Muniz não foi indicado pelo presidente José Sarney à presidência da  Eletrobrás. No mais, são apenas insinuações vazias e desrespeitosas e  invasivas interpretações de sentimentos da presidente Dilma. A  propósito, José Antonio Muniz é um dos mais respeitados técnicos do  setor elétrico e foi presidente da Eletronorte no governo FHC.
Antecipadamente agradecemos a publicação dessa carta no site da Época.
Secretaria de Imprensa da Presidência do Senado"


                      http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/10/gabinete-de-jose-sarney-divulga-resposta-colunista-eliane-brum.html                                      Ministério de Minas e Energia  responde à colunista Eliane BrumCarta refere-se à coluna intitulada "Belo Monte, nosso dinheiro e o bigode de Sarney                        
                     "Prezado Editor,
A propósito da entrevista feita pela jornalista Eliane Brum com o Sr. Célio Bermann,  professor da Universidade de São Paulo (USP), publicada ontem,  segunda-feira, 31.10.2011, no portal “Época Online”, a Assessoria de  Comunicação do Ministério de Minas e Energia esclarece:
1 – São inconsistentes, falaciosos e diversionistas os argumentos  utilizados pelo Sr. Célio Bermann para atacar, mais uma vez, o modelo  energético brasileiro e, especialmente, a construção da Hidrelétrica de  Belo Monte, no Rio Xingu.
Ao contrário do que afirma, todos os estudos técnicos demonstram que,  no ritmo de crescimento em que segue, o Brasil precisa dobrar, nos  próximos 12 anos, sua capacidade instalada de geração de eletricidade,  que hoje é de 112 mil megawatts . Ou seja: precisamos produzir, em 12  anos, o equivalente a toda a capacidade alcançada desde a existência da  eletricidade no Brasil!
Para atingir esse objetivo, não há outro caminho senão a utilização,  racional e responsável, do nosso potencial hidrelétrico, que é dos  maiores do mundo, combinada com o uso de outras fontes alternativas,  como a eólica, a solar e a biomassa, de forma complementar. O outro  caminho seria o uso outras fontes de origem térmica, muito mais caras e  altamente poluentes. Enquanto muitos países utilizam todos os seus  potenciais hídricos, o Brasil não usa sequer um terço da energia que  pode ser gerada por nossos rios.
Diferentemente do que diz o Sr. Bermann, a hidroeletricidade é uma  fonte de energia limpa, renovável e a mais viável economicamente para o  nosso país. As hidrelétricas são hoje construídas com todo o respeito ao  meio ambiente e às populações situadas em suas proximidades.
Além de garantir a energia de que o Brasil precisa, as hidrelétricas  são também fator de desenvolvimento regional . Só na área da Usina de  Belo Monte serão investidos cerca de 4 bilhões de reais para melhorar a  vida das populações, com ações na saúde, educação, infraestrutura e na  geração de emprego. O Brasil está comprometido com um modelo de  desenvolvimento que alia bem-estar social e compromisso ambiental. Sob  esse modelo, as hidrelétricas são o caminho para que o Brasil tenha  segurança energética para continuar crescendo.
2 – O “tal do Muniz” a quem o Sr. Bermann desrespeitosamente se refere,  é um dos técnicos mais respeitados do setor elétrico brasileiro. Sobre o  conceito de que desfruta o Dr. José Antonio Muniz Lopes, atual diretor  de Transmissão da Eletrobras, melhor depõem todos os ex-presidente da  Eletrobras, que, em peso, foram prestigiar a sua posse na presidência da  empresa, em 2008. Entre eles, o Dr. Luiz Pinguelli Rosa, a quem o  entrevistado se refere.
3 – Quanto à “capacidade gerencial” do Ministro Edison Lobão, que o  entrevistado considera nula, esta Assessoria lembra que, ao deixar o  Ministério de Minas e Energia em março de 2010, para candidatar-se mais  uma vez ao Senado da República, o Ministro foi homenageado pelo corpo  técnico da Casa exatamente “pela excelente condução da política  energética e pela firme defesa dos melhores interesses nacionais”, como  os técnicos fizeram questão de frisar na ocasião. Além disso, nessa  mesma época recebeu homenagens, em São Paulo, de agentes do setor  elétrico, pelo reconhecimento de seu trabalho à frente do Ministério.  Lembra também que foi pelo reconhecimento ao mérito de sua gestão que a  Câmara do Comércio do Brasil no Reino Unido homenageou-o em 2009 como  “Personalidade do Ano”. Por sua atuação como “líder global em energia”, a  Universidade de Utah, nos Estados Unidos, também o agraciou, este ano,  com o título de “Professor Honorário” . Além disso, o Ministro tem sido  alvo de homenagens por sua atuação de diversos setores da sociedade  brasileira, e tem recebido insistentes convites para participar dos  principais foros de energia do mundo.
Agradecemos a publicação desta carta no site da Época.
Assessoria de Comunicação Social
Ministério de Minas e Energia
ascom@mme.gov.br

http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/11/ministerio-de-minas-e-energia-responde-colunista-eliane-brum.html 


&nbsp;