A Crise Financeira Mundial!
Autor: Allan | Publicado: 2011-07-05T09:31:00-07:00

                     Entre 2008 e 2009, o mundo presenciou um dos fenômenos que mais  influenciou os rumos da economia mundial no fim dos anos 2000 e que mais  vai influenciar as decisões estratégicas de empresas, bancos e governos  nos anos 10: a Crise Financeira Mundial.
Começada nos Estados Unidos e depois alastrada na Europa e em grande  parte do mundo, a crise financeira teve origem no excesso de crédito  fácil cedido aos consumidores americanos entre 2001 e 2004,  principalmente no mercado imobiliário. Com grande oferta, facilidade de  crédito e uma taxa de juros baixa, o cenário parecia o ideal para  contrair dívidas a longo prazo, pois é, parece que esses consumidores  não se planejaram tanto assim e o longo prazo chegou mais avassalador do  que todos imaginaram.
Em 2005, o governo aumentou a taxa de juros no país para conter o  alto consumo e tentar evitar a inflação, iniciando um efeito dominó  gigantesco no país, atingindo, primeiramente, as famílias de baixa renda  que haviam contraído dívidas e depois todo o país ao longo de três  anos.
Com a alta dos preços provocada pelo aumento da taxa de juros,  empresas e consumidores começaram a conter gastos. A indústria começou  uma onda de desemprego. Sem um salário, os desempregados passaram a  consumir menos e a não cumprir com a promessa de pagamento das dívidas  contraídas entre 2001 e 2004.
Com a baixa do consumo, mais indústrias começaram a produzir menos,  demitindo mais mão-de-obra. As prestadoras de serviço, sem ter a quem  prestar serviços, seguiram o mesmo caminho e a situação interna parecia  insustentável.
O cenário se agravou ainda mais quando as indústrias americanas, com  menos necessidades de consumo, passaram a importar cada vez menos  mercadorias, levando a crise, até então apenas americana, a todos os  países do mundo.
Obama precisou se abdicar da até então tradição neo-clássica para livrar os EUA da crise.O comércio internacional volta aos patamares antes da crise?
A crise consiste precisamente no fato de que o velho está morrendo e o  novo ainda não pode nascer. Nesse interregno, uma grande variedade de  sintomas mórbidos aparece (GRAMSCI, 1949).
Com todo o estrago provocado pela crise mundial de 2008, não são  poucos os mais pessimistas quanto o cenário internacional. A mídia como  um todo especulou muito sobre o futuro das relações internacionais  mercadológicas entre Estados Unidos, Europa e os demais países afetados  pela crise.
Muitos davam como certo um recesso mundial, mas os indícios que vem  se notando depois de quase três anos do início da crise, é que o  comércio internacional deve se reestruturar, mas diferente de antes,  mais cauteloso e com uma visão mais global das finanças dos países a que  a ele se relacionam.
O comércio voltar aos mesmos patamares do que era antes é não só uma  manobra mercadológica, mas uma necessidade para muitas nações. Países  como o Japão, que precisa da matéria-prima de terceiros para poder  manter sua produção industrial, e países como a China, que exporta  números absurdos de produção, precisam que o fluxo econômico  internacional recupere seu antigo patamar para que sua economia volte a  se estabilizar.
Assim, o Estado de todos os países, principalmente o governo  americano, deve guiar consumidores e indústrias para que o mercado  recupere seu fôlego, mas deve se atentar para as facilidades que bancos e  outras instituições financeiras dão para o crédito aos consumidores,  pois essa já se mostrou um sintoma de armadilha de nível mundial.
Essa intervenção estatal, tanto criticada por neo-clássicos, não pode  ser considerada como a solução para todos os problemas da economia  mundial, mas sua atuação no momento se faz severamente necessária.  Apesar de termos exemplos clássicos onde o Estado não cumpriu muito bem  sua função reguladora da economia, como na antiga União Soviética  (ROTHSCHILD, 1986), podemos observar, historicamente, que o mercado por  si só não consegue se regular (GÓIS, 1999), seja observando o sistema  liberal próxima da crise de 1929, seja observando o neoliberalismo dos  EUA antes da crise financeira de 2008.
Visto isto, a visão Keyenesiana do papel fundamental do Estado na  economia (KEYNES, 1936) é extremamente válida, mas deve-se atentar para  quem são os homens que realizam tal intervenção, para que as escolhas  tomadas por tais homens de Estado não prejudique mais a nação do que se  esta estivesse em um sistema neoliberal.
É nesse ponto que economia se mistura com política, e está ciência  passa a cada vez mais se desapegar de números e gráficos para se apoiar  em decisões humanas.
Economia  é uma Ciência Social, não é exata, por isso é preciso cuidado ao  colocar alguém no comando, senão o resultado pode ser parecido com o da  charge.O sistema financeiro mundial vai ser regulado?
Mídia e política têm sempre visões, variadas, tendenciosas e  polêmicas quando se trata de rumos tomados após uma crise, ainda mais  depois de uma crise financeira com a de 2008.
Assim como papel do estado para a recuperação da economia dos Estados  Unidos se torna cada vez mais necessária, é certo que se a  administração anterior tivesse tomado uma posição mais reguladora quanto  a oferta de crédito, tal crise financeira poderia ter sido evitada. Da  mesma maneira, se o antigo presidente George W. Bush, tivesse medido as  conseqüências da alta dos juros, que leva-se a crer foi subido sem uma  avaliação prévia já que o presidente precisava de dinheiro rápido para o  financiamento de sua desnecessária guerra contra o terror (LOBO, 2007),  a crise também poderia ter sido evitada.
Oportunidades não faltaram. Se por um lado foi o neoliberalismo e a  falta do Estado na economia que resultaram no cenário de 2008, também  foi uma ação do Estado que a culminou. Portanto a regulação do sistema  financeiro está sendo corrigida pelo mesmo sistema que antes deveria a  ter evitado.
Diferente dos EUA, o Estado brasileiro conseguiu evitar os maiores  impactos da crise (ALMEIDA, 2009). Após anos de programas de  distribuição de renda e estimulando o consumo nacional, o fluxo  econômico continuou a girar, evitando a recessão.
É com um programa parecido com o que o governo Lula promoveu durante  se governo para o crescimento do Brasil nos últimos oito anos, que o  presidente Barack Obama já regulou grande parte da economia americana  (TERRA, 2009).
Já que o problema da crise foi a falta de dinheiro para o pagamento  de dívidas, basta fornecer mecanismos para que o consumidor consiga  maneiras de pagá-las. Injetando grandes quantidades de dinheiro na  economia, entre elas em obras públicas, o Estado americano intervém para  que o fluxo causado pela bolha volte a girar.
Essa oportunidade de intervenção do Estado faz com que, aos poucos, o  mercado interno ganhe mais força e restabeleça também o mercado  externo, além de poder ser o início de uma ação mais reguladora do  Estado perante um governo, que mesmo com suas derrapadas históricas,  insiste em continuar com o modelo econômico liberal.
Independente dos rumos que a economia americana e mundial vá tomar  após a regularização completa de seus fluxos, é certo que o Estado em  geral passará a ser mais cauteloso com as decisões econômicas que vai  tomar. A não ser que esteja no comando insista em agir de forma  irresponsável e individual.