As diferenças entre bater e protestar
Autor: ... | Publicado: 2013-06-21T20:44:00-07:00





Existe coisas e coisas. Pessoas e pessoas, humanos e humanos, crianças e crianças, vandalismo e vandalismo, greves e greves, ladrões e ladrões, protestos e protestos. E isso não é uma questão de dois lados de uma mesma história. É uma questão de sentimentos, objetivos, vontades, meios e não fins. Se não entende a diferença entre a Tomada da Bastilha e uma tentativa de rebelião qualquer em um presídio, nem tente continuar. Trato de uma questão entre o certo e o errado. Como achar certo que se deve sequestrar algo ou alguém ao mesmo tempo em que se é contra sequestros e roubos. Como achar lindo jogar pedra em algo e achar imbecil em outras ocasiões.



O que muda todo este contexto é o fundamento, é a ideia, é a base do que desencadeou este processo. É como matar alguém em legítima defesa, onde até a legislação entende como válido, em parte. Digo até a legislação porque não há nada mais retrógrado e conservador do que aquele livrinho de leis. Pichações e destruição de patrimônios públicos e particulares são vistos como vandalismo. E o são, na acepção da palavra. E nem por isso deixariam de ser lindos e importantes socialmente. Uma pichação "Abaixo a Ditadura" é, até hoje, uma das fotos mais importantes da história do Brasil. Falo sobre transgredir para progredir, destruir muros para seguir em frente.



No entanto, o que ocorre nos protestos brasileiros, sobretudo em Goiânia, é uma tentativa hipócrita de burocratizar quebradeiras, criminalizar indivíduos, procrastinar decisões. Lembre-se: aqueles revolucionários brasileiros que lutaram contra a ditadura militar eram chamados de subversivos, vândalos, criminosos e afins. Agora comparem. Para ajudar, outra pichação, esta de Maio de 1968, da França: "se não nos deixeis sonhar, não te deixaremos dormir". Hoje em dia, no Brasil, gritariam sem violência, se sentariam todos e alguns valentões bateriam em quem dissesse uma frase assim em qualquer protesto. Porque, pelo o que agem, não deixar alguém dormir, mesmo que este não te deixe sonhar, é proibido.



Ainda em 1968: "é proibido proibir". É permitido seguir em frente, mesmo que se tenha de usar paus e pedras e enfrentar os aparelhos das forças de repressão. Se for para seguir o que a lei determina, o que o Estado deseja, não tem do que protestar, não tem o que fazer. Se for para transgredir, que se faça. O que é diferente da violência pela violência, do vandalismo pela vaidade, do roubo pelo ganho pessoal, do sequestro em troca de dinheiro, da tentativa de fuga pela falta de moral. Até libertar presos é legítimo, seja sequestrando embaixadores ou explodindo delegacias e presídios. É tudo parte do contexto. Não adianta sentar no asfalto para apontar transgressores.



Não precisamos da Marcha da Família com Deus pela Liberdade ou de rosas da Polícia Militar. Protestos não são passeios. Se for hora da luta, tem-se que lutar, quebrar barreiras, ir em frente, mostrar a que veio. Democracia não é representatividade, nem audiências públicas, nem burocracia. Democracia tem uma porção de defeitos, dentre eles a evidência do Estado, da Nação, em contraponto ao povo. Quando se protesta é para quebrar estigmas, destruir valores, remendar a pele, sentir dores. É injusto, é dolorido, é necessário. É como cortar o mau pela raiz: deve ser feito. Sem amarras, sem poréns. Menos papéis, mais pedras.



Vandré Abreu