A ENGENHARIA DIVORCIOU-SE DE BH, IRONICAMENTE POR CULPA DE ALGUNS ENGENHEIROS.
Autor: Jose Aparecido Ribeiro | Publicado: 2017-01-17T13:04:00-08:00

    BH divorciou-se da boa engenharia. E isso não  aconteceu da noite para o dia, foi um processo longo, que atravessou governos,  independente de partidos. Por décadas, políticos e governantes não se preocuparam  com a origem dos técnicos que pensavam a cidade, suas ideologias e a fonte de  conhecimento usada para a formação da massa crítica que tem a missão de  intervir no tecido urbano. Existe em BH um grupo de pensadores que não  consideram a cidade como ela é, mas como ela deveria ser. Em uníssono, eles  repetem: "A cidade é para as pessoas".  Afirmam categoricamente que obras não resolvem  o caos do transito. Sobre a primeira afirmação, um hino dos xiitas, de fato  eles tem razão, &quot;a cidade é para as pessoas&quot;, as que estão a pé, as  que se deslocam de BRT, uma minoria que usa bikes e as que optaram pelo carro como  meio de transporte. No entanto, esses últimos representam 1,8 milhões de indivíduos  que fizeram a opção pelo transporte individual, ou ¾ da população. Já a segunda  afirmativa defendida em coro pela &quot;turma do deixa disso&quot;, de que  obras não resolvem o problema da lentidão do trafego e a falta de fluidez que  adoece milhares de pessoas vítimas do estresse provocado pelo caos no transito,  é importante lembrar que BH ficou praticamente 40 anos sem grandes intervenções  de engenharia. E que, portanto, não se deve falar em obras para o futuro, mas  do passivo que a cidade vem acumulando ha décadas, muito em função da tese de  que elas não resolvem. Se não resolvem, o que resolverá? Túneis, trincheiras,  viadutos, elevados, passarelas, alargamento de pistas, e toda sorte de obras de  arte da engenharia que não podem mais esperar mudança de paradigma e boa fé de  quem pensa a cidade não é sonho, é a solução. Os remédios apresentados pelos  gestores da cidade, neste ato representada pela SUDECAP e BH Trans, só servem  para adiar e encarecer o que terá que ser feito, mais cedo ou mais tarde.  Calcados em discursos ensaiados e politicamente corretos, mas inaplicáveis a  realidade de BH, eles seguem desconsiderando a realidade, tomando como base  para justificar a desordem aquilo que deveria ser no entendimento deles, e não o  mundo real como ele se apresenta. A pseudociência do planejamento urbano  belo-horizontino e seus 'cumpanheiros',&quot;xiitas da imobilidade  urbana&quot;, não conseguem se afastar do conforto ilusório das vontades, das  superstições, do simplismo e dos símbolos (aparentemente modernos) e ainda não  se lançaram na aventura de investigar o mundo real que nos cerca. Sonham com  uma BH em território europeu, longe do Brasil. A aparecia das coisas e o modo  como funcionam estão inseparavelmente unidos, e muito mais nas cidades do que  em qualquer outro lugar. Porém, quem está interessado apenas em como uma cidade  &quot;deveria&quot; parecer e desinteressado de como ela funciona na prática,  ficará desapontado com os resultados. BH é a prova inequívoca disso. É tolice  planejar a aparência de uma cidade sem saber que tipo de ordem inata e  funcional ela possui. Encarar a aparência como objetivo primordial ou como  preocupação central não leva a nada, a não ser a mais problemas. E esse é o  &quot;X&quot;&#39;da questão, os pensadores, donos da caneta não enxergam BH.  Chegue aí na sua janela e conte quantos indivíduos estão a pé, de bicicleta e  de ônibus? Agora conte quantos estão de carro? Não adianta enfiar transporte  público goela abaixo do povo que deseja deslocar se de carro. Os engenheiros e  urbanistas que tentam exorcizar o carro esquecem que eles não são conduzidos  por et&#39;s, mas por pessoas que fizeram escolhas e que elas precisam ser  respeitadas. Varrer o "diabo" do carro para debaixo do tapete com medidas  restritivas não é resposta para o problema. Ir e vir, da forma que quiser é  direito inalienável que a &quot;santa&quot; democracia garante a todos.  Engenheiros e gestores competentes não legislam causa própria, apresentam  soluções de transporte público, para quem deseja transporte público; e fluidez  para quem não usa e jamais usará ônibus, metro ou bicicleta. Apresentar como  remédio, o estreitamento de vias, a instalação de radares, medidas veladas de alargamento  de passeios, ciclovias inúteis, sinais em cada esquina e conversa politicamente  correta é sinal de que estão afastados da realidade. José Aparecido RibeiroConsultor em Assuntos UrbanosMembro da CTT/SME Diretor da ACMinasAutor do Blog SOS Mobilidade UrbanaCRA MG 08.00094/D31-99953-7945