A Revolução Americana e a Luta Contra a Tirania
Autor: Venturelli | Publicado: 2014-04-26T10:08:00-07:00


Nota: Estou com um projeto de lançar um livro, que no presente momento chama-se Sobre a Identidade: Posicionando-se no Mundo. Pretendo então, lançar fragmentos do livro no blog, para que possam conferir o andamento do projeto. Aqui vai um primeiro trecho:
Capítulo Primeiro - Identidade Como Fator de Poder e DivisãoAto IV – A Revolução Americana e a Luta Contra a Tirania



&nbsp;“Me de a Liberdade ou me traga a morte!”

&nbsp;- Patrick Henry

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Após vermos como a questão da
identidade influência no individual e no coletivo como um fator de coerção e
determinação de um povo fazendo com que este se afirme sobre o mundo mantendo-se
livre, nós observamos como um grupo cultural, mesmo que com diferenças étnicas
e rivalidades, conseguiam se unir em oposição a um invasor externo se
necessário. Disto passamos a outro estágio – o da dissolução da identidade e as
terríveis consequências que podem vir disto.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Com a perda de identidade do
cidadão romano, foi se espalhando o germe que terminou por corroer e decretar o
início do fim do grandioso império. Os fatores para a perda de identidade dos
romanos foram muitos, entre os principais: a introdução do cristianismo, a
corrupção que chegou a seus líderes, a crescente dependência de mercenários e,
o próprio peso do Império que, ao tornar-se hegemônico tratou de asfixiar a
virtude e vigor de todos os povos sobre o seu domínio e enfim sobre sua própria
população primária para perpetuarem-se no poder por si mesmo, jogando a todos
na mediocridade.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Agora adiantaremos o nosso
relógio histórico para o período colonial e veremos como uma colônia de
povoamento, que em contraste a de exploração, não tinha como o objetivo apenas
extrair recursos, mas construir um local permanente de habitação, mesmo sendo
constituída em sua maioria de originários da Grã-Bretanha, terminou por
rebelar-se. As Treze Colônias, mesmo com suas pequenas diferenças, ao
compartilharem um sentimento mútuo de serem explorados e humilhados pela coroa
britânica no final do período colonial, desenvolveram um sentimento de distanciamento
de sua pátria mãe e de pertencer a um coletivo maior. Agarrando-se a este
sentimento, tiveram a ousadia de declarar sua independência e pegar em armas
contra a maior potência mundial da época e chegarem à vitória – sendo a
primeira colônia a conseguir tal conquista.


***


As Origens da
Revolução Americana


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ainda que os habitantes europeus
das Treze Colônias em sua grande maioria compartilhassem a nacionalidade
britânica, idioma inglês e venerassem o mesmo Deus, havia certo grau de
rivalidade e desconfiança mútua entre seus habitantes que foi fundamental para
o desenvolvimento do que futuramente viria a se tornar os Estados Unidos da
América. Isto se explica em parte pelo fato de terem sido quatro os
grandes fluxos migratórios originários e em períodos desiguais, trazendo desta forma diferentes populações para diferentes trechos de território e sobre diferentes
circunstâncias, resultando em um estranhamento inicial de pessoas de costumes
diferenciados e com diferentes tipos de desenvolvimento ainda no Período Colonial.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Foram às quatro ondas migratórias
responsáveis por desenvolver a identidade americana: primeiramente os puritanos
que colonizaram a Baia de Massachusetts que chegaram durante os anos de 1629 a
1640, logo após, de 1642 a aproximadamente 1675, um pequeno número de
aristocratas e um grande conjunto de serventes do Sul da Inglaterra, que se
fixaram em Virgínia. Em seguida, as outras duas principais ondas migratórias
foram entre 1675 a 1725, ingleses oriundos do País de Gales e das Terras Médias
do Norte e por fim – entre 1718 a 1775 –, imigrantes da Irlanda do Norte e das
fronteiras de Yorkshire na Escócia.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Um dos American Founding Fathers, o federalista John Jay, mais tarde
resumiria as semelhanças destes povos oriundos das ilhas britânicas do seguinte
modo: “A providência foi generosa em dar a este país único e conectado, um povo
unido – um povo que descende dos mesmos ancestrais, falam a mesma língua,
professam a mesma religião, apegados aos mesmos princípios de governo, muito
similares em suas maneiras e costumes”.<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Está opinião corresponde
apenas parcialmente com a realidade.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tal simplificação da situação dos
colonos é válida em relação ao sentimento que vieram a forjar a ferro e sangue
posteriormente, mas também tem raízes na ideia de terem surgido de uma comum
cultura britânica, está que, por sua vez também foi algo forjado ao longo do
tempo, pois etnicamente não formam um mesmo povo, sendo os escoceses
originários dos celtas e os ingleses dos ditos anglo-saxões, estes que mais
tarde os conquistariam utilizando-se da força da espada. As mesmas diferentes
influências vindas das Ilhas Britânicas trouxeram certos estranhamentos e
pequenas rivalidades entre os colonos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sendo a religião um elemento
fundamental para os colonizadores, foi também um importante fator para criar-se
um senso de patriotismo local, de pertencer a sua colônia e manter-se vigilante
quanto a qualquer forma de governo que tentasse centralizar as colônias
politicamente: os quakers, ou Sociedade Religiosa de Amigos despertavam a ira
de muitos colonos, sendo descritos pelos puritanos e virginianos como pessoas
que “oravam por seus compatriotas uma vez na semana e para eles mesmos os
outros seis”. Em contrapartida os quakers chamavam os puritanos de formalistas
supersticiosos. Outras diferenças nos padrões de trabalho, clima e costumes
contribuíram para este censo de antagonismo mútuo, que foi a chave para o ideal
máximo de “Liberdade” e governo mínimo que habita o imaginário coletivo dos
americanos. De forma semelhante aconteceu com os gregos, que não compartilhavam
um mesmo grupo étnico, porém possuíam uma cultura e idioma que compartilhavam,
diferenciando-se apenas na forma de cultuar os deuses e de se governar,
possuindo também uma série de antagonismos, com os atenienses chamando os
espartanos de selvagens e estes os descrevendo como pederastas.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O primeiro momento em que esta
tendência de possuir garantias em relação ao seu autogoverno e liberdades
individuais veio a se manifestar já em 1641 com o Massachusetts Body of Liberties [Corpo de Leis de Massachusetts].
Anteriormente, era enfatizado na Nova Inglaterra o método da comunidade, onde
existia o mínimo possível de leis escritas, assim como a common law no Reino Unido. A ideia até o presente momento era a de
que desta forma os juízes poderiam seguir as leis bíblicas da maneira que julgassem
mais conveniente ao momento. Neste novo código de leis, ficavam previstas mais
de cem provisões, incluindo o direito a um julgamento, o princípio de nenhum
imposto sem representação e a garantia de que ninguém seria privado de sua
liberdade ou de sua vida sem um processo devido processo previsto por lei. Ao
mesmo tempo em que o fervor religioso começava a declinar, o princípio de
governo limitado já havia surgido e começava a germinar.


 
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
 

 

Puritanos desembarcam
no continente americano.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em contrate a este ideal mais
universalista baseado no individualismo, a colônia de Virgínia, por exemplo,
teve uma história diferente: por atrair de início imigrações individuais e não
de famílias como ocorreu com os puritanos, Virgínia começou muito individualista.
As condições de vida na colônia eram muito precárias, traduzindo-se numa alta
taxa de mortalidade e isso afastava a ideia de migrar com a família, sendo
visto mais como algo para jovens aventureiros ou pessoas sem nada a perder.
Quando a prosperidade veio e a notícia se espalhou, ambas as tendências, de
alta taxa de mortalidade e de individualismo se reverteram: surgia no lugar o
sentimento de identidade e de responsabilidade. O princípio de cavalheirismo e
também o ideal aristocrático de se autogovernar, com o foco na meritocracia e
respeito entre iguais, à alta sociedade virginense participava de assembleias
como a Casa dos Burgos [House of Burgesses], sendo esta considerada a primeira
assembleia legislativa da América do Norte. O ideal de autogoverno era levado
tão a sério, que qualquer ausência nas assembleias deveria ser justificada de
forma satisfatória: falhar neste dever poderia resultar em prisões, como no
caso de James Bray em 1691, que foi preso e mantido em custódia até formalmente
pedir perdão a Casa dos Burgos.<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Os talentosos homens que
de lá vieram conseguiram descrever de forma polida e precisa a essência de como
se sentiram lesados pelos britânicos quando suas medidas ultrapassaram os
limites que estavam dispostos a tolerar.


 
A Casa dos Burgos, localizada em Jamestown, Virgínia.

Como mencionado anteriormente, cada colônia desenvolveu seu gosto por se
autogovernar e com isso vieram os sentimentos patrióticos locais. Até mesmo o
limitado Plano Albany de União, proposto pelo muito admirado Benjamin Franklin
em 1754 para criar um governo intercolonial para ajudar a coordenar a defesa
contra os ataques indígenas foi rejeitado unanimemente pelos representantes das
colônias.<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O princípio de focar na liberdade
como valor máximo – em oposição a igualdade ou ordem, por exemplo – foi um
valor britânico herdado, que veio de documentos como A Magna Carta (1215) e a Bill
of Rights (1689). Quando começaram as mais tarde batizadas de Medidas
Intoleráveis, onde se aumentaram os impostos sobre uma série de produtos por
imposição da Coroa Britânica em produtos como selos de carta e o chá, além de
exigir que as colônias introduzissem uma moeda lastreada a ouro<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> – que era raro nas
colônias onde, em compensação, a prata era abundante – e com isso pagassem seus
novos impostos, o governo britânico já estava extremamente endividado e
estagnado depois de longas e custosas guerras com sua rival França.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em uma iniciativa começada em
Virgínia por Patrick Henry, foi proposta uma legislatura colonial de seis
resoluções em oposição ao Stamp Act e
outras das “Medidas Intoleráveis” entre as quais se exigia direitos iguais aos
dos cidadãos britânicos para os colonos e o princípio de que as colônias não
deveriam obedecer a leis que não fossem aprovadas por elas. De início, as
colônias do Norte foram muito mais tímidas em suas manifestações<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]-->, mas no final de 1765, em
Nova York, foram convocados representantes das diversas colônias em uma
assembleia que aprovou uma resolução conjunta protestando a Coroa Britânica
contra o que viam como uma afronta aos seus antigos direitos de se
autogovernar, concluindo que os únicos que deveriam decidir sobre sua política
de impostos legitimamente eram eles mesmos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; De forma diferente da Revolução
Francesa ou a revolução na Rússia, não houve e não havia o desejo de nenhuma
mudança radical das instituições ou modo de vida do período colonial, pois, até
a década de 1760, de fato, excetuando-se pequenas exceções, o governo britânico
sempre havia permitido as colônias cuidarem de seus assuntos internos,
reservando-se a responsabilidade apenas no que tangia a política externa. Desta
forma, os colonos achavam natural que tivessem o direito de se autogovernar. A
principal diferença era que, diferentemente dos ingleses, não se sentiam
seguros com as leis flexíveis e não escritas de forma conjunta e específicas na
forma de uma constituição formal. O que é de fato admirável e inovador na
Revolução Americana foi o fato de que pela primeira vez na história uma colônia
pegava em armas contra a sua metrópole e esta, por ventura, não era qualquer
metrópole, mas sim a maior potência mundial do período!


A Revolução Americana



 

1° Regimento de
Maryland segurando a linha contra assalto britânico.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Na imagem acima podemos ver como
a participação do povo, da população civil como conscritos foi importante,
ainda que possa ter sido um pouco idealizada: no primeiro plano, notamos que
não existe na imagem um padrão de armamento, uniforme ou mesmo disciplina, com
cada homem tentando fazer o melhor que pode, mostrando a rapidez do recrutamento
e treinamento na situação de emergência. O primeiro homem da esquerda para a
direita parece segurar uma lança, a maioria dos fuzis possui uma baioneta,
enquanto alguns não. Vemos homens com vestimenta padronizada no estilo militar,
a maioria destes no plano mais afastado. Do outro lado, vemos a padronização e
fileiras disciplinadas dos britânicos se aproximando.

Segue a declaração de independência, escrita por Thomas Jefferson em Virgínia:


Quando, no curso dos
eventos humanos, se torna necessário para um povo dissolver as suas ligações
políticas que o conectavam a outro, e a assumir entre os poderes da Terra, a
separada e igual situação em que as Leis da Natureza e a Natureza de Deus lhes
permite, um respeito às opiniões da humanidade requer que declarem as causas
que os impelira a esta separação.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nós acreditamos que essas
verdades são evidentes por si próprias, que todos os homens são criados iguais,
e agraciados pelo Criador com certos direitos inalienáveis, entre estes se
encontram a vida, liberdade e a procura por felicidade. Para assegurar estes
direitos, que os homens instituem governos, derivando dos poderes que foram
consentidos a tal governo. Quando qualquer forma de governo se torna
destrutível a estes fins, é um direito do povo alterar ou abolir tal governo, e
instituir um novo governo [...]. A história do presente rei da Grã-Bretanha é a
história de repetidas usurpações e lesões, todas direcionando para a absoluta
tirania sobre estes Estados. Para provar isso, deixemos os fatos serem enviados
a esse cândido mundo.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele
se recusou a aprovar leis para a acomodação de distritos para o povo, a não ser
que essas pessoas abdicassem do seu direito de representação na legislatura, um
direito inestimável para eles e formidável para tiranos apenas.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele instituiu corpos
legislativos nos lugares mais anormais, desconfortáveis e distantes dos
depositórios de seus registros públicos, com a única intenção de fatigá-los
para que fossem cúmplices dele.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele dissolveu a Casa dos
Representantes repetidamente, por oporem com hombridade a sua invasão dos
direitos do povo.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele se recusou por um longo
tempo, depois dessas dissoluções, a permitir que outros fossem eleitos [...].
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele obstruiu a administração
da justiça por recusar a aventar as leis para estabelecer o poder judiciário.
[...]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele ergueu uma enorme quantia
de novos escritórios, e mandou um bando de oficiais do governo para atormentar
nosso povo e comer sua substância.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele manteve entre nós, em
tempos de paz, Exércitos permanentes sem o consentimento de nossa legislatura.
[...]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele combinou com outros para
nos sujeitar a jurisdição estrangeira a nossa constituição, e desconhecidas
pelas nossas leis; dando a seus atos autoridade de pretensa legislação:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para manter grandes
concentrações de tropas armadas entre nós:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para protege-los, em um
tribunal de faixada, contra punição por quaisquer assassinatos que pudessem
cometer aos habitantes destes Estados:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para nos impor impostos sem
nosso consentimento.
[...]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para suspender nossas próprias
legislaturas e declarando a si próprios no direito de legislar por nós em todo
e quaisquer casos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele abdicou do governo aqui,
por nos declarar fora de sua proteção e declarar guerra a nós.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele invadiu nossos mares,
devastou nossas costas do mar, queimou nossas cidades e destruiu as vidas de
nosso povo.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele, neste preciso momento
esta transportando grandes exércitos de mercenários estrangeiros para completar
seus trabalhos de morte, desolação e tirania, já começando com circunstâncias
de crueldade que dificilmente seriam distinguíveis as dos períodos mais
bárbaros, totalmente incompatível de um chefe de uma nação civilizada.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele obrigou aos nossos
próprios cidadãos que foram capturados em alto mar a pegar em armas contra seu
país, e se tornar executores de seus próprios amigos e familiares, ou a cair em
suas mãos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ele incitou insurreições
domésticas entre nós, e ousou trazer aos habitantes de nossas fronteiras, os
impiedosos índios selvagens, em que a conhecida regra de guerra é a destruição
sem distinção de idade, sexo e condição.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Em todos os estágios dessas
opressões nós tentamos procurar soluções nos mais humildes termos com petições.
Nossas repetidas petições foram respondidas com repetidas lesões. Um príncipe,
cujo caráter é então marcado por todo ato que define um tirano, não é apto a
ser o governante de um povo livre.
[...]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nós os lembramos das
circunstâncias de nossa imigração e colonização aqui. Nós apelamos a sua
justiça nativa e Carta Magna, e nós conjuramos a nossa ligação ancestral comum
para tentar acabar com essas usurpações, que iriam inevitavelmente interromper
nossas conexões e correspondência. Eles se mostraram surdos para a voz da
justiça e da consanguinidade. Nós devemos, doravante, mostrar a necessidade que
denuncia a nossa separação, e nos prender a elas, como nos prendemos ao resto
da humanidade, inimigos na guerra, em paz amigos.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nós, doravante, os
representantes dos Estados Unidos da América, em congresso geral, assembleia,
apelamos ao Supremo Juiz do mundo para a justiça de nossas intenções, em nome
e, pela autoridade da boa gente dessas colônias, solenemente e publicamente
declaramos, que essas colônias unidas, em direito devem ser livres e
independentes Estados; que elas estão absolvidas de sua aliança com a Coroa
Britânica, e toda a conexão política entre elas e o Estado da Grã Bretanha, é e
devem ser totalmente dissolvidas; e como livres e independentes Estados, tem eles
pleno poder de guerrear, concluir paz, contrair aliança, estabelecer comércio e
fazer todos os outros atos e coisas que Estados independentes tem o direito. E
com o apoio dessa declaração, e com a firme confiança na proteção da providência
divina, nós mutualmente comprometemos nossas vidas, fortunas, e nossa sagrada
honra.<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]-->


 

Thomas Jefferson.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ao pegar em armas em levante, era
nítida a diferença entre as formas de combate das colônias da Região Sul e da
Região Norte devido às características das populações. O Norte, por possuir
maior densidade populacional e maior taxa de urbanização, possuía uma população
mais facilmente organizada em regimentos e, portanto travavam mais batalhas
diretas com os britânicos. Porém a vida mais fácil e a falta de disciplina os
faziam temer as topas mais profissionais dos ingleses. Diferentemente do Norte,
a população sulista era mais rural e bem distribuída ao redor do terreno,
somando-se isso aos pobres meios de comunicação da época, poucos regimentos
completos de conscritos vieram do Sul, que combateu mais com táticas de
guerrilha, escondendo-se entre árvores e utilizando outros obstáculos e
armadilhas, muitas vezes agindo de forma individual. As durezas da vida do
campo, o costume de caçar desde cedo e a educação mais voltada à aristocracia,
a ideia de ser o melhor entre iguais, fizeram com que fossem mais ousados e
eficientes em combate para defender sua comunidade e modo de vida. Estes
confirma o que já dizia Maquiavel sobre as seleções de soldados conscritos:


Aqueles que
escreveram sobre isso concordam que seja melhor escolhê-los no campo, por serem
homens habituados às privações, crescidos entre as fadigas, acostumados ao sol
e a fugir da sombra, a saber lidar com o ferro, escavar uma fossa, carregar
peso, além de não serem astuciosos nem maliciosos.<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; George Washington, natural de
Virgínia, comandou as tropas dos colonos e mais tarde foi seu primeiro
presidente. Não possuía um pensamento estratégico fora do comum, mas era um dos
poucos oficiais das Treze Colônias que já havia visto combate anteriormente<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> e possuía coragem de
sobra. Encarando um dos mais bem treinados Exércitos do mundo, os comandantes
dos jovens insurgentes se utilizavam de diversos truques e armadilhas, além de
se apoiar no sentimento patriótico que naturalmente mantinha o moral da tropa
mais alto.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sabendo do natural medo e
inexperiência dos conscritos, porém vontade de participar na luta pela sua
liberdade, Daniel Morgan – considerado o melhor general do período apesar de
ser um simples fazendeiro que havia se assimilado em Virgínia – soube utilizar deste
sentimento brilhantemente: na noite anterior a batalha que enfrentaria o temido
e experiente tenente coronel-britânico de cavalaria, Banastre Tarleton, andou
entre seus homens conversando com eles individualmente, os fazendo prometer que
atirariam duas vezes contra os inimigos – lembrando o quanto as armas da época
eram demoradas de carregar – e então corressem para a retaguarda o mais rápido
possível. No dia seguinte, fizeram justamente isso e, como esperado, os
britânicos saíram de suas formações e os perseguiram em carga com todas as suas
forças – apenas para cair na linha de fogo das tropas profissionais que
aguardavam escondidas e em seguida serem recebidos por uma carga de cavalaria
nos flancos, que também aguardava escondida. Aos custos de apenas 12 mortos e
60 feridos, Morgan matou 100 inimigos e capturou 900, destes, mais de 200
feridos.<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]-->


 

Daniel Morgan.


Conclusão


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Este sentimento de terem sofrido
juntos e lutado lado-a-lado por sua independência como colônias – agora estados
– independentes, fez com que as diferenças entre as antigas Treze Colônias
parecessem menores e muito menos significativas. Também a ideia de que certo
grau de união pudesse ser benéfico para a proteção e independência dos Estados
– o que antes parecia uma loucura –, surgia como uma opção viável, até mesmo
natural para alguns mais idealistas. Ainda assim tal ideia foi recebida com
desconfiança considerável: Virgínia, Nova York e Rhode Island explicitaram que só entrariam na União no caso de
poderem se retirar desta em caso de ela se tornar opressiva a seus interesses
no futuro.<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]-->
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Assim o fazendo, encontraram uma
saída diferente dos gregos, que viviam brigando entre si, onde cada pólis era autônoma apesar de no macro
venerassem os mesmos deuses e compartilhassem uma cultura comum, variando
apenas na forma como veneravam os deuses e quais davam mais importância. De
forma semelhante a irmãos que brigam entre si por atenção ou pelo melhor quarto
ou brinquedo, não permitiam uma agressão externa a família, juntando-se
temporariamente no caso de alguma pólis
fosse atacada por alguém de fora da Grécia. Mesmo assim, nunca chegaram a uma
união política de fato, apesar de experimentos como a Liga do Peloponeso fossem
experimentos neste sentido.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A União Americana, ainda que com
suas preocupações de Estados Individuais fossem mantidos livres para forjar
seus próprios destinos, fizeram um sistema onde o governo federal tivesse o
mínimo de autoridade possível, praticamente limitando-se a política externa e a
garantia de certos direitos vistos como inalienáveis que viriam na forma de
emendas na Bill of Rights americana,
entre estes a liberdade de expressão e o direito de portar armas – mas
mantendo-se calada quanto a forma de aplicação –. Desta forma o poder foi
dividido em executivo, judiciário e legislativo, este dividido entre a Casa dos
Representantes, que deveria representar o povo, e o Senado, que deveria
representar os Estados, de maneira a manter um balanço de poder para que nenhum
Estado possa se tornar hegemônico.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; James Madison propôs que o
governo federal tivesse o poder de veto em relação a leis que fossem aprovadas
dentro dos Estados, proposta que na época sofreu esmagadora derrota, mas que
hoje é a norma. A Constituição e a Bill
of Rights [Carta de Direitos] então estabelecia um mínimo de regras
possível e reservava as outras responsabilidades aos Estados. Na hora de
dividir a representação de poder, as cadeiras que seriam distribuídas no senado
a cada estado foi discutida a questão da escravidão – que era legal em todos os
Estados –, devido a pouca quantidade de escravos no Norte, onde não eram
necessários nem desejados, foi proposto pelos Estados do Norte, que negros não
fossem contatos como gente. Os Estados do Sul, que possuíam uma proporção
significativa de escravos – principalmente para a plantação de algodão que
necessitava de mais mão de obra do que a imigração de nativos das Ilhas
Britânicas podia fornecer até o momento –, o negro era desejado, visto como
parte fundamental para o funcionamento da sociedade. Por isso, insistiam que os
escravos fossem contados como pessoas normais – o que, de quebra garantiria uma
maior representatividade ao Sul, que possuía uma população maior<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> –, o acordo no qual
chegaram e que ficou decidido na constituição foi a de que um negro deveria de
contar como 3/5 de gente, dessa forma a distribuição de senadores ficou
praticamente a mesma entre as regiões.


 


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A conclusão que podemos tirar é
que uma situação de muita pressão e privação prolongada pode criar um sentimento
de alienação em relação a um povo do qual se pertence – ou pertencia – e disto
resultar a formação de uma identidade e cultura própria, fazendo pequenas rivalidades
locais serem deixadas de lado e no lugar surgir um fator de união frente a um
antagonismo visto como externo, sendo exatamente este sentimento de não
pertencer mais ao todo e de viver em outra realidade pela qual se está disposto
a lutar que leva a movimentos de secessão...
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O contemporâneo da Revolução
Americana, o estadista e filósofo irlandês Edmund Burke, que apoio a Revolução
Americana apesar de morar na Inglaterra, compreendia que o elo civilizacional
havia sido quebrado, pois argumentava que o Estado em si não é um contrato
social e sim a sociedade, que se organiza em forma de Estado para proteger seu
modo de vida:


Um dos primeiros e
mais importantes princípios com base no qual a comunidade e as leis são
consagradas é que, a fim de evitar que os detentores temporários e
arrendatários vitalícios sejam negligentes para com o que receberam de seus
ancestrais ou para com o que devem à posteridade, não ajam como se fossem os
donos absolutos, para que não pensem que está entre seus direitos repartir ou
desperdiçar a herança, destruindo, a seu bel-prazer, todo o tecido original de
sua sociedade, arriscando deixar aos que vêm depois uma ruína em vez de uma
moradia – e ensinando esses sucessores a respeitar tão pouco suas ideias quanto
eles próprios respeitaram as instituições de seus antepassados [...] A
SOCIEDADE é, com efeito, um contrato [...] o Estado [...] é [...] uma pareceria
não só entre os que estão vivos, mas entre os que estão vivos, os que estão
mortos e os que estão por nascer.<!--[if !supportFootnotes]-->[12]&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; São Paulo, 26 de abril de 2014,&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Rodrigo Venturelli Vargas.<!--[endif]-->

<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> Thomas E. Woods Jr, The Politically
Incorrect Guide to American History, 2004, Regnery Publishing, página 2



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Thomas E. Woods Jr, The Politically
Incorrect Guide to American History, 2004, Regnery Publishing, página 5



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Thomas E. Woods Jr, The Politically
Incorrect Guide to American History, 2004, Regnery Publishing, página 10



<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Um
excelente documentário que aborda o assunto, mas não se restringe a ele,
intitulado The Money Masters feito em 1996 pode ser encontrado no link: http://www.themoneymasters.com/



<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> Clint Johnson, The Politically
Incorrect Guide to the South, 2006, Regnery Publishing, página 89



<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> Citzens Rule Book, páginas 26 a 31



<!--[if !supportFootnotes]-->[7]<!--[endif]-->
Nicolau Maquiavel, A Arte da Guerra, 1520, L&amp;PM Pocket, página 42



<!--[if !supportFootnotes]-->[8]<!--[endif]--> Clint Johnson, The Politically
Incorrect Guide to the South, 2006, Regnery Publishing, página 94



<!--[if !supportFootnotes]-->[9]<!--[endif]--> Clint Johnson, The Politically
Incorrect Guide to the South, 2006, Regnery Publishing, páginas 96 e 97



<!--[if !supportFootnotes]-->[10]<!--[endif]--> Thomas E. Woods Jr, The Politically
Incorrect Guide to American History, 2004, Regnery Publishing, página 10



<!--[if !supportFootnotes]-->[11]<!--[endif]--> Thomas E. Woods Jr, The Politically
Incorrect Guide to American History, 2004, Regnery Publishing, página 18



<!--[if !supportFootnotes]-->[12]<!--[endif]-->
Trecho retirado de Niall Ferguson, A Grande Degeneração, 2012, Planeta, páginas
38 a 39