Entendemos, ainda, a grandeza?   -   Profº Élcio Verçosa Filho
Autor: Marise von | Publicado: 2012-04-11T19:11:00-03:00


O relativismo contemporâneo: como Michel Teló nos mostra que a  supervalorização da tolerância como virtude torna difícil criticar a  mediocridade.

Em nosso tempo, nada há que nos seja tão caro e tão representativo do  nosso modo de ser quanto a concepção da tolerância como valor. Ser  tolerante é, hoje, a suprema excelência. Tanto as qualidades como todos os inumeráveis defeitos naturalmente humanos são, para nós, assunto exclusivamente privado. Da mesma forma, o único defeito intolerável é o rompimento desse  pré-contrato social, sob a forma da "intolerância" e do "autoritarismo",  entendidos como "crueldade" ou "ausência de compaixão". O princípio recebeu sua consagração definitiva na Constituição dos EUA  com o direito de "buscar a felicidade" ("the pursuit of happiness"), que  inclusive andam querendo enfiar também na nossa Constituição. Ele foi o resultado de séculos de luta contra opressões de todo tipo,  patrocinadas pelos porta-estandartes tradicionais do "bem" e da  "virtude" -padres, militares, vizinhas fofoqueiras etc.-, e da natural  desconfiança daí decorrente de que, por trás do "bem" e da "virtude",  belos e radiosos ornamentos do discurso, há, quase sempre, uma  inconfessada vontade de poder. A conclusão lógica é que o melhor remédio para isso é que todos passam  gozar, como o que há de mais sagrado, do direito de lançar-se na baixeza  se a baixeza parecer o melhor caminho para ser feliz. Escrevo baixeza sem aspas por uma boa razão. Um motivo recorrente para a  defesa da tolerância é justamente a incapacidade de dar validade  universal aos juízos avaliativos: "bom" e "mau", "alto" e "baixo",  "nobre" e "vil" não têm validade em si; o seu sentido depende  inteiramente do tempo e lugar em que são proferidos, quando não da mera  visão pessoal do avaliador. Como seres que se entendem cada vez mais como produtos autônomos (sic)  do processo histórico -livres criadores dos "valores" e do  conhecimento-, sentimos grande dificuldade em evitar essa conclusão. Mas o caso é que essa posição, que podemos chamar de convencionalista,  pós-moderna ou relativista, também tem problemas. É mesmo verdade que  não temos nenhum conhecimento objetivo do que é "bom" e "mau", "alto" e  "baixo", "grande" e "mesquinho" no sentido moral? Da mesma forma que sabemos com certeza mais que intuitiva -com o perdão  de Descartes- que existe um mundo efetivo, independente, fora de nós, é  difícil não reconhecer que, de alguma forma, sabemos, para além de toda  pose relativista, que Bach é, no campo da música, maior, "mais grande",  mais digno de louvor e de imitação (enfim, "melhor") que Michel Teló. Assim como sabemos, para usar um exemplo menos frívolo, que dar a vida  por um amigo é maior, "mais grande", do que buscar a todo custo, por  quaisquer meios disponíveis, meramente sobreviver. A correção ou segurança desses juízos avaliativos parece clara para os  melhores de nós (respectivamente os que conhecem algo de música e os que  buscam sinceramente o bem) e vão em um sentido diverso daquilo que  normalmente chamamos de "convicção pessoal". Aí é que está: concordamos ainda com Aristóteles que, como Aquiles, mais  vale queimar intensamente por um tempo breve em nome de causas belas e  nobres do que passar uma vida inteira vegetando na mediocridade. (Uma  prova curiosa de que ainda temos algum sentido da grandeza é o culto  dedicado aos astros de rock que morreram jovens e viveram intensamente.) Mas o caso é que não conseguimos mais, com as categorias de que dispomos  -"tolerância", "respeito", "direitos"-, articular aquilo que  experimentamos (o maior brilho e valor do que é simplesmente "grande",  mais digno da nossa admiração) em um discurso racional. Não é, assim, que o fenômeno da grandeza humana não seja (re)conhecível,  como querem os entusiastas libertários no seu ceticismo de  conveniência. Ele simplesmente não é mais pensável. Pelo menos para nós.  Da mesma forma e pelas mesmas razões pelas quais não é mais pensável  quem somos nem qual é o nosso bem. Ao que parece, a grande e radical novidade é que, pela primeira vez na  história, nós simplesmente não queremos saber. Eis o fundo sem fundo do  nosso relativismo (moral, cultural etc.), onde parece residir toda a  nossa "virtude": gloriamo-nos de não estar nem aí.
&nbsp; Profº Élcio Verçosa Filho ÉLCIO VERÇOSA FILHO, 39, doutor em filosofia da religião pela  PUC-SP, é professor de ética e filosofia da Faap (Fundação Armando  Alvares Penteado), roteirista e diretor de cinema&nbsp;
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/36376-entendemos-ainda-a-grandeza.shtml&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Folha de São Paulo - 4ªfeira - 11 de Abril de 2012.