Fazer-cracia, hackers, contracultura da ciência, against method  e os anônimos
Autor: Matheus | Publicado: 2012-07-11T19:33:00-03:00





Dois congressos
científicos e umas reflexões.


Recentemente participei
de dois eventos científicos: um mais “normal” e um pouco mais
alternativo. Entre os
pesquisadores desse segundo evento tinham hackers e ativistas
pró-liberdade de expressão, pró-privacidade, feministas, etc. O
primeiro evento (aquele mais normal) não vale a pena comentar, 
todo mundo conhece. 




Mas o choque entre os 2
eventos científicos me levou a reflexões e cá estou escrevinhando.




O Simpósio
Internacional de Tecnopolítica




Num primeiro momento, a
“estética” me impressionou. Cheguei lá e vi uma galera bem
diferente do que se esperaria de um "Simpósio Internacional”.
Mais que isso: um Simpósio Internacional na USP. Calça larga,
tatoos, chapéus, camiseta cavada. Sei lá, todo um visual um
pouco diferente daquele congresso que tinha ido pouco tempo atrás. 



Anyway..
começaram as mesas redondas, palestras, apresentações. Fiquei
deveras impressionado com algumas das tecnologias a que fui
apresentado. Mas, mais do que isso, fiquei curioso quanto ao método
científico empregado. Já chego no método, antes vou dar uma
pincelada em umas coisas tecnológicas que vi no evento. 




Tecnologias
alternativas




Bem por cima, algumas
coisinhas que me chamaram a atenção. Não vou ficar nos detalhes técnicos, e vou
apenas citar alguns resultados.

 

Tem uns caras que
 conseguem subir um servidor que, num raio de 5 km, provê telefonia
 celular (incluindo dados) pra quem está dentro dessa área. Isso
 usando aparelhos de celular normais mesmo, e sem pagar nenhuma
 conta. Pra uma potência que cubra esses 5 km, basta uma célula
 fotoelétrica carregando o dia todo. Ou seja, se alguém derrubar a
 Internet e a energia elétrica por algum motivo qualquer,
 ainda é possível continuar em rede por um tempo, enquanto durarem
 as baterias dos celulares e notebooks, ao menos. E se um desses
 aparelhos conectados na rede conseguir acesso à Internet de alguma
 forma, ele pode servir de gateway e conectar todos.




Esse
 projeto acima age num raio pequeno. Mesmo porque “a princípio”,
 para uma área grande, seriam necessários satélites. Maaas, “a
 principio” (as aspas tinham um motivo) precisaríamos de
 satélites. Na falta de satélites, estão pesquisando ondas curtas,
 de modo que o sinal bate na ionosfera e volta (a ionosfera fazendo o
 papel de satélite, e essa ainda não é controlada por ninguém).
 Como os radinhos de antigamente. Daria, por exemplo, pra conectar
 algumas daquelas células de 5 km entre si fazendo uma rede maior.
 Já está em teste uma conexão do Brasil com a Argentina,
 transmitindo dados. Ainda devagar, mas bem utilizável. A ideia é
 que funcione bem ainda esse ano. Depois isso pode ir se expandindo
 pra conectar outros países.



&nbsp;Quanto à privacidade,
 tinha uma galera da França mostrando um Sistema Operacional chamado
 Tails. Você grava ele num cd ou pen drive e reinicia
 o micro micro a partir dele. Dai utiliza o micro incógnito. Não ficam
 rastros, nem na máquina utilizada nem na rede, de que alguém
 utilizou aquele micro. Ou quanto a que sites foram acessados, ou histórico
 de navegação, ou cookies de identificação, enfim...




Se
 você não for tão paranoico a ponto de usar todo  um Sistema
 Operacional, tem uma rede “paralela” à Internet chamada Tor,
 ela te deixa navegar pela internet incógnito também. Basta baixar
 um browser (aparentemente um Firefox modificado) do site deles que já funciona
 de cara.



 

Outro dia li na
 BBC que o pessoal do Pirate Bay tá com uns planos pra
 colocar seus servidores no ar, literalmente: os servidores
 ficariam em pequenos aviões autônonomos pra dificultar ataques e
 apreensões. Isso aliado a nova forma de trabalhar   com torrents de
 forma distribuida já em funcionamento (os Magnet Links),
 deixará o serviço bastante difícil de parar.



Bom, por ai vai...
Muita coisa bacana acontecendo. Rádio digital, rádios comunitárias
e o escambau. E muita coisa não bacana, como uns dados que vi sobre
apreensões de servidores de núcleos de mídia independente acontecendo pelo mundo. Muitos no Brasil, aliás. Uma coisa legal é
que respondendo a uma pergunta, na mesa redonda de encerramento do
período da manhã, foi meio que consenso entre os palestrantes que
ninguém fica sabendo tanto disso tudo porque não faz parte da filosofia deles
ficar aliciando pessoas. Tipo quem quiser usa, quem quiser ajudar ajuda,
os sites tão lá e os grupos físicos/presenciais. Mas como no geral as pessoas não vêm as questões da privacidade ou
da contracultura como necessárias, não são eles (esses ativistas) que vão
tentar evangelizar elas.



Ahh, sim... e os
"anais" do simpósio eram escritos coletivamente, sem
censura, e anonimamente, durante as apresentações. Tanto por quem
estava assistindo presencialmente com os notebooks e tablets, quanto
por quem estava de fora via streaming, de vários lugares do mundo.



O método, ou será o
“against method”?




Agora. Além dessa
parte de resultados, o que também me impressionou nesse contato foi
o método. 


A ciência, strictu
sensu, é mais ou menos baseada na proposição de uma teoria que
por sua vez tem uma base acadêmica Essa teoria é testada em
laboratório sob condições controladas, e se mostra verdadeira ou
falsa. Os resultados são empacotados em artigos seguindo regras
normativas bem fechadinhas e se forem aprovados pelos editores das
publicações especializadas em seu blind review (tenho
minhas dúvidas se ele é tão cego assim), passam a constar
como referência e embasamento teórico pra alguém que começa tudo
de novo. Saindo algo lucrativo uma empresa copia (ou paga os direitos
de uma patente) e cria algo em escala. Esses laboratórios
controlados onde se testa a proposição teórica normalmente
pressupõem organização, métodos, controle (ah vá) e... limpeza.

Já os laboratórios
(se é que se pode chamar assim) e descobertas dessa “contracultura
científica” (to ficando puto com esse termo, mas não consigo
pensar em algo melhor) são baseados em pessoas interessadas que se
dispõem a tentarem fazer algo. O foco está num objetivo e não em uma
teoria. Principalmente quando esse objetivo é fazer algo que alguém
disse que é impossível ou que não é permitido. Isso é feito
diretamente no mundo real (sem ambiente controlado) e sob condições
reais. Sem limpeza, organização ou outros aspectos muito
“autoritários” e “sanitários”. Os protótipos de hardware
impressionaram mais do que os de software porque com uma certa
frequência são trambolhos feitos com peças coletadas e soldas “de
fundo de quintal”, bem estilo filme de ficção de sessão da tarde
da década de 80 (lembram do “Academia de gênios?”). A
divulgação também é meio underground (olha
o chavão de novo), muito mais baseada em redes próprias de
informação do que em revistas tradicionais. Essas redes me lembram
os antigos fanzines, embora baseadas na net. Ainda se usa muito IRC
pra conversar...



Claro que um
conhecimento teórico da ciência tradicional existe nesses pesquisadores. Como um cara teria a ideia de enviar ondas
curtas pra se refletirem na ionosfera, ou de usar software defined
radio para demodular uma onda eletromagnética e com isso fazer
uma base de telefonia celular, sem conhecimento de eletromagnetismo,
por exemplo? Mas o método, a filosofia e os objetivos a mim
pareceram bem distintos.

Disseram-me (de novo meus amigos
sociólogos, claro) que isso tem um pouco a ver com o “Against The
Method”, um livro de 1975 de um tal de Feyerabend, mas ainda não
tive disponibilidade de ler.





Os anônimos e a
faça-cracia




Isso tudo me lembrou
dos tais dos anônimos... Recentemente li uma matéria (que
recomendo) sobre eles e o autor da matéria (Quinn Norton escrevendo
pela Wired) chamou a forma de organização deles de
“do-ocracy”, que eu tô traduzindo livremente pra
faça-cracia. Na qual a liderança e coordenação são dadas pelo
exemplo. Alguém vai e faz, outros seguem... ou não. No caso dos anon acho que isso é
diferente da “meritocracia” comum nas comunidades de Open Source
ou Wikipedias da vida, porque não sobra mérito de fato pra uma
pessoa. As decisões e ações são por definição e por concepção
anônimas, então o mérito vai pra um ente quase místico que é
esse nome, Anônimos, cujo rosto é a máscara do Guy Fawkes, e que
pode ser usada por qualquer um a qualquer momento. O lema deles, “we
are legion” vem bem a calhar, afinal.



Bem louca a história
desse movimento também, né? Pra quem não conhece, vai um resumão
da história deles:



- Em teoria começa com
uma sala de bate papo com imagens e... hmmm... anônima na qual tudo
é permitido (a  4Chan),



- Esse ambiente com
tudo permitido, e ainda por cima anônimo, junta um grupo de párias
(ia usar o termo Misfit do inglês aqui, mas pária foi o 
melhor que achei pra mesma ideia. É bom?) e assusta a maioria das
pessoas “de bem”. Muito palavrão e pornografia inclusive.



- Começam a se
especializar em zuar todo mundo, LULZ, memes, Rick Rolls, etc. 




- Um belo dia, em 2008,
eles sacaneiam a Cientologia e o Tom Cruise 




- A Cientologia revida
tentando censurar o fórum.


- A galerinha das imagens sem
censura e das zuações fica emputecida e resolve atacar a tal da
igreja da cientologia. Fazem a primeira “operação”, a tal da
“Project Chanology” pra aloprar com eles. Se organizam de maneira
caótica, ou melhor, usando a fazer-cracia.



- Muita gente
perguntava se o objetivo era atacar a igreja de fato ou se estavam
apenas zuando. A chave é que a resposta é sim pras duas questões. 




- Eles viram que teve
repercussão, teve algum efeito no mundo real. Foi mais do que zuar e
dar risada. Provavelmente aqui eles experimentaram o gostinho da
revolução e dai foi difícil esquecer. Começaram a brigar pela
bandeira da privacidade e da não censura.



- Começaram a aparecer
nas ruas, fisicamente, representados pela máscara branca.



- Em 2010 tentaram
prender eles, daí nova grande operação foi lançada, a OpPayback,
ou, “Payback (Is a Bitch)”.



- Defenderam o
Wikileaks com os ataques à Visa, Mastercard e etc.



- Tô com preguiça...
então vai um monte de coisa incompleta aqui nesse penúltimo item:
resolveram ajudar na liberação da Tunisia com o #optunisia, depois 
essa operação se quebrou em várias outras chamadas de FreedomOps,
vários foram presos pelo FBI, quebraram-se em grupos mais radicais
como o LulzSec e o AntiSec e com isso quebraram Sony e meio mundo,
voltaram a ser um grupo só, ajudaram no Occupy Wall Street, bla bla
bla...



- Hoje, enquanto
escrevo, estão se movimentando em duas frentes pelo visto. Uma por
uma banda punk que está sendo acusada por falar umas coisas num
show. E outra frente, maior, contra uma tal tentativa, na Europa, de
catalogar informações sobre raça, credo, opinião política e
orientação sexual das pessoas para fins de censo. 




Enfim, falei um monte
de coisa do tipo “eles fizeram isso”, “eles fizeram aquilo”,
mas o mais louco disso tudo é que não existem “eles”. Qualquer
um pode ser um anônimo, e ninguém o é. As movimentações são
quase anárquicas, surgem do nada e desaparecem da mesma forma, em
várias contas de twitter gerenciadas por várias pessoas ou em salas
anônimas de IRC. Se prende um representante, outros aparecem. Não há uma
centralização a ser destruída pra assim afetar o resto.  E uma
proposta de ação (como essas duas de hoje) pode ter seguidores ou
não, por definição ninguém sabe. Muito provavelmente as pessoas
iniciais do movimento nem estão mais lá, vai saber.



Isso também é um
tanto novo, né?




Ou não?




Ou na verdade tudo isso
ai é carne de vaca, sem&nbsp;motivo de destaque,&nbsp;e eu que tava desligado demais?&nbsp;


Diga-se de passagem,
falando assim resumido sobre os eventos corro o risco de
aparentemente supervalorizar a participação dos grupos em alguns eventos. Claro que tem muitos fatores a mais envolvidos e tals.
Pulei também a parte das traições de uns membros junto ao FBI,
e muitas outras coisas. Não dava pra escrever uma enciclopédia
então foquei nas organizações e métodos que têm me chamado a atenção
ultimamente.&nbsp;

Tango down!