Escola dos Annales
Autor: LEPH | Publicado: 2011-10-07T13:38:00-07:00


    O movimento dos Annales  pode ser adequadamente descrito como uma escola historiográfica,  embora também exista uma polêmica sobre a adequação ou não do  conceito de "escola" para definir este movimento de  historiadores franceses que se inicia na primeira metade do século  XX. De todo modo, os Annales não constituem um paradigma - como o  Historicismo, o Positivismo ou o Materialismo Histórico - e sim um  grupo de historiadores com orientações teóricas e metodológicas  diversificadas, mas que desenvolveram um programa de ação emcomum,  além de construírem uma identidade coletiva e estabelecerem com a  célebre "Revista dos Annales" um veículo importante para  a produção dos trabalhos dos historiadores ligados ao  grupo.

Neste texto de reflexão sobre a "Escola dos  Annales", lançaremos mais perguntas do que procuraremos  respondê-las, de modo a trazer inicialmente uma idéia do conjunto  de polêmicas que se constrém, ainda hoje, em torno deste movimento  historiográfico Depois de lançarmos esta série de perguntas  iniciais, seguidas de algumas considerações, registraremos o link  de dois textos que poderão ser lidos para uma melhor compreensão  sobre a fundação deste movimento e sobre a sua história  subsequente.

Podemos dizer que o movimento dos Annales – ao  lado do Materialismo Histórico e das contribuições da  Hermenêutica Historicista – constitui uma das influências mais  impactantes e duradouras sobre a Historiografia Ocidental . O  impacto dos Annales sobre a historiografia ocidental como um todo, e  sobre a historiografia brasileira em particular, está apoiado por  uma parte efetiva de contribuições extremamente inovadoras para a  historiografia, mas também por uma parte não menos significativa  de “mito” construído pelos primeiros líderes do movimento em  sua ascensão ao domínio do território institucional. Em função  desta dupla característica – contribuição efetivamente  inovadora e “mito da inovação” - algumas ambigüidades  iniciais merecem ser pontuadas.

Teriam os Annales  representado, de fato, a “Nova História” contra uma “Velha  História”, tal como postularam os primeiros fundadores do  movimento, e também os seus refundadores e herdeiros? Se  representaram de fato uma “Nova História”, teriam sido eles os  único setor da historiografia de sua época que pôde se  autoperceber como uma “Nova História”? E quanto aos setores  estigmatizados pelos primeiros annalistas como uma “Velha  História”, estavam todos mesmo mergulhados, na sua inteireza, em  uma “velha história” totalmente retrógrada e inadaptada aos  novos tempos? Estas perguntas podem ser colocadas provocativamente a  respeitos dos Annales, e algumas delas se expressam em ambigüidades  relacionadas à própria designação do movimento.

Frequentemente,  quase como um sinônimo para o movimento dos Annales ou para o tipo  de historiografia que este movimento pretende ter inaugurado, é  empregada a expressão “Nova História” em seu sentido ampliado,  o que inclui tanto a Escola dos Annales propriamente dita como a  corrente à qual, a partir dos anos 1970, muitos se referem também  como Nouvelle Histoire, mas agora em sentido mais restrito. Para dar  um exemplo, o uso ampliado da expressão Nouvelle Histoire é  encaminhado pelo historiador mineiro José Carlos Reis no seu ensaio  “O surgimento da Escola dos Annales e o seu programa”, incluído  na coletânea de textos deste autor sobre A Escola dos Annales  (2000). Por outro lado, uma vez que os mais recentes historiadores  da Nouvelle Histoire muito habitualmente reivindicam uma herança  historiográfica que remete às duas primeiras gerações dos  Annales, não é raro o uso da expressão “Escola dos Annales”  de modo a abarcar as diversas gerações de historiadores que tem  como referência a Revista dos Annales, sendo este o uso que lhe  empresta ohistoriador inglês Peter Burke em seu ensaio de 1990  intitulado “A Escola dos Annales”.  Outra das ambigüidades  relativas a este grande movimento historiográfico encabeçado pelos  historiadores franceses também se expressa no fato de que autores  diversos costumam lidar por vezes com periodizações distintas  sobre o movimento. François Dosse estabelece uma ruptura em 1968  entre os Annales e o que seria chamado em sentido estrito de  Nouvelle Histoire (1987). Iggers, na sua obra Novas Direções na  Historiografia Européia (1971), prefere enfatizar uma ruptura que  teria ocorrido em 1945, separando a “história tendencialmente  qualitativa” dos primeiros tempos dos Annales e a “história  conjuntural quantitativa” que passaria a predominar em seguida,  particularmente no período sob a égide de Fernando Braudel.  É ainda bastante  complexo e polêmico o estudo sobre as influências que os Annales  teriam recebido de outros movimentos e correntes historiográficas,  seja se considerarmos o estudo relativo à influência de autores  diversos nos grandes fundadores dos Annales, seja se nos voltarmos  para os estudos que se relacionam à identificação de correntes e  aportes teóricos que teriam influenciado e permitido a constituição  dos Annales como movimento bem estruturado e triunfante na  historiografia francesa. Para dar um exemplo, o diálogo e o  contraste dos Annales com o Materialismo Histórico têm suscitado  reflexões diversas, havendo aquelas que buscam resgatar as  influências do Marxismo para a visão histórica estruturante dos  Annales – tal como Burguière em seu artigo Histoire et Structure  – outros que procuram pontuar mais claramente as diferenças, e  ainda os que buscam estabelecer uma relação mais complexa entre  estes dois importantes campos de contribuições historiográficas,  como é o caso do livro de Aguirre Rojas intitulado "Os Annales  e a Historiografia Francesa" (2000).  De igual maneira, há  uma tendência em se enfatizar as inovações dos Annales,  particularmente por oposição a todo um paradigma historiográfico  que já havia sido inaugurado pelo Iluminismo desde o século XVIII.  Mas isto não exclui também aqueles que, como Gemelli em seu artigo  de 1987 sobre Os Annales no Segundo Pós-Guerra – procuram  enxergar a influência da racionalidade Iluminista como a grande  vertente de influência nos Annales. Há mesmo os que – com vistas  a criar um contraste em relação a algumas das correntes que surgem  no ambiente da pós-modernidade – esmeram-se em mostrar que há um  grande e único paradigma Iluminista, que inclui não apenas os  Annales como também o Materialismo Histórico, dando a perceber que  entre estas duas contribuições historiográficas haveria mais  semelhanças que diferenças. Este é o caso, por exemplo, do ensaio  de apresentação de Ciro Flamarion Cardoso ao livro Domínios da  História, que procura dicotomizar a grande produção  historiográfica ocidental em termos de dois grandes “paradigmas  rivais” (1986).  Os Annales constituem um  paradigma, como propõem Gemelli (1987) ou Stoianovitch (1976) em  seus ensaios? Estão imersos no conjunto de variações e  contribuições atinentes a um paradigma mais amplo, como propõe  Ciro Flamarion Cardoso ao integrar a Escola dos Annales a um moderno  paradigma iluminista? Existiria apenas um único paradigma dos  Annales, ou mais de um, como propôs Jacques Revel em um artigo  escrito em 1979 para a própria Revista dos Annales, com o título  “Os paradigmas dos Annales”? Ou será que, ao invés de um  “paradigma” ou conjunto integrado de paradigmas, os Annales  constituem um Movimento ou Escola, tal como sugerem François Dosse  e Peter Burke em perspectivas bem diferenciadas um do outro? Se é  uma Escola, até que ponto existirão inovações suficientemente  decisivas para que se possa atribuir aos Annales uma contribuição  realmente transformadora para a Historiografia Ocidental, tal como  propõe José Carlos Reis nas suas diversas análises sobre as  radicais e inovadoras contribuições que emergem da instituição  pelos Annales de um novo Tempo Histórico (REIS, 1994)? Por outro  lado, se os Annales constituíram uma Escola ou um Movimento, quais  os seus limites temporais: teriam se esgotado nas duas primeiras  gerações, ou prosseguem pelas gerações posteriores de  historiadores franceses que reivindicam a herança de Bloch, Febvre  e Braudel?  Há ainda uma série de  outras polêmicas que emergem deste fascinante movimento que  apresenta como figuras de proa nomes como o de Lucien Febvre, Marc  Bloch e Fernando Braudel. Até que ponto existe uma ruptura entre a  Escola dos Annales propriamente dita e a chamada Nouvelle Histoire  que continua a se afirmar nas últimas décadas do século XX? Os  historiadores ligados à Nouvelle Histoire são herdeiros dos  Annales – tal como propõe Peter Burke em seu livro “A Escola  dos Annales – a Revolução Francesa da Historiografia” (1989) –  ou inversamente, tal como propõe François Dosse, há muito mais  uma ruptura entre a Escola dos Annales e esta outra corrente, que  também tem seu principal lugar de ação na célebre Revista dos  Annales, e que a partir das últimas décadas do século XX tende a  desenvolver o que foi por alguns chamado de “Uma História em  Migalhas” (DOSSE, 1987)?  Estas perguntas, que não  podem ser respondidas todas no espaço que teremos para esta  síntese, permitem que vislumbremos a complexidade que envolve a  temática das contribuições historiográficas proporcionadas pela  escola dos Annales. Para além do importante diálogo bibliográfico  que já existe em torno dos Annales, é fundamental considerar,  antes de tudo, as fontes que revelam diretamente o pensamento  historiográfico dos historiadores dos Annales. Emergem aqui obras  já clássicas, como A Apologia da História, de Marc Bloch, os  Combates pela História, de Febvre (1965), os ensaios de Fernando  Braudel incluídos na obra A Escrita da História (1969), o ensaio  Território do Historiador, de Ladurie (1973), o livro História,  ciência social de Pierre Chaunu (1974), os ensaios reunidos por  François Furet em 1982 sobre a rubrica A Oficina da História, ou  ainda as grandes coletâneas coordenadas por historiadores da  Nouvelle Histoire como Jacques Le Goff e Pierre Nora, entre os quais  a coletânea Faire de l’Histoire (1974) ou a coletânea Nouvelle  Histoire (1978).

Finalmente, a própria atuação de cada  historiador ligado aos Annales no exercício da sua prática e  elaboração de estudos históricos específicos deixa entrever, com  bastante intensidade, as nuances de cada um. Obras como Os Reis  Taumaturgos (1924), de Marc Bloch, o Rabelais de Lucien Febvre  (1942), A crise da economia francesa no Antigo Regime de Labrousse,  O Mediterrâneo, de Fernando Braudel (1966), ou Sevilha e o  Atlântico, de Pierre Chaunu (1959), tornam-se aqui páginas  privilegiadas para a identificação de um novo e complexo padrão  historiográfico que iria deixar seus traços definitivos na  história da historiografia.  Para se firmar como  corrente historiográfica dominante na França, e estender  posteriormente sua influência a outros países da Europa e também  da América, os fundadores e consolidadores dos Annales precisaram  estabelecer uma arguta e impiedosa crítica da historiografia de seu  tempo – particularmente daquela historiografia que apodaram de  “História Historizante” ou de “História Eventual” –  buscando combater mais especialmente a Escola Metódica Francesa e  certos setores mais conservadores do Historicismo. Os Annales, em  busca de sua conquista territorial da História, precisavam  enfrentar as tendências historiográficas então dominantes, mas  também se afirmar contra uma força nova que começava a trazer  métodos e aportes teóricos inovadores para o campo do conhecimento  humano: as nascentes Ciências Sociais.

Este conjunto de  circunstâncias e estratégias, por volta da fundação do  movimento, é o objeto do artigo "Os Annales: a crítica ao  Positivismo e ao Historicismo" (http://ning.it/dNN3fp)

Para  uma compreensão da história subsequente dos Annales, propomos o  artigo "A Escola dos Annales: considerações sobre a história  do movimento"  (http://ning.it/fp2m1n)



____________________________________

Obras  citadas:

BLOCH. Marc. Apologia da História.Rio de Janeiro:  Jorge Zahar, 2001.

BRAUDEL, Fernando. Escritos sobre a  História. São Paulo: Perspectiva, 1978 [original: 1969].

BURKE,  Peter. A Escola dos Annales. São Paulo: UNESP, 1991 [original:  1991].

CARDOSO, Ciro Flamarion. “História e Paradigmas  Rivais” in CARDOSO, C. F. e VAINFAS, R. (orgs), Domínios da  História. Rio de Janeiro: Campus, 1986.

DOSSE, François. A  História em Migalhas - dos Annales à Nova História. Campinas:  Unicamp. 1992.

FEBVRE, lucieN. Combates pela História.Lisboa:  Editora Presença, 1989.

GEMELLI, G. “Les Annales nel  segondo dopoguerra: uno Paradigma?”. In. ROSSI, P (org). La  storiografia contemporanea – indirizzi e problemi. Milano: Arnaldo  Mandadori, 1987.

IGGERS, G. New Directions in European  Historiography. London: Methuen, 1971.

REIS, José Carlos. “O  surgimento da Escola dos Annales e o seu programa” In Escola dos  Annales – a inovação em História. Rio de Janeiro: Paz e Terra,  2000, p.65-90.

REIS, José Carlos. Nouvelle Histoire e Tempo  Histórico. São Paulo: Ática, 1994.

ROJAS, Carlos Antônio  Aguirre. Os Annales e a Historiografia Francesa – tradições  críticas de Marc Bloch a Michel Foucault. Maringá: UEM, 2000.