DITADURA DA INDUSTRIA ALIMENTICIA
Autor: BINHO CARNEIRO ZAVASKI | Publicado: 2013-08-28T04:57:00-07:00

















Considerada a
inimiga número um da indústria de transgênicos, a física e ativista indiana
Vandana Shiva afirma que há uma ditadura do alimento, onde poucas e grandes
corporações controlam toda a cadeia produtiva. E dá nome aos bois: Nestlé,
Cargil, Monsanto, Pepsico e Walmart.



"Essas
empresas querem se apropriar da alimentação humana e da evolução das sementes,
que são um patrimônio da humanidade e resultado de milhões de anos de evolução
das espécies", diz.

&nbsp;

Crítica feroz à
biopirataria, Shiva ressalta que a única maneira de combater o controle sobre a
alimentação é o ativismo individual na hora de consumir produtos mais saudáveis
e de melhor qualidade.



Leia os principais
trechos da exclusiva à&nbsp;Folha&nbsp;durante o 3º Encontro
Internacional de Agroecologia, em Botucatu.





É possível alimentar o planeta sem
usar transgênicos?



O único modo de
alimentar o mundo é livrando-se das sementes transgênicas. Essas sementes não
produzem alimentos, mas produtos industrializados. Como isso poderia ser a
solução para fome? Só estão criando mais controle sobre as sementes. Desde
1995, quando as corporações obtiveram o direito de controlar as sementes, 284
mil fazendeiros cometeram suicídio na Índia. Nós perdemos 15 milhões de
agricultores por causa de um design de produção agrária criado para acabar com
a agricultura familiar.





Como mudar a alimentação do modelo
agroindustrial para outro baseado na produção familiar e na distribuição local?



As pequenas
fazendas produzem 80% dos alimentos comidos no mundo. As indústrias produzem
commodities. Apenas 10% dos grãos de milho e soja são comidos por pessoas; o
resto é 'comido' pelos carros, como biocombustíveis, e por animais. É possível
elevar esses 80% para 100% protegendo a biodiversidade, a terra, os fazendeiros
e a saúde pública. É apenas por meio da agroecologia que a produtividade
agrícola pode aumentar.





Como as grandes corporações dominam a
cadeia mundial de alimentos?



Se você olha para
as quatro faces que determinam nossa comida, são todas controladas por grandes
corporações. As sementes são controladas pela Monsanto por meio dos
transgênicos; o comércio internacional é controlado por cinco empresas
gigantes; o processamento é controlado por outras cinco, como a Nestlé e a PepsiCo;
e o varejo está nas mãos de gigantes como o Walmart, que gosta de tirar o
varejo dos pequenos comércios comunitários e com conexões muito diretas entre
os produtores de comida e os consumidores. São correntes longas e invisíveis,
onde 50% dos alimentos são perdidos.



Temos sim uma
ditadura do alimento. A razão que eu viajei todo esse caminho até o Brasil é
porque eu sou totalmente a favor da liberdade alimentícia, porque uma ditadura
do alimento não é só uma ditadura. É o fim da vida.





Como as corporações chegaram a esse
domínio?



Infelizmente, o
chamado livre comércio trouxe a liberdade para as corporações, mas não para as
pessoas. As corporações estão escrevendo as regras e se tornando os
governantes.



Os direitos
intelectuais acordados entre as organizações mundiais foram escritos pela
Monsanto. Para eles, o problema era que os fazendeiros estavam guardando as
sementes. E a solução que ofereceram foi dizer que guardar as sementes agora é
um crime de propriedade intelectual. É isso o que dizem as regras da OMC. A
Índia, o Brasil, a América Latina e a África deveriam dizer: 'Você não pode
patentear a vida porque a vida não foi inventada. Pare com a biopirataria'.



Até agora, a
revisão dessas regras não foi permitida, o que mostra que essas corporações
ditam as regras. E não é apenas na OMC. A Monsanto escreveu o ato de proteção
para o orçamento nos EUA. O vice-presidente da Cargill foi designado para
escrever a lei de comércio e agricultura dos EUA.





É possível modificar esse cenário?



A única maneira de
reverter essa situação é cada pessoa fazer seu papel de recuperar a liberdade e
a democracia do alimento. Afinal, cada um de nós come duas ou três vezes ao
dia. E o que nós comemos decide quem somos, se nosso cérebro está funcionando
corretamente, ou nosso metabolismo está saudável ou, se por conta de
micronutrientes, estamos nos tornando obesos. Isso afeta todo mundo: os mais
pobres porque lhes foi negado o direito à comida; mas até os que podem comer porque
não estão comendo comida. Chamo isso de anticomida, porque a comida deveria nos
nutrir. A comida mortal que as corporações estão trazendo para nós destrói a
capacidade da comida de nos nutrir e no lugar disso está nos causando doenças.



Cada um de nós deve
se tornar um forte ativista da liberdade da comida e das sementes no nosso dia
a dia. O que significa que temos que apoiar mais os fazendeiros e a
agroecologia. Devemos ser comprometidos com a alimentação saudável.





Qual a importância do Brasil nesse jogo?



O Brasil tem um
papel muito importante. De um lado, está uma agricultura altamente destrutiva e
irresponsável, mantida pelas corporações, levando transgênicos, produtos
químicos e piorando a fome. Do outro lado, está o modelo agroecológico,
caracterizado pela diversidade, conhecimento popular, o melhor da ciência, e
levando efetivamente comida às pessoas. Essa disputa está ocorrendo justamente
aqui, no Brasil.



Provavelmente, o
Brasil tem a maior proporção de diversidade de alimentos em sua agricultura. No
entanto, a maior parte não é usada para a alimentação humana. Por exemplo, as
plantações de cana-de-açúcar e soja vão para a alimentação de animais e para
fabricação de combustíveis.



O Brasil é parte do
que eles chamam de Brics. Eu não gosto de 'tijolos'. Eu prefiro plantas. Mas é
um forte jogador na cena global, e os jogadores vão decidir como os outros
jogam.





Qual o papel da sociedade urbana em
relação à agricultura familiar?



É muito feliz. Não
porque eu acredito que as áreas urbanas têm mais riqueza e mais poder, mas
porque, por terem mais riqueza, têm mais responsabilidade. E porque eles
controlam a tomada de decisões, tanto em termos de governamentais como a sua
própria atitude em termos de consumo. Se eles mudassem sua postura de consumo
para longe das corporações, comprando, sim, alimentos dos pequenos produtores,
eles ajudariam não apenas o agricultor familiar, mas também ajudariam a Terra e
seus próprios corpos.





Recentemente o presidente da Nestlé
afirmou que é necessário privatizar o fornecimento da água. Quais as
consequências desse processo?



Tudo que é
essencial à vida desde o começo da história, em todas as culturas, tem sido
reconhecido como pertencente à sociedade. E isso inclui a semente, porque a
semente é a base da comida, inclui a água porque água é vida. E são esses
recursos que essas corporações gigantes querem enclausurar. Essas são as novas
inclusões comerciais. Assim como na Inglaterra, eles enclausuraram a terra, e a
tiraram dos camponeses para terem a revolução industrial.



Hoje, as
corporações gigantes estão assumindo os bens comuns que são as sementes, a
biodiversidade, a água. Quando a Nestlé diz que é necessário privatizar a água,
eles estão, obviamente, pensando na necessidade de aumentar os lucros deles.
Eles não estão pensando na necessidade dos aquíferos de serem sustentados e
recarregados, porque corporações somente podem construir uma economia
extrativa. Se eles privatizam a água, eles vão somente tirar a água para eles,
o que significa que as comunidades locais são deixadas sem água. Então é um
assalto.



As Nações Unidas
têm de reconhecer que o direito à água é um direito humano. A Coca-Cola agora
quer entrar no meu vale, um vale lindo no Himalaia, chamado Dune Valey. Em maio
nós iniciamos uma campanha porque a privatização da água por essas empresas de
engarrafamento significa, primeiro, que o direito universal à água é destruído.
O aquífero, que pertence a todos, está agora engarrafado numa garrafa de 10
rupis que pode é acessível só aos ricos. Os pobres bebem apenas água contaminada.



A segunda coisa é
que ela destrói água, e eu não sei por quanto tempo essa mineração poderá
aguentar. A terceira é que ela polui. Sobram poucas fontes de águas puras, e,
se eles realmente se importassem, deveriam limpar o pouco que sobra, ao invés
de roubar o que resta limpo. Isto é roubo de água e, portanto, um crime contra
a humanidade.



Essa dependência da Coca-Cola é um dos vícios da
vida moderna. Nós temos muito mais bebidas saudáveis.



Na Índia, começamos uma campanha para as avós
ensinassem aos seus netos as bebidas geladas que elas costumavam fazer. Somos
um país tropical, sabemos como transformar qualquer fruta em uma bebida
saborosa: um suco de manga crua, que é ótimo para prevenir insolação, uma
mistura maravilhosa de sete grãos, que é como uma refeição completa e, se
tomada no café da manhã, você não precisa de mais nada. As bebidas venenosas
que são vendidas pela Nestlé e pela Coca-Cola roubam o nosso dinheiro, a nossa
água e a nossa cultura.





Qual é a forma alternativa à
globalização?



Originalmente, o
livre comércio deveria reconhecer a liberdade de todas as espécies e por isso
não destruiria nenhuma espécie nem ecossistema. Originalmente, o livre comércio
reconheceria os direitos dos camponeses e dos povos indígenas e, por isso, não
iria cortar as raízes. Reconheceria também os direitos dos pequenos
agricultores familiares e iria cuidar para que existam preços justos, ao invés
de tentar debilitar o preço por meio de dumping e jogando fora os produtos.



Um verdadeiro livre
comércio seria a liberdade para as pessoas e não a liberdade para as
corporações. O que nós temos agora é uma corporatização global com uma
negligência total, uma destruição negligente e desatenta. O que precisamos é
uma consciência livre que esteja profundamente ciente de nossa interconexão com
outras espécies, outras culturas e com toda a humanidade. Temos que ser
conscientes do dano que fazemos aos outros. Dessa forma, não vamos incrementar
o tamanho de nossa pisada ecológica, mas vamos a reduzi-la.



E, na alimentação,
a única forma em que você pode reduzir sua pisada é de mudar de agroindústria
para agroecologia, mudar da distribuição global para distribuição local, mudar
de um sistema violento, que depende do governo corporativo, para um sistema
pacífico, que depende da comunidade e da solidariedade. No momento em que
mudamos para isso, a pisada se reduz. Podemos ir do industrial e global para
ecológico e local.





Como acelerar o processo de
alinhamento entre os vários movimentos para um estilo de vida mais sustentável?



Agroecologistas,
camponeses e agricultores familiares são, na minha opinião, os maiores,
protetores do planeta. É o momento de os movimentos ecológicos perceberem que
os verdadeiros ambientalistas são os agricultores, que realmente reconstroem o
solo, que fazem o cultivo de uma forma que os besouros não sejam mortos, que
protegem a água.



E o movimento pela
saúde tem que perceber que os agricultores são os médicos, que fazer crescer
comida saudável é a melhor contribuição que podemos fazer. No momento em que
fazemos essas conexões, existe uma nova vida, porque a vida cresce por meio de
inter-relações.



TATIANE RIBEIRO ENVIADA ESPECIAL A BOTUCATU E TONI SCIARRETTA DE
SÃO PAULO




















































































































































































http://www1.folha.uol.com.br/empreendedorsocial/2013/08/1331170-inimiga-n1-dos-transgenicos-fisica-indiana-denuncia-ditadura-da-industria-alimenticia.shtml