Nota Sobre as Novas Regras do Estacionamento do CT e o Protesto Realizado Hoje
Autor: João Paulo | Publicado: 2013-04-17T20:38:00-03:00


Galera, gostaria de usar esse espaço para esclarecer algumas coisas em relação ao estacionamento.

Como foi dito ontem, o DAEQ não apoiou a manifestação que ocorreu hoje.
 O DAEQ entende que a manifestação de interdição do estacionamento seria
 a última cartada nessa discussão. Esgotaríamos todas as possibilidades 
de argumentação antes de apoiá-la. Quero deixar claro que o DAEQ não é 
contra a manifestação em si, mas sim o momento no qual ela foi feita. E 
digo o porquê: a atitude do Decano foi tomada de forma arbitrária, sem 
discussão e sem planejamento. Foi tomada em benefício de uns em 
detrimento do direito de outros, baseada em apenas um levantamento 
quantitativo. Levantou-se o número de vagas disponíveis e perguntaram 
quantos servidores precisariam das vagas por vir de carro. Um 
levantamento impreciso. O Pedro Maciel
 deu maiores informações em outro comentário no Facebook, mas na reunião de CCCT 
segunda-feira, na presença de membros do DAEQ, CAEng e representante discente 
da COPPE, argumentamos de todas as formas e, por não podermos embasar 
nossos argumentos em dados concretos, fomos rebatidos pelo Decano também
 de todas as formas. O acordado foi que seria avaliado o número de vagas
 ociosas ao longo da semana, um levantamento estatístico mais preciso, 
no qual pudéssemos embasar argumentos para mostrar, preto no branco, que
 o número de servidores que utilizam aquele estacionamento não 
corresponde com o levantado por eles. Esta era a linha de ação do DAEQ. 
Também foi de senso comum, na reunião, que quarta feira era o dia de 
pico no movimento do estacionamento. Ou seja, quarta feira seria a pior 
das hipóteses para os estudantes, o dia com menos vagas ociosas, um dia 
importantíssimo para esse levantamento de dados. E uma manifestação que 
impede a entrada dos servidores neste dia vai em sentido contrário a 
nossa linha de ação, já que o número de vagas ociosas hoje não 
corresponde a situação real e normal.

&nbsp;Alguns poderão pensar que é 
besteira esse levantamento, pois é claro e cristalino que existem vagas 
ociosas, basta olhar para frente dos blocos. Entretanto, esses 
argumentos não foram bem sucedidos na reunião de segunda feira, 
portanto, seria essencial embasá-los em números para fortalecê-los. 
Outro motivo foi a organização da manifestação. Eu, particularmente, 
acho ótimo que os estudantes do CT saiam para a rua e defendam seus 
direitos. Não só sobre a questão do estacionamento. Porém, isso deve ser
 feito de forma muito bem organizada. Não se pensou na consequência da 
manifestação. Uma delas foi o que falaram: duas professoras consideraram
 matéria dada porque, segundo elas, não conseguiram adentrar o 
estacionamento. Se o DAEQ declarasse apoio à manifestação, estaria 
apoiando o impedimento de entrada dos professores no estacionamento, 
entrada esta que foi garantida, pelo ato administrativo do decano, como 
direito deles. Isso tiraria qualquer argumento que tivéssemos contra a 
alegação das professoras. Agora, a partir do momento no qual o DAEQ não 
apóia a manifestação (e aqui reitero que não apoiar a manifestação neste
 momento é diferente de ser contra), elas não podem prejudicar os alunos
 da Escola de Química com tal alegação, visto que, oficialmente, eles 
não apoiaram a manifestação. Já entramos em contato com o Diretor da 
Escola de Química e ele conversará com elas a respeito para conseguirmos
 uma solução que não prejudique os alunos. Na sexta feira haverá a 
Congregação da Escola de Química. Caso o Diretor não tenha uma solução, 
irei expor o problema na Congregação, conselho maior da EQ, registrando a
 falta de sensibilidade das professoras.

&nbsp;Outro ponto é a forma como 
foram conduzidas as ações na manifestação. Para ciência de todos, houve 
uma reunião entre o Decano e 2 membros do CAEng na parte da manhã, na 
qual foi eles apresentaram a proposta de divisão, e no final da manhã 
houve uma reunião no auditório do bloco A com o Decano e por volta de 
300 alunos que estavam na manifestação. Em ambas, em nenhum momento, o 
representante discente e representante do DAEQ foi convocado pelos 
"líderes" da manifestação, por assim dizer, para participar. Apesar de 
não apoiar a manifestação no estacionamento, qualquer NEGOCIAÇÃO a 
respeito deveria contar com a presença do representante discente, de um 
membro do DAEQ e um representante dos alunos da COPPE, afinal, no CT 
existem POLI, EQ, COPPE e IMA.  Por estar atento às discussões e talvez 
por sorte, o Pedro foi avisado das duas reuniões e compareceu às duas. 
Na primeira, quando chegou, a proposta já havia sido apresentada. Em 
tempo, proposta esta igual a que foi feita na reunião do CCCT (na 
segunda feira) e que os servidores vetaram. Inclusive, acabamos de 
receber um email do Decano dizendo que a proposta foi recusada 
novamente. Na segunda reunião, no auditório do A, quando adentrou o 
local, o representante Pedro teve que ouvir da boca do Decano que a 
decisão do estacionamento teria sido DELIBERADA (ver dicionário) no 
CCCT, o que NÃO é verdade, como ele mesmo fez questão de rebater ao 
pedir a palavra. Isso derruba qualquer argumento que diga que o DAEQ não
 se fez presente ou está alheio a essa discussão.

Os alunos da EQ 
possuem representação política dentro da UFRJ na figura do Diretório 
Acadêmico da Escola de Química, representação essa que nunca se fez tão 
presente nos últimos anos como se faz hoje. Por isso, pedimos o apoio e a
 confiança de todos os alunos da Escola de Química no nosso trabalho, e 
que se manifestem, sim, mas com sabedoria.

 Cordialmente, Pedro Alejandro Presidente - DAEQ UFRJ