Dislexia existe?
Autor: Alexsandra Cassol de Vasconcelos | Publicado: 2011-11-29T11:56:00-02:00


Seguindo a mesma linha de discussão do post Ao invés de reverem a Educação usam Ritalina, uma explanação muito interessante da Pediatra e Doutora em Medicina pela USP Maria Aparecida Affonso Moysés traz a possibilidade de se refletir sobre a chamada Dislexia, os problemas de aprendizagem na atualidade, o papel da Escola na construção do conhecimento e o uso abusivo de medicamentos para fins "de controle" dos alunos.




O artigo Dislexia existe? Questionamento a partir de estudos científicos foi publicado no Caderno Temático do CRP-SP e o ponto central
da discussão é o seguinte: pessoas que têm maior dificuldade para aprender são
um reflexo da diversidade dos seres humanos ou são uma consequência de uma
doença neurológica chamada dislexia. E como primeiro passo a autora propõe
desvendar se há evidências científicas de que exista a doença neurológica
chamada Dislexia.



Definição
oficial: Dislexia é uma dificuldade de aprendizagem de origem neurológica. É
caracterizada pela dificuldade com a fluência correta na leitura e por
dificuldade na habilidade de decodificação e soletração. 



Primeiro
ponto de reflexão da autora: “está posto na definição que características dessa doença
neurológica são elementos detectáveis por meio da leitura e da escrita, exclusivamente,
e são elementos que vão aparecer em toda pessoa que tiver dificuldade com
leitura e escrita. Toda pessoa mal alfabetizada vai ter isso, dificuldade de
fluência, dificuldade de decodificação, tudo isso só adquirimos quando não
aprendemos a ler bem, quem não sabe ler bem ou tem qualquer dificuldade para
ler, vai se enquadrar nessas características. Portanto, dizer que uma doença
neurológica é caracterizada por essas questões é extremamente complicado dentro
da racionalidade da ciência médica”.



Como
é feito o diagnóstico de Dislexia? Primeiro, por processo de exclusão
(“diagnosticar por exclusão significa que, por ter&nbsp; excluído todas as
demais possibilidades, fico com a que restou, mesmo que ela não tenha sido
comprovada e nem mesmo investigada”); Segundo, indiretamente à base de
elementos neurológicos (“uma doença neurológica diagnosticada indiretamente;
não é assim que funciona a ciência em neurologia”) e; Terceiro, à base de
frequência e persistência de erros na escrita e na leitura, de forma direta
(“qualquer pessoa que tenha dificuldade de leitura e escrita vai ter
persistência de erros até que aprenda a ler e escrever bem”).



“O
que está posto aí? É a negação da diversidade do ser humano. Todos temos que
aprender pelos métodos padronizados, métodos pedagógicos aceitos como padrões,
como comuns. Todos temos que aprender assim. Nega-se a possibilidade de que
alguns de nós aprendemos mais pela visão, outros mais pela audição, outros por
meio de outros recursos mneumônicos. Cada um tem as suas estratégias de
aprendizagem e de lidar com o já aprendido. Cada um de nós aprende por meio de
processos mentais diversos, não somos todos absolutamente iguais, padronizados,
robotizados”.



O
que se diz: 10% a 20% da população mundial tem Dislexia! “Só quero lembrar que
na área da Saúde não lidamos com porcentagens para falar de doenças de ordem
biológica. Nós falamos em porcentagem para falar de desnutrição, anemia,
verminose, que são doenças socialmente determinadas. Quando nos referimos&nbsp;
a problemas constitucionais, biológicos, falamos em taxas como 1 por 10.000, um
por cem mil, um por milhão. 10 ou 20% da população geral, tendo uma doença
neurológica, inata, que comprometeria exclusivamente a aprendizagem, seria
alarmante. Essas taxas, se reais, seriam a comprovação de involução da espécie
humana ou a erradicação da normalidade”.



E
ao admitirmos que realmente exista a Dislexia, surge a seguinte questão: “como
é que se identifica a criança que não consegue ler e escrever bem, por doença
neurológica, no meio de outras cem que também não conseguem ler e escrever bem?
Em outras palavras, como se faz o diagnóstico de uma doença neurológica cuja
única manifestação é a dificuldade para lidar com a leitura e a escrita?”



A
autora segue questionando os testes utilizados em pesquisa, que são basicamente
testes de leitura, e exemplificando-os. Segundo ela: “eu não posso usar um
instrumento feito para quem sabe ler, para avaliar quem não sabe ler e, dizer
que quem não souber ler tem uma doença neurológica, um distúrbio”.



O
que existe de comprovação científica a respeito dessas doenças da aprendizagem
(Dislexia, TDAH, etc.)? É feito um apanhado histórico sobre a construção destes
termos e as possíveis evidências que comprovariam este quadro. Existem
afirmações mais cientificizadas e atuais sobre a comprovação da existência de
alterações anatômicas no cérebro; de alterações funcionais nos sistema nervoso;
de alterações genéticas em pessoas portadoras de TDAH e dislexia. É
interessante a leitura do artigo porque a autora consegue oferecer uma posição
diferenciada, a partir da análise científica do que se publica como sendo
pesquisa.



E
como conclusão, Dra Maria Aparecida coloca: “Cabe a pergunta: existe essa linha que separaria disléxicos e
não disléxicos? Existe a dislexia doença neurológica? Tudo indica que não!”



Para
finalizar ela faz comentários sobre o tratamento oferecido (e o que a indústria
farmacêutica tem a ver com isso...)

Segundo
a página da Associação Internacional de Dislexia, em torno de metade das
pessoas que têm o diagnóstico de dislexia acaba tendo um diagnóstico também de
TDAH (e a autora faz uma breve explanação de como é feito o diagnóstico e
relacionando estes distúrbios e tratamentos).



A
autora descreve as relações entre a indústria farmacêutica e suas relações com
a sociedade. Apesar de possuirmos poucos dados no que se refere ao Brasil, como
indicador indireto temos, por exemplo,&nbsp;
“a própria página da Associação Brasileira de Déficit de Atenção.
Trata-se de uma entidade de familiares que defendem os direitos das crianças e
adolescentes com TDAH. Na página principal, há o link Conheça as empresas
parceiras: Janssen-Cilage Novartis. A Novartis é a produtora da Ritalina®;
a Janssen-Cilagé a produtora da nova formulação à base de metilfenidato, que
tem o sugestivo nome de Concerta®”.



“No
Brasil, um dado bastante difícil de achar e que só é garimpado pelo Idum, que é
um Instituto de Defesa dos Usuários de Medicamentos, é o número de caixas de
Ritalina® vendidas nas farmácias. As vendas das farmácias de manipulação não
estão aqui; entre 2000 e 2008 o aumento foi de 1.615%”.



Algumas
considerações sobre o tratamento medicamentoso

-
O mecanismo de ação da Ritalina® é o mesmo que o da anfetamina e cocaína:
aumenta a concentração de dopamina nas sinapses (a dopamina é “um dos
neurotransmissores do prazer, a sensibilidade a todos os prazeres da vida que
liberam um pouquinho de dopamina diminui bastante e, por isso, vai-se em busca
de mais e mais estímulos que deem o prazer que só a droga é capaz de fazer”);

“Nas
clínicas de tratamento de drogadição -&nbsp; esqueçam dislexia e TDAH -, entre
os jovens em tratamento de drogadição no mundo todo, 30 a 50% relatam que
começaram a sua drogadição usando Ritalina®”.



-
As reações adversas dessa medicação no SNC (segundo a bula): psicose,
depressão, alucinação, suicídio, isolamento, insônia ou sonolência, ansiedade,
irritabilidade, tonturas, convulsão, choro fácil, ‘zumbi-like’, entre outros
(“Um remédio para tratar crianças e adolescentes que apresentam apenas
problemas de comportamento e aprendizagem, com esses efeitos e nessa
incidência? Com certeza o remédio é muito pior do que a pretensa doença”).

“Vejam
que ele provoca coisas que deveria estar tratando: 10% têm irritabilidade,
tontura, cefaleia e, um efeito bastante importante é o “zumbi-like”, que
consiste em agir como um zumbi, é ficar contido, amarrado em si mesmo”.



-
Reações adversas do metilfenidato em outros sistemas (cardiovascular,
gastrointestinal, endócrino, ...): arritmia, taquicardia, palpitação,
hipertensão, náuseas, vômitos, câimbras, supressão do crescimento, perda de
peso, etc. “Não é por acaso que a Associação Americana de Cardiologia preconiza
que, antes de dar Ritalina®, seja feita uma avaliação cardiológica nas crianças
e adolescentes, o que não acontece”.



“Na
bula da Ritalina®, alguns alertas, inclusive um interessante: que não deve ser
usado em paciente agitado, tenso e ansioso. Mas o remédio não foi dado para
isso? E nem em crianças menores de seis anos. A recomendação de exames de
sangue periódicos tem uma explicação bastante simples: a droga pode provoca
uma queda, muitas vezes irreversível, de todas as células do sangue, hemácias,
leucócitos e plaquetas. Então, precisa controlar. Os exames periódicos também
devem avaliar as funções hepáticas, pois a droga pode alterar o funcionamento
de células hepáticas, e se a droga não for suspensa pode levar a coma hepático.
É somente por esses probleminhas que precisa fazer exames de sangue
periódicos. A bula avisa que precisa fazer, só não explica o porquê; e os
controles não são feitos e tudo continua como se nada de grave houvesse...”



Disponibilizo
o link para o artigo completo. Vale a pena a leitura, a reflexão e que cada um possa tirar suas próprias conclusões. Segue então: http://www.crpsp.org.br/dislexia/seminarioDislexiaTranscricoes_04.aspx



Moysés, Maria Aparecida A. Dislexia existe? Questionamento a
partir de estudos científicos. In: Caderno Temático vol. 8 – Dislexia:
Subsídios para Políticas Públicas/ Conselho Regional de Psicologia da 6ª Região
– São Paulo: CRPSP, 2010.