A internet e o défict de atenção
Autor: Elisa | Publicado: 2011-08-29T16:35:00-03:00


por Mario Vargas Llosa
 &nbsp;&nbsp;&nbsp; "Nicholas Carr estudou Literatura no Dartmouth College e na Universidade  Harvard, e tudo indica que, na juventude, foi um voraz leitor de bons livros.  Logo, como aconteceu com toda a sua geração, descobriu o computador, a internet,  os prodígios da grande revolução informática do nosso tempo, e não só dedicou  boa parte de sua vida à utilização de todos os serviços online como se tornou um  profissional e especialista nas novas tecnologias da comunicação sobre as quais  escreve amplamente em prestigiosas publicações dos EUA e da  Inglaterra. &nbsp;&nbsp;&nbsp; Certo dia, descobriu que deixara de ser um bom leitor, e, praticamente,  um leitor, inclusive. Sua concentração desaparecia depois de uma ou duas páginas  de um livro, e, principalmente, se o que ele lia era complexo e exigia muita  atenção, surgia em sua mente algo parecido a um repúdio a continuar com aquele  empenho intelectual. Ele conta: “Perco o sossego e o fio, começo a pensar em  outra coisa. Sinto como se tivesse de arrastar o meu cérebro desconcentrado de  volta ao texto. A leitura profunda que costumava vir naturalmente se tornou um  esforço”. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Preocupado, tomou uma decisão radical. No fim de 2007, ele e a mulher  abandonaram suas instalações ultramodernas em Boston e foram morar nas montanhas  do Colorado, onde não havia telefone móvel e a internet chegava tarde, mal ou  mesmo nunca. Ali, ao longo de dois anos, escreveu o livro polêmico que o tornou  famoso, The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains (Superficiais: O  Que a Internet está fazendo com Nossas Mentes?, Taurus, 2011). Acabo de lê-lo,  de um fôlego só, e fiquei fascinado, assustado e  entristecido. &nbsp;&nbsp; Carr não é um renegado da informática nem quer acabar com os  computadores. No livro, reconhece a extraordinária contribuição que Google,  Twitter, Facebook ou Skype prestam à informação e à comunicação, o tempo que  esses recursos permitem economizar, a facilidade com que uma imensa quantidade  de seres humanos pode compartilhar de experiências, os benefícios que tudo isso  representa para empresas, pesquisa científica e desenvolvimento econômico das  nações. &nbsp;&nbsp;&nbsp; Mas tudo isso tem um preço e, em última instância, significará uma  transformação tão grande em nossa vida cultural e na maneira de operar do  cérebro humano quanto a descoberta da imprensa por Gutenberg no século 15, que  generalizou a leitura de livros, até então exclusiva de uma minoria  insignificante de clérigos, intelectuais e aristocratas. O livro de Carr é uma  reivindicação das teorias do agora esquecido Marshall McLuhan, ao qual muitos  nem deram atenção, quando, há mais de meio século, afirmou que os meios de  comunicação não são nunca meros veículos de um conteúdo, que exercem uma  influência dissimulada sobre este, e, a longo prazo, modificam nosso modo de  pensar e agir. MacLuhan referia-se principalmente à TV, mas a argumentação do  livro de Carr, e as experiências e testemunhos abundantes que ele cita como  respaldo, indicam que essa tese tem uma extraordinária atualidade relacionada ao  mundo da internet. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Os defensores recalcitrantes do software alegam que se trata de uma  ferramenta e que está ao serviço de quem a usa e, evidentemente, há abundantes  experiências que parecem corroborá-lo, sempre e quando essas provas sejam  realizadas no campo de ação no qual os benefícios daquela tecnologia são  indiscutíveis: quem poderia negar que é um avanço quase milagroso o fato de que,  agora, em poucos segundos, clicando com o mouse, um internauta obtenha uma  informação que, há poucos anos, exigia semanas e meses de consultas em  bibliotecas e com especialistas? Mas também há provas conclusivas de que, quando  a memória de uma pessoa deixa de ser exercitada, por contar com o arquivo  infinito que um computador põe ao seu alcance, ela embota e se debilita como os  músculos que deixam de ser usados. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não é verdade que a internet seja apenas uma ferramenta. Ela é um  utensílio que se torna um prolongamento do nosso próprio corpo, do nosso próprio  cérebro, o qual, também, de maneira discreta, vai se adaptando pouco a pouco a  esse novo modo de informar-se e de pensar, renunciando paulatinamente às funções  que esse sistema faz por ele e, às vezes, melhor que ele. Não é uma metáfora  poética afirmar que a “inteligência artificial” que está ao seu serviço,  corrompe e sensualiza os nossos órgãos pensantes, os quais, aos poucos, vão se  tornando dependentes daquelas ferramentas, e, por fim, seus escravos. Para que  manter fresca e ativa a memória se toda ela está armazenada em algo que um  programador de sistemas definiu como “a melhor e maior biblioteca do mundo”? E  para que eu deveria aguçar a atenção se, apertando as teclas adequadas, as  lembranças das quais preciso vêm até mim, ressuscitadas por essas diligentes  máquinas? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Não surpreende, por isso, se alguns fanáticos da internet, como o  professor Joe O”Shea, filósofo da Universidade da Flórida, afirma: “Sentar-se e  ler um livro de cabo a rabo não faz sentido. Não seria um bom uso do meu tempo,  e com a internet posso ter todas as informações com mais rapidez. Quando uma  pessoa se torna um caçador experimentado na internet, os livros são supérfluos”.  O mais atroz desta declaração não é a afirmação final, mas o fato de esse famoso  filósofo acreditar que uma pessoa lê livros somente para “informar-se”. Esse é  um dos estragos que o vício fanático da telinha pode causar. Daí, a patética  confissão da doutora Katherine Hayles, professora de Literatura da Universidade  Duke: “Não consigo mais que meus alunos leiam livros  inteiros”. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esses alunos não têm culpa de agora serem incapazes de ler Guerra e Paz e  Dom Quixote. Acostumados a picotar a informação em seus computadores, sem ter a  necessidade de fazer prolongados esforços de concentração, eles perderam o  hábito e até a capacidade de fazê-lo. Foram condicionados a contentar-se com o  borboletear cognitivo aos quais a Rede os acostuma, tornando-se de certa forma  vacinados contra o tipo de atenção, reflexão, paciência e prolongado abandono ao  que se lê, que é a única maneira de ler a grande literatura. Mas não acredito  que a internet torne supérflua apenas a literatura: toda obra de criação  gratuita, não subordinada à utilização pragmática, é excluída do conhecimento e  da cultura propiciados pela Rede. Sem dúvida, essa pode armazenar com facilidade  Proust, Homero, Popper e Platão, mas dificilmente suas obras terão muitos  leitores. Para que dar-se ao trabalho de lê-las se no Google podemos encontrar  resumos simples e amenos do que inventaram nesses aborrecidos calhamaços que os  leitores pré-históricos costumavam ler? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A revolução da informação está longe de ter terminado. Ao contrário,  nesse campo surgem a cada dia novas possibilidades, conquistas e o impossível  retrocede velozmente. Devemos alegrar-nos? Se o gênero de cultura que está  substituindo a antiga nos parecer um progresso, sem dúvida sim. Mas deveremos  nos preocupar se esse progresso significa o que um erudito estudioso dos efeitos  da internet em nosso cérebro e em nossos costumes, Van Nimwegen, deduziu depois  de um dos seus experimentos: Confiar aos computadores a solução de todos os  problemas cognitivos reduz “a capacidade das nossas mentes de construir  estruturas estáveis de conhecimento”. Em outras palavras, quanto mais  inteligente for o nosso computador, mais estúpidos  seremos. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Talvez haja certo exagero no livro de Nicholas Carr, como ocorre sempre  com os argumentos que defendem teses controvertidas. Não possuo os conhecimentos  neurológicos e de informática para julgar até que ponto são confiáveis as provas  e experiências científicas que ele descreve em seu livro. Mas esse me dá a  impressão de ser uma obra rigorosa e sensata, uma advertência que – não nos  enganemos – não será ouvida. O que significa, se ele estiver com a razão, que a  robotização de uma humanidade organizada em função da “inteligência artificial”  é incontrolável. A menos, é claro, que um cataclismo nuclear, por algum acidente  ou uma ação terrorista, nos faça regressar às cavernas. Teremos então de começar  tudo de novo, e, quem sabe, dessa vez façamos  melhor." &nbsp;Tradução: Anna CapovillaFonte: www.ofaj.com.br