Autor: Calig, Lig e Bobóli | Publicado: 2011-07-05T17:43:00-07:00

O Historiador e a Pós-modernidade                   De Habermas podemos passar a considerar o impacto da revelação  da pós-modernidade no contexto historiográfico de pensamento e pesquisa.  Os historiadores ficaram sabendo da pós-modernidade a partir das  discussões sobre o presentismo, o antiquário e a genealogia. Certamente,  foi de Foucault, pelo menos em França, de onde sai as primeiras  floradas do campo de um saber que virava-se, inusitadamente, à razão em  tom de denuncia e insatisfação. Também o objeto agora é fragmento. As  fontes apontavam para a socialização privada de indivíduos e  coletividades. E, naturalmente, o poder era o alvo das investidas  foucaultianas na história.Foucault inaugura a pós-modernidade ao fazer uma operação de pensamento  historiográfico até então pouco apreciada pelos profissionais de Clio:  desfazimento. Em termos mais precisos, Foucault operou a  desfamiliarização do conhecimento histórico ao voltar-se para o passado  assentado na denuncia do presente. Tudo é o presente, e o passado é  natimorto. E se agora se pergunta pelo o que houve no passado, de  Foucault se pode ter uma única resposta: a presentificação faz do  historiador um antiquário paradoxalmente evanescente. Os Usos e Abusos  da História, de Nietzsche,  serviu-lhe de inspiração.Na genealogia tem inicio o tribunal que irá examinar o saber histórico  do examinador. O olhar da história tinha, agora com ele, os dispositivos  de desconstrucionismo que lhe faltava. O genealogista é um  desconstrutor, um desfazedor de lugares comuns do saber. E isso foi na  história uma revelação. Uma iluminação. De fato, Foucault parecia levar  luz ás trevas da razão. Para tanto, ele procedeu ao trabalho de refazer o  caminho que levou a razão a pavimentar com uma linguagem especial e  científica a modelagem de seus fatos, métodos e técnicas de saber.A linguagem constituía o homem. Isso ele trouxe de seu mergulho na  tradição filosófica do ocidente. Levado por mãos nietzschianas, ele pode  flagrar o momento exato em que uma linguagem nova inaugurava o homem  moderno. Talvez sem ter plena consciência que navegava em águas turvas e  miraculosas de  Ser eTempo, o arqueólogo se aproximava perigosamente do  instante do Big Ben historiográfico no qual os objetos e toda a  aparelhagem mental de uma ciência são montados. A modernidade  transparente deu-lhe, como fato extraordinário do pensamento que nascia,  a ocasião e os meios para olhar o passado não mais como um artista  cultor de uma hermenêutica clássica, mas como um operador de máquinas  que pretende mexer nos dispositivos constitutivos de poder.Todos sabem do assombro que brotou das revelações bombásticas  foucaultianas a respeito dos presos e das prisões, dos loucos e dos  manicômios, do sexo e da sexualidade como lugar permitido de se fazer e  falar de sexo. Mas, fundamentalmente, a sombra maior da maldição  foucaultiana recai sobre a constatação tácita de que o poder pairava em  todos os lugares, que em fios de banda larga, em redes roteadas e  gerenciadas, em IPs identificados e familiarizados, o poder se  capilarizava para alcançar o alvo, para exercer a tirania da onipresença  totalitária. Logo mais, Foucault esclareceu que o poder é produtivo e  que ele não apenas controla e mutila, mas configura e põe em movimento  os corpos e seus desejos.O saber histórico, como uma modalidade de cientismo moderno, está  contaminado pelos desejos de poder da razão. Eis as conclusões a que  chegam o historiador esquisito da genealogia. O modo estranho, muito  estranho, de fazer história de Foucault ganha estrada. Para onde se  olhava, na década de setenta e oitenta, se via um genealogista  desfazendo das camadas que se sobrepunham aos eventos que, qual as  sendas perdidas, se indagava pelos escombros que encobriam as vitimas da  história do poder. Vitimas que mais lembravam os personagens de um  filme de terror que cola no vilão uma culpa que é do mocinho e da  mocinha: Pois é da natureza do poder foulcaultiano atuar como ancoragem  de valores que podem estar em qualquer lugar e via de regra estão nas  mãos dos mais fortes. Obviamente, não cabe falarmos em vitimas se  estamos tratando de uma historiografia de remodelagem do poder, do  saber, da verdade e da justiça.No Brasil, essa denuncia da razão e do poder foi recepcionada pela  historiografia marxista de esquerda que achava-se, de algum modo,  desgastada, por infinitas investidas em estruturas visíveis de poder  econômico, e que, não apenas perdia a beleza e a sedução da apresentação  e da narrativa, como também não tinha mais para onde prosseguir se não  fosse bater pé na critica do modelo escravista e do capitalismo  selvagem, desde a década de 1950.Houve tentativas de juntar Marx e Foucault numa denúncia da exploração  econômica de uma modernização desigual. Mas, é evidente que Foucault não  podia ver nos explorados nada mais do que eles tinham para oferecer:  uma esperança de que um dia poderiam, tanto quanto os seus algozes,  exercerem o poder de forma implacável. Foucault já vinha da critica ao  poder totalitário soviético que pegou a esquerda francesa de calças  curtas!O original na critica dele é que se podia visualizar num contexto de  vivência a história das relações sociais e não apenas um movimento  brutal de forças empurrando os homens de acordo com os seus interesses  de classes. Um mundo cultural podia ser visto e sentido pulsar nas veias  dos atores sociais que já não eram mais marionetes dos interesses cegos  da infra-estrutura econômica Tampouco eram autômatos que apenas  reproduziam em nível de superestruturas os movimentos do capital.Os atores foucaultianos mantém vínculos de produtividade com o poder.  Isso os torna mais sedutores aos historiadores com veias de aventureiros  que perseguem mais o mundo dos humanos do que as formas estruturais da  potencia de fazer e desfazer do poder. Pois como sujeitos produtivos de  um poder inquietante, os atores históricos não podem ser vitimizados ao  bel prazer de uma ideologia, muito embora também eles são agarrados  pelas volúpias insidiosas de auto-afirmação do poder. Desde o momento em  que se instaura, o poder deixa para trás suas insígnias de controlador  oficial da administração pública para infiltrar-se nas consciências  pecaminosas daqueles que transgridem as regras sociais, mas morrem de  medo por fazer o que fazem.Se a história é feita por todos aqueles que de uma forma ou de outra  mantém vínculos com o poder produtivo, então não é mais correto deixar a  história ser levada pelos julgamentos morais ingênuos de que podemos  captar a verdade do que foi e a a justiça do que não se cumpriu. Não há  justiça na história, porque não é possível apreender o homem sem os  dispositivos de poder que o constitui. O arqueólogo e o genealogista  estarão sempre de prontidão para que novas camadas de resistência ao  poder-constituinte possam ser remexidas e trazidas à tona depois que a  normatividade do que é certo e errado, justo e injusto, instaura-se. Aí  tem início uma nova guerra na história para se saber o que foi soterrado  na batalha da vitória da verdade e da justiça que novamente passaram a  se impor. Ao historiador pós-moderna interessa saber dos marginais das  politicas do poder, da verdade e da justiça. Quem e de que modo ficaram  às margens dos novos valores que brotaram da derrota de outros modos de  vida. O ato de pisotear os mortos é a forma encontrada pela verdade e  pela justiça para se auto-afirmarem e varrerem a história com a pureza e  o novo. Foucault não se ilude com a verdade e com o poder, mas também  não acredita mais numa verdade límpida e pura e num poder justo. O  destino do genealogista é a inquietação permanente.Sergio Fonseca