Sobre a Lei da Palmada
Autor: Espiritualidade Contemporânea | Publicado: 2014-07-02T17:09:00-07:00




A criança é, por definição, um
futuro adulto e por isso a educação deve preocupar-se com o Devir sem
descuidar, é claro, com o próprio presente, pois para todos os casos, a criança
é, também, somente uma criança e como tal não compreende certas abstrações
muito simples para o adulto. Por isso, querer cobrar de uma criança que ela
seja uma espécie de adulto em miniatura é, no mínimo, ridículo, e quem assim
tenta criar seus filhos estará reprimindo a infância na própria criança.



&nbsp;Antes de mais nada, deixe-me dizer que sou
totalmente contra a violência que, longe de ser educativa, cria um ciclo
vicioso. Como pastor – e terapeuta de dependentes químicos – eu converso sempre
com pessoas que me trazem queixas de suas famílias e com famílias que trazem
queixas de algum membro de sua casa. Em muitos casos que trato, alcoolistas são
filhos de pessoas que tiveram problemas com o álcool e dessa maneira reproduziram
suas próprias histórias como uma auto-profecia que já pré-determinava seu
futuro, o mesmo vale para criar espancamentos e outras formas de agressão. &nbsp;Em outras palavras, somos muito mais educados
pelas referências e associações que temos e fazemos do que por regras
específicas, mas sempre lembrando que seres humanos são livres para
reinventarem suas próprias vidas. Dito isso podemos prosseguir.



O Brasil sofre de um grave problema
cultural que se abre em vários vários afluentes: somos uma sociedade guiada
pelo desejo de autossatisfação e pela ausência de problemas, isso para ficar em
somente um dos afluentes. É claro que uma cultura assim só pode infantilizar as
pessoas e deixa-las emocionalmente instáveis, pois para amadurecer é necessário
saber frustrar-se. Parece-me óbvio que numa sociedade assim filhos podem ser
vistos como um impedimento e não como uma benção. &nbsp;Pode parecer incrível, mas já conversei com mães
que não amamentaram seus filhos para não afetar a estética de seus seios; ou
pais que se alienam deles em nome de uma carreira mais promissora; outros que
abdicaram de algumas coisas importantes, mas que lhes culparam por toda vida. A
autonomia, conceito que nos deveria remeter a um indivíduo responsável por seus
próprios atos, foi confundida com autossuficiência e nos fez mais egoístas. Um
pai que abdique de um melhor salário para ter mais tempo com seus filhos ou uma
mãe que abdique de seu próprio trabalho em nome de criação dos filhos por algum
tempo é visto com desconfiança para não dizer que com desprezo.



Outro problema são os mitos de perfeições:
pais perfeitos, filhos perfeitos, vida de puro carinho, etc. Essas coisas não
são valores, propriamente ditos, mas ilusões. Eu tive muitos problemas com meus
pais em minha adolescência e princípio de juventude, mas somente depois de
destruir os mitos de uma família perfeita – pai, mãe e irmã – foi que eu pude
reconstruir minha relação com eles de uma forma saudável. Em outras palavras:
meus pais são somente o que eles podem ser dentro da medida que a vida – e a
história pessoal de cada um deles- lhes permitiu ser, da mesma maneira que eu
como esposo, pai, filho e irmão só posso ser o que as minhas possibilidades me
permitem ser, ainda que me esforce para ser cada vez melhor. Meus pais, esposa,
filhas, amigos e o mundo que me cerca deve aprender a lidar com isso da mesma maneira
que eu tenho que ter essa compreensão com tudo a minha volta, mas se uma pessoa
mal resolvida com seu passado, ainda magoada, imatura e iludida resolve
determinar o que é certo e errado numa sociedade não poderá fazer outra coisa senão
legalizar sua própria patologia. Para mim essa lei não passa disso: uma
patologia ou, como gostamos de chamar: uma demagogia, que no fundo não passa de
uma imaturidade para debater temas mais complexos.



Conto um caso pessoal: minha filha
mais velha, hoje às vésperas de cumprir oito anos, sempre foi muito insistente
em seus desejos. Na hora de dormir ela lutava contra o sono agarrando as
pálpebras, chorando e engatinhando pela cama, até que não aguentava mais. Até
aí tudo bem, era somente uma criança; mas quando ela descobriu as tomadas da
casa e sua curiosidade a levava que querer meter os dedos nos buracos – geralmente
com alguma baba sobre eles – e eu tive que comprar protetores para todas as
tomadas da casa, mas que não adiantou porque ela simplesmente os arrancava para
meter o dedo ali. Não me sobrou outra solução senão dar alguns tapinhas em sua mão.
Eu não a queimei com ferro, nem bati com uma força que a marcasse, somente
alguns tapinhas cada vez que ela se aproximasse da tomada para evitar que
tomasse um choque. Uma criança com menos de um anos não tem abstração, mas associa
muito bem o prazer e a dor de um ato. O choque seria a dor que criaria a
repulsa pela tomada, mas resolvi me antecipar e criar a repulsa pelo tapa.
Assumo minha responsabilidade por isso e acho que um tapa é muito menos
perigoso do que um choque. Pela lei eu deveria ser punido porque eu teria
causado dor em minha filha e passaria por alguma medida socioeducativa, mas não
tenho dúvida, para educar minha filha e poupá-la de uma dor maior eu iria de consciência
tranquila.



Existe uma diferença clara entre a
palmada que tem a ideia de intimidar e frustrar a criança em relação a algo
potencialmente perigoso quando ela não atende aos apelos mais brandos (tomada)
e o esganamento, a tortura, a indiferença e o maltrato físico e psicológico que
já são proibidos por lei. 



Essa lei não adiantará de nada
porque, primeiro, temos um problema cultural que agride as crianças de várias
maneiras e dos casos que eu tenho contato filhos se magoam quando são espancados
ou quando são esquecidos pelos pais, nunca quando são disciplinados a não ser
os imaturos que não aprenderam a valorizar nada em seus pais; depois, porque não
resolve nem procura acertar a precariedade do atendimento às crianças que
sofrem maus-tratos. 




Mais uma lei para enxugar gelo.