A indiferença em relação às atrocidades do dia-a-dia é fundamental para que holocaustos diários sejam perpetrados
Autor: André Bechelane | Publicado: 2014-02-06T05:15:00-08:00




Cena do julgamento do nazista&nbsp;Adolf Eichmann, no filme Hannah Arendt(imagem: divulgação)


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Quero utilizar-me da metáfora do holocausto judeu para sustentar que tragédias de grandes proporções como aquela, acontecida no século XX, tornaram-se banais por se repetirem com impressionante frequência, mas de uma forma totalmente diferente. Ao valer-me desta metáfora, não me refiro apenas a um acontecimento que produz mortos em escala massiva e de forma direta. O simples suporte a uma ideologia fascista constitui em si um modo indireto de produzir mortos - uma vez que intensifica a violência diária, estruturada sob a lógica de talião, do "olho por olho, dente por dente" - ou de manter populações inteiras sob as mais desumanas condições de vida, sem distúrbios ou questionamentos. Sim, porque se considerarmos que chamamos de holocausto o conjunto de atrocidades do fascismo alemão que vitimaram mortalmente&nbsp;6 milhões de judeus, podemos estabelecer um paralelo deste com a carnificina das ruas brasileiras, que mata, ao longo do tempo, muito mais pessoas. Ocorre que o suporte para a manutenção deste estado de violência muitas vezes provém de uma simples frase dita num programa de televisão, que hoje em dia tem o poder de afetar a vida de um número exponencialmente maior de pessoas. Joseph Goebbels morreria de inveja da mídia de hoje.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Desnecessário argumentar que faz parte do processo de manutenção da ordem que o fenômeno de reificação da consciência - ou da transformação desta em coisa - não seja percebido pelos principais atores da engrenagem social. É, na verdade, de fundamental importância que alguns poucos indivíduos, cooptados por condições privilegiadas dentro do sistema, atuem para manter a tampa da panela de pressão social bem fechada. É assim que percebemos o deslocamento do discurso do opressor para a boca do oprimido, cabendo a este defender o seu próprio algoz, já que ele não se vê como uma vítima - afinal, ele chegou lá com seus imensos esforço, talento e dedicação. Qualquer raciocínio contrário não faz o menor sentido para estes "colaboradores" já que a sociedade parece dar chances iguais a todos que "estudem e trabalhem". É uma lógica interessante, mas que não parece fazer nenhum sentido para milhões de pessoas que saem de casa todos os dias para trabalhar e estudar e que não veem suas vidas melhorando. Ao contrário, percebem que, desde os primeiros momentos do dia, a lista interminável de humilhações é cumprida à risca, começando pelo transporte lotado e insuficiente, passando pelo direito adquirido de o chefe realizar sobre seus comandados&nbsp;a catarse diária, culminando com a falta de dinheiro e a volta desoladora para os lares, ao final do dia, sem nenhuma segurança ou direito de protestar, sem nunca sentir-se representada por quaisquer decisões que sejam tomadas. O sistema parece conspirar contra estas pessoas. A vida delas não anda, mas a televisão ajuda a manter a resignação diante do horror, oferecendo "saídas", "receitas", "diversão", "análises" e mais um sem número de pratos temperados pela aceitação, pela necessidade de se manter a ordem, pela condenação daquilo que é chamado de vandalismo, ou seja, o cardápio que sempre leva a uma única conclusão: "fique em casa, porque é mais seguro! Não se manifeste, isso é coisa de arruaceiros! Olhe o que eles fazem!" Tudo corroborado pela ação tática de imposição do medo por parte da polícia, toda ela composta por gente esquecida pelo mesmo sistema que defendem.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Não há, obviamente, nada de novo neste diagnóstico. Na verdade, ele é baseado - quase extraído intacto -, de estudos realizados em épocas polarizadas entre o fascismo nazista e o stalinismo soviético. Já naquela época, entre os anos 1930 e 1945, o termo indústria cultural era cunhado por um grupo de filósofos que se debruçavam sobre temas filosóficos para entender não apenas os regimes totalitários, mas também para fazer avançar o diagnóstico da Teoria Crítica fundada por Marx. Eles entendiam que o materialismo histórico do século XIX precisava ser atualizado, pois o capitalismo havia mudado, adaptando-se aos novos tempos e criando mecanismos para sua perpetuação. Foi aí que o papel da mídia foi avaliado de forma ainda insuperada pelos estudos de Adorno e Horkheimer. De um lado, tinha-se o fascismo, de outro, o comunismo de Stalin e finalmente o capitalismo, representado sobretudo pela democracia americana. Não era difícil escolher o menos pior, embora fosse isso que ele era, o mal menor. O capitalismo, baseado nas democracias de massas e suas ambivalências; agindo como um pai do Édipo, com sua necessidade permanente de expansão, desenvolvendo a técnica e ambiguamente proporcionando, em meio ao jugo, pequenas brechas por onde podia-se entrever alguma liberdade, uma forma dela que fosse.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Nos dias atuais, sabemos exatamente do que se trata esse pensamento, pois o vivemos cotidianamente. Massacrados pela colonização sistêmica do mundo da vida pelas esferas autônomas do poder (Estado e Direito) e do dinheiro (mercado) - como diz Jürgen Habermas - vimos nossos valores serem tomados pela instrumentalidade e pelo utilitarismo. Tudo se encaminha para fins determinados pelo critério da rentabilidade e todos os procedimentos são julgados pelo Estado de Direito. As leis funcionam com o fim único de dar sustentação ao sistema e manter tudo como está. Para o indivíduo, o direito não lhe pertence mais, trata-se de um conjunto de regras escritas num livro, acessadas por homens de toga e aceitas indiscriminadamente pela sociedade como se fossem universais. No mercado, dá-se o mesmo, ele tem regras próprias, válidas para todos, basta adequar-se como mercadorias que somos. Vivemos num mundo em que todos os poderes humanos foram subtraídos à própria noção do que é ser humano, deixando-nos à deriva em meio a relações institucionalizadas. O homem máquina institucionalizado é a mercadoria mais barata e disponível no mercado e para dar forma e existência a tudo isso, de um modo assustador, a mídia age para nos convencer de que o homem não vale nada (!).



Ideologias fascistas são veiculadas na forma de opinião 
(imagem: divulgação)


&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; O espetáculo protagonizado por uma apresentadora de telejornal (foto acima), que defendeu a atitude de pessoas que amarraram um criminoso nu a um poste e o espancaram e humilharam, nada tem de espontâneo, impressionante ou novo. Não é espontâneo, pois a "profissional" - muito valorizada no mercado, por sinal - deve sair candidata a deputada federal e entrar na política partidária. Além de contar com o apoio da empresa na qual trabalha, que utiliza-se repetidamente de escândalos para chamar a atenção pública. Não impressiona pelo fato de que, conforme os estudos acima citados, faz parte da tradução da consciência reificada, que inverte a lógica opressor e oprimido, fazendo com que uma simples operária do sistema - um pouco melhor remunerada - atue para defender a opressão sobre o mais fraco. Foi com a mesma indiferença que os alemães trataram os casos de abusos contra judeus, que também eram vistos como a escória da sociedade. E também não é novo, pois a shoá que suas ideias indiretamente provocam possui o exemplo histórico vivido no auge da Segunda Guerra Mundial.



O nazista Adolf Eichmann: "eu não matei nenhum judeu, apenas assinava a liberação para o transporte de judeus via trens!"&nbsp;(imagem: divulgação)

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Não gostaria de finalizar este breve artigo sem apontar um "brecha" proporcionada pelo desenvolvimento tecnológico, tão caro ao capitalismo, e materializada pela internet - ela mesma instrumento de dominação e controle, não nos iludamos, mas que ainda nos permite um grau inédito de liberdade de veicular expressão. Temos de nos responsabilizar pelo holocausto diário em nossas cidades, ideologicamente legitimado na reportagem precisa dos fatos, na opinião e na análise dos meios de comunicação. Quando do julgamento dos criminosos nazistas, como o de Adolf Eichmann, retratado no filme Hannah Arendt, descobriu-se que a maioria dos que participaram das atrocidades não era composta por monstros, mas por pessoas comuns. A indiferença em relação ao que estava acontecendo foi fundamental para que o regime pudesse atuar. Questionados sobre suas responsabilidades, nos julgamentos dos nazistas, as respostas dos réus variavam entre: "eu não matei ninguém, apenas apertava o botão"; eu não matei ninguém, apenas liberava os trens com os judeus"; "eu não matei ninguém, apenas cumpria ordens" etc. etc. etc. Hoje, finalmente, nós temos de desligar nossas TVs, no sentido de boicotar a mídia tradicional - mesmo sabendo como é difícil fugir de seus mecanismos de sedução -, e realizarmos o papel de mídias individuais próprias. Só assim poderemos questionar e descolonizar o mundo da vida - para usar o termo habermasiano - dominado pelo poder e pelo dinheiro, fazendo valer um tipo de racionalidade baseado no entendimento mútuo. A história não nos dará a chance de dizer: "eu não fui culpado, apenas ligava a câmera"!

André Bechelane