A essência de um debate: o caso do professor Olavo de Carvalho
Autor: gameiro_writer | Publicado: 2014-06-18T11:11:00-07:00






&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Não se sabe debater. Sabe-se berrar como um orangotango no cio. Não se sabe expor ideias. Sabe-se relinchar como um cavalo teimoso que só gostar de se alimentar da mesma ração, mas rejeita conhecer outras. Eis o retrato do mainstream brasileiro: a rejeição pelo verdadeiro debate. Ninguém os ensinou a se engajar em uma discussão de forma adequada. São analfabetos funcionais inebriando os corredores das universidades públicas federais.



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Um debate pressupõe essencialmente certa equivalência de conhecimento que propicie uma clara exposição de ideias teoricamente fundamentadas em determinada área. Não se pede a um menino de 10 para debater com um pós-doutor. O preparo e o discernimento intelectual exige uma verificação lúcida daqueles que estão preparados para uma exposição de pensamento, pois o tempo é curto e devemos otimizá-lo para uma produção mais eficiente. Não se pede ao Olavo de Carvalho para debater com um Pirula. Não se pede a ele que debata com um Maestro Bagos. É descabido. Estas criaturas pernósticas não fazem ideia do idioma que o professor se utiliza para a cristalização de sua filosofia. Para eles, Olavo se comunica em aramaico, haja vista que nenhum deles possui a bagagem necessária para sequer compreender os pressupostos teóricos básicos que o Sr. Carvalho se utiliza para delinear os pilares de sua filosofia. Pedir à Marilena Chauí que faça uma síntese da filosofia olaviana e a exponha de forma concisa e fundamentada é como pedir a um chimpanzé que construa um reator nuclear. O professor Olavo não gasta seu tempo com ignorantes.



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ademais, compreenda que um debate requer o direito à réplica e à tréplica, de modo que o choque de ideias possa ser minuciosamente conformado em reiteradas exposições do ponto de vista, tendo em vista a correção de eventuais mal entendidos. Não se discute de forma conveniente sem que haja a possibilidade de reafirmar a sua posição e, se for o caso, reformular um conceito mal exposto e posteriormente complementá-lo. Nascemos com dois ouvidos e uma boca. Sendo assim, é adequado escutar atentamente o que o outro diz antes de se pronunciar sobre o tema. Não falo daquilo que não estudei. O professor Olavo não fala daquilo que não estudou. Ó criatura abjeta, por que insistes em requerer a atenção daquele que, para ti, fala em aramaico? Olavo de Carvalho nutre forte paixão pelo debate saudável, aquele que é todo permeado pelo respeito mútuo e pela predisposição em analisar criteriosamente aquilo que o outro está dizendo. Tenho certeza que o professor iria se dispor a debater com alguém que tenha lido uma boa parte de seus livros e tenha identificado certas discordâncias com aspectos pontuais de sua filosofia. Isso seria muito proveitoso para os espectadores, os quais sempre se dirigem avidamente ao Sr. Carvalho em busca de uma experiente fonte de sabedoria. Todas as pessoas têm direito ao conhecimento: basta querer buscá-lo com responsabilidade. A luz da verdade sempre iluminará a consciência das pessoas de boa-fé.