CRIAÇÃO E EVOLUÇÃO - DOIS PONTOS DE FÉ: UM EM DEUS E OUTRO NO ACASO                   
Autor: Carlos Alberto Teixeira de Almeida Carlinhos | Publicado: 2016-08-27T19:53:00-03:00


Por Cláudia Aparecida
Alves


Discorrendo sobre uma
disciplina que lhe é familiar – a bioquímica – o professor Michael Behe, da
Universidade Lehigh, Pensilvânia, EUA, demonstra em suas pesquisas que a teoria
da evolução (que se propôs, no século XIX, a explicar a origem da vida por meio
da seleção natural) não pôde resistir aos avanços científicos que desvendaram a
complexidade do mundo celular.


Na obra A caixa-preta
de Darwin: o desafio da bioquímica à teoria da evolução, o autor afirma que o
desenvolvimento do microscópio eletrônico, da cristalografia de raios x e da
ressonância magnética nuclear revelaram os segredos da complexa estrutura
molecular da vida que, na época de Darwin, não era ainda conhecida. Nas
palavras de Behe: “talvez tenhamos de pagar um preço por este conhecimento.
Quando escavamos alicerces, as estruturas que neles repousam são abaladas e, às
vezes, desmoronam”.1


A partir de sistemas
orgânicos irredutivelmente complexos – como o olho humano, a coagulação do
sangue, o transporte celular – o autor revela que tais sistemas, descritos
detalhadamente no livro, não podem ser produtos do acaso ou de mutações
aleatórias, pois, se qualquer um dos seus componentes não existir, a função do
sistema não seria alcançada, favorecendo sua extinção, e não uma suposta
evolução, conforme os pressupostos evolucionistas.


De fato, existem
inúmeros trabalhos científicos ressaltando o silêncio constrangedor da
literatura científica sobre a origem dos mecanismos celulares e a
inconsistência das tentativas de explicá-las. Indagamos: “Por que, então, a
teoria da evolução ainda é a mais aceita e ensinada no meio acadêmico?”. As
palavras do bioquímico podem nos nortear em busca desta resposta: “O dilema é
que, enquanto um lado do elefante é etiquetado como planejamento inteligente, o
outro poderia ser rotulado como Deus”.2


Na realidade, qualquer
evolucionista que aceitar o planejamento da criação por um ser superior poderá
sentir-se frustrado, pois os mecanismos usados na produção da vida estarão para
sempre fora do seu alcance. Desde a publicação de A origem das espécies houve
choque entre cientistas e teólogos, o que gerou uma lealdade à disciplina
científica que a coloca acima do objetivo a que deveria servir. E corrobora
para isso o fato de que muitos cientistas não querem que seus conhecimentos,
fruto de anos de dedicação, sejam confrontados com um conhecimento além da
natureza, isto é, não desejam que um ser sobrenatural afete a natureza.



Numa época em que as publicações científicas
procuram cada vez mais desacreditar as Escrituras Sagradas, vemos, com
satisfação, que o conhecimento científico chegou a um impasse sobre a origem da
vida e que algumas pessoas começam a reconhecer que as respostas podem estar no
âmbito da Teologia. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;


Nesta matéria, analisaremos, com franqueza, os fundamentos históricos e
científicos da chamada “teoria da evolução”. Será que resistem? 


A
teoria da evolução


Em 1859, Charles Darwin
publicou sua obra intitulada Sobre a origem das espécies. Em 1872, já na sexta
edição, o título foi mudado para A origem das espécies. Com esta obra, a teoria
da evolução saiu do anonimato e entrou no cenário das idéias brilhantes. Darwin
defendia que as modificações adaptativas das espécies eram provenientes de um
mecanismo de seleção natural, e que essa seleção natural, ocorrendo por muitas
vezes, era capaz de gerar novas espécies e de extinguir outras.


Para os humanistas e
naturalistas da época, este raciocínio permitia explicar a origem da imensa
quantidade de espécies de organismos vivos observados em toda a terra. Assim,
em apenas trinta anos, as idéias de Darwin foram aceitas e difundidas, mesmo
sem haver provas científicas adequadas que as comprovassem. A “antiga serpente”
está sempre seduzindo a mente humana, oferecendo-lhe “conhecimento” enganoso.
As artimanhas para infiltrar na humanidade os conceitos evolutivos vêm desde a
antiga Babilônia, Egito e Grécia. No tempo de Darwin, o palco estava montado.
Os pensadores queriam mais do que nunca uma explicação, em termos naturais,
para a origem da vida e sua variedade.


Darwin formou-se em
teologia, mas seu avô, Erasmo Darwin, era um evolucionista famoso, o que
certamente contribuiu para que ele rumasse para o naturalismo. Também em 1809,
um pouco antes das idéias de Darwin se tornarem conhecidas, Jean Baptiste
Lamark tinha proposto que mudanças no meio ambiente eram capazes de modificar
os organismos para que se adaptassem às novas condições, e que essas mudanças
poderiam ser transmitidas às futuras gerações. Todavia, as idéias de Lamark não
resistiram ao método científico e foram abandonadas.


A diferença entre
Darwin e seus antecessores é que ele argumentava em cima da chamada seleção
natural, a qual somente os mais aptos sobrevivem. A partir de 1930,
conhecimentos acumulados sobre mutações reforçaram as idéias de Darwin e assim
surgiu a Teoria Sintética da Evolução (neodarwinismo), que afirma que o
processo evolutivo é regido, principalmente, por mutações e seleção natural.


Em 1936, o russo A. I.
Opárin publicou o livro A origem da vida, que foi aceito pela comunidade
científica por julgarem que nele havia pensamento claro e defensável sobre como
se originou a vida na terra. Opárin sugeriu que a seleção natural, proposta por
Darwin para explicar a evolução orgânica das espécies, começou atuar já no
plano molecular no chamado caldo primordial de onde, supostamente, teria
surgido a primeira vida. Os agregados coloidais, formados por aglomeração de
moléculas do caldo, competiam entre si pelas moléculas livres do meio e os
agregados mais aptos, em termos de arranjo interno e composição química,
prevaleciam sobre os demais. Eis aí as bases da chamada evolução química.


Os pensamentos de
Darwin e Opárin colocaram um ponto final no desconforto da comunidade
científica por não ter uma resposta racional sobre a origem da vida e sua
imensa variedade. A resposta dos mestres da ciência tem como base a obra do
acaso. A criação sobrenatural passa a ser de domínio dos ignorantes do povo,
dos sem imaginação, dos fracos e dos religiosos.


Existem
provas confiáveis do processo evolutivo?


As provas de que
dispõem os evolucionistas são baseadas em análises de fósseis e em estudos
filogenéticos relacionados à anatomia e fatores bioquímicos das espécies. As
provas, se é que podemos tratá-las assim, são frágeis e envoltas em
contradições, equívocos e até fraudes. As provas bem intencionadas usadas para
demonstrar que a evolução das espécies é verdadeira também são questionáveis em
relação à sua validade.


O documentário fóssil
comprova que no passado houve formas de vida bem diferentes dessas que são
observadas no presente. Por conta deste fato, os evolucionistas buscam nos
fósseis a descoberta de formas de vida que apresentem características
transitórias entre uma espécie ancestral e outra que possa estar um passo
evolutivo adiante. Mesmo com tantos esforços para comprovar a evolução das
espécies com um achado fóssil de peso, até agora nada se tem que possa ser
considerado “prova incontestável”. Como certa vez declarou G.K. Chesterton, “os
evolucionistas parecem saber tudo acerca do elo perdido, a não ser o fato de
que ele está perdido”. 


De fato, os elos
perdidos, fósseis de criaturas apresentando características do ancestral e da
forma evoluída, continuam perdidos. Aliás, se esses animais transitórios
tivessem existido realmente, seriam verdadeiras fábulas vivas. É preciso muita
fé para acreditar neles, uma vez que não se tem nenhum vestígio confiável desse
tipo de vida.


Nos estudos de
semelhanças anatômicas entre as diferentes espécies nada pode ser considerado
conclusivo. Uma vez que para usar esses argumentos como evidências da evolução
seria necessário que a própria evolução fosse comprovada ou, do contrário, é o
mesmo que andar em círculos. A semelhança entre um homem e uma criança não
serve como prova de paternidade, o que pode ocorrer, mediante tal observação e
o depoimento da mãe, é que surja uma suspeita de paternidade. Essa suspeita tem
de ser provada por meio de exame apropriado ou, do contrário, a semelhança não
passa de semelhança.


Ainda dentro do
conjunto de provas relacionadas à anatomia, os evolucionistas citam os chamados
órgãos vestigiais que, para eles, são heranças de antepassados evolutivos.
Classificam como vestigial os órgãos que aparentemente não possuem nenhuma
função no organismo. O apêndice e o cóccix humano são considerados vestigiais
pelos evolucionistas. O primeiro porque deixou de ser usado por não se comer mais
carne crua e alimentos mais duros e o segundo, alegam, que é vestígio da cauda
de antepassados que a possuíam. Entretanto, atualmente são atribuídas funções
para esses dois órgãos, mas pouco se fala a esse respeito. O fato de não se
entender muito bem o papel de um órgão não faz dele um órgão vestigial. Esse
tipo de erro já foi observado antes na história da ciência. Quando todos os
órgãos endócrinos e linfáticos foram considerados vestigiais.


As provas bioquímicas
estão relacionadas à análise das proteínas presentes nos mais variados
organismos. Duas espécies são consideradas parentes próximos quanto maior for a
semelhança entre suas proteínas, isso porque uma proteína é um polímero de
aminoácidos e a seqüência desses aminoácidos é determinada pela leitura do gene
que a codifica. Um gene é um pedaço do DNA que possui a receita para que uma
proteína seja feita ou expressa. No DNA de uma espécie existem muitos genes.
Dizer que o conjunto de proteínas de dois organismos são semelhantes é o mesmo
que dizer que seus DNA são semelhantes e, na visão evolucionista, isso é sinal
de que houve um ancestral comum. O problema dessa classe de argumentos está no
fato de que espécies que não deveriam mais apresentar semelhança protéica,
devido à suposta distância evolutiva, as apresentam. Por exemplo, a hemoglobina
da lampreia, que é um peixe, é muito parecida com a humana. O mesmo se observa
em relação à clorofila de plantas e à nossa hemoglobina.


Como se vê, não há
provas capazes de proteger a teoria da evolução de perguntas embaraçosas e
críticas plausíveis por parte de opositores. Muitas vezes, os ataques e as
críticas vêm do próprio meio evolucionista que não consegue concatenar a teoria
com provas empíricas. Um exemplo relevante foi o que ocorreu no dia 5 de novembro
de 1981 envolvendo o respeitado paleontólogo e evolucionista Collin Patterson,
do Museu de História Natural de Londres. Patterson chocou os cientistas
americanos reunidos no Museu Americano de História Natural ao perguntar para
sua platéia: “Vocês podem me dizer alguma coisa sobre a evolução, qualquer
coisa que seja verdade?”. Dizem que a platéia ficou muda, mas não ficou parada
porque Patterson moderou seu discurso em relação à teoria da evolução. Para
manter essa teoria viva, os evolucionistas precisam fazer vistas grossas para
os próprios erros e reprimir opiniões divergentes até que se encontre “a
prova”. O problema é que esta busca pode durar para sempre.


A
história do homem e do macaco


Era uma vez um macaco
muito sabido que de tão sabido virou “gente”, mudou sua aparência, seu modo de
agir e esqueceu de seus antigos parentes macacos. Construiu uma família que se
tornou numerosa e dominou toda a terra. Após ter passado muito tempo, os
descendentes desse “macaco” querem saber como ele era, mas a tarefa tem sido
árdua, pois tudo o que sabem dele é que era meio macaco meio homem. A partir
daí, o que vale é a imaginação dos descendentes do “macaco”. Vejamos as mais
famosas:


1. O Homem de Nebraska:
teve sua imagem reconstituída a partir de um dente com idade estimada de um
milhão de anos. Após quatro anos e meio, descobriu-se que aquele dente na
verdade pertencia a uma espécie de porco já extinta.


2. O Homem de Java: foi
imaginado a partir de um fêmur, uma caixa craniana e três dentes molares. O
mais interessante é que esses itens não foram encontrados no mesmo local e ao
mesmo tempo. O fêmur foi encontrado a quinze metros da caixa craniana. Um dos
dentes foi encontrado a três quilômetros do fêmur e do crânio. E, para
completar o quadro, o dr. Dubois, que descobriu o material, esqueceu de
mencionar em seu relatório que também encontrou restos mortais humanos na mesma
camada de escavação. Ele se lembrou deste fato após ter passado trinta anos.


3. O Homem de
Neanderthal: foi reconstituído a partir de um crânio quase completo descoberto
em 1848 e um esqueleto parcial em 1856. Muitos estudiosos dizem que o
Neanderthal era tão humano quanto qualquer um de nós. As diferenças do
esqueleto são atribuídas ao fato de pertencer a um homem velho que sofria de
raquitismo. Esse detalhe foi comprovado com novos achados fósseis, pois os
Neanderthais sepultavam seus mortos.


4. O Homem de
Cro-Magnon: segundo o dr. Duane T. Gish, professor de ciências naturais e
apologética, o chamado Homem de Cro-Magnon passaria despercebido por nossas
ruas se usasse a moda corrente, ou seja, nele não há nada de símil.

5. O Homem de Piltdown:
foi uma fraude forjada por Charles Dawson a partir de um fragmento de maxilar,
dois dentes e um fragmento de crânio. A fraude foi descoberta quarenta anos
mais tarde.


Dificuldades
que cercam a origem da vida na versão evolucionista


Stanley Miller ficou
famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as
condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no
experimento de Miller, era composta por vapor d’água, metano, amônia e hidrogênio,
na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a
formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou
que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de
que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.


Outra dificuldade para
a formação da vida ao acaso está na matemática. A probabilidade estatística não
é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1
chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre. Por exemplo, a
probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada
casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável
matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a
probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o
número 1 seguido de 1505 zeros)?


A Segunda Lei da
Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração. A teoria
da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram
gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas. O
problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de
energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os
atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem
transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz
solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia
armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar.
Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de
captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os
evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do
que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito
complexo para a primeira vida formada ao acaso.


Uma
teoria com força de Lei


Apesar de a teoria da
evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser
a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem
da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são
doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas
como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes
confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante
ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas
conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em
circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.


Se é racional pensar
que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as
aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó
da terra? No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto,
ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um
sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a
rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de
vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande
alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as
coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai
transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum
objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.


Uma teoria é um
conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações
observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo
evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a
verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas
como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso
primeiro observar e registrar os fatos. Depois é preciso fazer uma
generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para
predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os
fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos
experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução
dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela
metodologia científica. A evolução entre as diferentes espécies
(macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode
ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.



A
criação é obra de Deus


Deus criou toda a
realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex
nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas
que não existem”. Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no
Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi
adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a
obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn
1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer
como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor.
Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.


Para um criacionista
existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus.
Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas
muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação. A
grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo
humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a
sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido? O cérebro humano é
tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte
de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de
vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na
origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A
primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No
princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que
Deus deve ser louvado como o Criador.


Para os cientistas
evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não
usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a
origem da vida. A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas
e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já
classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada. Os cientistas
precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam,
inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa
de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo,
quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições
da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da
fé” (1Tm 6.20).


Treze
perguntas para os evolucionistas responderem


Algumas pessoas
sinceras, mas mal encaminhadas, pensam que a evolução é uma teoria razoável
para explicar as questões do homem e do Universo. A evolução não é uma teoria,
é um tipo de religião pagã disfarçada de ciência.


1. De onde veio o
espaço para o Universo e a matéria?

2. De onde vieram as
leis do Universo – lei da gravidade, inércia etc.?

3. Como pode a matéria
estar tão perfeitamente organizada? De onde veio a energia para organizar tudo?

4. Quando, onde, por
que e como a vida se originou de matéria morta?

5. Quando, onde, por
que e como a vida aprendeu a reproduzir-se?

6. O que fez a primeira
célula capaz de reprodução sexual reproduzir-se?

7. Como podem as
mutações (recombinando o código genético) criar uma nova e melhorada variedade?
(Recombinar letras inglesas nunca iria produzir um livro chinês).

8. Quando, onde, por
que e como:

a. Anfíbios se
transformaram em répteis?

b. Os répteis se
transformaram em pássaros? (os pulmões, ossos, olhos, órgãos reprodutores,
coração, método de locomoção e pele são todos diferentes!) Como viviam as
formas intermediárias?

9. Quando, onde, por
que e como:

a. Evoluíram as
baleias, os cavalos-marinhos e os morcegos? 

b. Evoluíram os olhos e
os ouvidos? 

c. Evoluíram os
cabelos, pele, penas, escamas, unhas, garras etc?

10. O que evoluiu
primeiro? Como e em quanto tempo funcionou sem os outros?

a. O impulso para
reproduzir ou a habilidade para reprodução?

b. Os pulmões, a
mucosidade que os protege, a garganta ou a perfeita mistura de gases respirada
pelos pulmões?

c. As plantas ou os
insetos que se mantiveram vivos e polinizaram as plantas?

d. Os ossos, ligaduras,
tendões, circulação ou músculos para mover os ossos?

e. O sistema
imunológico ou a necessidade dele?

11. Quando, onde, por
que e como o homem desenvolveu sentimentos e pensamentos — amor, piedade, culpa
etc? (estas capacidades jamais evoluiriam conforme a “teoria da evolução”).

12. Considerando que
existem mais de uma dezena de correntes evolucionistas, a qual delas você
pertence?

13. Você acredita
honestamente que tudo veio do nada?


Após
responder a estas treze perguntas, considere cuidadosamente as perguntas
seguintes:


1. Você está seguro de
que suas respostas são racionais, corretas e cientificamente comprováveis? Ou
crê que simplesmente as coisas aconteceram como você acabou de responder? Estas
respostas refletem sua religião ou a ciência?


2. Suas respostas
dependem de uma fé semelhante à de uma pessoa que diz “Deus deve ter projetado
isto”?


3. É possível que um
Criador inadvertido desenhou este Universo? Se Deus é excluído do princípio da
discussão por sua definição de ciência, como poderia ser mostrado que Ele criou
o Universo considerando a suposta verdade cristã de que Ele realmente o criou?


4. É sábio e justo
apresentar a evolução aos estudantes como fato?


5. As pessoas aceitam a
evolução devido a quais destes fatores:

a. Foi o que elas
aprenderam sem questionar durante toda a vida.

b. Elas gostam da
liberdade de Deus, sem compromisso com qualquer espécie de moral absoluta.

c. Elas se unem para
apoiar a teoria com medo de perder o seu trabalho ou status. 

d. Elas nutrem um
orgulho intelectual que as impedem de admitir que estão equivocadas. 


6. Devemos continuar
usando evidências antigas, desaprovadas, inconclusivas e incorretas para apoiar
a teoria da evolução porque não temos um substituto convincente? (Homem de Piltdown,
Homem de Java, Homem de Neanderthal etc).


7. Deve-se permitir aos
pais exigir que a evolução não seja ensinada como fato no sistema escolar, a
menos que se ensine ao lado de outras teorias de origens (como a criação
divina)?


8. Você não se cansa de
ter fé num sistema que não é verdadeiro? Não seria melhor conhecer a Deus que o
fez e aceitar seu amor e perdão?


9. O que você está
arriscando se você estiver errado? (um renomado opositor do criacionismo
considerou: “Existe um Deus ou não? Ambas as possibilidades são assustadoras!”)


LAMARCK


As girafas ancestrais
provavelmente tinham pescoços curtos. Para alcançar a folhagem das árvores, de
que se alimentavam, tinham que esticar o pescoço.


Pelo fato de esticarem
sempre o pescoço para atingir a folhagem das árvores, o pescoço alongou-se.
Essa característica adquirida era transmitida aos seus descendentes.


Finalmente, o contínuo
esticamento do pescoço deu origem às girafas atuais. Portanto, pelo uso ou
desuso e pela transmissão das características adquiridas houve a evolução.


DARWIN


As girafas ancestrais
provavelmente apresentavam pescoços de comprimentos variáveis. As variações
eram hereditárias.


A competição e a
seleção natural levaram à sobreviência dos descendentes de pescoços longos, uma
vez que estes conseguiam alimentar-se melhor do que as girafas de pescoços
curtos.


Finalmente, apenas as
girafas de pescoços longos sobreviveram à competição. Portanto, pela seleção
natural ocorreu a evolução.


Nove
dicas para alunos cristãos em salas de aula


Por Paul S. Taylor, da
Eden Communications 

Tradução de Avelar
Guedes Junior


1. Antes de fazer uma
apresentação em sala de aula ou um relatório sobre a criação de Deus,
informe-se ao máximo sobre o criacionismo e os problemas envolvidos com o
evolucionismo.


2. Em muitas escolas
públicas há um forte sentimento contra a expressão de crenças religiosas
cristãs em sala de aula. Os alunos têm mais liberdade que os professores neste
aspecto. Todavia, na sala de aula, os alunos são mais prudentes quando limitam
os seus comentários a fatos científicos, ao invés de tratar de informações
bíblicas ou de crenças religiosas. Mesmo porque a própria ciência não é capaz de
amparar o evolucionismo.


3. Não se surpreenda se
não for bem tratado numa escola pública quando discutir sobre criacionismo.
Fique preparado para lidar com tal tratamento com uma atitude cristã
apropriada. É uma triste realidade que muitos professores e administradores são
muito preconceituosos e ignorantes neste assunto — o que é compreensível — já
que, na maior parte dos casos, toda a sua educação (do ensino fundamental até o
superior) foi totalmente parcial nesta matéria.


4. Lembre-se de que os
alunos se encontram sob a autoridade do professor, mesmo que estes sejam
contrários ao cristianismo. Alunos cristãos têm a responsabilidade de respeitar
a autoridade do seu professor e ser sempre corteses e respeitadores, mesmo se
eles não concordarem sobre o assunto evolução.


5. Para uma melhor
relação aluno-professor, mantenha o bom humor nesta situação e seja objetivo.
Fique “grudado” aos fatos. Uma atitude cristã deve ser de amor e sensibilidade
para com todos, inclusive aos professores. Não recorra a discussões acaloradas
ou ofensas verbais. Não menospreze a crença do professor. Faça comentários e
perguntas de um modo sensível que despersonalize o assunto. É muito improvável
que envergonhar o professor diante da sala traga os resultados desejados! As
informações devem ser apresentadas com uma atitude de boa vontade e de sincero
respeito. É mais fácil aos professores responderem favoravelmente a um aluno
bom e estudioso que está simplesmente buscando respostas francas que a um aluno
que parece hostil, despreparado, ou com ar de “sabe-tudo”.


6. Empreste ao seu
professor um bom livro sobre o assunto, especialmente um que mantenha a
objetividade cientifica. Vários livros críticos do evolucionismo escritos por
evolucionistas também são de interesse. O uso destes evita fazer o assunto
parecer uma guerra santa.


7. Lembre-se de que os
professores, situações e salas de aula não são os mesmos. O que pode funcionar
com um professor ou escola pode não dar certo com outros.


8. Tenha em mente que o
principal propósito de um aluno ir à escola é aprender, e não testemunhar. Mas
os alunos devem permanecer abertos à liderança do Espírito Santo. Há muitas
histórias emocionantes de como alunos fizeram questionamentos ou deram
informações que, no final, produziram grandes mudanças na vida dos professores.


9. A oração é o
ingrediente mais importante nos feitos humanos. Certifique-se de que os
esforços em sala de aula estão alicerçados em tempo gasto em oração. PAIS:
Aproveitem esta oportunidade para orar com o seu filho pela sua carreira
cristã, atitudes e fidelidade.


Quem
disse que todo cientista crê no evolucionismo?


Algumas invenções e
descobertas notáveis desenvolvidas por cientistas criacionistas: 


 Francis Bacon
(1561—1626) - Método científico

 Blaise Pascal
(1623—662) - Barômetro

 Isaac Newton
(1642—1727) - Lei da gravidade

 David Brewster
(1781—1868) - Caleidoscópio

 Michael Faraday
(1791—1867) - Gerador elétrico

 Samuel F. B. Morse
(1791—1872) – Telégrafo

 Charles Babbage
(1792—1871) - Calculadora

 Joseph Henry
(1797—1878) - Motor elétrico

 James Simpson
(1811—1870) - Clorofórmio

 Louis Pasteur
(1822—1895) - Lei da biogênese, controle de fermentação, pasteurização etc. 

 Lord Kelvin
(1824—1907) - Balança de temperatura absoluta

 William Ramsay
(1852—1916) - Gases inertes


Obs: Nem todos os
cientistas supracitados foram ortodoxos em relação às crenças cristãs,
entretanto, todos eles foram criacionistas.


Referências
bibliográficas:

Bíblia de estudo de
Genebra. Editora Cultura Cristã.

Bíblia Apologética. ICP
– Instituto Cristão de Pesquisas

Introdução à Teologia
Sistemática. Millard J. Erickson. Sociedade Religiosa Edições Vida Nova

A origem da vida.
George Wald. Artigos do Scientific American.

A Base molecular da
vida: uma introdução à biologia molecular. Editora da Universidade de São Paulo

Físico-Química. P. W.
Atkins. LTC – Livros Técnicos e Científicos Editora

Biologia molecular
básica. Arnaldo Zaha (Coordenador). Editora Mercado Aberto

The emerging conceptual framework of evolutionary
developmental biology. Nature. Wallace Arthur

Secret life of genes. Günter TheiBen: Nature

Site de consulta: http://ssilva777.tripod.com.br


Notas:

1 A caixa-preta de
Darwin: o desafio da bioquímica à teoria da evolução. Michael Behe. Ciência e
Cultura, p.13.

2 Ibid. p. 235.


Texto Disponível em: www.icp.com.br