Impressões sobre a arte, a europa e minha vida
Autor: Victor Fisch | Publicado: 2011-05-10T07:15:00-07:00


@font-face {
  font-family: "Cambria";
}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; }
           

O pouco tempo de convivência na Europa, passando fome em Paris e Londres (como todo bom artista), adicionado a leitura do livro Olympia, de Otto Friedrich, e com um background meio intelectual meio de esquerda, que tem tido força nos últimos tempos, tem me dado algumas impressões. 
A internet, especialmente os blogs, permitem este novo tipo de relação com os textos, antes acadêmicos ou infantis. Agora, assim como fizeram os "impressionistas" em sua arte, posso relatar impressões, sem me preocupar com a formação substancial das palavras ou com sua relevância histórica. A internet globalizou o impressionismo cotidiano, transformando jovens chineses, indianos, americanos e senegaleses, com seus blogs, em impressionistas.
Assim, compartilho minhas impressões e reflexões. Primeiro, é importante entender onde eu gostaria de me colocar neste mundo. Sou daqueles jovens cheio de sonhos e objetivos, mas sem conhecer os caminhos que me levarão até eles. Fico meio perdido. Queria ser artista, escrever, ser cineasta. Me imagino às vezes em uma cabana, em uma cidade pequena, escrevendo um roteiro com a paciência que os pintores tinham para fazer um quadro, levando um, dois anos. Às vezes mais. Às vezes abandonando a obra inacabada. 
Também sonho que a política faça parte de minha vida. Nesta minha cidade ideal eu participaria ativamente da vida política, faríamos planos coletivos para que nossa cidade fosse um lugar agradável para todos, com bicicletas e educação, bom humor e alegria. Melhor ainda se fosse um kibutz. Como eu gostaria de viver em um kibutz! Especialmente se fosse feito com pessoas que conheço, em um canto do Brasil. E este kibutz brasileiro espalharia sua proposta, enchendo o país de coletivismo e pequenas organizações sociais. 
Poderia também ter um negócio próprio, como "A Casa do Meu Avô", gostaria de ser professor, urbanista e astronauta. Ou talvez possa ser louco, daqueles que ficam na praça falando verdades e que um ou outro ouve de vez em quando. Queria ser tanta coisa que parece, quase com certeza, que não caberá em uma vida apenas. Especialmente porque não sou obcecado e não luto com todas as minhas forças para cada esperança dessa. Sou preguiçoso. Talvez por isso resolvi ser cineasta, para a cada projeto novo ser uma coisa nova, conhecer um novo mundo. Sou cineasta por preguiça.
Mas queria ser cineasta da arte, não do entretenimento. Há uma dura distância aqui. Os impressionistas sofreram muito com isso. E ainda não cheguei, no livro Olympia, em um caso de sucesso artístico, inovador, e financeiro, embora sei que existem alguns. Nos impressionistas, ou tinham família rica ou viviam a pedir dinheiro, como Monet. Já a mãe de Berthe Morissot, a única mulher do grupo, que pousou em alguns quadros de Manet e pintava os seus própios, reclama em uma carta para sua outra filha, dizendo que Berthe não quer agradar os marchants, pintando obras que vendam. Ela diz que a filha talvez não tenha capacidade, mas que insiste em pintar coisas diferentes, que nunca vão lhe dar qualquer dinheiro.
Ora, embora triste, há aí uma esperança para mim, como na vida de muitos artistas. Parece uma história um pouco redundante. Mas também me permite uma primeira reflexão, parafraseando Marx: a história da arte é a história da arte que encantava as classes dominantes. Quase isso. Mas o fato é que sem público não há arte. E é quase impossível de compreender como podiam ter tanta firmeza de suas convicções estes artistas, mesmo sendo renegados todos os anos, mesmo não conseguindo vender suas obras, mesmo as trocando por qualquer trocado para que pudessem comer qualquer coisa. Mesmo assim, não trocaram uma paisagem de impressão de luzes e cores por uma careta, com formas definidas, como desejavam os seus críticos mais ávidos.
Então a arte tem uma relação direta com seu mercado. Obras que hoje valem milhões, de Monet, foram vendidas em lote por preços de banana. E se valessem milhões a época que foram pintadas? Teríamos mais obras incríveis de Monet, Manet e Van Gogh? Menos delas teriam sido queimadas, cortadas, jogadas no lixo? Ou só são valiosas porque foram renegadas? Que caminhos estes artistas teriam tomado se ficassem ricos com sua arte? Estes, no entanto, temos a sorte de estarem hoje preservados. Mas é provável que já existiram, e ainda surgem hoje a cada esquina, artistas brilhantes que nunca serão nada, porque assim não quis e não irá querer o gosto artístico da classe dominante. Kafka teria queimado sua obra, assim como Tim Maia o seu disco "Racional". Quantos outros não o fizeram, na prática?
Voltando a mim, fico ainda mais insignificante pois não sei nem que princípios artísticos defendo. E duvido, cada vez mais, de minhas qualidades para esta tal de arte. Tenho dificuldades de escrever, de ter ideias, de fazer algo diferente. Mais uma vez Olympia me mostra o caso de Flaubert que, quase sem querer, realizou seu livro Madame Bovary, sempre insatisfeito e levando anos para que ficasse pronto. Fico sempre mais agradado com os gênios que começaram tarde, que tiveram problemas e quase desistiram do que com aqueles que já eram brilhantes com cinco anos. Sou um pouco como o Salieri do filme "Amadeus", invejando Mozart.
É importante dizer que este livro que trouxe como minha leitura quer contar um pouco de Paris, a partir desta época impressionista, especialmente de Manet. E muitas vezes ele divaga por outros meios, musicais, literários, políticos. Uma das partes mais interessantes é, sem dúvida, a incrível reformulação de Paris, regida pelo Barão Haussmann, no Império de Napoleão III. Fez uma das reformas mais incríveis que uma cidade pode passar, transformando a suja, fedida e apertada Paris em uma cidade organizada, de grande bulevares, com muito mais parques e árvores, com esgoto e encanamento. Claro que teve um custo alto para o governo e para os pobres que habitavam cortiços que foram demolidos. Foram expulsos para o subúrbio, como sempre acontece nesses casos. Sim, os pobres que pagam, como sempre. Sim, havia um interesse político por trás das grandes avenidas, que evitavam as tradicionais barricadas do povo parisiense. Mas é inegável que esta reformulação urbanística causa inveja a toda e qualquer cidade do planeta.
Esta história me deu uma certa esperança de ver um Haussmann lá nas terras do além mar. Mais precisamente em São Paulo, que eu acredito piamente que pode ser grande, bela, justa, acessível, genial. Precisa de muita vontade, muito dinheiro e muita competência. Mas isso não me parece tão difícil assim. Fico impressionado e apaixonado pela forma como as cidades funcionam por aqui. Bicicletas por todos os lados, metrô acessível, trânsito em Londres, rios limpos, uso dos rios e de suas margens (quem foi o imbecil que teve a ideia de fazer as marginais em São Paulo?), pessoas nos lugares públicos, parques a cada esquina. E imigrantes, muitos. Negros, árabes, chineses e indianos. Esses são os mais evidentes. 
Essas cidades perfeitas tem esta enorme falha: a história. Hoje pagam pelo que fizeram ontem, quando se tornaram cidades perfeitas porque, por muito tempo, exploraram os que agora vem pedir um seguro desemprego. E o que é pior, podiam ter nos ensinado a usarmos nossos rios, a fazermos metrôs e trens, a criarmos ciclovias. Mas não, optaram por nos ensinar a escravizar nossos irmãos e vendermos nossas terras, nossos bens, a queimarmos nossas florestas, a destruirmos nossos lares. E assim ainda são. Por isso agora recebem os filhos de suas revoluções individualistas.
Da minha observação supérfula e sem fundamentos, noto diferenças na imigração em Paris e em Londres. Talvez pela dificuldade de atravessar o canal para as terras britânicas, como mostra muito bem o filme "Bem Vindo", o imigrante inglês parece chegar lá com mais preparo. Ou seja, fala inglês, conhece as leis, sabe o que espera, o que procura e em geral tem alguém por lá para lhe dar o suporte necessário. Talvez também seja influência do tamanho das cidades, pois Paris é menor, mais apertada, mais junta. Então vemos a periferia aqui do lado. Vivemos na periferia, somos vizinhos de africanos negros (desses sem a mulatisse brasileira), de chineses que não falam outra língua que não a deles e de árabes e judeus. Todos muito presentes no bairro de Belleville, onde estamos morando. Chego a uma conclusão: a imigração na França se coloca de maneira cultural, enquanto, em Londres, a cultura londrina se impõe sobre os imigrantes.
Portanto vemos uma mistura mais homogênea na Inglaterra, diferenciada por um piercing, tatuagem e cabelos coloridos. Todos falam aquele inglês britânico, todos têm uma cara mais urbana, mais londrina. Já em Paris, mais especificamente em Belleville, as lojas vendem Burcas, as pessoas falam diversas línguas que não sei identificar, algumas ruas são totalmente árabes, outras totalmente chinesas. Mesmo o bairro chinês de Londres, Chinatown, traz uma característica londrina, ao organizar a zona, mapear, colocar regras.
Por fim, estive em Londres nesta semana, uma depois do casamento dos príncipes. Este é mais um evento que me incomoda, me irrita e me faz refletir. Aqui na Europa temos esse lado histórico muito mais presente. Castelos medievais de um lado, cidades muradas, arenas romanas, ruínas gregas (ou mais antigas ainda), reinados, palácios e burgos. 
Acho inacreditável que, hoje em dia, ainda haja um país com aspectos da monarquia. Acho mais inacreditável ainda crer que no Brasil, sim!, ainda há uma tal família real, com seus jantares em Parati e seus benefícios de nobreza. Bom, na Inglaterra deve haver um aspecto comercial que vale o custo benefício de manter o teatrinho. Com certeza economistas já fizeram análises e chegaram a conclusão que o turismo, a moral e o respeito geram mais benefícios (inclusive financeiros) para o país do que gastam. Há outro aspecto positivo, que é o fato de um rei ou rainha serem preparados durante toda uma vida para governar. No entanto, historicamente temos só o que lamentar. A história é uma das coisas mais tristes que temos, aliás. Tantas oportunidades já surgiram para que pudéssemos criar com justiça e igualdade. Desperdiçamos todas. 
Ao visitar estes castelos e palácios, ou as igrejas banhadas em ouro de Salvador e Ouro Preto, estamos vendo uma história de desperdício, de estupidez, de ignorância. E, no entanto, de belezas arquitetônicas e artísticas. No livro Olympia, passei a pouco pela Comuna de Paris, na qual surgiu a ideia de destruição de monumentos representativos dos antigos poderes. Entre eles, a Notre Dame. De fato representam tudo aquilo pelo qual seria justo lutar contra, mas são obras de tão sublime beleza que seria uma estupidez sem tamanho tal destruição. Disse o Victor Hugo: "Ateaste fogo a biblioteca?Sim. Ali dei início ao incêndio.Mas é um crime inaudito!Um crime que cometeste contra ti mesmo, canalha (...)" De quem é a culpa?
Novamente volto ao conceito difícil de arte. Neste caso, usada sob formas arquitetônicas com uma intenção de ostentação, seja de poder, cultura ou riqueza. Enaltecemos essas grandes construções por sua importância histórica, por sua beleza plástica ou por simplesmente não crer que planejavam essas construções que duravam séculos. Penso no kibutz e em meu ideal de vida mais simplista, que de certa forma pode se aproximar do estilo de vida medieval, por muitos considerada como a idade das trevas. Ali não haveria sentido ostentar. Para que serviria à comunidade uma construção de uma pirâmide de 300 metros? Ou para que algum de nós iríamos querer morar em um palácio, com 200 quartos e um jardim quase que infinito? No entanto, passado o tempo, o que ficaria aos que nos vêem no futuro? Apenas uma ideia? Apenas um sonho? Precisamos de mais?&nbsp;