Em missivas
Autor: Eduardo Soares | Publicado: 2012-03-17T11:33:00-07:00









Caríssimo Escrivão da Noite




Medidas Incompreensíveis...O absurdo a que nos propomos e que, em tão rígida madeira&nbsp;resolvemos talhar - razões em forma de libelo – intitula-se, como é sabido por&nbsp;alguns, Filosofia Marginal. Apodo melhor seria difícil. Mas qual seria mesmo a&nbsp;intenção dessa polêmica e absurda malha de pensadores? Intenção qualquer que&nbsp;seja não se identifica nem um pouco com a da ciência (razão instrumental) nem&nbsp;com o escopo dela (a pecúnia). Se porventura o sistema capitalista, com suas&nbsp;armas aniquiladoras, resolvesse nos admitir para logo em seguida nos banalizar,&nbsp;como tem feito com a nata intelectual e seus excrementos ideológicos, seria&nbsp;surpreendido por uma ácida indigestão. Eis, então, o primeiro adjetivo, ou&nbsp;melhor, caráter da Filosofia Marginal: uma razão acidamente indigesta.&nbsp;Sabemos muito bem que a ciência, precursora do progresso,&nbsp;dirige seu comboio maquinando respostas quantificáveis e mensuráveis,&nbsp;assegurando “eficiência total” e delimitando milagrosamente a área de saber e&nbsp;exploração racional. E nessa perspectiva o poder e o controle são exercidos e&nbsp;manipulados com maestria (ironicamente me lembro de Paganini e seu violino). No&nbsp;torvelinho de “transformações” sociais em que somos envolvidos conseguem ainda&nbsp;que as conseqüências de uma razão que só olha para frente passem despercebidas (laconicamente&nbsp;tento não pensar em um animal com viseiras). A codificação ideológica é óbvia: “Está&nbsp;cientificamente comprovado”.  ...Inconteste?Ora, não nos esqueçamos que a ciência trabalha com&nbsp;probabilidades e estatísticas, o que pode constituir uma fenda tendenciosa no&nbsp;que se refere ao conhecimento. Conferir à ciência natural uma autoridade que&nbsp;outrora era do Deus cristão resolveria os problemas seculares da inquietude&nbsp;humana ou só apresentaria caminhos igualmente dolorosos?&nbsp;A “Filosofia”, que a toda hora é ridicularizada, fica com a&nbsp;batata quente e limita-se a assoprar as mãos dentro da jaula conceitual que ela&nbsp;mesma criou; fica com a parte que a ciência não quer perder tempo e que há&nbsp;muito rejeitou: refletir sobre o que já foi feito e estabelecido. Essa “Filosofia”,&nbsp;devido à autocontemplação, é, todavia, impotente, porque evita descer ao&nbsp;carcomido mundo dos raciocínios braçais, isto é, dos raciocínios que parecem&nbsp;ter membros, pois a todo tempo enfrentam ignorâncias colossais.&nbsp;Não teria sido a “Filosofia” cerceada pela razão&nbsp;instrumental?&nbsp;Evidente é que, ambas, persuadidas a legitimar a ideologia&nbsp;da inexorabilidade do sistema vigente, parecem satisfeitas com o status que&nbsp;lhes é conferido e cumprem perpetuar porcos rituais morais que antes tão&nbsp;veemente combatiam. Assim, uma razão que aponte essas incoerências tem que ser&nbsp;violentamente excluída, colocada à margem, pois parece apontar com uma diatribe&nbsp;em forma de metralhadora para todos os lados. Assemelha-se vivamente à loucura,um verdadeiro absurdo.&nbsp;Sim...O absurdo a que nos propomos – e não abrimos mão da palavra verdadeiro – chama-se Filosofia Marginal&nbsp;e não nos identificamos pelo diploma, pelo currículo ou qualquer meritocracia,&nbsp;senão pela vitalidade do nosso pensamento.

ao filósofo Sidnei, Tchê.
Eduardo Soares.&nbsp;06 de Março de 2007.