Rohmer por Inácio araújo
Autor: bruno reis | Publicado: 2010-01-14T08:51:00-08:00

Em homenagem ao Eric Rohmer, que morreu na última segunda-feira, resolvi postar o texto que saiu hoje do crítica Inácio Araujo na Folha de SP. Queria prestar uma homenagem ao diretor, um dos meus preferidos, tanto por fazer filmes simples e brilhantes, como pela postura diante do cinema e do mundo. E o texto do Inácio cabe bem demais nesse intuito._ _Filmes de Eric Rohmer irão sobreviver por muito tempo  Será difícil não reconhecer a obra do cineasta, morto na última segunda, como um grande momento do cinema francês no fim do século 20 e início do 21   INÁCIO ARAUJO      CRÍTICO DA FOLHA Dos cinco "jovens turcos" da  revista "Cahiers du Cinéma"  que revolucionaram o entendimento do cinema nos anos 50  do século passado, Eric Rohmer era o mais velho. Foi também o último a se tornar conhecido -pois não seria justo  dizer que foi o último "a fazer  sucesso". Sua personalidade é mais ou  menos o oposto daquilo que,  cada vez mais, pede a indústria  cinematográfica: presença em  festivais, fotos nas revistas, declarações para a imprensa. Presença mundana e profissional,  enfim. Raramente dava entrevistas. Não se deixava fotografar para evitar que, tornando-se  conhecido, já não pudesse circular livremente por Paris. Recusava-se a frequentar festivais  de cinema. Sua obra é, de certa forma,  um espelho fiel da personalidade. Rohmer nunca fez concessões à indústria, evidentemente. Não fez concessões nem a  seus amigos da "Cahiers":  quando se tornou redator-chefe, continuou a dar mais atenção aos clássicos do que aos  modernos (inclusive aos filmes  da nouvelle vague), de tal modo  que precisou ser, a horas tantas, substituído por Jacques Rivette (operação traumática,  que resultou em anos de afastamento da revista dele e dos redatores mais próximos a ele).  Esse momento marcou também o fim da fase "amarela" da  revista francesa. Sua obra compõe-se, basicamente, de três séries previamente planejadas: "Contos  Morais", "Comédias e Provérbios" e "Contos das Quatro Estações". A eles acrescentou trabalhos de maior produção, para  os quais era em geral contratado, como "A Marquesa d'O",  "Perceval le Galois", nos anos  70, ou, mais recentemente, "A  Inglesa e o Duque". São os "pequenos filmes", no entanto, que  marcam seu modo de produzir  cinema: filmagem com pouquíssimos técnicos (em geral  não mais de três), atores jovens  colaborando em atividades  desde cenografia e escolha de  figurinos até empurrar o carrinho de "travelling" quando isso  se impunha. Com isso, Rohmer  conseguia a independência total, isto é, não dependia de concursos ou subvenções estatais  para fazer seus filmes. O espectador "normal" (não  afeito ao acompanhamento do  cinema em geral) viu Rohmer,  por muito tempo, como um  temperamento literário perdido no cinema, já que seus filmes eram excessivamente falados. Ele desdenhava desse tipo  de comentário: entendia que  suas histórias só tinham sentido no cinema. Os cinéfilos, a parte mais paciente deles, em todo caso, percebiam que seus filmes eram  um estranho e atraente tipo de  monólito. Não se preocupavam  nunca em nos seduzir. Nem em  nos encantar. Dizia que, se poesia havia num filme, ela devia  vir das coisas filmadas, nunca  da maneira de filmar. Seu enquadramento nunca procura se  notabilizar diante de uma paisagem ou "fazer bonito". Suas histórias recusavam  qualquer tipo de simbolismo  ou "profundidade". Entendia  que o cinema não é feito para  "pensar" nem para "dizer", e  sim para mostrar. Esse seu fundamento, naturalmente, redunda num realismo radical e  em histórias quase banais, vividas por pessoas comuns, em  que escolhas pessoais, amores,  acasos entravam no jogo. Nunca a psicologia.Fala-se muito, de fato (como  os franceses, mestres da verbalização). Mas, com um pouco de  persistência, o espectador perceberá um dos pontos-chave da  obra de Rohmer: uma sutil distinção entre aquilo que os personagens entendem que seja a  realidade e os fatos propriamente ditos. O reconhecimento veio aos poucos para esse autor (que detestava ser chamado de "realizador"). Fora dos círculos especializados, partiu, curiosamente, dos EUA, onde seus filmes tinham larga audiência e onde sua descrição da vida dos franceses era muito mais apreciada do que na própria França. Ao contrário de cineastas que por vezes encantam no momento e logo são esquecidos, a obra que deixa, vasta, cultíssima, enigmática, certamente sobreviverá a ele por muito tempo e será difícil não reconhecê-la como um dos grandes momentos do cinema francês na segunda metade do século 20 e neste início de 21.