Vamos começar a desmistificar a inovação? - Parte III
Autor: Cássio Morelli | Publicado: 2012-12-30T16:40:00-02:00



Artigo escrito originalmente para o site TappNews - www.tappnews.com.br&nbsp;








Terceiro Passo: Ambiente para a Inovação Sistemática





Nesse terceiro artigo da série, vamos falar mais do uso da TRIZ como nosso modelo de inovação, e dos elementos mínimos que necessitamos para montar um ambiente propício à inovação.











Mas antes de tudo, é importante dizer que não existe uma “inovação padrão”, cada empresa constrói seu modelo de inovação! O que essa série de artigos propõe, é uma forma para se “pensar e iniciar a inovação”. Portanto, não adianta destrinchar as inovações da Apple por exemplo sob a ótica do produto, o correto é fazê-lo sob a forma de trabalho, e sistemáticas adotadas – cada empresa carrega seu próprio DNA, sua forma de conhecer os mercados e os produtos, portanto ao agregarmos um modelo para a inovação, ele vai se somar-se a esse DNA, e é daí que partirão as inovações daquela organização – repetindo é a forma e sistemática de trabalho e ambiente que vai produzir inovação.

&nbsp;Por isso, acho fundamental listar o que considero o mínimo, para que as empresas tenham (ou desenvolvam) para montar um ambiente de inovação (por mais básico que seja).

&nbsp;- Lideranças:

É fundamental que a organização tenha (ou desenvolva) as lideranças necessárias para termos inovação. Veja bem: não estou dizendo que essas lideranças tem que ser visionárias, fora-de-série – não é isso! São pessoas que vão ser responsáveis por conduzir os processos de inovação dentro daquela empresa. Observe: não estou dizendo que essa liderança tem que ter as características (ou competências para usar um termo tão na moda) X ou Y, é óbvio, que não podemos colocar uma pessoa que não tenha um mínimo de visão sistêmica, poder de decisão e entendimento tanto da empresa, quanto dos segmentos onde atua – mas essas lideranças tem que estar comprometida com os “resultados” dos processos de inovação implantados na organização. Terá que atuar para que isso aconteça de fato (pois culturalmente e principalmente no Brasil – temos uma dificuldade enorme e focar nos resultados), tem que ter “poder” de decisão de fato (se for só nomenclatura – a organização está se auto iludindo e jogando dinheiro fora). Para terminar: liderança não é sinônimo de chefe e/ou patrão, ok?

&nbsp;- Modelo de Negócios (e contextos):

Embora em nosso país seja quase impossível acharmos quem realmente sabe qual é o modelo de negócios da sua empresa, ele é fundamental – só para exemplificar, duas empresas podem atuar no segmento de cosméticos produzindo maquiagem, por exemplo: só que uma atua diretamente no varejo, e outra somente através de distribuidores ou terceirizando outras marcas – ambas produzem a mesma coisa, mas com modelos de negócios completamente diferentes. Saber exatamente o modelo de negócios, saber para onde a organização está, qual o seu posicionamento (lembra do marketing?), quais seus canais, produtos atuais e tendências – é fundamental para implantarmos um processo de inovação. Tem que haver um norte (por mais tênue que seja)! Caso contrário, fica praticamente “inovar” algo, seja produto, seja o próprio modelo de negócio, ou qualquer outra coisa. Associado a isso, para mim tem que haver um “contexto” no qual a organização se encontra (que só ela sabe – pois está tanto no DNA dela, quanto o momento em que atravessa). Admiramos a Apple (mas esquecemos que estava quebrada, quando Steve Jobs retornou a ela – o que facilitou que ele implantasse o novo modelo de negócios), aliás, o Pão de Açúcar, passou por um processo semelhante, por estar virtualmente quebrado, foi que Abílio Diniz conseguiu fazer o que fez (ou seja a empresa tinha a liderança focada e comprometida e um novo modelo de negócios que foi seguido à risca).

&nbsp;- Processos com Métodos e Ferramentas Definidas:

Infelizmente não dá para chegarmos no trabalho, pensar: “o que vou inovar hoje”, e ficar por isso mesmo. Inovação para mim é método, é processo, é trabalhar com ferramentas que auxiliem o processo inovativo (como a TRIZ). E para mim, isso não significa “tolher” a criatividade, pelo contrário, ao determinarmos um mínimo de direcionamento, sistemáticas e ferramental, facilitamos que essa criatividade “floresça”, é extremamente complicado “pensar fora-da-caixa” (outro termo na moda), se não tivermos um mínimo de direcionamento para seguirmos, fica quase impossível inovarmos de forma sistemática – ficaremos reféns dos “insights” de um outro gênio (mas o mais provável é que continuemos à reboque das corporações internacionais – onde muitas já adotam a inovação sistemática como pressuposto básico para atuar em seus mercados).

&nbsp;- Estímulos, Desafios e Objetivos (focados):

Motivação, reconhecimento, tempos e tarefas adequadas, bem como, objetivos específicos são fundamentais para que se tenha uma equipe focada em inovação. Ou seja, se você quer (de verdade) fazer algo relativo à inovação na sua empresa, vai ter que repensar as formas de motivar, estimular, recompensar e cobrar (vai precisar ter uma liderança de fato nesse processo – como dito acima). Também aqui, não existem modelos “fechados” para qualquer organização – cada uma vai ter que desenvolver seu método, o que funciona para a Toyota, não necessariamente vai funcionar para a Hyundai. É o seu modelo de negócios, associado ao seu mercado, e ao tipo de profissionais que você mantém na sua empresa que vai determinar quais motivações, estímulos e sistemáticas a adotar. De toda forma, uma coisa para mim é básica: a dinâmica de gestão do seu negócio. Tradicionalmente a maior parte das nossas empresas olha sempre para “dentro”, quando falamos de inovação sistemática, estamos falando de “olhar para fora”. Temos que olhar o mercado: as necessidades, as práticas, os “gaps” que estão nesses mercados, é que vão possibilitar que você e sua equipe possam inovar - analisar cuidadosamente o seu entorno e onde existem problemas ou carências, e como você pode oferecer soluções e alternativas – fazendo isso, fica mais fácil inovar.

&nbsp;- Acompanhamento através de Indicadores:

Embora uma boa parte das nossas empresas, ainda ignore solenemente os indicadores de gestão e/ou projeto nas mais diferentes atividades – na inovação sistemática não tem como funcionar se não tivermos um mínimo de acompanhamento e mensuração – é inerente à esse modelo. Caso contrário, além de não termos a devida habilidade em inovar, sem acompanhamento as coisas ficarão “muitos jogadas”, dependentes da cabeça de cada um, e tenho quase certeza que o resultado é igual ao cachorro que tem muitos donos – vai morrer de fome - pois cada um vai achar que o vizinho o alimentou.

&nbsp;A cultura de projetos – é fundamental para a inovação, pois do contrário ou as coisas não terão um fim (nem o direcionamento se as equipes estão no caminho certo ou simplesmente perdidas - desperdiçando recursos e tempo). Tratando as etapas da inovação como um projeto, podemos utilizar diferentes meios e mecanismos para sua gestão, o modelo mais tradicional hoje em dia, que é o do PMI (Project Management Institute), pode-se utilizar também o PDCA (plan-do-check-act), tão presente nos modelos de gestão pela qualidade e ISO.

&nbsp;Cada um desses itens na forma como estou propondo um modelo de inovação, é importante – voltarei a cada um deles (Liderança, Modelo de Gestão, Processos/Métodos, Estímulos/Objetivos e Indicadores), vou abordá-los em meus futuros artigos – aguarde.



USANDO A TRIZ – ELEMENTOS PRINCIPAIS&nbsp;

Relembrando que adotamos a TRIZ como nosso mecanismo principal para a Inovação Sistemática, pois ela foi elaborada sob o ponto de vista que qualquer pessoa, adotando os modelos de análise por ela propostos, pode começar a inovar em seu setor de atuação.

A TRIZ está baseada nesses fundamentos:

-&nbsp;Idealidade:&nbsp;conceito de que os sistemas (tecnológicos ou não) evoluem no sentido do aumento das funções úteis e da diminuição das funções inúteis e prejudiciais. A evolução do telefone celular é um exemplo clássico da idealidade, desta forma, quando pensarmos em qualquer outro sistema (e inovação), já sabemos que devemos considera-la, pois é fato indiscutível que as evoluções (e nossas inovações) vão caminhar nesse sentido (em busca de um sistema “ideal”);

-&nbsp;Contradição (ou problema central): o conhecimento de que uma das formas mais comuns de evolução dos sistemas (tecnológicos ou não) é a resolução de contradições que o sistema continha anteriormente. Ponto central da TRIZ (e por decorrência na Inovação Sistemática), ao sabermos que as contradições existem, vamos identifica-las – e ao resolvê-las estaremos inovando. No livro “Inovatrix” (citado anteriormente), tem um exemplo bem legal para isso: a invenção/inovação dos contêineres, que foi a resposta a uma “contradição”: preciso transportar mais mercadorias, sem obrigatoriamente ter que aumentar o tamanho dos navios. Dentro da TRIZ esse problema está no princípio 17 (introduza ou elimine uma dimensão física ao problema) – ao fazermos isso, vamos consultar como outras empresas resolveram seus problemas em relação a esse princípio (lembrem-se que já estão pesquisadas cerca de 3 milhões de soluções baseadas na TRIZ), lá você verá milhares de soluções usadas para resolver problemas análogos – o que vai facilitar e muito a forma de você resolver o seu problema atual – no caso do contêiner, só para citar um dos ganhos: na época custava US$ 5,83 por tonelada para se carregar um navio, com a inovação: US$ 0,16.

-&nbsp;Recursos: parte do princípio de que se pode resolver o problema, baseado no próprio problema. Como se propõe uma análise/forma de raciocinar diferente, trabalha com as alternativas que vários dos recursos podem não ser percebidos em uma primeira análise, bem como, ou com o uso da de recursos já disponíveis sejam eles, financeiros, humanos, infra-estrutura, energia entre outros – é uma análise mais ampla do problema como um todo, os elementos que o compõem e como utilizá-los.

-&nbsp;Sistemática: esse princípio guarda estreita relação com o de idealidade, pois pressupõe que todos os sistemas irão evoluir dentro de certas características – envolvendo o tempo, espaço e interações. Desta forma e ao ampliarmos as nossas análises (para os sistemas de forma mais ampla), podemos fomentar a criação de novas ideias, antecipando ou melhorando a evolução desses sistemas;

-&nbsp;Funcionalidade: a funcionalidade implica na forma como vamos descrever um determinado problema, considerando as possíveis abstrações que o envolvem (e desta forma, pensando em possíveis alternativas ou similaridades). Vou usar um exemplo dado por Marco de Carvalho em seu blog: um projetista, em vez de pensar em projetar uma mola, ele poderia pensar na função da mola, "armazenar energia". Tal função abre várias possibilidades de solução, como um acumulador hidráulico, capacitor, bateria, volante, entre outros, que o projetista não consideraria se permanecesse pensando na mola. Ou seja, saímos do conceito único do que faz um determinado item, para o conceito de qual é a sua funcionalidade – e desta forma, pensarmos nas diferentes formas de entender, utilizar ou mesmo rejeitar essas funcionalidades.

Como podemos perceber, o uso da Inovação Sistemática baseada na TRIZ, segue lógicas específicas – através de conexões, analisamos problemas e estabelecemos co-relações com soluções análogas já resolvidas anteriormente. Ao analisarmos as soluções já utilizadas e “conectarmos” com o nosso problema atual, vamos desenvolver alternativas que resolvam as nossas contradições – e fazendo isso, aumentamos exponencialmente as possibilidades de inovação. Obviamente, não são soluções que vão aparecer num estalar de dedos, pois implica que os elementos já citados estejam atuando de uma forma coerente, mas é inegável que pelo fato de termos um critério de análise, pensamento, pesquisa e comparação, facilita imensamente a nossa tarefa de inovar.

Nos próximos artigos, vamos explorar um pouco mais o uso das técnicas, métodos e ferramentas da TRIZ na Inovação Sistemática, bem como, abordar dificuldades e barreiras para implantação de um ambiente de inovação, até lá!