MEMBRANA ULTRASSENSÍVEL NÃO IDENTIFICADA
Autor: José Mauro Pinheiro | Publicado: 2015-02-06T12:17:00-02:00


Kafka fala de um mundo onde o
bem-explicado não tem lugar. Acordar convertido em inseto ou em malfeitor seria
até aceitável num mundo de verdades inverossímeis se essa transformação fosse,
em algum momento, esclarecida. O estranho não nos é estranho, mas o mistério é.
A paisagem kafkiana é um exercício de desconforto que deixa sempre o fio da
racionalidade desencapado. &nbsp;

Radicalizando essa questão, o Teatro
Voador Não Identificado (TVNI), com sua encenação de O Processo, arrasta o ponto cego do Kafka para além da narrativa,
alojando-o no nível do personagem. A medida não é só inusitada, como muito
providencial e harmônica. Nenhum Joseph K - seja ele um sujeito atordoado pelos
enredamentos da burocracia de um país, ou uma pessoa que indaga os caminhos e
processos de sua vida – pode dizer que alguma vez soube o que estava
acontecendo. Assim como os atores convidados a fazer K, que sobem ao palco para
nos oferecer essa membrana ultrassensível da suscetibilidade humana: o
desconhecido. 

Conversei com Leandro Romano (diretor) e
Luiz Antonio Ribeiro (dramaturgo) acerca dessa e de outras questões e o
registro dessa interface encontra-se aqui. 



&nbsp;

Quadro auto-anti-explicativo d'O Processo





A montagem de vocês conta
com uma oxigenação que vem do improviso. Em termos de criação, como foi o&nbsp;processo&nbsp;em O&nbsp;Processo?
Oxigenado, aberto ou mais hermético?

Leandro · Acho que o&nbsp;processo&nbsp;de criação
passou pelas três fases. Aliás, acho difícil um&nbsp;processo&nbsp;não passar
por elas, pois um projeto precisa ser desdobrado, reavaliado, redescoberto
dentro de si... Mas, em linhas gerais, começamos mais herméticos, até mesmo
pelo respeito ao Kafka e depois fomos abrindo. De certa forma, foi um trabalho
desafiador no que diz respeito a ensaio, algumas questões reapareciam, questões
básicas de teatro, mas que numa estrutura aparentemente tão aberta, dificultam
o caminho. Creio que entramos na oxigenação só depois da estreia.

Luiz · O&nbsp;processo&nbsp;de O&nbsp;Processo&nbsp;oscilou por diversas camadas: fizemos um grande
momento apenas de improvisos, com criação de jogos de cena para dar aos atores
chaves de improviso e percepção dessa possibilidade. Depois, já com a
dramaturgia, fizemos um esforço maior de decorar, hermeticamente, o texto para
depois poder ir abandonando-o aos poucos.



Como é escrever uma peça em
que as falas do personagem principal não existem?

Leandro · Prefiro deixar essa resposta para o
Luiz, que escreveu. Por mim, pelo que acompanhei e discuti com ele, o que
tentamos fazer na dramaturgia foi estabelecer um número de possibilidades de
resposta, assim como numa entrevista. Se um jornalista pergunta x, muitas vezes
precisa esperar o y e o z.

Luiz · No fundo, não é
muito diferente de escrever uma peça comum. Creio até que é mais fácil porque
não precisamos fazer muitas escolhas: a potência está na manutenção de milhares
de possibilidades, fazer diversas escolhas sem que nenhuma seja definitiva. A
personagem principal não fala, mas paira todo o tempo na criação da
dramaturgia, então mesmo muda ela interfere e joga como potência. 



Estive presente, ainda na
primeira temporada, na noite em que Joseph K era interpretado por uma mulher
(Maria Eduarda). Isso acabou gerando um efeito cômico interessante, embora o
tom geral do livro seja bastante soturno. Como o grupo reage a esse tipo de
flutuação?

Leandro · A verdade é que a peça sempre é
cômica. E acho curioso que isso se dá mais pelo Kafka do que pelo nosso
trabalho. O Modesto Carone, na abertura da edição de O&nbsp;Processo da
Companhia das Letras, conta que Kafka, ao ler o primeiro capítulo do livro para
amigos, teve um ataque de riso. É possível que haja um riso de desconforto,
algo meio beckettiano, mas o que fazemos, acredito, é lançar um olhar para a
comicidade kafkiana. Quando ressaltamos a situação do personagem, transferindo para
o ator, as questões que aparecem para este personagem ganham uma lupa de
aumento. E assim como evidenciamos o riso, evidenciamos o choro.

Luiz · Eu sempre achei
Kafka cômico. Aliás, há diversos relatos de leituras públicas de A Metamorfose feita por ele em que o
autor era o único que ria muito do que lia. Eu costumo dizer que Kafka faz
humor sem graça. Sua lógica é a da comédia: o erro, o engano, o fora, o outro,
apesar de não haver muito motivos para rir do que acontece. Acho que o
entendimento de Kafka como “soturno” faz parte da arte que insiste em achar que
apenas as coisas sérias e tristes é que são importantes. Um dia ainda faço um
manifesto para defender a comédia e colocá-la onde ela merece.



As suas peças têm como um
traço alimentar-se de um elemento-surpresa, esse ponto cego kafkiano. Como tem
sido a construção do fator "não-identificado" ao longo dos trabalhos?

Leandro · Nunca ninguém tentou
estabelecer um paralelo entre o nome do grupo e o trabalho que fazemos! Mas é
isso mesmo. Acho que existe a intenção de tratar o desconhecido em cena, mas
não o desconhecido comum. Quero dizer, não estamos tratando dos mistérios da
vida, mas do desconhecido enquanto potência. O teatro, apesar de existir desde
a Grécia Antiga, ainda tem em si a maior potencialidade de todas: a presença. O
que se pode fazer com a presença é surpreendente. E, claro, para cada tempo uma
presença diferente. Basta não ignorá-la.

Luiz · Muito boa essa
pergunta. Respondendo por mim, um mero dramaturgo, tudo tem a ver com a
pergunta: “o que você gostaria de fazer?” Pra mim, não me motiva escrever uma
peça imóvel, além do mais, termos essa “não fixidez” dos espetáculos nos
permite oxigenar a nossa própria rotina: os ensaios nunca serão os mesmos, não
teremos a repetição como método, e as apresentações serão sempre às cegas,
jogadas no risco.



Desconhecido como potência significa
desconhecido como dispositivo formal? Podemos dizer que aqui forma fala mais
alto que conteúdo?

Luiz ·&nbsp; Não acredito na diferença entre e forma e
conteúdo. Fica parecendo que a arte tem um dentro e um fora. Tudo é fora, tudo
está visível, tudo é colocado diante do espectador. Todo pensamento e reflexão
precisa emergir pro corpo, sem isso, é reflexão para o nada ou para uma
erudição vaga. O desconhecido de que fala Leandro é bom, mas eu usaria a
palavra mistério. O mistério é laico, mas ao mesmo tempo metafísico: forma e
conteúdo, sentido e non-sense juntos.&nbsp; &nbsp;



Quais são os próximos
passos do TVNI?&nbsp;

Leandro · Acho que
naturalmente fomos apontando para o personagem (algo que ignorávamos por completo
no primeiro trabalho). Acredito que seguiremos nesse caminho. Objetivamente não
sei dizer quais serão esses passos, e acho ótimo não saber: volto à questão do
desconhecido. Nossos trabalhos todos surgiram de descobertas. Um escavador pode
até ter uma ideia daquilo que procura, mas a descoberta é sempre uma surpresa.
Não estar com tudo pronto é o que vale para fazer esse trabalho.


Luiz &nbsp;· &nbsp;Olha, rapaz, não tenho ideia. Entre um
espetáculo e outro costumo entrar no limbo absoluto. Mas imagino que gostaria
de criar algo utilizando narrativas existentes, pensando naquilo que não foi
escrito nelas, poderia ter sido. Ainda é uma ideia muito vaga que preciso
aprofundar.