CELIBATO E MATRIMÔNIO: reflexões de um anglicano
Autor: Padre Rodson Ricardo | Publicado: 2014-05-27T12:48:00-07:00

e>



Revdo Pe. Rodson Ricardo
Paróquia Anglicana da Natividade
E-mail:revrodson@hotmail.com


Jornais anunciam que o papa Francisco autorizou a ordenação de um homem casado ao sacerdócio, e ele será consagrado padre em breve, nos Estados Unidos. Ao fazer isso o papa Francisco afirmou o óbvio: o celibato não é um dogma da Igreja. Não é novidade. O celibato foi instituído no ano 390 — portanto, ela viveu quase quatro séculos sem ele. O próprio Apostolo Pedro teve sua sogra curada por Cristo (Mateus, 8:14-15).
Como sacerdote anglicano sente as conseqüências de viver num país em que se associa automaticamente o sacerdócio ao celibato. O celibato (do latim cælibatus) é o estado daquele que não é casado ou está solteiro. Sendo mais preciso é o estado de um alguém que escolhe abster-se de atividades sexuais para viver inteiramente a serviço da Igreja.
O Celibato é visto de forma diferente por diferentes tradições cristãs. Porém a Igreja Católica Romana é a única das igrejas antigas a exigir o celibato obrigatório dos seus sacerdotes. Mas nem mesmo entre aqueles em comunhão total com o Papa está questão é pacífica. Católicos dos ritos orientais como o maronitas, melquitas e ucranianos adotam o celibato vocacional para seus presbíteros. Apenas os bispos são celibatários. Esta é também é a posição das Igrejas Ortodoxas e Orientais.
A maioria dos católicos ignora que aos sacerdotes e bispos não era proibido o matrimônio durante os primeiros dez séculos da vida cristã. Além de São Pedro, outros seis papas viveram em matrimônio. Até o Concilio de Elvira, que o proibiu no ano 306, um sacerdote podia inclusive dormir com sua esposa na noite anterior a celebrar a missa. No Oriente está situação permaneceu praticamente estável para os diáconos e padres.
Uma das primeiras tentativas de imposição do celibato aos padres fracassou no Concílio de Niceia, no ano 325. A Igreja só proibiu o casamento depois da ordenação. Ao que tudo indica, porém, nem mesmo essa cláusula foi respeitada rigorosamente, já que vários clérigos do período viviam com suas companheiras e resistiram à nova regra. No século IV, por exemplo, bispos como Gregório de Nazianzo e Gregório de Nissa eram casados, e 39 dos papas tiveram esposas e filhos, que chegaram, em alguns casos, a suceder os pais.

A situação começou a mudar em especial no Ocidente, após o século IV com a ascensão de vários monges a cargos de importância na hierarquia eclesiástica. Num contexto de degradação moral os monges passaram a serem vistos como modelos de pureza e santidade. O matrimônio passou a ser desprezado, ou no máximo, tolerado. Isso explica a multiplicação das decisões papais, concílios e sínodos de bispos em defesa da obrigatoriedade do celibato mostra que a força política desse grupo, praticante da renúncia aos prazeres mundanos, alterou bastante a estrutura de poder da Igreja.
Os monges eram missionários cultos, determinados e respeitados. Foi graças a eles que o celibato tornou-se obrigatório no Ocidente. Finalmente em 1073, Gregório VII impôs o celibato. Definiu-se que o matrimônio dos sacerdotes era herético, porque os distraía do serviço ao Senhor e contrariava o exemplo de Cristo. Em 1123 o Concilio de Letrán decretou a invalidade do matrimônio dos clérigos e, dezesseis anos mais tarde, o segundo Concilio de Letrán confirmou a decisão.
Quando o Concilio de Trento fixou a excelência do celibato sobre o matrimônio, fez doutrina das palavras com que São Gregorio Magno havia condenado o desejo sexual durante seu papado, no século VI. Oriente e Ocidente tinham agora uma visível diferença de estrutura e espiritualidade.
Gregório VII que emprestou seu nome à chamada “reforma gregoriana”. Esse movimento intensificou a crítica à incontinência dos religiosos e passou a valorizar um clero inteiramente voltado à sua tarefa, sem relações familiares que pudessem afastá-lo dos interesses espirituais ou levá-lo a usurpar bens da Igreja para benefício de seus parentes. Em vários países, como Alemanha, França, Espanha e Inglaterra, essas decisões foram mal recebidas pelos clérigos locais, e o casamento dos padres persistiu. 


O celibato no Anglicanismo

O Anglicanismo não tem uma posição coesa sobre o tema. Infelizmente a situação depende de província a província. As diferenças entre teoria e prática são fragrantes. Em países como a Europa e a Ásia o celibato é valorizado e aceito, mas em países como os estados Unidos e o Brasil é desvalorizado. Embora teoricamente o celibato seja uma opção possível a todo clérigo na prática destas igrejas, profundamente liberais e secularizadas, o celibato é rejeitado por ser considerado “opressor e antiquado”.  A realidade das igrejas liberais anglicanas é idêntica a das principais denominações do protestantismo com exceção para os luteranos. 
Eu, particularmente, sou um defensor da importância teológica, espiritual e prática do celibato vocacional, ou seja, voluntário. Quando ainda era seminarista fui convidado a passar a páscoa num mosteiro beneditino. Sua uma experiência inesquecível e marcante em minha vida. A vida de oração me fez pensar se não poderia ser celibatário, mas cheguei a conclusão que não daria certo. Sentia necessidade de ter uma companheira e constituir família. Hoje sei que minha maior carência não era o celibato, mas a vida de oração tão negligenciada no anglicanismo brasileiro. Sempre existiu pessoas vocacionadas a vida de solteiro; celibatários podem assumir riscos e responsabilidades que não são facilmente aceitos por casados. Por outro lado reconheço que o celibato, quando livremente aceito, potencializa o sacerdócio e oferece ao mundo um ousado testemunho de transcendência e antecipação do destino final da humanidade. Porém quando imposto torna-se fonte de tristeza e conflito.
Gostaria que a Igreja Romana fizesse o mesmo. Não se trata de idealizar a vida de casado, mas de reconhecer que está é a norma mais antiga e que pode aumentar consideravelmente o número de vocações, além de diminuir diversas perversões existentes hoje no clero celibatário. Em 2008, quando o padre Júlio Lancelotti foi acusado de molestamento por um rapaz com quem ele mantinha uma relação que se mostrou imprópria, ainda que fosse “pia”. Somem-se a isso as acusações que pipocam na Europa e nos Estados Unidos de pedofilia.
Entre os males do celibato compulsório está o aumento desproporcional de homossexuais nos seminários. Segundo Reinaldo de Azevedo: “A condição de casado ou celibatário, em si, não faz alguém ser mais ou menos fiel aos princípios que abraçou. Mas é inegável que a exigência do celibato acaba sendo, em muitos casos, uma solução socialmente aceitável para muitos rapazes que, de outro modo, teriam de se haver com explicações nem sempre fáceis perante a família e a comunidade. Que importa que a esmagadora maioria dos padres cumpra o seu compromisso? Bastam uns poucos para produzir o desastre [...] O celibato pode ter sido útil em tempos bem mais difíceis da Igreja. A dedicação exclusiva à vida eclesiástica pode ter feito um grande bem à instituição. Mas é evidente que se tornou um malefício, um perigo mesmo, fonte permanente de desmoralização. A razão é mais do que óbvia. A maioria dos padres, é possível, vive o celibato e leva a sério o seu compromisso. Mas é claro que o sacerdócio também se tornou abrigo de sexualidades alternativas, que não têm a mesma aceitação social do padrão heterossexual. E que se note: também existem desvios de conduta de padres heterossexuais.”
Reinaldo conclui sua defesa do fim do celibato obrigatório: “É evidente que o primeiro efeito positivo do fim do celibato seria atrair para a Igreja vocações que não estão dispostas a abrir mão da bênção que é ter uma família. E, ao longo do tempo, o sacerdócio deixaria de ser um refúgio — e os escândalos estão aí à farta — para os que pretendem usar a Igreja como resposta socialmente aceita a suas inapetências e gostos. A Igreja, aqui e no mundo, está a precisar menos de homens que imitem Cristo num particular e mais de homens que sigam as leis gerais do Cristo. Não é, infelizmente, o que se tem amiúde visto. Também essa escolha traria novos problemas para a Igreja? Sem dúvida. Acho, no entanto, que o ganho seria, ao longo do tempo, bem maior do que o prejuízo.”