A ditadura realmente chegou ao seu fim ? - Parte III
Autor: Cristiane e Jéssica | Publicado: 2011-07-01T00:58:00-07:00

Imagem: Recorte em: http://profadilson.blogspot.com/2010/11/iconografia-da-ditadura-militar-no.html

"Quando perdemos a capacidade de nos indignarmos com as atrocidades praticadas contra outros, perdemos também o direito de nos considerarmos seres humanos civilizados." Vladimir Herzog



O Que A Falácia  Da Ditabranda Revela 
 Por Marco Aurélio Weissheimer, da Carta   Maior 
  
"Em   um editorial publicado no dia 17 de fevereiro de 2009, o jornal Folha   de S. Paulo utilizou a expressão “ditabranda” para se referir à  ditadura  que governou o Brasil entre 1964 e 1985. Na opinião do jornal,  que  apoiou o golpe militar de 1964 que derrubou o governo  constitucional de  João Goulart, a ditadura brasileira teria sido “mais  branda” e “menos  violenta” que outros regimes similares na América  Latina.

Como já se sabe, a Folha não foi original na escolha do  termo.  Em setembro de 1983, o general Augusto Pinochet, em resposta às   críticas dirigidas à ditadura militar chilena, afirmou: “Esta nunca foi   uma ditadura, senhores, é uma dictablanda”. Mas o tema central aqui  não  diz respeito à originalidade. O uso do termo pelo jornal envolve  uma  falácia nada inocente. Uma falácia que revela muita coisa sobre as   causas e consequências do golpe militar de 1964 e sobre o momento  vivido  pela América Latina.

É importante  lembrar em que  contexto o termo foi utilizado pela Folha. Intitulado  “Limites a  Chávez”, o editorial criticava o que considerava ser um  “endurecimento  do governo de Hugo Chávez na Venezuela”. A escolha da  ditadura  brasileira para fazer a comparação com o governo de Chávez  revela, por  um lado, a escassa inteligência do editorialista. Para o  ponto que ele  queria sustentar, tal comparação não era necessária e  muito menos  adequada. Tanto é que pouca gente lembra que o editorial era  dirigido  contra Chávez, mas todo mundo lembra da “ditabranda”.

A falta de  inteligência,  neste caso, parece andar de mãos dadas com uma falsa  consciência culpada  que tenta esconder e/ou justificar pecados do  passado. Para a Folha, a  ditadura brasileira foi uma “ditabranda”  porque teria preservado “formas  controladas de disputa política e  acesso à Justiça”, o que não estaria  ocorrendo na Venezuela. Mas essa  falta de inteligência talvez seja  apenas uma cortina de fumaça.

O  editorial  não menciona quais seriam as “formas controladas de disputa  política e  acesso à Justiça” da ditadura militar brasileira, mas  considera-as mais  democráticas que o governo Chávez que, em uma década,  realizou 15  eleições no país, incluindo aí um referendo revogatório  que poderia ter  custado o mandato ao presidente venezuelano. Ao fazer  essa comparação e a  escolha pela ditadura brasileira, a Folha está  apenas atualizando as  razões pelas quais apoiou, junto com a imensa  maioria da imprensa  brasileira, o golpe militar contra o governo  constitucional de João  Goulart.

Está dizendo,  entre outras  coisas, que, caso um determinado governo implementar um  certo tipo de  políticas, justifica-se interromper a democracia e adotar  “formas  controladas de disputa política e acesso à Justiça”. A escolha  do termo  “ditabranda”, portanto, não é acidental e tampouco um descuido.   Trata-se de uma profissão de fé ideológica.

Há uma cortina de  véus que tentam esconder o caráter  intencional dessa escolha. Um desses  véus apresenta-se sob a forma de  uma falácia, a que afirma que a nossa  ditadura não teria sido tão  violenta quanto outras na América Latina. O  núcleo duro dessa falácia  consiste em dissociar a ditadura brasileira  das ditaduras em outros  países do continente e do contexto histórico da  época, como se elas não  mantivessem relação entre si, como se não  integrassem um mesmo golpe  desferido contra a democracia em toda a  região.

O golpe militar de 1964 e a ditadura militar brasileira   alimentaram política e materialmente uma série de outras ditaduras na   América Latina. As democracias chilena e uruguaia caíram em 1973. A   argentina em 1976. Os golpes foram se sucedendo na região, com o apoio   político e logístico dos EUA e do Brasil. Documentos sobre a Operação   Condor fornecem vastas evidências dessa relação.

Recordando. A  Operação Condor é o nome dado à ação coordenada  dos serviços de  inteligência das ditaduras militares na América do Sul,  iniciada em  1975, com o objetivo de prender, torturar e matar militantes  de  esquerda no Brasil, Argentina, Chile, Paraguai, Uruguai e Bolívia.

O  pretexto era o argumento  clássico da Guerra Fria: "deter o avanço do  comunismo internacional".  Auxiliados técnica, política e  financeiramente por oficiais do Exército  dos Estados Unidos, os  militares sul-americanos passaram a agir de forma  integrada, trocando  informações sobre opositores considerados perigosos  e executando ações  de prisão e/ou extermínio. A operação deixou cerca  de 30 mil mortos e  desaparecidos na Argentina, entre 3 mil e 7 mil no  Chile e mais de 200  no Uruguai, além de outros milhares de prisioneiros e  torturados em  todo o continente.

Na  contabilidade macabra de mortos e  desaparecidos, o Brasil registrou um  número menor de vítimas durante a  ditadura militar, comparado com o que  aconteceu nos outros países da  região. No entanto, documento secretos  divulgados recentemente no  Paraguai e nos EUA mostraram que os militares  brasileiros tiveram  participação ativa na organização da repressão em  outros países, como,  por exemplo, na montagem do serviço secreto  chileno, a Dina. Esses  documentos mostram que oficiais do hoje extinto  Serviço Nacional de  Informações (SNI) ministraram cursos de técnicas de  interrogatório e  tortura para militares chilenos.

Em uma entrevista ao jornal O   Estado de São Paulo (30/12/2007), o general Agnaldo Del Nero Augusto   admitiu que o Exército brasileiro prendeu militantes montoneros e de   outras organizações de esquerda latino-americanas e os entregou aos   militares argentinos. “A gente não matava. Prendia e entregava. Não há   crime nisso”, justificou na época o general. Humildade dele. Além de   prender e entregar, os militares brasileiros também torturavam e   treinavam oficiais de outros países a torturar. Em um dos documentos   divulgados no Paraguai, um militar brasileiro diz a Pinochet para enviar   pessoas para se formarem em repressão no Brasil, em um centro de   tortura localizado em Manaus.

Durante a  ditadura, o Brasil  sustentou política e materialmente governos que  torturaram e  assassinaram milhares de pessoas. Esconder essa conexão é  fundamental  para a Folha afirmar a suposta existência de uma  “ditabranda” no  Brasil. A ditadura brasileira não teve nada de branda.  Ao contrário,  ela foi um elemento articulador, política e  logisticamente, de outros  regimes autoritários alinhados com os EUA  durante a guerra fria. O  editorial da Folha faz eco às palavras do  general Del Nero: “a gente só  apoiava e financiava a ditadura; não há  crime nisso”.

Não é   coincidência, pois, que o mesmo jornal faça oposição ferrenha aos   governos latino-americanos que, a partir do início dos anos 2000,   levaram o continente para outros rumos. Governos eleitos no Brasil, na   Venezuela, na Bolívia, na Argentina, no Paraguai e no Uruguai passam a   ser alvos de uma sistemática oposição midiática que, muitas vezes,   substitui a própria oposição partidária.

A  Folha acha a  ditadura branda porque, no fundo, subordina a continuidade  e o avanço  da democracia a seus interesses particulares e a uma agenda  ideológica  particular, a saber, a da sacralização do lucro e do mercado  privado.  Uma grande parcela do empresariado brasileiro achou o mesmo em  64 e  apoiou o golpe. Querer diminuir ou relativizar a crueldade e o  caráter  criminoso do que aconteceu no Brasil naquele período tem um  duplo  objetivo: esconder e mascarar a responsabilidade pelas escolhas  feitas,  e lembrar que a lógica que embalou o golpe segue viva na  sociedade,  com um discurso remodelado, mas pronto entrar em ação, caso a   democracia torne-se demasiadamente democrática."

Fonte: Carta  Maior e Boca no Trombone&nbsp;  


Vídeo relacionado: Apesar de Você - Chico Buarque (Letra)