XXXIII - O LEITOR É O PAI DO ESCRITOR
Autor: Joaquim Maria Machado de Assis | Publicado: 2011-08-19T06:30:00-07:00




&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esta foi a conferência dada por Quincas Borba no auditório da sociedade. Defende o mestre que, se fizermos o levantamento das leituras feitas pelo escritor iniciante, verificaremos as suas influências e predileções, logo poderemos traçar um perfil de suas obras, mesmo sem lê-las. É uma espécie de determinismo intelectual, que se esqueceu de pôr na balança o meio, as origens e a época. Haveria só uma literatura de epígonos, discípulos e imitadores? Não, contra-argumenta o respeitável orador, e explica que o discípulo tem por obrigação ir além do mestre.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Para exemplificar, usou a alegoria das edições humanas, em que cada nova edição corrige as falhas da anterior e acrescenta algo, como uma edição revista e ampliada, que as editoras lançam com o objetivo de tornar obsoletas as edições anteriores e inibir o empréstimo de livros. &nbsp;&nbsp;&nbsp; Aplaudido em cena aberta, como se diz, Quincas não era tão vaidoso que parasse o discurso para agradecer os aplausos. Seguia sempre, obstinado, com o intuito de persuadir a plateia, pequena mas seleta, de suas ideias sobre a gênese literária. Não acreditava, pois, em escritor que não houvesse lido bastante antes de sua iniciação e provocava os ouvintes para que dessem um exemplo de um escritor sem uma formação, seja ela formal ou não, livresca. Sem desmerecer a literatura oral, entendia que só esta poderia ser feita ‘de ouvido’; as demais exigiam leitura e muita leitura. &nbsp;&nbsp;&nbsp; Um poeta romântico presente na conferência pediu a palavra e colocou a seguinte questão: “Se três lerem exatamente os mesmos livros, farão, deste modo, a mesma obra. O senhor não acredita na individualidade?”. Quincas quis, primeiro, dizer que a individualidade era uma criação da época romântica, e que, portanto, existia, mas não o fez, para não se afastar do verdadeiro tema. Aceitava a hipótese do interlocutor, só que teriam que admitir ser só uma hipótese, pois seria improvável que três pessoas, escritoras ou não, tivessem exatamente a mesma leitura. Uma influência diferente e já teríamos uma obra diversa. O acaso existia e a vida nada mais era do que uma combinação aleatória, basta nos lembrarmos das permutações matemáticas. &nbsp;&nbsp;&nbsp; As obras parecidas, fruto das leituras parecidas, e não idênticas, seriam vistas como “as escolas” ou “os estilos de época”. Daí defender a tese também que os chamados estilos não se restringiam ao fato de os autores serem contemporâneos. As influências, segundo ele, vinham mais das salas fechadas das bibliotecas do que das ruas. Não se faz um escritor nas mesas de botequins ou de confeitarias, mas na solidão dos gabinetes e no silêncio das salas de leitura.&nbsp;&nbsp;&nbsp; Um escritor atual não deveria trazer visíveis as mudanças feitas no estilo de seu antecessor, como as erratas. Se isto é desagradável em um livro, imagine em um indivíduo. Convinha que as alterações, as correções e os acréscimos viessem de forma discreta incorporados ao texto. Um livro à Dom. Quixote seria quixotesco, sem evidenciar que se tratava de uma edição melhorada de Cervantes. &nbsp;&nbsp;&nbsp; A frase é velha, porém útil. E aqui vai: “A vida imita a arte". O contrário é não menos velho e igualmente válido. Daí verificarmos que a arte também imita a vida. Se os homens são edições corrigidas de outros e se a velhice o é da juventude, por que uma obra não será a reedição sem gralhas tipográficas, sem galicismos, sem repetições lexicais e sem incorreções sintáticas das anteriores? Claro que o mestre se expressava por meio de metáforas, mas, como se tratava de auditório culto e refinado, ele não tinha receio de não ser entendido.