O culto ao português coloquial
Autor: Caio Oleskovicz | Publicado: 2014-08-13T16:48:00-03:00


Esse será um post recheado de academicismos (como este!), o
que torna tudo um pouco irônico. Eu sou uma pessoa que fala difícil. Isso acaba sendo muito mais um problema do que uma
qualidade; garanto a vocês que não impressiono mulheres quando falho
miseravelmente no uso de mesóclises (pois é. Eu falo difícil e errado). Mas é uma característica
adquirida por certa bagagem literária e por ser, no cerne, um acadêmico de
direito. “Cerne”. Que palavra horrível... 



Existe toda uma espécie de devoção formal à língua portuguesa escrita da maneira mais
rebuscada que se possa imaginar. Com efeito, vemos profissionais do direito,
políticos e coisas do tipo utilizando-se
exaustivamente de palavras “incomuns”, apenas pelo regozijo de escrever
formalmente. Provarem-se conhecedores da língua às outras pessoas que nada
esperam exceto também provarem-se conhecedores da língua. A burocracia
brasileira adora isso; é uma espécie de ostentação
fora do normal, por eles chamada de “deleite imensurável” ou qualquer coisa
do nível. 




Entretanto, é óbvio que essa língua não é utilizada no
dia-a-dia para se comunicar, nem mesmo pelos&nbsp;
juristas, acadêmicos bocós, etc. Então, é discutível o motivo da sua
existência; a utilização prática dela é nula, e mesmo onde é aplicada, poderia
ser substituída por algo menos ortodoxo.



Vejamos.



A origem do uso português
formal, este mais próximo do português clássico de Portugal e mesmo do latim,
está completamente veiculada à imagem de “alto
nível” que seus usuários querem vender. Trocando em miúdos, historicamente,
a baixa língua é utilizada pelas bocas-miúdas; aqueles analfabetos, mendigos,
negros, paupérrimos. Não querendo se misturar com essa gente, os legisladores
(em especial) – com a falsa noção de mundo de estar acima da sua própria lei –
usavam essa língua, espécie de distintivo. O emprego ainda é dos mesmos
mencheviques (estamos falando russo
aqui e aposto que você nem percebeu – a wikipedia, mais confiável fonte da
internet, explica que a palavra “menchevique” é um derivativo da palavra russa большинство, “minoria”. Como não
existem abrasileiramentos para a tal palavra russa, utilizei menchevique para
dar a ideia de minoria. A comunicação é algo fantástico, mas pode ser uma bosta
– é o caso). Com isso, podemos concluir que o apego à esse português nada mais
é que uma forma de se agarrar ao tradicional, de sentir-se superior pelo
emprego do desconhecido. 



Também podemos rapidamente
concluir sobre o eurocentrismo que a utilização do português tradicional
remete; é óbvio que queremos (para nos sentirmos superiores) parecer com os
Lordes Europeus, mesmo que façamos isso inconscientemente, apenas por respeitar
o padrão-tradicional vigente. 



Entretanto, há grande
discussão sobre o português coloquial. Digo, se ele é coloquial, por que
existem regras tão rígidas sobre sua estrutura? A resposta se concentra, na
minha opinião, dentro da fonética do nosso idioma. Nossa leitura é
completamente influenciada por nossa fala, nós pronunciamos tudo; é por isso
que sinais gráficos e acentos são tão importantes. Mas, vejamos, letras
maiúsculas? Bem, é uma espécie de consenso, pelo menos dentre as línguas
latinas. Imagino que seja difícil ver o ponto final – por exemplo – em algumas
situações, de modo que precisamos da inicial maiúscula subsequente para dar o
devido destaque.&nbsp; Quero dizer que existe
um motivo não-subjetivo para a existência de cada uma das considerações – que
são, afinal, rígidas, mas coloquiais – sobre o português informal.



Os linguistas, em sua
maioria, a-do-ram dizer que “o que vale é a comunicação, a grafia é menos
importante”. Como considero a grafia como um elemento básico para a comunicação, entendo que as regras do português
coloquial servem apenas para ajudá-lo; com efeito, seu estudo deve ser aplicado
porque a comunicação correta é mais
agradável, mais fácil. Mas é incomum que as pessoas pensem assim; poucos
escrevem corretamente, inclusive este que está aqui criticando a falta de
capacidade de escrita dos outros está fazendo uso do autocorretor do Word
(obrigado, tecnologia, por me fazer soar menos hipócrita). &nbsp;Também observamos que existe uma espécie de
português super-coloquial, algo que está além do “vc” e do “pq” – estes estão
praticamente integrados. Essa língua é entupida de neologismos, cercada de
pequenos erros de grafia, e pouco compreendida pelo Brasil inteiro (vá até São
Paulo e peça uma bera, caro curitibano. Eu o desafio).



O mais engraçado ainda está
por vir:&nbsp; Este português super-coloquial
é visto pela maioria das pessoas, especialmente as não tão jovens de corpo,
como uma apologia à pobreza; ou seja, nosso querido e precioso português
coloquial está tomando as vezes do
português jurista. Irônico. Pra caramba. Estamos elevando o português coloquial
ao classi-medismo. E, tal qual a burocracia, não percebemos isso. 



Particularmente, acredito
que deveríamos – no mínimo – respeitar esse português “não educado”; é a
representação linguística de uma sociedade, de uma turma. As pessoas no mesmo
rolê falam a mesma língua. Eles não precisam de regras; se entendem, e é o que
basta para a comunicação.&nbsp; Concordo que é
indesejável que essa comunicação tome espaços públicos, pelo simples motivo de
ser completamente orientada aos que falam o idioma; mas não abolida, quiçá
desencorajada. A língua muda de acordo com a sociedade, e a breja está tão presente hoje quanto os brotos de outrora. Não faz sentido
pedestalizar uma linguagem que tem como objetivo de existência a propagação da
própria linguagem.



Com isso, vamos ao meio
acadêmico. Não nas escolas superiores de português, mas à educação de crianças;
falei, nesse texto, das “três” linguagens que vejo existindo e gostaria de
evidenciar seu uso. Acredito que o português a ser ensinado é o coloquial.
O super-coloquial não tem e nem deve ter lugar na escola, porque contraria sua
própria essência – imagine se definíssemos que rolê tem circunflexo no “E”! –
enquanto o tradicional deve ser explicado, mas não encorajado, como é feito em
muitas escolas. Alunos pedantes não são alunos melhores. Um vocabulário extenso
é desejável pela desenvoltura que isso dá para a pessoa, mas não para a
utilização cotidiana do brasileirismo arcaico. Que todos nós falemos o
português que quisermos, e mostremos o que todos compreendam. 



É válida, portanto, a
atitude de corrigir erros em palavras expostas, mas é inválida a repreensão ou o&nbsp;estereotipamento&nbsp;de quem utiliza termos que você “despreza”; você pode cair na
própria&nbsp;armadilha.



Ah, agora uma deixa: tenho
certeza que você – leitor atento que é – deve ter percebido que eu cumpri minha
palavra e enfiei um monte de termo escroto no texto; desnecessariamente
escroto. Flertei com o sarcasmo e com técnicas de escrita também. Isso é para
mostrar que a comunicação é importante – e ela não precisa se ater a só um tipo
de escrita. Inclusive, formalizar e inserir todos esses termos idiotas não facilita a compreensão e nem dá necessariamente confiabilidade ao texto: é só um jeito - bem babaca - de se mostrar. Uma elitização e um culto ao português culto. Por sinal, preciso terminar meu pão com vina e ir trabalhar.