Sobre Olavo de Carvalho, em 2004
Autor: Spharion | Publicado: 2011-04-15T05:32:00-07:00

<!--[if gte mso 9]>     Normal   0         false   false   false                             MicrosoftInternetExplorer4   <![endif]--><!--[if gte mso 9]>     <![endif]--><!--[if gte mso 10]>   /* Style Definitions */  table.MsoNormalTable  {mso-style-name:"Table Normal";  mso-tstyle-rowband-size:0;  mso-tstyle-colband-size:0;  mso-style-noshow:yes;  mso-style-parent:"";  mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;  mso-para-margin:0in;  mso-para-margin-bottom:.0001pt;  mso-pagination:widow-orphan;  font-size:10.0pt;  font-family:"Times New Roman";  mso-ansi-language:#0400;  mso-fareast-language:#0400;  mso-bidi-language:#0400;}  <![endif]-->  Eu fui marxista a vida toda, até a Queda do Muro. Não por ter sido exposto a relatos de horrores do comunismo ou qualquer coisa assim. Essas coisas eu descartava ou como propaganda capitalista, ou como meio justificado pelos fins. Eu poderia perdoar tudo, menos a queda do bloco comunista. O comunismo, segundo Marx, não se justificava por ser bom, mas por ser inevitável. Por ser inevitável, dizia ele, ele mesmo assumia a moral do proletariado que necessariamente se tornaria dominante, e a partir dessa moral, ele podia dizer que sim, o comunismo era bom. Mas um comunismo que desaba não é inevitável.     Eu me tornei socialista light e partir daí. Os Estados Unidos ainda eram o inimigo, só que agora eu esperava que o Japão, não a defunta União Soviética, tomassem conta do recado. Era o início dos ano 90, o Japão tinha  superado o PIB americano, e a gente ainda estava esperando aqueles computadores prodigiosos que viriam de lá para virar o mundo de cabeça para baixo. Alem do que, os Estados Unidos eram dominados pelos judeus, que eram uma versão mais sinistra dos cristãos, que eram o ópio do povo. Eu não sabia como seria um mundo dominado pelos japoneses, mas, como bom revolucionário, achava que a mudança valia o risco de que fosse ser um domínio melhor.      Daí veio o neo-liberalismo. FHC tinha cravado aquela hiperinflação que me deixava totalmente sem noção de valor monetário, e o Lula me aparece propondo que o que a gente precisava era "colocá comida na mesa do trabalhadô". Foi a gota d'água para mim. Não era possível que, nos primórdios do plano Real, aquele sujeito não tivesse noção de que a prioridade era *ter uma economia* para produzir comida. Eu fui neo-liberal até a maxi-desvalorização. E aí voltei a um PTismo meio relutante. Eu tnha visto o Aloizio Mercadante no IE na Unicamp, e ele me deu a nítida impressão de que um mesmo valor x era hora um acréssimo desastroso, hora uma queda insignificante, dependendo de isso confirmar suas teses. Mas a primeira maxi-desvalorização que ele previu ocorreu.     Eu só me tornei realmente conservador em contato com o Olavo de Carvalho. Isso ao longo de anos. Ele no princípio me irritava muito. A forma como ele desrespeitava Kant! Como se atrevia? Até que eu vi que Kant mesmo se referia da mesmíssima forma em relação aos seus rivais. Deve ser comum entre os filósofos, lançarem impropérios uns contra os outros. Minha experiência até então se restringia a Popper, Russel e Sponville, todos muito sutis e educados. Não fui muito longe na análise de Olavo contra Kant. Vai alem da minha capacidade/tempo/motivação. Eu acompanhei a defesa de Olavo do Argumento Ontológico de Santo Anselmo (especialmente contra a refutação de Kant) com um pouco mais de cuidado. Me pareceu ao final que ambos estivessem errados (isto é, as melhores refutações que achei a St. Anselmo desconsideravam Kant explicitamente, e refutavam Olavo implicitamente).     Eu sempre tive por hábito procurar oposição de idéias. Quando era ateu, era obcecado com discutir a existência de Deus com religiosos. Não acreditava na sobrevivência da alma, mas queria acreditar, e por isso procurei justamente os espíritas, apesar de sempre ter detestado o espiritismo. Nunca consegui que me convencessem, para minha infelicidade, mas apesar dos vários desafetos declarados, acabei fazendo bons amigos que, aliás, foram quem me apresentaram ao Olavo de Carvalho. Assino uma lista judaica com umas 100 pessoas, das quais exatamente *uma* gostam de como eu escrevo. Eu sei que não sou um cara popular .     Joseph Goebbels dizia que se você repetir uma mentira suficientemente, o público vai acredita-la. Creio que o senso comum seja construído essencialmente de repetições, e que seja desconstruído por dissidências. Eu sei que tipo de dissidências desafiaram minhas convicções no passado. São essas dissidências que julgo as mais apropriadas prover. São radicais? Diria que são. Afinal,     "Mas o que tem demais ser radical? Radical é a pessoa que se atém às raízes daquilo que defende. Qualquer "posição" intelectual séria é sempre, por definição, uma posição radical."  - Alexander Gieg     O que eu não sou é irredutível.