Série D: Anapolina recorre ao STJD contra o Itumbiara por alegar que clube pagou para o Tocantinópolis fazer "cai cai" e eliminar a Anapolina
Autor: Kroll | Publicado: 2011-09-27T06:32:00-07:00


Série D: Anapolina recorre ao STJD contra o Itumbiara por alegar que clube pagou para o Tocantinópolis fazer "cai cai" e eliminar a Anapolina!

&nbsp;x&nbsp;SÉRIE D TAMBÉM VAI PARAR NO STJD !



DOCUMENTOS,ÁUDIOS E VÍDEOS FORAM ENTREGUES AO STJD !

Inconformada com a “armação” da última rodada da fase inicial, no último domingo, a direção da Anapolina, de Anápolis-GO, vai tentar paralisar o Campeonato Brasileiro da Série D, a 4ª Divisão. O objetivo da representação é conseguir um efeito suspensivo pelo menos para adiar o jogo entre Itumbiara x Villa Nova-MG, previsto para o próximo domingo na abertura da segunda fase.&nbsp;


O advogado da Anapolina, Osvaldo Sestário, acha que evitar o início da segunda fase “é primordial para que haja tempo de um julgamento do processo em curso”.&nbsp;


O presidente da Anapolina, Leandro Ribeiro, enviou ao advogado no Rio de Janeiro, entre outras coisas, o tape completo do jogo, que registra em detalhes tudo o que ocorreu na partida. Também encaminhou a cópia da súmula, com os relatos do árbitro Rafael Odílio Ramos dos Santos (MT), cujo teor ajudaria a comprovar a acusação. Osvaldo Sestário Filho recebeu ainda a gravação do momento em que o goleiro Sérgio, do Tocantinópolis, confirma ao repórter Tony Marizu, da Rádio Manchester, que teria intenção de cair no gramado a qualquer momento. “Se for pra melar a coisa, nós vamos melar também”, declarou Régis. “E você vai cair?”, perguntou o repórter Tony Marizu. “Não sei, não. Depende”, respondeu o goleiro.



Entre as provas juntadas para adotar tal providência, o advogado recebeu da diretoria da Anapolina a cópia de uma declaração dada pelo técnico do Itumbiara, Vítor Hugo, à Rádio Globo de Juiz de Fora (MG), antes do jogo contra o Tupi, naquela cidade, no domingo,18, em que afirma: “Eu sei que o nosso presidente está mandando dinheiro para o Tocantinópolis-TO”.&nbsp;


Com as provas que foram encaminhadas ao advogado Osvaldo Sestário Filho estão ainda os relatórios médicos de atendimento ao jogador Pedro Panca, num hospital da cidade, depois de sair de ambulância do estádio alegando estar contundido. O prontuário médico revelaria que o jogador não tinha qualquer problema físico. O repórter Marcelo Santos, que estava no hospital na hora do atendimento, disse que o atleta estava sorrindo junto com um acompanhante, após o exame realizado, “parecia que eles estavam rindo da situação”. O lateral Renato também desabou no gramado. Foram expulsos Gustavo, Evaldo e China. O Tocantinópolis ficou com apenas seis jogadores, número insuficiente para continuar na partida, e o árbitro encerrou o jogo restando ainda 21 minutos.

A Anapolina foi eliminada, depois do “cai cai” promovido pelo Tocantinópolis-TO, que já perdia por 4 a 1, quando faltavam ainda vinte minutos para o término do jogo em Anápolis. Naquela altura, mais um gol daria a vaga à Anapolina no lugar do Itumbiara que já tinha perdido para o Tupi-MG, por 1 a 0, em Juiz de Fora-MG. O time mineiro terminou na liderança do Grupo 5, com 14 pontos, seguido por Itumbiara e Anapolina, com 13 pontos, com o Itumbiara tendo melhor saldo de gols: 3x2.&nbsp;


- Argumentos da Anapolina :

O advogado da Anapolina alega que o “cai cai” foi promovido pelo Itumbiara, que teria oferecido um prêmio de R$ 50 mil para que o Tocantinópolis-TO “evitasse” a classificação do time da casa.&nbsp;


“Isso é ilegal”, assegura Sestário, que não quer a anulação do jogo, mas a eliminação do Itumbiara que teria promovido a “armação”.&nbsp;“Seria injusto, por exemplo, remarcar outro jogo entre Anapolina e Tocantinópolis, porque daríamos um nova chance para o time de Tocantins segurar um resultado que interessasse ao Itumbiara, como um 3x0”, argumentou.&nbsp;


A representação da Anapolina se baseia no artigo 242 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBDF), que diz o seguinte:&nbsp;

“Dar ou prometer vantagem indevida a membro de entidade desportiva, dirigente, técnico, atleta ou qualquer pessoa natural mencionada no art. 1º, § 1º, VI, para que, de qualquer modo, influencie o resultado de partida, prova ou equivalente. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009)