Maiakovski  e “O Percevejo”
Autor: Carlos Russo Jr. | Publicado: 2013-01-21T15:42:00-08:00


&nbsp;Uma Resenha




Uma obra de
vanguarda, modernista, questionadora, genial. O simbolismo que aponta para um “futuro
socialista” que, após doze anos de revolução, se apresenta ao poeta como triste
e insoço, homogêneo e monocórdico. O “Poeta da Revolução”, o mesmo que poetara “Vladimir
Ilitch Lenin” em 1926, faz uma crítica acerba ao tratamento dado à arte pós
Lenin e Lunatcharski. Depois de “O Percevejo”, produziu pouca coisa, mas extraio
de seu último poema, escrito em 1930, o lado ao qual ele desde sempre se alinhou,
ainda que, ao final, criticamente: “Todo inimigo da classe operária&nbsp; é desde muito meu inimigo jurado. / Tivemos
sob a bandeira vermelha, anos de sacrifício, dias de fome/ Mas cada tomo de
Marx, nós os abríamos como se fossem janelas, e, mesmo sem saber ler,
saberíamos onde ficar, de que lado lutar.”


O Percevejo era, ao mesmo tempo, uma praga que tanto
incomodava, como a garantia de humanidade da revolução, em franca e trágica transição
para o burocratismo stalinista. “Cuidado, cidadão”, clama um bombeiro,
“incêndios são causados por sonhos mal-sonhados, por isso nunca leve para ler
na cama Nadson e Jarov”, o último dos quais, rompendo com Maiakovski, &nbsp;se transformará nos anos trinta num dos
esteios do oficialismo na arte. 


Na
antevisão do poeta, o socialismo futuro que se plantava seria “despreendido” do
álcool, do fumo, da liberdade, do gosto de se viver livremente, enfim. Amorfo
na sua garantia do pão, da estupidez e da vulgaridade para a massa, e, por tudo
isso, profundamente desumanizado. Prissipkin, que morrera congelado em 1929, é descoberto
sob o gelo e submetido, num tempo da Federação Socialista da Terra, em 1979, a
um processo científico de descongelamento. Esse personagem, dissidente do
passado remoto, ressurreito, seria transformado em uma peça de museu, ou
melhor, de zoológico. Quando toma contato com o mundo que o recria, seu único
desejo é retornar à rua Lunatcharski, n. 17. Voltar à “residência” do primeiro
Comissário para a Educação e Cultura e ao ano da revolução. 


“Para que
viver?”, “para o socialismo do futuro?” É um grito de socorro do poeta
Maiakovski lançado ao vento, um pathos impossível de encontrar uma luz, a não
ser no próprio suicídio, o que ocorreria pouco tempo após a montagem da peça “O
Percevejo”. Um professor, num futuro socialista, tentará, em 1979, decifrar
palavras do passado: “suicídio, o que é suicídio?”, olha no dicionário e o que
encontra como sinônimos? “…servilismo…solidão…suicídio, ah, aqui está!”.


A primeira
montagem teatral foi simplesmente genial e assustadora para a burocracia e para
a União dos Escritores. Nela contribuíram os vanguardistas Shostakovitch, (
grande músico e maestro, autor da “Sinfonia 1905” que foi apresentada em praça
pública durante o cerco nazista a Leningrado como o hino de resistência
soviética) e Rodtchenko, o grande artista plático, como cenógrafo. 


A peça
constitui uma crítica acerba da burocracia que sufoca, que privilegia aqueles que,
com um cartão de sindicato, colocam-se acima do próprio povo, do proletariado
que “representam”. Criticando a “Nova Política Econômica” de Stalin, Maiakoviski
vai ao fulcro do deslumbramento dessa parcela do “proletário ascendente e
privilegiado” pelo consumismo. O vendedor de bonecas no mercado, onde as
pessoas chegam como seres humanos e partem transformadas em “transportadoras de
mercadorias”, anuncia: “bailarinas mecânicas, diretamente da ópera de
Moscou…bonecas que dançam sob a direção de nosso Camarada Comissário”. Outro
vendedor apregoa “ 105 histórias engraçadas de Tólstoi… por apenas 15 copeques”,
liquidação do que aquele Titã da literatura jamais escrevera, comédias! Tudo
deturpa-se na ânsia pelo consumo.


“Eu sou um
homem de perspectivas históricas! Desprezo os costumes pequeno-burgueses como
fitas, lacinhos, eu quero mesmo é uma cristaleira!”, diz o personagem central,
preocupado com o próprio patrimônio e com certo estilo e poder de consumo. Esse
é Prissipkin, ex- proletário, ex- membro do Partido, “que perdera a carteira do
Partido ( ou o seu significado), mas que ganhara na loteria e nas ações do
Estado”. Mantinha, &nbsp;por não ser tolo, a
sua carteira sindical. Prissipkin que se casando com Elzevira, a cabelereira pequeno
burguesa, terá o “poder”de transformá-la em camarada, realizando o sonho de um Baian:
a “união do proletariado com a pequena burguesia”. Palavras da mãe da moça:
“Minha filha, você &nbsp;ainda não tem o
cartão, então é melhor, como eu, também &nbsp;ficar quieta, calar a boca”, desnudando os
privilégios formais que já corroíam a sociedade.


A seguir,
Maiakovski&nbsp; desnuda a corrupção e a falta
de transparência. Um serralheiro diz a Prissipkin: “Segue meu conselho: ponha
cortinas nas janelas. Aí você poderá abrir as cortinas e olhar a rua ou então,
fechá-las e abocanhar as propinas”. O mesmo serralheiro que declama: “Eu
trabalhei, há algum tempo, na construção de uma ponte para o socialismo. Mas eu
me cansei e não terminei e, debaixo da ponte, repousei. Na ponte cresceu grama
que os carneirinhos comeram. Agora eu só quero descansar à beira do caminho”. 


Quando
Prissipkin, acidentalmente congelado juntamente com o percevejo que carrega na
pele, está para ser ressuscitado, em 1979, &nbsp;surge a questão suscitada pela Secretaria
Central Epidemiológica: “Como evitar o contágio com a bactéria da bajulação e
da vaidade transmitida pelo percevejo, doença característica do ano de 1929?” “
O mistério do lambe-botas poderia ressuscitar?”. Esta preocupação ocorre,
todavia, &nbsp;apenas num primeiro momento,
pois logo a seguir a sociedade do futuro glorificará o percevejo transmissor do
pucha-saquismo e erguerá para ele um pedestal no zoológico, &nbsp;buscando alguém a quem ele possa picar
infindavelmente, para sua preservação.


Mas,
dialeticamente, o mesmo percevejo trará para aquela sociedade mórbida, uma outra
bactéria do passado heroico, uma novidade chamada paixão, há muito extinta.


Nessa
sociedade futurista, Prissipkin é considerado uma espécie extinta, viciosa, que
fumava, que bebia cerveja, que ria e tocava guitarra; consideravam-no mesmo
como uma nova espécime biológica, o “Filistaeus
vulgaris”, que, conforme o Comissário Diretor, transformava “Tolstoi em
Marx” e se diferenciava dos pássaros pelo tamanho de seus “excrementos”. 


Quanto ao
ressuscitado, da jaula onde o colocam para visitação pública, grita inutilmente:
“Eu não pedi para ninguém me ressucitar! Congelem-me novamente!”. “Por quê
estou sozinho na jaula? Camaradas, venham comigo”! 


A resposta
do Diretor é ”apliquem-lhe uma mordaça, para que não fale, não nos contamine”.


Fecham-se
as cortinas ao som dos acordes de Shostakovitch.