O preço da prevenção de crises
Autor: Courtnay "OB1" Guimarães | Publicado: 2010-09-26T11:48:00-03:00

Hi Folks,

Mais um imperdível, de macro economia. 

JEAN PISANI-FERRY  

O preço da prevenção de crises      


 O valor das futuras perdas produtivas causadas pelas crises pode equivaler ao PIB mundial, ou US$ 60 tri 


PASSARAM-SE dois anos desde a  erupção das crises financeiras, e só  agora estamos começando a compreender o quanto foi dispendioso  combatê-las. Andrew Haldane, do  Banco da Inglaterra, estima que o  valor corrente das futuras perdas de  produção causadas pelas crises pode bem equivaler a 100% do Produto Interno Bruto (PIB) mundial. 
A estimativa pode parecer espantosamente alta, mas, na verdade, é  relativamente conservadora, porque presume que apenas um quarto  do choque inicial resultará em produção mais baixa em caráter  permanente. Segundo os verdadeiros  pessimistas -aqueles que acreditam que a maioria do choque, ou todo ele,  exercerá impacto permanente sobre a produção-, a perda total  pode ser duas ou três vezes maior. 
Um ano do PIB mundial equivale  a cerca de US$ 60 trilhões, ou cinco  séculos de assistência oficial ao desenvolvimento, ou, para ser ainda  mais concreto, a 10 bilhões de salas  de aula em aldeias africanas. É claro que esse não é um custo direto para os orçamentos públicos (o custo  total dos pacotes de resgates a bancos é muito menor), mas a perda de  produção é o custo que importa  mais ao considerarmos de que maneira reduzir a frequência de crises. 
Presuma que, na ausência de medidas preventivas adequadas, uma  crise com custo equivalente a um  ano do PIB mundial ocorra a cada  50 anos (uma suposição bruta mas  não insensata). Seria racional, nesse caso, que os cidadãos do planeta  pagassem por uma apólice de seguro, desde que seu custo ficasse abaixo de 2% do PIB (100%:50). 
Uma maneira simples de reduzir  a frequência de crises é requerer que  os bancos dependam mais de capital do que de captação, de modo a  que possam incorrer em maiores  prejuízos sem quebrar -uma medida que, no momento, está em consideração em todo o mundo. Graças a  relatórios divulgados recentemente  pelo Conselho de Estabilidade Financeira e pelo Comitê da Basileia,  estamos mais informados agora sobre o impacto provável de medidas  regulatórias como essa. 
O primeiro relatório constata que,  partindo do atual nível baixo de capitalização bancária, o aumento de  um ponto percentual nos requisitos  de capitalização reduziria a frequência de crises em um terço, de  forma permanente, e geraria elevação de taxas de juros de cerca de 13  pontos básicos (os bancos teriam de  cobrar mais porque o custo de levantar capital é maior do que o de  emitir títulos de dívida). Em outras  palavras, o preço de perder um ano  de produção mundial a cada 75  anos (em vez de 50), levaria os bancos a elevar os custos de seus empréstimos de 4% para 4,13%. 
O segundo relatório constatou  que a alta de um ponto percentual  nos requisitos de capitalização bancária, se introduzido gradualmente  ao longo de quatro anos, reduziria o  PIB em cerca de 0,2%. Se considerarmos que altas em três pontos  percentuais são mencionadas frequentemente, o efeito total seria de  0,6%. 
Mas há muitas incertezas. O relatório aponta, estranhamente, que  elevar a meta de capitalização poderia ter efeito muito mais adverso  nos EUA do que na zona do euro, a  despeito de a segunda depender  mais de financiamentos bancários. 
Além disso, o relatório presume  que a política monetária seja capaz  de compensar parte do choque, o  que pode não ser verdade nos países  em que juros próximos de zero estão  em vigor ou na zona do euro, em que  o esforço pode variar entre os países  mesmo que a política monetária seja uniforme. Assim, o impacto dos  novos regulamentos sobre os países  nos quais os bancos estejam significativamente subcapitalizados poderia facilmente ser quatro a cinco  vezes superior ao número de referência, ou seja, próximo de 1% no  prazo de quatro anos. 
Pode parecer pouco, mas não se  trata de um montante trivial, tendo  em vista as perspectivas de crescimento dos países desenvolvidos, em  curto prazo. Em um período de crescimento lento demais para reduzir o  imenso desemprego, cada fração de  ponto percentual conta. 
Não resta dúvida de que vale a  pena pagar em longo prazo o custo  do seguro contra crises. Mas isso  não significa que não devamos procurar a reforma com o melhor custo-benefício.  
 JEAN PISANI-FERRY é diretor do instituto de  pesquisa europeu Bruegel. Este artigo foi distribuído  pelo Project Syndicate. 

 Tradução de PAULO MIGLIACCI  
 AMANHÃ EM MERCADO: 
Gustavo Cerbasi

SENTAPUA! E vamos à luta, Filhos da Pátria!