VIOLÊNCIA OU REAÇÃO SIMBÓLICA?
Autor: Olhos de Ressaca | Publicado: 2013-07-28T05:23:00-03:00


Imagem de Marcelo Tasso

http://oglobo.globo.com/rio/manifestantes-quebram-imagens-sacras-na-praia-de-copacabana-9220356

"Nossas vidas começam a morrer no dia em que calamos coisas que são verdadeiramente importantes."
Martin Luther King

"Que é mesmo a minha neutralidade senão a maneira cômoda, talvez, mas hipócrita, de esconder minha opção ou meu medo de acusar a injustiça? Lavar as mãos em face da opressão é reforçar o poder do opressor, é optar por ele".
Paulo Freire



&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Hoje,
mais do que nunca, a frase "não
confundam a reação do oprimido com a violência do opressor" me fez
muito sentido. Refiro-me ao episódio na Marcha das Vadias no Rio de Janeiro,
onde duas manifestantes fizeram uma performance na qual quebraram as imagens de
"Nossa Senhora de Aparecida" e "Nossa Senhora de Fátima".
Não se trata de imagens furtadas de qualquer Igreja Católica. Não se trata de
imagens arrancadas das mãos de fiéis. Trata-se de imagens que foram compradas
pelas manifestantes. Fosse eu quebrando um tablet caríssimo, não causaria
tamanha comoção, certamente, sequer daria mídia. E por qual razão essa performance
provocou tanto comentários contrários e negativos? Pelo fato simbólico que a
performance pretendeu, e conseguiu, representar.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Entre
os muitos comentários que li, o mais recorrente foi o de que: se católicos ou
evangélicos queimassem bandeiras do movimento LGBT ou do movimento Feminista
certamente estes movimentos se sentiriam agredidos. E foi exatamente estes
comentários que me fizeram ver o sentido da frase acima citada. Se o incômodo
em relação a tal ação deveu-se pelo fator simbólico que a performance
pretendeu, que discutamos então no campo do simbólico. Duas imagens foram
quebradas. Materialmente, o que isto resulta: nada. Nenhum direito violado. Por
mais que alguns possam dizer que seja intolerância religiosa, o direito à
religião não foi violado. A performance não pôs fim à JMJ; a performance não
resultou na perseguição de religiosos; a performance não comprometeu o direito
à religião. A performance apenas representou a reação do oprimido frente as
constantes violações de direito do opressor. Logo, materialmente, nenhum
direito dos religiosos foi violado com esta performance.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Contudo,
ao colocar no mesmo patamar da opressão, isto é, dizer que esta performance
equivale a queima das bandeiras dos dois movimentos é apagar a história de
violação de Direitos perpetrada por esta instituição religiosa: é confundir
propositadamente a reação do oprimido com a violência do opressor. Pior que
isso, é ignorar que historicamente a Igreja Católica tem queimado simbolicamente
as bandeiras do movimento feminista, do movimento LGBT e do movimento negro. A
Igreja Católica é a inimiga número um, porque é a mais poderosa, dos direitos
da população LGBT; é a inimiga declarada dos direitos das mulheres sobre seu corpo
e sobre o seu destino; é a inimiga histórica dos direitos da população negra no
Brasil e no mundo ao demonizar sua religião, ao ter promovido a escravidão de
seus ancestrais, ao ter destruído toda sua cultura, ao ter dizimado incontáveis
comunidades africanas, apagando-as da memória da humanidade.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; O
Papa, renunciado ou não, não hesita em se colocar contrário aos avanços das
políticas de reparação que garantam a dignidade mínima destas populações. Em
nome de uma pretensa fé, e de uma pretensa representação do "divino"
por ela mesma produzida, dissemina pelo mundo, na mente e na alma de seus
fiéis, nas instituições estatais de todo o planeta o ódio, a intolerância e a condenação dessas populações. Quando a Igreja Católica se
coloca contrária aos direitos da população LGBT, ela queima a bandeira do
Arco-Íris e, mais que isso, ao dizer que as relações homoafetivas e o direito à
identidade de gênero são manifestações pecaminosas, a Igreja autoriza os assassinatos
cotidianos que acontecem contra esta população.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No
caso das mulheres há um agravante. Longe de se restringir ao campo do
religioso, tais imagens performatizam o modelo ideal do ser mulher. A performance destas imagens tem, no campo do simbólico, o efeito danoso de disciplinar o que seja o normal
e assim expulsar das possibilidades de feminino, inúmeras diversidades, tratando-as como anormais. Neste sentido, tais
imagens "sacras" femininas, associadas ao campo do sagrado, sacralizam o corpo da
mulher, mesmo o corpo de mulheres que não são católicas. Ao sacralizá-lo,
rouba desta mulher o seu direito ao corpo e coloca no campo da condenação, do
castigo eterno, da danação, todas as mulheres que não se enquadrarem nesta
norma disciplinadora da imagem sacra. As duas imagens têm efeitos violentos na
construção simbólica do que seja ser mulher: pura, santa, imaculada, assexuada,
branca, bela, singela, meiga e, portanto, com direito à vida. Qualquer mulher
que fuja deste modelo, qualquer mulher que não se enquadre neste ideal, qualquer
mulher que rompa com esse modelo deve ser punida simbolica e materialmente e, portanto, condenada à morte.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A
violência, mesmo no campo do simbólico, só pode ser considerada como violência
quando se materializa em danos perversos aos direitos dos violentados.
Novamente pergunto: materialmente, no que atingiram a destruição destas duas
imagens? Em nada. Logo, ela não é violenta. Muito pelo contrário, ela é reação
à violência milenar e sentida cotidianamente no corpo de todas as mulheres.
Porque as mulheres têm tanta dificuldade de se manifestarem em público? Porque
mulheres têm tanta dificuldade em relacionarem-se em pé de igualdade com os homens?
Porque mulheres devem vigiar constantemente suas vestimentas? Porque milhares
de mulheres sequer sabem o que é ter um orgasmo? Porque mulheres são espancadas e/ou mortas por seus maridos, companheiros, pais, irmãos, filhos ou parentes? A resposta é
bem simples: porque essas duas imagens (e outras tantas iguais a elas) foram, há
séculos, erigidas simbolicamente como o modelo de ser mulher.


&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Por
fim, eu poderia dizer que essa performance é uma liberdade de expressão tal
qual a liberdade de expressão em dizer que homossexuais são pecadores ou em
dizer que mulheres que se negam a serem submissas a seus maridos são pecadoras tão reinvindicada por religiosos intolerantes. Mas seu eu
fizesse isso, cometeria um erro gravíssimo. Qual seja? Novamente, volto à ideia
do que seja violência: repito em dizer que esta performance não causou danos
materiais aos religiosos católicos. Só há violência no campo do simbólico quando se materializa na vida das pessoas. O mesmo não é verdade quando condenam
mulheres, LGBT ou religiões de matrizes afro. A falaciosa liberdade de
expressão desses fiéis contra os direitos das mulheres, de LGBT e da população
negra causam cotidianamente e historicamente danos terríveis e muitas vezes
irreversíveis aos direitos destas populações. Por isso, peço a quem ler:
debatam o tema, apresentem argumentos, seja contrário ou a favor a esta
performance, mas, por favor, NÃO
CONFUNDAM A REAÇÃO DAS OPRIMIDAS COM A VIOLÊNCIA DO OPRESSOR.