O erro metonímico
Autor: Cid Ivan Costa | Publicado: 2014-10-21T11:24:00-07:00




 
 
 
 p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }




Os
trechos da bíblicos não se confundem com as partes com o compõem.
Não
podemos reduzir a Bíblia a uma doutrina. Se fizermos isso,
cometeremos um erro metonímico – trocaremos
a parte pelo todo.

O livro de Mateus pode ser lido, por exemplo, como apenas uma
biografia do Senhor Jesus e a relação de seu nascimento,
vida e morte e como cumprimento das promessas do Antigo Testamento.
Pode ser lido como uma perspectiva comparativa com os outros
livros sinópticos, mostrando as semelhanças e diferenças dos
estilos autorais dos outros evangelhos. Pode ser lido como um livro
pertencente ao Novo Testamento, ou seja, como parte integrante de uma
coletânea de livros sagrados que foram escritos após a morte Cristo
e, então, ele teria o sentido dentro do contexto maior com os outros
livros. Não teria o sentido de apresentar um percurso da obra de
Cristo, mas principalmente de mostrar um visão judaica do verdadeiro
Messias, porque só nEle está expresso o cumprimento de todas
profecias. Pode ser lido como um livro pertencente a uma unidade
maior – a Bíblia. Não podemos dizer que Mateus resume todo
o livro sagrado, só porque nele está escrito sobre a obra redentora
do Senhor e também o cumprimento da promessas de Deus em Cristo.
Esse livro não se confunde com a Bíblia. Se fizermos isso,
estaremos confundindo a parte pelo todo.

Olhando apenas como um texto biográfico, podemos comenter outra
confusão de interpretação, a de que as partes do livro são mais
importantes do que o livro. O evangelho de Mateus é um texto
narrativo em que há diversas textos que o comprõem, formando um
todo coerente. Tem genealogia, têm sermões, parábolas, oração,
etc. Esses textos possuem formas de estruturação única que podem
nos levar a confundir a uma interpretação reduzido do livro. Se
determos em um sermão, por exemplo, e extrair-mos todas as
possibilidades de interpretação, não poderíamos dizer que o
sentido desses sermão tem o mesmo sentido do livro, porque o sermão
só adquire sentido dentro do contexto do livro como um todo. O livro
controla o sentido que devemos imprimir aos textos que estão
contidos.

É bem verdade que tomamos treços da Bíblia para fazermos
aplicações em sermões nas igrejas. Porém, os sermões têm
propósitos de trazer ao povo uma reflexão sobre as condições
sociais e espirituais. Pode ser que alguém tome um texto da Palavra
– uma parte do Sermão do Monte, por exemplo – e mude o sentido
que, de antemão, não tenha sido escrito para tal propósito; no
entanto, por imaturidade ou por conveniência, esse erro cometido não
comprometer a uma interpretação da Bíblia como um todo, isto é,
não for tida como uma doutrina absoluta, tal sermão só terá valor
como uma advertência, uma exortação ou um aconcelhamento. Todavia,
se o sermão for tido como uma doutrina que tente explicar o
comportamento do indivíduo ou que venha reger a nossa vida em
Cristo, então, tal doutrina deve está errada, porque a Bíblia é
que deve ser o centro regedor de nossas ações.

Assim, cometemos erros metonímicos quando interpretamos os livros
sagrados como se eles fossem únicos, como se não fizessem parte de
uma coletânea, e quando explicamos trechos da Bíblia como se fossem
doutrinas universais, mas que na verdade são doutrinas particulares
que devem ser aplicadas apenas a um conjunto de pessoas aos quais são
direcionados a pregação.