Autor: Manohar | Publicado: 2013-06-24T19:51:00-07:00



Gostei muito desse ensaio de Prabhu Advaya. Confesso que meu entendimento e respeito a Jesus Cristo aumentaram após a leitura desse artigo/ diálogo. Espero que gostem...

Manohar Das &nbsp;24-06-2013





DIÁLOGO SOBRE JESUS E
HARIDAS THAKUR
Depois de publicar no artigo “Reflexões em Nova
Vrajabhumi” um texto em que falava da provável convergência de identidade entre
Jesus e Haridas Thakur em referência a Brahma, o preceptor original de nossa
sampradaya, recebi uma mensagem de Prema Goet, na qual ele manifesta sua
discordância. Segue abaixo o diálogo que se estabeleceu. Nele, são apresentadas
reproduções do texto feitas por Prema Goet, após a indicação CITAÇÃO DO TEXTO
EM DEBATE, os comentários de Prema Goet, após seu nome, e os meus comentários,
após o meu nome.&nbsp;
Para facilitar, transcrevo primeiro o texto que
originou esse diálogo. À medida que esse se desenvolver o publicarei aqui.
TEXTO EM DISCUSSÃO:
JESUS E HARIDASA THAKURA

Em uma das aulas foi dito que Srila Prabhupada
teria afirmado que Haridasa Thakura era mais avançado do que Jesus, porque ele
não reconheceu seus ofensores como ofensores, dizendo que merecia as chicotadas
que levou em 21 praças públicas, como consequência de seu karma, enquanto Jesus,
reconhecendo a ofensa, pediu ao Pai que perdoasse a todos porque não sabiam o
que estavam fazendo.

É um ponto polêmico.

Entendo que Prabhupada, se efetivamente disse
isso, não estaria fazendo comparação entre devotos, mas entre estados de
consciência que manifestaram em suas respectivas lilas. É importante observar
que a lila de Haridasa Thakura, como acarya dos santos nomes, era se passar por
uma alma condicionada, que se desviou dos princípios védicos e nos deu o
exemplo de como nos aperfeiçoar pelo canto dos santos nomes. Já a lila de Jesus
invoca um ser que nunca foi tocado pelo pecado e se apresenta para a salvação
da humanidade pecadora.

Nesse contexto, não faria sentido Jesus declarar
que o sacrifício a que se submeteu voluntariamente por amor a Deus fosse
resultado do seu karma.

Isso também nos leva ao conceito de humildade,
abordado em outra aula. O que é a verdadeira humildade?

Quando um devoto está ciente de sua posição, não
é falta de humildade atuar de acordo com isso, pois de outro modo seria
impossível colocar na práticas as relações vaisnavas, em que instruímos os
devotos menos avançados, recebemos instruções dos mais avançados e revelamos a
mente em confiança com os devotos do mesmo nível.

Portanto, Haridasa Thakura e Jesus demonstram em
suas lilas estados devocionais pertinentes às suas respectivas missões, e
qualquer comparação subjetiva entre eles deve levar em conta esse aspecto.

Por outro lado, sabemos que Haridasa Thakura é a
encarnação de Brahma, o criador do universo. Na Bíblia se diz que Deus fez o
mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus. Tendo em vista que
na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que
Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma. Sabemos que a entidade viva
mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica
seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de
evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que
Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido
diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.

Essa identidade de Jesus e Brahma explicaria, do
ponto de vista védico, a frase de Jesus “ninguém vem ao Pai senão através de
mim”.

Sabemos que das três sampradayas, somente a
Brahma-sampradaya se conecta com Vishnu, enquanto que a Sri-sampradaya se
conecta com Laksmi e a Rudra-sampradaya se conecta com Shiva. Sendo Vishnu o
Deus Pai, como afirmou Srila Prabhupada, e sendo Jesus uma manifestação de
Brahma, a frase acima se aplica tanto aos seguidores de Jesus quanto aos
seguidores da Brahma-madhva-gaudiya sampradaya, pois vamos a Vishnu através de
Brahma, nosso preceptor original.

INÍCIO DO DIÁLOGO:
PREMA GOET:: Nunca ouvi dizer, nem ao mesmo a
comparar uma pessoa com a outra a nao ser em publicações Sahajiyas do século
passado.
Essa sua ''lógica'' nao faz sentido algum, muito
pelo contrario: se formos fazer justiça a fontes de informações autoritativas,
fontes essas dadas e autorizados por Acaryas e grandes personalidades da
comunidade Gaudia Vaishnava,vemos entao que essa estoria (muito mal contada) de
Haridas Thakur e JC que relatas-te ae acima sao estórias fajutas e de uma
infantilidade muito grande.
Bhaktissidhanta
Saraswati Thakur em sua introdução no Caitanya Caritamrta diz :
'' There are several other new books or books
that were written a little later such as Jayananda's Caitanya Mangala, Govinda
Dasa's Kadaca, Vamsi Siksa, advaita-prakasa and Nityananda-vamsa-vistara.
althogh it is said that these books are old we have no interest in them. They
are distinct in the way that they are incorrect in their philosophical truths
and conclusions. Their narrow-minded, evil intentions are obvious and highly
noticeable due to the absence of any effort of proper teaching in them. The
Caitanya Caritamrta is said to be the original book, and these Apa-granthas (
bogus books) are not recognised'''
Essas obras (SAHAJIYAS), de acordo com Dr
Ramakanta Chakravati em ''Vaishnavism em Bengal (1486-1900) SANSKRIT PUSKAT BHANDAR
1985 paginas 392 e 393, foram publicadas pela
:""Batatalas"" entre 1815 a 1899.&nbsp;
ADVAYA DASA: Perguntado por discípulos, Srila
Prabhupada disse que a trindade bíblica corresponde nos Vedas a Vishnu (Pai),
Jiva (Filho) e Paramatma (Espírito Santo). Ou seja, ele próprio fez correlações
dessa natureza. No Caitanya Caritamrta também se faz referências a vários
devotos como encarnações de outros. Portanto, não se pode dizer que seja
absolutamente impossível procurar nas escrituras parâmetros convergentes que
possam a levar a uma conclusão. Ademais, o trecho que você reproduziu acima
nada diz sobre a análise interpretativa das personalidades espirituais.
Recentemente, um dos irmãos espirituais seniores de Srila Prabhupada, Srila
Sridhara Deva Gosvami, analisando as atividades de Srila Prabhupada concluiu
que ele era saktyavesa-avatara. Quando perguntado qual era então a sakty que
Srila Prabhupada incorporou, Sridhara Maharaja passou a indicar sintomas que se
referiam ao Senhor Nityananda, como o fato de pregar para o povo em geral,
instalar Deidades de Gour-Nitai em seus templos, prática incomum na Índia e
demais sintomas. Não vejo, portanto, no seu argumento acima, nada que afaste o
que publiquei.

PREMA GOET: Em seu texto voce diz:

""… Já a lila de Jesus invoca um ser
que nunca foi tocado pelo pecado e se apresenta para a salvação da humanidade
pecadora.""

Salvar a humanidade? E, desde que quando a
humanidade esta e/ou foi salva por um Judeu Palestino do século zero? ( enfim,
isso é o de menos)&nbsp;
ADVAYA DASA: Evidentemente, quando Deus envia um
profeta ou aparece como avatara a proposta é sempre de salvar a humanidade do
estado condicionado. Essa salvação, embora apresentada a todos, não é
automática, porque nem todos a aceitam. Mesmo os cristãos, que consideram Jesus
o salvador do mundo, afirmam que terá vida (no sentido de vida eterna) aquele
que nele crer. No sistema vaisnava o processo é semelhante. Nós nos aproximamos
de um mestre espiritual fidedigno para obter a salvação espiritual e a ocupação
eterna no serviço divino.
.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: “Por outro lado,
sabemos que Haridasa Thakura é a encarnação de Brahma, o criador do universo.
Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus
estava com Deus. Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o
princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o
mesmo ser, Brahma. Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume
a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o
mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente
quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que
também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi
Visnu.""

PREMA GOET: Haridas Thakur e de facto uma
encarnacao de Brahma mas tambem e simultaneamente uma encarnacao de Prahlada
Maharaja (um dos 12 Mahajanas).Srila Prabhuada escreveu no Caitanya Caritamrta
Adi-lila 17.71 ""On the Maha-Prakasa day, Lord Caitanya Mahaprabhu
embraced Haridas Thakur and informed him that he was non-different than an
incarnation of Prahlada Maharaja""
Sera que Prahlada Maharaja de acordo com sua
lógica especulatória era um Judeu do seculo zero? Essas especulações infantis e
sem fundamento algum são extremamente perigosas pois podem causar desvios e
sérios danos à integridade teológica da mesma.
Outro ponto importante a ser considerado sobre a
identidade de Sri Haridasa Thakur e que no Prema-vilasa captulo 24diz:

"Rcika muni's son, who was named Brahma,
became a Yavana due to his father's curse. The great souled
Brahma, who was cursed by his father, Rcika and Brahma, the universal creator
met together as Haridasa. Prahlada
came and united with them as well. These three mingled together as Sri Haridasa
Maharaja""

ADVAYA DASA: Obrigado por suas advertências
quanto ao perigo de entrar nesse campo das comparações. No entanto, quando as
evidências são muitas também não se pode fechar os olhos. Tanto Brahma quanto
Jesus são unigênitos, sendo que Brahma é conhecido assim por não ter nascido de
uma mãe, ao passo que Jesus é considerado unigênito por não ter nascido de pai
humano, sendo impregnado no ventre de sua mãe pelo Espírito Santo. Esse
Espírito Santo, segundo Srila Prabhupada, é Paramatma, que o Srimad-Bhagavatam
descreve como uma forma reflexa do Garbodhakasayi Visnu, de que, surge Brahma
sem o concurso de Laksmi nem de nenhuma mãe. São semelhanças que podem fazer
qualquer estudante analítico parar para pensar, especialmente quando verificamos
que tanto na Bíblia quanto nos Vedas a representação do espírito divino
pairando sobre a face das águas, no momento pré-criativo, estão presentes.&nbsp;
Sempre que há uma encarnação combinada, ou uma
delas é predominante e as demais atuam em nível de sakti ou elas atuam
alternadamente segundo o propósito. Isso pode ser entendido também pela
afirmação de que o Paramatma habita todo átomo, sendo nosso corpo, portanto, um
reservatório de jivas, uma das quais tem a consciência mais desenvolvida e é
predominante. Também se pode ver isso na história de Nakula Brhamacari, narrada
no Caitanya-caritamrta, em que se diz que às vezes ele agia como um devoto
comum e, às vezes, quando imbuído do êxtase divino decorrente de ser um
saktyavesa-avatara, agia como se fosse Deus. O fato de a pessoa Haridasa
Thakura ser uma encarnação tripla não afasta que seja encarnação de Brahma. Por
outro lado, não afirmei que Jesus seja Haridas em uma relação horizontal, mas
ambos se relacionam a Brahma como as duas arestas de um triângulo se encontram
no vértice superior. A afirmação é que Brahma se manifesta como Haridas ( e
mesmo que haja, como há, mais dois entes na personalidade Haridas, Brahma está
presente) e também como Jesus, evidentemente em diversas ocasiões e em povos
diferentes, mas com o mesmo objetivo de elevar a humanidade.&nbsp;

PREMA GOET: Existe alguma informacao em relacao
a JC? Uhmmm , creio que nao! O problema que vejo com especulacoes como essas e
que textos populistas como esses nunca apresentam os Pramanas correctos de acordo
com as regras Vedanticas de debates.
ADVAYA DASA: Srila Prabhupada disse, como se
indicou acima, que Jesus representa o Jiva-tattva. Brahma, evidentemente, é a
origem indireta da vida de todas as jivas neste universo. Evidentemente, a
literatura védica não trata diretamente da teologia judaico-cristã, embora
princípios de uma sejam facilmente verificáveis na outra. Também não foi
afirmado que Haridasa Thakura seja manifestação de Jesus, mas que ele e Jesus
podem ser identificados como manifestações de Brahma, o que é muito diferente.
Se eu afirmo que barro e zinco são manifestações da terra, não é possível dizer
que não haja identidade entre barro e zinco porque não observamos a presença do
zinco no barro. Como se trata de um contexto de teologia comparada, não se pode
também requerer que os Vedas (no sentido estrito da interpretação deste termo,
pois no amplo sabemos que todo conhecimento é Veda) sejam tomados como a única
fonte de referência.&nbsp;

CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: “…Na Bíblia se diz
que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus.''&nbsp;

PREMA GOET: Se na Biblia Cristã/ Novo
testamento, diz isso mesmo eu realmente não sei, sei que na Biblia, ou seja nos
cinco livros de Moses,(Torah), Profetas(Nevim) e escritos ( Ketuvim) que formam
a Tanakh, nada sobre JC é dito. Você como uma pessoa séria que parece ser
realmente acredita que Deus fez o mundo para um Judeu palestino do século zero?
Parece-me que a crença na mesma contradiz qualquer crençaa nos Vedas, pois as
mesmas são simultaneamente incompatíveis.

ADVAYA DASA: Já demonstrei que a
incompatibilidade é apenas formal. Também não se pode dizer que Jesus seja um
judeu palestino, porque em última análise, mesmo que você não o aceite na
dimensão que os cristãos aceitam, ele é um ser do plano espiritual que desce a
este plano para elevar a humanidade. Isso foi reconhecido por Prabhupada. Em
João Jesus é chamado de Verbo Divino Encarnado, e João diz que ele estava no
princípio com Deus. Em Gênesis encontramos que Deus, antes de criar o homem,
fala no plural: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”. Mesmo que se
argumente que o verbo fazer é usado aqui no plural para corresponder ao termo
plural Elohim como referência a Deus, ainda assim ficaria pendente o porquê de
Deus ser designado no plural. São questões que merecem reflexão e que o
conhecimento védico ajuda a iluminar.
Em última análise, não existe absoluta
incompatibilidade entre os Vedas e a Bíblia. Como está na citação de Prabhupada
acima, a afirmação de que Deus fez o mundo para Jesus teria sentido em dois
aspectos: a) se realmente ele for manifestação de Brahma; b) por ser a
personificação de Jiva-tattva, como Prabhupada identificou, pois sabemos que o
mundo material é feito para a jiva satisfazer sua tendência ao desfrute.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: "…Tendo em
vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem
provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma.''

PREMA GOET: Se Brahma/Haridas Thakur eh JC, quem
seria entao Shiva? O anti-Cristo? Paulo? Mother Marie, Quem? Quando em seu
texto usa-se o termo ''Veda" eu suponho que estejas a referir-te nao
apenas dos 4 Vedas: Rig, Sama, Yajur e Atharva Veda mas sim do resto da
literatura Vedica: Bramanas, Anyakas, Vedangas,Upanisads, Puranas, Ithihasas
etc…Pois em nenhum dos 4 vedas a nocao de Tri-murti e dada, ou eh? (podes me
provar?)
ADVAYA DASA: Podemos observar, em primeiro
lugar, que o artigo que escrevi foi publicado em um perfil vaisnava e dirigido
a vaisnavas. Em nosso conceito, os Vedas não são apenas os quatro vedas, mas
incluem os Upanisads, os Puranas, os Pancaratras e toda literatura de acordo
com a versão védica, que se inclui na categoria de smrti-sastra. Se você
radicalizar o conceito de Vedas, deverá voltar a origem, em que os Vedas eram
apenas um mantra: Om. Efetivamente, nos quatro Vedas originários as indicações
da trimurti são veladas, ora aparecendo como a identificação das gunas com as
cores branca, vermelha e azul, ora como as atribuições de Brahma nas diferentes
funções cósmicas de criação, manutenção e destruição. Quando vemos o leite, nem
sempre podemos identificar no líquido algumas de suas substâncias, como, por
exemplo, a gordura. No entanto, quando o leite é apurado na forma de nata ou de
manteiga a gordura fica evidente. Do mesmo modo, o Srimad-Bhagavatam é
considerado a nata do conhecimento védico. Nele há dezenas de evidências sobre
a tríade, uma inclusive na forma de Purana, quando se narra o episódio em que o
sábio Atri Muni, desejando ter um filho, pediu-o a Deus. Como ele não
identificou se estava se referindo a Brahma, Visnu ou Shiva, os três encarnaram
na forma de Dattatreya. Assim, embora nos quatro Vedas as indicações a trimurti
sejam esotéricas, como a gordura não pode ser facilmente identificada no leite,
no Bhagavatam ela se revela de forma mais clara, como a gordura se revela na
nata ou na manteiga.&nbsp;
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: '' Sabemos que a
entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na
manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para
ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a
afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a
Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.""

PREMA GOET: Que evidence fortse são essas? Até
agora nao vi evidencia nenhuma, mas sim coisas estranhas, idéias mal formadas
sem Pramana algum.
ADVAYA DASA: Acho que isso já foi tratado acima.
Como já disse adiante, o artigo foi publicado num ambiente vaisnava em uma
postagem do facebook, sem a pretensão de ser um ensaio ou uma monografia, e é
natural que muitas das afirmações que fiz sejam conhecidas pela maior parte do
público a que se destina, sem necessidade de fundamentação com rigor acadêmico
no ambiente em que se produziram. Por outro lado, como você pode desejar
pramana de uma análise de teologia comparada? Você espera que eu cite alguma
litaratura védica que faça comparações semelhantes? Acho uma proposta pouco
razoável. Eu citei evidências, e as evidências podem ser aferidas com o uso da
razão. Em lógica, a citação de um pramana ou de uma escritura é denominada
argumento de autoridade, mas essa não é a única forma em que se manifesta a
epistemologia védica. Em certa ocasião, Srila Bhaktisidhanta Sarasvati manteve
uma série de debates com filósofos impersonalistas, com base em diferentes
escritos. Em todos, ele se sobressaiu. Quando os impersonalistas tentaram
minimizar as escrituras, ele usou somente a lógica. Portanto, nyaya, lógica, é
um método autorizado de obtenção de conhecimento. Em lógica, usam-se a indução,
a dedução e a comparação como ferramentas cognitivas. Não basta citar slokas
védicos se não se tiver a capacidade de usar as ferramentas da lógica para
relacioná-las. Nesse sentido, você não apresenta nenhum argumento lógico que
afaste a minha tese. É claro que pode ser equivocada, mas é preciso algo mais
consistente para que você me convença a mudar de idéia, pois o que você faz é
apenas um ataque negativo, sem fundamentar a conclusão oposta.
Eu apresentei as indicações. Brahma nasce
diretamente de Vishnu. Outro nome de Brahma é Nabhija, que indica que nasce do
umbigo (nabhi) de Vishnu. Jesus, aceitando-se a narrativa cristá, é gerado pelo
Espírito Santo. Prabhupada diz que o Espírito Santo é Paramatma. Paramatma é o
reflexo localizado de Visnu no âmago de todos os seres. Portanto, a cadeia de
correlação merece ser considerada num estudo compartado, especialmente quando
sabemos que Prabhupada também se pronunciou sobre a trindade.&nbsp;
PREMA GOET: Na mesa estrofe voce diz que de
acordo com a Biblia ( Seja ela a Judaico-cristan) Deus criou o mundo para JC (
seu filho unigenito) mas se me recordo bem, no livro de Genesis da Biblia a
qual descreve a criacao do mundo/universo nao Ha citacao alguma sobre essa
criacao ter sido feita exclusivamente para JC mas sim a criacao da
terra(firmament) luz, agua…Adam, Eve, animals, beasts...herbs etc.
ADVAYA DASA: Depois de criar o céu, a terra, o
mar, Deus diz: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança” (Gênesis, 1.26).
Com quem Deus está dialogando. Nós sabemos, no âmbito védico, que Vishnu
inspira Brahma no ato criativo. Evidentemente, se estou me referindo a Jesus no
contexto cristão, é nesse contexto que o argumento deve ser visto. Essa
afirmação está em João (1.1-3:
“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com
Deus, e o Verbo era Deus.&nbsp;

Ele estava no princípio com Deus.&nbsp;

Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele
nada do que foi feito se fez.”&nbsp;

João parece desvendar assim o mistério de Gênesis.
O Verbo significa a mensagem de Deus, que pode ser relacionada com o
conhecimento védico, que se dissemina mediante Brahma, o preceptor cósmico. Ele
estava no princípio com Deus também pode ser relacionado com a narrativa do
Bhagavatam, segundo a qual no princípio eram Vishnu e Brahma, sendo que Brahma
efetivamente se incumbe da criação: “todas as coisas foram feitas por ele”.
Adiante, João, nos versículos 10 e 11, estão as indicações de o mundo ter sido
feito para Jesus: “Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo não
o conheceu. Veio para o que era seu, e os seus não o receberam.” João 1:10-11

No Velho Testamento vemos que Deus cria através
da palavra (verbo) e Jesus é chamado de Verbo Divino. Do mesmo modo, Brahma
recebe de Vishnu, em seu coração, o conhecimento para criar o mundo, e no
processo criativo, segundo o Srimad-Bhagavatam, o som tem papel primordial.
Hoje a ciência também admite que matéria é vibração sonora.&nbsp;

PREMA GOET: Em contraste com essa ideia, no
Brahma Samhita e dito que Brahma is known as Svayambhu; '' self-existent'' or
unioriginated''.
''The
divine lotus which springs from the navel-pit of Visnu is in every way related
by the spiritual tie with all souls and is the origin of four-faced Brahma
versed in the four Vedas.'' text 22 do Brahma Samhita.

'' On coming out of the lotus, Brahma, being
guided by the divine potency tuned his mind to the act of creation under the
impulse of previous impressions. But he could see nothing but darkness in every
direction.'' text 23 do Brahma Samhita.

''Brahma and other lords of the mundane worlds,
appearing from the pores of hair of Maha-Visnu, remain alive as long as the
duration of one exhalation of the latter [Maha-Visnu]. I adore the primeval
Lord Govinda of whose subjective personality Maha-Visnu is the portion of
portion.'' text 48 do Brahma Samhita.

ADVAYA DASA: Brahma é chamado de não-nascido
porque não nasce do ventre de uma mulher, assim como Jesus, no meio cristão, é
indicado pela expressão “gerado e não criado”. Evidentemente, o conceito de não
nascido no sentido absoluto esbarraria com o de ter sido gerado do lótus. Como
citei acima, Nabhija, outro nome de Brahma, indica que ele nasce do umbigo de
Vishnu. Ademais, o próprio Brahma diz que adora Govinda, o senhor primordial.
Efetivamente, todos os seres são absorvidos pelo Maha-
Vishnu no fim do capítulo cósmico. No entanto, no processo de retorno
após o pralaya, o Maha-Vishnu se expande na forma do Garbodakasayi Visnu, esse
manifesta Brahma e de Brahma derivam os demais semideuses e assim por diante,
sendo que o Garbodakasayi Visnu se projeta internamente no universo como o
Ksirodakasayi Visnu, que Se reflete no âmago de todos os seres, inclusive dos
átomos. Isso é descrito no Primeiro Canto do Bhagavatam.&nbsp;

PREMA GOET: Suponhamos que Brahma, fosse
realmente JC, "O FILHO UNIGENITO" de Deus e que sua lila invoca(va) a
'' a salvação da humanidade pecadora''. Suponhamos que por um momento que isso
seja verdade. De acordo com sua ''lógica'' Eu so vejo uma possível explicação para
essa ''verdade'' apresenta por ti. Veja bem, Lord Brahma que eh JC, que invocou
em sua breve lila no planeta terra a salvação a humanidade pecadora falhou em
sua missão e voltou a esse reino como Haridasa Thakur, conhecido como Namacarya
para retratar o fracasso de 2000 anos atras. Eh esse seu raciocínio ? Pois isso
Parece-se me uma teoria herética até que plausível se é isso que você está a
tentar convencer o leitor.&nbsp;
ADVAYA DASA: Primeiramente, eu não publiquei o
artigo na expectativa de convencer ninguém, mas de compartilhar minha percepção
sobre o tema. Não vejo falha na missão dos profetas ou avataras quando a
humanidade não adota com seriedade seus ensinamentos.&nbsp;
O processo de resgate da alma condicionada é um
esforço permanente do plano divino. Krsna afirma no Gita que sempre que há um
declínio na religiosidade Ele se manifesta neste plano fenomenal. Também se
afirma no Gita que no princípio o conhecimento védico foi transmitido por
Vishnu a Brahma, por Brahma a Narada e assim sucessivamente, mas que com o
passar do tempo o conhecimento védico se perdeu.&nbsp;
Essa é a ação de kala, o tempo, também uma
manifestação energética de Krsna. A verdade é que sempre que alguém aceita de
coração as instruções de Deus, pessoais ou por seus avataras, profetas, gurus,
pode obter a salvação espiritual. Sob esse prisma, Vishnu e Brahma, o preceptor
universal, incansavelmente aparecem em diversas épocas e em diversos povos para
dar às almas condicionada uma chance de se realizarem espiritualmente.
Você toma o esforço de salvação como um ato
realizado e consumado no tempo, porém, mesmo na teologia cristã, que aceita
Jesus como o salvador da humanidade, é dito que aquele que o aceita com fé terá
a vida eterna. Não vejo fracasso nenhum na missão de Deus e de seus agentes quando
a humanidade não responde à corda que lhe é lançada do plano superior.

PREMA GOET: No '' Quem e quem '' na Lila de
Caitanya Mahaprabhu ( Sri Gaura ganoddesa-dipika) escrito por Srila
Kavi-Karnapura diz que alguns dos associados de Caitanya Mahaprabhu eram
compostos de uma, duas e as vezes ate tres personalidades liberadas, servindo
na reino eterno de Goloka Vrndavana, Sugiro que leia.
ADVAYA DASA: O tema já foi tratado acima. Já li
todo o Caitanya Caritamrta. Mesmo assim, o conselho para lê-lo novamente é
sempre bem-vindo. Além da cobrança de uma inviável referência a pramanas
védicos para um texto informal de teologia comparada, não encontrei no seu
texto nada que seja conclusivo para afastar o que escrevi. Isso não significa
que eu não possa mudar meu entendimento, mas para tanto espero que você
apresente argumentos mais sonoros. Devemos distinguir especulação de análise.&nbsp;
Análise, síntese, analogia, dedução, indução,
referência, inferência, e assim por diante, são ferramentas de nyaya - lógica.
Nyaya era objeto das aulas de Caitanya Mahaprabhu e não pode ser descartada
pelo estudante védico, inclusive quando utiliza o instrumental de conhecimento
recebido na sampradaya ao se deparar com outras teologias, o que é praticamente
inevitável no mundo globalizado em que se situa nosso trabalho missionário.&nbsp;
Não espero sua concordância, mas é claro que o
simples fato de você subestimar o que escrevi não via contribuir em nada para
que eu mude minha compreensão do tema.&nbsp;
Por fim, uma curiosidade esotérica: efetuando a
soma numerológica do nome hebraico de Jesus - Ieoshuá - e do nome Haridas (como
se escreve e fala em Bengali), temos em ambos o total de 33, que por sinal foi
o tempo que Jesus executou sua lila neste planeta.&nbsp;

Seu servo
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->Advaya dasa