Por que meninos são meninos e meninas são meninas?
Autor: Adonias Donadon | Publicado: 2016-05-27T12:12:00-03:00




Um dos
mais fraudulentos embustes da contemporaneidade é a ideologia de gênero. Não
fosse isso suficiente a farsa é vendida nos cursos acadêmicos das instituições
de ensino superior do Brasil como se fosse ciência. Em seu início, o fracassado
experimento resultou no suicídio de sua vítima mais emblemática: David Reimer.
Ainda na década de 50, John Money, especialista em hermafroditismo pela
universidade estadunidense John Hopkins, Estado de Maryland, chegou à conclusão
de que a percepção que as pessoas têm de sua própria sexualidade dependeria da
educação recebida.



“É
proibido educar o menino como menino. O natural é educá-lo como menina”.



Mas não
somente isso: a educação poderia ser diferente do sexo biológico. A esta
“descoberta” denominou identidade de gênero. E, de acordo com tal assertiva, um
menino poderia ser educado como menina e uma menina poderia ser educada como
menino. Desde então o termo “gênero” que designava tanto a pessoa do sexo
masculino quanto do sexo feminino foi desvinculado da biologia. E, em um
processo dialético de desconstrução de palavras passou a designar papéis
socialmente definidos atribuídos a um ou ao outro sexo.



Significava
dizer que os meninos não nasciam meninos, mas se tornavam meninos por uma
imposição dos pais, da igreja, da escola e da sociedade, o mesmo ocorrendo com
as meninas. Assim, consoante essa ideologia, os meninos poderiam ser meninas e,
as meninas, poderiam se identificar como meninos caso os agentes envolvidos em
sua educação (pais, mães ou afins) não interferissem impondo-lhes uma
identidade de gênero, por via autoritária, e não “natural”.



“Abaixo
a ditadura de gênero! Azul para os meninos e rosa para as meninas, já!”.



Por
natural, contudo, os defensores da ideologia de gênero entendem não uma
orientação sexual onde a identidade de gênero da criança coincida com sua
biologia: ou seja, nasceu com pipi é menino, nasceu com florzinha é menina. Mas
uma orientação sexual “neutra” onde a criança, não exposta a um universo
“sexista”, desenvolva, “naturalmente”, sua própria designação de gênero. Ou
seja, para eles, o natural não é educar a criança de acordo com o seu sexo:
menino como menino e menina como menina. Mas, independentemente de sua
biologia, e apesar dela, permitir que a criança “escolha” entre ser menina ou
menino.



Para
tanto, acreditam que a criança deve ser educada com brinquedos “neutros” (do
tipo blocos de montar) ou ainda, carrinhos e bonecas para meninas e meninos,
não carrinhos para meninos e bonecas para meninas. Querem quebrar padrões do
tipo: azul para meninos e rosa para as meninas. Esses padrões estão
corretamente associados à diferenciação de gêneros. Na verdade, os brinquedos
segregados (carrinhos para meninos e bonecas para meninas ou azul para meninos
e rosa para meninas) auxiliam a criança desde cedo a descobrir sua identidade
mais básica: a consciência de ser menino ou menina.



“A
Ideologia de Gênero pode desenvolver na criança patologias como o Transtorno da
Identidade de Gênero (TIG)”.



A
ideologia de gênero, no entanto, propõe bagunçar as mentes das crianças. Ao
impor-lhes o “gênero”, neutro, ou seja, nem feminino nem masculino, negam às
crianças o direito natural à formação de sua própria identidade provocando
trágicos reflexos em todos os aspectos da vida, inclusive adulta, de tais
indivíduos. Na realidade isso é um estupro violento da mente do vulnerável
capaz de provocar, inclusive, como consequência de tamanha brutalidade, uma
patologia denominada pela Organização Mundial de Saúde (OMS) de Transtorno de
Identidade de Gênero (TIG), que se caracteriza:



“...
por uma forte identificação com o gênero oposto, por um desconforto persistente
com o próprio sexo e por um sentimento de inadequação no papel social deste
sexo. Trata-se de uma condição que causa um sofrimento psicológico clinicamente
significativo e prejuízos no funcionamento social, ocupacional ou em outras
áreas importantes da vida de um indivíduo” (Gómez-Gil E, Esteva de Antonio I.
Ser transexual (Being Transsexual). Barcelona: Glosa; 2006).



Em nome
da igualdade entre os gêneros, aqui entendido em seu sentido estrito, ou seja,
homem e mulher, as feministas incluíram em sua agenda política a terminologia
“gênero”, condicionando-o a um sentido infinitamente mais amplo que abarca
todas as formas de orientação sexual possíveis imagináveis.



“Segundo
a Ideologia de Gênero, nada impede que um homem se torne mulher e vice-versa”.



Mas
todo esse engendramento político não foi concebido da noite para o dia; mas aos
poucos, paulatinamente. Foi avançando em diversas frentes e, muito
especialmente, nas conferências destinadas à discussão de temas ligados à
“mulher” como a “discriminação contra a mulher”, na Organização das Nações
Unidas (ONU).



Primeiro
1° Fizeram crer que a palavra “gênero” era um sinônimo mais sofisticado para
“sexo”.



Segundo
2° Tempos depois passaram a afirmar que o termo “gênero” e “sexo” não eram
palavras sinônimas, mas diferentes.



Terceiro
3° E, logo após, sustentaram que “masculino” e “feminino” não eram “sexos”, mas
“gêneros”, despojando do termo “gênero” seu sentido biológico.



Tudo
isso foi não somente muito bem planejado ao longo dos anos, mas meticulosamente
implementado. Mas qual a finalidade de tudo isso?! Convencer as populações de
que os sexos masculino e feminino não eram realidades biológicas, mas
construções socioculturais que fomentavam todas as formas de desigualdades
existentes entre homens e mulheres.



E não
somente isso: pressionar os governos mundiais, especialmente os mais pobres, a
erradicarem de suas leis toda referência aos gêneros como construções definidas
e distintas, ou seja, como homem e mulher. Deste modo, a heterossexualidade não
seria a forma natural de sexualidade humana, mas somente uma dentre tantas
outras, passível de mudança a qualquer momento caso o indivíduo assim o
desejasse.



“A
Ideologia de Gênero incentiva a pedofilia e a hefebofilia”.



Paulatinamente,
e em nome de uma guerra contra a repressão sexual, exigir-se-ia a liberdade
sexual “natural” onde todas as mulheres e crianças pudessem usar sua
sexualidade como bem quisessem (percebam que nessa fala há uma defesa explícita
à pedofilia e à hefebofilia). A liberdade sexual, conforme propugnada por seus
entusiastas, faria surgir uma nova sociedade onde seriam permitidas e
satisfeitas todas as formas de sexualidade.



Mas,
por que de tanta insistência com a sexualidade alheia?! E, principalmente com a
sexualidade dos filhos dos outros. Aqui entra em cena Karl Marx e Friedrich
Engels que partindo do entendimento de que a divisão desigual do trabalho e da
propriedade privada possui na família seu germe na forma original – onde a
mulher e os filhos são escravos do marido – sustentam que a revolução
socialista é impossível sem a consecução de uma meta: a destruição da família.



No
desenvolvimento do marxismo subsequente a idealização de destruição da família
tornou-se uma constante. Notadamente a Escola de Frankfurt, e entre feministas,
havia a percepção de que destruindo a família estariam fazendo um favor do qual
a civilização lhes seriam devedores de gratidão eterna.



“A
Ideologia de Gênero tem uma meta: DESTRUIR A FAMÍLIA”.



Em nome
da revolução sexual (que necessariamente antecede a ditadura do proletariado e,
por fim, o comunismo) exigem o fim dos tabus e inibições sexuais que mais
ameaçam o casamento monogâmico tradicional, nomeadamente: a homossexualidade,
os filhos fora do casamento, as relações fora do casamento e na adolescência e
a independência econômica das mulheres e crianças.



Não por
acaso a ideologia de gênero exerce papel crucial no que diz respeito à condução
do avanço feminista-marxista na dissolução da instituição familiar; pelo
contrário, é tanto agente aprofundador da denominada revolução sexual quanto
produto da nova ordem mundial que tem na esquerda mundial aliada histórica da
anticivilização ou civilização do anticristo.



“Querem
feminilizar os meninos e masculinizar as meninas”.



Assim,
como a família, a igreja e a sociedade não aceitam que as crianças recebam uma
orientação sexual diversa do natural, ou seja, diferente do sexo biológico, o
foco do ativismo pró ideologia de gênero voltou-se para a escola. Feministas e
ativistas gays fomentam nos cursos de licenciatura e humanas a ideologia de
gênero que pretende transformar meninas em meninos e meninos em meninas
conforme, assegura, a orientação sexual “natural” de cada criança.



Ou
seja, para os defensores da ideologia de gênero é perfeitamente normal um
menino querer fazer coisas de meninas e vice-versa. No entanto, consideram um
escândalo que um menino seguindo sua orientação natural conforme sua potência
biológica deseje fazer coisas de menino. Querem feminilizar os meninos e
masculinizar as meninas tornando ambos seres unissex. Mas numa sociedade como
essa os indivíduos serão incentivados à bissexualidade, tornando-se aptos a se
relacionarem com ambos os gêneros. Nessas condições restará ultrapassada toda
forma de distinção entre ambos os sexos não mais havendo razões para a
existência das categorias “homem” e “mulher”.



“Para a
Ideologia de Gênero não há por que reivindicar os ‘direitos das mulheres’. Elas
simplesmente não existem”.



É
provável que talvez sem se darem conta as feministas estejam dando um tiro de
misericórdia na própria causa. Caso desejem ser coerentes com a ideologia de
gênero terão que abdicar das políticas de discriminação positiva que concedem
às mulheres privilégios negados aos homens. Terão mesmo que deixar de
reivindicar os denominados “direitos das mulheres” em nome da igualdade entre
homens e mulheres uma vez que o que estará em jogo serão os direitos dos
gêneros. E a questão voltou outra vez para o homem.



Quanto
ao movimento gay a condição é análoga à das feministas. Se não existe homem e
mulher não há por que se falar de homossexualidade. E o discurso de que um
indivíduo nasce gay não passa de um argumento inconsistente, incorreto e
deliberadamente enganoso. Por que a definição per si de homossexualidade
significa a relação sexual-afetiva entre pessoas do mesmo sexo. Mas, segundo a
ideologia de gênero, os sexos não são realidades biológicas senão relações
entre homens e mulheres com base em papéis socialmente definidos e atribuídos a
um e outro sexo sendo plenamente passíveis de modificação. Logo, dentro da
própria ideologia de gênero propugnada pelo ativismo gay subsiste o germe que
não apenas destrói mas transforma em pó um de seus mais disputados argumentos:
a irreversibilidade da homossexualidade.



“Para a
Ideologia de Gênero indivíduo algum nasce gay”.



E, se
não existe “homem” e “mulher” como pode haver homens gays e mulheres lésbicas?
Por conseguinte, não se pode falar de homossexualidade. E se a homossexualidade
não existe não se pode sequer haver quem em sã consciência possa se dizer
homossexual ou falar de sua irreversibilidade. Logo, se é verdade que ninguém
nasce mulher, é verdade, também, que ninguém nasce homem e, portanto, ninguém
nasce homossexual.



Na nova
sociedade idealizada pelos defensores da ideologia de gênero a
heterossexualidade, a homossexualidade, a bissexualidade, a transexualidade, a
intersexualidade, a pansexualidade ou qualquer outra forma de sexualidade que
possa existir são pulverizadas ante a definição de que os seres humanos são
indefinidos e indefiníveis. Deste jogo de engenharia social onde mentes
psicóticas brincam de Deus emerge somente uma certeza: a destruição da família,
ou de todas as formas de famílias, inclusive as alternativas, culminará em
indivíduos soltos, sem referenciais e facilmente manipuláveis – a combinação
perfeita para a ascensão de um governo totalitarista mundial.



“A
destruição da família serve a um fim: tornar os indivíduos soltos, facilmente
manipuláveis a um governo totalitário mundial”.