Parecer sobre o PCN de Biologia para o Ensino Médio.
Autor: Israel | Publicado: 2010-05-09T22:11:00-03:00

 	<!-- 		@page { margin: 2cm } 		P { margin-bottom: 0.21cm } 	-->Por Israel Gonçalves de Oliveira, licenciando em Física pela UFRGS.  Meu parecer sobre o PCN de Ciências Naturais, Matemática e suas Tecnologias, mais especificamente a parte de Biologia, do Ensino Médio, tem como principal objetivo evidenciar questões que são pertinentes aos tempos atuais e que são deliberadamente manipuladas nesse PCN para a defesa de uma crença específica, de apenas uma ideologia. Algo que, bem sabemos, não deve ser permitido em um PCN, o qual deve privilegiar o livre questionamento. Bem sabemos que atualmente há uma discussão acirrada entre duas ideologias bem conhecidas e com grande contingente de adeptos, são elas a ideologia naturalista, que visa apenas o natural, sendo descartada toda e qualquer hipótese ou argumentação que remeta direta ou indiretamente ao supernatural, e as ideologias teístas entre elas estão as teologias mais conhecidas (cristianismo, judaismo, islamismo, espiritismo, catolicismo etc) e suas derivações. Tal discussão é evidentemente evitada pela Grande Mídia brasileira e em centros universitários. Contudo, o que é percebido é que sempre que é aberto algum espaço para tal discussão, os que possuem a oportunidade de explanação são sempre os naturalistas. Essa proteção ideológica é refletida nas escolas, onde, apesar da maior flexibilidade por parte dos estudantes adolescentes, há uma forte blindagem por parte dos professores naturalistas para a extinção de qualquer possível diálogo alternativo.    Importante 	explicação sobre métodos na ciência, a importância do 	levantamento de questões, a criticidade. 	No 	primeiro parágrafo da página 15, disserta que a vida apenas pode 	ter origem natural (acaso, acidente, ordem intrínseca na própria 	constituição da matéria, sendo essa última muito pouco aceita), 	não dando espaço para o supernatural. E ainda cita a importância 	do debate e questionamento filosófico, sendo isso uma contradição. 	Interessante 	o que foi dissertado sobre a interdisciplinaridade, mas apenas para 	algumas áreas. As áreas mais importantes que deveriam ser levadas 	em conta a interdisciplinaridade é quanto a origem da vida e a 	origem das espécies. 	Contradições 	na página 17, último parágrafo: as evidências e os estudos 	recentes em Paleontologia, Embriologia, Genética e Bioquímica 	estão agregando dificuldades teóricas as hipóteses de 	Oparin-Haldane e de Charles Darwin. As contra evidências são 	tantas que a seleção natural foi abandonada, dando origem a um 	novo conjunto de hipóteses que ainda está em construção (já há 	alguns anos) chamada Síntese Evolutiva Ampliada (ou em termo mais 	usual, neodarwinismo). Quanto a origem da vida, também há novas 	publicações a respeito, mas nenhum passo significativo foi dado 	para a corroboração de Oparin-Haldane. Também é importante 	ressaltar que o texto comenta sobre a macro evolução (mutação 	genética com surgimento de informação, especiação) como uma 	necessidade de entendimento e visão sem que essa esteja em nível 	de teoria científica. Atualmente essa é uma hipótese muito 	criticada. 	A 	partir de então, o texto disserta sobre Zoologia e Botânica do 	ponto de vista evolutivo, o que sabemos não é necessária para o 	entendimento dessas áreas. Segue dissertando sobre as espécies do 	ponto de vista evolutivo. 	Quanto 	a Citologia, deveria ser comentada sobre as hipóteses atuais sobre 	a complexidade da vida, sobre sistemas da ordem de tamanho celular 	que possuem uma complexidade irredutível. Temos como a mais 	conhecida a Teoria do Design Inteligente (desenho, projeto 	inteligente). A qual possui como hipótese a existência de um 	projetista e que a complexidade observável tem um objetivo. A 	teoria não disserta sobre o Projetista. Tal teoria é baseada no 	argumento do Relojoeiro. 	Há 	uma recomendação inaceitável por parte do autor que é na área 	de Embriologia: se ater apenas para a espécie humana, pois segundo 	texto “não é necessário conhecer o desenvolvimento embrionário 	de todos os grupos de seres vivos para compreender e utilizar a 	embriologia como evidência da evolução”, pois a Embriologia não 	fornece evidências para a evolução. O desenvolvimento embrionário 	evidencia que há muitas diferenças quando é comparado os embriões 	de diferentes  grupos de espécies. Essa parte do PCN demonstra 	claramente uma desonestidade intelectual para com os alunos do 	Ensino Médio. 	Um 	parágrafo que me pareceu bem interessante foi o último da página 	19: “Mais do que fornecer informações, é fundamental que o 	ensino de Biologia se volte ao desenvolvimento de competências que 	permitam ao aluno lidar com as informações, compreendê-las, 	elaborá-las, refutá-las, quando for o caso, enfim compreender o 	mundo e nele agir com autonomia, fazendo uso dos conhecimentos 	adquiridos da Biologia e da tecnologia”. 	No 	penúltimo parágrafo do texto, há delimitado alguns objetivos 	importantes, entre eles estão as relações entre homem e natureza, 	fazendo-se necessária a preocupação com o bem estar de ambos, o 	equilíbrio e a sustentação mútua. 	Nesse 	mesmo parágrafo, também é indicado que deve ser compreendida a 	origem das espécies como um processo evolutivo sem que esse seja 	cientificamente comprovado (ser científico). Esse ponto deve ser 	visto apenas como uma sugestão (hipótese) e não como um fato.  O único ponto que este PCN peca é quanto a origem da vida e das espécies, por ter implicações ideológicas e filosóficas, sofre forte influência naturalista e pouco é dado a crítica. Por isso recomendo a urgente inserção de outras hipóteses de outras ideologias nesse PCN, para que os alunos de ensino médio não sofram esse prevalecimento ideológico e cientificista. Percebe-se que esse ponto é o único ponto que não deve ser criticado, segundo o autor, e isso vai contra ao que o próprio autor disserta a respeito do livre questionamento e crítica, tanto de carácter filosófico, tanto de carácter científico. Também não podemos esquecer que grandes movimentações culturais historicamente prejudiciais para o coletivo, tais como as ditaduras fascistas, comunistas, perseguições a um ou mais grupos étnicos  ou religiosos, movimentos para exclusão ou detrimento de minorias (por ex., a Eugenia) nasceram através de blindagem de certas ideologias, fazendo uso, inclusive, de meios escusos para tal. O pensamento crítico e o livre debate são nossos escudos e armas. Que façamos o bom combate!