O herói de ontem é o tirano de amanhã. 
Autor: Mari Diamond | Publicado: 2016-07-16T11:25:00-07:00

Há um furor e uma aclamação na transformação de determinados personagens tipicamente atribuídos à homens em personagens femininos, mas para mim há um ponto dissonante: como se personagens femininos não tivessem protagonismos nos seus papéis femininos e tivessem que se "masculinizarem" (de certo modo) para reclamar "um respeito social que nunca lhes foi dado". Ghost Busters (lady version, 2016), a comandante Artemisia (300: a ascenção do império), a Imperatriz Furiosa (Mad Max: a estrada da fúria), por exemplo.

O que estas personagens tem em comum: mostram como as mulheres conseguiram com sucesso "vestir calças" mas ainda negociam o seu papel como uma espécie de "revolta do oprimido". Quando digo "vestir calças", não estou me referindo somente à masculinização do gesto de trocar de vestuário, mas todas as implicações de uma mudança social que ocorreu gradualmente, de forma ativa, ao longo de poucas décadas (se me lembro bem, minha avó materna achava um absurdo mulheres usarem outra roupagem senão vestidos, saias e anáguas). Entendo ficarmos perdidas nos primeiros momentos desta mudança, mas o que tem acontecido com o cinema recentemente, me diz que ainda não sabemos o que fazer com as calças que ganhamos, até quando seremos "Diadorims"(Grande Sertão Veredas) e Joanas D'Arc? Precisaremos nos "mascarar" de homens, generais, bravejar o nosso direito de liberdade sexual &nbsp;e a descoberta da nossa libido, e emular posturas que eram há décadas dos homens para sermos efetivamente "aceitas" como mulheres. Será que quando nos sentarmos no trono masculino, brandindo nossas espadas, seres que venceram, mesmo sendo fisicamente mais fracos, finalmente nos sentiremos saciadas? Ora, o homem também está a negociar o seu papel na nova configuração social que nos encontramos. Muitos temem esse dia, o dia "do novo opressor". A minha pergunta é: será que queremos ser "um novo homem"?

Pois eu, mulher, não aguardo o momento do "novo homem", aguardo o momento de "novos humanos", mas para isso acontecer, temos que nos despir, homens e mulheres, e cada qual escolher suas vestimentas, com o maior &nbsp;closet do mundo, onde todas as peças estão à disposição de AMBOS. Sem o desejo que existe na "troca de olhares" entre opressor e oprimido, onde um (o oprimido) parece desejar somente o que o outro (opressor) possui. SÓ porque ele o possui. Não há acordos ou escolhas que partam do "vazio" do "auto-conhecimento". "O que EU quero?", "quero o que o OUTRO tem?".

O mundo todo está em negociação, o iminente choque entre culturas e as respostas catastróficas no indivíduo , na identidade social, era inevitável, mas até quando nós, mulheres, flertaremos com o que o "outro" tem? Quando seremos mulheres, somente, mulheres completas? O que seria a mulher, em uma sociedade idealizada por ela? Se casaria? Ela buscaria o homem para ser seu companheiro ou ela o silenciaria (em um tipo de vingança por todos os anos que fomos silenciadas)? Eu não me sinto orgulhosa deste novo papel da mulher e do homem, o que eu vejo são indivíduos completamente perdidos brigando e reivindicando papéis opostos, e se há opostos, há PODER. Na minha utopia, que precede o caminho espiritual e ideológico que decidi trilhar, já havia a percepção que o antagonismo gera disputas de poder, e que o grande inimigo era este "desejo o que o outro tem, porque nem sei o que eu desejo" porque para mim parece uma escolha feita por pura dor.

Descobri que a única saída é o auto-conhecimento. 

A arte me ensinou desde cedo que as mulheres e os homens são construções sociais e biológicas, com uma coisa não excluindo a outra, mas moldando, a todo instante, o INDIVÍDUO. Chega de olharmos para fora, para "os agentes que nos moldam" na ilusão de não "sermos moldados", de "rompimento". A cada nova experiência nos modificamos e a maioria, a grande maioria, quase TODAS, com exceção daquelas de tamanha brutalidade que somos muito fracos para exorcizar, &nbsp;NOS permitimos sermos moldados, e isto é uma escolha INDIVIDUAL. Não existe, para mim, ou melhor, em mim, o prazer da coletividade. Quando uma parte da minha individualidade (a noção de que nunca seremos plenamente conectados ao outro, nunca conseguiremos nos revelar por completo, nunca acessarmos o que o outro pensa além do que o outro externa) doia demais, sonhei em deixar de existir, em flutuar em uma mente coletiva de todos os seres humanos, em um suicídio de todas as identidades.
A arte se apresentou como a cura da dor da individualidade, porque ela possui uma "base em comum" dentro da individualidade cerceada de cada um. Dor, ódio, angústia, prazer, medo, estes elementos se misturam em um caldeirão de bruxas que é a arte e comunica dentro de mim, o momento de beleza, o torpor, a catarse. Como dizia Cassiel no lindo Tão Longe, Tão Perto "Cada um cria o seu próprio mundo dentro de sua visão e audição. E continua um prisioneiro dentro dele. E de sua cela vê a cela dos outros", a arte para mim é a ponte mais estreita entre a minha cela e a cela do outro.
E o cinema sempre me disse muito. E nele, nos anos 90, vi uma Imperatriz-menina (História Sem Fim), feminina, frágil, porém criadora de toda uma realidade, adorada com toda a sua delicadeza, em suas mãos de opala todo o poder, o da inspiração, lutando contra um antagonista cruel, o Nada (que em inglês é de gênero neutro). Ela não me pareceu oprimida, ela inspirava e era inspirada. Ela não precisou se desfazer de todas as suas características femininas para ser um general/imperatriz/líder espiritual e social. E ela não foi a única personagem feminina que li como poderosa. Em Blade Runner, um dos meus filmes favoritos, também vi a Rachael romper com o sistema vigente (a corporação), tal qual as replicantes Zhora e Pris, de formas diferentes, sem que nenhuma delas deixasse de ser mulher no processo, ou que a Rachael tenha sido menos mulher por dar as mãos ao Deckard, talvez o passo de rompimento que ela precisou dar tenha sido muito maior do que o das outras uma vez que Rachael tinha sua alma muito mais costurada à da Corporação. Vi, &nbsp;e deliciosamente ouvi os pensamentos graças à narrativa criada por Wim Wender, a Marion de Asas do Desejo (talvez a mulher que mais se aproxime de quem eu me sinto sendo) em sua jornada íntima em busca de ser uma mulher que se sente COMPLETA, e por consequência pronta para traçar uma vida ao lado de um companheiro, seu homem.

E até mesmo, na própria franquia Mad Max, vi uma Tina Turner interpretar uma mulher poderosíssima, a &nbsp;Entidade Aunty, líder de uma cidade pós-apocaliptica. Aunty é uma personagem interessantíssima, que segundo George Miller, surgiu da ideia de "o tirano de hoje era o herói de ontem", ao encontrar com Max, é a figura ambígua (representação de todo humano?) boa e má, e que, tão ideologicamente apegada ao mundo que construiu, se transforma em uma tirana porque não permite que a mudança natural tome curso. Apesar de ser uma amazona, as características femininas estão lá: a capacidade de inspirar, a de dar vida, a de concretizar um plano secular, a de organizar o mundo concreto, sem que a violência daquele mundo fosse combatida com um par de calças ou um cabelo raspado.
Nunca se fantasiou tanto uma sociedade de líderes, de direitos conquistados por uma ou outra categoria, &nbsp;de lutas de classes. Nunca se esteve tão distante da descoberta de quem somos ao nos despirmos de gênero, classe, nacionalidade. Esta "querela identitária" que tanto reivindica a liberdade de uma reinvenção nunca foi tão emuladora, chinfrim e nunca precisou tanto de antigos parâmetros para inverter/romper/criar. Parece faltar, e quando penso na Imperatriz Furiosa versus a Entidade Aunty, se torna ainda mais ilustrado em minha mente, uma dificuldade total de "criar o novo" a partir da tela em branco. Parece um novo que é "não-isso", "não-aquilo". Quando digo que gostaria de ver a nova mulher, a VERDADEIRA nova mulher, gostaria muito de ver algo que não fosse "um novo homem" ou "um homem reformado" ou uma Imperatriz Furiosa. Parece que queremos, assim como a Aunty queria, manter a todo custo uma configuração que já deveria ceder lugar para "o futuro", queremos rememorar as lutas há tanto vencidas, queremos o poder que nos foi negado no passado, queremos querer. Mas a Aunty tem um grande mérito em detrimento da Furiosa: ela "embrutece", "tiraniza" sem se tornar "um homem reformado", ela parece segura de quem ela é (como mulher), ainda que tenha falhado em continuar sendo uma heroína e se tornado uma tirana. É quase uma ofensa, anos depois, que a personagem de Charlize Theron seja o que Hollywood tenha para oferecer como ideal de "mulher que rompe com o sistema".

Vivemos a flor da pele nestes tempos, sei que minhas palavras serão tomadas como ignorantes, ofensivas e frustantes por muitos amigos e contatos que me viam sob a alcunha (que nunca aceitei) de feminista. Mas quem não desejar ser meu interlocutor, deixo livre para partir de onde não quer estar. Aos que ficam, sei que também buscam a compreensão de si e do outro, sem que "sua gaiola" se transforme em uma "cúpula do trovão".

Mariana Diamond