Os valores da vida
Autor: Bruno Saldanha | Publicado: 2015-01-11T19:00:00-08:00










Como todos sabem, o assunto do momento é o ataque aos franceses da Charlie Hebdo, revista de humor semanal, que faz charges&nbsp; com sátiras sobre o Islã e outras religiões. A última, que culminou no ataque e morte de cartunistas, foi uma sátira ao profeta Maomé, figura que todos sabem ser de fundamental importância aos muçulmanos. É claro que nada justifica um ataque terrorista, aliás, nada justifica qualquer tipo de violência, e é aí que quero chegar. Quando falamos em violência, do que exatamente estamos falando?



Um atentado terrorista pode ser uma das maiores expressões da violência, mas não é a única forma em que ela se manifesta. As imagens e discursos também podem ser violentos. Isso porque a violência, como já escrevera Pierre Bourdieu, pode caracterizar-se com um valor simbólico, onde a vítima desta violência se sente constrangida e inferiorizada, tendo sido ignoradas as suas crenças, subjetividade e liberdade, sob a imposição de um valor padrão dominante. Compreendendo-se o valor da violência para além da dimensão física, as charges publicadas pela Charlie Hebdo poderiam, tranquilamente, serem definidas como sátiras violentas, uma vez que desrespeitam e inferiorizam as crenças no profeta Maomé. Segundo o artista sueco Lars Vilks,&nbsp;“se você fizer uma charge de Jesus ou do Papa pode ser publicado, mas o profeta Maomé é proibido em todos os meios de comunicação social. É regulado pelo medo misturado com o politicamente correto”. Isso é uma expressão clara da naturalização do desrespeito às crenças, pois não, não se pode fazer a charge de Jesus também, pois isso ofende as pessoas igualmente as charges sobre Maomé, com a diferença de que os católicos não saem – atualmente – matando em nome de Jesus (Deus). Mas o desrespeito é equivalente! É livre o pensamento de que não existe nenhum deus – pensamento com o qual eu me identifico –, mas isso não dá a ninguém o direito de ridicularizar a fé das pessoas que acreditam neste ou naquele deus. A crítica e o questionamento sobre as religiões é necessário, e devem ser feitos sempre que possível, mas sempre fundados nos princípios do respeito a subjetividade e liberdade de todos. O que quero dizer é que, obviamente não justificando, a Charlie, ao contrário do que tem sido visto nos discursos da mídia e da população, não é isenta de desrespeito à vida, mesmo que de forma diferente. E toda forma de desrespeito às liberdades e à vida devem ser combatidos. Neste caso, tanto a Charlie quanto o ataque terrorista estão, na essência, errados. Mas quero deixar um comentário bem pessoal: esse fanatismo religioso deixa clara a fragilidade disso tudo.



Trazendo o assunto para o Brasil, podemos focar na questão da liberdade de expressão, tão aclamada pela mídia brasileira, solidária aos franceses. Mas cabe refletir sobre o significado desta liberdade, uma vez que se tem reivindicado o direito – pela liberdade de expressão – de fazer piadas com negros, homossexuais, gordos, mulheres, etc. Em meio a muitas críticas ao humor que ofende, o humorista Renato Aragão declarou que “antigamente os gays e os negros não se ofendiam”. Isso evidencia que os humoristas se incomodam em não poder fazer chacota com os homossexuais e com os negros. Afirmam que tudo não passa de brincadeira, mas será que estas brincadeiras não acabam reforçando preconceitos? Será que os negros e gays deveriam continuar calados (não que antes todos estivessem), para que a atuação do Renato Aragão continuasse em alta? A liberdade de expressão não pode ser o mesmo que liberdade para brincar com coisas que elevam o número de mortos, vítimas de preconceito racial e aos homossexuais. Ao contrário, isso é coisa séria, são vidas. Não se pode dizer o que quiser, como quiser, sobre o que quiser, sem se comprometer com os resultados. Como disse no começo do texto, a violência não se restringe à esfera física, portanto, os discursos e imagens podem ferir igualmente. E esse ferimento pode ser decisivo na vida de alguém. Há aqueles que argumentam que não se pode falar de mais nada, pois sempre alguém se sentirá ofendido. Mas existem situações, como a dos negros, homossexuais e gordos, que pesam demais numa sociedade branca de cabelo liso,&nbsp;hétero, e em busca da beleza – representada pelas pessoas magras –. Se reivindica poder falar de&nbsp;qualquer assunto, mas as piadas são sempre sobre os mesmos assuntos. Por que? Reflita!






Enfim, acredito que estes dois assuntos são de fundamental importância para os tempos atuais, mas devem ser pensados com muita auto-crítica e reflexão. Se não, acabaremos criando uma sociedade dos ofendidos que não se ofendem porque também podem ofender (desde que não seja fisicamente, claro). Uma sociedade completamente materialista, que ignora o valor sentimental da vida humana.