Os termos não vêm dos termos
Autor: Ricardo Moura Lopes Coelho | Publicado: 2016-11-06T10:56:00-02:00


Vern Poythress escreveu um livro sobre a
validade da multiplicidade de perspectivas – é o must! De forma sucinta ele
lida com questões da linguagem e demonstra como esta revela que há uma
perspectiva, tendo em vista que os termos são utilizados pelo que os utiliza a
partir de seu entendimento ou arcabouço de significado. Segundo ele, há uma
grande dificuldade na definição de termos, pois, em regra, eles não têm apenas
um significado e, na teologia, a dificuldade vem do fato de que nenhum termo da
sistemática equivale ao termo bíblico.<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->

O fato é que os termos são utilizados de
modo elástico nas Escrituras e de modo estrito na Sistemática. A Bíblia
estabelece o sentido do termo pelo contexto, a Sistemática tem o objetivo de
reproduzir um grande conteúdo com um termo. A coisa piora, ao meu ver, quando
tentamos abarcar a terminologia extrabíblica, querendo enxergar conceitos e
pressupostos na Escritura, advindos da filosofia, psicologia, história,
sociologia e por ai vai.

Um belo exemplo disto é a liberdade. Liberdade
ligada a arbítrio tem, para alguns, o sentido mais pleno da palavra nos
conceitos filosóficos e históricos. É aquele atributo de algo que é livre de
influências, com a possibilidade de ir a qualquer direção, sem qualquer
pré-arranjo. Seria algo totalmente definido pelo ente que a possui, sem
“externalidades”.

Bom, quando vejo esse tipo de proposição
penso: - “cadê Deus?” Mesmo Nietsche reconhecia que, se Deus existe, tudo muda.
Nesse sentido, o que muda em nossos termos, se considerarmos que estamos numa
realidade criada? O que será da liberdade, amor, responsabilidade, graça, paz e
tudo mais, no caso de Deus existir?

A existência de Deus nos dá um
pressuposto único para nossas definições. Partimos de que tudo que vivemos é
criado. Todo e qualquer termo, seja uma representação de aspectos concretos ou
abstratos da vida, devem ser definidos a partir desta premissa. Sendo assim,
olhemos novamente para a liberdade, agora, com a ajuda de Jesus.

Em João 8.32 nosso Redentor arrumou um
problemão com os judeus. Mesmo sob o domínio dos romanos, os judeus se viam
livres, afinal, eram filhos de Abraão. A verdade é que eles eram tão
prisioneiros que não sabiam a verdade sobre si e sobre o discurso de Cristo.
Jesus não estava falando de cadeias e de liberdade civis, mas sobre nossa
natureza. Sua resposta à indagação dos judeus apontou o problema do
entendimento do termo: “Em verdade, em verdade vos digo: todo o que
comete pecado é escravo do pecado.” (Jo 8.34)

Se conhecer a verdade liberta, a conexão
correta não é entre os termos liberdade e possibilidade, mas entre os significados de
conhecer, verdade e liberdade. Justamente esse foi o ponto de Poythress: qual a
perspectiva do escritor, locutor, narrador, enfim? No caso, como é possível ver
em João 14.6, a perspectiva do Mestre sobre a verdade é que ele é a verdade.
Ainda, sob a perspectiva bíblica, evidenciada por Jesus em Mateus 7.23,
conhecer infere relacionamento. Portanto, o conhecimento da verdade é um
relacionamento com Cristo. Se há relacionamento com o Filho, você tem a verdade
e ela lhe liberta. John Frame elucida mais o assunto:

…todas as coisas
estão sob o controle de Deus, e, como veremos, todo conhecimento é um
reconhecimento das normas divinas para a verdade; é um reconhecimento da
autoridade de Deus. Daí, conhecer alguma coisa, qualquer coisa, é conhecer Deus.<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->



Daí, liberdade não está ligada a
possibilidades, mas a estado. É seu estado em relação a Deus que lhe define
como livre ou não. 

Para entendermos melhor, voltemos ao
pressuposto de que somos criados. Salmo 19 demonstra que a criação existe para
revelar seu criador; é uma voz silenciosa e presente em todo canto. A forma
como fomos criados, à imagem de Deus, aponta para o fato de que nossa
existência não foge a esse propósito. Sendo assim, nossos atributos ou
capacidades não existem como uma expressão de nós, mas como uma expressão da
forma como Deus nos criou. Portanto, nossa vontade estará sendo plena em
existência e capacidade, quando for inclinada para Deus.

O ponto é que o conceito de liberdade em
geral está mais ligado à “Liberté,
Egalité, Fraternité”,
do que a Deus. O sonho de autonomia ou é um levante revolucionário contra o
opressor, ou é um coringa lançado para resolver a relação do Criador com a
criatura – neste caso, afastando o Criador de sua criação, um deísmo ocasional.
O problema é que esta autonomia não tem respaldo bíblico, mesmo que se queira
citar aqueles textos que descrevem escolhas humanas.<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->

De fato, nunca se afirmou que as
escolhas não existem - essa discussão nunca esteve em pauta nas Escrituras. O ponto
é o que torna as escolhas possíveis; como elas se relacionam com a soberania de
Deus; o que é uma escolha verdadeira e o que mais vier nessa linha. Conforme
Jesus expõe no texto de João 8, nossa liberdade de fazer escolhas está ligada à
nossa relação com Deus e não numa relação nossa com as possibilidades. Como bem
explicou Matt Pierman:

As
muitas passagens na Bíblia onde nos é dito escolher certas coisas não
interessam a esse assunto, por elas não dizerem como é que nós fazemos as
escolhas que fazemos. Tudo o que eles dizem é que fazemos escolhas. Com isso,
predestinação concorda. Mas os textos não dizem que nós temos autodeterminação.
Eles não lidam com o assunto de se Deus é ou não a causa última atrás de nossas
escolhas. Para esse assunto, nós devemos nos voltar para outros textos das
Escrituras, que nós vimos que claramente ensinam o controle de Deus sobre todas
as coisas. Assim, nós devemos concluir que humanos fazem, realmente, genuínas
escolhas. Mas Deus é a causa última que determina o que nós iremos escolher.<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->



A existência criada nos dá um conceito
de liberdade que se fundamenta numa existência dependente de um criador.
Portanto, nossa liberdade foi definida por Cristo como sendo algo próprio da
existência plena de um ser humano: quando está em comunhão com seu criador. O
inverso, ser escravo, prisioneiro, não foi descrito como impossibilidade de
escolha, mas estar debaixo do pecado, afastado do Criador. &nbsp;

Em Efésios 2, Paulo parece ir na mesma
linha, ao tratar das inclinações humanas. O morto, alguém incapacitado, é
descrito como sendo de natureza ímpia, inclinada para a carne, isso é, pecado,
andando segundo o curso do mundo e Satanás. Depois, o apóstolo descreve aquele
que poderá andar nas boas obras preparadas de antemão como sendo alguém vivo,
ativo, crente, ou seja, com as inclinações para Deus. Isso significa que, a
questão da liberdade não se trata de uma possibilidade, mas de estado.

De um lado, quanto mais autonomia, mais
liberdade. Do outro, quanto mais comunhão, mais liberdade. Poderíamos acrescentar,
seguindo João 8, conceitos e entender que: quanto mais
relacionamento com Cristo, quanto maior conhecimento de sua revelação, quanto
mais verdade, mais liberdade.

Resumindo: os termos não vêm dos termos,
mas de Deus. As definições bíblicas são teoreferentes e não mutuamente
referentes, portanto, nossas definições deveriam seguir neste direção. A
dificuldade reside em possuirmos uma perspectiva não bíblica da linguagem e lermos
as Escrituras a partir desta perspectiva. Buscando uma adaptação em nossa
linguagem, então, aqueles que pensam em termos de autonomia e possibilidades
deveriam olhar para os termos bíblicos prisão, escravidão, morto – e similares
–, como seus sinônimos.

Diante disto, faço a pergunta: você quer
ser livre? Creio que não mais da mesma forma. Isso nos lembra a pensarmos melhor os termos e a procurarmos melhor os pressupostos de nossa linguagem.&nbsp;

<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->




<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->
POYTHRESS, Vern. Teologia Sinfônica. São Paulo: Vida Nova, 2016, p. 92.



<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->
FRAME, John. A doutrina do conhecimento de Deus. São Paulo: Cultura
Cristã, 2010, p. 34. O DITNT, São Paulo: Vida Nova, 2000, pp. 397-399, aponta
para um ganho de significado na comunicação entre cristãos judeus que
escreveram os textos neotestamentários com os gentios convertidos, porém,
reconhece a perspectiva veterotestamentária do termo gnosko, apontando
para uma ordem de conhecimento que infere ligação, intimidade, sexualidade,
pessoalidade, relacionamento.



<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]-->
Poythress ressaltou que “Os perigos também existem porque algumas perspectivas
trazem consigo pressupostos anticristãos que passam a condicionar toda a
investigação posterior.” Op. cit., p. 14.



<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->
PEARMAN, Matt. A consistência da soberania e da responsabilidade humana.
Arquivo eletrônico. Tradução livre.