A Matança dos cananitas
Autor: IGREJA BATISTA BERÉIA | Publicado: 2010-03-31T11:58:00-03:00

Por  William Lane Craig  Questão  1: Nos  fóruns, tem havido muitas boas questões levantadas acerca do assunto da  ordem de Deus para os judeus cometerem “genocídio” às pessoas da terra  prometida. Como você tem colocado em alguns de seus trabalhos escritos  que estes atos não se ajustam com o conceito ocidental de Deus sendo um  doce papai no céu. Agora nós certamente podemos encontrar justificativas  para aquelas pessoas ficarem debaixo do julgamento de Deus por causa  dos seus pecados, idolatria, sacrifício de suas crianças, etc. Mas uma  difícil questão é a matança de crianças e bebês. Se as crianças são  jovens o suficiente juntamente com os bebês são inocentes dos pecados  que a sua comunidade tinha cometido. Como nós reconciliaremos esta ordem  de Deus para matar as crianças com o conceito de Sua Santidade? –  Obrigado, Steven Shea. Questão 2: Eu tenho ouvido você  justificar a violência do AT com a base  de que Deus usou o exército  Israelita para julgar os cananitas e a eliminação deles pelos israelitas  é moralmente correta por que eles estavam obedecendo a uma ordem de  Deus (devia ser errado se eles não tivessem obedecido  a Deus na ordem  de eliminar os cananitas). Isto se assemelha um pouco em como os  Muçulmanos definem moralidade e justificam a violência de Maomé e outras  questões morais questionáveis (os muçulmanos definem moralidade como o  cumprimento da vontade de Deus). Você pode ver alguma diferença entre a  sua justificativa da violência no AT e a justificação islâmica de Maomé e  os versículos violentos do Alcorão? São a violência e as ações  questionáveis de moralidade e os versículos do Alcorão bons argumentos  ao falar com os muçulmanos? - Anônimo  Dr. Craig responde: De acordo com o Pentateuco  (os cinco primeiros livros do Antigo Testamento), quando Deus tirou seu  povo da escravidão do Egito e os fez voltar para a terra dos seus  antepassados, Ele os direcionou para matar todo o povo cananita que  estavam vivendo na terra (Dt. 7:1-2; 20:16-18). A destruição seria  completa: cada homem, mulher e criança seriam mortos. O livro de Josué  conta a história dos israelitas levando a cabo a ordem de Deus cidade  após cidade do começo ao fim de Canaã. Esta história ofende nossa  sensibilidade moral. Ironicamente, contudo, nossa sensibilidade moral no  Ocidente foi basicamente, e para muitas pessoas inconscientemente,  formada por nossa herança judaico-cristã, a qual nos ensinou os valores  intrínsecos dos seres humanos, a importância da conduta justa mais que  caprichosamente, e a necessidade da adequada punição para o crime. A  Bíblia mesma inculca os valores os quais estas histórias parecem violar.  A ordem  para matar as pessoas cananitas está discordante precisamente porque ela  parece tão em desacordo com o retrato de Javé, o Deus de Israel, como  Ele é pintado nas Escrituras Hebraicas. Contrariamente à retórica  vituperante de alguns como Richard Dawkins, o Deus das Escrituras  hebraicas é um Deus de justiça, que sofre e de compaixão. Você não  pode ler os profetas do Antigo Testamento sem um senso de profundo  cuidado de Deus pelos pobres, oprimidos, humilhados, órfãos e outros.  Deus demanda justas leis e justas regras. Ele literalmente suplica às  pessoas que se arrependam de seus caminhos errados que Ele poderia não  julgá-los. “Vivo eu, diz o Senhor DEUS, que não tenho prazer na morte do  ímpio, mas em que o ímpio se converta do seu caminho, e viva” (Ez.  33:11). Ele enviou um profeta até mesmo para a cidade pagã de  Nínive por causa da Sua compaixão pelos habitantes, “homens que não  sabem discernir entre a sua mão direita e a sua mão esquerda” (Jn 4:11).  O próprio Pentateuco contém os 10 mandamentos, um dos maiores códigos  morais da antiguidade, os quais moldaram a sociedade ocidental. Até  mesmo o severo “olho por olho, dente por dente” não foi uma descrição de  vingança, mas uma verificação na punição excessiva para cada crime,  servindo para moderar a violência.   O julgamento de Deus é  qualquer coisa, menos caprichoso. Quando o Senhor anunciou de julgar  Sodoma e Gomorra pelos seus pecados, Abraão corajosamente perguntou,   E chegou-se Abraão, dizendo: Destruirás também o justo  com o ímpio? Se porventura houver cinqüenta justos na cidade, destruirás  também, e não pouparás o lugar por causa dos cinqüenta justos que estão  dentro dela? Longe de ti que faças tal coisa, que mates o justo com o  ímpio; que o justo seja como o ímpio, longe de ti. Não faria justiça o  Juiz de toda a terra? (Gn 18:25). Tal como o negociante do  Oriente Médio pechincha em uma barganha, Abraão continuadamente diminuiu  o preço, e a cada vez Deus se comprometeu, sem nenhuma hesitação,  garantindo a Abraão que se houvesse até mesmo 10 pessoas corretas na  cidade, Ele não a destruiria por causa deles. Então o que é que Javé está  fazendo comandando o exército judeu para exterminar o povo cananita? É  precisamente porque nós esperamos que Javé agisse justamente e com  compaixão que nós achamos estas histórias tão difíceis de compreender.  Como pode Ele comandar soldados para matar crianças? Agora, antes  de tentar dizer algo em forma de responda para esta difícil questão,  nós devemos por bem primeiramente parar e perguntar a nós mesmos o que  está em jogo aqui. Suponha que nós concordemos que se Deus (que é  perfeitamente bom) existe, Ele não poderia ter emitido semelhante ordem.  O que se segue? Que Jesus não ressuscitou dos mortos? Que Deus não  existe? Dificilmente! Então qual é o suposto problema? Eu tenho  freqüentemente ouvido populares levantarem esta ordem como uma refutação  do argumento moral para a existência de Deus. Mas eles estão obviamente  enganados. A afirmação de que Deus não pode ter emitido tal ordem não  falsifica ou diminui qualquer das duas premissas no argumento moral que  eu defendo: Se  Deus não existe, valores morais objetivos não  existem;  Valores  morais objetivos existem;  Então,  Deus  existe.  De fato, à medida que os ateus pensam que Deus fez  algo moralmente errado na ordenação do extermínio dos cananitas, eles  afirmam a premissa (2). Então, qual é o suposto problema? O problema,  parece-me, é que se Deus não emitiu tal ordem, então a história bíblica  deve ser falsa. Qualquer um dos incidentes nunca realmente aconteceu,  mas é apenas folclore israelita; ou senão, se elas aconteceram então  Israel, cheio de um completo fervor nacionalista, pensando que Deus  estivesse do lado dele, afirmou que Deus os comandou para cometer estas  atrocidades, quando de fato Ele não os comandou. Em outras palavras,  este problema realmente é uma objeção à inerrância bíblica. De fato,  ironicamente, muitos críticos do Antigo Testamento são céticos que os  eventos da conquista de Canaã ocorreram. Eles tomam estas histórias como  parte da lenda da fundação de Israel, de forma semelhante ao mito de  Rômulo e Remo e a fundação de Roma. Para tais críticos o problema das  ordenações de Deus desaparece. Agora vamos colocar esta  ordem em uma perspectiva totalmente diferente! A questão da inerrância  bíblica é importante, mas não é como a existência de Deus ou a deidade  de Cristo! Se os cristãos não podem encontrar uma boa resposta para a  questão antes de nós e estão, além disso, convencidos que tal comando é  inconsistente com a natureza de Deus, então nós teremos que desistir da  inerrância bíblica. Mas nós não devemos deixar um descrente levantar  esta questão enganando-se pensando que ele implica mais do que ele  realmente faz. Eu penso que um bom começo para este problema é enunciar  nossa teoria ética que fundamenta nossos julgamentos morais. De acordo  com a versão do mandamento divino ético que eu defendo, nossas  obrigações morais são constituídas pelos mandamentos de um santo e  amoroso Deus. Uma vez que Deus não emite ordens a si mesmo, Ele não tem  obrigações morais para cumprir. Ele certamente não esta sujeito às  mesmas obrigações e proibições a que nós estamos. Por exemplo, eu não  tenho nenhum direito de tirar a vida de um inocente. Para mim, fazer  isto me tornaria um assassino. Mas Deus não tem tal proibição. Ele pode  dar e tirar a vida como Ele decidir. Nós todos reconhecemos isto quando  censuramos alguma autoridade que presume tirar vidas como “brincar de  Deus”. Autoridades humanas arrogam a si mesmas direitos os quais cabem  somente a Deus. Deus não está sob qualquer obrigação para estender minha  vida por mais um segundo. Se Ele quiser me desferir a morte agora, esta  é Sua prerrogativa. O que isto implica é que Deus tem o direito de  tomar as vidas dos cananitas quando Ele achar melhor. Quanto tempo eles  vivem e quando eles morrem é decisão Dele. Então o problema não é que  Deus terminou com a vida dos cananitas. O problema é que Deus mandou os  exércitos israelenses acabarem com elas. Não é como mandar alguém  cometer assassinato? Não, não é. Antes, uma vez que nossas obrigações  morais são determinadas pelos mandamentos de Deus, Ele está mandando  fazer algo que, na ausência da ordem divina, poderia ser  assassinato. O ato era moralmente obrigatório para os soldados  israelitas em virtude do mandamento divino, ainda que, tivessem eles o  tratado em sua própria iniciativa, eles estivessem errados. Na teoria do  mandamento divino, então, Deus tem o direito de ordenar uma ação, a  qual, ausente de um mandamento divino, seria pecado, mas a qual é  moralmente obrigatória em virtude deste mandamento. Muito bem;  mas tal ordem não é contrária à natureza de Deus? Vamos olhar este caso  mais de perto. É talvez significativo que a história da destruição de  Sodoma por Javé – juntamente com Suas sérias garantias a Abraão que se  houvessem tantas quanto até mesmo 10 pessoas retas em Sodoma, a cidade  não seria destruída – dá forma a parte do fundo para a conquista de  Canaã e ao mandamento de Javé de destruir as cidades lá. A  implicação é  que os cananitas não são pessoas retas, mas estão sob o julgamento de  Deus. De  fato, antes da escravidão no Egito, Deus falou a Abraão,  “Sabes, de certo, que peregrina será a tua descendência  em terra alheia, e será reduzida à escravidão, e será afligida por  quatrocentos anos... e a quarta geração tornará para cá; porque a medida  da injustiça dos amorreus não está ainda cheia.” (Gn. 15:13,16)  Pense  nisto! Deus suspende seu julgamento aos cananitas por 400 anos porque  sua perversidade ainda não tinha atingido o ponto de intolerabilidade!  Este é o Deus que suporta a dor que nós conhecemos das Escrituras  hebraicas. Ele até mesmo permite que Seu povo escolhido definhe na  escravidão por 4 séculos antes de determinar que o povo cananita esteja  pronto para o julgamento e tirar o Seu povo do Egito. No tempo de  sua destruição, a cultura cananita era, de fato, devassa e cruel,  abraçando práticas tais como prostituição cultual e até mesmo sacrifício  de crianças. Os cananitas estão para ser destruídos “Para que não vos  ensinem a fazer conforme a todas as suas abominações, que fizeram a seus  deuses, e pequeis contra o SENHOR vosso Deus.” (Dt 20:18). Deus tinha  razões moralmente suficientes para Seu julgamento sobre Canaã, e Israel  era meramente o instrumento da Sua justiça, da mesma fora que centenas  de anos depois Deus usaria as nações pagãs da Assíria e Babilônia para  julgar Israel. Mas tirar a vida de crianças inocentes? A terrível  totalidade da destruição foi incontestavelmente à proibição da  assimilação de nações pagãs. No ordenamento da destruição completa dos  cananitas, o Senhor falou: “Nem te aparentarás com elas; não darás tuas  filhas a seus filhos, e não tomarás suas filhas para teus filhos; Pois  fariam desviar teus filhos de mim, para que servissem a outros deuses; e  a ira do SENHOR se acenderia contra vós, e depressa vos consumiria.”  (Dt 7:3-4). Este mandamento é parte e parcela de toda a estrutura da  complexa e característica lei judia de práticas puras e impuras. Para a  contemporânea mente ocidental muitas das regras da lei do Antigo  Testamento parecem absolutamente bizarras e sem sentido: não misturar  linho com lã, não usar os mesmos recipientes para carnes e laticínios,  etc. O impulso que sobrepujava estas regras é a proibição de vários  tipos de mistura. Linhas claras de distinção são esboçadas: isto e  não aquilo. Isto serviu como um tangível e diário lembrete que  Israel é um conjunto especial de pessoas separado para Deus. Eu falei uma  vez com um missionário indiano que me contou que a mente oriental tem  uma tendência inveterada com respeito à amalgamação (fusão). Ele falou  que os Hindus ouvem o evangelho sorrindo e dizem “Sub ehki eh, sahib,  sub ehki eh!” (Tudo é Um, sahib, Tudo é Um!). Faz quase o  impossível para alcançá-los por causa até mesmo das contradições lógicas  incluídas no todo. Ele disse que ele pensa que a razão de que Deus deu a  Israel tantas ordens arbitrárias sobre pureza e impureza era para  ensiná-los a Lei da Contradição! Por definição em tal grau  forte, severa dicotomia Deus ensinou Israel  que qualquer assimilação  com a idolatria pagã era intolerável. Era Sua forma de preservar a saúde  e posteridade espiritual de Israel. A matança das crianças cananitas  não apenas serviu para prevenir uma assimilação da identidade cananita,  mas também serviu como uma ilustração tangível e detalhada da separação  de Israel como um povo exclusivo de Deus. Além do mais, se nós  acreditarmos, como eu acredito, que a graça de Deus é estendida para  aqueles que morreram na infância ou como pequenas crianças, a morte  destas crianças era verdadeiramente sua salvação. Nós somos tão apegados  à perspectiva naturalista terrena, que nós esquecemos que aqueles que  morrem estão felizes por deixar esta terra pela alegria incomparável do  paraíso. Então, Deus não faz nada errado ao tomar suas vidas. Então o que  Deus faz de errado ao comandar a destruição dos cananitas? Não os  cananitas adultos, porque eles eram corruptos e mereciam o julgamento.  Não as crianças, porque eles herdaram a vida eterna. Então quem é o  transgressor? Ironicamente, eu penso que a maior dificuldade de todo  este debate é o aparente erro que os soldados israelenses fizeram a si  mesmos. Você pode imaginar que seria como ter que invadir uma casa e  matar uma mulher aterrorizada e seus filhos? O efeito brutal nestes  soldados israelenses são perturbadores. Mas então, novamente, nós  estamos pensando de um ponto de vista ocidental cristianizado. Para as  pessoas do mundo antigo, a vida já era brutal. Violência e guerra eram  fatos da vida na vivência das pessoas no oriente antigo. Evidências  deste fato é que as pessoas que contam estas histórias aparentemente não  pensam nada do que os soldados israelenses estavam ordenados a fazer  (especialmente se estas são lendas da fundação de uma nação). Ninguém  estava com peso na consciência pelos soldados terem matado os cananitas;  aqueles que o fizeram se tornaram heróis nacionais. Além do  mais, meu ponto acima retorna. Nada podia ilustrar para os israelitas a  seriedade de sua chamada como povo escolhido de Deus somente. Javé não  estava brincando com eles. Ele estava falando sério, e se Israel  apostatasse, a mesma coisa aconteceria com eles. Como C. S. Lewis  colocou, “Aslan não é um leão manso”. Agora, como relacionar tudo  isto a Jihad Islâmica? O islamismo vê a violência como um meio para  propagar a fé muçulmana. O Islamismo divide o mundo em duas partes: a dar  al-Islam (Casa da Submissão) e a dar al-harb (Casa da  Guerra). A primeira são aquelas terras as quais têm sido adquiridas em  submissão ao Islamismo; a última são aquelas nações que ainda não se  submeteram. Assim é como o Islamismo verdadeiramente vê o mundo! Em  contraste, a conquista de Canaã representa o justo julgamento de Deus  sobre aquelas pessoas. O propósito não era fazê-los se converterem ao  judaísmo! A guerra não foi usado como um instrumento de propagação da fé  judaica. Além do mais, o extermínio dos cananitas representou uma  circunstância histórica incomum, não uma habitual forma de  comportamento. O problema com o Islamismo, então, não é que ele tem a  teoria moral errada; é que ele tem o Deus errado. Se os muçulmanos  pensam que nossas obrigações morais são constituídas de mandamentos de  Deus, então eu concordo com eles. Mas os muçulmanos e os cristãos  diferem radicalmente sobre a natureza de Deus. Os cristãos crêem que  Deus é um Deus amoroso, enquanto os muçulmanos acreditam que Deus ama  somente os muçulmanos. Alá não tem amor pelos incrédulos e pecadores.  Então, eles podem ser mortos indiscriminadamente. Além do mais, no  Islamismo, a onipotência de Deus supera tudo, inclusive sua própria  natureza. Ele é então absolutamente arbitrário na sua conduta com a  humanidade. Em contraste, os cristãos sustentam que a natureza santa e  amorosa de Deus determina seus mandamentos. A questão não é, então, de  qual a teoria moral está correta, mas qual é o verdadeiro Deus?Traduzido e adaptado por Leandro  Teixeira.Fonte: Liberdade é pensar