Liberdade, o que é?
Autor: Sonir J Boaskevicz | Publicado: 2012-02-22T13:01:00-08:00

Uma vez, conversando com outros estudantes de filosofia, esta questão apareceu e fez com que muitos tendessem à velha resposta de que a liberdade é uma grandeza metafísica ideal nunca atingível, mas a mim esta resposta não contemplava todo o problema e exige outro parecer.

Aviso desde já que não tratarei neste curto texto da liberdade metafísica e a de consciência. Ambas têm tanta amplitude quanto a própria capacidade dos indivíduos em imaginar situações ou eventos que lhes garantam prazer, alívio e até avaliação positiva de outros. Em oposição a isso, tratar-se-á do sentimento de liberdade como medida subjetiva aplicada empiricamente.

No mesmo caminho não tratarei da liberdade restrita pelo meio, principalmente porque estas independem ou são alheias à vontade dos idivíduos, não caracterizando uma estrutura simbólica construída, moralmente eficiente, mas uma situação dada "a priori".

A vida humana guarda em si tantos aspectos quanto mais complexa é a sociedade onde os indivíduos vivem. Portanto, garantir liberdade à totalidade destas facetas é, de fato, cada vez mais impossível. Mas isto tampouco não encerra a questão.

O ser humano desenvolve preferências para umas atividades e para outras não, variando a preferência a cada indivíduo tanto na forma quanto em grau. Eis aí que reside todo o seu sentimento de liberdade. Explico.

Há pessoas que gostam de paraquedismo, de pescaria, de vôlei, de ler e de tantas outras atividades quanto possamos imaginar. Bem, é razoável pensar que tais pessoas, ao realizarem atividades das quais gostam, sintam-se bem e desejem realizá-las tantas vezes quanto possível e que, ao repetir tal atividade, tenham garantido o seu bem-estar. Tal qual num ciclo retroalimentado, todas as vezes que esta mesma atividade surgir como oportunidade, os indivíduos que por ela têm preferência se sentirão tendidos a realizá-la novamente, tanto por prazer quanto por entenderem que é aquilo que fazem de melhor, sentindo-se livres.

Já ao contrário, quando estas mesmas pessoas são compelidas a realizar tarefas de menor interesse ou até mesmo de total desalinho com suas preferências, tendem a se sentir mal, presas a tarefas que lhes tiram tempo e prazer, ou em outras palavras, faz com que elas não se sintam livres ou com liberdade altamente restrita.

Imaginemos agora, apenas para fim ilustrativo, o seguinte experimento: uma pessoa qualquer, que gosta muito de ler, que gosta pouco de esportes e não gosta nada de música alta. Em dado momento este indivíduo é obrigado a abandonar seu livro e jogar uma longa partida de tênis: neste caso seu grau de satisfação com o evento será mediano, desde que não tenha que repetí-lo novamente tão cedo; pior para ele seria, ainda, se tivesse que abandonar sua leitura preferida para ir a uma boate e ficar lá por seis horas.

Naturalmente que, nos dois eventos propostos, ele encontrará pessoas muito felizes com as atividades, como por exemplo tenistas profissionais ou dançarinos. É de se imaginar evidente que, caso ele relate seu desconforto - parcial ou total - ao praticar tais atividades, seus interlocutores não entendar suas queixas. Eis o que pode-se chamar de choque das liberdades.

Sabendo-se agora que cada indivíduo sente-se livre à medida que pratica atividades que lhe dão prazer e que reverberam positivamente a outros indivíduos, está facilitado o tabalho de transpor esta teoria para uma escala macroscópica, ou seja, para a sociedade como um todo.

Uma sociedade tanto é mais livre quanto for capaz de dialogar com a ânsia de seus componentes em realizar aquilo que lhes é preferencial, evitando o que lhe causa repulsa, montando um conjunto moral e legislativo que determine quais são as atividades realizadas por indivíduos contra o bem-estar coletivo ou de outro indivíduo, coagindo-as e as punindo.

Uma outra sociedade, por outro lado, que legisla sobre as preferências individuais - refiro-me àquelas que dizem respeito apenas ao indivíduo, sem prejuízo a terceiros ou à sociedade como um todo - tolhe as escolhar pessoais e doutrina o gosto das pessoas, restringe o sentimento de liberdade pessoal, pois aumenta a pressão moral sobre suas escolhas.

O diferencial entre ambas organizações sociais anteriormente supostas reside exatamente nos freios morais impostos às liberdade individuais, que terão eficiência na exata medida que forem legítimos; ou, perecerão na exata proporção que perderem solidez simbólica.

Desta forma, quanto maior for a quantidade de freios morais, mais estreitos serão os laços sociais e, levado tal proposta aos extremo, haverá uma sociedade totalitária; por outro lado, quanto menos amarras morais, tanto menos tolhidos em suas escolhas as pessoas se sentirão, e este caso levado ao limite poderá gerar anarquia.

Em meu atual entendimento concluo que, muito embora os freios morais devam existir para que as liberdades individuais não confrontem o bem-estar pessoal e coletivo, não podem tampouco solapar iniciativas que dizem respeito apenas aos indivíduos, sem prejuízo para mais ninguém senão ele mesmo.

Abraços fraternos