Lula &amp; Maluf: Aliança para o retrocesso
Autor: José Maria e Silva | Publicado: 2012-07-08T21:27:00-03:00

Num esforço sobre-humano para viabilizar a candidatura de Fernando Haddad, Lula beija as mãos de Maluf, confiando que a oposição, como sempre, ficará em silêncio  “O símbolo da pouca-vergonha nacional está dizendo que quer ser presidente. Daremos a nossa própria vida para impedir que Paulo Maluf seja presidente.” Quando fez essa contundente declaração à Folha de S. Paulo, em 28 de junho de 1994, o metalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva, então candidato do PT a presidente da República, não podia imaginar que 18 anos depois estaria de braços dados justamente com o político a quem chamou de “pouca-vergonha nacional”. Tanto que, seis anos depois, na campanha de Marta Suplicy para a Prefeitura de São Paulo, Lula voltou a esculhambar seu atual aliado: “O Maluf é que deveria estar atrás das grades e condenado à prisão perpétua por causa da roubalheira na Prefeitura” – disse Lula, em 24 de julho 2000, dois anos antes de se eleger presidente da República.  Paulo Maluf, mesmo sendo um pouco mais moderado verbalmente do que Lula, costumava retribuir os ataques na mesma moeda. Em 18 de agosto de 1993, numa entrevista ao Jornal da Tarde, quando se preparava para ser novamente candidato a presidente da República, Maluf aproveitou para ironizar seu adversário: “Estou feliz. Afinal, não estamos em campanha. Enquanto isso, alguns desocupados, como é o caso de Lula, andando pelo Brasil com emprego dado pelo PT, ganham o dinheiro dos trabalhadores”. Sete anos depois, numa entrevista à Folha de S. Paulo, em 27 de outubro de 2000, Maluf voltou a criticar os petistas: “Quero evitar que o PT tenha aqui base para alavancar a eleição do Lula em 2002. Foi o que eu disse para um amigo, na sua empresa de mil funcionários: ‘Você colocaria o Lula como diretor de recursos humanos?’ Ele respondeu que não, e eu disse: ‘Peraí. Não serve para ser diretor da sua empresa e serve para ser presidente da República?”  O Brasil conhece o final dessa história: Lula se elegeu presidente da República em 2002, inaugurando uma nova era de poder no Brasil, enquanto Paulo Maluf – que completa 81 anos em 3 de setembro próximo – foi perdendo cada vez mais espaço político até se tornar um foragido da Interpol, a polícia internacional com sede em Lyon, na França. Mas na segunda-feira, 18, o velho Maluf deu a volta por cima e retornou às manchetes políticas pela porta da sala, sem precisar se submeter aos quartos de fundo do noticiário policial. Numa demonstração de astúcia e poder, Maluf obrigou Lula a ir a sua casa, mesmo convalescendo de um câncer, para selar publicamente a aliança entre o Partido Progressista (PP) e o Partido dos Trabalhadores (PT) em prol da candidatura de neófito Fernando Haddad, ex-ministro da Educação, à Prefeitura de São Paulo. Trata-se de um esforço sobre-humano de Lula para tentar viabilizar eleitoralmente seu candidato-fantoche, tirado do bolso de seu colete.     Moral de conveniência  Para muitos formadores de opinião, Lula agiu como Judas. Se o Iscariotes traiu Jesus por 30 dinheiros, Lula teria traído a esquerda a troco de 90 minutos de televisão no horário eleitoral do TRE. A deputada federal Luíza Erundina (PSB-SP) foi a primeira baixa na campanha de Fernando Haddad provocada pela aliança com Maluf: ela desistiu de ser candidata a vice-prefeita na chapa do ex-ministro da Educação e criticou duramente o ex-presidente Lula pela aliança com um histórico adversário do PT em troca de alguns minutos no horário eleitoral. Erundina, que completará 78 anos no dia 30 de novembro próximo, emprestaria ao noviciado eleitoral de Fernando Haddad a sua sofrida experiência administrativa como prefeita petista, numa época em que o partido não levava o menor jeito para ocupar cargo administrativo e costumava infernizar a vida de seus correligionários em cargos executivos.  A ironia se completa com o fato de que foi justamente Erundina quem pagou o preço da pureza moral e ideológica que o PT procurava vender para a nação. Logo após a queda de Fernando Collor da Presidência da República, em 1992, o PT foi convidado a compor o ministério pelo vice Itamar Franco (1931-2011) que assumia o governo. O diretório nacional do partido recusou o convite, em novembro de 1992, declarando-se oposição ao governo Itamar Franco, numa apertada votação em que a opção oposicionista ganhou por apenas um voto de diferença. Então, o presidente Itamar Franco convidou Erundina, em caráter pessoal, para ser ministra-chefe da Secretaria de Administração Federal, e ela aceitou, assumindo o cargo em 28 de janeiro de 1993. Os petistas ficaram furiosos e resolveram expulsá-la do partido. Ela só foi reabilitada pelas hostes petistas depois de deixar o ministério, em 20 de maio do mesmo ano, ao cabo de uma conturbada e meteórica passagem pelo governo Itamar Franco.   Como se vê, o mesmo Lula da Silva e o mesmo Partido dos Trabalhadores que hoje abraçam Paulo Maluf, já se acharam puros demais para apertar a mão de Itamar Franco, assim como se recusaram a votar em Tancredo Neves no Colégio Eleitoral – duas ocasiões cruciais para a democracia na história recente do país, quando os novos governos que se instalavam tinham como principal objetivo garantir a estabilidade das instituições. Tudo por uma questão de conveniência, não de moral rígida. A moral radical de Lula sempre foi para inglês ver, pois ele estava acostumado a negociar com os patrões, desde os tempos de líder sindical no ABC Paulista, quando chegou a ser tachado de cria dos generais, especialmente de Golbery do Couto e Silva. E, uma vez presidente da República, Lula se dividiu em dois: de um lado, o eterno revolucionário dos palanques e discursos; de outro, o presidente extremamente generoso com as elites empresariais. Tanto que, hoje, Lula costuma receber até mais elogios do empresariado nacional do que Fernando Henrique Cardoso, como se depreende da obra coletiva Elites Empresariais Paulistas: Depoimentos à FGV, realizada por vários entrevistadores e publicada em 2011 pela Editora da Fundação Getúlio Vargas.  Crítica a FHC  Entre as empresas mencionadas no referido livro da FGV está a Usina Boa Vista, inaugurada em 2008, em Quirinópolis, no interior de Goiás, e considerada uma das mais modernas do mundo. Destinada à produção de etanol, ocupa uma área de 1,7 milhão de metros quadrados, sendo que 23 mil metros são de área construída. Totalmente mecanizada, não promove a queima da cana-de-açúcar, e todas as suas atividades – como extração e tratamento do caldo de cana, fermentação, destilação, armazenagem, geração de vapor, geração de energia elétrica e ar comprimido, tratamento de água e efluentes, entre outras – são gerenciadas 24 horas por dia em seu centro de operações industriais, segundo informe oficial da própria empresa. A expectativa é que, até a safra 2014/2015, a Usina Boa Vista alcançará a meta de 8 milhões de toneladas de cana moída. Com isso, ficará perto de sua matriz, a Usina São Martinho, que processa 8,5 milhões de toneladas por safra e é a maior usina de cana-de-açúcar do mundo.  Situada em Pradópolis, no interior de São Paulo, a Usina São Martinho foi fundada em 1948 pela família Ometto, imigrantes italianos que chegaram ao Brasil no final do século XIX e começaram a trabalhar com engenho de cana em 1914. Hoje, o Grupo São Martinho conta com três usinas e mais uma unidade de biotecnologia, processando, no total, cerca de 13,3 milhões de toneladas de cana-de-açúcar. O empresário João Guilherme Sabino Ometto, 72 anos, que presidiu o grupo até sua recente profissionalização e abertura de capital na bolsa de valores, é vice-presidente da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo) e já assumiu a presidência da entidade em algumas ocasiões. Formado em engenharia, é membro do Conselho Universitário da USP, promovendo a integração entre a universidade e o empresariado.  João Guilherme Ometto foi um dos empresários que prestaram depoimento para o livro Elites Empresariais Paulistas. Sua entrevista – que ajuda a entender a aliança entre Lula da Silva e Paulo Maluf – foi concedida aos pesquisadores Ludmila Ribeiro e Mario Grynszpan, em 5 de outubro de 2010. Apesar de não ser afeito à política, definindo-se como técnico, Ometto conta que, em 1994, quando estava presidindo a Copersucar, apoiou Fernando Henrique Cardoso para presidente, por ter gostado de seu trabalho como ministro da Fazenda no governo Itamar Franco. Segundo ele, o Fernando Henrique ministro se reunia pessoalmente com o setor, discutia, tocava nos pontos certos. “Depois ele judiou da gente, né?”, ressalva Ometto, referindo-se ao Fernando Henrique presidente.  Elogio a Lula  Em seu depoimento à Fundação Getúlio Vargas, o empresário João Guilherme Ometto afirma que a esquerda sempre teve certa ligação com o setor sucroalcooleiro: “A verdade é a seguinte: o setor de cana-de-açúcar é apoiado, no exterior, pelos verdes, pela esquerda. É agricultura e é ambientalmente correto. O pessoal de direita e seus governos são mais comprometidos com o petróleo”. E conta que, quando presidiu a Copersucar, convidava deputados para conhecer o centro tecnológico da usina. “Os mais entusiasmados eram o Aldo Rebelo [PC do B] e a turma do Partido Verde. Eles acreditam porque o setor dá emprego e é trabalho nacional. Então, os nacionalistas são fortes apoiadores da atividade”, afirmou Ometto. E, em seguida, revela: “Fizemos alguns congressos e houve uma aproximação grande entre o PT e a Copersucar. O pessoal do partido entusiasmou-se muito conosco”.  Em troca, o usineiro João Guilherme Ometto também se entusiasmou com Lula. É ele próprio quem conta: “Então, começou a ligação com o PT e o Lula começou a se interessar também pelo álcool. E, realmente, no governo ele sempre nos ouviu. Não fez canetada como o Fernando Henrique, que nem ouvia a gente e, de repente, lançava um decreto”. E o apoio de Lula aos usineiros se materializou em recursos financeiros para o setor. A própria Usina Boa Vista recebeu um aporte de R$ 420 milhões da Petrobrás Biocombustível. Essa generosidade do governo Lula com os empresários estendeu-se a todos os setores da economia. O Estado voltou a assumir o seu velho papel desenvolvimentista – tendência que a presidente Dilma Rousseff está intensificando perigosamente.  O empresário Abílio Diniz, do Grupo Pão de Açúcar, que também foi entrevistado no livro Elites Empresariais Paulistas, traduz a verdadeira paixão do grande empresariado nacional pelo ex-grevista do ABC. Sua entrevista é finalizada com uma verdadeira declaração de amor ao então presidente Lula, em que Diniz reitera a felicidade que sente com o governo. Diz ele: “Eu estou muito feliz com o governo Lula. Você vai perguntar: ‘Ah, mas não teve mensalão?’ Tudo bem. Mas olha o crescimento que o país teve, olha o pragmatismo que o país teve para lidar com toda a situação macroeconômica”. Diniz afirma que o que mais aprecia em Lula é sua “evolução”, a mudança substancial entre o Lula derrotado por Fernando Collor em 1989 e o Lula que derrotou José Serra em 2002, inaugurando uma nova era de poder político que ainda está longe de dar sinais de enfraquecimento. Não pelos méritos de Lula, exclusivamente, mas pela ausência de oposição no país.  O silêncio dos intelectuais  Por isso, a desastrada rendição moral de Lula e do PT a Paulo Maluf (levando de quebra o próprio governo Dilma Rousseff, que teve de abrir ainda mais as porteiras ao PP) tende a não ser devidamente capitalizada por seus adversários. Se Lula enfrentasse uma oposição articulada, com voz ativa nos meios de comunicação e nas escolas, esse acordo com Maluf seria o enterro da candidatura de Fernando Haddad. Não que Maluf seja o pior dos políticos brasileiros. Há outros iguais ou piores do que ele com os quais o PT já vem fazendo, há anos, sucessivas alianças. Ocorre que a política se alimenta de imagens e coube a Maluf, juntamente com Fernando Collor, encarnar o mal na história recente do país. Por isso, os petistas queriam o apoio de Maluf (que, além do tempo de televisão, ainda tem votos em São Paulo), mas não queriam subir com ele no palanque. O que não foi possível, pois Maluf, astuciosamente, quis humilhar o PT em público. E conseguiu.   A filósofa Marilena Chauí – decana da USP que transforma até Espinosa em militante do PT – teve que engolir em seco quando a imprensa lhe perguntou sobre essa união consensual política entre Lula e Maluf e não quis dar entrevista. O jornalista Eugenio Bucci, também professor da USP, manteve o mesmo silêncio quando perguntado sobre o novo padrinho da candidatura de seu amigo pessoal Fernando Haddad, colega de universidade. Outros professores uspianos, inclusive o decano dos decanos, Antonio Candido, seguiram a mesma linha. Restou a Emir Sader, professor da Universidade Estadual do Rio de Janeiro, tentar justificar a aliança, com um argumento esconso, como sempre: “O fundamental é derrotar a ‘tucanalha’ em São Paulo. Eu posso gostar ou não do Maluf, mas vou fazer campanha para o Haddad do mesmo jeito”. Já os políticos petistas – que costumam ser mais inteligentes do que os intelectuais do partido – deram uma desculpa bem mais razoável: Maluf estaria com José Serra, se não tivesse sido arregimentado por Lula para ficar com Fernando Haddad.  E é verdade. Coube a Fernando Henrique Cardoso fazer esse papel de crítico de José Serra que nem Marilena Chauí teve coragem de fazer. Segundo o jornalista Fernando Rodrigues, da Folha de S. Paulo, Fernando Henrique, durante a conferência Rio+20, foi convidado a avaliar a foto em que Lula, Maluf e Haddad aparecem juntos e tratou de minimizar seus efeitos sobre a campanha do adversário de José Serra. “Vai depender de como a oposição usará esse fato na campanha. Mas não acredito que muitos possam fazer uso desse episódio, pois já se aliaram também ao Maluf e a outros partidos” – disse Fernando Henrique Cardoso, indo além do político e ficando aquém do sociólogo. Indagado se José Serra poderia usar a foto para atacar a candidatura de Haddad, Fernando Henrique disse que não. “No fundo, o efeito dessa aliança vai depender de como vocês, a mídia, usarão o caso”, afirmou, acrescentando que o tempo a mais no programa eleitoral, devido a aliança com Maluf, pode ser favorável à campanha de Haddad, compensando eventuais prejuízos imediatos. Como se vê, a oposição tucana se julga tão progressista que não é capaz de criticar o retrocesso.  (Publicado no Jornal Opção em 24 de junho de 2012)