Cardozo deseja que Dilma seja vista como tola
Autor: Alan Galleazzo | Publicado: 2015-03-09T09:10:00-03:00


De tanto repetirem que Dilma Rousseff, a exemplo de Lula, não sabia de
nada, a plateia começa a se questionar:

1. A Petrobras não era o habitat
natural de Dilma?

2. A fama de gerentona não nasceu no
Ministério de Minas e Energia?

3. Guindada à Casa Civil, a mãe do PAC
não fez questão de permanecer na presidência do Conselho de Administração da
Petrobras?

4. Eleita presidente da República, a
soberana não entregou o comando da Petrobras para Graça Foster, pessoa da sua
irrestrita confiança?

5. Se cada uma das perguntas
anteriores é respondida com um retumbante “sim”, o que diabos madame fazia que
não viu o conluio das maiores empreiteiras do país com os&nbsp;propino-diretores&nbsp;indicados por partidos que
abrigam 47 suspeitos de chafurdar na jazida de lama da Roubobras?



Neste sábado (7), Dilma abespinhou-se com o tratamento que recebeu do
noticiário. E mandou o ministro José Eduardo Cardozo (Justiça) reafirmar que
ela não sabe de nada sobre coisa nenhuma.

Dilma foi citada em depoimentos de
dois delatores da Lava Jato: o ex-diretor Paulo Roberto Costa e o doleito
Alberto Youssef. Mas o ministro Teori Zavascki, do STF,avalizou&nbsp;o entendimento
do procurador-geral Rodrigo Janot segundo o qual, no caso dela, não é possível
abrir uma investigação.



Por quê? As menções feitas a Dilma referem-se a fatos da campanha
eleitoral de 2010, antes de ser empossada no primeiro mandato, em 2011. E a
Constituicão, no parágrafo 4º do artigo 86, anota que um presidente da
República, no curso do mandato, não pode ser processado por atos não
relacionados ao exercício das suas funções.

O procurador-geral realçou que, conforme entendimento já consolidado no
STF, essa proibição para a abertura de investigação é uma imunidade temporária.
Remanesce enquanto durar o mandato.

Pois bem. O que disse o delator Paulo Roberto? Contou que, em 2010, o
doleiro Youssef lhe trouxe um pedido do grão-petista Antonio Palocci, então coordenador
da campanha presidencial de Dilma. Queria que fossem cedidos do caixa de
propinas do PP, o Partido Progressista, R$ 2 milhões para a camanha de Dilma.
Youssef foi autorizado a realizar o repasse. Ouvido, o doleiro negou que
tivesse feito o repasse.

Impedido pela Constituição de pedir a abertura de processo contra Dilma
no Supremo, o procurador-geral Janot requereu ao ministro Teori que devolvesse
à primeira instância do Judiciário esse pedaço do processo, para que seja
apurada a conduta de Palocci. Foi atendido. Assim, caberá ao juiz Sérgio Moro,
que cuida da Lava Jato em Curitiba, perscrutar o suposto elo entre a
petrorroubalheira e a caixa registradora do comitê de Dilma-2010.

Foi nesse contexto que o ministro da Justiça travestiu-se de advogado de
Dilma e veio à boca do palco para declarar, em timbre semi-exaltado, que a
decisão do STF deixara claro que não havia nada de errado a apurar na conduta
da presidente. Nas suas palavras, ela “não teve pedida, nem decidida qualquer
autorização para investigação porque não há fatos, não há indícios que pudessem
envolvê-la em absolutamente nada nesse episódio.”

Escorando-se num trecho do despacho de Teori Zavascki, Cardozo
acrescentou: “Exatamente por isto, se afirma que nada em relação a ela tem que
ser arquivado. Ao contrário de outros arquivamentos em que se fala
‘arquive-se’. Há fatos. Mas arquive-se. Aqui não. Não há fatos. Não há nada a
ser arquivado e aí se reforça. Mesmo que houvesse fatos, a Constituição não
autorizaria a investigação.”

O ministro prosseguiu: “Portanto, dizer que a presidente Dilma não foi
investigada, ou não houve proposta de abertura de inquérito para que ela fosse
investigada, porque seria um dispositivo constitucional que impediria, não é
verdadeiro. É incorreto, diante da leitura óbvia dos termos dessa decisão. Ela
não foi investigada porque não havia fatos. Não foi investigada porque não
havia indícios. E se houvessem, aí sim incidiria o dispositivo constitucional.”

Num instante em que a crise econômica converte em vapor a mística da
gerente infalível, Cardozo pede, com outras palavras, que, em relação à
Petrobras, a plateia continue enxergado Dilma como uma reles tola. Ou cínica.
Se houve repasse de verba suja para as arcas da campanha de 2010, Dilma não
sabia.

Dilma foi citada também em depoimento do doleiro Youssef. A certa
altura, ele afirmou que a presidência da Petrobras e o Palácio do Planalto
sabiam do propinoduto que drenava verbas da estatal. Seus inquiridores
perguntaram a quem se referia quando citava o Planalto. E o doleiro:
Presidência da República, Casa Civil e Minas e Energia. Youssef foi aos nomes:
Lula, Gilberto Carvalho, Ideli Salvatti, Gleisi Hoffman, Dilma Rousseff,
Antonio Palocci, José Dirceu e Edison Lobão.

O procurador Rodrigo Janot avaliou que não há na declaração do delator
Youssef indícios mínimos de que as autoridades citadas soubessem dos fatos. Na
falta de evidências mais explícitas, achou que não seria o caso nem de
procurar. Decerto esperava que os personagens mencionados tivessem passado
procuração em cartório delegando à dupla Paulo Roberto e Youssef poderes para
assaltar a Petrobras pelo bem da democracia.

Tudo resolvido, ficou entendido que, no Brasil, quem tem um olho vira
diretor da Petrobras. Quem tem dois, compra os diretores da Petrobras. E o pior
cego é o que não vê nada e acha só pode ser julgado pelo espelho, um magistrado
que perdoa todo mundo. Inclusive os tolos. E os cínicos.

À falta de um enredo plausível, as ruas olham por cima do espelho,
saltam as confusões e tiram suas próprias conclusões. Segundo o Datafolha, a
grossa maioria dos brasileiros acha que Dilma sabia da corrupção na Petrobras
(77%). E assistiu ao saque sem opor resistências (52%).

Josias de Souza