O SERVO-ARBÍTRIO
Autor: CVPFB | Publicado: 2015-10-30T13:04:00-02:00


Erasmo,
Lutero e o Livre-arbítrio





Extraído de estudo de Samuel Cunha





Resumo



Erasmo e Lutero são os principais representantes de dois
grandes movimentos situados na transição da idade média para a modernidade
europeia: o Humanismo Renascentista e a Reforma Protestante. Inicialmente havia
certa proximidade entre Erasmo e Lutero, pois ambos almejavam uma reforma da
Igreja na Europa, mas o livre-arbítrio vai ser um ponto de ruptura entre os
dois.



O artigo pretende basicamente analisar a tensão entre o
livre--arbítrio (Erasmo) e o servo-arbítrio (Lutero) e suas implicações para a
pastoral de hoje.



INTRODUÇÃO



O período da idade média foi caracterizado por tensões
políticas e sociais, catástrofes climáticas, obstáculos na agricultura, doenças
não diagnosticáveis, sendo a principal delas a peste negra, que foi uma das maiores
catástrofes que atingiu a Europa, pois se estima que tenha morrido um terço da
população europeia. Parecia que o juízo final nunca antes foi tão iminente, as
pessoas estavam com medo da morte e assombradas com as crises na época. Diante
disto, um lugar para remediar as ansiedades era a Igreja, porém ela passava por
corrupção moral, econômica e religiosa.



Este ambiente de extrema ansiedade e de busca pela
reestruturação de valores contribuiu para a ressignificação da prática
religiosa e para o surgimento de dois grandes movimentos da idade média
europeia:



o Humanismo Renascentista e a Reforma Protestante. Dentre
os principais pensadores destes respectivos movimentos, elegemos Erasmo de
Roterdã (1466/1469-1536) e Martinho Lutero (1483-1546).



Havia certa proximidade entre Erasmo e Lutero, ao ponto
de provocar suspeita de que Erasmo estivesse apoiando o movimento de Lutero,
isso possivelmente surgiu a partir da tradução do Novo Testamento realizado por
Erasmo. Ambos almejavam uma reforma da Igreja, mas o livre-arbítrio vai ser um
ponto de ruptura entre os dois.



Primeiro Erasmo, em setembro de 1524, na feira de
Frankfurt, realiza a publicação de De Libero Arbitrio (FEBVRE, 2012, p. 280).
Depois chega a vez de Lutero. Em dezembro de 1525, ele publicou sua resposta aos
argumentos de Erasmo, em sua obra De Servo Arbítrio (FEBVRE, 2012, p. 280).



Portanto, este artigo pretende responder às seguintes
perguntas: 

a) Qual é a ideia central de Erasmo sobre o
livre-arbítrio? b) Qual é a ideia central de Lutero sobre o livre-arbítrio? c)
Quais são as diferenças &nbsp;Erasmo, Lutero e
o Livre-arbítrio entre Erasmo e Lutero na compreensão do livre-arbítrio? E para
concluir avaliaremos, d) A tensão entre o livre-arbítrio e o servo-arbítrio e
suas implicações para a pastoral de hoje.





IDEIA
CENTRAL DE ERASMO SOBRE O LIVRE- ARBÍTRIO



Apesar de Erasmo ter um plano diferente para reformar a
Igreja, em especial o receio por tumulto e uma ruptura violenta, o humanismo renascentista
certamente influenciou o avanço da Reforma Protestante.



A publicação, em 1516, do Novo Testamento grego, tradução
latina com base no original e independente da Vulgata (FEBVRE, 2012, p.149),
sem dúvida foi fundamental para a exegese dos reformadores, que podiam comparar
as características da Igreja do Novo Testamento com a decadente realidade da
Igreja de seu tempo.



Anteriormente, em 1504, Erasmo havia publicado o Manual
do Soldado Cristão, que representava uma impiedosa crítica, dentre outras, às
autoridades eclesiásticas e à decadente religiosidade de sua época.



Nesta obra estavam delineadas as principais críticas que
os reformadores fariam à Igreja. “Com cautela, como era de seu feitio, mas com determinação,
Erasmo ali conduzia uma operação bastante hábil. Dava cobertura a Lutero com
sua autoridade e também com sua moderação” (FEBVRE, 2012, p. 152).



Havia certa proximidade entre Erasmo e Lutero, ao ponto
de provocar a suspeita de que o filósofo estivesse apoiando o movimento da
Reforma Protestante, um intenso preconceito sobre essa relação que resiste até
hoje: “Lutero? Filho espiritual e êmulo de Erasmo – o realizador de suas
veleidades reformadoras” (FEBVRE, 2012, p. 154).



Para interromper essa relação foi-lhe proposto que seria
necessário escrever um texto contra Lutero, dando origem a obra De Libero
Arbitrio (BAINTON, 1969[?], p. 221 apud MILLI, 2008, p. 42).



A obra de Erasmo pode ser segmentada em três partes
principais. A primeira delas discute algumas questões preliminares acerca da
importância do tema e os pressupostos metodológicos envolvidos em seu estudo. A
seguir, o estudo investiga dois tipos de passagens bíblicas: as que sustentam o
livre-arbítrio e as que parecem se opor a ele.&nbsp;



Finalmente, são analisados os
argumentos utilizados por Lutero para negar o livre-arbítrio. Basicamente
Erasmo opunha-se à compreensão antropológica de Lutero em suas Asserções,
apesar de que ela apareça também em outros de seus escritos anteriores a 1524
(MILLI, 2008, p. 6). Não é seguro afirmar que a verdadeira posição teológica de
Erasmo sobre o tema do livre-arbítrio era aquela descrita em sua obra De Libero
Arbitrio. É provável que o escrito pretendesse mais defender sua imagem,
acusada de ser luteranizante, do que trazer uma opinião teológica final
(DREHER, 1993, p. 15 apud. LUTERO, 1993, p. 15).



Considerando que Lutero afirmava utilizar apenas as
Escrituras como base de suas ideias, Erasmo revela que elas retratam o
livre--arbítrio de maneira ambígua, embora admita a existência de passagens que
parecem negá-lo, outras passagens o sustentam. Neste caso, propõe uma analise
dos pensamentos dos pais da Igreja que, em sua esmagadora maioria, apoiam o
livre-arbítrio. Erasmo também alerta sobre o perigo que o tema traz para a
população cristã, em especial para as mentes indolentes e maliciosas, quando
afirmada a não existência do livre-arbítrio, pois isto poderia levar à omissão
de responsabilidades morais e éticas.



Para Erasmo, a passagem bíblica principal que sustenta o
livre--arbítrio seria Eclesiastes 15.14-17, em sua interpretação, o homem nasce
com uma razão pura, porém a vontade é livre para escolher entre o bem e o mal.
Após o pecado original, a graça divina ajuda o esforço humano para agir
corretamente, ou seja, não é apenas a graça divida, e não é apenas o esforço
humano, mas a união de ambos. Ele compreende que se o homem não pode decidir
entre o bem e o mal, não é possível culpá-lo por seus pecados. Ora, se a
vontade não é livre, o pecado deixaria de ser pecado pela sua involuntariedade
(ERASMUS, 1969, p. 50).



Erasmo também explica passagens que parecem opor-se ao
livre--arbítrio. A maioria delas emana de Romanos 9, onde Paulo discorre sobre
tal tema. O endurecimento do coração de Faraó é explicado pelas suas más ações,
tornando cada vez mais distante do arrependimento.



A eleição de Jacó e a rejeição de Esaú é baseada na
presciência de Deus. Existem grandes implicações quando se estabelece uma visão
unilateral: se o homem tudo faz, não há espaço para a graça. Mas se ele não faz
nada, não existe lugar para os méritos, que proporcionam as recompensas ou
punições. Assim, a aparente contradição de passagens que ora afirmam a vontade
humana, ora a vontade divina, pode ser harmonizada através da junção do empenho
da vontade do homem com a assistência da graça.



Erasmo acompanha o raciocínio de alguns pais ortodoxos
que distinguiam três estágios da ação humana: o pensamento, a vontade e a
realização. Apenas na segunda fase é que o livre-arbítrio age, mas com a força
da graça. Logo, visto que o labor humano nada alcança, exceto quando a graça
também está presente, toda obra é atribuída à beneficência divina. Mas isso não
significa que o homem não faça nada, nem anula a cooperação humana com a graça
(ERASMUS, 1969, p. 80).



Portanto, Erasmo definia livre-arbítrio como “força da
vontade humana pela qual o ser humano pode aplicar-se às coisas que levam à
salvação eterna ou delas afastar-se” (ERASMUS, 1969, p. 47). Nesta definição
encontramos uma valorização das ações humanas, porém em todo o texto ocorrem
destaques à graça de Deus. Neste sentido, a ideia central de Erasmo sobre o
livre-arbítrio é a harmonia entre o esforço humano e a graça divina, uma não
anula a outra. Para Erasmo o homem pode interferir em sua salvação, ele pode
decidir entre o bem e o mal, pode crer ou não crer, e quando crê, Deus o
acompanha com sua graça.





IDEIA
CENTRAL DE LUTERO SOBRE O LIVRE-ARBÍTRIO



Ao contrário de Erasmo, o ambiente de Lutero era o
mosteiro, num contexto camponês do interior. Como teólogo, suas atenções se
voltavam para os assuntos ligados à salvação humana, à justiça divina, e não a
reforma da Igreja. Os medos e angústias expressos por Lutero, principalmente
quando ainda era monge, coincidem com os sentimentos da população da época,
pois ele próprio sentia-se abandonado, sentia que os males da sociedade eram
decorrência dos próprios pecados da humanidade.



A Igreja procurou minimizar a ansiedade do povo através
da proposição de inúmeras práticas que livrariam as pessoas do inferno. Em
consenso com a noção econômico-capitalista que despontava, este sistema
meritório colocava o destino futuro nas mãos do próprio indivíduo.



Dessa forma, o povo era chamado a agradar a Deus, agindo
da melhor forma possível. Tal empenho seria premiado pela graça divina, que
capacitaria as pessoas para ações ainda melhores. Em suma, era um método
baseado na recompensa e troca.



Já não bastasse o peso individual da responsabilidade da
salvação por meio das práticas de obras meritórias, imperava a lei “tente fazer
um pouco melhor”, dando o efeito de um ciclo sem fim, produzindo no povo um
insaciável apetite religioso que buscava incessantemente a obtenção de méritos,
o que certamente contribuía para o sucesso financeiro da venda de indulgências
(MILLI, 2008, p. 10-11).



Costuma-se fixar o marco inicial da Reforma Protestante
no dia 31 de outubro de 1517, quando Lutero tornou públicas as suas 95 teses sobre
a venda de indulgências (FEBVRE, 2012, p. 107). Contudo, em nenhum momento,
Lutero teve a intenção de fundar uma nova Igreja, apesar disso, o rompimento
foi inevitável como resultado da sucessão de acontecimentos e do vigor da
experiência religiosa de Lutero que não podia ser contida nos moldes
desgastados da religião estabelecida.



Lutero inquietava-se constantemente com a presença do
pecado em sua vida e com a possibilidade de salvação. É esta postura que o fez voltar-se
inicialmente contra a venda de indulgências e a possibilidade de compra da
salvação. É a partir desta ideia que trilhará um caminho que o levará
diretamente à ruptura com a Igreja Católica.



Lutero organiza sua teologia através do estudo da Bíblia,
em especial a antropologia paulina, mediada pela teologia agostiniana.



A noção de justiça alcançada pela fé levou Lutero a virar
“a piedade medieval de cabeça para baixo. Ele passou a ver que a salvação não é
o objetivo da vida, mas sim seu fundamento” (LINDBERG, 2001, p. 86 apud MILLI,
2008, p. 9). A partir desta linha de pensamento, as preocupações humanas a
respeito da salvação não seriam suavizadas com os méritos, mas apenas pela
crença na graça divina, sem levar em conta as obras realizadas. Essa teologia,
sem dúvida, foi um método revolucionário para um contexto onde um sistema
meritório imperava.



A anulação da liberdade humana era premissa básica do
novo conceito teológico de Lutero, visto que para Lutero ela impede a absoluta liberdade
de decisão e poder da vontade divina: a “onipotência e presciência de Deus
abolem completamente o dogma do livre-arbítrio” (LUTERO, 1993, p. 137). 



Neste sentido, se houver livre-arbítrio não há graça, e
se houver graça, não há livre-arbítrio, um obrigatoriamente anularia o outro.
Não é possível o homem realizar qualquer obra para se salvar, pois tem a
natureza decaída, ele não tem livre-arbítrio, mas é cativo, sujeito e servo ou
da vontade de Deus ou da vontade de Satanás.



O livro escrito por Lutero, De Servo Arbitrio, foi uma
resposta no ano seguinte ao lançamento do livro de Erasmo. O método usado por
Lutero foi praticamente analisar e responder linha por linha do livro de
Erasmo. A Bíblia não pode ter divergências, segundo Lutero, pois sua fonte é o
Espírito Santo. A vontade humana não tem poder algum para salvação, apenas a
graça e a palavra de Deus é que tem este poder, pois acreditava na depravação
total da humanidade. A certeza da escravidão humana no que se refere à livre vontade
era tamanha, que Lutero usa a figura de um jumento para representar o
servo-arbítrio: este quer e anda de acordo com a vontade de seu montador, seja
Deus ou Satanás. Entretanto, “não está em seu arbítrio correr para um dos dois
cavaleiros ou procurá-lo; antes, os próprios cavaleiros lutam para o obter e
possuir” (LUTERO, 1993, p. 49). Assim, em termos de salvação ou condenação, o
homem não possui livre--arbítrio, mas sua vontade é cativa.



O tom perceptível nos argumentos de Lutero é de irritação
e decepção, por exemplo, ao tratar da definição de livre-arbítrio dada por
Erasmo. Lutero analisa a frase, afirmando que a definição não faz sentido.
Ainda assim afirma que independentemente do que Erasmo quis dizer com sua
afirmação de “poder da vontade humana de se aplicar às coisas que levam à
salvação eterna”, as únicas coisas que podem levar à salvação eterna são as
ações de Deus e Sua palavra, nada tendo nenhuma relação com qualquer vontade
humana. Outra critica irônica de Lutero foi dizer que se Erasmo achava que esse
tema não deveria ser discutido, então porque ele escreveu o livro De Libero
Arbitrio (LUTERO, 1993, p. 36). Lutero também fala da “astúcia” de Erasmo por
não assumir uma posição sobre o assunto, que ao falar sobre o livre-arbítrio,
exaltou mais a graça de Deus do que a vontade humana (LUTERO, 1993, p. 27).



Lutero responde os argumentos de Erasmo sobre textos
bíblicos que aparentam sustentar o livre-arbítrio, e conclui que o fato de
haver passagens com leis que devem ser feitas pelo homem, não garante a capacidade
humana de realizar o que a lei determina, pelo contrário, a função da lei é
provar a incapacidade humana de cumpri-la, levando o homem para a graça de
Deus. Sobre o caso do endurecimento do Faraó quanto a suas ações, Lutero acusa
Erasmo de não respeitar a simplicidade das palavras da Escritura e buscar
adaptações através de analogias e deduções.



Portanto, a ideia central de Lutero quanto ao
livre-arbítrio está fundamentada na tese de que o homem não tem capacidade de colaborar
com a sua salvação, apenas a graça e a palavra de Deus. O livre-arbítrio não é
entendido como uma faculdade da vontade para se determinar, mas é um termo
exclusivo de ações que levam à salvação e, neste caso, como Lutero parte do Pressuposto
da depravação total do ser humano, não é possível esse realizar qualquer obra
para se salvar, isso é ação única de Deus por meio de sua misericórdia. Em
suma, a vontade humana no escopo salvação, é escrava, nunca livre.





DIFERENÇAS
ENTRE ERASMO E LUTERO NO QUE TANGE AO LIVRE-ARBÍTRIO



Erasmo e Lutero discordam em diversos aspectos
relacionados ao tema livre-arbítrio. Para Erasmo a Bíblia pode ser ambígua sem alguns
assuntos, mas Lutero irá contestar “Admito, por certo, que nas Escrituras há
muitas passagens obscuras e abstrusas, não por causa da majestade dos assuntos,
mas por causa da ignorância em matéria de vocábulo e gramática” (LUTERO, 1993,
p. 24). Quanto a pais da Igreja, Erasmo cita Jerônimo, e Lutero Agostinho. O
critério de verdade de cada um é diferente. Lutero reconhece apenas a
autoridade da Bíblia, enquanto Erasmo aponta, além dela, para a autoridade da
tradição interpretativa da Igreja. Tradicionalismo e Biblicismo irão se
confrontar.



Erasmo prefere ser moderado quando há risco de tumulto e
tem um compromisso com a ordem na Igreja, isso o levará a defender que certos
tópicos não convêm expor ao público. Lutero destaca textos que considera duros
e que estão presentes nas Escrituras, argumentando que “Deus quis que tais
coisas fossem ditas publicamente e divulgadas, sem considerar o que se
seguiria” (LUTERO, 1993, p. 44). Sobre o tumulto que a palavra possa criar,
Lutero alega que a Bíblia contém diversas passagens/protestos que geraram
tumultos (LUTERO, 1993, p. 39), exemplo: Jesus – “Não vim trazer a paz, mas a
espada” (Lc 12.49); Paulo – “Em sedições” (2 Co 6.5); O tumulto em Atos dos
Apóstolos; Elias e Acabe (1 Rs 18.17). Lutero parece apaixonado por sua fé, ao ponto
de não medir as consequências que sua nova teologia possa gerar, assim irá
acusar Erasmo de dar maior valor a certa paz e tranquilidade carnal do que à
verdade, “mesmo que o mundo todo não só tivesse que ser envolto em conflito e
tumulto, mas também ruísse num só caos e fosse reduzido ao nada” (LUTERO, 1993,
p. 38).



Sobre o tema Presciência, Erasmo faz distinção entre
predestinação e uma presciência, que não constrange nossa vontade. Ele compreendia
que a vontade divina possui duas formas, a primeira é uma vontade profunda, é
imutável e eterna, regendo todo o universo, a segunda, é a vontade significante,
proporcional aos nossos atos e à nossa consciência (ARAUJO, 2004, p. 69). Já
para Lutero, a presciência está no alicerce de sua teologia e do seu atual
debate, “este é o ponto capital da nossa disputa” (LUTERO, 1993, p. 29), para
ele, tudo o que acontece com o homem é fruto da irresistível Soberania de Deus,
pois Deus não só conhece, como também faz e controla tudo e todos. A síntese da
sua fé sobre presciência diz “é necessário e salutar que o cristão saiba também
que Deus de nada tem presciência de modo contingente; antes Ele prevê, se
propõe e faz tudo com vontade imutável, eterna e infalível. Com este raio o
livre-arbítrio é totalmente derrubado e destruído” (LUTERO, 1993, p. 30). 



Como podemos deduzir em suas afirmações, Lutero crê em
uma presciência fatalista, uma força que predispõem os acontecimentos,
inclusive a salvação.



Erasmo compreendia que a vontade humana era livre para
seguir o caminho do mal ou do bem, podendo inclusive influenciar na sua salvação.
Desta forma, o homem não é totalmente depravado, pois sua razão com ajuda de
Deus ainda pode realizar ações virtuosas. Sobre a depravação humana, Lutero
entendia que o ser humano nasce e vive totalmente no pecado, não há capacidade
alguma para realizar qualquer ação que agrade a Deus, todas as suas obras são
más por necessidade.



Somos totalmente controlados, nunca livres,
independentemente se a ação for má ou boa, isso é o que diz quando trata do
assunto endurecimento de coração: “Deus opera o mal em nós, isto é, por meio de
nós, não por culpa de Deus, mas por causa de um vício nosso, pois somos &nbsp;maus por natureza, e Deus, ao contrário, é
bom” (LUTERO, 1993, p. 129). 



Em suma, Erasmo tem uma visão positiva sobre a
humanidade, já Lutero uma visão negativa. O humanista não pode aceitar, racionalmente,
que Deus possa punir alguém que não é livre para escolher, simplesmente não faz
sentido. Se as Escrituras estão cheias de passagens que prometem recompensas e
criam um sistema de méritos, daí segue-se, logicamente, que para ter direito a
uma recompensa é necessário merecê-la. Não é possível que Deus tenha “enganado”
a santa Igreja e os santos Pais por tanto tempo.



Lutero responde com sua fé e experiência pessoal, “nenhum
ser humano crerá e nem poderá crer, os eleitos, porém, crerão” (LUTERO, 1993,
p.46). Quanto à recompensa, Lutero diz “recompensa é promessa e não se prova
que sejamos capazes de algo, apenas indica se houver feito isto ou aquilo,
então há de ter recompensa” (LUTERO, 1993, p. 109).

Deus jamais enganou sua Igreja, a questão é quem é a
Igreja de Deus, que segundo Lutero, é invisível e não uma instituição. “Não há
artigo de fé, por mais confirmado que seja pelo Evangelho, de que um Erasmo,
quero dizer, a Razão, não saiba zombar” (FEBVRE, 2012, p. 279). Essa foi uma
frase dita por Lutero e que se encontra na coletânea de Cordatus. Razão e fé,
talvez este seja o maior conflito teológico que haja entre Erasmo (razão) e
Lutero (fé). Ambos desejam encontrar argumentos para aquilo que lhe apraz. 



O humanista não consegue ir contra sua lógica racional, e
o protestante não suporta o risco de voltar a ter o peso do pecado e o terror
da condenação eterna. O livre-arbítrio parece ser a opção mais lógica, racional
e natural, e esse é um dos motivos que faz Erasmo defendê-lo. Mas se consultarmos
a razão, já não vamos crer em mistério algum, exclama Lutero.



Havia discórdia na compreensão da ambiguidade Bíblica, no
critério de verdade, no receio com o tumulto ou ruptura com a Igreja, na
interpretação da presciência e predestinação e na depravação do ser humano. Mas
o que objetivavam provar seria a existência ou não do livre-arbítrio, se as
pessoas têm ou não capacidade de influenciar na sua salvação, se o ser humano é
capaz de realizar ações virtuosas sem o controle de Deus, enfim, se há
liberdade da vontade ou se ela é sempre serva. Erasmo vai responder com uma
interpretação racional das passagens Bíblicas, Lutero responde com sua fé
embasada em &nbsp;uma releitura das Escrituras
Sagradas, em especial aplicando em suas interpretações a teologia Paulina de
eleição.



Portanto, Erasmo aplica a razão como critério absoluto da
verdade e Lutero aplica a fé a serviço do amor. A razão e a fé formaram um conflito
inevitável motivado por interesses próprios de cada combatente.



O humanista interessado na difusão e o progresso da sua
filosofia de Cristo, e o protestante lutando contra os exageros e opressões
políticas, sociais e econômicas realizadas pela Igreja do século XVI. A
diferença entre Erasmo e Lutero na compreensão do livre-arbítrio está
fundamentada nos objetivos de cada um: protesto moderado e sem ação para publicar
sua racional verdade (Erasmo) ou um protesto apaixonado, a serviço do amor aos
pobres e explorados da época (Lutero).





A TENSÃO
ENTRE O LIVRE-ARBÍTRIO E O SERVO-ARBÍTRIO E SUAS IMPLICAÇÕES PARA A IGREJA HOJE



A experiência da tensão teológica entre o livre-arbítrio
e o servo-arbítrio no século XVI tem muito a ensinar para o cristianismo contemporâneo.
Principalmente nas atitudes da Igreja quanto aos recursos financeiros,
injustiça social e a opressão política. A Igreja católica, naquela época, tinha
atitudes corruptas quanto a recursos financeiros e exploração social.&nbsp;



A venda
de indulgências reflete bem a situação, de modo prático, havia uma
comercialização do perdão de pecados, ou a compra da salvação de um falecido.
Isso significava que o dinheiro podia comprar a salvação eterna. 



Para Lutero, esse conceito está absurdamente distante das
Escrituras e de Cristo, isso o fará protestar apaixonadamente contra o dogma
das indulgências. Erasmo também não concordava com muita coisa, mas seu estilo
de protesto será mais teórico do que prático.



Apesar de Erasmo fazer duras criticas a religiosidade da
época, especialmente na sua obra Manual do Soldado Cristão, seus esforços não
obtiveram resultados satisfatórios. Erasmo “via-se trabalhando em uma reforma
religiosa empreendida por dentro, e não por fora.&nbsp;



Decerto não pretendia
oferecer um remédio contra os abusos externos e formais de uma igreja” (FEBVRE,
2012, p. 144). O humanista conhecia profundamente o que era a Igreja romana: a
infiltração política nos dogmas os interesses econômicos, a venda de indulgências,
seus infinitos recursos materiais obtidos de forma enganosa e a estrutura
eclesiástica precária. Ainda assim, a ruptura e um protesto mais agressivo
contra a Igreja não fazia parte dos métodos de reforma planejados por Erasmo, seu
protesto foi tímido e complacente.



Lutero falou de Jesus a partir das vítimas com uma
teologia de libertação dos oprimidos. Suas reinvindicações não se limitavam
apenas em questões doutrinárias, mas também em abusos eclesiásticos que
refletiam no aumento da pobreza e do sofrimento humano. Estava denunciando a
tarefa do inimigo do Cristo, que é contra uma presença do Reino de Deus que
busca uma sociedade mais justa e protetora dos pobres. A partir dos conceitos
da teologia escolástica, a Igreja romana abusava do conceito de méritos para
salvação. De maneira que até o mérito podia ser adquirido por dinheiro. A favor
do amor e contra a exploração religiosa, Lutero vai afirmar: nada realiza o
homem para se salvar, não há livre-arbítrio. Ora, se a salvação não depende de
obras, mas apenas da graça de Deus, então a “indulgência financeira” não faz sentido.




Essa critica põe em risco a comercialização de
indulgências, e quando envolve o deus dos grandes e políticos (Mamom1), eles se
levantam para contra-atacar.



Erasmo apoia a razão como critério absoluto da verdade e
Lutero defende a fé a serviço do amor. É difícil mensurar em qual ponto cada personagem
está correto ou errado sobre o tema do livre-arbítrio, mas se formos avaliar as
motivações, métodos e efeitos, Lutero teve maior sucesso que Erasmo. As
motivações do humanista estão baseadas na sua razão a favor da defesa de sua
imagem e da Igreja. Uma das motivações de Lutero é o protesto contra a opressão
que a Igreja aplicava sobre a população, em especial, os mais pobres.&nbsp;



Os
métodos de Erasmo são temerosos, pois existe certo compromisso com seus
verdadeiros senhores, a saber, os grandes e os políticos (FEBVRE, 2012, p.
146).



O método de Lutero é denunciar com fervor e coragem os
abusos dos grandes que acumulam para si fortunas e riquezas sem fim a partir de
uma exploração dos pequenos.1 Cf. Lc 16.13;



A principal tarefa da Igreja, junto com a pregação da
Palavra, é denunciar a falsidade do senhorio da riqueza e do poder neste mundo,
e em contrapartida, revelar o Senhorio de Deus que se revelou na vida de Jesus
(SUNG, 2013). A partir desta linha de pensamento, Lutero é superior a Erasmo
como representante de Jesus em uma antecipação dos sinais do Reino de Deus. 



Erasmo defende uma teologia de liberdade da vontade, mas
não abandona o lado dos opressores. Lutero defende a servidão da vontade, mas
apoia uma Igreja de ações totalmente livres.



Na pastoral contemporânea temos observado atitudes no
cristianismo que são muito similares às da Igreja do século XVI. Dentre alguns
movimentos destaco a teologia da prosperidade. O Kerigma Bíblico é contrario ao
sistema econômico capitalista e seus efeitos para a sociedade. Mas isso não tem
impedido o crescimento do conceito de Igreja com uma gestão empresarial, onde o
objetivo é o lucro. Para isso tem-se aplicado estratégias de gestão para obter
riquezas: consumo, mídia, marketing, ostentação, ideia de concorrência, etc.
Neste sentido, o cristianismo está caminhando para o sentido oposto da
misericórdia e da igualdade. Para hoje, a tensão do livre-arbítrio nos alerta:
denuncie a falsidade do senhorio da riqueza e revele a Jesus para uma sociedade
mais justa.





CONCLUSÕES
- CVPFB



Parece-nos que o autor, Paulo Cunha, &nbsp;equivoca-se quanto à oposição
total entre fé e razão. Lutero jamais disse que a razão se opõe à fé, mas, como
Agostinho, que a razão deve ser serva da fé.



O outro ponto do qual discordamos é a conclusão,
equivocada a meu ver, que o kerigma bíblico opõe-se ao sistema capitalista. Um
erro absurdo.&nbsp; A ascensão da burguesia, o
avanço científico e a queda do sistema feudal encontravam na igreja romana o
mais forte obstáculo. 



Todavia, a explanação acerca do livre-arbítrio e suas origens, bem como do servo-arbítrio luterano é perfeita, excelente.



Na doutrina católica tradicional, o comércio, a
acumulação de dinheiro, os empréstimos a juros, a busca do lucro eram
associados ao pecado e sempre colocados sob suspeita. A igreja romana estava
identificada com a sociedade feudal, na qual a forma de riqueza preponderante,
de forma quase absoluta, era a terra. A classe dominante no sistema feudal era
hereditária, a autoridade e a nobreza eram hereditárias, dadas por Deus. &nbsp;A sociedade capitalista que nascia, promovendo
o surgimento e a ascensão da burguesia, tinha na igreja católica um obstáculo
ao seu desenvolvimento. A Reforma significou, nesse aspecto, a elaboração de
doutrinas religiosas que, sem deixarem de ser cristãs, estavam mais adequadas
às atividades e aos interesses da ciência e da&nbsp;
burguesia, sempre impedidas pelo catolicismo romano.



Nesse sentido, interessante conhecer a ética protestante
e o "espírito" do capitalismo (no original em alemão Die
protestantische Ethik und der 'Geist' des Kapitalismus), uma obra produzida por
por Max Weber (1864-1920), considerado um dos fundadores do pensamento
sociológico. Trata-se do seu livro mais lido e mais conhecido. Nesse livro,
Weber investiga a influência do pensamento protestante na nova ordem econômica,
terminando por concluir que o protestantismo foi a base ideológica religiosa do
capitalismo.


Agora, a nobreza não advém mais da hereditariedade
sanguínea, mas sim da filiação a Deus através de Jesus Cristo, isto é, o novo
nascimento. O trabalho não é mais um mal, como pensava a igreja romana, mas
passa a ser uma bênção de Deus. Também passam a ser uma bênção a prosperidade e
a riqueza, pois isso vem do Senhor. Se é certo que os renascentistas escolheram
como método a dúvida, optaram pela lógica racional, não menos exato que a
reforma protestante anulou por completo a ideologia romana da autoridade
secular vinda de Deus, estabeleceu as bases para a responsabilidade individual
diante de Deus, pois a salvação é individual, carece de um relacionamento
individual entre Deus e o homem, sem intermediários. Assim, se a
responsabilidade é individual, o homem é responsável por seus atos, não precisa
de intermediários, de bispos ou reis que o proteja ou perdoe, pois sua proteção
e seu perdão vem diretamente de Deus.



Não há nada melhor do que isso para um sistema econômico
baseado na livre iniciativa. Inobstante, um sistema religiosos baseado na depravação total do ser humano, no fato do ser humano ser potencialmente mal, e não bom, vai justificar diversas considerações acerca da política, como a separação de poderes, a alternância no poder, a carta de leis justamente para limitar o poder de império, elementos necessários porque o homem não é confiável. Portanto, a democracia é um regime que somente pode sobreviver no cristianismo. Tanto que nenhuma outra doutrina religiosa permitiu os avanços que o cristianismo trouxe no campo político. o islamismo produziu ditaduras, o espiritualismo idem. Somente o cristianismo pode produzir um sistema político em que os governantes estão debaixo do império da lei, não podendo ainda se perpetuarem no poder.



A responsabilidade individual pela salvação, uma religião
conduzida pelo próprio homem, responsável pelos seus atos diante de Deus, uma
religião em que o trabalho dignifica o homem, que a instrução tem lugar de
honra, e que a nobreza vem da filiação a Deus e não da herança hereditária, fundou
as bases para o desenvolvimento científico, dos regimes democráticos de governo
e de um sistema econômico em que o trabalho e a criatividade não poderiam mais
ser tolhidos. Se quiser prosperar, tem de estudar e trabalhar, é o oposto do
ideal católico, contra o trabalho, a riqueza, a ciência e a prosperidade. 



Evidentemente, excessos e exageros no capitalismo
evangélico, como crer em Cristo apenas para essa vida, como prega a teologia da
prosperidade e muitas outras práticas, como o dinheiro pelo dinheiro, o servir
a Mamom, devem apenas ser considerados como desvios doutrinários a serem
corrigidos, nada mais.



O sistema capitalista deve ser controlado, isso porque a
natureza humana é má (depravação total, pecado original), daí a necessidade do
controle exercido por instituições democráticas e da alternância no poder, que
preservem os ideais da liberdade, igualdade e fraternidade. Todos esses
controles institucionais que existem nos regimes democráticos tem fundo
cristão. Precisa haver controle e fiscalização porque a natureza humana é má e
precisa ser controlada e, em alguns casos, punida. 



Mas é muito melhor do que o sistema comunista, que prega
o paraíso na terra e a conquista desse paraíso pela violência e a morte dos
inimigos do comunismo. Note-se que nos regimes ditatoriais, comunistas,
islâmicos, espiritualistas, falar em alternância no poder, direitos iguais para
todos e controle institucional não passa de heresia.



Retornando ao ponto, parece-me que Lutero, com a sua
doutrina do servo-arbítrio, de fato produziu uma doutrina em que a salvação é
obra exclusivamente de Deus. Não restou ao homem qualquer liberdade de escolha.
Deus dirige seus passos para a salvação sem a necessidade da cooperação humana.



Isso é contrário ao que afirma Arminius, que produziu uma
sofisticação da doutrina humanista de Erasmo de Roterdã. 



De certa forma, nós somos herdeiros do humanismo de
Erasmo, nossa lógica é a lógica renascentista, isso está na base da nossa
educação nas escolas. Entender que não somos nós que escolhemos ser salvos, que
aceitamos Jesus, mas que é Ele quem nos amou primeiro, quem nos escolheu, nos
chamou, parece estar acima de nossa capacidade. Inobstante, não ousemos dizer
que a ideologia católica de antanho não continua a nos influenciar, seria
ingenuidade.



Por essa razão, urge nos aprofundar na doutrina do servo-arbítrio. Como
afirmou Lutero: Deixemos Deus ser Deus! Confiemos nEle, ainda que não
conheçamos, ou consigamos explicar, as coisas ocultas que Deus guardou para Si
e não nos revelou.



Não ousemos, por outro lado, afirmar que porque Deus nos
salvou podemos tudo, tudo é permitido e é proibido proibir. A licenciosidade,
libertinagem e a desobediência a princípios bíblicos neotestamentários
constituem sinal claro de ausência de conversão e novo nascimento. 



Pelos frutos se conhece a árvore, quem produz maus frutos
não é de Deus, não é nascido de novo. 





Referências



ARAUJO, Sergio Xavier Gomes de; RODRIGUES, Antônio
Edmilson Martins. Liberdade e servidão entre o humanismo e a reforma: um
enfoque acerca das experiências de subjetividade na cultura do renascimento.
2004. 127 f. Dissertação (Mestrado em História Social da Cultura) –
Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC), Rio de Janeiro.



BASTOS, Alexandre Frasato; MARTINS, Ana Paula Vosne.
Tempos de angústia Erasmo e Lutero no início da modernidade. 2008. 41 f.
Monografia de Conclusão de Curso (Estágio Supervisionado em Pesquisa Histórica)
- Universidade Federal do Paraná, Curitiba.



DESIDERIUS ERASMUS OF ROTTERDAM. On the Freedom of the
Will. In: RUPP, E. Gordon

(Org.). Luther and Erasmus: Free will and salvation.
Philadelphia: The Westminster Press, [1969?]. p. 35-97.



FEBVRE, Lucien. Martinho Lutero, Um Destino. Tradução
Dorothée de Bruchard. São Paulo: Três Estrelas, 2012. p. 143-154; 276-281.



&nbsp;DISCERNINDO -
Revista Teológica Discente da Metodista v.2, n.2, p. 53-66, jan. dez. 2014 Samuel
Cunha



DISCERNINDO - Revista Teológica Discente da Metodista



KNOCH, Michael. Da Liberdade Cristã: Um Ensaio sobre a
Reforma de Lutero. Interações. v. 5, p. 35-51, 2003. Disponível em:
&lt;http://www.interacoes-ismt.com/index.php/revista/article/viewArticle/84&gt;.
Acesso em: 7 nov. 2012.



LUTERO, Martinho. Da Vontade Cativa. Obras Selecionadas.
São Leopoldo, RS: Concórdia/Sinodal, 1993. v. 4. p. 17-216.



MILLI, Adriani. Livre ou servo arbítrio? A vontade humana
em Erasmo e Lutero. Acta Científica. v. 15, n. 2, p. 41-54, 2º Semestre de
2008. Disponível em: &lt;http://www.

unasp-ec.com/revistas/index.php/actacientifica/article/view/316&gt;.
Acesso em: 7 nov. 2012.



MILLI, Adriani. Fé x Razão: Em busca de fundamentos para
re-significação religiosa.

Kerygma. v. 4, n. 2, p. 3-16, 2º Semestre de 2008.
Disponível em: &lt; http://unasp-ec.com/revistas/index.php/kerygma/article/view/77/69&gt;.
Acesso em: 7 nov. 2012.




SUNG, Jung Mo. Pregar a Palavra. Que Palavra? mar. 2013.
Disponível em: &lt;http://www.novosdialogos.com/artigo.asp?id=1078&gt;. Acesso
em: 8 maio 2013.



Die protestantische Ethik und der 'Geist' des Kapitalismus), Max Weber (1864-1920)