El caso Taylor: una reflexion sobre la soberanía
Autor: Direitos Humanos e Cinema | Publicado: 2012-04-29T07:43:00-07:00



Por Eduardo
Gonzalez&nbsp;




&nbsp;Charles Taylor durante el juicio.



El sr. Charles Taylor, expresidente liberiano ha sido hallado culpable,
en el juicio que le sigue un tribunal internacional, por crímenes cometidos en
la guerra civil de Sierra Leona.



Reflexionemos un instante sobre esta frase.



De un lado, el dato que ha hecho titulares: otro ex jefe de estado ha sido
juzgado por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y terrorismo.&nbsp;
Taylor se une al club, aún pequeño, de los tiranos que calcularon mal y han
terminado enfrentando a la justicia, como Milosevic, o Fujimori.



En un mundo en el que lo ordinario es que los dictadores terminen sus días
disfrutando riquezas mal habidas o –riesgo profesional- malamente ejecutados
por sus enemigos, el juicio de Taylor es aún una anomalía, y la atención de la
prensa internacional está justificada.



Por otro lado, y esto ha recibido menos atención mediática, un liberiano es
juzgado en Holanda por crímenes cometidos en Sierra Leona. (Tal vez debería
mencionar, además, que fue arrestado en Nigeria).



El hecho genera alarma entre soberanistas de derecha e izquierda. ¿Por qué
una corte en Europa juzga a un liberiano por crímenes cometidos en Africa? ¿No
es esta una intromisión neocolonial, como ha argumentado
la defensa de Taylor?



Similar argumento esgrimió&nbsp;Milosevic, para quien el Tribunal Penal para
la ex Yugoslavia no era sino un brazo de la OTAN, cumpliendo un plan antiserbio.&nbsp;En otro
caso,&nbsp;los defensores ultraderechistas del general Pinochet&nbsp;llamaron
“colonial” el arresto de su líder en el Reino Unido, a petición de un juez
español.



Curiosa concepción de la soberanía es esta, que proclama la “no intervención”
cuando los gobiernos cometen atrocidades y las llaman “asuntos internos”.
Crímenes como la desaparición forzada, el secuestro y la violencia sexual son
considerados “contra la humanidad” y no “contra una parte de la humanidad” por
una razón.



La noción de soberanía se basa en la responsabilidad de un Estado de amparar
los derechos de sus ciudadanos. Un Estado que no sólo no los protege, sino que
los vulnera en forma atroz, está abriendo las puertas a la censura y a la
acción internacional. Eso es lo que no acepta la defensa de Taylor y –por
cierto- tampoco los soberanistas criollos, que consideran antipatriota
o “caviar” el acatar las decisiones de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.





En el caso de Taylor, además, las apariencias engañan al desavisado. El ex
dictador ha sido juzgado en La
 Haya, es cierto; pero no por una corte holandesa: Taylor ha
sido juzgado por la
 Corte Especial de Sierra Leona, creada
por acuerdo entre la ONU y el gobierno de Sierra Leona, e integrada por
jueces internacionales y sierraleoneses, nombrados por ambas partes: el juez
que ha presidido la sala que ha juzgado a Taylor no es holandés, sino de Samoa.





La razón por la que el juicio se ha celebrado en Holanda, es que Taylor es
aún un individuo poderoso, con seguidores en Liberia y Sierra Leona, y juzgarlo
en Sierra Leona ha sido considerado peligroso por ambos gobiernos. No ha sido
arrastrado el Sr Taylor a la metrópoli colonial; porque ni Liberia ha sido
colonia, ni le ha juzgado Holanda. Parece ser, además, que el Sr. Taylor,
aprovechando las virtudes de la justicia moderna, ya ha expresado no tener
ninguna objeción contra servir
su sentencia en Londres, y no en Sierra Leona; quién sabe si para estar
cerca de su admirada Naomi Campbell, la modelo británica a la que agasajó con
el regalo
de diamantes en bruto.















El argumento soberanista y anti-intervención, de parte de Taylor es, además,
irónico porque los perpetradores de su talla no vacilan en crear redes
internacionales, involucrando varios estados, cuando se trata de lanzar empresas
criminales. Taylor, de acuerdo a la acusación de la fiscalía, y a la sentencia,
fue
entrenado en la Libia de Gadafi: fue allí donde conoció a quien se volvería
su cómplice en la guerra de Sierra Leona, el temible Foday Sankoh, líder del
Frente Unido Revolucionario, de ese país. Y se rumorea sobre una
relación entre Taylor y las agencias de espionaje estadounidenses, de
acuerdo a una investigación, aún incompleta, del diario “Boston Globe”.



Esto no debería constituir sorpresa alguna para los latinoamericanos, por
supuesto: bien sabemos que los militares de los 70 y 80 eran bastante
soberanistas para atizar tensiones fronterizas (y mucho después, para proteger
a los generales de la justicia), pero decididamente internacionalistas para
perseguir opositores.



La actuación de la
 Corte Especial de Sierra Leona es, más bien, una afirmación
de soberanía: en efecto, Sierra Leona, país devastado por la rapiña de Taylor y
Sankoh, no ha renunciado a la responsabilidad para con sus ciudadanos y ha
buscado la cooperación internacional para ejercerla. Ha creado y ha permitido
el funcionamiento independiente de un tribunal ejemplar en su respeto al debido
proceso y, en el camino, ha ido generando una nueva generación de abogados y
juristas locales que quedarán cuando la Corte se disuelva.



La misma Liberia ha ganado: luego de la catastrófica dictadura de Taylor,
tampoco tenía los recursos ni la capacidad para juzgarlo, pero no ha protegido
al tirano y –aunque este no haya respondido aún por los crímenes que cometió en
Liberia- el juicio es una afirmación de que la soberanía se funda en los
derechos de las personas, y no en la voluntad del gobernante.



Otros aspectos del caso Taylor recibirán, seguramente, la atención de los
juristas. No es la cosa tan sencilla como la pinta la prensa: Taylor no ha sido
hallado culpable de ordenar los crímenes, sino de complicidad y planeamiento.
Esto supone un golpe a la fiscalía, que lo consideraba un auténtico
instigador y parte integral de una conspiración delictiva con Sankoh. Ya
veremos lo que esto pueda significar cuando la corte dicte la condena, a
finales de Mayo.



Pero creo que si algo nos debería poner a pensar, en el caso Taylor, es en
la necesidad de someter a un examen crítico aquellas nociones de
soberanía&nbsp;que heredamos de las monarquías occidentales y que se centran en
el poder absoluto del jefe del Estado. Nadie en su sano juicio puede renunciar
a la soberanía como independencia nacional, pero ya es hora de que esta
concepción&nbsp;se funde en una base sólida:&nbsp;la responsabilidad hacia los
ciudadanos, el consentimiento de los gobernados y el respeto a los derechos
fundamentales.



Fonte: http://lamula.pe/2012/04/28/el-caso-taylor-una-reflexion-sobre-la-soberania/EduardoGonzalez