A DOENÇA DE SER NORMAL - ELIANE BRUM
Autor: Rogério | Publicado: 2012-10-12T16:12:00-07:00




ELIANE BRUM
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->




Na semana passada, li uma entrevista do professor
José Hermógenes de Andrade Filho, uma lenda no mundo da ioga no Brasil. No
texto, ele conta ter criado uma palavra – “normose” – para dar conta daquele
que talvez seja o grande mal do homem contemporâneo. “Normose” seria a “doença
de ser normal”. O professor explica: “Como diz o título de um documentário que
fizeram sobre mim: ‘Deus me livre de ser normal!’. Pois, na dita normalidade em
que vivemos, somos constantemente alimentados pelo que nos aliena de nós. Com
isso, perdemos a noção das coisas, do sentido de nossa vida, deixando que o
mundo interfira muito mais do que deveria. (...) Essa normalidade nunca esteve
tão distante da verdade”.

A entrevista faz parte de uma coletânea de boas
conversas com pessoas ligadas ao universo da espiritualidade – não
necessariamente religiosa – no Brasil e no mundo, escrito em dois volumes pelo
jornalista mineiro Lauro Henriques Jr., com o título “Palavras de poder” (LeYa,
2011). Ganhei os dois livros de uma pessoa especial na minha vida e por isso
comecei a ler com curiosidade. Me deparei com a “normose” do professor
Hermógenes. E fiquei instigada a pensar sobre ela.




No mesmo período, o psicanalista e romancista Contardo Calligaris fez na Flip,
em Paraty, um comentário bem provocador: "Quando desistimos da nossa
singularidade para descansar no comportamento de grupo, aí está a origem do
mal. O grupo, para mim, é o mal."




Acredito que, por caminhos diferentes, Hermógenes e Calligaris nos estimulam a
pensar em algo que vale a pena, que um chamou de “normose” e o outro de
“comportamento de grupo”. Daqui em diante, enveredo pelas minhas reflexões a
partir das provocações de ambos – que possivelmente sejam diversas do que eles
pensaram ao propô-las. A responsabilidade, portanto, é minha.




No passado, a vida no Ocidente era determinada pela tradição. O destino de cada
um era imutável, definido pela sua origem, pela categoria social a qual
pertencia, e não havia dilemas sobre o que seria a sua passagem pelo mundo: se
você fosse homem, seguiria os passos do pai; se fosse mulher, os da mãe. De
todos era esperado o cumprimento de um roteiro previsível, que, se você
nascesse homem, consistia em dar sequência aos negócios ou ao ócio da família,
ou trabalhar para o mesmo patrão ou senhor do pai; e, se nascesse mulher,
casar-se com alguém do mesmo nível social, em contratos arranjados previamente,
reproduzir-se e cuidar da sua própria casa ou servir na casa em que a mãe
serviu. Além disso, esperava-se que cada novo núcleo familiar seguisse a
religião dos pais e participasse da comunidade do jeito de sempre, cada um no
seu lugar determinado pelo estrato social.






A modernidade embaralhou tudo isso. E fomos, como disse Sartre, “condenados a
ser livres”. É o preço que o indivíduo paga para ser indivíduo. Ainda que, em
países desiguais como o Brasil, a classe social na qual se nasce influencie as
chances que cada um vai ter, mesmo aqui estamos muito longe de ter o lugar
cimentado da tradição do mundo de ontem. E cada governo democrático, se quiser
garantir a continuidade de seu projeto no poder, precisa agora prometer
trabalhar para igualar as bases de onde cada cidadão partirá para construir sua
história. No mundo contemporâneo, cada um é o principal responsável pelas suas
escolhas, pelos seus desejos e pelas suas desistências.




Embora existam muitos órfãos da tradição, suspirosos de nostalgia, penso que a
prisão daquela vida determinada desde antes do nascimento era mais assustadora
do que a liberdade de se estrepar que a modernidade nos deu. É verdade, porém,
que para viver hoje é necessário um outro tipo de coragem, já que cada homem ou
mulher virou em si um projeto em constante construção e desconstrução. Não é
que não exista mais chão, mas ele é pantanoso, e cada um precisa escolher
diante de um emaranhado de trilhas. E, se cada uma delas leva a lugares
diferentes, é fato que nenhuma é segura.




É aí que a “normose” ou o “comportamento de grupo” se encaixa. Qual é o desafio
de cada um de nós hoje? Desde que você não esteja na faixa da população em que
toda energia e talentos são gastos na luta pela sobrevivência mais básica, o
desafio que se impõe diante de cada um é a busca da sua singularidade. E esta é
a busca de uma vida inteira. Não como se você tivesse uma essência que
precisasse encontrar e, tão logo encontrada, estivesse tudo resolvido. Pelo
contrário, esta procura leva à invenção de nós mesmos – e nunca está nada
resolvido, já que sempre podemos nos reinventar. Não sem limites, mas às voltas
com eles.




A proposta da modernidade e da ideia de indivíduo, muito mais libertária do que
nossos antepassados amarrados pela tradição jamais sonharam, parece ótima. O
problema é que dá uma angústia danada, já que, a rigor, não haveria ninguém
para culpar por uma escolha equivocada ou porque o enredo que inventamos para a
nossa vida saiu diferente do nosso desejo. Então, com medo de nos “enforcarmos
nas cordas da liberdade”, como diz o ator Antônio Abujamra no programa
“Provocações” (TV Cultura), em vez de nos arriscarmos a criar uma vida, nos
responsabilizando por ela, aderimos à manada. E aqui, é importante deixar bem
claro, não estou me referindo a lutas coletivas movidas por indivíduos unidos por
suas singularidades, mas à adesão que implica se deixar possuir pelo grupo para
não se arriscar a ser possuído por si mesmo.




Nesta adesão à manada, a “normose” ou o “comportamento de grupo” substituiria
ilusoriamente o vazio deixado pela tradição. Com medo da liberdade e dos riscos
inerentes a ela, muitos de nós colam no grupo. Seja ele do tipo que for:
religioso, corporativo, profissional, cultural, intelectual, político, de
orientação sexual ou até esportivo. Cada um deles garante, ainda que de forma
muito mais frágil do que a tradição, um certo jeito de se comportar e de se
vestir, um tipo de ambiente a frequentar, temas que merecem ser debatidos,
gêneros de lazer e de viagens para as férias e para os fins de semana, crenças
para compartilhar e até bens para adquirir. Um tipo de “normose” – que,
paradoxalmente, mas com muita lógica, dentro do grupo é tratada como
“diferentose”, já que, como coletivo, contrapõe as suas verdades a dos outros
grupos, em geral vistos como inferiores ou limitados.




E como estas são as pessoas com quem se convive, torna-se meio inevitável
namorar e ter filhos com gente da mesma turma. Assim como a tendência é
reproduzir mais e mais os mesmos padrões e visão de mundo. Sem questionar,
porque questionar possivelmente levaria a uma ação. E todos nós conhecemos
gente, quando não nós mesmos, que prefere deixar tudo como está, ainda que doa,
para não se arriscar ao desconhecido. É assim que muitos de nós abrem mão da
época histórica mais rica de possibilidades de ser em troca de uma mercadoria
bem ordinária: a ilusão de segurança. Mas, como sabemos, lá no fundo sentimos
que algo está bem errado. Especialmente quando fica difícil levantar da cama
pela manhã para seguir o roteiro programado.




Suspeito que o mal-estar contemporâneo tem muito a ver com não estarmos à
altura do nosso tempo. No passado, havia “outsiders”, gente que desafiava a
tradição para inventar uma outra história para si. Hoje, com a (bendita)
falência da tradição, talvez o que se exija de nós seja que todos sejamos
“outsiders” à nossa própria maneira – não no sentido de contrariar o mundo
inteiro, mas de encontrar o que faz sentido para cada um, arriscando-se ao
percurso tortuoso do desejo. Ciente de que, logo adiante, vamos perder o
sentido mais uma vez e teremos de nos reinventar de novo e de novo, num
processo contínuo de construção e desconstrução movido pela dúvida – e não
pelas certezas.




Vivemos numa época de intenso movimento interno, em que se perder seja talvez o
melhor caminho para se achar, mas nos agarramos à primeira falsa promessa como
desculpa para permanecermos imóveis. Voltados sempre para fora e cada vez com
mais pressa, porque olhar para dentro com a calma e a honestidade necessárias
seria perigoso. Queremos garantia onde não há nenhuma, sem perceber que o
imprevisível pode nos levar a um lugar mais interessante. Podemos finalmente
andar por aí desencaixotados, mas na primeira oportunidade nos jogamos de
cabeça numa gaveta com rótulo. Ainda que disfarçada de vanguarda.




Mas o que pode ser mais extraordinário do que inventar uma vida, ainda que com
todas as limitações do existir? E que utopia pode ser maior do que nos
igualarmos pela singularidade do que cada um é?



Acho que vivemos um momento histórico muito rico. Só precisamos de mais
coragem. Como diz o professor Hermógenes, do alto dos seus 90 anos, “Deus (seja
ele o que for – ou não – para cada um) me livre de ser normal!”.&nbsp;

ELIANE BRUM
Jornalista, escritora e documentarista. Ganhou mais de 40 prêmios nacionais e
internacionais de reportagem. É autora de&nbsp;Coluna Prestes – O
Avesso da Lenda&nbsp;(Artes e Ofícios),&nbsp;A Vida Que Ninguém Vê(Arquipélago Editorial,
Prêmio Jabuti 2007) e&nbsp;O Olho da Rua(Globo).&nbsp;

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI249779-15230,00.html
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->