Autor: Daniel Baez Brizueña | Publicado: 2012-05-30T11:58:00-07:00






“Gilmar Mendes, além do tiro no pé, pode
ser processado criminalmente”








Reproduzo
aqui o artigo publicado no site da UNISINOS.





&nbsp;Numa linguagem futebolística, tão a gosto do ex-presidente Lula,
pode-se concluir ter o jogo terminado 2×1”. O comentário é de Wálter Fanganiello
Maierovitch em artigo no Terra Magazine, 29-02-2012.






Eis o
artigo.




O desmentido de Lula encontra apoio no testemunho de Nelson Jobim,
único presente ao encontro. A propósito, um encontro ocorrido, a pedido de Lula, no
escritório de Jobim, no dia 26 de abril deste ano.




O ministro Gilmar
Mendes, além de a sua versão ter ficado isolada, conta com a
desvantagem de ter esperado um mês para denunciar, pela imprensa, a “pressão” e
a “chantagem” que atribuiu ao presidente Lula. O perfil mercurial de Mendes,
que é bem conhecido, não se adéqua a um mês de espera.



Segundo Mendes declarou à revista Veja e confirmou em
entrevistas, Lula
teria ofertado-lhe “blindagem” na Comissão Parlamentar Mista de
Inquérito (CPMI)
que apura o escândalo Cachoeira-Demóstenes-Delta. O motivo da proteção na CPMI teria
sido o financiamento feito por Cachoeira de uma viagem a Berlim
feita por Mendes
em companhia de Demóstenes.




É inexplicável não tenha Mendes, diante da supracitada “chantagem” (na última
entrevista Mendes usa o termo “insinuações”), levado o fato, por ser criminoso,
ao conhecimento imediato de seus pares e da Procuradoria-Geral da República.




Antes de ingressar no Supremo Tribunal Federal (STF), Mendes era membro do
Ministério Público Federal, cujo chefe institucional é o procurador-geral da
República. Ou seja, Mendes conhece bem o mecanismo a ser acionado para
encaminhamento de uma “notitia criminis”.



No STF,
já presidido por Mendes, são realizadas sessões administrativas
reservadas. Em nenhuma delas Mendes apresentou o fato que,
conforme afirmou, deixou-o indignado.




Como se percebe sem esforço, o relato de Mendes, sem qualquer prova da
veracidade da afirmação, ofende a honra objetiva e subjetiva do ex-presidente.


Em resumo, Mendes
atentou à dignidade e ao decoro de Lula.
Assim, pode virar réu em ação por crime contra honra e objeto de ação de
iniciativa privada da vítima (Lula).




Não se deve olvidar os antecedentes de Gilmar. Ele já mentiu ao denunciar,
de forma escandalosa (“vou chamar o presidente às falas” ou “vivemos num Estado
policial”), uma interceptação telefônica que não aconteceu. Nesse lamentável e
triste episódio, Mendes contou com o apoio do senador Demóstenes Torres,
que confirmou em diálogo publicado pela revista Veja o teor da conversa
mantida com Mendes.




Logo depois de desmentido por perícia e por conclusão da Polícia Federal em
relatório de encerramento de apuração, Mendes passou a dizer que denunciou
o fato porque era verossímil. Em outras palavras, promoveu, à época, um grande
escândalo, na condição de presidente do STF, com base na verossimilhança.
Por aí já se percebe a leviandade de Mendes.


Lula não
tem o perfil de quem vai aos finalmente quando ofendido. Mas, desta vez,
renunciar em defender sua honra em juízo tem um componente maior. Não atende ao
interesse público manter, na mais alta corte de Justiça do país, um
ministro-julgador de tal calibre. Lógico, em sua defesa Gilmar,
como regra, pode ofertar exceção da verdade. Só que não terá o testemunho de
Jobim a seu favor. Esse ex-ministro, amigo de Lula e de Mendes, é testemunha
única.




Na nossa legislação não vigora a antiga regra do “testis unus testis
nullus! (testemunho único é testemunho nenhum). Portanto, o testemunho de
Jobim poderá ser aceito.




Mendes,
que demorou a denunciar, bem sabe que “dormientibus non sucurrit jus” (o
Direito não protege os que dormem). 





Além disso, nenhum ministro do STF afirmou sofrer pressões
ou insinuações de Lula no sentido de adiar o julgamento do Mensalão para
depois das eleições municipais. O STF é um órgão colegiado. Isso quer
dizer que não adiantaria — e Lula não é nenhum estulto — só
convencer Mendes.
Portanto, os próprios pares de Gilmar desmentiram sua afirmação de
que lula estaria
pressionando por adiamento do Mensalão. Por outro lado, a ministra Cármen Lúcia,
mencionada por Mendes na Veja, não teve contato com o
ex-ministro Sepúlveda
Pertence. E Lewandowski, que como se sabe foi sugerido para o STF
pela esposa de Lula, também disse não ter sofrido pressões.




O “Mensalão”, que Mendes sustenta haver Lula pedido-lhe para adiar,
já foi objeto de sessões administrativas (com participação de Mendes), quando
se acertou até o tempo para manifestação das partes.




Pela mídia, o revisor desse processo, Ricardo Lewandowski, já informou que
brevemente o colocará à disposição do presidente Ayres Britto. E Britto, num
compromisso público, frisou que o colocaria em pauta tão logo recebesse os
autos.




Mendes,
trocando em miúdos, até por não ser presidente, como poderia mudar o quadro, em
especial diante do compromisso de Britto, que é quem marca a pauta,
perante os jurisdicionados (cidadãos brasileiros).




Pano rápido. O ministro Gilmar Mendes coloca-se, pela segunda vez, numa camisa
de sete varas. Até quando?









﻿