Sola Scriptura
Autor: Júlio Barbosa | Publicado: 2013-10-31T08:25:00-07:00


&nbsp;

Michael Kruger&nbsp;
Teologia&nbsp;  
   

&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vivemos em um mundo cheio de reivindicações de verdades concorrentes.
 Todos os dias, somos bombardeados com declarações de que uma coisa é 
verdadeira e a outra, falsa. Dizem-nos no que acreditar e no que não 
acreditar. Pedem-nos que nos comportemos de um jeito ao invés de outro. 
Em sua coluna mensal “O que eu sei com certeza”, Oprah Winfrey nos diz 
sobre como lidar com as nossas vidas e relacionamentos. A página 
editorial do New York Times nos diz regularmente qual abordagem
 devemos usar nas grandes questões morais, jurídicas ou de políticas 
públicas de nossos dias. Richard Dawkins, o ateu e evolucionista 
britânico, nos diz como pensar a respeito de nossas origens históricas e
 nosso lugar no universo.

&nbsp;&nbsp; Como filtraremos todas essas alegações? Como as pessoas sabem o que 
pensar sobre relacionamentos, moralidade, Deus, origem do universo e 
muitas outras questões importantes? Para responder a essas perguntas, as
 pessoas precisam de algum tipo de norma, padrão ou critério ao qual 
possam recorrer. Em outras palavras, precisamos de uma autoridade 
máxima. É claro que todo mundo tem algum tipo de norma suprema à qual 
recorrer, quer estejam cientes ou não do que essa norma venha a ser. 
Algumas pessoas recorrem à razão e à lógica para julgar essas alegações 
de verdade concorrentes. Outras recorrem ao senso de experiência. Outros
 recorrem a si mesmos e ao seu próprio senso subjetivo das coisas. 
Embora haja alguma verdade em cada uma dessas abordagens, os cristãos 
têm historicamente rejeitado todas elas como o padrão definitivo para o 
conhecimento. Em vez disso, o povo de Deus tem afirmado universalmente 
que há apenas uma coisa que pode legitimamente funcionar como o padrão 
supremo: a Palavra de Deus. Não pode haver nenhuma autoridade maior que o
 próprio Deus.

&nbsp;&nbsp; É claro que não somos a primeira geração de pessoas a enfrentar o 
desafio das reivindicações de verdades concorrentes. Na verdade, Adão e 
Eva enfrentaram um dilema no início. Deus havia dito claramente a eles: 
“Certamente morrerás”, se comessem da árvore do conhecimento do bem e do
 mal (Gênesis 2:17). Por outro lado, a Serpente disse o oposto a eles: 
“É certo que não morrereis!” (3:4). Como Adão e Eva deveriam ter julgado
 essas alegações discordantes? Pelo empirismo? Pelo racionalismo? 
Através daquilo que parecia certo para eles? Não, havia apenas um padrão
 ao qual eles deveriam ter recorrido para tomar essa decisão: a palavra 
que Deus havia falado a eles. Infelizmente, não foi isso o que 
aconteceu. Em vez de olhar para a revelação de Deus, Eva decidiu 
investigar ainda mais as coisas por si mesma: “Vendo a mulher que a 
árvore era boa para se comer, agradável aos olhos... tomou-lhe do fruto e
 comeu” (3:6). Não se engane, a queda não foi apenas uma questão de Adão
 e Eva terem comido o fruto. Na sua essência, a queda tratou-se de o 
povo de Deus ter rejeitado a Palavra de Deus como o padrão máximo para 
toda a vida.

&nbsp;&nbsp; Mas se a Palavra de Deus é o padrão máximo para toda a vida, a 
próxima pergunta é crucial: aonde iremos para conseguir a Palavra de 
Deus? Onde ela pode ser encontrada? Esta questão, é claro, nos leva a um
 dos debates centrais da Reforma Protestante. Ao mesmo tempo que as 
autoridades da Igreja Católica Romana concordavam que a Palavra de Deus 
era o padrão máximo para toda a vida e doutrina, eles acreditavam que 
essa palavra podia ser encontrada em locais fora das Escrituras. Roma 
reivindicou uma estrutura de autoridade de três partes, que incluía a 
Escritura, a tradição e o Magistério.&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp; O componente principal desta 
estrutura de autoridade era o próprio Magistério, que é o magistério 
oficial da Igreja Católica Romana, manifestado principalmente no papa. 
Porque o papa era considerado o sucessor do apóstolo Pedro, seus 
pronunciamentos oficiais (ex cathedra) eram considerados como as palavras do próprio Deus.

&nbsp;&nbsp; Foi neste ponto que os Reformadores mantiveram-se firmes. Apesar de 
reconhecerem que Deus havia entregado sua Palavra ao seu povo de várias 
maneiras antes da vinda de Cristo (Hebreus 1:1), eles argumentaram que 
não devíamos mais aguardar a revelação contínua, agora que Deus havia 
falado finalmente através do seu Filho (v. 2). A Escritura é clara 
quanto ao dom apostólico ter sido projetado para executar uma tarefa 
única e histórico-redentiva: estabelecer as bases da igreja (Efésios 
2:20). A atividade de estabelecimento da fundação realizada pelos 
Apóstolos consistia principalmente em dar à igreja um depósito de ensino
 autorizado que testemunhasse a grande obra redentora de Cristo. Assim, 
os escritos do Novo Testamento, que são a personificação permanente do 
ensino apostólico, devem ser vistos como a última parcela da revelação 
de Deus para o seu povo. Esses escritos, juntamente com o Antigo 
Testamento, são os únicos que são corretamente considerados a Palavra de
 Deus.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; Esta convicção de sola Scriptura - somente as Escrituras são
 a Palavra de Deus e, portanto, a única regra infalível para a vida e 
doutrina - fornecia o combustível necessário para inflamar a Reforma. Na
 verdade, foi considerada como a “causa formal” da Reforma (considerando
 que sola fide, ou “somente a fé”, foi considerada como a 
“causa material”). Os pontos de vista desta doutrina são personificados 
no famoso discurso de Martinho Lutero na Dieta de Worms (1521), depois 
que ele foi convidado a retratar os seus ensinamentos:
&nbsp;&nbsp; A menos que possa ser refutado e convencido pelo testemunho da 
Escritura e por claros argumentos (visto que não creio no papa, nem nos 
concílios; é evidente que todos eles frequentemente erram e se 
contradizem); estou conquistado pela Santa Escritura citada por mim, 
minha consciência está cativa à Palavra de Deus. Não posso e não me 
retratarei, pois é inseguro e perigoso fazer algo contra a 
consciência...Que Deus me ajude. Amém!
Para Lutero, as Escrituras, e somente as Escrituras, eram o árbitro máximo do que devemos acreditar.&nbsp;


&nbsp;&nbsp; Claro que, como muitas convicções cristãs fundamentais, a doutrina da Sola Scriptura tem sido mal-entendida e mal-aplicada. Infelizmente, alguns têm usado sola Scriptura
 como justificativa para um tipo de individualismo “eu, Deus e a 
Bíblia”, onde a igreja não tem nenhuma autoridade real, e a história da 
igreja não é considerada ao interpretar e aplicar a Escritura. Assim 
sendo, muitas igrejas hoje são quase “ahistóricas” - separadas 
inteiramente das ricas tradições, credos e confissões da igreja. Eles 
entendem erroneamente que sola Scriptura significa que a Bíblia
 é a única autoridade em vez de compreender que isso significa que a 
Bíblia é a única autoridade infalível. Ironicamente, tal abordagem 
individualista na verdade enfraquece a própria doutrina que a sola Scriptura
 pretende proteger. Ao enfatizar a autonomia do crente, fica-se apenas 
com conclusões particulares, subjetivas sobre o que a Bíblia quer dizer.
 Não é tanto a autoridade das Escrituras que é valorizada, mas a 
autoridade do indivíduo.

&nbsp;&nbsp; Os Reformadores não teriam reconhecido tal distorção como a doutrina da sola Scriptura em
 que criam. Pelo contrário, eles estavam bastante dispostos ??a confiar 
nos pais da igreja, nos conselhos da igreja e nos credos e confissões da
 igreja. Tal embasamento histórico foi encarado não apenas como um meio 
para manter a ortodoxia, mas também como um meio para manter a 
humildade. Ao contrário da percepção popular, os Reformadores não se 
viam como se estivessem trazendo algo novo. Em vez disso, eles entendiam
 que estavam recuperando algo muito antigo - algo que a igreja tinha 
acreditado inicialmente, mas que depois havia se torcido e distorcido. 
Os Reformadores não eram inovadores, mas escavadores.

&nbsp;&nbsp; Existem outros extremos contra os quais a doutrina da sola Scriptura nos protege. Embora queiramos evitar a postura individualista e “ahistórica” de muitas igrejas hoje, a sola Scriptura
 também nos protege de elevarmos credos e confissões ou outros 
documentos humanos (ou ideias) ao nível das Escrituras. Devemos estar 
sempre atentos para não cometermos o mesmo erro de Roma, que abraçou o 
que poderíamos chamar de “tradicionalismo”, que tenta vincular as 
consciências dos cristãos a áreas que a Bíblia não vincula. Nesse 
sentido, a sola Scriptura é uma guardiã da liberdade cristã. Mas o maior perigo que enfrentamos quando tratamos da sola Scriptura é
 entendê-la de forma errada. O maior perigo é esquecê-la. Somos 
propensos a pensar nessa doutrina puramente em termos de debates do 
século XVI - apenas um vestígio das antigas batalhas entre católicos e 
protestantes, e irrelevantes para os dias de hoje. Mas, nos dias de 
hoje, a igreja protestante precisa dessa doutrina mais do que nunca. As 
lições da Reforma têm sido esquecidas em sua maioria e a igreja, mais 
uma vez, começou a confiar em autoridades supremas fora das Escrituras.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; A fim de levar a igreja de volta à sola Scriptura, temos de 
perceber que não podemos fazer isso apenas através do ensino da doutrina
 em si (embora devamos fazer isso). Antes, a principal maneira para 
levar a igreja de volta é, de fato, pregando as Escrituras. Somente a 
Palavra de Deus tem o poder de transformar e reformar nossas igrejas. 
Portanto, não devemos apenas falar sobre a sola Scriptura, mas 
devemos demonstrá-la. E quando assim o fizermos, devemos pregar toda a 
Palavra de Deus - sem escolher as partes que preferimos ou pensar no que
 nossas congregações querem ouvir. Devemos pregar apenas a Palavra (sola Scriptura), e devemos pregar toda a Palavra (tota Scriptura).
 As duas doutrinas andam lado a lado. Quando elas são unidas, no poder 
do Espírito Santo, podemos ter a esperança de uma nova reforma.

fonte: ministeriofiel.com.br