Arte: apreciada ou consumida
Autor: Fábio Eça | Publicado: 2011-03-09T07:24:00-08:00



Um dia desses, ouvindo rádio no carro e mudando de estação toda hora – mania minha – percebi a avalanche de gêneros e estilos musicais que são despejados em nossos ouvidos diariamente. Nem é preciso ligar o rádio pra perceber. Basta ligar a TV, ou navegar na internet. Somos expostos a uma confusão sonora (poluição muitas vezes) e vamos absorvendo tudo isso. Em meio a este fato, eis que surgiu uma pergunta, ou melhor, algumas: O que chamamos de “arte” hoje? É pra ser apreciada permanentemente ou consumida como uma lata de sardinha? Existe “arte descartável”? 

O questionamento veio porque numa estação de rádio eu ouvia “Águas de Março” de Tom Jobim, e depois mudei de estação e ouvi a mais recente música de trabalho do rapper 50 Cent. Depois mudei de novo e ouvia “Uma pequena Serenata Noturna” de Mozart, e depois em outra rádio, o pagode baiano “Liga da Justiça”. Quanta informação diferente. Um verdadeiro “ecossistema sonoro”. Bom, não há dúvidas de que tudo que eu ouvi é música (deixemos o preconceito de lado).

O que difere uma música de outra, para que uma seja sempre lembrada ao longo do tempo e outra, morta e enterrada para sempre? Processos de composição diferentes? Inspiração de mais ou de menos? Intenções diferentes? Formação musical acadêmica? Ora, muitos gênios da MPB nunca estudaram música. E muitos Doutores em música não conseguem compor um compasso que agrade a qualquer ouvido humano.

Quando ouço e vejo o Justin Bieber, não duvido que ele tenha algum talento. Mas ao mesmo tempo lembro do grupo Menudo nos anos 80, do grupo brasileiro Dominó (lembram?), e do New Kids on the Block. Tiveram grande êxito e causaram grande impacto e histeria em suas gerações de adolescentes. Pra onde foi todo aquele sucesso? Por que suas músicas não tocam mais nas rádios hoje? Por que aqueles fãs adolescentes (hoje já crescidos, lógico) não ouvem mais aquelas músicas? Não acho que este mistério está no talento ou falta dele. Até porque o guri Justin Bieber certamente tem, apesar da superficialidade musical do produto que leva seu nome. Se ele for mais esperto do que os astros infanto-juvenis de outras épocas, vai criar asas, ficar independente, se desenvolver e fazer algo mais consistente para o bem de todos (inclusive dele). Caso contrário, vai cair no limbo do esquecimento e virar uma piada, uma caricatura de uma época, como aqueles astros esquecidos que citei.



Hoje em dia está em voga o “artista miojo”, sucesso instantâneo. Já é um estouro antes de qualquer pessoa ouvir uma música sua sequer. Como assim? A que se deve o sucesso meteórico de alguém que mal se lança na carreira? Aos óculos que usa? À calça laranja e ao cabelo “estiloso”? A imagem do artista, como ele se veste, onde ele anda e com quem, como se comporta... tudo isso é mais importante do que sua “arte”. Isto é o que os meio de comunicação deixam transparecer.

Esses dias, também vi uma lista dos “100 maiores artistas de todos os tempos” promovida pela emissora de TV norte americana VH1. Os “eleitores” foram grandes astros das música pop atual, que listaram os artistas de sua preferência em ordem de importância. Em 1º lugar deu Beatles, disparado! Eu, que sou beatlemaníaco, não achei nenhuma surpresa. Mas foi curioso ver que a grande maioria dos artistas que votaram nem era nascida quando os Beatles terminaram. Inclusive muitos com menos de 30 anos de idade. O que alguns artistas ou músicas têm para durarem tanto e serem sempre atuais enquanto outros duram no máximo um verão? Talento seria uma boa resposta, mas não é a única. O rapper Jay-Z (!) disse que “uma grande música não tenta ser nada – simplesmente é”. Não é o número de vezes que vai tocar no rádio ou na novela que fará dela uma canção memorável. O alto consumo não dá crédito ou valor artístico a uma música. Dá valor de mercado, cifras. Isso é outra coisa.

Posso dizer então que há músicas e artistas que são apreciados e outros que são meramente consumidos, assim como as telas de Picasso no museu e o jornal que compramos há três dias jogado no depósito, respectivamente. Com música é assim também – pelo menos de algumas décadas pra cá é assim. Daqui a dez anos você vai ouvir com mesmo prazer e naturalidade o que ouve hoje? Por que ouvir “Like a Virgin” (Madonna) hoje soa tão datado, ultrapassado? É uma canção dos anos 80. E porque quando toca “Revolution” (Beatles) no rádio a maioria dos ouvintes – de qualquer idade - pára pra ouvir? Trata-se de uma gravação de 1968.



Assim como uma grande música, um grande artista não tenta ser – simplesmente é. Há grandes astros por aí que são tentativas, são blefes que se sustentam por muita maquiagem, roupas (ou falta delas), escândalos, caras e bocas. Artistas que precisam desesperadamente de um sucesso após outro, de hits sucessivos nas paradas, de uma notícia na revista, de se adequarem à moda corrente, se não serão esquecidos. Porque sua arte não sobrevive sozinha, já “nasce morta”, não tem nada que permaneça na lembrança das pessoas. 

Como talento não se compra, gastam-se fortunas em estratégias de marketing e promoções. Isso para dois anos depois ninguém lembrar de nada. Morto, enterrado e esquecido para sempre. Dá-se mais importância à figura do artista do que à sua arte. Pode parecer uma comparação esdrúxula, mas no século XVIII Johann Sebastian Bach (1685-1750) não tinha produtor ou empresário, não havia rádio nem tv. Pois bem, ele é tocado até hoje nas rádios e salas de concerto e tem músicas conhecidas até do público leigo em música erudita. Entre os vários motivos pra que isso tenha ocorrido, devo dizer que sua música é reconhecida e apreciada como uma obra de arte, que sobrevive sozinha, que é viva. Não é um mero produto a ser consumido com prazo de validade para uma faixa etária específica. Não é preciso fazer música clássica para se conseguir isso. É simplesmente música boa e irrestrita, desapegada de épocas, para todos, em qualquer tempo ou geração.