O poder da intuição
Autor: Wall Theodoro | Publicado: 2013-12-06T18:01:00-08:00



Ela é um dos mistérios mais impenetráveis da natureza humana. Mas 
está longe de ser uma lenda: a intuição não só existe como é essencial 
para a nossa vida. E as decisões motivadas por ela podem ser melhores 
que as mais racionais. Saiba como usar essa ferramenta do cérebro.
O rapaz da câmera pede que Júlio Rasec fale alguma coisa. Júlio está 
de partida para Portugal. O sujeito que filma, um amigo, quer registrar 
os últimos momentos dele no Brasil. Mas Júlio não quer papo. Está 
angustiado. Só diz para a câmera: "Esta noite eu sonhei com um negócio 
assim... Parecia que o avião caía..." Júlio era tecladista do Mamonas 
Assassinas. Doze horas depois dessa gravação, em 2 de março de 1996, o 
Learjet que levava a banda bateu na serra da Cantareira, perto de São 
Paulo.   Outro caso: Cida Moraes, participante do Big Brother em
 2002, tinha uma irmã com câncer. Numa manhã, dentro da casa do BBB, 
Cida começa a ouvir vozes na cabeça dela. Entende aquilo como a irmã 
chamando por ela. Horas depois a produção avisa Cida que a irmã acaba de
 morrer. Sua intuição, como a de Júlio, parecia passar uma mensagem.

 A intuição humana é um fenômeno tão bizarro quanto comum. Quem nunca 
sentiu aquele comichão na boca do estômago dizendo "tem alguma coisa 
aí"? Mesmo os casos em que não há tragédia no meio não são menos 
assustadores. Existem pessoas cuja intuição é tão poderosa que elas 
parecem capazes de ler a mente das pessoas. Não só das pessoas: o 
psicólogo americano Silvan Tomkins, por exemplo, enriqueceu apostando em
 cavalos porque, segundo ele, sabia se um animal poderia vencer "só de 
olhar a expressão no rosto dele". Mas e aí? Tudo isso é real? A intuição
 é mesmo capaz de ler mentes? E de prever o futuro? A resposta é 
contraintuitiva.   Mas o que é intuição, afinal de contas? 
Grosso modo, dá para dizer que existem 3 tipos bem diferentes. O 1º é 
aquilo de saber o que outra pessoa está sentindo sem fazer força. É "ler
 a mente" dos outros. O 2º tipo de intuição é o que tem a ver com a 
experiência: você pratica tanto alguma coisa que não precisa mais pensar
 para fazê-la - tipo trocar as marchas do carro. Só que algumas pessoas 
aprendem a fazer coisas bem menos banais. Quase sobrenaturais, na 
verdade. O 3º tipo é o mais polêmico. É o daquela intuição do Júlio do 
Mamonas e da Cida do BBB: a capacidade de prever o futuro.  
Então vamos começar por esse, claro. Do ponto de vista científico, nós 
temos premonições o tempo todo. É que prever o futuro pode ser algo tão 
simples quando saber que, quando um pit bull late para você de dentro de
 uma garagem com o portão aberto, é sinal de um grande problema pela 
frente. Nós precisamos desse nível básico 1 de premonição para 
sobreviver. Mas isso é algo tão automático que ninguém nem chama de 
"prever o futuro". Premonição para valer é algo mais complexo, como ter 
certeza de que um avião vai cair, certo? Você sabe disso. Mas seu 
cérebro não.  Ele trata os problemas simples e os complexos do 
mesmo jeito. Por exemplo: sua massa cinzenta tem 100% de confiança que, 
depois de um raio, vai vir o som de um trovão. Ok. E nesses casos, que 
dependem de leis regulares da natureza, ela acerta sempre. Mas o cérebro
 é gente como a gente: bastam esses pequenos sucessos que ele se 
empolga, fica se achando. Aí tenta prever coisas bem mais complexas, 
como as chances de seu avião sofrer um acidente.

 Claro
 que ele não tem nenhuma competência para isso. Mas acha que tem. Então,
 num dia em que você estiver indo para o aeroporto e sentir que não deve
 embarcar, lembre-se: é que seu cérebro ficou computando o risco de o 
avião cair e, desta vez, concluiu que, sim, se você entrar na aeronave, 
acabou.  Só que tem uma coisa: se você não der ouvido a ele, 
embarcar e nada acontecer, a premonição errada vai para o lixo da mente 
junto com bilhões de outros erros de avaliação que o cérebro faz o tempo
 todo. E fica tudo por isso mesmo.   Já se você ficou com tanto 
medo que achou melhor não viajar e o avião acabou caindo, a certeza de 
que a previsão estava certa será total. Até por isso as histórias de 
premonições nunca param: houve 51 acidentes com aviões comerciais em 
2009. Se só um dos passageiros que deveriam estar nesses voos não 
embarcou por medo, temos um caso praticamente comprovado de premonição. 
Ou seja: a chance de que haja coincidência não é nada desprezível. E 
vale a mesma coisa no caso de quem prevê a morte de uma pessoa querida. A
 Cida do BBB sabia que a irmã estava doente. Havia uma preocupação 
natural. E mais: da mesma forma que o cérebro pode dizer que o avião vai
 cair e não tem outro jeito, ele pode dar um tilt e concluir por A + B 
que uma pessoa vai morrer num determinado dia. Isso é o que explica o 
caso de Cida.   Mas o lado puramente ilusório da intuição acaba 
aí. O que vamos ver daqui para a frente são fatos reais, ligados àqueles
 outros dois tipos de intuição. E, justamente por serem fatos reais, 
concretos, são os que mais assustam.   Superpoderes do cérebro 
 Victor Braden percebeu que acontecia algo estranho toda vez que ele 
assistia a uma partida de tênis: viu que sabia quando um tenista ia 
cometer dupla falta. No jogo, para quem não sabe, o atleta tem duas 
chances de sacar. Então pode soltar o braço na 1ª e, se a bola for na 
rede ou para fora, parte para a 2ª tentativa. Dupla falta é quando ele 
erra nesta última. Bom, Victor percebeu que era só o tenista jogar a 
bolinha para cima, na fração de segundo entre o movimento de saque e o 
toque na bola, ele podia dizer "Putz, dupla falta!" que não tinha erro: o
 tenista perdia o saque. Nosso vidente aqui é um bem-sucedido treinador 
de tênis. Mas isso não parecia o suficiente para justificar tal 
desempenho. Duplas faltas são raras. Um jogador profissional pode sacar 
centenas de vezes e cometer só 3 ou 4 delas. "Cheguei a ficar com medo. 
De cada 20 palpites eu estava acertando 20!", disse Braden ao jornalista
 Malcom Gladwell (que narrou essa história em seu livro Blink, sobre 
intuição).  Que tipo de sutilezas de movimento Braden observava 
para diagnosticar um saque defeituoso antes que ele acontecesse? Ele não
 tem como responder. Simplesmente sabe se o tenista vai acertar ou não. E
 ele não é um caso isolado. Esse mesmo instinto guiou 6 especialistas 
diferentes em arte antiga quando eles viram o que estava sendo 
propagandeado como uma obra-prima da escultura grega. Era a estátua de 
um jovem nu supostamente datada do século 6 a.C. pela qual o Museu J. 
Paul Getty, nos EUA, tinha pago US$ 10 milhões. Análises conduzidas pelo
 geólogo Stanley Margolis, da Universidade da Califórnia, revelaram que a
 estátua estava recoberta por uma fina camada mineral, que só poderia 
ter sido formada ao longo de centenas de anos, ou mesmo milênios, de 
envelhecimento do mármore. Mas os especialistas bateram o pé: algo lhes 
dizia que a estátua era falsa. Eles não sabiam dizer exatamente por quê.
 Mas tinham uma sensação firme de que a estátua era falsa. Quem estava 
certo, a análise do geólogo ou o olhômetro instantâneo dos 
especialistas? O olhômetro. Pouco a pouco, investigações conduzidas pelo
 museu (depois que ele já tinha desembolsado a dinheirama para adquirir a
 estátua, infelizmente) mostraram, entre outras coisas, que os 
certificados de autenticidade da obra tinham sido falsificados; que uma 
escultura bem parecida com ela tinha vindo da oficina de um falsificador
 em Roma; e que a suposta cobertura mineral antiga podia ser produzida 
em dois meses, com a ajuda de bolor de batata. Pois é. A intuição se 
mostrou mais racional que a razão.  O que Braden e os 
especialistas em arte sentem é aquele outro tipo de intuição: o que 
melhora com a experiência sem que a gente se dê conta. Tudo de forma 
inconsciente.   O psicólogo Timothy Wilson, da Universidade da 
Virgínia, compara essa habilidade ao piloto automático das aeronaves. "A
 mente trabalha melhor relegando ao inconsciente uma boa parcela do 
pensamento racional, assim como um jato de passageiros consegue voar com
 pouca intervenção do piloto."  Alimentar essa máquina 
inconsciente é simples. Se você joga tênis, pode ir acumulando tantas 
informações sobre o jogo ao longo dos anos a ponto de, um dia, prever se
 um tenista vai cometer dupla falta sem pensar um segundo.  Um 
experimento da Universidade de Iowa conseguiu flagar esse processo de 
aprendizado inconsciente no momento em que ele acontecia.   O 
experimento envolvia 4 maços de cartas, dois azuis e dois vermelhos. A 
missão dos voluntários da brincadeira era ir virando as cartas ao acaso:
 dependendo do que aparecia nelas, a pessoa ganhava ou perdia pequenas 
quantias em dólares. A sacanagem embutida na experiência é que as cartas
 vermelhas ofereciam um ou outro prêmio bacana, mas na maioria das vezes
 correspondiam a grandes penalidades, que fariam o jogador ficar sem 
nada se ele insistisse em virá-las. O bom mesmo era virar só as cartas 
azuis, que sempre traziam um prêmio considerável e, no máximo, 
penalidades suaves. O grupo de Iowa queria saber com que velocidade os 
jogadores perceberiam a maldade e passariam a preferir as cartas azuis. É
 aqui que a coisa fica maluca. Após virar, em média, umas 50 cartas, os 
participantes já passavam a evitar quase sempre os maços vermelhos. Mas 
eles não sabiam dizer o motivo. Eles só conseguiam explicar por que 
preferiam os maços azuis quando o número de cartas viradas chegava a 80.
 Para entender melhor o que se passava na cabeça dos participantes, os 
cientistas mediram suas reações fisiológicas. Então plugaram os sujeitos
 numa máquina que mede a produção de suor nas glândulas que as pessoas 
têm na palma das mãos.  Ora, como sabe qualquer pessoa que já 
tenha passado por uma entrevista de emprego, é comum que as mãos fiquem 
molhadas de suor quando estamos nervosos, um indicador clássico de 
estresse. Acontece que, em torno da 10ª carta virada - umas 40 cartas, 
portanto, antes de as pessoas conseguirem verbalizar a razão de seu 
desconforto -, o suadouro nas mãos ligado ao estresse já se manifestava 
diante do maço de cartas vermelhas.
 Uma regra inconsciente já 
tinha se apoderado do sistema nervoso dos participantes sem que eles 
soubessem. A intuição dizia para eles tomarem a atitude certa antes que a
 parte racional do cérebro soubesse o que estava acontecendo. Intuição 1
 x 0 razão. E não é só no baralho que isso acontece, claro. Essa mesma 
lógica irracional pode determinar se um casamento vai dar certo ou não. 
 A equipe do psicólogo e terapeuta de casais John Gottman desenvolveu o 
que poderíamos considerar uma versão mais sofisticada do experimento das
 cartas. Foi um processo bem mais trabalhoso: ao longo de décadas, 
Gottman e companhia observaram e filmaram 3 mil casais em conversas 
supérfluas, sobre qualquer tema do relacionamento deles que tivesse 
desembocado em alguma discordância - o novo cachorro da casa, por 
exemplo.  Só para garantir a correlação entre o que era dito e 
as reações automáticas do organismo (muito menos mentirosas que as 
palavras), marido e mulher também eram plugados a medidores de 
batimentos cardíacos, temperatura da pele e produção de suor. Os 
pesquisadores da Universidade de Washington logo perceberam que apenas 4
 indicadores eram suficientes para prever o fracasso de um 
relacionamento. Gottman apelidou esses indicadores de Quatro Cavaleiros 
(por analogia com os do Apocalipse): ficar na defensiva, dificultar a 
discussão, crítica e desprezo.  "Desses, no entanto, o desprezo 
de longe é o mais importante", afirma Paul Bloom, psicólogo da 
Universidade Yale (EUA) que adota a classificação proposta por Gottman. 
"A sentença de morte de um casamento não é quando o casal briga muito, 
nem mesmo quando eles parecem se odiar, mas quando há desprezo 
recorrente", diz Bloom. Pequenos sinais dessa emoção negativa em 
conversas, como rápidas viradas de olhos, especialmente se aparecerem 
com frequência, são marcas tão claras de que a coisa vai mal que a 
equipe de Gottman já está conseguindo índices de previsão próximos a 90%
 analisando apenas 3 minutos de conversas em vídeo.  Para 
Gottman e seus colegas, o fato de que essas pequenas amostragens de 
conversas são o suficiente para prever o futuro de um casamento sugere 
que os relacionamentos possuem uma espécie de "pulso" ou "assinatura" 
constante, que tende a se repetir ao longo do tempo. Portanto, bastaria 
conseguir captar esse "pulso" de forma mais ou menos instantânea para 
saber o que vai acontecer no longo prazo. Se alguém recém-separado diz 
algo como "Intuí na lua de mel que o nosso casamento não daria certo", é
 que o cérebro dele, ou dela, pescou essas assinaturas sem pensar. 
 O mesmo fenômeno detectado nos casais está presente em outras formas de
 percepção ultrarrápida. Se você achou que 3 minutos é pouco tempo para 
intuir alguma coisa, precisa conhecer um estudo da psicóloga Nalini 
Ambady, da Universidade Tufts. Ela concluiu que dois segundos é o 
suficiente para que a sua intuição seja capaz de tomar decisões. E 
acertar. Nalini mostrou para voluntários uma série de vídeos de dois 
segundos, cada um com um professor dando aula. O objetivo dos 
participantes era prever quais mestres seriam bem avaliados pelos 
próprios alunos e quais não. Note bem: os alunos tinham 6 meses de aula 
com o sujeito para dar seu parecer. Os voluntários, só dois segundos. E o
 que aconteceu? Os voluntários previram tudo certinho.  Não foi o
 único experimento assim. Em outro, Nalini colocou um vídeo mostrando 
vários cirurgiões. Alguns tinham sido processados por clientes. A tarefa
 dos voluntários era descobrir quais, enquanto eles falavam. Para 
complicar, a psicóloga usou um software que remove do vídeo as 
frequências da fala humana. Os voluntários só conseguiam perceber a 
entonação das vozes. E acertaram também!  Parece absurdo, mas 
você ainda não viu nada. Às vezes basta algo tão sutil quanto o 
movimento de um único músculo do rosto para você criar uma primeira 
impressão de alguém. E, como a primeira é a que fica, melhor prestar 
atenção na nossa próxima parte.  A verdade está na cara 
 Basta engatar uma conversa com alguém para um turbilhão inconsciente 
invadir sua cabeça. É a sua mente tentando descobrir o que o outro está 
pensando e sentindo de verdade. Por exemplo: se você conhece duas 
pessoas em um dia, pode muito bem ficar com impressões completamente 
opostas de cada uma, mesmo que o teor das conversas tenha sido 
exatamente o mesmo. Uma pode parecer simpática e a outra falsa. Isso 
acontece porque a comunicação verbal não vale nada para o seu 
inconsciente. O que ele capta são as expressões faciais do outro. Se uma
 daquelas pessoas riu durante a conversa, mas sem mover os olhos, seu 
cérebro vai saber que aquilo é uma expressão forjada. Você pode nem 
perceber que viu um sorriso de mentira. Mas seu cérebro percebe - e isso
 vai afetar o julgamento que você faz do interlocutor. A análise de 
expressões faciais é tão instintiva que, se você cutuca um bebê que está
 na dele, brincando, ele vai olhar no seu rosto para saber se você é uma
 ameaça. E, se você simular que é uma ameaça, fazendo uma careta, por 
exemplo, ele vai dar logo seu sinal de desaprovação. Nada é mais 
amedrontador para um ser que nasce sabendo ler expressões do que um 
monte de músculos distorcidos na face. Apesar de fundamental, isso de 
ler a mente dos outros a partir de expressões sutis do rosto é uma 
ciência pouco estudada. Quase tudo o que se sabe disso vem do trabalho 
de dois cientistas: Silvan Tomkins, aquele psicólogo de Princeton que 
dizia saber ler as expressões dos cavalos, e Paul Ekman, seu pupilo, 
hoje professor aposentado da Universidade da Califórnia em São 
Francisco. Os dois, por sinal, servem de inspiração para o Dr. Carl 
Lightman, protagonista da série Lie to Me. Se você já assistiu, conhece o
 principal trabalho de Ekman: a descoberta das microexpressões. Ele 
catalogou, uma a uma, cerca de 3 mil combinações de movimentos 
musculares do rosto. O resultado foi um mapa quase completo das 
expressões humanas. Mas o principal veio depois. Após estudar horas e 
horas de vídeo de milhares de pessoas, ele percebeu a presença constante
 de movimentos faciais que duram uma fração de segundo. Eram movimentos 
correspondentes a emoções que, pelo visto, as pessoas estudadas estavam 
tentando ocultar. Alguém simulando bom humor, por exemplo, poderia 
mostrar muito brevemente os lábios estreitados que caracterizam uma 
expressão de raiva. A mera existência das microexpressões significa que 
nossos instintos podem ser capazes de ler a mente dos outros de forma 
muito mais complexa do que detectar sorrisos falsos. Tomkins que o diga.
 Ele tinha ido visitar Ekman em seu laboratório enquanto ele estudava as
 expressões de nativos de Papua-Nova Guiné. Algumas imagens eram da 
tribo fore, um povo bem pacífico. As outras eram dos kukukuku, um grupo 
guerreiro e sodomita, que obrigava os jovens da tribo a fazer sexo com 
mais velhos. Tomkins não sabia de nada disso quando começou a ver as 
imagens no laboratório. Mas então olhou para uma foto dos fore e disse: 
"Hum... Esse povo me parece muito educado e gentil". Então apontou para a
 de um kukukuku: "Este outro é violento, e estou vendo evidências de 
homossexualidade". Ekman ficou de queixo caído. Quando perguntou como 
Tomkins tinha adivinhado, o mestre só apontou para pequenas rugas e 
protuberâncias que caracterizavam as expressões no rosto dos 
fotografados. Era tudo o que o psicólogo precisava para entrar na mente 
deles.  Tomkins é um fenômeno, claro. Mas isso só significa que 
algumas pessoas sabem ler microexpressões melhor do que outras. Você 
mesmo pode ser um mestre nato nisso e não saber. Mas, se você tem 
certeza de que não é, não há nada perdido. Do mesmo jeito que um 
especialista em tênis aprende a ler todos os movimentos dos jogadores, 
com bastante treino você pode perceber expressões que passavam batido e 
melhorar sua capacidade intuitiva (e dá para começar com o jogo que você
 viu ao longo desta reportagem). Mas, mesmo que você fique bom nisso, é 
melhor usar com cuidado.  O próprio Ekman faz uma ressalva 
importante: a presença de microexpressões serve apenas para indicar que a
 pessoa está reprimindo certas emoções. Não é suficiente, portanto, para
 revelar o porquê dos sentimentos conflitantes. Uma cara de raiva 
disfarçada (veja no jogo) não significa automaticamente que a pessoa 
está brava com você. Pode ser por qualquer outro motivo. E isso você não
 tem como saber de forma intuitiva, claro. Outro problema de seguir as 
intuições cegamente: somos preconceituosos. Mesmo quando achamos que 
não. Quer ver? Então responda rápido: qual cidade é mais ao norte no 
planeta? Lisboa ou Toronto? A alternativa certa é a cidade portuguesa, 
não a canadense. Mas as imagens-clichê do Canadá sempre cheio de neve 
enganam a intuição.  Um experimento de Keith Payne, psicólogo da
 Universidade da Carolina do Norte, mostra uma face mais sombria da 
mesma coisa. Payne colocava os participantes diante da tela de um 
computador. Aí aparecia rapidamente um rosto branco ou negro. Depois 
surgia na tela um desses dois objetos: ou uma chave inglesa ou um 
revólver. Tudo num piscar de olhos. E as pessoas tinham que dizer o que 
viram. O resultado? Elas identificavam mais rápido o revólver quando a 
imagem dele ele era precedida por um rosto negro do que por um branco. 
Payne, então, colocou os voluntários sob pressão: tinham de dar a 
resposta em meio segundo. Aí muitos passaram a dizer que a chave inglesa
 era um revólver quando ela aparecia depois do personagem negro. A única
 maneira de diminuir o preconceito inconsciente nas respostas era dar 
mais tempo para o pessoal determinar, com calma, o que tinha visto. 
 E, ei, isso vale para todo mundo: reflita bem antes de achar que viu 
sinal de um dos "Quatro Cavaleiros" dos relacionamentos no rosto de quem
 você ama ou de concluir que o sorriso do seu vizinho quando ele dá 
bom-dia não é verdadeiro. Pensar de menos, afinal, pode ser tão perigoso
 quanto pensar demais.

&nbsp;