Para refletir
Autor: História do Jornalismo | Publicado: 2015-01-12T09:00:00-08:00


&nbsp;Em artigo no O Globo, Dorrit Harazim faz uma interessante reflexão acerca do jornal "Charlie Hebdo", que me parece interessante. 

Não somos todos Charlie


Muitas das publicações que hoje honram os cartunistas mortos como 
mártires da liberdade de expressão teriam rejeitado como sendo de mau 
gosto


Hoje à tarde (15h em 
Paris), o presidente François Hollande, a chanceler alemã Angela Merkel e
 os chefes de governo da Espanha, do Reino Unido e da Itália estarão a 
postos na Place de la République. Deverão participar da programada 
marcha monumental, solene e republicana em homenagem aos fuzilados no 
atentado que dizimou a redação do semanário satírico “Charlie Hebdo".
A
 esperada massa humana se dividirá em três percursos até a Place de la 
Nation e, por certo, se verão centenas de milhares de manifestantes 
empunhando lápis, canetas e variações do singelo cartaz-ícone sob fundo 
negro que resume o sentimento global: Je suis Charlie, Nous sommes tous Charlie, Lyon est Charlie, L’Europe est Charlie. 
A
 rapidez com que o bordão solidário se espalhou na internet pode ter 
dado a impressão de que a parte da sociedade mundial que se considera 
civilizada assumiu a causa dos cartunistas assassinados. 
Não é 
bem assim. “Charlie Hebdo" não cabe numa hashtag. Nem numa marcha de 
solidariedade. Muitas das publicações que hoje honram os cartunistas 
mortos como mártires da liberdade de expressão teriam rejeitado como 
sendo de mau gosto, impróprios, talvez obscenos, os desenhos de George 
Wolinski, Stéphane Charbonnier (Charb), Jean Cabut (Cabu), Philippe 
Honoré e Bernard Verlhac (Tignous).
Eles eram tudo isso, e de 
propósito. Não raro de mau gosto, impróprios ou obscenos, usavam a 
liberdade de provocar e distribuir blasfêmias em dosagens iguais a todas
 as vítimas de seus desenhos. Sobretudo, exercitaram um humor contra a 
presunção de que algum indivíduo ou grupo é dono exclusivo da verdade. 
Com sua forma anárquica de desmoralizar tudo o que se pretende 
venerável, sagrado ou poderoso, o semanário sobrevivia com uma tiragem 
que oscilava em torno dos 50 mil exemplares. Mas ocupava lugar nobre na 
França como instituição incendiária. Tinha o poder de desconcertar. Além
 de indomável e incorrigível, era impublicável em mídias convencionais.
Não
 somos todos Charlie. Apenas eles o foram. Como observou o escritor 
americano Philip Gourevitch na revista “New Yorker", “mesmo nas 
sociedades ocidentais mais livres, poucos jornalistas são ‘Charlie’”. 
Ele explica o motivo: “Porque arriscamos tão pouco por aquilo que 
dizemos valorizar tanto. Porque a maioria de nós é relativamente 
inofensiva, enquanto os Charlie estavam sempre prontos a ofender o que 
os ofendia. E não somos Charlie, hoje, porque estamos vivos”. 
Eles
 não eram jornalistas comuns que refinam a arte do metiê. Foram 
cartunistas satíricos e provocadores que trabalhavam com o exagero, o 
excesso. Um tweet postado no dia do massacre pelo “New York Times" dizia
 que o “Charlie Hebdo" “sempre testou os limites da sátira”. Mas onde está escrito que sátira tem ou deve ter limites?
Nem o “Times” nem o “Washington Post" nem a CNN nem a agência Associated Press reproduziram
 em suas páginas os cartuns que estiveram na raiz dos ataques. “Temos 
por norma evitar a publicação de material que é clara, deliberada e 
desnecessariamente ofensivo a grupos religiosos”, explicou o editor 
executivo do “Post” à “Columbia Journalism Review".
“Imagens”, 
escreveu o americano Arthur Goldhammer, do Centro de Estudos Europeus da
 Universidade de Harvard, “ao contrário da palavra escrita, atravessa 
fronteiras linguísticas como se elas não existissem. Seu efeito é 
imediato e, no caso do ‘Charlie’, visceral”.
A sátira é perigosa e
 poderosa por embaralhar as coisas num mundo cada vez mais reduzido a 
debates simplistas entre dois extremos. É um tipo de humor que assume 
riscos altos e atua como arma contra qualquer dogma. É uma forma de 
comunicação complexa, enquanto o fundamentalismo (qualquer um) é para 
quem pensa em termos rígidos. Seu poder não é subestimado por nenhum 
poderoso.
Do comediante egípcio Bassem Youssef, forçado pelos 
militares a sair do ar na época da Primavera Árabe no Cairo ao recente 
ataque cibernético da Coreia do Norte à Sony contra a exibição do filme 
satírico “A entrevista”, o humor mordaz, de fato, morde. 
Para o 
historiador britânico Timothy Garton Ash, professor de Estudos Europeus 
em Oxford, a garantia de liberdade de expressão exige mais dos meios de 
comunicação do que se declarar Nous sommes tous Charlie. “A 
mídia da Europa deveria responder com a publicação coordenada, na 
próxima semana, de algumas charges do semanário satírico (e fornecer, 
junto) a explicação do motivo pelo qual as está publicando. De outro 
modo o veto dos assassinos prevalecerá”.
O colunista brasileiro 
Janio de Freitas publicou proposta semelhante no mesmo dia: jornais de 
todo o mundo deveriam publicar em suas primeiras páginas, num mesmo dia,
 a charge que levou o terrorismo islâmico a tramar vingança. Serviria de
 demonstração aos fanáticos que a violência praticada por eles “pode 
tornar universal o que pretendem reprimir”. 
“Papai morreu mas Wolinski vive”, disse a filha do genial desenhista.
Fica
 a dúvida de como os cartunistas do “Charlie Hebdo" ilustrariam a 
execução de que foram vítimas. É de se suspeitar que o resultado fugiria
 às regras do bom gosto. É certo, porém, que os criadores da revista 
decapitada ficariam perplexos ao estarem sendo homenageados como 
bastiões de uma liberdade que sempre consideraram periclitante e 
necessitada de oxigênio. 
A atual veneração global de que são alvo certamente fabricaria uma charge demolidora e impiedosa — contra eles mesmos.
Em tempo: Mustapha Ourrad, jornalista de ascendência argelina e revisor do “Charlie”, foi um dos 12 mortos no atentado ao semanário. Era muçulmano. 
O
 policial Ahmed Merabed também. Estendido na calçada e já ferido pelos 
irmãos Cherif e Said, ligados à al-Qaeda, foi executado com mais um tiro
 de Kalashnikov por proteger o direito do “Charlie Hebdo" de satirizar Maomé. 
A
 França em sobressalto, a Europa desnorteada, o mundo em desordem e a 
mídia começam 2015 com uma agenda decisiva: o combate ao terror sem 
mexer na liberdade de expressão.
Dorrit Harazim é jornalista