Autor: Tromboneemos | Publicado: 2009-06-07T08:05:00-07:00

Ouvi no jornal da Record News, na noite de 12 ou 13 de maio, que o governador de São Paulo vai contratar 250 fiscais para fazer cumprir a lei antifumo. O salário, dizia o jornal, deve girar entre 3.000 e 3.400 reais. Puxa vida! Não que fiscais não mereçam. Merecem. Todos merecemos bons salários.
Fiquei pensando em ir para São Paulo. Depois dispensei o pensamento. Não tenho mais idade para ir de bar em bar, restaurante em restaurante, hotel em hotel, birosca em birosca. E, largar meu emprego a essa altura da vida... No entanto, não deixo de pensar que o salário é quase o triplo do meu, com quase vinte anos na função. Fiquei com inveja. E olha que se tem algo que nunca pensei pudesse invejar é isso: ser fiscal.
A fiscalização da lei antifumo deve ser imprescindível, eu concluo, pelo salário oferecido para fazer valer a lei do sr. José Serra. É sempre assim quando se impõe as coisas. O autoritarismo precisa de muitos olhos.
Um amigo meu disse que o salário alto é para evitar suborno. É, parece que suborno é uma prática já tão enraizada na nossa cultura que todo funcionário é, provavelmente ou sem dúvida nenhuma, subornável. Eu, professora, não sou subornável. Acho que não sou, mas não tenho provas, já que nunca ninguém me ofereceu nada em troca de algum benefício. Talvez se tivéssemos uma escola que considerasse tempo, necessidades, conhecimento adquirido, e não promovesse automaticamente seus alunos... Se a avaliação do professor contasse, decerto poderia haver um pai ou mãe ou tia ou avó prenhe de desvelo que investissem num suborno pensando, claro, na escalada escolar de seu filho&nbsp;ou sobrinho ou neto. Mas não é preciso nenhum suborno, na verdade não é preciso nada, para o estudante escalar as escadas da escola.
Na minha atividade, portanto, não existe a possibilidade ou a necessidade de suborno, logo, sou ética, ainda que seja por falta de opção, o que eu nunca vou saber.
Bom, se meu amigo tem razão, esse salário talvez se justifique, embora eu insista, como argui com ele, que não importa quanto ganhem se o olho for bem maior e muitas as possibilidades. Exemplos não nos faltam.
Eu, diferentemente do meu amigo, acho que é pela importância e imprescindibilidade dessa função que o salário é tão maior que tantos e, no meu caso, que o meu. Mesmo porque é um trabalho sócio-salutar. O trabalho do professor, não sei se é importante e , muito menos, imprescindível. Sócio-salutar acho que não é. Sócio talvez, seja lá o que isso for e de no que der. Salutar, nunca, pelo menos para os educadores, que cada vez mais e mais cedo se tornam ansiosos, deprimidos, hipertensos, cardiopatas, zuretas, e, pasmem, ainda assim, no poço das dúvidas e frustações, a maioria acredita no futuro, investe em conhecimento, apaixona-se, cheio de esperança, e cre, com tudo embora, ter escolhido uma linda profissão.
O professor, hoje, é o homem dos sete ofícios. O fiscal, não.
_ O que eu vou fazer?
_ Vá em bares, botecos, restaurantes, bailes funk, danceterias e o escambal e veja se tem alguém fumando.
_ E se tiver?
_ Multe o estabelecimento. Tá aqui o talonário.
_ Nossa! Isto tudo?
_ A gente conhece esse povo. O que não vai faltar é infrator da lei.
Aí o fiscal pega o talonário, a lista de estabelecimentos no roteiro previamente determinado, seis canetas e vai exercer seu trabalho. 2+2=4. Vê-se ao fim do dia ou da noite o trabalho . A produtividade do trabalho. É imediato.
_Quantas multas
_Sete.
_Para 28 estabelecimentos?
_O pessoal tem respeitado...
_ Bobagem, esse povo não respeita nada. Você precisa é abrir mais os olhos. Vigiar mais. Procura bem, meu filho, que você encontra.
A verdade é que o sr. José Serra é um combatente contra o fumo e, somos obrigados a reconhecer, incansável. Aliás, essa parece a grande luta da sua vida. Não sei ainda como não tentou fechar todas as fábricas de cigarro do país e impedir a importação. Talvez essa seja sua prioridade máxima se um dia vier a presidir o país. Porque se há tantas necessidades num estado, tanta falta de recursos para escolas, hospitais, IMLs, estradas, e, lista longa, tantos municípios extremamente carentes_ o governo é do estado_( às vezes parece que é governo da capital) e investe-se tanto numa lei, ditatorial, digamos suavemente assim, em tempo, trabalho, recursos, numa lei que passa por cima da iniciativa de quem oferece os serviços e quem os compra, que tira das pessoas envolvidas a possibilidade de decidir sobre determinada questão, só pode ser por uma missão, e, essa missão,&nbsp;é preciso cumprí-la, pois que senão em vão terá sido a vida.
Minha humilde pessoa, esse pau mandado obrigado a engolir tantas leis autoritárias, queria participar da luta do governador por uma sociedade mais saudável. Com uma idéia que acho supimpa. Proibir bares, restaurantes, lanchonetes, clubes, hotéis, quiosques, e, todos os tantos afins, de vender bebida alcoolica. Problemas que se resolvem com essa medida (alguns): Para dirigir alcoolizada, só se a pessoa beber em casa. Como ela já está em casa e o sofá está ali, natural que ela acabe se recostando e durma, o que vai diminuir muito os casos de embriaguês nas ruas, estradas e vielas da vida. Diminuido isso, os bafômetros encostados podem continuar encostados e não será necessário comprar outros para encostar porque os&nbsp;encostados atualmente já serão demais. Cairá vertiginosamente o número de acidentes causados pelo uso e abuso de bebida alcoolica, logo, número de vítimas e , logo, gastos do SUS com pessoas vitimadas em acidentes de trânsito. São tantos os benefícios que se houver interesse da parte do governador terei imenso prazer em discorrer de forma mais acuidada sobre. Mas aqui vai um outro grande: muitas famílias estarão livres da ansiedade de esperarem seus pais ou maridos e vê-los voltar embriagados para casa. Sem bebida na rua, diminuirão os casos de violência doméstica, traumas infantis, depressão e uma série de outros males.
Para terminar quero felicitar o Estado de São Paulo por estar nadando em dinheiro.