A Cristianização de Dilma
Autor: Fernando Montanari | Publicado: 2014-05-05T17:36:00-07:00


Calma, amigos! Não estou a falar da conversão da presidente/candidata à
religião cristã, apesar das repetidas profissões de fé que ela fará durante a
campanha em comícios, vídeos e igrejas. A mim, pelo menos, pouco importa a
religião dessa candidata ou de qualquer outro. Como diria Deng Xiao Ping, “não
importa a cor do gato, desde que pegue os ratos”. E como tem rato!

Cristianizar tem um sentido peculiar no dicionário político brasileiro e
significa um apoio formal por parte da cúpula dos partidos que não se traduz,
no entanto, em trabalho efetivo em favor do candidato por parte das bases..

O termo nasceu na campanha presidencial de 1950, que opunha o brigadeiro
Eduardo Gomes (UDN), Getulio Vargas (PTB) e Cristiano Machado (PSD). Embora
Cristiano tivesse o apoio formal do PSD nacional, os caciques locais do partido
trabalharam efetivamente em favor de Getulio Vargas. Getulio venceu a eleição e
Cristiano teve um desempenho pífio.

Desde então, vários foram os candidatos cristianizados. O mais famoso foi
Ulisses Guimarães, cristianizado na primeira eleição direta pós ditadura,
quando o PMDB deu-lhe apoio formal mas trabalhou efetivamente pelos mais
diversos candidatos com chance de vencer.

Essa é a chave da cristianização: a possibilidade de vencer.

Os recentes movimentos políticos parecem indicar um início de
cristianização de Dilma, na onda das crises econômica/política/policial/energética/policial
que assombra a candidatura da presidente.

A face mais visível é o movimento “Volta Lula” (talvez seja apenas
coincidência com a participação da candidatura de Getulio em 1950, que tinha
slogan semelhante). 

O líder do PR na Câmara Federal, Bernardo Santana, lançou o movimento com
o gesto simbólico de trocar a foto de Dilma em seu gabinete pelo de Lula (ninguém
vai lembrar da marchinha getulista “Bota o retrato do velho, bota no mesmo
lugar....). Ainda mais significativa foi a frase do líder: “Ao apoiar o ‘Volta, Lula’, deixei claro que o partido apoiará Dilma até
deixar de apoiar”. E completou na lógica que comanda a política fisiológica:
“E não precisa necessariamente largar o
governo nem devolver os cargos” *.

E, embora o PR tenha largado na frente, o maior perigo vem do PMDB, o
eterno partido governista.

Some-se a isso o “sincericídio” cometido pela presidente-candidata ao
dizer que seria candidata com ou sem a base aliada, frase que faz crer que a
candidatura Dilma também já percebe que os aliados estão escapando por entre os
dedos.

Essa parece a ponta de um iceberg que pode fazer naufragar o barco da
presidente-candidata. Os apertos de mão nas convenções selam acordos com as cúpulas
partidárias cujas bases irão fazer campanha para outros candidatos. E, na política
brasileira, o apoio de um líder comunitário ou de um deputado popular vale mais
que a aliança das legendas.

É sabido que a presidente carrega consigo a antipatia da classe política,
ao contrário de Lula. Para nossos políticos, carregar uma candidatura cheia de
problemas e ainda não gostando da candidata, só com uma boa chance de vencer a
eleição. Por enquanto, Dilma ainda é uma aposta segura. Mas, até quando?

Convertida ou não, Dilma corre um sério risco de ser cristianizada.



*As citações em itálico foram retiradas de uma postagem de Ricardo Noblat em seu blog, denominada "A política como ela é". Aproveito para recomendar o blog do Noblat.