Autor: gislenomc | Publicado: 2011-10-13T04:38:00-07:00

07/10/2011
-
08h34



Código Florestal não é 'jabuticaba', diz relatório




CLAUDIO ANGELO
DE BRASÍLIA



Responda rápido: qual é o país do mundo que tem 69% de suas florestas 
preservadas e uma lei ambiental rigorosa, na qual o governo determina o 
que proprietários privados podem ou não podem fazer com a mata em suas 
terras? Sim, você acertou: a Suécia.




Um relatório divulgado ontem por organizações ambientalistas comparou a 
proteção florestal em 12 países e afirma que o Brasil não apenas está 
longe de ser a nação que mais preserva, como tampouco é o único no qual a
 conservação é imposta pelo governo a donos de terras.




Com 56% de sua cobertura florestal preservada, o Brasil fica atrás dos 
desenvolvidos Suécia e Japão (69% de florestas em pé), e não muito à 
frente da Indonésia.




O arquipélago asiático, segundo país do mundo com maior cobertura de 
floresta tropical e visto como desmatador insaciável, mantém 52% de suas
 matas preservadas. A taxa de devastação brasileira, porém, é maior do 
que a da Indonésia.




A análise foi feita pela ONG paraense de pesquisas Imazon e pela 
britânica Proforest, por encomenda do Greenpeace. "Queríamos saber se 
leis de defesa da floresta são mesmo uma 'jabuticaba', como a bancada 
ruralista afirmou durante a discussão do Código Florestal", afirmou 
Paulo Adário, diretor do Greenpeace na Amazônia.







Luciano Silva/Ibama/Divulgação






Trator usado para derrubar árvores pela raiz; Brasil tem apenas 56% de cobertura florestal preservada


Parlamentares ligados ao agronegócio têm dito que só o Brasil tem tanta 
floresta, que os países europeus já desmataram tudo e que o Código 
Florestal, lei que impõe a proprietários de terras o ônus da conservação
 em suas próprias fazendas, é uma "jabuticaba" --ou seja, uma entidade 
exótica que só existe no Brasil.




O estudo do Imazon mostrou que, entre os países analisados, apenas a 
Holanda acabou com todas as suas matas --e mesmo assim hoje tem 11% de 
cobertura florestal plantada.




A França detém 29% de seu território florestado (mais do que os Estados 
da mata atlântica brasileira), 90% disso com matas primárias ou 
regeneradas naturalmente.




Os EUA, que como o Brasil são um grande produtor de alimentos, têm 33% 
de suas florestas preservadas, e não tiveram um palmo de desmatamento 
desde 1950. Na Europa, na Índia e na China, as florestas aumentaram 
desde aquele ano.




"Há, sim, regras fortes para a manutenção de florestas nesses países, 
com imposições sobre as propriedades privadas", disse Adalberto 
Veríssimo, do Imazon, coautor do estudo.




Na França, por exemplo, qualquer desmatamento maior o que 4 hectares 
precisa de licenciamento. Nos EUA, a conversão de florestas nativas é 
proibida.




Segundo Veríssimo, todos os países analisados seguiram uma curva na qual
 o desmatamento começa por razões econômicas (madeira, terras ou 
combustível), a cobertura florestal declina até o "fundo do poço" e a 
floresta começa a retornar depois.




"No Brasil, a entropia gerada com o Código Florestal permite que a curva continue ladeira abaixo", disse.




AGENDA DO BOI




Segundo o pesquisador, os 56% de florestas que sobram no Brasil hoje 
deveriam ser considerados o "fundo do poço", ou o limite abaixo do qual 
não cabe mais desmatamento. "Se o Brasil fosse para 62% [de cobertura 
florestal], ainda sobraria um grande estoque de terras abertas."




Isso porque o grosso do desmatamento no país foi feito para a pecuária, 
que tem produtividade média de apenas 1,1 cabeça por hectare.




"Existe no debate do código uma contaminação da agenda da pecuária, que 
se impõe sobre dois setores competitivos, o de grãos e o de florestas 
plantadas, que não precisam do desmatamento para se expandir", afirmou 
Veríssimo.




Segundo ele, é possível triplicar a produtividade da pecuária no Brasil e
 ainda assim manter a carne barata, liberando áreas para a agricultura e
 a silvicultura.




O pecuarista Assuero Veronez, vice-presidente da CNA (Confederação da 
Agricultura e Pecuária do Brasil) diz que o estudo é "simplista". "O 
instituto da reserva legal na propriedade sem compensação ao produtor só
 existe no Brasil e, de uns tempos para cá, no Paraguai", disse. "Na 
França as restrições são muito menores."




Veronez concorda em que é possível ampliar a produtividade da pecuária, 
mas diz que, em alguns lugares, como o Acre, isso implica em um custo 
adicional que elimina a competitividade. "Você sai do mercado."




Segundo ele, a liberação de áreas de pasto para a agricultura é 
possível, mas não depende só da melhora dos pastos: "Existem questões de
 logística e de fontes de insumos", explica. "E transformar o pecuarista
 em agricultor não é fácil, a menos que você esteja na União Soviética, 
onde o governo determina e as pessoas têm de fazer."