Psicologia e Aprendizagem
Autor: Tic tac de laranja | Publicado: 2015-06-22T22:06:00-07:00



A
modernidade, entre suas várias acepções, foi o período no qual se disseminou o
processo de racionalização que acompanhou a expansão capitalista e influenciou
a sociedade ocidental em suas mais diversas áreas. Por “racionalização”,
entende-se a busca do conhecimento verdadeiro a partir da razão enquanto
autônoma, ou seja, livre de influências de outras áreas do conhecimento e
utilizada como instrumento de controle sobre a natureza. Este ideal de razão
independente é base para a filosofia positivista de Augusto Comte que está,
juntamente com o processo de racionalização da sociedade, entranhado nas
práticas inerentes à modernidade. Entre as ideias trazidas a tona por essa
filosofia estão os conceitos de ordem, progresso e emancipação através da
objetividade de uma razão científica.

Nas
ciências humanas o positivismo ganha espaço na medida em que estas tentam
buscar um rigor científico, tal qual fez a sociologia Durkheimiana no
estabelecimento do fato social como seu meio de compreensão da sociedade. Surge
a noção de que não somente a natureza física poderia ser controlada, mas também
a natureza humana. A partir desta perspectiva, torna-se necessária a
consolidação do objeto de estudo na psicologia, de forma a se realizar
experimentos que possibilitem a manipulação e observação deste. Assim, o
conhecimento proveniente destes experimentos desencadearia a criação de métodos
que tornariam possível, além do controle deste objeto em ambientes fora do
laboratório, a predição de seu funcionamento em condições “normais”. Com o
auxílio desta ferramenta científica, portanto, o homem acredita que poderá
controlar a natureza e solucionar problemas humanos, construindo uma sociedade
melhor.

A
Psicologia do Desenvolvimento é marcada em suas origens por ter surgido como
uma vertente psicológica integrante do projeto de modernidade, que nasce
enquanto um saber especializado, científico e soberano, operando para atender
às demandas da sociedade capitalista neoliberal. Surge, ainda, como uma
tentativa de conhecer o chamado “ciclo vital” sob influência Darwiniana, de
modo que foram frequentes os estudos voltados para estágios iniciais do
desenvolvimento na tentativa de descobrir as origens das características
adultas humanas. Portanto, o enfoque dessa área foi durante muito tempo a criança,
e a perspectiva hegemônica era de que o desenvolvimento humano seria um
processo linear, sequencial e teria como objetivo necessariamente um
aperfeiçoamento e uma maior eficácia. Isso é fundamentado pela noção de
emancipação no modelo de desenvolvimento de Piaget, que defendia a emancipação
do ser humano em relação à natureza e à cultura como um processo natural, em
que a aquisição de capacidades lógico-dedutivas garantiria a supremacia da
razão e de valores democráticos.

As
teorias do desenvolvimento, dessa forma, eram baseadas em pressupostos
científicos de racionalidade e universalidade. Não por acaso, esta ênfase de
estudos sobre as fases iniciais da vida trabalhava em consonância com o
pensamento teleológico de que a criança é o ser selvagem, primitivo, que
precisa ser preparado e preenchido com conhecimento para então tornar-se o
adulto capacitado e útil ao sistema. No entanto, ao presumir caráteres
predominantemente universais, a Psicologia do Desenvolvimento deixa de lado
particularidades sócio-culturais e enjaula o desenvolvimento humano em um único
contexto: o da história ocidental europeia.

Além
disso, associada à noção de emancipação vinha a noção de natureza individual,
que responsabiliza o indivíduo pelo seu comportamento desviante. Assim, se o
desvio individual puder ser moldado de acordo com os padrões estabelecidos pela
sociedade, este sujeito poderia ser tratado e então reinserido no contexto
social. Entretanto, em alguns casos põe-se em risco qualquer tentativa de
modificação ao se estabelecer que essa natureza não possa ser corrigida ou
melhorada. Portanto, uma atitude de detectar para separar foi embasada por uma
teoria de que aqueles por natureza fracos e indolentes deveriam ser separados
dos demais, na tentativa de impedir influências negativas nas crianças
realmente aptas ao ambiente escolar. Esse processo é denominado higienização
por atuar como uma política de eliminação do indesejável e de estabilização da
padronização.

Neste
contexto, vale ressaltar: o que Darwin produziu na biologia serviu muito para
discussões higienistas para a psicologia. Entretanto, Darwin buscava com seus
estudos uma compreensão que focalizava no coletivo, em oposição à interpretação
errônea do darwinismo social, que buscou individualizar a evolução. Dessa
forma, no darwinismo propriamente dito, o tempo para saber se uma espécie era
evoluída era geracional, enquanto no darwinismo social esse tempo era o tempo
de vida do indivíduo. Além disso, destaca-se que, para Darwin em sua teoria
original, as mutações se dariam de forma aleatória, ou seja, não haveria um
processo ou uma intenção anterior. Em contra partida, no darwinismo social, as
adversidades e “catástrofes” que causariam modificações do meio não são
aleatórias, mas socialmente construídas e direcionadas. &nbsp;

Desse
modo, a Psicologia do Desenvolvimento se encarregou de criar teorias com base
nas noções biológicas do darwinismo aplicadas na explicação de sociedade. Dessa
convergência, surge a função de garantir a melhor adaptação do indivíduo à
sociedade, que começa com a criança e termina com o adulto plenamente
desenvolvido. Nesse contexto, a psicologia do desenvolvimento cria também
paradigmas da infância que seriam considerados ideais segundo os moldes da
modernidade legitimados pela autoridade do saber científico da psicologia.
Entretanto, estes modelos ideais excluem diversas formas de desenvolvimento,
patologizando os desviantes e normatizando aqueles comportamentos que estão de
acordo com o esperado. Ao mesmo tempo, iniciam-se tentativas de entender o
motivo de tais indivíduos não atingirem capacidades intelectuais esperadas,
partindo de um princípio universalista e biologizante. Com essa perspectiva, se
ignorava todo e qualquer contexto social, de maneira a direcionar o problema
para o individuo desviante, o patológico que deve ser ajustado. “Para a
sociedade que relaciona o sucesso individual à adaptação da pessoa ao mundo em
que vive, estar fora da norma (ser “anormal”) aparece como um verdadeiro
pesadelo” (MATTOS, 2012).

O
cenário se configura, então, com toda a administração do desenvolvimento feita
por quem se apropria e se torna porta-voz da infância, que tem respaldo no
saber científico, sendo executada e perpetuada pelas diversas instituições.
Essas instituições seriam os espaços adequados para a socialização do jovem,
fator considerado determinante no impedimento da delinquência juvenil, e para
sua retirada do contexto político, para o qual ele precisaria antes ser
preparado com as habilidades sociais e cognitivas necessárias. Administrados por
psicólogos, sociólogos e pedagogos, a escola e a família teriam o alvará para
determinar o curso de desenvolvimento adequado.

Em
uma dessas tentativas de padronização do sujeito e adaptação ao meio, foi
encontrada na medicalização uma forma eficiente de se alcançar resultados. A
medicalização pode ser compreendida como uma tendência a transferir para o
âmbito do saber médico questões relacionadas à vida cotidiana, e nesse caso,
trata-se de estabelecer fatores biológicos como origem de problemas de aprendizagem.
O problema principal dessa visão é que na realidade, a normalidade na
aprendizagem se consolidou a partir de critérios muito bem definidos de como
seria uma criança aceitável para a sociedade tendo em vista o adulto que ela
seria, e esses critérios não foram estipulados pela biologia, mas sim pela
cultura. Além disso, não se problematiza os métodos de ensino e as crianças se
sentem inadequadas por não se encaixarem em um ideal irreal de normalidade
infantil, até serem efetivamente medicadas e “entrarem na linha”.

O
ambiente escolar busca eliminar a singularidade e as diferenças para fortalecer
a norma que deve ser percorrida até a idade adulta, e para isso, parte dos
pressupostos de universalidade e padronização da Psicologia do Desenvolvimento
e permeia-se pelos testes psicológicos. Esses testes são considerados marcos do
conhecimento que surge para hierarquizar a partir de uma concepção específica
de normalidade, e deles emergiu um padrão normatizado e abstrato do que a
infância deveria ser e do modo correto através do qual ela deveria se
expressar. &nbsp;Apenas desta maneira a criança, tratada como tábula rasa ou
depois de eliminadas as diferenças que a desviavam, estaria sendo construída
adequadamente como indivíduo e estaria preparada para a produtividade. A
infância, tal qual a conhecemos, é capturada e disseminada por aqueles que,
através da autoridade do saber científico, são legitimados a falar por ela. 

Neste
contexto é pertinente explicitar o surgimento da instituição pedagógica como
representação simbólica e material da união dos ideais positivistas de
progresso e de uma nova ordem de sociedades e governos. Nela, o exercício da
submissão e autoridade de diferentes indivíduos tem como objetivo o progresso
das capacidades dos submissos até que cheguem ao seu limite, mantendo o rigor
de uma instituição planejada e unificada. O intuito seria reduzir tanto quanto
possível a diferença entre o mestre e o ignorante e a instrução se tornaria a
palavra de ordem principal, de modo que o governo da sociedade ficaria por
conta dos cidadãos instruídos.

A
escola, por sua vez, perpetua a lógica desigual quando propõe um modelo em que
o ignorante e o mestre estão hierarquicamente organizados e aquele que ignora
deve obedecer àquele que conhece, ao mesmo tempo em que se pressupõe que eles
se tornem iguais. Quem estabelece a igualdade enquanto objetivo, partindo de
uma situação de desigualdade, na verdade a posterga até o infinito, então esse
progresso e essa instrução se tornam a perpetuação da desigualdade. A instrução
é utilizada enquanto explicação, o que fragmenta o processo de entendimento e
embrutece o indivíduo por, além de pressupor que ele não consegue aprender por
conta própria, que apenas os conhecimentos científicos transmitidos pela
explicação escolar são dignos de reconhecimento e valorização.

Segundo
Jacques Rancière em seu texto “O mestre ignorante: cinco lições sobre
emancipação intelectual”, Joseph Jacotot, um professor do período do fim da
revolução francesa, defende que a forma ideal de se chegar à igualdade seria
por meio da utilização da instrução não enquanto explicação, mas como canal de
estímulo para as capacidades que se ignora ou se denega a reconhecer. A partir
do desenvolvimento das consequências desse reconhecimento, se emanciparia
inteligências através da autonomia. Esta discussão, vale ressaltar, fala a
respeito não apenas do método utilizado, mas é também filosófica, quando
questiona se a palavra do mestre é um testemunho igual ou desigual, além de ser
política, na medida em que se questiona se o sistema de ensino tem como
pressuposto uma desigualdade a ser reduzida ou uma desigualdade a ser
verificada. 

Ao
mesmo tempo em que a escola exerce o papel de autoridade sobre a infância no
meio social, paralelamente essa autoridade é exercida pela família no âmbito
privado. A incapacidade das crianças de gerir suas próprias escolhas é
fundamentada pelo argumento de que são sujeitos em construção, e como tais, tem
as decisões mais importantes de suas vidas tomadas pelos responsáveis. Da mesma
maneira que ocorre na escola, a esta posição de desvantagem e submissão não são
oferecidas alternativas, de modo que a criança pode tanto participar
entusiasmada e ativamente quanto mal humorada e reativa, mas as regras da
configuração familiar não são dela para criar ou deliberar.

Era bem isto que Jacotot tinha em mente: a maneira
pela qual a Escola e a sociedade infinitamente se simbolizam uma à outra,
reproduzindo assim indefinidamente o pressuposto desigualitário, em sua própria
denegação. (RANCIÈRE, 2007)

É possível
perceber, ao longo desse trabalho, uma crítica às perspectivas por trás do
surgimento de determinadas instituições e saberes. A começar pela Psicologia do
Desenvolvimento, que em sua tentativa de estabelecer padrões universais, acabou
por universalizar tendências localizadas e específicas a partir da lógica
dominante de povos que se consideram superiores. Esses povos ditos superiores
são os únicos aptos a produzir conhecimento científico, e o conhecimento
produzido sobre os povos “inferiores” é feito no sentido de conhecê-los para
controlá-los.

Não
por acaso, a mesma abordagem é perceptível quando a temática é a infância, ao
se afirmar a existência de sujeitos que não podem falar por si e são
representados por conhecimentos de outros. Também não é muito difícil perceber
o quanto esse argumento é usado no discurso a respeito de determinadas
minorias, que se remete ao Darwinismo quando afirma que elas são menos
evoluídas intelectualmente e as associam de maneira implícita à noção de
“corpo”, ou de uma existência mais próxima de uma natureza selvagem e
primitiva. Sob essa ótica, não se considera a pluralidade do desenvolvimento
humano, mas percebe-o como um processo linear. Ao mesmo tempo, a proposta da
escola seria unificar um projeto de nação, porém de maneira paradoxal padroniza
o ensino e individualiza o fracasso do mesmo. 

Todas essas questões de inadequação e suas
consequências são fruto de uma tentativa de universalizar e padronizar aquilo
que por natureza é plural e diverso. Parte-se do princípio de que todos os
individuos têm as mesmas chances, não considerando estes como um todo,
inseridos em seus contextos sociais, políticos e históricos, mas sim de maneira
homogênea. Ainda, as normas aparentemente nos ensinam a viver, mas na realidade
enjaulam a subjetividade e docilizam os corpos.







Referências:



CASTRO, L. R. “Uma teoria da infância na
contemporaneidade”. In: Infância e adolescência na cultura do consumo.
Rio de Janeiro: Nau Editora, 1998. 



MATTOS, A. “Da criança da psicologia do
desenvolvimento ao cidadão da política liberal”. In: Liberdade, um problema
do nosso tempo : os sentidos de liberdade para os jovens no contemporâneo.Rio
de Janeiro : Editora FGV, 2012. (pp77-127) 



PATTO, M. H. S. “Sobre a formação das explicações
hegemônicas do fracasso escolar: o lugar das teorias raciais”. In: Exercícios
de indignação: escritos de educação e psicologia. São Paulo: Casa do
Psicólogo, 2010. (pp. 121-139). 



RANCIÈRE, J.. O mestre ignorante: cinco lições
sobre a emancipação intelectual. Prólogo e Cap. 1., Belo Horizonte:
Autêntica, 2007.