A ASCENÇÃO DOS PAÍSES PERIFÉRICOS AO PODER GLOBAL OU NO RASTRO DOS TIGRES ASIÁTICOS
Autor: NORA PEIXOTO | Publicado: 2016-06-19T22:10:00-03:00








&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; NORA
PEIXOTO, Socióloga integrante da AWID




Lendo Miragens e Milagres: problemas da industrialização no Terceiro Mundo,
de A. Lipietz, onde este autor faz uma crítica econômica com base na aplicação
do “fordismo periférico”, achei interessante compartilhar aqui sua lógica, que
me parece esclarece o rumo que se destina o Brasil e América Latina. 




Um dos elementos-chave para entender as atuais transformações na esfera do
poder global é a erosão dos EUA &nbsp;e Rússia,
ex-União Soviética, como modelos bipolares de concepção de vida em sociedade. Os
EUA diminuíram sua autonomia político-militar e, pouco ainda, econômica, a Rússia
atual se vê em reformas rearticuladoras, onde conflitos e exigências internas
colocaram em xeque seu projeto de hegemonia mundial. Essa disjunção, dentro da
bipolaridade, entre &nbsp;ordem &nbsp;(Primeiro Mundo e periféricos de segunda e
terceira ordem) e poder (bélico-político), representa exatamente a grande
dificuldade para as demais potências &nbsp;estabelecerem uma nova ordem de poder global,
ou seja, qual modelo e padrão previsível de comportamento político-econômico,
que resultaria de suas recíprocas relações de conflito, cooperação competição. Na
análise de Lipietz, 




Os
periféricos Coréia do Sul, Taiwan, Hong Kong e Cingapura constituem o grupo de
quatro pequenos países cuja fama correu o mundo na década de 80 como&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;"o bando dos quatro" ou os
"tigres asiáticos", como modelos de economias agressivas "que
deram certo" ou até mesmo, para alguns, a "prova definitiva" de
que países &nbsp;periféricos de segunda linha,
quando bem administrados e com uma política econômica aberta, podem superar
essa condição e galgar o patamar de países desenvolvidos. 




&nbsp;




O aumento
real dos salários na Coréia, como destaque, ampliando o mercado de consumo ao
lado do crescimento da indústria de bens de consumo duráveis e da automatização
da indústria de modo massivo e intensivo, vai configurar o que Lipietz chama &nbsp;de "fordismo periférico" : "trata-se
de um fordismo autêntico, com urn verdadeiro processo de mecanização e um
acoplamento da acumulação intensiva e do crescimento dos mercados do lado dos
bens de consumo duráveis. Ele, porém, permanece periférico no sentido de que,
primeiramente, nos circuitos mundiais dos ramos produtivos, as estações de
trabalho e as produções correspondentes aos níveis da fabricação qualificada e,
principalmente, da engenharia, permanecem, em ampla medida, exteriores a esses
países (...). Os mercados correspondem a uma combinação específica entre o
consumo das classes médias mo- demas locais (...) e as exportações para o
centro destes mesmos produtos manufaturados a preço baixo".




O processo de industrialização e crescimento dos
tigres asiáticos servirá como modelo de crescimento econômico para América
Latina, na medida que a dinâmica de substituir importações pela produção
interna, que marca enfaticamente os governos &nbsp;latino-americanos, para as empresas
estrangeiras também poderiam ser bem-vindas, mas condicionadas a transferir não
apenas uma parte do processo como a totalidade do ciclo de produção, restritas
que se encontravam às importações de componentes. 




Seguindo a lógica de Lipietz para o fordismo
periférico, é fácil concluir que o rumo dos governos latinoamericanos qual seja
para a ascensão na ordem de periférico de Terceiro Mundo para a de Periférico
emergente _ como é o caso do Brasil, o processo seguirá na imitação dos tigres
asiáticos:




&nbsp;




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->superexploração
da força de trabalho, com insignificante assistência ao trabalhador em termos
de seguro-desemprego, de aposentadoria e de salário minimo; 




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->fortes
restrições ao sindicalismo e reivindicações sociais, pouco atuantes, apenas
viabilizadores de ordem e de maior produtividade;




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->enfase da
força de trabalho na mão-de-obra barata, as férias reduzidas ou negociadas, a
jornada de trabalho elevada em torno de 54 h semanais;




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->economias
voltadas fundamentalmente para o mercado externo e mais abertas ao capital
estrangeiro; 




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->ética
confucionista a qual, como no Japão e China, estabelece um modelo sócio-econômico
que enfatiza o "equilíbrio" pela consciência de grupo (consenso), com
obediência a hierarquia e a disciplina;




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->&nbsp;as empresas são vistas como "grandes famílias";





<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->Estado no
comando do planejamento econômico, promovendo a poupança interna, sob controle
da política econômica&nbsp; por uma elite
burocrática restrita;




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->concentração
capitalista nas mãos de grandes corporações que não seguem leis antitruste como
as norte-americanas;




<!--[if !supportLists]-->•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<!--[endif]-->condescendência
aduaneira &nbsp;e acesso privilegiado ao
mercado norte-americano, gerando ainda hoje forte dependência comercial.




&nbsp; Nesta
relação de características do modelo de crescimento econômico dos tigres
asiáticos, pelo fordismo periférico como menciona Lipietz, pode-se perceber que
o preço a ser pago pela ascenção à condição de periférico emergente de segunda
linha, com geração de emprego e consumo massivo, intensivo e urgente, será o
custo social sem dúvida. E certamente este foge de longe ao modelo de Estado do
Bem-estar Social.