O 1º Grande Axioma: DO RISCO
Autor: Amor de Peixe | Publicado: 2008-11-12T13:27:00-08:00

O 1º GRANDE AXIOMA: DO RISCOPreocupação não é doença, mas sinal de saúde.Se você não está preocupado, não está arriscando o bastante.Há muitos anos, duas jovens formadas pela mesma universidade resolveram buscar juntas as suas fortunas.Foram para Wall Street e trabalharam numa série de empregos. Acabaram ambas como funcionárias da E. F.Hutton, uma das maiores corretoras do mercado. Foi assim que conheceram Gerald M. Loeb.Falecido há alguns anos, Loeb foi um dos mais respeitados assessores de investimentos do mercado. Aquelegênio calvo era um veterano das diabólicas baixas da década de 30, e das fantásticas altas que seguiram àSegunda Guerra Mundial. Através de tudo isto manteve a cabeça fria. Nasceu pobre, morreu rico. Seu livro TheBattle for Investment Survival (A Batalha Pela Sobrevivência em Investimentos) talvez seja a mais popularcartilha sobre estratégia de mercado já escrita. É, com toda certeza, das que se lêem com maior prazer, pois Loebera um contador de histórias nato.Essa, das duas jovens, ele contou certa noite, quando jantávamos, Frank Henry, ele e eu, num restauranteperto da Bolsa. Chamava atenção para um aspecto, que Loeb achava importante assinalar, a respeito de correrriscos.Tímidas, as jovens procuraram-no pedindo conselhos sobre investimentos. Foram conversar com ele emdiferentes ocasiões, mas Loeb sabia que eram muito amigas e, com certeza, comparariam o que lhes dissesse. Nocomeço, a situação financeira das duas era idêntica. Haviam iniciado promissoras carreiras e, em questões desalários e de status, faziam modestos progressos. Seus salários começavam a ser mais do que precisavam paracobrir as necessidades básicas de suas vidas. A cada ano, depois do acerto do Imposto de Renda, sobrava algumacoisa. Embora não fosse muito, era o suficiente para deixá-las preocupadas acerca de onde investir taiseconomias, pois, ao que tudo indicava, no futuro haveria mais. Perguntaram a Gerald Loeb o que fazer.Tomando chá com torradas num dos seus pontos favoritos, o paternal Loeb tentou explicar-lhes as diferentespossibilidades. Rapidamente, porém, tornou-se aparente que ambas já tinham decidido. O que procuravam eratão somente a confirmação de que estavam certas.Ao contar esta história, Loeb maliciosamente chamava uma de Sylvia, a Sóbria, e a outra de Mary, a Louca.Em termos financeiros, a ambição de Sylvia era encontrar o abrigo da segurança absoluta. Queria o seu dinheironuma conta remunerada ou noutra espécie de poupança que praticamente lhe garantisse retorno e preservação docapital. Mary, por seu lado, aceitava certos riscos, esperando fazer crescer o seu capitalzinho de forma maissignificativa.Levaram adiante suas respectivas estratégias. Um ano depois, Sylvia tinha o seu capital intacto, os juros euma gostosa sensação de segurança. Mary andava toda escalavrada. Tomara uma coça num mercado tumultuado.Desde a compra inicial, suas ações tinham caído cerca de 25 %.Sylvia foi generosa o bastante para não espezinhar a outra com um “eu não disse?” Ao contrário, mostrou-sehorrorizada:- Que coisa horrível! - exclamou, ao tomar conhecimento das desventuras da amiga. - Puxa, você perdeu umquarto do seu dinheiro! Que horror!Como acontecia às vezes, os três almoçavam juntos. Loeb observava Mary com toda atenção. Ficou quietoesperando a reação dela às manifestações de solidariedade de Sylvia. Temia que as primeiras perdasdesencorajassem Mary, fazendo-a sair do jogo, como acontece com muitos especuladores neófitos. (“Todosesperam grandes ganhos instantâneos” , dizia ele, se lamentando. “Quando não triplicam o dinheiro no primeiroano, saem batendo portas feito crianças mimadas.”)Mary, porém, tinha garra. Sem se abalar, sorriu:- Pois é... tive prejuízo. Mas veja só o que mais eu consegui... - Reclinou-se sobre a mesa, aproximando-se daamiga: - Sylvia, eu estou vivendo uma aventura!A maioria das pessoas agarra-se à segurança como se fosse a coisa mais importante do mundo. E a segurançaparece ter muito a seu favor. Faz com que a pessoa se sinta protegida; é como estar numa cama quentinha emnoite de inverno. Cria uma sensação de tranqüilidade.A maioria dos psicólogos e psiquiatras da atualidade diria que isto é bom. Uma das principais convicções dapsicologia moderna é que a sanidade mental significa, acima de tudo, manter-se calmo. Essa pouco examinadaconvicção domina, há décadas, o pensamento analítico. Um dos primeiros livros a tratar desse dogma chamou-seHow to Stop Worryng and Start Living (“Como Para de se Preocupar e Começar a Viver”), e The RelaxationResponse (“A Reação Relaxada”) é um dos mais recentes. Os analistas garantem que as preocupações nos fazemmal. Eles não oferecem nenhuma prova confiável de que tal assertiva seja verdadeira. Ela se transformou emverdade aceita simplesmente por ser repetida infinitas vezes.Os devotos de disciplinas místicas e meditacionais, especialmente as asiáticas, vão mais longe. Valorizamtanto a tranqüilidade que, em muitos casos, estão dispostos até a suportar a pobreza em nome dela. Algumasseitas budistas, por exemplo, afirmam que não se deve lutar pela posse de bens materiais, e que a pessoa deve atéabrir mão dos que possui. A teoria diz que, quanto menos o indivíduo tiver, menos terá com que se preocupar.É claro que a filosofia dos Axiomas de Zurique diz exatamente o oposto. Libertar-se das preocupações podeaté ser uma coisa boa, em certos sentidos. Mas qualquer bom especulador suíço lhe dirá que, se o seu principalobjetivo na vida é fugir das preocupações, então você nunca deixará de ser pobre.E vai morrer de tédio.A vida é para ser vivida como uma aventura, não vegetando. E pode-se definir aventura como um episódio noqual se enfrenta algum tipo de risco e se procura superá-lo. Ao enfrentar riscos, a sua reação natural, sadia, será ade entrar num estado de preocupação.Preocupações são parte integrante dos grandes prazeres da vida. Casos de amor, por exemplo. Se você temese comprometer e assumir riscos, jamais se apaixonará. Sua vida será calma como um lago azul, mas quem queruma vida assim? Outro exemplo: os esportes. Um acontecimento esportivo é um episódio no qual os atletas, epor tabela os espectadores, se expõem a riscos - com os quais se preocupam loucamente. Para a maioria dosespectadores, é uma pequena aventura, para os atletas, uma aventura de grandes proporções. É uma situação naqual o risco é cuidadosamente criado. Nós não iríamos assistir a eventos esportivos, nem qualquer outracompetição, se não nos dessem alguma forma de satisfação básica. Precisamos de aventuras.Às vezes, talvez precisemos também de tranqüilidade. Mas isto não nos falta à noite, quando dormimos, alémde em algumas horas passadas acordados, na maioria dos dias. Em 24 horas, oito ou dez de tranqüilidadedeveriam ser suficientes.Sigmund Freud compreendia a necessidade de aventura. Embora se mostrasse confuso com o “objetivo” davida, e tivesse uma tendência a perder-se em incoerências quando tratava do assunto, não tinha ele a improvávelconvicção de que o objetivo da vida é ter calma. Muitos dos seus discípulos acreditavam nisto, mas não ele. Narealidade, fazia até um esforço para ridicularizar a ioga e outras disciplinas psicorreligiosas asiáticas, queconsiderava como as expressões máximas da escola de sanidade mental que tem o “mantenha a calma” porprincípio. Na ioga, o objetivo é alcançar a paz interior à custa de tudo o mais. Como observou Freud em O MalEstar Na Civilização, qualquer pessoa que alcance plenamente os objetivos de uma tal disciplina, “sacrificou asua vida”. Em troca de quê? “Terá apenas alcançado a felicidade da quietude.”Parece mau negócio.A aventura é que dá sabor à vida. E a única maneira de viver uma aventura é expondo-se a riscos.Gerald Loeb sabia disso. Daí não poder aprovar a decisão de Sylvia, a Sóbria, de pôr o seu dinheiro napoupança.Mesmo quando os juros estão relativamente mais altos, qual é o lucro? No começo do ano, você entrega 100dólares ao banqueiro. No fim do ano, ele lhe devolve 109. Grande vantagem! Fora a chatice.É bem verdade que, em qualquer país civilizado, num banco sério, os seus 100 dólares estão seguros. Amenos que ocorra uma grande calamidade econômica, você não perderá coisa alguma. No decorrer do ano, osjuros podem baixar um pouquinho, mas o banqueiro jamais lhe devolverá menos que os 100 dólares originais.Mas, cadê a graça? Cadê o desafio? Cadê a emoção?E, principalmente, cadê alguma esperança de ficar rico?Além do mais, sobre os juros - os 9 dólares - é cobrado imposto de renda. O que sobrar deve dar para empatarcom a inflação, se tanto. Desse modo, você jamais conseguirá qualquer mudança substancial na sua situaçãofinanceira.Tampouco ficará rico através de salário. É impossível. A estrutura econômica mundial está montada contravocê. Se um emprego for a base do seu sustento, o máximo que pode esperar é passar pela vida sem ter quemendigar um prato de comida. E nem isto é garantido.Estranho como possa parecer, a maioria dos homens depende exatamente é de salários, e de algumaeconomia a que possam recorrer em caso de emergência. Frank Henry vivia se irritando com o fato de a classemédia ser inexoravelmente empurrada nessa direção, por questão de educação e de condicionamento social.- Nem a criançada escapa - costumava resmungar. - Professores, pais, orientadores, todo mundo ficamartelando na cabeça da criança: faça o seu dever, ou não vai arranjar um bom emprego. Um bom emprego...Como se isto fosse a ambição máxima de um ser humano. E por que não uma boa especulação? Por que nãofalam com as crianças a respeito disso?Eu fui uma criança com quem falaram - e muito - a respeito. A regra básica de Frank Henry dizia que só ametade do potencial de uma pessoa deveria ser aplicada em ganhar um salário; a outra metade devia ser aplicadaem investimentos e especulações.Porque a pura verdade é a seguinte: a menos que você tenha pais ricos, a única maneira de sair da pobreza -sua única esperança - é submeter-se a riscos.Certo, é claro, trata-se de uma rua de mão dupla. Assumir riscos implica a possibilidade de perda, em vez deganho. Ao especular com seu dinheiro, você se arrisca a perdê-lo; em vez de acabar rico, pode acabar pobre.Mas, veja as coisa por outro ângulo: como um assalariado comum, perseguido pelo imposto de renda earrasado pela inflação, carregando boa parte do mundo nos seus pobres ombros, a sua situação financeira, dequalquer forma, já é uma droga. Então, que diferença faz, realmente, se ficar um pouquinho mais pobre, natentativa de se tornar mais rico?E, tendo os Axiomas de Zurique como parte do seu equipamento, é improvável que fique mais pobre. Tem échance de se tornar muito mais rico. Há mais espaço para subir do que para descer, e, aconteça o que acontecer,você pelo menos estará vivendo uma aventura. Com o potencial de ganho tão maior que o de perda, o jogo estáarmado a seu favor.As amigas de Gerald Loeb, Sylvia e Mary, ilustram o que pode acontecer. A última vez que soube delas,estavam com cinqüenta e poucos anos. Ambas se haviam casado e divorciado, e ambas continuavam aadministrar suas finanças da maneira como haviam conversado com Loeb, no começo de suas carreiras.Sylvia tinha posto todas as suas economias em poupança, CDBs, títulos municipais isentos de impostos eoutros abrigos “seguros”. Os títulos municipais não eram tão seguros quanto lhe haviam dito, pois durante alouca e inesperada subida das taxas de juros, na década de 70, todos perderam boa parte do seu valor. Apoupança e os CDBs mantiveram intacto o resto do seu capital, mas a inflação de dois dígitos na década de 70,igualmente inesperada, desgastou desastrosamente o poder de compra do dinheiro de Sylvia.O seu melhor negócio, enquanto estava casada, foi a compra de uma casa. Ela e o marido eram coproprietários.Quando se divorciaram, acertaram a venda da casa, dividindo meio a meio o apurado. O imóvelhavia valorizado muito ao longo do tempo, e ambos saíram com bem mais do que haviam investidoAinda assim, Sylvia não estava rica, longe disso. Depois do divórcio, voltou a trabalhar numa corretora, eestá obrigada a continuar trabalhando até atingir a idade de aposentadoria, quando passará a receber uma pensão.Não será grande coisa, mas dela não poderá prescindir, porque o que tem não é suficiente para garantir-lhe avelhice. Sylvia organizou sua vida financeira em torno do salário como sustentação principal. Não morrerá defome, provavelmente, mas terá sempre de pensar duas vezes antes de comprar um par de sapatos. Com seusgatinhos de estimação, passará o resto da vida num conjugado, que nunca será aquecido o bastante no inverno.Quanto a Mary, está rica.Como qualquer um que não seja maluco, ela sempre se preocupou com a segurança do seu capital, masjamais permitiu que essa preocupação se impusesse a tudo o mais na sua filosofia financeira. Assumiu riscos.Passado o penoso começo, alguns riscos começaram a produzir resultados. Ganhou muito dinheiro na excelentefase da Bolsa, na década de 60, mas o que garantiu realmente as suas especulações foi o ouro.Os americanos puderam começar a usar o metal amarelo como investimento em 1971, quando o entãopresidente Nixon rompeu o elo oficial entre o ouro e o dólar. Até então, o preço do ouro era imóvel - 35 dólares aonça troy. Com a decisão de Nixon, o preço disparou mas Mary andou rápido. Contra os conselhos de inúmerosassessores financeiros conservadores, comprou contratos do metal a preços entre 40 e 50 dólares a onça.Antes do final da década, o preço atingiu 875 dólares. Mary vendeu a maior parte do que comprara a preçosem torno de 600 dólares. Até então, gozava de uma situação financeira confortável; daí em diante, estava rica.É proprietária de uma casa, um apartamento na cidade e outro numa ilha do Caribe. Passa boa parte do tempoviajando - de primeira classe, é óbvio. Faz muito que largou o emprego. Como conversara com Gerald Loeb, osalário era um detalhe no seu quadro financeiro. Os dividendos que recebia sempre foram maiores que o seusalário. Parecia-lhe desproporcional, então, passar cinco de cada sete dias ganhando aquela miséria.É verdade que, ao longo dos anos, os assuntos financeiros deram muitas preocupações a Mary;provavelmente, preocupações bem maiores do que Sylvia jamais conheceu. Na sua pobre velhice, isto talvez váservir de algum consolo para Sylvia. Ela jamais teve de ir dormir sem saber se estaria pobre ou rica na manhãseguinte. Sempre fora capaz de fazer alguma estimativa sobre a sua situação financeira no ano seguinte, ou dali adez anos. Seus cálculos nem sempre foram corretos, principalmente durante os anos em que os títulos municipaisandaram derretendo feito gelo ao sol; o fato, porém, é que as suas estimativas batiam perto. Isto deve ter sido umgrande conforto.Em contraste, durante os anos em que esteve acumulando a sua fortuna, Mary só era capaz dos palpites maisdisparatados sobre o seu futuro. Houve, com toda certeza, noites em que dormiu muito mal, ou nem dormiu.Houve épocas em que andou apavorada.Mas, velam qual foi o seu retorno.Muitos dos mais célebres operadores de Wall Street jamais esconderam que um estado de quase permanentepreocupação é parte dos seus estilos de vida. Poucos, porém, dizem isto em tom de queixa. Ao contrário, falamquase com alegria. Gostam do modo como vivem.Desses especuladores, um dos mais famosos foi Jesse Livermore, que brilhou em Wall Street no começodeste século. Alto, boa pinta, com os cabelos muito louros, onde ele aparecia atraía multidões. As pessoas viviampedindo-lhe dicas de investimentos, e era permanentemente perseguido por repórteres de jornais e revistas quetentavam arrancar-lhe qualquer dito sábio. Certo dia, um jovem jornalista, muito sério, perguntou-lhe se,considerando toda a luta e as tensões para chegar lá, valia a pena ser milionário. Livermore respondeu-lhe quegostava muito de dinheiro, de forma que, sim, para ele valia a pena. Mas, o repórter insistiu, não havia noites queum especulador em ações passava sem dormir? Vale a pena a vida, quando se passa o tempo todo preocupado?- Olha aqui, meu filho, ouça bem - disse Livermore - Toda atividade tem os seus problemas, os seus apertos.Se você cuidar de abelhas, vai levar as suas ferroadas. No meu caso, são as preocupações. É aceitá-las oucontinuar pobre. Se eu puder escolher entre preocupações e pobreza, sempre vou preferir as preocupações.Livermore, que fez e perdeu quatro imensas fortunas especulando na Bolsa, não apenas aceitava o estado depreocupação como parecia apreciá-lo. Certa noite, ele e Frank Henry estavam bebendo num bar, quandoLivermore lembrou-se, de repente, que tinham um jantar. Telefonou para a anfitriã, apresentou suas embaraçadasdesculpas, pediu mais um drinque e explicou a Frank Henry que costumava ficar distraído e esquecido quandoestava no meio de uma jogada delicada de mercado. Frank observou que, tanto quanto havia reparado, jamaishouvera um momento em que Livermore não estava envolvido numa jogada delicada de mercado. Livermoreconcordou na hora. Num determinado momento, se não estivesse metido numa jogada, preocupava-se com meiadúzia delas que estava armando para a semana seguinte.Admitia que se preocupava o tempo todo com as suas especulações, até dormindo. Mas dizia que achavabom:- É como eu gosto. Acho que não me divertiria nem a metade do que me divirto, se soubesse sempre comoseria rico amanhã.Frank Henry nunca se esqueceu destas palavras, e décadas mais tarde ainda as citava. Isto é o que expressa afilosofia do 1º Grande Axioma. Infelizmente, Jesse Livermore não dispôs de todos os outros Axiomas parasocorrê-lo, e sua história não teve um final feliz. Mais adiante, voltaremos a falar dele.Toda essa conversa acerca de riscos e preocupações pode dar a impressão que a vida de um especulador épassada à beira de um precipício. Não é verdade. Há momentos, é certo, que você sente os pêlos arrepiados, massão raros e geralmente não duram muito. A maior parte do tempo você passa com preocupações suficientesapenas para dar algum sabor à vida. O nível de risco de que estamos falando não é, realmente, muito alto.Virtualmente, todas as jogadas financeiras visando lucro envolvem riscos, o indivíduo se dizendoespeculador ou não. A única forma praticamente sem riscos de lidar com o dinheiro é colocá-lo em contasremuneradas em bancos, comprar títulos do governo americano ou guardá-lo numa forma qualquer de poupança.Mas já vimos bancos quebrarem. Se o banco que guarda o seu dinheiro quebrar, você será ressarcido pelaFederal Deposit Insurance Corporation (Empresa Federal de Seguros de Depósitos), mas só depois de longademora, e sem juros. De repente, se uma dúzia de bancos explodissem ao mesmo tempo, numa espécie decatástrofe econômica nacional, nem a FDIC seria capaz de honrar seus compromissos. Quebraria junto. Numasituação dessas, ninguém sabe o que aconteceria com os depositantes. Felizmente, as chances de que estepesadelo ocorra são mínimas. Uma conta num banco americano, neste mundo cheio de turbulências, é o maisperto que se pode chegar de um investimento praticamente sem riscos.Contudo, exatamente porque o risco é baixo é que o retorno é igualmente baixo. À cata de resultadosmelhores, homens de ânimo aquisitivo aplicam seu dinheiro em outras jogadas, mais arriscadas. Estranho comopareça, porém, a maioria faz isto sem admitir que é o que estão fazendo. Fazem de conta que agem com muitaprudência e sensatez. Não estão assumindo riscos, não estão especulando, não estão... psiu, fale baixinho apalavra... jogando. Não, eles estão investindo.Vale a pena explorarmos as supostas diferenças entre investir e especular. Isto pode estar atrapalhando vocêna assimilação do 1º Grande Axioma. Nós, os estudiosos dos Axiomas de Zurique, nos chamamos, francamente,de especuladores. Você pode ficar com a impressão de que estamos lhe dizendo, ou de que viremos a lhe dizer,que corra riscos loucos e impensados. Pode lhe agradar mais a idéia de “investir” que a de especular. Ser um“investidor” parece mais seguro.Na realidade, porém, não existe diferença alguma. Como dizia Gerald Loeb, que não tinha papas na língua:- Todo investimento é especulação. A única diferença é que alguns admitem isso, e outros não.Pessoas que se oferecem para aconselhá-lo na administração do seu dinheiro quase sempre se apresentamcomo assessores de “investimentos”, não de especulações. Parece mais sério, impressiona melhor, além depermitir cobrar mais pelos serviços. Toda a imprensa especializada, dos boletins informativos às principaisrevistas que cobrem as várias áreas de especulação, quase sempre identificam-se como publicações sobre“investimentos”. Mas todas, exatamente como fazem os Axiomas de Zurique, tratam é de especulação.Existe até um tipo de papéis que os especialistas financeiros gostam de chamar de “investimentos padrão”.Passa uma idéia de grande dignidade, assusta um pouco e dá a impressão de supersegurança. Falando dessespapéis com a apropriada solenidade, um desses assessores é capaz de convencer um noviço de que se trata,afinal, do longamente buscado investimento de alto rendimento e sem riscos.As ações da IBM, por exemplo. Não há papel mais blue. Em Wall Street, a IBM é apelidada de “Big Blue”.Um investimento padrão como IBM não tem erro, não é verdade?Pois é, não tem. Se houvesse comprado IBM em 1973, quando o papel atingiu o pico e todos os assessores deinvestimento do mundo empurravam, você teria de esperar nove anos para recuperar o capital. Teria sido melhornegócio guardar o seu dinheiro num pé de meia.Por mais digno que pareça, não existe investimento sem risco. Para mais um exemplo, tomemos GeneralMotors. É outra ação que, geralmente, aparece na lista de corretores como investimento padrão. Estava em todasas listas, em 1971, quando todo mundo achava que a GM seria a dona do mundo. Todos diziam que, com GM,não havia nada de especulativo. Era o tipo de papel que os inventariantes mais conservadores compravam paraviúvas e órfãos. Era investimento.Mas algo de errado aconteceu com esse investimento padrão. Se tivesse comprado em 71, no pico, 15 anosdepois você ainda estaria esperando a volta do seu capital.Chamar uma operação de “investimento” não modifica os fatos: uma jogada será sempre uma jogada. Era dese esperar que tivessem aprendido isto na débâcle de 1929, quando todo mundo viu que Wall Street não passavade uma gigantesca mesa de roleta, engolindo o dinheiro dos jogadores a uma velocidade espantosa. As históriassobre papéis que eram investimentos padrão em 1929 são de chorar. New York Central Railroad custava 257dólares, três anos depois estava a 9; Radio Corporation, ancestral da RCA, caiu de 574 dólares para 12, enquantouma GM então bem mais jovem despencava de 1075 dólares para 40.Como dizia Loeb, todo investimento é especulação. Você traz o seu dinheiro e corre os riscos. Quer estejaapostando em GM ou em qualquer outra coisa, é um especulador. Melhor admiti-lo. Não faz sentido tentar seiludir. De olhos bem abertos, você entende melhor o mundo.Os Axiomas de Zurique tratam de especulação, e não escondem esse fato. Isto não significa que tratam deriscos assumidos loucamente. Quer dizer apenas que são muito francos.1º AXIOMA MENORSó aposte o que valer a pena.Um antigo clichê diz que “só se deve apostar o que se possa perder”.Ouve-se isto em Las Vegas, em Wall Street e onde quer que se arrisque dinheiro em busca demais dinheiro,Lê-se a mesma coisa em livros que oferecem conselhos sobre investimentos e administração financeira do tipoconvencional. É tão repetido, em tantos lugares, que acabou adquirindo uma aura de verdade, exatamente comoos clichês psicanalíticos sobre manter a calma.Antes, porém, de incluí-lo no seu instrumental especulativo, é melhor estudá-lo com cuidado. Como amaioria das pessoas o interpretam, é uma fórmula que praticamente garante maus resultados.O que será uma soma “que se possa perder”? A maioria talvez a definisse como “uma soma que, se eu perder,não vai doer”. Ou, “uma soma que, se eu perder, não representará diferença significativa no meu bem-estarfinanceiro”.Por outras palavras, 1 ou 2 dólares, ou 20 dólares, ou algumas centenas. Essas são as quantias que a maiorparte da classe média consideraria “perdível”. Em conseqüência, é com esse tipo de dinheiro que a maioria daclasse média especula, se é que o faz.Mas, veja bem: se apostar 100 dólares e dobrar o dinheiro, você continua pobre.A única maneira de derrotar o sistema é apostando quantias que valham a pena. Claro, isto não significa quedeve jogar com somas que, perdidas, levariam você à bancarrota. Afinal de contas, há o aluguel a pagar, ascrianças precisam comer. Mas significa, isto sim, que tem de superar o medo de se machucar.Se a quantia for tão pequena que a sua perda não represente diferença significativa, o mais provável é quetampouco trará ganhos significativos. A única maneira de ganhar muito apostando pouco é correr atrás de umapossibilidade em milhões. Você pode, por exemplo, comprar um bilhete de loteria por 1 dólar e ganhar 1 milhão.É gostoso sonhar com isto, mas, de tão grandes, as probabilidades contra são de deprimir.No curso normal de uma jogada especulativa, você tem que começar disposto a se machucar, nem que sejaum pouquinho.Talvez prefira começar modestamente e, à medida que for ganhando experiência e confiança na solidez dasua psique, ir aumentando a dosagem de preocupação. Cada especulador acaba encontrando o seu próprio nívelde tolerância a riscos. Alguns, como Jesse Livermore, apostam com tal ousadia que são capazes de quebrar comespantosa rapidez - o que, conforme já vimos, com Jesse ocorreu quatro vezes. O seu nível de risco era tãoelevado que assustava os outros especuladores, inclusive os mais calejados. Frank Henry, cujo nível de risco eramais baixo, costumava analisar as jogadas de Jesse e chegar em casa balançando a cabeça, cheio de espanto:- O homem é louco! - dizia.Certa vez, ele calculou que, se todas as suas especulações lhe explodissem na cara de uma vez, num único eimenso cataclísma, quando a poeira assentasse ele estaria valendo mais ou menos a metade do que valia aocomeçar.Perderia 50 %. De outro ponto de vista, preservaria 50 %. Era esse o nível de tolerância à preocupação queele escolhera.Outro que acreditava em apostas que valessem a pena era J. Paul Getty, um dos reis do petróleo. A suahistória é instrutiva. A maioria das pessoas parece pensar que ele herdou a sua imensa fortuna do pai, ou que,pelo menos, herdou o começo dela. A verdade é bem outra. J. Paul Getty fez fortuna sozinho, começando comoum especulador comum, de classe média, como você ou eu.Ficava irritadíssimo quando diziam que tinha recebido a vida numa salva de prata.- De onde vem essa idéia? - certa vez ele gritou para mim, exasperado. (Havíamos nos encontrado na sede daPlayboy. Ele era acionista da empresa, durante alguns anos foi editor de economia da revista e nela publicou 34artigos. Era a sua maneira de relaxar, quando não estava ganhando rios de dinheiro.)Finalmente, Getty concluiu que era a imensidão da sua fortuna que fazia quase todo mundo pensarprecipitada e erradamente. As pessoas, evidentemente, achavam difícil acreditar que um homem sozinho pudessecomeçar com uma soma modesta, padrão classe média, e transformá-la em 1 bilhão de dólares.Pois foi exatamente o que J. Paul Getty fez. A única vantagem que teve sobre você ou sobre mim foi quecomeçou no início do século, quando tudo custava mais barato e não existia imposto de renda. Além de algunsmodestos empréstimos, não levou um tostão do pai, frio e intimidante. E os empréstimos foram cobrados nosprazos estabelecidos, não valendo desculpas de qualquer natureza. A coisa mais valiosa que Getty recebeu do paifoi instrução, não dinheiro.George F. Getty era um advogado de Minneapolis, especulador autodidata, que acertou na mosca na corridado petróleo em Oklahoma, no começo do século, e criou regras que se parecem um pouco com alguns dosAxiomas de Zurique. Era um homem sério, de inabaláveis convicções plantadas na Ética do Trabalho. Como J.Paul escreveria depois, na Playboy: “George F. não admitia a idéia de que o filho de um homem rico devesse sermimado, estragado, ou que recebesse dinheiro de presente quando já tivesse idade bastante para ganhar suaprópria vida.” Assim, J. Paul teve de sair em busca de sua própria fortuna.No começo, achou que queria ser diplomata ou escritor, mas a paixão do pai pela especulação estava no seusangue. Foi atraído para Oklahoma, para o petróleo. Trabalhando nos campos, juntou algumas centenas dedólares. À medida que cresciam suas economias, crescia também a sua vontade de arriscá-las.Foi então que ele demonstrou compreender o princípio básico do 1º Axioma Menor. Aprendera-o com o pai:Só aposte o que valer a pena.Com 50 dólares, ou até menos, poderia ter se associado a algum negócio. Não faltavam dessas oportunidades.Os campos de petróleo andavam cheios de independentes e de grupos de especuladores que precisavam dedinheiro para continuar perfurando poços. Por uns poucos dólares, vendiam parcelas mínimas das suas operaçõesa qualquer um. Mas Getty sabia que com essas participações minúsculas não ficaria rico nunca.Saiu atrás de coisa maior. Perto da Vila de Stone Bluff, encontrou um especulador oferecendo 50% de umdireito de prospecção sobre uma área que Getty achou promissora. Resolveu arriscar. Ninguém ofereceu mais, eJ. Paul Getty, assim, acabava de ingressar oficialmente no ramo do petróleo.Em janeiro de 1916, o primeiro poço-teste da área mostrou-se um sucesso: mais de 700 barris/dia. Poucodepois, Getty vendeu a sua parte por 12.000 dólares, e foi desse modo que a sua fabulosa fortuna começou.- Claro que tive sorte - diria ele, anos mais tarde, recordando a sua primeira jogada. - Podia ter perdido. Mas,mesmo que isso houvesse acontecido, não teria modificado a minha convicção de que aquele era o risco acorrer. Assumindo tal risco (e não era pequeno, devo admitir), eu estava me dando a possibilidade de alcançaralgo interessante. Possibilidade, veja bem, esperança. Se houvesse recusado a oportunidade, não teria tido aesperança.Ele ainda acrescentou que, se tivesse perdido, não teria sido o fim do seu mundo. Simplesmente voltaria acavar algum dinheiro, e tentaria de novo.- Me parecia, então, que eu tinha muito mais a ganhar do que a perder - recordaria Getty. - Se ganhasse,seriam várias maravilhas juntas. Perdendo, doeria, mas não lá essas coisas. O caminho a tomar parecia claro. Oque você teria feito?2º AXIOMA MENORResista à tentação das diversificações.Diversificação. Examinemos o que quer dizer esta palavra, e como ela pode afetar os seus esforços para ficarrico.No sentido usado pela comunidade de investimentos, significa espalhar o dinheiro. Esticá-lo ao máximo.Colocá-lo numa porção de pequenas especulações, em vez de em umas poucas e grandes.Segurança: esta é a idéia por trás da atitude. Seis dos seus investimentos dando em nada, talvez outros seisdêem em alguma coisa. Se a U-Lá-Lá Eletrônica falir e sua ação cair para 3 centavos de dólar, é possível que asua especulação com a Oba-Oba Computadores resulte melhor. E se tudo desabar, ao menos os seus títulosmunicipais talvez se valorizem, mantendo-a à tona.A idéia é esta. Na ladainha dos aconselhamentos convencionais de investimentos, “uma carreiradiversificada” está entre os objetivos mais procurados e reverenciados. Só uma coisa é melhor: uma carteiradiversificada só de investimentos padrão. Se é isto que você tem então está com tudo!É o que eles gostam de dizer. O fato é que a diversificação, ao reduzir os riscos, reduz também, na mesmamedida, qualquer esperança que você possa ter de ficar rico.A maioria de nós, aventureiros de classe média, começamos as nossas proezas especulativas com um capitallimitado. Digamos que você dispõe de 5.000 dólares, e quer que o seu bolso cresça. O que vai fazer com seudinheiro? A sabedoria convencional manda diversificar. Fazer dez apostas de 500 dólares cada. Seriam, porexemplo, 500 dólares de GM, já que a indústria automobilística parece numa boa fase; 500 no open, para o casode as taxas subirem; 500 em ouro, para cobrir a possibilidade de tudo o mais dar errado, e assim por diante.Pronto: todas as eventualidades estão cobertas. Dá um quentinho na barriga, não dá? Você está protegido depraticamente todos os perigos - inclusive do perigo de enriquecer.A diversificação tem três grandes defeitos:1. Obriga-o a violar o preceito do 1º Axioma Menor, de que se devem sempre fazer apostas que valham apena. Se o seu capital inicial todo já não é grande coisa, diversificá-lo só piora. Quanto mais sediversifica, menores se tornam as especulações. Levada a situação a extremos, você pode acabar comquantias que realmente não valem nada. Como observamos no 1º Axioma Menor, um grande ganho sobreum capital pequeno deixa-nos praticamente onde começamos: pobres. Digamos que Oba-ObaComputadores foi brilhante, e o preço da ação dobrou. Quanto você ganhou? Quinhentas pratas. Não épor aí que você vai atingir as alíquotas mais altas do imposto de renda.2. Ao diversificar, você cria uma situação em que, provavelmente, ganhos e perdas acabam se cancelando eo deixando exatamente onde começou - no ponto zero.Você comprou dois papéis que, digamos, não eram exatamente investimentos padrão: Oba-Oba Computadorese U-Lá-Lá Eletrônica. Se as duas empresas fossem abençoadas, e viessem a disparar, pensou você, sua açõessubiriam. Tudo bem, vamos dizer que tenha acertado os palpites. As empresas prosperaram e lhe proporcionaramum ganho de 200 dólares em cada especulação de 500 dólares.Na hora em que você estava comprando U-Lá-Lá e Oba-Oba, porém, o seu conselheiro de investimentos,solenemente, alertou-o de que era melhor proteger-se de riscos, através da diversificação. Para o caso de mautempo, costumava ele sentenciar, era bom ter um pouco de papéis conservadores e outro pouco de ouro.Você, então, foi lá e comprou 500 dólares em ouro e outros 500 num fundo que opera com títulos de 50 anosdo Departamento de Estradas de Rodagem do seu estado natal. São títulos perfeitos, isentos de impostos, e nuncase deram mal. De repente, você está no meio de uma explosão na economia. Como há muita demanda de capitalpelo comércio, e de crédito aos consumidores, os juros disparam, o que derruba o valor dos seus papéis comjuros prefixados. Caíram em 100 dólares. Quanto ao ouro, quem tem o metal amarelo está freneticamentevendendo, a fim de fazer dinheiro. Todo mundo quer aplicar em ações, que estão disparando, ou pôr o dinheironos novos tipos de contas bancárias, que pagam aqueles juros fenomenais. O valor escoa do seu ouro como se deum balde furado e, logo, o que você comprou por 500 dólares está valendo 200.Muito bem, você ganhou 400 dólares nas ações, e perdeu 400 nos títulos e no ouro. Qual é a graça?3. Ao diversificar, você vira um artista de circo que tenta manter no ar uma porção de bolas ao mesmotempo. Bolas demais.Se tiver somente umas poucas especulações em andamento e uma ou duas se derem mal, dá para adotar umaposição defensiva. O 3º Grande Axioma, além de outros, refere-se a esta situação. Mas se tem uma dúzia debolas no ar e a metade delas começa a ir na direção errada, as suas chances de escapar incólume do dilema nãosão lá essas coisas.Quanto maior o número de especulações em que você entra, mais tempo e estudos terá de dedicar-lhes. Aconfusão pode se generalizar. Quando as coisas começam a dar errado - o que é inevitável, como você sabe - esurge um problema atrás do outro, você pode acabar à beira do pânico. Geralmente, o que acontece numasituação dessas, especialmente com novatos no mercado, é que ficam paralisados. Como são pressionados atomar decisões difíceis demais, depressa demais, acabam não fazendo coisa nenhuma. Conseguem apenas ficarestáticos, cheios de espanto, vendo o seu dinheirinho derreter diante dos seus olhos arregalados.Quando se pensa nesses três grandes defeitos da diversificação, colocando-os diante da sua única qualidade -a segurança -, diversificar já não nos parece algo tão bom assim.Um pouco de diversificação, provavelmente, não fará mal. Três boas especulações, talvez quatro, até umameia dúzia, se sua atração por tal quantidade for forte o bastante. Pessoalmente, não gosto de ter mais de quatrode uma só vez; a maior parte do tempo, especulo em três ou menos - às vezes numa coisa só. Uma quantidademaior me faz sentir desconfortável. Isto vai muito da preferência pessoal, e da maneira de pensar de cada um. Seachar que pode operar eficazmente com um número maior, tudo bem.Mas não diversifique só por diversificar. Você se torna um concorrentezinho num concurso de supermercado,no qual o objetivo é encher o cesto o mais rápido possível. Acaba indo para casa com um monte de porcariascaras que nem queria. Ao especular, você deve pôr o seu dinheiro em alternativas que realmente o atraiam, e emmais nenhuma. Jamais compre alguma coisa só porque precisa arredondar “uma carteira diversificada”.Como dizem alguns, em Wall Street: “Ponha todos os seus ovos no mesmo cesto, e tome conta do cesto.”Este é o único clichê financeiro que resiste a análise. O primeiro que o disse não era certamente dado adiversificações. É muito mais fácil tomar conta de um, ou de uns poucos cestos, do que uma dúzia deles. Quandoa raposa aparecer querendo roubar os ovos, você poderá cuidar dela sem ter de ficar correndo em círculos.Estratégia EspeculativaFaçamos uma rápida revisão do 1º Grande Axioma. Especificamente, o que ele aconselha a fazer com o seudinheiro?Manda arriscá-lo. Não tenha medo de se machucar um pouco. Geralmente, a taxa de risco em que estaráenvolvido não chega a ser de arrepiar os cabelos. Ao se decidir a enfrentá-la, estará se dando a única chancerealista de pôr-se acima da pobreza.O preço a pagar por esta chance gloriosa é um estado de preocupação permanente. Esta preocupação, porém,insiste o 1º Grande Axioma, não é a doença que a moderna psicologia acredita ser. É o molho forte e picante davida. Quando você se habituar com seu gosto, não passará mais sem ele.