Autor: Odonel | Publicado: 2012-03-10T06:15:00-08:00



PARA TODOS



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “A saúde para todos não sem a loucura de cada um” é um bom exemplo da relação entre lógicas tão diferentes. Os exemplos dessa difícil convivência brotam todos os dias. Hoje mesmo surgiram várias histórias ouvindo alguns gerentes de unidades de saúde e suas explicações para situações de baixa produção. Em dois casos apareciam comunidades fora do padrão das classes trabalhadoras emergentes. Em um dos casos, uma comunidade indígena recusava-se a dividir o médico de família com outras áreas, chegando a fazer plantão na porta do consultório para evitar uma possível escapadinha. Além disso, essa comunidade deixava claro sua preferência pelas consultas domiciliares, no entanto, o relato da gerência sugeria uma certa comodidade ou folga desse público.

Estritamente não há nada nesse pedido que seja diferente da estratégia SF. As produções sempre estão no vermelho em visita domiciliar, que privilégio ter um público que valoriza essa forma de atendimento. Além disso, o médico deveria realmente trabalhar somente para sua área.&nbsp; O que parece incomodar é a transparência da vontade dessa comunidade ou mesmo a demonstração que o PARA TODOS (definido por alguns) emperra nas singularidades.

No segundo caso, uma gerente falava do absenteísmo em consultas de uma área de favela, de que havia uma tentativa do médico de ir para a comunidade mas ressaltava que isso talvez não fosse bom, talvez os pacientes pudessem ficar mal acostumados, querer um atendimento diferenciado. Porque pensar que seria desaprovador que uma comunidade sem nenhum privilégio social ou apoio governamental pudesse querer um atendimento diferenciado? Será realmente tratar-se de pessoas habitualmente preguiçosas e indolentes?&nbsp; Nobre seria educa-los ao que é certo PARTA TODOS? (quando os privilégios não são para todos!). As singularidades parecem provocar formas de resistência no serviços que investem em padronizações (definidas pelos especialistas), no entanto, isto repercute em outras padronizações, as metas de produção. Como integrar, mesmo que conflituosamente, o Universal e o Particular está na base de uma questão transversal, transdisciplinar. A ciência e a burocracia proclamam Universais onde não basta justificar com a singularidade. Não basta estabelecer a contradição entre quantidade e qualidade para justificar um trabalho. Caso os serviços descritos anteriormente conseguissem incorporar a singularidade e o mal-estar na sua estratégia ao invés de os expelirem, talvez sua produção estivesse muito melhor.






&nbsp;Lógica do Significante



A linguagem é o único meio para criação de um saber e um conhecimento, portanto, a lógica da linguagem estrutura qualquer campo de saber. Numa noção básica podemos distinguir dois elementos:

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; S&nbsp;&nbsp; significante 

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; S &nbsp;&nbsp;&nbsp;significado

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Uma lógica do significante é quase um pleonasmo, pois toda lógica implica uma desvalorização do significado. No entanto, a lógica clássica está atada a gramática, portanto também ligada a língua falada.

 “A diferença entre a lógica e a linguística é que a lógica não pretende levar em conta&nbsp; os efeitos do significado, se ocupa do significante puro, ou seja, do significante na medida em que não quer dizer nada.... Precisamente por não levar em conta os efeitos do significado, a lógica torna-se muito mais puro o efeito do sujeito que, ao mesmo tempo, desconhece, reprime e, para tomar um termo que parece haver perdurado na memória, sutura. Pode-se dizer , pois, que a lógica do significante é um estudo do efeito do sujeito na psicanálise.” (Jacques-Alain Miller - tradução livre)

 A lógica do significante tem um interesse especial nos PARADOXOS&nbsp; da lógica matemática. O paradoxo é o resultado da lógica moderna em pensar o significante puro.

 O resultado da lógica moderna são rachaduras difíceis de serem reparadas, “desde de então sabemos que estamos destinados na ordem do significante a um saber disperso, sabemos que a totalização neste âmbito fracassa.

 Ao contrário do que muitos imaginam o inconsciente na psicanálise não é o continente de conteúdos escondidos, de sentidos e significados reprimidos. Lacan concebe o inconsciente como estruturado como uma linguagem, portanto um lugar onde há um impossível de dizer, uma verdade que resiste ao saber. “O impossível tem sempre como referência uma articulação significante e o único indício do real é precisamente o impossível”

 “Em psicanálise, o convite à associação livre só se sustenta no feito de confiar em que o significante não significa nada”, se confia nele para que signifique qualquer coisa. Isto se verifica. Confiando no significante que não significa nada, se encontram as significações essenciais para o que é chamando ‘a vida humana’. Lacan localizou a experiência analítica num operador maravilhoso que permite que o significante que não significa nada comece a significar qualquer coisa. Este operador é o que chamamos ‘sujeito suposto saber’ , o que nada sabe, mas basta com que opere na experiência analítica para que, milagrosamente, quanto menos algo signifique algo, mais significa algo. Esta é uma operação propriamente lógica em que se verifica que o significante cria por suas permutações, como disse Lacan, o significado.”

 “ A gota d’aguá é dizer que tudo traz consigo uma perda. A esse respeito há uma oposição fundamental, estrutural, entre o significante e o todo.”

&nbsp;(Jaques-Alain Miller - Conferencias Porteñas , tomo 1, Paidos)



O significante e o corpo

Numa experiência preliminar de introduzir operadores da psicanálise num trabalho de fisioterapia podemos exemplificar parte desse processo transdisciplinar.

Mariana, fisioterapeuta do NASF, inclui de forma generosa a participação de um psicanalista em seu trabalho e o faz de forma cadenciada e suave, como seus gestos de bailarina. Sem qualquer empolgação juvenil e sem a ingenuidade de acreditar somente na afinidade pessoal (por mais que&nbsp; esta tenha sido fundamental) esse trabalho nasceu de grupos de trabalho e estudo, da experiência da escrita conjunta e longas conversas sobre seu trabalho e suas questões.

Num encontro do grupo de acolhimento em fisioterapia uma senhora, durante os exercícios, repetiu algumas vezes de como era “travada” e de havia demorado para chegar ali. Podemos facilmente atribuir um significado nestas palavras visto que a senhora tinha uma pélvis travada - que não articulava tronco e membros inferiores - e de sua longa história de dor podíamos intuir um suposto desejo preventivo.

Procurando introduzir uma lógica do significante, não me ative a esse suposto significado e perguntei o que ela queria dizer com “ser travada”, ela então relaciona os dois significantes, travada e tempo, relata de é assim desde criança, que sua mãe à “castigava” muito, batia e a colocava de castigo. Seus significantes vãos agrupando outros significantes que não estavam presentes na suposta comunicação anterior. O “castigo” retorna aos seus exercícios no qual ela gemia de dor mas mesmo assim fazia fisioterapia em dois lugares, terapias de grupos e outros tantos, agora também relacionados a esse castigo.

Ao contrário de todo discurso da modernidade sobre a importância da comunicação, a lógica do significante aposta na desconfiança dessa comunicação e de que podemos interrogar sobre esses significantes.

   (- obrigado Mariana pela sua generosidade!!)







&nbsp;NÃO SEM

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “Estamos ... cada vez mais confrontados com uma malha fina, sem limites, com lugar e definição para tudo, foracluindo nesse movimento o sujeito. Ouvi de um conhecido, trabalhando num ambulatório do serviço público de Londres que após cada sessão de psicoterapia o paciente deve preencher um questionário de avaliação. Na saída, ele é entregue à secretária que passa os dados imediatamente para o sistema. O administrador do serviço dispõe, portanto, em tempo real, da avaliação do contentamento de todos os seus usuários. Se algum terapeuta vê seus índices caírem é obrigado a fazer ‘x’ sessões de supervisão para que voltem ao patamar de satisfação convencionado.” Isso “... vem traduzir com muita eloquência o Outro com que cedo ou tarde cada um se depara hoje. É extremamente rígido e ao mesmo tempo não existe. Não há interlocutor, só o ‘sistema’. É o Outro desencarnado da burocracia”

 “O ‘para todos’ de hoje tem essa modulação ‘pós-moderna’ da administração tecnocrata. Apoiada no mito de um ciência de poder sem limites (crença hoje quase universalmente partilhada), ela se propõe a recobrir todos os espaços da vida, sem resto, com uma prescrição precisa para cada um (Koyré, 1813). É um universal, mas não o do mestre clássico, que tinha a exceção histérica como contrapartida. O do mestre contemporâneo é um universal sem exceção.”

 “No caso da saúde ele se enuncia como ‘A melhor saúde possível, sob todas as formas disponíveis, o maior tempo possível...’ O ‘possível’, aqui, não deve enganar, pois esconde a exigência de um imperativo, em nada vago ou impreciso. Ao contrário, ele é pré-fixado em índices e diretrizes numéricas. Assim situada, a saúde é possível e, sendo possível, é obrigatória. Reconhecemos o supereu e sua injunção: ‘Goze... da melhor saúde’, o tempo todo e sem cessar..

 ‘Ora, uma analise promove ao menos duas certezas fundamentais. A primeira: nem tudo é possível. Busca-se a análise para livrar-se daquilo que incomoda e, no caminho, define-se como um tanto disso não mudará. Após tudo ter sido retomado no trabalho analítico as grandes determinações e destinos desvelam-se no entanto como meras contingências ‘consagradas pelo tempo’ ..., o que nos leva à segunda certeza: o impedimento, aquilo que impossibilita a mudança sonhada, não é grande coisa, é uma bobagem, o impossível é uma besteira (LACAN)”&nbsp; 

 “A primeira certeza não se instaura sem a possibilidade, do ponto de vista do ego, de um quinhão de ironia com relação a própria imagem de si, um mínimo de debilidade consentida (...) Isso leva a que a psicanálise sustente uma posição parcialmente externa com relação ao ‘tudo é possível’ generalizado de hoje. Ela seria, talvez, tragada pela malha fina da burocracia não fosse a firme ancoragem nessas besteiras que uma análise destaca. São fiapos de histórias, fotos amareladas, brilhos caleidoscópicos, fragmentos de sonhos, nomes e sabores que marcaram por terem fisgado um tanto da vida pulsional. Eles compõem, como diz Lacan, uma verdadeira ‘colagem surrealista’ que em si não é nada, mas nada é sem ela.”

 No caso da psicanálise a “a política do sinthoma não é a da fantasia nem a da pedagogia do gozo, mas a da invenção de um sinthoma, que compreende uma nomeação meio artesanal, às vezes sofrida e a ex-sistência localizada de um gozo singular. Ele nunca consistirá, apenas ex-sistirá. Por isso mesmo não garante remissão, nem mesmo mudanças contabilizáveis. Não nos curamos dele, mas ás vezes com ele nos salvamos, nos safamos, de nossas embrulhadas.” (Marcus André Vieira, in A Saúde para todos não sem a loucura de cada um")

 



&nbsp;TUDO É POUCO

A “saúde para todos” opera atualmente com a tentativa de abrir os serviços para todos, as agendas eletrônicas disponíveis aos outros serviços pretendem evitar dificuldades de acesso ao usuário e a continuidade da atenção, no entanto, o resultado disso é o aumento do absenteísmo, a descontinuidade da terapêutica e a manutenção das queixas dos usuários. A tentativa de eliminar o mal-estar buscando uma saúde universal reintroduz, como definidor, o mal-estar no sistema. O que será que abrir os serviços pode ganhar em outras formas de significação? De fato , é verificável a resistência dos serviços para uma abertura. No entanto, o significado cristalizado para essa abertura é o aumento do número de consultas. 

Essa lógica bate na nossa porta (certamente será inevitável encará-la), em recente discussão sobre a produção do NASF ouvi de representantes da secretaria a avaliação sobre os números de produção: “Tudo é pouco”. Ela comunicava que os números da maioria dos NASF apresentavam poucas consultas (compartilhadas ou não), grupos, etc e tal. Certamente o que vai acontecer é que as metas do NASF deixarão de ser por porcentagem de carga horária e passarão para quantidade de atendimentos, grupos, etc. As teses da melhoria qualitativa parecem somente reforçar os imperativos do “saúde para todos” e do controle de produção.

No entanto, saindo do aspecto comunicacional, no meu ouvido repercutia o “TUDO É POUCO”, o paradoxo do TUDO ser POUCO refletia bem a lógica onde o todo ainda sim provoca uma perda. 



&nbsp;AS DISCUSSÕES DE CASO

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Como construir essa transversalidade entre os profissionais do NASF e ESF? Um bom campo para essa pesquisa é a reunião de equipe e as discussões de caso. Uma dinâmica frequente é realizar a discussão como acumulo de informações sobre ó usuário e sua família, método quase interminável devido a infinita possibilidade de informações. Segundo Umberto Eco uma biografia que fosse totalmente fidedigna demoraria para ser escrita a mesma quantidade de tempo de vida do seu objeto de estudo, o que reforça a ideia de uma busca infinita, total.

 Essa fixação no saber esta presente em boa parte do discurso científico, em infinitos questionários, avaliações e pesquisas que tentam criar um saber total. Em pouco tempo, rastreando o celular e o cartão de crédito de alguém, a ciência irá dizer como vive essa pessoa. Será? 

 Acredito que os profissionais de disciplinas diferentes frequentemente adotam o caminho preferencial do acumulo de informações, no discurso cientificista e na idealização de um saber total. O resultado são discussões infinitas, uma prática desarticulada de objetivos verdadeiramente terapêuticos e a resistência de entrar em contato com o mal-estar da pessoa acolhida.

 O embate se dá em quem tem mais capacidade de produzir um saber diagnóstico que explique, que de sentido ao mal-estar.

 Acredito que operar somente com o saber dito científico não produz uma transversalidade. A troca entre as disciplinas tem sua importância, seriam uma proposta até mais simples, como por exemplo as práticas de educação continuada, no entanto, é fácil verificar como aprender com outro profissional é tarefa cheia de percalços e de melindres. Como ficamos vulneráveis quando descobrimos que nosso saber é precário, quando temos que incluir um outro diferente!

 Operadores de transversalidade poderiam oferecer outra lógica, quebrar a valorização do sentido, de uma lógica totalizante. Para isso, é necessário abrir mão momentaneamente da posição de especialista, de permitir um certo criacionismo do significante, de trocar o lugar de dono do saber para de um suposto saber (mas que nada sabe), para uma poética, para uma implicação pessoal.