Autor: ROBERTO WIELEWSKI BLOG | Publicado: 2010-08-20T23:58:00-03:00

 A Globo e a ditadura militar, segundo Walter Clark Ainda  que não tivesse sido esse o objetivo de sua autobiografia, na qual  relatou há 19 anos a incrível trajetória que o transformara no  todo-poderoso senhor, por mais de uma década, da quarta rede comercial  de televisão do mundo, Walter Clark acabou por oferecer no livro – O  Campeão de Audiência, que teve o jornalista Gabriel Priolli como  co-autor, Editora Best Seller, 1991 – uma contribuição importante para a  compreensão das relações muito especiais entre a TV Globo e o regime  militar à sombra do qual floresceu. Além de rejeitar a conhecida imagem  da emissora como uma espécie de porta-voz do “Brasil Grande” do ditador  Médici, ele garantia nunca ter visto Roberto Marinho, “se humilhar  diante de quem quer que fosse, milico ou não, presidente da República ou  não. Ao contrário, é uma altivez que fica sempre no limite da  arrogância.”
Clark  referia-se à suposta independência do dono da Globo por “manter em  torno de si homens de esquerda em cargos importantes” (citava Franklin  de Oliveira, Evandro Carlos de Andrade e Henrique Caban) – inclusive  depois que o SNI ampliou a pressão contra os dois últimos, com acusações  contidas numa fita de vídeo que o dono da Globo fora convocado a  assistir em companhia de Clark e Armando Nogueira. Explicitamente,  admitia apenas que o regime “incomodava” a Globo, que enfrentou “o mesmo  gosto amargo da censura, das intimidações, das impossibilidades que  todo mundo sentiu: imprensa, rádio, televisão, as artes, a universidade,  a cultura”. Claramente na defensiva, o autor mostrava-se ressentido com  os que o culpavam – na própria Globo, e mais até do que Marinho – pela  submissão ao regime militar. Mas ao passar das opiniões subjetivas aos  fatos concretos, acabava por confirmar o que pretendia desmentir: a  docilidade das TVs (em particular a sua), em parte resultante do caráter  precário das concessões de canais pelo governo, tinha uma longa  história e já o atropelara antes, na TV Rio.
Essa  emissora, na qual também foi autoridade máxima (com o título nominal de  “diretor comercial”), Clark submeteu-se, sem reação, ao assalto dos  lacerdistas – liderados pelo empresário Abrahão Medina, fazendo valer a  condição de patrocinador de programas – no episódio da tomada do Forte  de Copacabana, em 1964. Posteriormente, conseguiu o prodígio de  entregar-se tanto ao governo estadual como ao federal, até mesmo depois  do desafio do governador Carlos Lacerda ao presidente Castello Branco.  Clark confessou ter retirado do ar programas de Carlos Heitor Cony e  Roberto Campos para satisfazer o coronel Gustavo Borges, chefe de  Polícia do Rio, que o chantageava com a ameaça de mudar o horário da  novela O Direito de Nascer, líder de audiência.
Da promiscuidade à cumplicidade
Não  por acaso, a experiência da Globo acabaria por extremar a tendência à  acomodação, a ponto de Clark contratar um ex-diretor da Censura (“o  Otati”) para “ler tudo que ia para o ar” e, pior ainda, uma “assessoria  especial” para cortejar o poder, formada pelo general Paiva Chaves, pelo  civil linha dura Edgardo Manoel Erickson (“pelego dos milicos”,  conforme disse) e mais “uns cinco ou seis funcionários”. O episódio que  aparentemente o convenceu a ir tão longe chegava a ser cômico: um certo  coronel Lourenço, do Dentel, tinha tirado a estação do ar em 1969,  convocando Clark ao ministério da Guerra, porque Ibrahim Sued, na  esperança de agradar ao Planalto, divulgara uma intriga plantada pelo  grupo do general Jaime Portela, então na conspiração do “governo  paralelo” juntamente com d. Yolanda Costa e Silva. Ibrahim foi preso e  Clark aprendeu a lição depois de levar um pito do coronel Athos, “homem  de Sílvio Frota”.
Além  da pretensa altivez de Marinho, impressionaram Clark a “integridade”, a  “honestidade” e o “patriotismo” do general Garrastazu Médici, que  depois de 1974 passara a frequentar seu gabinete na Globo para ver  futebol aos domingos. Muita gente apanhava e morria nos cárceres da  ditadura, mas para ele isso não podia, de forma alguma, ser coisa do  ditador Médici: “Tenho a impressão de que ele não se envolveu com nenhum  excesso, nenhuma violência do regime”. De quem era, então, a  responsabilidade? “Foi coisa dos caras da Segunda Seção do Exército, do  SNI, do Cenimar, do Cisa, a turma da segurança. E era tudo na faixa de  major, tenente-coronel”. Pronto a absolver os poderosos, frequentadores  de seu gabinete (até mesmo o general Ednardo D’Ávila‚ chamado no livro  de “figura agradável”), e a condenar apenas o guarda da esquina,  obscuro, Clark comete o disparate de afirmar que “a censura e as  pressões não eram feitas pelos generais”, mas por “gente como o  Augusto”, beque do Vasco que virou agente do DOPS. Mas se era assim, por  que submeter-se a eles?
O  autor recorreu ainda a outra desculpa para justificar o adesismo e o  ufanismo tão escancarados na ocasião pela rede dos Marinho: “A Globo não  fazia diferente dos outros”. E mais: “Se o Estadão não conseguia  enfrentar o regime, se a Veja não conseguia, como é que a Globo, sendo  uma concessão do Estado, conseguiria resistir à censura, às pressões?” O  problema, para os críticos de Clark dentro da própria emissora, é que  ela, como ele, parecia preferir aquela filosofia de que se o estupro é  inevitável só resta relaxar e aproveitar. Daí os comerciais da AERP  (Clark alega que foram feitos para evitar uma “Voz do Brasil” na TV,  projeto de um certo coronel Aguiar), as coberturas patrióticas de  eventos militares (Olimpíadas do Exército e o resto), as baboseiras  ufanistas de Amaral Neto. “Era o preço que pagávamos para fazer outras  coisas”, alegou. Não se deu ao trabalho de explicar que coisas eram  essas. E ele mesmo admitiu na autobiografia que o apregoado Padrão Globo  de Qualidade “acabou passando por vitrine de um regime com o qual os  profissionais da TV Globo jamais concordaram”?
A  Globo devia ao regime, como ficou claro no relato de Clark, até mesmo a  introdução da TV a cores – imposta pelo ministro das Comunicações,  coronel Higino Corsetti, sabe Deus para atender a que lobby  multinacional. Mas a intimidade promíscua com o regime foi mais longe, a  ponto de compartilhar com o SNI os serviços clandestinos do  “despachante” encarregado de liberar contrabandos na Alfândega: para a  empresa, equipamentos de TV; para os militares da espionagem oficial,  sofisticados aparelhos de escuta ilegal. Graças a isso, Clark podia  desfrutar estranhas sessões de lazer como a conversa com um tal general  Antônio Marques, pressuroso em exibir foto tirada no escuro de um cinema  (com equipamento infravermelho) e identificar o personagem em cena  comprometedora como Dom Ivo Lorsheiter, progressista odiado pela linha  dura militar.
Para Armando, “uma questão de realismo”
O  autor defendeu no livro tudo o que fez para “afagar o regime”  (expressão dele) e investiu contra os que o acusavam de “puxar o saco  dos militares” (também expressão dele). Para fazer autocensura, revelou,  tinha importantes aliados internos, com destaque especial para o papel  do diretor de jornalismo, Armando Nogueira. Por “questão de realismo”,  por exemplo, Armando e ele tomavam “muito cuidado” para não trombar “com  o regime e nem com Roberto Marinho”. Mas o leitor tropeça nas  contradições da narrativa, entre elas a ambiguidade em relação ao  ex-amigo J. B. (Boni) de Oliveira Sobrinho – acusado de fazer vista  grossa quando Dias Gomes e outros enfiavam “coisas nos textos que  certamente iam dar problemas”, mas também de cumplicidade com os  militares para destruir o próprio Clark (“lá por 1976, Laís, a mulher do  Boni, foi me denunciar para o pessoal do SNI, que ela conhecia, dizendo  que eu era um toxicômano perigoso”).
Não  é preciso inteligência privilegiada para perceber que o jogo de  cumplicidade com o regime confundia-se com a luta interna pelo poder  dentro da Globo, arbitrada por Marinho e envolvendo não apenas Clark e  Boni, mas também o segundo escalão – Joe Wallach (que representou o  grupo Time-Life), José Ulisses Alvarez Arce e, em especial, o diretor de  jornalismo Armando Nogueira. Esse último é pintado no livro como  incompetente, preguiçoso e traiçoeiro. Em meio à guerra, as reuniões do  conselho de direção nas manhãs de segunda-feira tornaram-se um inferno,  em generalizado clima de intriga e discórdia, com todo mundo brigando  com todo mundo. O dinheiro farto que todos ganhavam, contou Clark, “era  como veneno, especialmente nas mãos das mulheres”. Munidas de talões de  cheque, elas estrelavam “um festival de nouveau-richismo, pretensão e  falta de educação”. Acusado de consumir drogas, Clark defendeu-se ao  encarar a prática como generalizada: “a cocaína era chique nas festas  intelecto-sociais, e o seu consumo, bastante disseminado”, mas  “resolveram me transformar em drogado”.
Quando  Marinho decidiu tomar “o brinquedo de volta” – ou seja, recuperar o  controle da Globo, que “tinha emprestado para uns garotos mais moços  brincarem” – uma das mãos firmemente agarradas ao tapete de Clark,  segundo o livro, foi a do ministro da Justiça, Armando Falcão, “tipo  deletério, que adorava fazer intrigas, dizer que éramos todos  comunistas, drogados, os piores elementos”. No relato aparece um Roberto  Marinho bem mais coerente na conspícua (e promíscua) aliança com o  regime do que o autor chega a reconhecer explicitamente – tanto que o  episódio no qual Clark é afinal defenestrado mistura, de forma  reveladora, a disputa pelo poder no regime militar com aquela que se  processava na Globo, escancarando as relações perigosas entre o governo e  a rede de TV consolidada à sombra do autoritarismo.
O  autor nega que o motivo de sua saída tenha sido, como se propalou na  época, seu comportamento pessoal pouco ortodoxo (em razão de excessos  alcoólicos) numa festinha com poderosos de Brasília. O livro atribuiu a  demissão a queda de braço com o regime, que exigia o expurgo na Rede  Globo da afiliada paranaense de Paulo Pimentel, político que rompera com  o antigo protetor, ministro Ney Braga, e ainda era desafeto do chefe do  SNI, general João Baptista Figueiredo, então a caminho da presidência.  Se assim foi, faltou a Clark reconhecer ter sido demitido na primeira  vez em que de fato ousava contrariar os donos do poder. “Eu argumentava –  escreveu ele – que o governo tinha o poder concedente dos canais de  rádio e TV e, se quisesse atingir o Paulo (Pimentel), que cassasse a sua  concessão e enfrentasse o desgaste político”. Mas Marinho, pragmático,  pensava diferente – talvez sintonizado, naquele sombrio ano de 1977, com  o clima incerto gerado por mais uma demonstração de força do regime, o  Pacote de Abril.
Até veto de música no festival da canção
Clark  nem sequer notou a semelhança desse episódio com tantos outros que  marcaram a aliança promíscua da Globo com o poder – e nos quais ela se  limitara a acatar a vontade do regime. Alguns de tais episódios,  envolvendo a TV e autoridades militares, desfilaram ao longo de Campeão  de Audiência: o ataque do general Muricy a um documentário da CBS (para  ele, “subversivo”) sobre o Vietnã, comprado ironicamente pelo americano  Wallach, do Time-Life; o Jornal Nacional, no terceiro dia de sua  existência, proibido por um coronel (Manoel Tavares) do gabinete do  general Lira Tavares (membro da Junta que tomara o poder) de noticiar o  sequestro do embaixador dos EUA e a doença de Costa e Silva, os dois  principais assuntos; o aviso do general Sizeno Sarmento de que as  músicas “Caminhando” e “América, América” estavam proibidas de ganhar o  Festival Internacional da Canção; a ordem do general Orlando Geisel para  as patriotadas de Amaral Neto serem incluídas no horário nobre; a  prisão do próprio Clark pelo DOPS no dia do Ato 5, por ordem do coronel  Luís França (em represália por ter ele discutido com o motorista do  militar num incidente de trânsito).
Enfim,  a especialidade da Globo era acomodar-se a cada situação. A acomodação  prevaleceu ainda no dia da queda de Clark. Ele aceitou sem discutir o  prêmio de consolação (US$ 2 milhões) oferecido por Marinho. E limitou-se  a encomendar o texto da carta de demissão (“em alto estilo… literário”)  ao amigo Otto Lara Resende, suficientemente versátil para também  escrever em seguida a resposta na qual o dono da Globo agradeceu os  serviços prestados pelo demissionário (quatro anos depois Otto aceitaria  também a missão de fazer o prefácio de Campeão de Audiência).
A  demissão é uma espécie de anticlímax da autobiografia, na qual o autor  assumiu compulsivamente a responsabilidade pelas iniciativas bem  sucedidas da Globo, declarou-se adepto de programas de qualidade (mas o  salto de audiência veio com os popularescos de baixo nível, de Raul  Longras, Chacrinha, Dercy Gonçalves, etc, bem na linha da atual  pornografia BBB e atribuiu o mal feito a outros – como os que mantiveram  elevado o faturamento e a liderança absoluta de audiência nos anos  seguintes, enquanto o próprio Clark, que na Globo tinha o maior salário  do mundo e frequentava presidentes e ministros, descia ao fundo do poço,  de fracasso em fracasso (como diretor de duas TVs, logo demitido, e  produtor de dois filmes nos quais sequer se reconheceu sua contribuição,  mais um espetáculo teatral altamente deficitário).
“Em  14 anos, depois de minha saída, o que houve de realmente novo?” –  perguntou o autor naquele ano de 1991, referindo-se à Globo. Pouca  coisa, talvez. Hoje, com a perda crescente de audiência para os  concorrentes e sem os privilégios garantidos nos 20 anos de ditadura  militar, ela está condenada a conformar-se com as regras da democracia e  da competição. E passa a valer para a Globo a amarga reflexão pessoal  de Clark no livro: “Não se deve cultivar excessivamente o poder,  pendurar-se emocionalmente nele, porque um belo dia o poder acaba, e o  dia seguinte é terrível”.
Argemiro Ferreira