Autor: kehilah Israelita Nazarena B'nei Ha'or | Publicado: 2012-05-29T06:31:00-07:00



 

O que era a fé original ?


Você deseja manter a emunah (fé) &nbsp;que o Mashiach (Messias) Yahushua &nbsp;ensinou aos seus apóstolos ? Você conhece qual é a emunah (fé) original, a verdadeira. Algumas pessoas são rápidas em afirmar que os discípulos do Mashiach (Messias) eram todos "cristãos", logo é o cristianismo. Mas &nbsp;é realmente isso &nbsp;que mostra os registros das Kitvei &nbsp;(Escrituras) ?



E se as Kitvei HaKadosh (Escrituras Sagradas) mostram que o Mashiach (Messias) e seus discípulos pensaram em si mesmos como Nazareno Israelitas, e que os "cristãos" são um grupo totalmente diferente. &nbsp; O que isso significaria para você?. Devemos agir com razão a luz da Palavra e pararmos de sermos meros repetidores daquilo que ouvimos, sem uma análise, uma reflexão sobre aspectos culturais e sociais de um povo. Falamos de Israel e dos Israelitas Nazarenos e nunca da Grécia e gregos de Zeus, muito menos de católicos cristãos e romanos. Selá (pensa). &nbsp; &nbsp; 



Vejamos o que os próprios cristãos falam sobre os Nazarenos.



Um dos Padres da Igreja mais influentes de todos os tempos foi Epifânio de Salamina. &nbsp; Ele viveu 310-403 e.C &nbsp;Ele disse que os nazarenos e os cristãos eram dois grupos distintos que mantinham diferentes crenças na século IV dC e é assim que ainda é hoje.



"Os nazarenos não diferem de qualquer coisa essencial deles (ou seja, os judeus ortodoxos), uma vez que eles praticam os costumes e doutrinas prescritas pela lei judaica;. Exceto que eles crêem em Cristo &nbsp; Eles acreditam na ressurreição dos mortos, e que o universo foi criado por Deus. &nbsp; Eles pregam que Deus é Um, e que Jesus Cristo é Seu Filho. &nbsp; Eles são muito instruídos na língua hebraica. Eles lêem a Lei (ou seja, a Lei de Moisés) .... Por isso, eles diferem ... dos verdadeiros cristãos porque eles cumprem até agora [como] ritos judaicos como a circuncisão, o sábado e outros ". [Epifânio," Contra Heresias ", Panarion 29, 7, pp 41, 402]



Em Panarion ( Contra as Heresias ), Epifânio tenta provar que os católicos eram os verdadeiros descendentes dos apóstolos do primeiro século (Tiago, João, Pedro,etc...). &nbsp; Embora reivindicação de &nbsp;Epifânio "ter sido amplamente aceito em sua época, muitos outros católicos estudiosos não concordavam com ele desde então.



Entre aqueles que discordavam de Epifânio, citamos &nbsp;Marcel Simon, especialista devoto católico sobre a estrutura &nbsp;religiosa do primeiro século. &nbsp; Marcel Simon disse Epifânio sabia que não era os católicos, mas os nazarenos, que eram os verdadeiros descendentes da estrutura religiosa do primeiro século. Marcel Simon ainda chamou os nazarenos de &nbsp;"hereges" porque ele disse que a Igreja Católica não gostou suas doutrinas.



Eles (nazarenos) são caracterizados essencialmente pelo seu apego obstinado às observâncias judaicas. Se eles se tornaram hereges aos olhos da Igreja Matriz (católica), é simplesmente porque eles permaneceram fixos em posições ultrapassadas. &nbsp;Eles representam bem, embora Epifânio seja energicamente contrário a eles, recusando-se a admiti-los, como os descendentes mais diretos da comunidade primitiva, da qual o nosso autor (Epifânio) sabe, &nbsp;que eles &nbsp;foram designados pelos judeus, com o nome, de 'nazarenos'. " &nbsp; [Primeiro Século especialista Marcel Simon, judaico-christianisme, pp 47-48.]



Observe como Marcel Simon reconheceu que os nazarenos eram os descendentes diretos espirituais dos apóstolos do primeiro século (Tiago, João, Pedro, etc...); ainda assim, ele chamou os nazarenos "hereges" porque sinceramente sustentou que a fé uma vez foi entregue aos santos , assim como ensina o livro de &nbsp;Yehudah (Judas) cap. 3.



Yehudah (Judas) 3



3 Amados, enquanto eu era muito diligente para lhe escrever sobre a nossa comum salvação, achei necessário escrever para você exortando-vos a batalhar pela fé que uma vez por todas foi entregue aos santos.



Mas como pode Marcel Simon chamar os nazarenos "hereges" por obedecer Yehudah (Judas) 3? Somos os "hereges" se fizermos o que a Escritura diz? não são os verdadeiros hereges aqueles que ensinam contra o que a Escritura ensina? como pode Marcel Simon chamar os nazarenos "hereges" por obedecer Yehudah (Judas) 3 ? &nbsp;Somos os "hereges" por obedecermos os mandamentos?



Será que sua contradição não será &nbsp;simplesmente uma tentativa em usurpar, ou dar outro sentido, desvirtuando quem é o verdadeiro guardião da Palavra? Tentando tirar o que é legitimo aos judeus, neste caso os judeus nazarenos e tentando transferir a igreja católica.



Se os nazarenos eram os descendentes diretos espirituais dos apóstolos judeus, faz sentido que eles mantivessem "tais mandamentos da Torá, &nbsp;como o sábado, a circuncisão, &nbsp;imersão e outros," porque em seu primeiro ensino Yahushua HaMashiach nos disse para não pensar que Ele veio para acabar com as Leis de Moisés ou os profetas. Natural também que os nazarenos &nbsp;cumprissem também tudo o que foi escrito pelos apóstolos, como regra de conduta, baseados na Torá. 



Mattityahu (Mateus) 5:17-19



17 "Não penseis que vim destruir a Lei e os Profetas. &nbsp; Eu não vim destruir, mas dar o verdadeiro sentido.

18 Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem,nem um “i” e nem um traço passará da Lei, até que tudo seja cumprido.

19 Portanto, quem deixar de cumprir o menor destes mandamentos, e assim ensinar aos homens, será chamado o menor no Reino dos Céus.Mas quem os praticar e ensina-los aos homens, este será chamado grande no Reino dos Céus.



É importante que Yahushua disse para não pensar que ele tinha vindo para acabar com a lei. &nbsp; Como um bom filho, Yahushua não teria desobedecido Seu Pai Yahweh, que tinha dito para ter cuidado para não adicionar ou subtrair qualquer coisa de as Leis de Moisés. Em tudo Ele deu exemplo de sujeição e obediência, para que assim também todos os nazarenos pudessem segui-lo em seus procedimentos.



Devarim (Deuteronômio) 12:32



12:32 "O que quer que eu te ordene, tome cuidado para observá-lo, não deve acrescentar-lhe nem tirar dele."



Às vezes as pessoas pensam que as Leis de Moisés, foram descartados, porque algumas passagens da Brit Hadashah (Novo Testamento) são facilmente mal interpretada. &nbsp; Muitas dessas passagens facilmente mal interpretados são encontrados nos escritos de Shaul (Paulo). No entanto, o apóstolo Pedro (Kepha) previne-nos, para que não venhamos &nbsp;a interpretar erradamente seus textos.





Kepha Bet (2 ª Pedro) 3:15-17

15 E pensar no longo sofrimento de nosso Mestre como Salvação (literalmente: Yahushua), como também o nosso amado irmão Shaul (Paulo) escreveu para você, de acordo com a sabedoria que lhe foi dada;

16 Como também em todas as suas epístolas, nelas falando acerca destas coisas, e que algumas coisas são difíceis de entender, as quais os ignorantes e instáveis, torcem para a sua destruição, como também o resto das Escrituras.

17 Então irmãos, vocês está sendo avisado, cuidado; para não serem conduzidos pelo erro de ilegalidade (KJV: erro dos ímpios, contra a torá), vocês podem cair de sua própria firmeza.



Observe que no versículo 16, Kepha diz-nos que havia um grupo de crentes no seu dia, que eram "ignorantes e instáveis", que torceram, deram sentido errado aos escritos Shaul para &nbsp;parecerem por sua própria ignorância. Existiam grupos que já pregavam um outro evangelho, pois naturalmente essas interpretações erradas eram ensinadas, formando-se princípios doutrinários errados. Ver II Tess. 2. Quando Shaul (Paulo) insta um grupo de nazarenos a não ser demovido de seu entendimento, por carta, palavras ou espírito, como se partissem deles, dos lideres nazarenos, mas já ali é visto que um outro evangelho estava sendo ensinado. Observe o seguinte texto: II Corintios 11:4 &nbsp; 4 Porque, se alguém for pregar-vos outro Yahushua &nbsp;que nós não temos pregado, ou se recebeis outro espírito que não recebestes, ou outro evangelho que não abraçastes, com razão o sofrereis. 



No versículo 17 Kepha nos adverte para não ser levado pelo "erro de ilegalidade." &nbsp; A Versão King James torna este como o "erro dos ímpios", mas a concordância de Strong nos diz que esta palavra tem a ver com o decreto ou instituir alguma coisa ( como um substituto da religião), que é contrário à Lei de Moisés.



NT: 113 athesmos (ath'-es-mos); do NT: 1 (como uma partícula negativa) e um derivado do NT: 5087 (no sentido de aprovar); sem lei , ou seja (por implicação) criminal:



A Peshitta aramaica (NT) também concorda que devemos proteger-nos de ir após o erro daqueles que estão sem as Leis de Moisés (hebraico/aramaico: דדלא נמוס ).



Kepha Bet (2 ª Pedro) 3:17, Murdock Peshitta - 17 Vós, portanto, o meu amado, como sabeis [essas coisas] de antemão, guardai-vos, para que, indo após o erro do transgressor da lei, vos caia de sua firmeza.



No contexto, Kepha nos diz que houve uma falsa fé em seu dia, que interpretando errado os escritos de Shaul, sustentaram que o mesmo ensinou &nbsp;contra as Leis de Moisés. &nbsp; Não é isso que fazem e dizem os cristãos?



Arcebispo James Cardeal Gibbons diz-nos que a Escritura "impõe a observância religiosa do shabat (sábado)" mas depois gaba-se de que a igreja católica, no entanto proclamou domingo como dia de adoração.





'Mas você pode ler as Escrituras do Gênesis ao Apocalipse, e você não encontrará uma única linha que autorize a santificação do domingo. As Escrituras ordenam a observância religiosa do sábado, dia que nós (Igreja Católica) nunca santificamos. "

[Arcebispo James Cardeal Gibbons, A Fé dos nossos Pais, 88 ed., Pp 89.]



O reverendo Stephen Keenan nos diz que a Igreja Católica tinha o poder de mudar os dias de culto por conta própria, mesmo que as Escrituras não &nbsp;lhe desse essa autoridade.



"Pergunta: Tem alguma outra maneira de provar que a Igreja tem poder para instituir festas por preceito?



"Resposta: Se ela não tivesse esse poder, ela não poderia ter feito aquilo em que todos os religiosos modernos concordam com ela, ela não poderia ter substituído a observância do shabat (sábado), o sétimo dia, pelo domingo, o primeiro dia da semana, uma mudança para a qual não há autoridade escriturística. "

[Reverendo Stephen Keenan, Catecismo Doutrinário, 3 ª ed., P. 174.]



Não é o raciocínio de Stephan Keenan um argumento circular e comum? Ele argumenta que a igreja deve ter tido o poder de mudar os dias de culto só porque ela (a igreja) fez isso.



O profeta Daniel nos adverte sobre um pequeno chifre que tentaria mudar os tempos designados de culto (de sábado para domingo), e que também tentam mudar as leis de Moisés (que regulam o resto da conduta do corpo).



Daniel 7:25



E proferirá palavras contra o Altíssimo,

e destruirá os santos do Altíssimo,

e cuidará em mudar os tempos e a lei;

e eles serão entregues na sua mão, por um tempo,

e tempos, e a metade de um tempo.



Como vimos, é precisamente isso que a Igreja Católica fez. Ela mudou os tempos designados de adoração e também perseguiram os santos do Altíssimo (os Nazarenos), porque mantiveram as Moedim (festas, tempos apontados) e Torá (lei).



Nisso vereis a diferença entre o que serve e o que não serve.


Yevarechecha Yahweh.