‘Lovelace’ resgata com talento, mas de forma moralista, a estrela da indústria pornô
Autor: Átila Uno Ikki | Publicado: 2013-09-09T20:12:00-03:00








Era
bastante aguardada a visão que Hollywood daria sobre a trajetória de uma das
mais famosas figuras da indústria pornográfica: Linda Lovelace.



Linda
Susan Boreman (sobrenome real que até renderia um trocadilho infame com a
personagem, em inglês) foi o tipo de celebridade momentânea, que estava no
lugar certo e na hora certa.



Ela
protagonizou um dos mais cultuados filmes pornográficos e mundialmente conhecidos,
Garganta Profunda, de 1972, dirigido por Gerard Damiano.



O
filme em si não tem nada demais, apesar da história incomum para uma produção pornô,
que aliás, rendeu mais de 600 milhões de dólares na época.



Nela,
uma moça acha que não tem um desejo sexual tão efervescente nas partes íntimas,
mas descobre um clitóris na própria garganta.



Além
do mais, a trama trouxe uma carga erótica despretensiosa e esteticamente
convidativa, numa época que se encaixaria como uma luva para os efeitos
colaterais da revolução sexual.



Linda
Lovelace também se embocaria (com o perdão do trocadilho) perfeitamente. Era
uma garota qualquer, com uma beleza universal, bem próxima do cotidiano das
americanas.&nbsp;



Tudo
coadunou para seu estrelato, com &nbsp;sua invejável performance em praticar o
sexo oral, o que a alçou a símbolo sexual eternizado.



No
entanto, nem tudo foi glamour na vida da celebridade. O grande mérito dos
diretores Rob Epstein e Jeffrey Friedman é retratar um lado obscuro e nada
prazeroso da indústria pornográfica (ao qual Hollywood anda de mãos dadas, por
sinal).



O
problema nesse juízo de valor é que ambos deixaram-se seduzir pelo ponto de
vista de Linda Lovelace, já que o filme foi baseado na sua autobiografia, o que
acaba demonizando exageradamente o setor.&nbsp;




A
atriz sofreu com a fama repentina, diante da opressão do seu marido, Chuck Traynor (o
ótimo Peter Sarsgaard), que a agredia inclusive sexualmente. Depois de um tempo,
Linda se converte religiosamente e lança uma campanha contra a própria máquina que a moeu. 



Aqui,
também mora o problema do roteiro. Por mais que seja sagaz ao mostrar a mesma
cena sob dois pontos de vista, driblando com a interpretação do espectador, ele
escorrega por não explicar como Linda conseguiu se manter financeiramente,
quando decidiu dizer não para tudo aquilo. Sua iniciativa que marcharia para
retirar a sujeira do tapete da indústria pornografia também merecia maior
atenção.



A
cereja do bolo é Amanda Seyfried. Ela gerava dúvidas depois da saída de Lindsay
Lohan, anteriormente escolhida para o projeto. Olivia Wilde e Kate Hudson
também foram sondadas. Amanda surpreende e traz seu melhor trabalho até agora
nos cinemas. Mesmo assim poderia ter ido mais longe se tivesse aceitado fazer
cenas de nudez mais ousadas.



Outra
grande surpresa é Sharon Stone, visualmente irreconhecível, no papel da mãe
da personagem principal. A musa, até então, eternizada na cruzada de pernas do
filme Instinto Selvagem, consegue emergir das cinzas numa atuação convincente e bastante
dramática. Por outro lado, James Franco fica caricato e não acerta ao interpretar Hugh Hefner, o lendário dono da revista Playboy.



Sobram
pontos altíssimos para a caracterização tanto na direção de arte quanto no
figurino e na maquiagem. &nbsp;Se o moralismo
ecoa nas cenas finais, pelo menos, vale a compra do ingresso por Lovelace ter
tantos talentos pra contar a história de um talento peculiar.