A arte como imitação
Autor: Jorge | Publicado: 2011-12-19T14:16:00-02:00

Platão, em “A República”, descreve a arte como uma cópia imperfeita 
do real e os artistas como meros imitadores daquilo que existe. Quando o
 pintor rabisca uma montanha em sua tela não se trata, obviamente, da 
montanha, em si, mas de uma representação imperfeita de algo que existe.
 Quando o escritor narra uma história faz apenas uma idealização de 
percepções suas a respeito da realidade. Segundo o filósofo, toda arte, 
por definição, é uma interpretação imperfeita do que existe, uma 
imitação.




O artista, como imitador, é obcecado com a realidade, que é 
sua fonte primeira. Nos mínimos detalhes, tenta reproduzi-la, sem jamais
 alcançá-la, pois a imitação quase nunca atinge a qualidade do original.
 A vida e o mundo estão sempre surpreendendo a humanidade porque são 
amplos e complexos. Por isso, a arte, como imitação, sempre será 
diminuta quando comparada a original tão grandioso. Platão chega a 
sugerir que se abandone a empreitada artística, por sua futilidade. No 
Estado perfeito por ele idealizado, não haveria artistas.

De
 fato, é impossível ao pintor, ao músico ou ao escritor, por mais 
abstrata que seja sua produção, escapar à realidade como fonte 
primordial. A arte está ligada ao real porque sua fonte inafastável é a 
experiência humana. Seja reproduzindo objetos externos ou a realidade de
 seus próprios sentimentos, o artista só consegue criar a partir de suas
 percepções do real. Isso não quer dizer, contudo, que a arte esteja 
condenada a ser mera imitação.

A arte só é imitação quando
 seu criador conforma-se com isso. Quando fica se perguntando 
insistentemente se sua obra reproduz a realidade é que o artista diminui
 sua criação. Mesmo que a realidade seja o ponto de partida, a arte só 
se justifica quando é capaz de desligar-se dela, ainda que parcialmente,
 e de saltar em direção a uma beleza que não é aparente no mundo 
externo. O artista, ao reproduzir sua experiência, deve ter a coragem de
 alterá-la, de romper com ela. A razão de ser da arte não está na 
simples imitação do externo, mas na sua reinterpretação.

Muitos
 escritores, por exemplo, dizem ter dificuldades de criar personagens do
 sexo oposto porque são incapazes de pensar como uma mulher. Ora, eles 
não precisam! Suas personagens femininas não têm que reproduzir com 
perfeição a realidade do pensamento das mulheres. Outros acham que 
necessitam estar apaixonados para conseguir descrever o amor, raciocínio
 que, em última instância, levaria a conclusão de que, para descrever a 
emoção do assassino, precisariam cometer o crime! Imitadores, eis o que 
são. Não compreendem a crítica que Platão fez e por isso não conseguem 
escapar do problema que ele aponta. Estão condenados a tentar reproduzir
 a realidade sem jamais alcançá-la.

Entretanto, uma vez 
abandonada a obsessão com a imitação da realidade pode uma obra 
artística ser verossímil? Qual seria a fonte da verossimilhança da arte,
 quando não se busca mais reproduzir a realidade em seus mínimos 
detalhes? Este é um tema para um próximo artigo, mas adianto que a 
resposta já foi sugerida aqui. A fonte da verossimilhança artística não 
está na “verdade” da criação, mas em sua “beleza”. O belo é a chama que 
dá vida à arte.