Autor: Drielle , Yeda , Yuli , Sergio | Publicado: 2011-11-07T08:57:00-08:00



&nbsp;Ser e não-serO filósofo alemão Friedrich Nietzsche diz que se Heráclito é o filósofo do fogo, Parmênides é o filósofo do gelo, vertendo em torno de si uma luz fria e penetrante. Nietzsche  descreve assim Parmênides de Eléia (cerca de 530 a 460 a. C.), pelo  fato de esse filósofo ter fixado no ser imóvel e uno a fonte de tudo o  que é.Parmênides narra em seu poema o encontro com a deusa Verdade, que o instrui a se afastar do caminho sensível, uma via de confusão, que leva as massas indecisas a acreditarem que ser e não-ser são iguais. Ora, apenas o ser pode ser pensado, já que o não-ser  não é. Se eu não consigo ter uma idéia do que a coisa é, não posso  pensá-la - e o que não pode ser pensado não é ser. Daí Parmênides  conclui que só o ser é - e que o não-ser não é. Dessa verdade ele deduz  outras: 1) O ser é todo inteiro - se o ser tivesse partes, algo  nele seria separado, não fazendo parte do ser, mas isso seria não-ser.  Conseqüentemente, o ser, sendo uno e indivisível, não pode ter partes.&nbsp; 2)  O ser é imutável - o ser não pode ter surgido do não-ser ou tornar-se  não-ser, já que o ser só pode ser idêntico a si mesmo - e não pode ser e  não-ser ao mesmo tempo. Acreditar que o ser foi gerado significa dizer  que houve um tempo em que o ser era não-ser, o que é contraditório.  Logo, o ser é eterno, sem começo nem fim.O mesmo se aplica ao dizer e ao pensar. Só podemos pensar no que é, pois só o que é exprime-se em palavras. Pensar em nada é não pensar; dizer nada é ficar calado. 
A verdade muitas vezes é paradoxalO  caminho do ser é o caminho da verdade, que deve ser una e sempre  idêntica a si mesma. Por exemplo, dois mais dois são quatro. Não importa  o quanto as pessoas mudem de opinião, essa verdade continua inabalável -  e mesmo as pessoas mais irascíveis são obrigadas a concordar com ela. 

Algo  depõe, entretanto, contra a verdade do ser revelada a Parmênides: no  mundo sensível não vemos nada assim eterno e imutável, mas apenas uma pluralidade em constante devir (ou seja, em um fluxo permanente de mudança). 
Ora,  mas quem disse que a verdade pode ser apreendida pelos sentidos?  Heráclito já não havia indicado que, por trás da desordem aparente das  coisas, há um Logos que tudo ordena? 

Da mesma  forma, para Parmênides, a verdade não precisa estar em conformidade com  os fenômenos, mas, ao contrário, a verdade muitas vezes é paradoxal, ou  seja, contrária ao que a opinião ou os sentidos indicam. Enquanto os  pitagóricos advogavam a existência de uma pluralidade, Parmênides afirma  que tudo é uno e contínuo.
O paradoxo de ZenãoPara provar essa tese, um discípulo de Parmênides, chamado Zenão de Eléia,  inventou um tipo de demonstração "por absurdo", em que o oponente se vê  forçado a concluir de maneira contrária àquela que pretendia, partindo  de premissas por ele aceitas. 

Um dos paradoxos  mais famosos de Zenão é o paradoxo da corrida entre Aquiles e a  tartaruga. Suponha que Aquiles fosse disputar uma corrida de cem metros  com uma tartaruga. Para tornar a competição mais atrativa, Aquiles, que é  10 vezes mais rápido que a tartaruga, lhe dá uma vantagem de 80 metros.  No intervalo de tempo em que Aquiles percorre 80 m a tartaruga percorre  0,8 m; e quando Aquiles percorre 0,8 m, a tartaruga percorre 0,08 m.  Como ambos estão sempre se movendo, Aquiles permanece sempre atrás, sem  nunca alcançar a tartaruga. Por mais que a distância entre ambos  diminua, ela nunca deixa de existir, já que o percurso pode ser dividido  infinitamente. 

Esse paradoxo, entre outros, fez muitos  matemáticos e filósofos quebrarem a cabeça para resolvê-lo. Uma solução  satisfatória, entretanto, só surgiria com a teoria dos conjuntos infinitos, de Georg Cantor (1845 - 1918). E você? Saberia como resolver esse paradoxo?&nbsp;