DIEU EST UN TABOU
Autor: VALDEMIR | Publicado: 2016-04-30T19:15:00-07:00


La Théorie de l’Evolution n’est-elle pas

la preuve qu’il n’y a point de Dieu&nbsp;?&nbsp;



"Au commencement Dieu créa les cieux et la terre."

Genèse 1&nbsp;:1



La simple mention du nom de Dieu fait peur à beaucoup de monde.&nbsp; On ne le connaît pas.&nbsp; Peut-être Dieu a-t-il été mal représenté par des gens religieux ou, peut-être gêne-t-il plutôt à&nbsp; nos moeurs libérales.&nbsp; Par habitude culturelle, Dieu est devenu un sujet tabou.&nbsp; Et de toute façon, pense-t-on, la science a définitivement triomphé de Dieu au travers de la théorie de l'évolution.



On nous donne nettement l'impression que les scientifiques ont démontré le bien fondé de la théorie de l'évolution.&nbsp; Si ancrée est cette impression que&nbsp;la croyanceen l'évolution a remplacé&nbsp;la croyance&nbsp;en Dieu pour un grand nombre de personnes.&nbsp; Cependant c'est bien autre chose que de trouver des preuves scientifiques pour démontrer le bien fondé de cette&nbsp;croyance.



Chacun a le droit, bien sur, à ses croyances.&nbsp; Néanmoins il faudrait reconnaître que la croyance évolutionniste n'est qu'une croyance (athée)&nbsp;et laisser la liberté aux autres de poursuivre leurs croyances (théiste).&nbsp; Toutes les cultures ont des croyances qui formulent les pratiques culturelles.&nbsp; L'évolutionnisme est le mythe populaire moderne qui forme la culture occidentale actuelle.&nbsp; C'est le dogme philosophique qui s'infiltre dans l'éducation, la loi, la vie sociale et la "religion" du peuple, pour créer la conscience de l'individu.&nbsp; Puisque ce dogme prétend qu'il n'y a point de Dieu, il va de soi que les lois morales fixes n'existent non plus.&nbsp; Enfin la porte est ouverte à l'égoïsme et la violence.&nbsp; Une prise de conscience est-elle encore possible ?&nbsp; Oui, pourvu qu'une personne ait la noblesse de sentiments d'examiner si ce qu'on dit est exact.&nbsp; Dans cet article vous trouverez un aperçu des raisons pour remettre en question la théorie de l'évolution.



Michael Denton, scientifique évolutionniste et Directeur du Centre de Recherche en Génétique Humaine de Sydney, a écrit dans son livre "Evolution: Une théorie en crise" (1985), "La théorie de l'évolution est encore aujourd'hui, comme elle était au temps de Darwin, une hypothèse hautement spéculative, sans aucune preuve directe réelle et (elle est encore) très loin d'être l'axiome évident que certaines de ses partisans les plus agressifs voudraient nous faire croire" (Strobel, page 87).



Après deux siècles de véritables progrès scientifiques et technologiques, les obstacles devant la théorie de l'évolution sont toujours des obstacles, obstacles plus gigantesques que l'on avait imaginé à l'époque de Darwin.&nbsp; Les premières hypothèses étaient si intenables que la force des évidences scientifiques a obligé l'abandon du darwinisme pur.&nbsp; Aujourd'hui, les scientifiques évolutionnistes se divisent en une pléiade de théories démodées, nouvelles et contradictoires appelées vaguement: "néo-darwinisme" (le nouveau darwinisme).&nbsp; Ce qui est le plus étonnant c'est que de nos jours de nombreux scientifiques&nbsp;évolutionnistes&nbsp;clament une origine "hors de ce monde" pour expliquer l'origine de la vie.



Rappelez-vous que la théorie de l'évolution repose entièrement sur l'hypothèse de l'évolution d'une espèce vers une autre espèce, depuis la première cellule jusqu'à l'homme, et que cette transition s'est faite sans aucune direction.&nbsp; Vous avez probablement observé de nombreux articles télévisés et lu les journaux proposant des preuves incontestables du bien fondé de la théorie de l'évolution.&nbsp; Néanmoins, à coup sur, les recherches approfondies suivantes, l'une&nbsp; après l'autre, ont démontré le contraire.&nbsp; C'est ainsi que la population est amenée à&nbsp;croire&nbsp;que l'évolutionnisme serait vrai bien que la théorie n'ait pas de preuve réelle directe.



Soyons clairs, aucune transition d'espèce en espèce n'a jamais été trouvée parmi les fossiles ni dans la vie.&nbsp; La notion populaire que l'évolutionnisme soit soutenu par des preuves scientifiques est tout simplement fausse.&nbsp; De nombreux scientifiques (même évolutionnistes) reconnaissent que la théorie de l'évolution nécessiterait des miracles bien plus grand qu'une création divine.



Par contre, les fossiles démontrent clairement l'apparition soudaine (rapide) de toutes les espèces:&nbsp; elles sont toujours entièrement développées et toujours&nbsp;sans antécédentes.&nbsp; Il n'y a jamais d'espèce&nbsp;transitionnelle.&nbsp; D'ailleurs, les évolutionnistes trouvent de plus en plus d'espèces que l'on classifie comme "irréductibles", c'est-à-dire qui ne peuvent point avoir d'ancêtre.&nbsp; C'est pour cette raison que les "arbres de l'évolution" que l'on imprime dans les livres scolaires présentent toujours les espèces au bout des branches.&nbsp; L'arbre entier est imaginaire: seul l'animal pendu de la branche est réel.&nbsp; On ne montre pas les espèces transitionnelles&nbsp;surl'arbre puisqu'elles n'existent tout simplement pas.



De telles réalités scientifiques ont amené des milliers de scientifiques à travers le monde moderne à croire en Quelqu'un (ou quelque chose, que cela soit le Dieu chrétien ou autre chose).



Expliquer l'origine de la vie est à la fois l'objectif et l'obstacle de la théorie de l'évolution.&nbsp; On veut une progression "naturelle" (sans intervention divine) depuis le néant jusqu'à l'être humain en passant par des myriades d'étapes intermédiaires comme des maillons d'une très longue chaîne.



Contrairement à la loi fondamentale de la biologie mise en évidence par Louis Pasteur, à savoir que la vie ne peut venir que de la vie, la théorie de l'évolution nécessiterait que la vie soit apparue à partir de la non-vie.&nbsp; Ce sont deux principes contradictoires: le premier est démontré par des preuves scientifiques le second restant toujours au stade d'une hypothèse.&nbsp; Les deux principes ne peuvent être vrais en même temps sans céder à l'absurdité. D'innombrables suggestions ont été proposées pour résoudre ce conflit, sans succès.



Par exemple, pour que la vie cellulaire puisse se produire selon une quelconque théorie naturaliste de l'évolution, il faudrait de nombreuses étapes indispensables, chacune face à des obstacles&nbsp;insurmontables.&nbsp; Juste concernant l'étape de la synthèse de l'ADN et de l'ARN, le biochimiste allemand Klaus Dose a dit que "le comment" est au-delà de notre imagination.&nbsp; (page 100)



Aujourd'hui la communauté scientifique est bloquée :&nbsp; elle n'a plus d'idées à proposer et elle est toujours face à sa question de départ :&nbsp; "Quelle est l'origine de la vie ?".&nbsp;&nbsp;&nbsp; Après des décennies&nbsp; de recherche, Sir Francis Crick, évolutionniste, Prix Nobel, co-découvreur de l'ADN, a dit: "L'origine de la vie semble être un miracle, en vue d'autant de conditions qui seraient nécessaires pour la démarrer"&nbsp; (Strobel, page 100).



Walter Bradley, expert en polymères et en thermodynamiques, a dit que le temps de cinq milliards d'années est non seulement trop court pour que le hasard produise la vie, mais "la probabilité mathématique pour assembler un organisme vivant est tellement astronomique que personne ne croit plus que le hasard aveugle soit à l'origine de la vie… C'est pour cela que seules les personnes sans formation dans ce domaine croient encore que la vie serait arrivée par hasard. Les scientifiques, eux, n'y croient plus" (Strobel, page 101)



La conférence internationale (1999) sur l'origine de la vie s'est terminée frustrée, pessimiste, découragée.&nbsp; Pour le moment, la communauté scientifique n'a plus de nouvelle idée à proposer.&nbsp; Dit Crick, "Il y a trop de spéculation et trop peu de faits."&nbsp; Par exemple une théorie "classique" prétend que la vie s'est développée dans une "soupe chaude" tandis qu'une nouvelle théorie prétend que la vie s'est développée aux profondeurs d'un "océan froid".&nbsp;&nbsp; Une telle contradiction met en évidence la largesse de la spéculation.



L'accumulation d'informations scientifiques infirment la thèse que la vie ait pu arriver par hasard, obligeant ainsi de plus en plus de penseurs à considérer une explication non naturelle, sinon surnaturelle, pour l'origine de la vie.&nbsp; Cependant et en dépit des évidences scientifiques, des préjugés philosophiques interdisent la conclusion évidente.&nbsp; Le rejet volontaire de Dieu dans le cœur&nbsp;ferme la porte&nbsp;aux recherches intellectuelles.&nbsp; Ainsi l'ignorance&nbsp;volontaire&nbsp;concernant le surnaturelouvre la porte&nbsp;à la science-fiction.&nbsp; Pour éviter un Dieu proprement dit, les théoriciens sérieux proposent que la vie soit arrivée sur terre grâce aux extra terrestres.



Si la vie sur terre est venue d'une planète lointaine, comment la vie est-elle arrivée sur cette autre planète?&nbsp; Si l'origine de la vie n'est pas de ce monde, alors, pourquoi résister à la conclusion que Dieu ait créé la vie?



Allant de pair avec la théorie de l'évolution, logiquement, sont les philosophies de l'absurde et de l'anarchie.&nbsp; Puisque l'existence même serait un simple hasard, la vie n'aurait aucun sens absolu et l'individu ne serait qu'un accident chimique insignifiant.&nbsp; La théorie de l'évolution commence avec l'homme au comble de l'évolution et termine avec l'homme sans importance.&nbsp; La Bible dit "se vantant d'être sages, ils sont devenus fous…" (Romains 1:22).



La théorie de l'évolution est-elle la preuve que Dieu n'existe pas?&nbsp; La réponse est "non".&nbsp; La théorie s'appuie sur des hypothèses multiples qui deviennent de plus en plus embarrassantes même pour les évolutionnistes.&nbsp; Plus la connaissance avance, moins l'évolution est possible.&nbsp; Puisque la théorie de l'évolution reste toujours dans le domaine de la théorie, de la&nbsp;croyance&nbsp;purement et simplement, elle ne peut apporter aucune preuve de l'absence de Dieu.&nbsp; Bien au contraire, elle a obligé de nombreux scientifiques à croire en Dieu.&nbsp; Pourquoi insiste-on donc sur cette&nbsp;croyance anti-théiste&nbsp;à l'exclusion d'autres croyances?&nbsp; N'est-ce pas pour se libérer des contraintes morales sous-entendues par l'existence d'un Dieu ?&nbsp; Car si Dieu est là, chacun devient responsable de suivre ses règles et redevable des conséquences de ses actions.



Il faut être bien crédule pour croire à l'évolution.[1]&nbsp;



La logique par analogie devrait nous instruire.&nbsp; Organisée dans l'ADN de chaque cellule se trouve plus d'information que&nbsp;deux fois&nbsp;l'ensemble des volumes de l'Encyclopédie Universelle Larousse.&nbsp; Nous savons que les hommes intelligents ont écrit et fabriqué cette encyclopédie.&nbsp; Par analogie une Intelligence doit être à l'origine de l'information volumineuse contenue dans chaque cellule.



Le grand scientifique Albert Einstein a dit que ses recherches contribuant au développement de sa théorie de la relativité l'ont amené à découvrir Dieu.&nbsp; En voyant les nombreuses lois et structures de l'univers il est devenu convaincu que cela ne pouvait être le résultat du hasard.&nbsp; Tout cela avait été programmé.&nbsp; Einstein appelait ce programmeur "l'Etre Suprême". (Questions non-Christians Ask, Barry Wood, Revell, 1977, page 27)



Jean Tour, nano-scientifique de grande renommée, dit : "Je suis émerveillé par Dieu en considérant ce qu'il a fait au travers de sa création.&nbsp; Il n'y a que le novice ne connaissant rien à la science qui dirait que la science diminue la foi.&nbsp; Si vous étudiez bien la science, cela vous approchera de Dieu."&nbsp; (Strobel, page 111)



Arthur Schawlow, Prix Nobel de 1981 pour le développement de la spectroscopie au laser, dit :

"Quand nous sommes confrontés aux merveilles de la vie et de l'univers, il faut se demander 'pourquoi' et non simplement 'comment'.&nbsp; Les seules réponses possibles sont d'ordre religieux. &nbsp;Je découvre un besoin de Dieu dans l'univers et dans ma propre vie"&nbsp; (Défis Le Christianisme, Mark Water, Maison de la Bible, 2001, page 15).



Henry "Fritz" Schaeffer, directeur de "Computational Quantum Chemistry" à l'université de Géorgie et candidat cinq fois pour le Prix Nobel, a dit: "Le sens que je trouve dans la science et la joie que j'en éprouve, viennent dans ces moments occasionnels où je fais une découverte, et où je me dis: C'est ainsi que Dieu l'a fait.&nbsp; Mon but est de comprendre un peu plus du plan de Dieu."&nbsp; (Défi, page 15)







Romains 1:18-21



18&nbsp; La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,

19 ¶ car ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.

20&nbsp; En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,

21&nbsp; puisque ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.

22&nbsp; Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous…