Como entender a realidade?
Autor: Jonas Santos | Publicado: 2015-03-04T18:39:00-08:00


Para
Karl Marx os seres humanos construíram concepções equivocadas sobre a realidade
ao pensarem que estão submissos a Deus, portanto, é necessário que haja a
supressão dessa submissão. Os jovens hegelianos são vistos por eles como
aqueles que propagam uma filosofia infantil. O autor afirma que buscará
desmistificar as ideias destes jovens, revelando como suas concepções são pouco
sofisticadas. E embora aquilo que apresentam seja bem visto pela grande
população está distante de apresentar a realidade como ela é.

Os
filósofos alemães concebem que o mundo real é determinado pelo mundo ideal,
eles seguiam o pensamento de Hegel de que o mundo material era a expressão do
mundo dos pensamentos, mas Marx e Engels propõem-se a mudar tal concepção de mundo.


Os
ideólogos alemães concebem que houve uma profunda transformação na Alemanha. A
partir de Strauss o sistema hegeliano começou a ser decomposto e se tornou algo
de escala mundial. Diante desse período de crise surgiram outros filósofos que
foram deixados para trás nas disputas intelectuais, esse momento é encarado
pelos ideólogos alemães como um período de mudanças que supera a revolução
francesa. Marx enxerga este processo de maneira positiva devido terem superado
o espírito absoluto de Hegel.

Ele
afirma que a crítica alemã tem sido desenvolvida teve como base o sistema
filosófico hegeliano. Embora os novos críticos afirmem a superação de Hegel,
eles não construíram nenhuma crítica abrangente do sistema hegeliano. Suas
disputas se limitam as disputas sobre uma determinada concepção do sistema
hegeliano em se opor a outra concepção ou ao sistema por inteiro.

As
críticas desenvolvidas desde Strauss a Stiner estão voltadas a criticar as
noções religiosas. A religião foi tratada como inimiga dos filósofos. Todas as
noções dominantes foram consideradas como desdobramentos das noções religiosas
ou teológicas. Assim, as relações também foram interpretadas como tendo a
religião como pressuposto básico. 

Assim,
como os jovens hegelianos compreendiam que os produtos da consciência que
escravizava o homem, eles lutavam somente contra tais ilusões da consciência. A
busca pela mudança de consciência se dá por conceber a realidade de outra
maneira, mas Marx percebeu que os jovens hegelianos eram muito conservadores e
tinham apenas frases para combater outras frases. 

Estes
filósofos não se questionaram sobre a relação que poderia existir entre
filosofia alemã e realidade alemã. Aqui os autores passam a distinguirem-se dos
jovens ideólogos alemães ao afirmarem que seus pressupostos são reais, pois
estão preocupados com as ações dos indivíduos, as condições materiais e o
próprio indivíduo.

Dessa
forma, Karl Marx irá se distinguir dos ideólogos alemães por pensar a realidade
a partir de uma base empírica, real, que possa ser comprovada. Percebo que ele
inicia aqui uma prática de ciência social, pois interessava a ele mais do que a
formulação de conceitos, uma base real na qual esses conceitos deveriam estar
relacionados. Com isso, ele busca superar os jovens hegelianos que não
conseguiram avançar na sua crítica sobre a realidade.

Marx desenvolve a concepção de que são os
homens que produzem suas representações e ideias, e o autor ressalta que
somente os homens reais e ativos que a realizam. Tanto a moral quanto a
religião, a metafísica, a ideologia em geral não tem um desenvolvimento
próprio, mas são desenvolvidas pelos seres humanos, pela produção material e
sua circulação. “Não é a consciência que determina a vida, mas a vida que
determina a consciência.” (p. 49). Ele diz que ao por fim a especulação sobre a
vida real surge daí a ciência real e positiva, deixa-se de lado o jogo de
frases para ocupar espaço o saber real.

Marx
e Engels estabelecem que o primeiro pressuposto da história humana é a
existência de indivíduos humanos vivos. E o primeiro ato histórico deles que os
diferenciará dos animais é o fato “de eles começarem a produzir seus víveres.” (p.
41). Ao produzir seus meios de vida indiretamente os homens acabam produzindo
sua vida material. E o modo de produzir é uma maneira de determinar a forma de
vida. Aquilo que o indivíduo é está ligado diretamente com aquilo que ele
produz, assim como o inverso. 

Com a divisão do trabalho que cria-se a
oposição de interesse do indivíduo e o interesse de todos os indivíduos. Com a
divisão do trabalho cada qual assume uma função que não pode fugir. Já na
sociedade comunista o indivíduo não possui atividades específicas, mas aquelas
que mais deseja e que também é regulada pela sociedade.

Com o estabelecimento do produto com um poder
que vai além do controle humano, um “poder objetal” e diante dessa
circunstância em que há a oposição entre interesse particular e universal que
surge o Estado como organização autônoma e que embora seja uma comunidade
ilusória possui uma base real.

Marx compreende que os conflitos existentes
dentro do Estado são ilusões acerca das verdadeiras lutas de classes são
conduzidas. A partir disso, ele entende que a dominação de uma classe sobre a
outra inicia-se pela conquista do poder político para que seu interesse
particular se torne um interesse geral em toda a sociedade.

O autor afirma que o poder social que é
concebido também por força de produção multiplicada que se forma pelo trabalho
de indivíduos, surge como um poder que não é deles no qual eles não controlam.
Eles denominam tal fenômeno como “estranhamento” e para que ela seja
supra-sumido é necessário que haja o desenvolvimento de forma universal das
forças de produção, que acabará necessitando de transformações revolucionárias
e indivíduos histórico-universais, pois do contrário o comunismo será algo
local, as potências de intercâmbio não desenvolveriam em sua universalidade e o
comunismo local daria fim à ampliação do intercâmbio.

O autor concebe que o proletariado existe
somente na perspectiva de um plano histórico mundial e da mesma forma a sua
ação que é o comunismo, isso se dá por conta que a existência dos indivíduos
está diretamente relacionada com a história universal. Ele concebe o comunismo
como algo que é maior do que um ideal ou projeto político, mas a suspensão e
superação da realidade atual.

Quando puser fim à ordem social vigente
através da revolução comunista e a propriedade privada for supra-sumida haverá
a liberdade dos indivíduos e a história se tornará universal. Somente por meio
das relações reais que os homens superam as barreiras locais encontrando-se com
a produção mundial e poderá usufruir das diversas produções do planeta.

Tal concepção de história é baseada no
terreno histórico real, não é como a concepção idealista que a partir da ideia
que explica a prática. Essa perspectiva histórica concebe que tudo aquilo que é
formado pela consciência só pode ser destruído pela mudança das relações
sociais e não apenas pela crítica intelectual.

A história não se dissolve na
“autoconsciência”, mas existe um produto material em cada fase que é a soma das
forças de produção, capitais e circunstâncias, e que tanto o homem faz as
circunstâncias quanto as circunstâncias fazem os homens. São as condições de
vida que também determinarão se as mudanças revolucionárias que ocorrem na
história conseguirão demolir a base daquilo que existe. È necessário que tanto
as forças de produção que existem como a criação de uma massa revolucionária
que além de se colocar contra as condições da sociedade também se põe de forma
contrária a própria produção da vida.

A concepção histórica que tem predominado até
então não considerou a base real da história vendo-a como algo sem importância
e buscando escrevê-la a partir daquilo que está fora dela. Tal concepção
histórica elimina a relação do homem com a natureza produzida uma oposição
entre natureza e história.

Outra questão levantada pelo autor é a de que
a propriedade tribal que dá início à propriedade, nesse estágio a produção está
em um nível rudimentar voltado para a caça, a pesca, criação de animais e em
alguns casos na agricultura. A divisão do trabalho também é pouco desenvolvida,
é baseada na família patriarcal com escravos, estes existem por causa de uma
maior população e consequentemente de maiores necessidades.

A forma seguinte de propriedade passa a
existir com a união entre tribos por contrato ou conquista, esta é a
propriedade estatal ou comunitária da antiguidade. Juntamente com essa surge a
propriedade privada móvel e a propriedade privada imóvel. Nesse contexto a
divisão do trabalho encontra-se em um estágio mais desenvolvido e existe a
oposição entre cidade e campo, logo em seguida de Estados que representam esse
antagonismo. E há uma divisão de classes entre cidadãos e escravos.

Os indivíduos produzem relações sociais e
políticas a partir de sua forma de produção. E a análise empírica necessita de evidências
de maneira clara que a estrutura social e política possuem relação com a
produção. É o processo de vida dos indivíduos que faz surgir a estrutura social
e o Estado, mas esses indivíduos fazem isso não por sua imaginação, e sim
através de sua produção material que possui limites.

Dessa forma a consciência sempre será um
produto social. Ela é de início a consciência daquilo que nos rodeia. A divisão
de trabalho é sustentada pela sua divisão no seio familiar que produz uma
distribuição desigual no aspecto quantitativo e qualitativo. Na família a
mulher e os filhos são tratados como escravos, e esta é a primeira propriedade.

O autor busca durante todo esse texto da Ideologia Alemã mostrar
uma nova maneira de analisar o real, é analisa-lo a partir da produção
material, pois é esta que determinará a consciência humana. Durante a história
da humanidade as relações sociais tiveram como base estas circunstâncias
materiais, as relações de dominação entre as classes se estabeleceram por conta
dessa base material que determinava quem era o dominante e o dominado. 

Diferentemente dos Manuscritos Econômicos –
Filosóficos no qual o autor privilegia o conceito de trabalho estranhado e suas
consequências para o trabalhador, nesse texto ele busca abranger a questão da
análise do real e como que a consciência terá uma forte ligação com as formas
de produção da vida material. 

REFERÊNCIAS


MARX,
Karl.&nbsp;A ideologia alemã:&nbsp;crítica da novíssima filosofia alemã em seus
representantes Feuerbach, B. Bauer e Stirner, e do socialismo alemão em seus
diferentes profetas: 1845-1846. Rio de Janeiro, RJ: Civilização Brasileira,
2007.