WARSAW - A Odisséia
Autor: Hernani Nitolo Filho | Publicado: 2015-11-06T10:08:00-08:00






Olá a todos.



Há algum tempo eu havia publicado o artigo&nbsp;Guardião do site do Itaú precisa de instalação manual para funcionar direito com seu sistema, referindo-me sobre o software WARSAW que é instalado como um serviço do sistema e que desde seu lançamento causa incômodo entre os usuários. Hoje, com ingresso do Banco do Brasil e outros (Banese, Banestes, Banco Mercantil do Brasil, Banco do Nordeste, Banco Safra, Banco Sicredi e Unicred), uma atualização mais recente está deixando as coisas mais complicadas. Mesmo com a instalação como administrador não é suficiente para resolver os gargalos de desempenho e o convívio difícil com os programas que rodam em rede. Em minha opinião, já fomos muito tolerantes e passivos aceitando um programa que serve somente para aumentar a segurança de acesso ao banco online rodando no âmbito do sistema. Agora, teremos que fazer um esforço ainda maior para tirá-lo do nosso dia-a-dia.Para nos aprofundarmos um pouco mais nesta questão e nos motivos para este repúdio, vou dedicar um momento explicando por como a solução funciona:


A maioria dos Internet Banking conhecidos utilizam um plugin de navegador chamado Guardião. Os bancos que mencionei acima utilizam o guardião rodando no sistema, como se fosse uma espécie de antivirus ou Firewall (mas não espere que ele detecte virus ou proteja seu computador na Rede). Como exatamente estes programas protegem o seu computador? Não sei! Pesquisando pela Internet, temos muitas notícias, alguns comentários mas nada que explique exatamente que tipo de proteção os plugins e softwares te proporcionam. Isso não significa que eles não servem para nada, pois os bancos são também os maiores prejudicados com as fraudes e golpes digitais que não param de crescer. O que me resta apresentar é uma teoria: O guardião como plugin pode se conectar ao banco como uma camada de segurança para o usuário inserir seus dados de acesso (senha, token). Grosso modo, isso poderia ser comparado a alguns softwares proprietários com Hardlocks (uns dispositivos que podem se parecer com pendrives ou um adaptador de porta paralela que devem ser conectados ao computador para permitir que o usuário acesse seu programa): Você só pode acessar sua página no site do banco se o guardião estiver conectado e ativo no navegador ou no sistema. Alguns artigos pela Internet informam que eles também podem monitorar o tráfego de Internet do usuário para prever tentativas de invasão ou interceptação dos dados durante o acesso. Faz sentido no plugin do navegador e mais sentido ainda no guardião do sistema, o que deixa a seguinte questão: Enquanto o banco não estiver sendo acessado, o que o guardião monitora? Será que ele envia esses dados ao banco ou ao desenvolvedor da solução? O WARSAW já deixa a rede uma carroça, por que ele interfere tão agressivamente na comunicação da rede? Os desenvolvedores da empresa Info 2000 Sistemas (http://www.info2000sistemas.com.br/) já conseguiram a façanha de brigar com a Diebold e conseguir uma atualização sob medida para o guardião coexistir com seu software, mas isso durou somente até semana passada.

Eu estou participando de um grupo no Facebook que discute os problemas causados por estes softwares guardiões, especialmente os baseados no Warsaw, O grupo se chama&nbsp;Módulos de proteção: WARSAW, GAS TECNOLOGIA E DIEBOLD&nbsp;e você pode usar o link do título para acessar a página e pedir sua inclusão. Até aqui eu expus minhas queixas e de amigos e clientes como usuários da Internet e como clientes insatisfeitos. O banco não está errado em preservar a integridade do acesso em seus serviços através de uma camada de segurança, mas isso tem que ter limites. E na minha opinião, o desenvolvimento e a obrigatoriedade de se ter o Warsaw instalado ultrapassou este limite. Muitas pessoas se queixam porque entram em contato com o banco, que os mandam reclamar com o desenvolvedor, que os mandam de volta para o banco e a solução não chega, causando grande desgaste e frustração e aquela maldita sensação de "Não tem jeito", "Deixa pra lá", "É assim, mesmo" entre outras. Eu digo que se nos unirmos para dizermos não a soluções invasivas e discutirmos propostas plausíveis para ambos os lados, poderemos ter uma solução mais aceitável em nossos computadores e um acesso mais seguro às nossas contas pela Internet. Mas é necessário ter disposição para isso. Fazer o auê estilo "O gigante acordou" e voltar a dormir não vai dar em nada. Também precisamos de número: Quanto mais usuários insatisfeitos e mais profissionais de tecnologia dispostos a discutir os melhores caminhos, mais eficiente será o impacto. É verdade, eu não sou moderador do grupo, mas eu sei que o grupo está aberto a novos e sérios integrantes. Então eu convido a todos os interessados a se juntarem na comunidade e lutarmos por esta causa.