Mono, mais uma chance para o Monopólio?
Autor: Mauro Risonho de Paula Assumpção | Publicado: 2006-05-03T16:46:00-04:00

Mono, mais uma chance para o Monopólio?Esse artigo está em:  http://200.211.78.140/taq/mono.php         Antes de mais nada, gostaria de explicitar aqui que a opinião expressa nesse documento é única e     exclusivamente de minha responsabilidade, e que não estou tentando julgar, incriminar ou condenar ninguém,     apenas expresso a liberdade de expressão à que tenho direito.   Não é minha intenção ofender ninguém com o texto, mas quero fazer as pessoas pensarem     a respeito de uma situação potencialmente perigosa para o software livre, mesmo que alguns a possam julgar     como “teoria da conspiração”.   As frases aqui mencionadas foram colhidas em documentos na internet e revistas, que tiveram seus nomes e números     mencionados no final do texto.   Esse texto pode ser copiado livremente desde que mencionado o autor e a fonte do mesmo.Também disponível em PDF       TaQ eustaquiorangel@yahoo.comhttp://beam.to/taq/mono.html   01/01/2004                O que acontece?    Um dos “hypes” atuais, que está ganhando força em uma parte da comunidade do software livre     é o projeto Mono (http://www.go-mono.org), liderado pelo não menos     polêmico Miguel de Icaza, que está com algumas idéias estranhas atualmente.        Não consigo parar de fazer uma analogia ao nome do projeto, Mono, com a palavra monopólio, não     importa que digam que deram esse nome ao projeto devido à palavra espanhola que significa macaco     (que vem a ser também o símbolo da Ximian, a companhia de Icaza recentemente adquirida pela Novell), e     é sobre isso que irei falar no decorrer do texto.       O Icaza tem uma idéia que, na teoria mais pura e inocente que podemos imaginar, é muito boa. Usar um     ambiente para rodar programas em várias linguagens, e para várias plataformas. O problema é quem     é o criador desse ambiente ...         Nossos “amigos” de Redmond    Como todos vocês devem estar carecas de saber, o criador da plataforma .NET é ninguém menos que a     Microsoft, uma empresa bem conhecida por muitas das dores de cabeça que temos hoje no setor de tecnologia, mesmo     para a esmagadora maioria de seus usuários. Que jogue a primeira pedra quem nunca teve uma “tela azul da     morte” e perdeu alguma coisa que estava rodando ou foi atingido por alguma praga virtual sorrateira e tão     rápida que nem dá para atualizar seu antivírus (isso se você tiver dinheiro para pagar por     ele).         Não que a Microsoft possa ser considerada a besta do apocalipse, mas todos sabemos que eles são mestres na     tática de “abraçar e extender”,  abraçando um padrão e extendendo-o de uma maneira     que muitos usuários vão querer usar extensões da própria Microsoft para esse padrão.     Alguém aí se lembra do estrago com o HTML que o Internet Explorer fez ao ser distribuído gratuitamente,     levando à sua adoção em massa, através de campanhas de marketing e práticas monopolistas     (ele não podia ser desinstalado, pois era “parte do sistema operacional”) ? Até hoje se encontram     sites para “ie only” perdidos pela net ... rídiculo! É a mesma coisa que construirem estradas somente para Volkswagens,     por exemplo.        Pois bem, é a mesma coisa com o .NET agora. Para a Microsoft é interessante sua adoção em     massa, para a criação de uma posição de mercado monopolista, ainda mais com alguém     dando uma mãozinha em um ambiente que ela não domina, e que é seu maior inimigo e sua maior     ameaça (não fui eu que disse isso, foi a própria Microsoft!), o Linux.         Mantenha os amigos perto, e os inimigos mais perto ainda     É interessante notar que para a Microsoft o Linux é seu inimigo, tanto tecnicamente como comercialmente.     Para o Linux, no entanto, a ameaça da Microsoft no quesito técnico já foi provada como inócua     há muito tempo. E  isso não com suposições, são fatos, os programas são    melhores, mais estáveis e dão ao usuário a liberdade e o respeito que eles merecem, e no campo     comercial essa ameaça é inexistente, pois apesar de ter uma turminha bem entusiasmada para que     aconteça a “morte do império”, não temos nada a ganhar comercialmente com isso,     talvez mais mercado para os profissionais do software livre, mas nada que seja contábilmente palpável.     Não deixa de ser tentatora a idéia de uma derrocada final da Microsoft, caindo do pedestal da sua     arrogância e jogo sujo, mas para deixar claro a minha idéia sobre isso aqui, acredito que tem     espaço para todos, mas agora é chegada a hora de colocar os pingos nos “is” e a Microsoft     no lugar dela, não de líder “forçada” de tecnologia e empresa de política    e poder, e sim como uma empresa de software, grande, enorme, mas ainda assim uma empresa de software.        E eles estão desesperados. Basta fazer uma retrospectiva desde os documentos Halloween até os dias de hoje,     quando vemos a nojenta representação de Bill Gates e Steve Ballmer vestidos como Morpheus e Neo, alegando     que a Matrix roda Linux, os programadores de software livre são os agentes a serviço da Matrix e a humanidade     está sendo enganada pelo software livre. Agora só restou isso para eles, pois tecnicamente como mencionei     acima o Linux é muito superior à qualquer colcha de retalhos que possa ser oferecida pela Microsoft, e eles    perceberam que isso está sendo cada vez mais percebido pelo mundo todo e não há nada que eles possam     fazer para mudar esse fato. É palpável. É um fato sólido e cada vez mais visível.         O problema é que, se eles não tem competência técnica para mudar isso, vão começar     a jogar sujo, que é a coisa mais nojenta que eles podem fazer, e fazem. Nós temos todas as condições     do mundo de sermos totalmente independentes da Microsoft, mas eles não se satisfazem e vem “cutucar” o nosso     lado, mesmo que estejamos numa boa (principalmente se estivermos numa boa).        Fica apenas uma redenção registrada a favor da Microsoft por toda essa politicagem e jogo sujo, a de que eles     são uma empresa que visa lucros, e ser político e jogar sujo no modelo de negócios comercial não     é nenhum pecado, pelo menos até os limites aceitáveis de civilidade.         Levando tudo isso em conta, o Linux emergindo cada vez mais, a liberdade que isso propicia se espalhando a velocidades     notáveis, o modelo de negócios da Microsoft agonizando, agora é a hora de dizer:    a) Microsoft, ponha-se em seu lugar e tente fazer alguma coisa que preste e receba seus méritos por isso   oub) Microsoft, sua hora chegou.    A posição de “liderança” do mercado de informática, em qualquer das duas     alternativas, é perdida, e é isso que assusta a Microsoft. Como diria     Mitchell Baker, do Mozilla team:       “Entre as escolhas que precisamos, há a escolha de liderança. Nós estamos nos movendo     rápido para um mundo em qual um volume muito alto de software e informação é controlado     pela Microsoft, e em que um monte de inovações vão ser filtradas pelos planos de negócios     deles. Open source é muito mais que um arranjo de licenças, é um solo fértil para     inovação através de experimentação, e a saúde do sistema inteiro nos     fazem procurar maneiras desses experimentos terem sucesso.”    Prefiro a liderança mais justa, ética e competente do modelo do software livre, onde a     inovação se faz presente e crescente, do que do modelo predatório do software    proprietário.                           Mas tem gente que pensa diferente ...     “O free software e o software proprietário terão que viver juntos por muito tempo, isso     é apenas o jeito que as coisas são. Mais ou menos em 1995, nós esperávamos uma    dominação mundial liderada pelo Linux e pela substituição total do software     proprietário pelo software livre. Agora sabemos que existem muitas forças envolvidas na escolha do     tipo de software, na manutenção dele e isso torna a migração de usuários    impossível. Por isso será melhor aprendermos a trabalhar juntos.”  1    Essa frase vem de Miguel de Icaza, o líder do Mono, e vale alguns comentários ...     acho muita inocência ou mesmo arrogância imaginar que em 1995 poderíamos ter esse tipo de     reação. O Linux era bem novo na época, (Linus postou sua famosa mensagem anunciando o Linux     em um fórum de discussão em 25 de Agosto de 1991!) e quantos de vocês que estão lendo     tinham uma conexão decente com a internet em 1995? Quantos não estavam prestando atenção    no alarde que o Windows 95 estava fazendo?         A máquina de marketing da Microsoft estava a pleno vapor, a ponto de sufocar completamente qualquer outra     tentativa de concorrência (vide o OS/2 Warp, da IBM, que sumiu do mapa rapidinho), e posso arriscar que uma     grande parte do globo terrestre nem sabia o que era o modelo de desenvolvimento do software livre. Então como     o Icaza pode dizer uma coisa dessas? Será que ele era (ou é) muito arrogante, ou inocente, na     época (até hoje) ?         Sabemos hoje com nossa atual política aqui no Brasil que podemos ter algumas belas ilusões em     relação à situações utópicas exageradas. Coisas que na teoria são a     oitava maravilha do mundo, que em forma de bravatas funcionam muito bem mas na prática são impráticaveis     pelo menos a médio prazo. Essa inocência política com altas expectivativas a cerca de um fato que     chega quase aos extremos de ser religioso serve bem para explicar uma provável ansiedade da reação     esperada pelo Icaza na época, mas não sei não, mesmo assim essa justificativa dele me soou muito     exagerada e vazia.         Outro ponto interessante é a menção de “forças envolvidas na escolha do tipo de     software” ... todos sabemos da pressão mercadológica que uma empresa de software comercial pode     exercer em governos, empresas e até em usuários finais, mas  agora não seria a hora da mudança?     Vejam como muitos governos estão aderindo ao software livre, tanto pelo fato de ser melhor como por ser livre e gratuito.     Essas forças envolvidas só tem a sua força expressa se nós aceitarmos, se não ela fica inócua!         Lógico que seria um estado utópico imaginar que podemos trocar tudo da noite para o dia, mas o fato     é que podemos sim mostrar para as pessoas as vantagens do software livre, as vantagens da sua manutenção,     que apesar que mais técnica hoje em dia não segue o padrão de “vamos ter problemas para     podermos consertar e cobrar depois”, e a migração de usuários nunca vai ser impossível     se tivermos a boa vontade de divulgar mais nossas idéias!         Eu trabalho em uma empresa onde só havia software proprietário, mas hoje em dia usamos muito software livre     e para os usuários e para a empresa foi a melhor opção. Tenho orgulho de dizer que o modelo de     software livre funcionou muito bem para mim, e se eu fiz, se muita gente já fez essa mudança, por que    ela é impossível? O comentário do Icaza transmite muito derrotismo.        Quanto ao fato de aprendermos a trabalhar juntos, nada contra, o ecossistema da informática é muito rico e     tem espaço para todos, desde que jogue-se limpo. O jogo sujo anula qualquer tentativa boa intencionada     de uma boa vizinhança e convivência pacífica, tanto nesse nosso ambiente como em qualquer outro.    Tentem lembrar daqueles desenhos animados onde havia uma corrida e o Dick Vigarista furava o pneu do outro carro ou jogava     todo mundo num abismo para chegar na frente. Seria uma situação bem parecida.        “A plataforma de desenvolvimento .NET é essencialmente uma nova e sólida base para o     desenvolvimento que dá espaço à Microsoft para crescer nos próximos anos.”     2    Essa frase foi dita por Rafael Teixeira, membro fundador do Mono Brasil. O que vocês acham?     Nesse caso foi explicitado uma boa intenção para com a Microsoft (tadinhos deles!), e boas intenções     são louváveis, mas o teor seria o mesmo que esse papo aqui:    Luke Skywalker: “Yoda, posso falar com você um minuto?”   Yoda: “O que afligir você, jovem Jedi?”   Skywalker: “Sabe, o Darth Vader ... eu sei que ele fez muita coisa errada no passado, mas agora eles     tem uma tecnologia de sabre de luz que eu achei interessante viu, pelo menos a parte que o Império liberou     para o público ...”   Yoda: “Você saber que nas coisas do Império não poder confiar em”   Skywalker: “Ah, sei lá, a gente poderia usar essa tecnologia, tem muitos pontos técnicos     bons lá hein”   Yoda: “Jovem Skywalker ver nada estranho em eles esconder coisas fato ser?”   Skywalker: “Para ser sincero tem gente por aí falando que eles podem desativar os sabres de luz     por controle remoto quando eles quiserem.”   Yoda: “O que? E confiar você em sabres que desse jeito ser quando em batalha contra o     Império estar?”   Skywalker: “Ah, esqueci de dizer, tem uma cláusula que diz que você não pode usar a     tecnologia deles contra eles” (mais sobre isso vamos falar daqui a pouco!)    Levando-se em conta o que mencionei acima, essa acabaria sendo a terceira alternativa,:c) Vamos dar uma mãozinha para a Microsoft a continuar se dando bem, mesmo arriscando o nosso     modelo conquistado até aqui.    Isso foi bem apreciado por John Montgomery, diretor da gerência de produtos, plataforma de     desenvolvimento e divisão de evangelização da Microsoft, que disse:        “Um monte de gente do open source olhando para a .NET por causa da Ximian e do Mono é     muito apreciado por nós.”    Alguém aí se lembrou do Cavalo de Tróia? Imagino as possibilidades de venda do Visual Studio     .NET para o pessoal que gostar de desenvolver no Mono ... eu não instalaria um software desses na minha     máquina Linux “redondinha”.                                       O modelo do Dick Vigarista     Vou aproveitar a menção do Dick Vigarista (vocês se lembram dele, né, da Corrida Maluca?)     para fazer uma analogia do que seria depender de uma solução como o Mono para implementar o ambiente     de desenvolvimento e uso de uma empresa.          Imagine que você é um ótimo programador, o número 1 da empresa que trabalha e precisa de     um framework para rodar lá.          O Dick Vigarista não é tão bom programador, é o número 2, mas é bom de papo.     Ele convence você a usar um framework que ele desenvolveu (apesar de não ser bom programador, como foi     dito, mas a coisa funciona aos trancos e barrancos) para basear todos os seus programas no framework dele (ao     invés de algum baseado em software livre que estava ainda sendo desenvolvido), e você, muito inocente     (ou burro) acredita que ele está sendo bonzinho com você e começa a usar o framework dele.     Enquanto isso, ele começa a queimar seu filme com o seu chefe, sem você saber, dizendo que você    está “pagando pau” para ele pois está usando o software dele, mas que ele tem receio que     você possa fazer alguma coisa errada no futuro.           Após dois anos, você está com seus programas rodando perfeitamente, tudo correndo ás mil     maravilhas quando de repente acontece alguma coisa que impede seus programas de rodarem. Você bota a culpa no     framework do Dick e ele bota a culpa em você (o que ele continua fazendo na empresa após dois      anos eu não sei, mas que isso acontece, acontece). Seu chefe não quer nem saber, quer o problema     resolvido. Ele solta um “eu avisei” para seu chefe e, lógico, a batata-quente sobra para você.     Após tentar alguns dias sem sucesso (oras, está tudo ok, não é possível, por que     não funciona, quem já trabalhou com softwares proprietários conhece bem essas frases) seu prazo     já estourou e a empresa está entrando em colapso. Nisso seu chefe vai desabafar com o Dick e te chama de     coisas não-mencionáveis aqui, e o Dick pede uma chance para poder consertar o problema.           Seu chefe dá a chance para o Dick, que após muita enrolação e pouca mudança de     código (ele fingiu trabalhar 5 horas e só trabalhou mesmo 10 minutos) põe a coisa para funcionar     novamente.  Seu chefe te manda embora, o Dick vira o número 1 lá, com todos os seus códigos que     você se esforçou até tarde da noite para fazer, e você, no olho da rua, se pergunta por que     não usou o outro framework, que agora já roda legal e tem toda a integridade que só o modelo do     software livre pode trazer.          Olhem a opinião de Jeremy Allison, desenvolvedor do Samba:          “O    Mono é uma idéia muito ruim. De fato, uma idéia    terrível. Fazendo isso eles ajudam o .NET se tornar um padrão,    fazendo mais fácil a figura do monopólio da  Microsoft.    E fazendo isso no lado cliente, todo o lado dos servidores estará    em apuros também. A Microsoft tem um  caso contínuo de    pegar o monopólio no lado cliente e migrar para os servidores.    Se eles pensam que a Microsoft vai jogar limpo, eles estão    loucos!”          Um    comentário interessante sobre o Jeremy Allison é sobre    um almoço que ele teve com um dos altos “oficiais”    da Microsoft (ao que parecem eles não mordem ou transmitem    doenças infecciosas a curta distancia), no qual eles    conversaram sobre a mudança do padrão de troca de    senhas do Server Message Block, e a pessoa (a qual ele não    quis identificar) lhe disse: “Você sabe que nós    temos uma patente nisso, não sabe?”          Quando    perguntado sobre os perigos que uma situação similar de    “take over” iguais a do Dick Vigarista pode oferecer, de    a Microsoft der um golpe baseado nas patentes do .NET (iremos falar    disso um pouco adiante), um dos desenvolvedores do Mono disse:          “As    funcionalidades básicas envolvidas existem hà muito    tempo para serem envolvidas por patentes. Os componentes básicos    do Mono são equivalentes tecnologicamente à tecnologia    do Java, que está por aí fazem anos. Se a Microsoft    patentear essas tecnologias, nossos planos são para (1)    trabalhar em volta dele, (2) remover fora as partes patenteadas e (3)    encontrar alguma prova de uso anterior à patente que a deixe    inválida.”          Pode    ser muito bonito falar isso, mas vamos analisar ... a opção    1 é uma intenção, não uma estratégia,    a opção 2 iria tornar o projeto inviável e a    solução 3 seria uma saída burocratica e    extremamente cara, pois a tentativa de inviabilizar uma patente tem    altos custos com medidas jurídicas.  Alguém acredita    que haveria tempo hábil de sobra para essas manobras e para    ter seu ambiente totalmente funcional a curto prazo? Ou chamariam o    Dick para dar um jeito?          Uma    frase de Derek Ferguson, diretor do .NET Developers    Journal, nos faz pensar mais um pouco:          “A    Microsoft está com alguma vantagem de fazer as pessoas    pensarem que o .NET é um padrão nos moldes do J2EE,    talvez sem precisar ir para esse caminho realmente.” Bons    de papo ...           Escolha consciente     Hoje    em dia infelizmente uma situação dessas pode    perfeitamente acontecer tanto no nível de pessoas como de    empresas. Por isso é importante, como programador ou usuário    de um computador, se ater à ferramentas e sistemas que sejam    íntegros e não cerceiem sua liberdade em troca de poder    ou dinheiro (as vezes são a mesma coisa). Se você pensar    no futuro, vai ver que o modelo de negócio atual está    falido e mudando, em qualquer coisa que represente qualquer meio    digital.           Vamos    pegar o exemplo da música, as gravadoras vendem tanto quanto    antes? Não, pois o produto deles é digital, são    CDs, perfeitamente passíveis de serem copiados com 100% de    precisão. Não adianta qualquer tentativa de impedir a    cópia, pois em questão de semanas essa proteção    é “crackeada”. E o que as gravadoras fazem quanto    à isso? Investem milhões de dólares em mais    travas e aumentam os preços dos CDs até na    estratosfera. Insistem em um modelo caduco de negócio ainda.    Alguém está vendo algum resultado positivo nisso?          Em    uma palestra, uma formanda de Ciências da Computação    me perguntou por que eu mantenho meus códigos no modelo do    software livre (por falar nisso, mantenho o phpreports    http://phpreports.sourceforge.net),    se ela estava lá se matando de estudar durante quatro anos,    tendo em vista se formar e “desenvolver software para vender e    ganhar dinheiro”. Respondi para ela que infelizmente se ela    pretende ganhar dinheiro com software comercial, ela terá que    ter uma estrutura enorme para isso, pois toda e qualquer coisa que    ela desenvolver poderá ser copiada, distríbuida e até    alterada pelo mundo todo. Injusto isso? Sim, mas é o jeito que    funciona, mesmo se vocês deixarem de lado o modelo de software    livre e pensarem somente no modelo de software de camelô    vendido na esquina.          Quantos    que estão lendo isso tem os programas originais? Se você    tiver, parabéns, mas todos sabemos que uma boa parte do    público não os tem. O jeito de ganhar dinheiro com    software está mudando, hoje em dia para o mundo do software    comercial está sendo mais importante o “market share”    do que a venda de softwares propriamente dito, e a venda de serviços    relacionadas  à  esses softwares.           É    interessante notar que venda de serviços é  a coisa que    mais impulsiona o software livre no ambito comercial, com a venda de    treinamento, manutenção e configuração    dos softwares, que são gratuitos. A era do software comercial    em relação as vendas está sendo deixada para    trás, se aproximando do modelo de venda de serviços do    software livre, mas com a diferença que no software comercial    ela trás o poder, que pode mover empresas para o alto na bolsa    de valores, do mesmo modo que vimos na “bolha da internet”    anos atrás ... que não demorou a estourar. ;-)          A    escolha mais consciente das suas ferramentas hoje em dia tem que    levar em conta tudo isso.             Ignorância confortável     “Um    monte de gente interessado na .NET como tecnologia não ligam    se ela foi inventada pela Microsoft. Todos tipos de problemas são    diretamente resolvidos pela .NET. Pessoas não envolvidas com a    .NET ou Mono talvez não tenham experimentado esses problemas    que poderiam ser ajudados, ou estão felizes com as ferramentas    de desenvolvimento atuais do Linux. Mas o Gnome é uma escolha    perfeita para o que a .NET está tentando resolver.”     Miguel de Icaza          Infelizmente    hoje em dia temos bastante pessoas que não se importam com    isso mesmo, desde que possam fazer alguma coisa que no final do mês    lhes renda um bom dinheirinho. É um mercado bem dinâmico,    e as pessoas procuram se virar com o que tem na mão, as vezes    sendo “o jeito mais fácil”, mesmo tapando o sol    com a peneira ou pactuando com o diabo (não resisti a    conotação ;-)). Essas pessoas podem ter dois tipos:          a)    Os para quem essa “ignorância confortável”     de motivos alheios ao que representa o seu salário no final do    mês é o que os faz gostar das soluções da    Microsoft, e ficar de cabelo em pé com qualquer outro tipo de    solução, pois teriam que movimentar suas bundas e seu    cérebros para longe dos happy hours e ter que estudar    novamente, relegando a evolução profissional que isso    poderia trazer. Parece um “cabresto”.          b)    Os que estão pouco se lixando com o contexto todo, só    querem programar e ganhar dinheiro.          O    primeiro tipo é que me deixa mais triste, apesar de o segundo    ser mais frio e calculista e mostrar estar pouco se lixando com o    passado, presente e futuro, e ser do tipo, nasci, programei, ganhei    dinheiro, morri, tchau. O primeiro tipo me leva a imaginar pessoas    que não atingem 10% do potencial que a área tem para    oferecer, e acabam ficando parados no tempo e xingando qualquer    inovação que possa aparecer que exerça alguma    pressão na bagagem que eles tem. Tem preguiça de    estudar, tem preguiça de evoluir. Apesar que o segundo tipo    seja os que tem altos conhecimentos técnicos e capacidade,    ainda assim estão longe de serem considerados as pessoas com    mais consciência dos seus deveres cívicos para com o seu    próximo.           Milagres e “eu mando aqui”     Uma    coisa interessante sobre esse comentário do Icaza é o    lado milagreiro da .NET. Todos tipos de problemas são    resolvidos? Isso me cheira marketing barato ... muito abrangente. Os    problemas que talvez as pessoas não tenham experimentado    talvez só estejam presentes no Mono e na .NET, o que acham?     Agora mencionar o Gnome para uso com o .NET é uma coisa bem    complicada. O Icaza chegou ao ponto de dizer que gostaria que o Gnome    fosse desenvolvido todo usando o Mono e o padrão .NET, o que    gerou comentários como:          “Eu    não posso acreditar que é sobre o Gnome que ele (Icaza)    está falando, mas se for, eu não gostei disso. Eu não    sabia que ele estava fazendo isso, eu acho muito difícil de    acreditar nisso. Nós gostaríamos que ele viesse se    explicar para a comunidade do software livre.” Richard    Stallman          “Você    não fala por mim e nem pela maioria dos desenvolvedores do    Gnome que eu conheço.” Ian McKellar, mantenedor do    GnomeVFS       Já    deu para perceber que ele comprou uma bela de uma confusão.               O provável ataque da Microsoft     Já    mencionei o fato de que o Linux continua sendo cada vez mais e mais    visível como um produto de excelente qualidade e que a    Microsoft não tem a capacidade técnica de argumentar    contra isso. Alguém se lembra o que eles estavam rodando em    seus servidores no último ataque maciço de uma praga na    internet (disseminada essencialmente pelos seus próprios    produtos), para se defender? Eles estavam rodando Linux no    http://www.microsoft.com !    Atestado de competência do Linux mais sarcástico que    esse não tem.          Então    se eles não conseguem derrubar o Linux usando tecnologia, o    que sobra? Jogo sujo e politicagem. Alguém notou o alvoroço    que estavámos (e ainda estamos!) tendo em torno de patentes    nos últimos meses? Pois bem, essa é uma cartada que a    Microsoft pode ser guardando para o futuro. Falar sobre todo o    impacto das patentes de software aqui não vem ao caso, pois    geraria mais muita documentação, mas deixe me dizer que    acredito que patentes são um freio na criatividade e na    evolução, ao contrário do que pregavam seus    defensores quando foram criadas (e dos que pensam assim até    hoje), e que elas podem ser as novas grandes armas das grandes    empresas e indústrias contra o cidadão comum.          Pois    bem, o que isso tem a ver com o .NET e o Mono? Tudo. A tecnologia    .NET está infestada de patentes, e o pouco que foi liberado    para que possa ser utilizado em projetos como o Mono está todo    cercado por limitações e licenças. Eles estão    tentando criar patentes em coisas como metodologias de acesso á    uma rede, tratar XML e gerenciar dados de múltiplas fontes, só    para citar superficialmente. Patentes podem ser usadas para forçar    um monopólio legal, eliminar um competidor, como fonte de    renda e como uso defensivo e estratégico. Uma pessoa do World    Wide Web Consortium (W3C), disse que é difícil comentar    as patentes do .NET sem conhecer os planos específicos da    Microsoft. Richard Stallman frequentemente menciona boicotes contra    companhias que usam as patentes agressivamente.          O    golpe das patentes pode ser dado quando (e se) a tecnologia do Mono    estiver sendo utilizada em larga escala em servidores Linux. A    Microsoft pode acionar seus advogados para inviabilizar todo o    desenvolvimento já feito alegando a quebra de patentes e    vendendo suas soluções para todos que forem processados    e/ou que tiverem que regularizar sua situação. Isso    inviabilizaria a utilização do Mono e consequentemente    do Linux nesses ambientes, o que seria uma grande derrota para o    modelo de software livre. E essa atitude por parte deles pode até    demorar um pouco, por que eles ainda estão bem enrolados com    os processos de anti-truste na justiça Americana, se eles    dessem esse provável golpe agora seria mais uma dor-de-cabeça    para eles.          Leiam    aqui algumas opiniões e especulações sobre um    provável golpe da Microsoft e suas patentes (e uma boa livrada    de barra para o meu lado dos que vão me criticar dizendo que    sou um chato, talvez até invejoso, sem 1/10 do que o Icaza já    fez pelo software livre, querendo criticar ele ... então estou    mostrando gente “de peso” com opiniões similares    às minhas) :          “Se    eu fosse o Icaza, eu poderia me surpreender com patentes escondidas    no .NET.” Brian Behlendor, desenvolvedor líder do    Apache          “O    perigo real é que há patentes escondidas.”  Eric    Allman, Sendmail CTO          “Eles    estão sendo cuidadosos para patentear tudo relativo ao .NET    ... eles vão esperar o caso do DOJ se resolver e vão    cair com tudo na indústria do software livre. Apesar de não    terem um comportamento passado de forçar suas patentes, nada    os impede de fazer no futuro. Craig Mundie, vice presidente senior da    microsoft disse que eles tem a intenção de forçar    suas patentes ”. Bruce Perens          “O    risco que a Microsoft irá em um campanha de processos sobre    suas patentes, feito mais para assustar potenciais usuários    open-source do que efetivamente para paralisar os desenvolvedores é    bem substancial”. Eric S. Raymond          Inclusive    essa opinião do Eric Raymond já surte efeito hoje em    dia. Tem pessoas que nesse caso nem pensam no Mono, se precisam de um    framework similar ao .NET já vão direto para a    plataforma .NET original com medo de ter dor-de-cabeça com    processos mais tarde. Como vocês podem ver, se eu sou meio    paranóico, tem mais gente, e gente de peso, no time.          Para    tentar justificar o perigo das patentes, Icaza comentou:          “Qualquer    aplicação que rode no Linux pode estar infringindo    patentes escondidas ou desconhecidas da microsoft.”          Então,    que se dane fazer mais uma, mesmo com todo o perigo bem visível    e explícito e todo mundo advertindo sobre isso, não? Se    há alguma aplicação no Linux violando alguma    patente, acredito eu que seja por desconhecimento do desenvolvedor    (como verificar se a patente já existe é um processo    bem complicado, que envolve até as chamadas patentes que estão    sendo aprovadas atualmente e são secretas para qualquer tipo    de consulta prévia) e pela tremenda boa-fé de    disponibilizar seu software livre à terceiros.          Vamos    analisar algumas opiniões do pessoal da Microsoft em relação    às suas patentes:          “A    Microsoft vai seguir as regras de patentes da ECMA e ISO, que    especificam regras de patentes racionais e não-discriminatórias,    mas não necessariamente livres.” John Montgomery,    diretor da gerência de produtos, plataforma de desenvolvimento    e divisão de evangelização da Microsoft          “Nós    tentamos proteger nossa propriedade intelectual, e as patentes são    um dos meios que o fazemos.” Doug Miller, diretor de    estratégia competitiva da divisão do Microsoft Windows          “É    bem claro e simples para mim, a Microsoft tem um produto comercial, o    CLR, e nós o tratamos do mesmo jeito que qualquer outro    produto comercial. Ele é coberto por patentes, copyrights,    trade secrets, trade marks e qualquer coisa que os nossos advogados    possam sonhar.” Jim Miller, Microsoft          “Nós    temos em alta conta a propriedade intelectual e as leis criadas para    a proteger.” Craig Mundie, vice presidente sênior da    microsoft          “Se    alguém implementa um produto que está conforme a CLI,    nós  acreditamos que temos uma patente ou outra que são    essenciais para implementar a especificação.”    Michele Herman, diretora de propriedade intelectual da microsoft          “Certamente    haverá uma implementação da 'Common Language    Runtime Implementation' para o Unix, mas será um subset    limitado, para uso acadêmico apenas. Nós investimos    muitos milhões no .NET, e temos muitas patentes no .NET que    queremos cultivar.”  Steve Ballmer, CEO da Microsoft          Esse    comentário de Steve Ballmer (o maluco do “dance monkey    boy” e do “developers, developers, developers”,    lembram?) serve como gancho para mencionar que as partes enviadas    para o standard ECMA são mínimas, comparadas com o    resto do .NET Framework SDK. Para ter um sistema útil, é    essencial implementar mais do que isso. As classes cobertas pelo ECMA    são apenas 295 classes (até a presente estimativa),    comparadas com milhares no total. Muitas pessoas argumentam que para    se ter um sistema plenamente funcional e eficiente, são    necessárias bem mais do que essas classes básicas.    Agora, o que vocês acham que podemos esperar após os    comentários acima? Coisa boa realmente parece que não é    ...           Tchau, GPL     “A    GPL especifica que qualquer software que incorpore o código-fonte    já licenciado sob a GPL vai por si mesmo se tornar sujeito à    GPL. Quando o o software é distribuído, seu criador    deve manter o código-fonte inteiro disponível    gratuitamente para qualquer um. Esse aspecto viral da GPL é    um problema para a propriedade  intelectual de qualquer organização    que faz uso dela. E também acaba com o setor de software    comercial independente por que efetivamente faz impossível    distribuir software em uma base onde os usuários paguem pelo    produto e não pelo seu custo de distribuição.”    Craig Mundie, vice presidente sênior da Microsoft          Pelo    que deu para perceber a Microsoft não morre de amores pela    GPL, e acredito que eles a consideram um ponto importante para atacar    no modelo de software livre (engraçado como a SCO  teve a    mesma idéia na mesma época ...). Uma das cláusulas    da licença royalty-free do .NET é a cláusula de    proibição de sub-licenciamento, que estabelece    que “ninguém pode licenciar novamente a patente ou    transferir a licença que eles permitiram o uso para outro    alguém”.  Se um desenvolvedor de software livre    concordar com essa licença e cláusula, a implementação    resultante não pode ser distribuída e nem licenciada    usando uma licença como a GPL.  Com certeza temos outras    licenças de software livre também, mas como disse    acima, a GPL é um dos maiores pilares de toda a filosofia do    software livre, e as outras licenças fatalmente estão    incluídas nessa cláusula.          Então,    se você fizer o seu código de software livre usando as    licenças cedidas pela Microsoft, pode dizer adeus ás    licenças que está acostumado a distribuí-los    hoje em dia. Fatalmente vão estar “amarrados” com    alguma licença de distribuição cheia de    limitações que a Microsoft vai impor. Se  imaginarmos    que a coisa pegue, o que teremos daqui alguns anos? Isso não    sei, mas sei que não teremos mais software livre da mesma    maneira que temos hoje em dia.          Outra    cláusula que podemos prestar atenção e que    mencionei no papo do Luke Skywalker com o Yoda é a suspensão    defensiva, que de uma maneira    bem cara-de-pau especifica que a Microsoft vai lhe permitir    usar a licença, mas se você a processar por qualquer    motivo, ela tem direito de revogar a sua licença de uso. A    comunidade legal ainda não entrou em acordo sobre quando é    apropriado revogar uma licença, mas isso dá realmente a    idéia de ficar algemado e incapaz de fazer mais nada contra    eles, se você tem (e pagou!) e é dependente de um    ambiente deles. A bomba só estoura para o seu lado,    completando com o termo de reciprocidade que determina     a Microsoft diz que vai permitir a licença royalty-free    para as patentes essencias deles, mas em troca ela espera que o    usuários licenceiem suas patentes na mesma base royalty-free    para a Microsoft também. Pessoalmente acho a idéia de    patentes um retrocesso, como expliquei acima, então não    vejo muito problema nessa cláusula não, mas um detentor    de patentes pode ficar numa situação complicada.          Ah,    e temos também a limitação de campo de uso    (que especifica que eles te dão o direito de usar a licença    da patente deles apenas para o propósito de implementação    do standard) que junto da proibição de    sub-licenciamento são inconsistentes com as requisições    da seção 7 da GPL, que especifica que se você não    tem o direto de redistribuir o código como requerido na GPL     então você não tem o direto de distribuir ele    como um todo.            Considerações finais     Gostaria    de lembrar todo o pessoal que trabalha, usa e/ou desenvolve software    livre e que estão tentados a utilizar o Mono ou qualquer outra    tecnologia de companhias de software comercial, especialmente a    Microsoft, que analisem, re-analisem e pensem muito antes de tornar    todo seu ambiente dependente de tecnologias que podem ter muitos    cavalos-de-tróia escondidos, tanto como código,    licenças e patentes. E hoje, diferente de 1995, o Linux é    bem mais vísivel e maduro para que possamos mudar a situação    em favor de uma política mais honesta, humana e justa no    desenvolvimento e distribuição de software.           Referências     1Miguel de Icaza, Geek 39, página 232Rafael Teixeira, membro fundador do Mono Brasil, na Geek 39, página 21